Auteur : Coeur de Loi Date : 09 juin13, 03:18 Message : Il y a une symétrie curieuse pour l'épisode du déluge.
Gé. 7.4 :
Car, encore sept jours, et je ferai pleuvoir sur la terre quarante jours et quarante nuits, et j'exterminerai de la face de la terre tous les êtres que j'ai faits.
- 7 jours
- 40 jours
7.24 :
Les eaux furent grosses sur la terre pendant cent cinquante jours.
- 150 jours
8.3 :
Les eaux se retirèrent de dessus la terre, s'en allant et s'éloignant, et les eaux diminuèrent au bout de cent cinquante jours.
- 150 jours
8.6 :
Au bout de quarante jours, Noé ouvrit la fenêtre qu'il avait faite à l'arche.
- 40 jours
8.10 :
Il attendit encore sept autres jours, et il lâcha de nouveau la colombe hors de l'arche.
- 7 jours
---
On dirait que c'était planifié.
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juin13, 04:42 Message : Où s'est retirée l'eau après le déluge ?
Auteur : Coeur de Loi Date : 09 juin13, 04:52 Message : Dans les nappes phréatiques, sous glace dans les pôles, dans les nuages par évaporation.
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juin13, 05:55 Message : Ce qui signifie que si toutes les glaces fondaient et les nuages disparaissaient, la terre serait recouverte d'eau jusqu'à une altitude dépassant l'Everest. C'est bien cela ?
Auteur : Eliaqim Date : 09 juin13, 07:05 Message : Fait une recherche sur l'eau contenu a des niveaux plus haut que la couche d'ozone. Cela aurait eut des conséquence sur la datation au carbone, une sorte de bouclier d'eau retenu autour de la terre.
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juin13, 07:33 Message : Mazette....
Et que sont devenus ces 50.000 mètres d'eau ?
Auteur : Coeur de Loi Date : 09 juin13, 07:40 Message : La Terre a grossi avec tout ça en plus :
"La planète Terre au cours du temps a grossi pour avoir la taille que nous lui connaissons actuellement."
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juin13, 07:52 Message : Et d'où est venue la matière supplémentaire ?
Auteur : Coeur de Loi Date : 09 juin13, 08:03 Message : De l'eau qui était au desssus du Ciel avant.
Eliaqim a écrit :Fait une recherche sur l'eau contenu a des niveaux plus haut que la couche d'ozone. Cela aurait eut des conséquence sur la datation au carbone, une sorte de bouclier d'eau retenu autour de la terre.
En plus de fausser les datations C14.
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juin13, 08:07 Message : Transmutation de l'eau en silicate d'alumine... Comme c'est intéressant...
Auteur : Anonymous Date : 09 juin13, 08:08 Message :
Saint Glinglin a écrit :Transmutation de l'eau en silicate d'alumine... Comme c'est intéressant...
Et oui, nous sommes loin d'être Dieu...
Lui, au moins, a les explications à tout...pas nous !
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juin13, 08:13 Message : C'est beau de vivre dans un monde magique...
- Pourquoi les kiwis ne volent-ils pas ?
- Parce que Dieu l'a voulu, mon chéri.
- Pourquoi y a-t-il des mammifères marins ?
- Parce que Dieu l'a voulu, mon chéri.
- C'est vrai que pi est égal à 3 ?
- Oui, mon chéri : c'est marqué dans la Bible
Auteur : Anonymous Date : 09 juin13, 08:16 Message :
Saint Glinglin a écrit :C'est beau de vivre dans un monde magique...
- Pourquoi les kiwis ne volent-ils pas ?
- Parce que Dieu l'a voulu, mon chéri.
- Pourquoi y a-t-il des mammifères marins ?
- Parce que Dieu l'a voulu, mon chéri.
- C'est vrai que pi est égal à 3 ?
- Oui, mon chéri : c'est marqué dans la Bible
Magique pour celui qui n'y croit pas...
Malgré tout, je préfère mettre ma confiance en Dieu qu'en les hommes, qui eux, aujourd'hui, ont montré de quoi ils étaient capables, c'est à dire détruire la terre, la polluer et mettre à sac les ressources terrestres au profit des plus riches... Et c'est pas fini, le plus dur reste à venir, crois moi !
Auteur : Anonymous Date : 09 juin13, 08:17 Message :Matthieu 24:20-22 : "Priez sans cesse pour que votre fuite n’arrive pas en hiver ni le jour du sabbat* ; 21 car alors il y aura une grande tribulation*+ telle qu’il n’y en a pas eu depuis le commencement du monde jusqu’à maintenant+, non, et qu’il n’y en aura plus. 22 En effet, si ces jours-là n’étaient écourtés, nulle chair ne serait sauvée ; mais à cause de ceux qui ont été choisis+ ces jours-là seront écourtés"
Auteur : Anonymous Date : 09 juin13, 08:19 Message :Proverbes 3:5: "Mets ta confiance en Jéhovah de tout ton cœur+ et ne t’appuie pas sur ton intelligence"
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juin13, 08:34 Message : Tu ne mets pas ta confiance en Dieu mais dans des inconnus qui ont écrit et trituré la Bible.
La Bible dit elle même qu'il faut faire confiance en Dieu... Elle dit aussi que la Bible est directement inspirée par Dieu.
Comment un livre inspirée par Dieu lui-même ne puisse pas être protégée par celui-ci tout au long des siècle ? Tu vas peut-être me dire que Dieu est mort ou je ne sais quoi d'autre ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juin13, 08:38 Message :
franck17360 a écrit :Elle dit aussi que la Bible est directement inspirée par Dieu.
Tiens donc...
Auteur : Anonymous Date : 09 juin13, 08:39 Message : je te l'ai déjà dit saint glin glin, ne fais pas l'étonné... je t'ai même cité le verset !
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juin13, 08:43 Message :Toute Ecriture est inspirée de Dieu.
C'est bien cela ? Donc y compris les apocryphes connus et inconnus, voire le Livre de Mormon.
Auteur : Anonymous Date : 09 juin13, 08:44 Message : Toute écritures attestées comme étant la Bible !
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juin13, 09:30 Message : Citation tirée de l'Epître de Franck, sans doute...
Auteur : Anonymous Date : 09 juin13, 20:22 Message : si tu aimes le croire...
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juin13, 20:48 Message : Tu aimes bien dire n'importe quoi...
Auteur : medico Date : 09 juin13, 20:58 Message :
Saint Glinglin a écrit :Tu aimes bien dire n'importe quoi...
ça commence a bien faire tes piques sur les personnes!
serais tu en manque d'argument pour en arriver là ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juin13, 21:22 Message : Parce que ceci est un argument constructif, peut-être ?
franck17360 a écrit :si tu aimes le croire...
Auteur : Anonymous Date : 09 juin13, 21:53 Message : Ben, tu as cherché le bâton pour te faire battre saint glinglin. ici, on échange, on essaie pas d'être ironique par des messages inutiles, vexants et dédaigneux...
Ce n'est pas un match de boxe. La principale qualité dans un forum religieux (comme dans tous les autres forums, c'est la tolérance !)
Revenons sur la durée du déluge. Combien de temps a-t-il duré alors ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juin13, 22:02 Message : Parce que quand tu écris une bêtise, il ne faut pas la relever de peur de te vexer ?
Franck a toujours raison même quand il cite la Bible de manière fantaisiste.
C'est bien cela ?
Auteur : Anonymous Date : 09 juin13, 22:55 Message : Comme je te le disais un peu avant, tu as le don d'interpréter les choses à ta manière et dans le sens où tu veux que la discussion aille...
Je n'ai dit aucune bêtise, c'est toi qui l'interprètes de cette manière. Au lieu de poser des questions afin de savoir ce que j'ai voulu dire, tout de suite, tu donnes de mauvaises intentions... Je n'appelle pas cela une discussion, ni un échange. Tu ne cherches pas à savoir, tu juges.
Encore une fois, revenons au déluge, car ce sujet m'intéresse aussi.
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juin13, 23:17 Message : Tu as cité la Bible de manière fantaisiste, j'ai ironisé, et tu a persisté dans ton opinion.
franck17360 a écrit :Toute écritures attestées comme étant la Bible !
Ce n'est pas parce que je suis athée que je connais la Bible moins que toi...
Auteur : keinlezard Date : 09 juin13, 23:28 Message :
Eliaqim a écrit :Fait une recherche sur l'eau contenu a des niveaux plus haut que la couche d'ozone. Cela aurait eut des conséquence sur la datation au carbone, une sorte de bouclier d'eau retenu autour de la terre.
Sauf qu'un tel évènement aurait fatalement eu des conséquence sur les analyses des carottes glaciaires et sédimentaire en faisant apparaitre des "gaps" dans la composition de l'atmosphère Terrestre ... gap qui prendrait fin il y a environs 4000 ans ...
Par ailleurs une telle quantité d'eau au dessus de nos têtes aurait eu pour conséquence une pression atmosphérique conséquente ... qui à sont tour eu été visible sur les fossiles d'oiseau et de mammifères ... 4 000 ans ce n'est pas si loin ...
sauf que là aussi: RIEN !
Auteur : keinlezard Date : 09 juin13, 23:30 Message :
Coeur de Loi a écrit :La Terre a grossi avec tout ça en plus :
"La planète Terre au cours du temps a grossi pour avoir la taille que nous lui connaissons actuellement."
hypothèse ... non fondée .. qui dit Terre qui grossi dit changement de masse .. .et donc déséquilibre du couple Terre - Lune ... et déséquilibre de l'orbite terrestre.
Comme d'hab CdL des arguments sans fondement ...
Auteur : keinlezard Date : 09 juin13, 23:33 Message :
Coeur de Loi a écrit :De l'eau qui était au desssus du Ciel avant.
En plus de fausser les datations C14.
Mouais ... la Théorie est belle ... sauf que les analyses de l'atmosphère ne montre rien de tel ....
Sans compter que la Théorie de la voute d'eau promulgué par Isaac Newton Vail ... est fausse ...
Quelle Théorie explique alors cette voute ?
Quelle preuve appuie une telle théorie ?
A part un verset biblique qui peut être interprété de façon toute autre
Auteur : keinlezard Date : 09 juin13, 23:34 Message :
franck17360 a écrit :
Et oui, nous sommes loin d'être Dieu...
Lui, au moins, a les explications à tout...pas nous !
Donc en l'absence de toute preuve ... la preuve c'est que Dieu peut tout ?
mouais ... heureusement que l'omniprésence de la Religion à disparue de nos sociétés finalement nous en serions encore à brûler des sorcières ...
Auteur : keinlezard Date : 09 juin13, 23:36 Message :
franck17360 a écrit :
Magique pour celui qui n'y croit pas...
Malgré tout, je préfère mettre ma confiance en Dieu qu'en les hommes, qui eux, aujourd'hui, ont montré de quoi ils étaient capables, c'est à dire détruire la terre, la polluer et mettre à sac les ressources terrestres au profit des plus riches... Et c'est pas fini, le plus dur reste à venir, crois moi !
Mettre sa confiance en Dieu ... ne signifie pas abandonner son sens critique face à des âneries que d'autre imposent comme vrai sous prétexte qu'ils auraient mieux compris que les autres ...
Comment font ils pour mieux comprendre ? Ils ont une ligne directe avec Dieu ?
et comment le justifient t ils ? Ils seraient parfait ?
Auteur : keinlezard Date : 09 juin13, 23:40 Message :
franck17360 a écrit :FAUX !
La Bible dit elle même qu'il faut faire confiance en Dieu... Elle dit aussi que la Bible est directement inspirée par Dieu.
Comment un livre inspirée par Dieu lui-même ne puisse pas être protégée par celui-ci tout au long des siècle ? Tu vas peut-être me dire que Dieu est mort ou je ne sais quoi d'autre ?
C'est le cas de tous les livres Saint ... tous inspiré par Dieu ... pourtant avec des versions Différentes ... dans une cas Christ le Messie ... dans l'autre ... un prophète ...
Faire confiance à Dieu ... c'est aussi avoir un esprit critique envers ceux qui prétendent comprendre ...
Faire confiance en la Bible ... n'est pas croire que Pi = 3 ... alors que les mathématique disent 3.1416...
Comment sais tu lorsqu'il faut interprété et lorsqu'il faut prendre au pied de la Lettre ... c'est la bible qui le dit ou ce sont les personnes autorisé à dire ce que la bible veut dire ?
Il n'est pas question de la Bible ; mais de l'interprétation imposée de la Bible faite par une minorité qui n'ont aucun argument pour justifié leur interprétation sauf à s'autoproclamer oints ou canal de Dieu ...
Auteur : keinlezard Date : 09 juin13, 23:44 Message :
franck17360 a écrit :Toute écritures attestées comme étant la Bible !
C'est quoi ?
L'ensemble des texte hébreux ne figure pas dans la Bible chrétienne ...
Un certain nombre d'apocryphe ne sont pas dans toutes les bibles ...
Qui décide et comment de la validité des textes pouvant entrer dans la bible ou non ?
Auteur : Anonymous Date : 10 juin13, 01:41 Message :
keinlezard a écrit :
C'est quoi ?
L'ensemble des texte hébreux ne figure pas dans la Bible chrétienne ...
Un certain nombre d'apocryphe ne sont pas dans toutes les bibles ...
Qui décide et comment de la validité des textes pouvant entrer dans la bible ou non ?
La Bible, c'est la Bible !!!
Vous faites exprès d'ergoter ou quoi ?
Auteur : keinlezard Date : 10 juin13, 02:23 Message :
franck17360 a écrit :
La Bible, c'est la Bible !!!
Vous faites exprès d'ergoter ou quoi ?
Ce n'est pas la définition dont il est question ici ...
Il me semble que toutes les faction chrétienne n'ont pas la Bible identique ... donc la question demeure ...
De plus la Bible hébraique des chrétiens n'est pas la "bible" hébraique des hébreux ...
En conclusion "la bible c'est la Bible" n'a auncune espèce de justification ...
Donc je voudrais savoir de quelle bible l'on parle ? Ce qui m'amuse car c'est un splendide hors sujet ... puisqu'il est question de la durée du Déluge ...
mais bon passons
Auteur : Anonymous Date : 10 juin13, 02:47 Message :
keinlezard a écrit :
Ce n'est pas la définition dont il est question ici ...
Il me semble que toutes les faction chrétienne n'ont pas la Bible identique ... donc la question demeure ...
De plus la Bible hébraique des chrétiens n'est pas la "bible" hébraique des hébreux ...
En conclusion "la bible c'est la Bible" n'a auncune espèce de justification ...
Donc je voudrais savoir de quelle bible l'on parle ? Ce qui m'amuse car c'est un splendide hors sujet ... puisqu'il est question de la durée du Déluge ...
mais bon passons
Ben, voyons, parce que ca m'arrange pas, je balaie l'argument d'un revers de main... mais quelles preuves as-tu pour rejeter cette preuve (définition) ?
Ta réaction montre bien que tu n'as plus d'argument là dessus...au delà du fait que c'est toi qui a relancé ce sujet là ! Un peu culottée comme réaction !
Auteur : Anonymous Date : 10 juin13, 02:48 Message :
keinlezard a écrit :
En conclusion "la bible c'est la Bible" n'a auncune espèce de justification ...
Parce que je n'ai pas besoin de justifier la Bible, elle même se justifie toute seule...
Si tu renies cela, tu n'es pas un chrétien !
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 juin13, 02:51 Message : Le Livre d'Hénoch fait-il partie de la Bible ?
Oui , selon l'Eglise d'Ethiopie.
Non, selon d'autres églises.
L'Epître de Jacques est-il canonique ? Non selon Luther.
Le Pasteur d'Hermas est-il canonique ? Oui selon les Pères.
Auteur : Anonymous Date : 10 juin13, 02:58 Message : Méthode de calcul (en utilisant les notes basées sur la vie de Noé fournis par le livre de la Genèse).
Date
Commentaire
An 600, 2e mois, 27e jour
Fin du Déluge
L'an six cent un, le premier mois, le premier jour du mois, les eaux avaient séché sur la terre. Noé ôta la couverture de l'arche: il regarda, et voici, la surface de la Terre avait séché. Le second mois, le vingt-septième jour du mois, la Terre fut sèche. Alors Dieu parla à Noé, en disant: Sors de l'arche, toi et ta femme, tes fils et les femmes de tes fils avec toi. Fais sortir avec toi tous les animaux de toute chair qui sont avec toi, tant les oiseaux que le bétail et tous les reptiles qui rampent sur la terre: qu'ils se répandent sur la terre, qu'ils soient féconds et multiplient sur la terre. Et Noé sortit, avec ses fils, sa femme, et les femmes de ses fils. Tous les animaux, tous les reptiles, tous les oiseaux, tout ce qui se meut sur la terre, selon leurs espèces, sortirent de l'arche.
(Ge. 8: 13-19)
- Début du déluge
An 600, 2e mois, le 17e jour Fin du déluge
L'an six cent de la vie de Noé, le second mois, le dix-septième jour du mois (Ge. 7: 11)
Durée totale = 1 an et 10 jours ou 375 jours
Auteur : Anonymous Date : 10 juin13, 03:02 Message : "L'an 600 de la vie de Noé, au second mois, le dix-septième jour du mois, en ce jour-là, toutes les fontaines du grand abîme se rompirent, et les écluses des cieux s'ouvrirent. Et le déluge fut sur la terre 40 jours, et toutes les montagnes qui étaient sous tous les cieux furent couvertes." (Genèse 7 versets 11, 17 et19)
Je pense qu'il y a une différence entre les 40 jours de pluie et les écoulements de eaux, qui dura surement plus longtemps...
Auteur : Anonymous Date : 10 juin13, 03:09 Message :Le Déluge expliqué par la science
Ce qui frappe le plus dans le mythe du Déluge c’est l’homogénéité de tous les récits. Que ce soient les Sumériens, les Africains, les Européens ou les Chinois, tous semblent avoir en mémoire une catastrophe planétaire qui aurait dévasté la planète plusieurs millénaires avant notre ère.
Cette catastrophe, baptisée Le Déluge, a-t-elle une origine géologique ?
C’est ce que les scientifiques ont pu prouver grâce à leurs récentes découvertes.
Le Mythe du Déluge selon la Bible
Les chapitres 6, 7, 8 de la Genèse, dans l’Ancien Testament, contiennent l’histoire du Déluge.
Dieu veut supprimer le mal qui a envahi la Terre et décide d’anéantir l’humanité corrompue. Un seul homme mérite d’être sauvé : Noé.
Dieu s’adresse à lui et lui ordonne de construire une arche pour y abriter les siens et un couple d’animaux de chaque espèce.
Le récit biblique dit : « il y eut le Déluge pendant 40 jours sur la Terre. Les eaux montèrent de plus en plus sur la Terre et toutes les plus hautes montagnes qui sont sous tout le ciel furent couvertes. Les eaux montèrent quinze coudées plus haut, recouvrant les montagnes.
Alors périt toute chair qui se meut sur Terre : oiseaux, bestiaux……et tous les hommes.
La crue des eaux sur la terre dura 150 jours. »
Le Deluge
Quand les eaux baissèrent, Noé et les siens furent déposés sur le Mont Ararat, à partir duquel ils repeuplèrent la Terre.
Le Déluge dans le Monde
Plusieurs mythes indiens relatent les mêmes faits. Le récit biblique a lui-même des origines sumériennes.
Dans cette version, Noé se nomme Ziousoudra.
Au total, 13 récits du Déluge sont arrivés jusqu’à nous.
L’épopée de Gilgamesh qui nous vient d’un récit babylonien met en scène un héros que l’on retrouve souvent figuré sur nos églises romanes.
Onzième tablette de l'Epopée de Gilgamesh
Onzième tablette de l'Epopée de Gilgamesh sur laquelle Utnapishtim relate son expérience au héros
Tous ces récits s’accordent sur un point : le Déluge aurait eu lieu entre – 3 500 et – 3 300 avant notre ère.
Les premiers vestiges géologiques du Déluge
En 1929, des fouilles archéologiques sur le site de l’antique ville sumérienne d’Our, révèlent une couche argileuse de plus de 2 m.
Les analyses prouvent qu’il s’agit d’un dépôt laissé par les eaux.
Mais, ce qui est encore plus intéressant c’est que les vestiges d’une civilisation sont présents sous cette couche.
Our
A Our, dans l'ancien pays de Sumer, les couches statigraphiques indiquent de très fortes précipitations
Cette couche est en quelque sorte une rupture brutale dans l’histoire. Son épaisseur indique que l’inondation a été hors du commun.
D’autres fouilles effectuées à Babylone, Shourouppak, Ourour, Kish, Tello, Ninive et Fara ont mis à jour la même couche sédimentaire.
Les découvertes récentes
En 1998, deux géologues américains publient un livre « Noah’s flood ». Leur conclusion est la suivante : « ce que les textes anciens qualifient de « Déluge » n’a pas été la conséquence de précipitations d’une abondance et d’une durée exceptionnelles. Il ne se situerait pas entre le Tigre et l’Euphrate, et il serait plus ancien que l’on croyait ».
Toujours en 1998, une expédition franco-roumaine établit une image des fonds de la Mer Noire. Cette étude montre l’existence de dunes de type « aérien », vieilles de 7 100 ans.
Ces dunes se trouvaient donc à cette époque à l’air libre.
Il y a 7 500 ans, des coquillages d’eau salée ont remplacé ceux d’eau douce dans toute la mer Noire.
Cette mer n’existait donc pas à ce moment là.
Une théorie révolutionnaire
Dans leur livre publié en 1998, Ryan et Pitman formulent l’hypothèse suivante :
« A l’origine, il y avait à l’emplacement de l’actuelle Mer Noire, une dépression au fond de laquelle se trouvait un grand lac d’eau douce ».
Il y a environ 12 000 ans, un réchauffement de la planète mettait fin à l’âge glaciaire. La fonte des glaces provoqua une montée du niveau de la mer.
Selon les auteurs américains, c’est une cataracte d’eau salée qui se précipita dans l’ancien lac « avec la puissance de 200 chutes du Niagara ».
Un peuple « moderne » essaime la planète
Les deux auteurs vont encore plus loin. Après les découvertes de vestiges _ céramiques, amphores, des restes de construction dont certains sont datés de 3 500 ans_, il est clair que la révolution néolithique ne provient pas de Mésopotamie.
De là, les chercheurs tentent d’expliquer le bond en avant de l’humanité il y a quelques millénaires.
Pour eux, ce peuple aurait fui les territoires de l’actuelle mer Noire pour créer les grandes civilisations, des Egyptiens pré-dynastiques aux Pro Indo-Européens.
Jusqu’en 1998, les scientifiques étaient convaincus que ce « Déluge » s’était étalé sur plusieurs siècles. Ryan et Pitman avancent, eux, une période d’un an.
La révolution du Néolithique
Nous appartenons à la période appelée « holocène » depuis 12 000 ans. C’est à ce moment là que l’homme franchit une étape déterminante dans son évolution.
En effet, il abandonne la cueillette et la chasse pour démarrer une économie de production : l’agriculture et l’élevage.
De nombreuses inventions apparaissent alors :
Apparition de la technique de la pierre polie qui permet de créer des outils mieux adaptés comme les haches ou les lames de faucille mais également de nouveaux objets tels les vases, les plats ou les bracelets
Outillage en pierre polie du Néolithique
Outillage en pierre polie du Néolithique
Apparition de l’agriculture, il y a environ 8 000 ans
Meule et pilon de pierre
Meule et pilon de pierre
Statuette en terre cuite du Néolithique
Statuette en terre cuite du Néolithique qui est peut-être une image de la fertilité et des moissons
Art de la céramique, il y a environ 6 000 ans
Céramique du Néolithique
Céramique du Néolithique
Essor de l’architecture
Apparition de l’écriture, il y a environ 5 000 ans
Révolution ou Evolution ?
On ne peut nier qu’un bond en avant a été effectué au néolithique. Cette grande transition a abouti aux civilisations modernes.
Cependant, il serait précipité d’en arriver aux mêmes conclusions que les deux scientifiques américains.
En effet, si la période comprise entre 10 000 et 4 000 av.J.C témoigne du progrès le plus important de l’humanité, elle correspond également à la fin de la dernière période glaciaire.
De nombreux chercheurs voient dans le changement climatique le facteur déterminant de cette « révolution ».
Le Déluge : une réalité prouvée
Oui, il s’est bien passé un bouleversement important, il y a environ 7 500 ans.
On a la preuve que le niveau de la mer Noire a augmenté de 150 m à cette période.
Rien pour l’instant ne prouve que cette montée des eaux se soit effectuée en seulement un an.
D’ailleurs, s’agit-il bien du « Déluge » ?
Les différents vestiges de ce cataclysme n’ont pas été tous datés de la même période. Donc, selon les lieux, il n’y aurait pas eu « un » mais « des » Déluges.
Difficile d’imaginer un seul cataclysme submergeant toute la planète.
Par contre, l’existence d’une période agitée apportant des phénomènes météorologiques très violents est quasiment certaine.
Origine du « Déluge »
La question qui se pose est de savoir ce qui a provoqué ces cataclysmes en chaîne.
On évoque le basculement de la Terre sur son axe. Les océans auraient alors submergé les terres.
D’autres théories favorisent un « Déluge » étalé sur plusieurs siècles. Ce changement correspondrait au réchauffement consécutif à la fin de la dernière glaciation.
Si la notion de « Déluge » est aujourd’hui admise par tous, de nombreuses zones d’ombres subsistent.
Des mystères non élucidés
Il y a un premier point que personne n’a su expliquer pour l’instant. Les textes qui racontent le mythe du Déluge remontent à moins de 5 000 ans puisque avant cette date, l’écriture n’est pas sensée avoir existée.
Mais, les datations au carbone font remonter une partie du cataclysme à au moins 7 500 ans. Ce qui signifie que la tradition orale dut conserver ces évènements pendant au moins 2 500 ans. Comment ? Le mystère reste entier.
Selon la bible, Noé a été déposé en haut du mont Ararat. Cette montagne existe bien, elle est située en Anatolie, dans l’actuelle Turquie.
De nombreuses expéditions ont été menées pour chercher l’Arche de Noé. Mais, c’est en 1955, que les alpinistes français Navarra et De Riquier arrivent à dégager une partie de la structure de bois enfouie sous la glace.
Ils ramènent un morceau de poutre. Les analysent démontrent qu’il s’agit d’une pièce de chêne équarrie vieille de plus de 5 000 ans.
Le Mont Ararat aujourd'hui
La présence d’un navire avait déjà été signalée, notamment par des ouvriers turcs en 1839.
Il est scientifiquement impossible que le niveau de la mer ait pu s’élever à 4 500 m d’altitude. Pourtant, on ne peut nier que les restes d’une construction en bois reposent en haut du glacier.
Quoi qu'il y ait pu avoir en-haut de cette montagne, il semble qu'aujourd'hui, les scientifiques n'y ont rien trouvé. En effet, un groupe de scientifiques russes a annoncé : » Ce que l’on pensait être les vestiges de l’arche de Noé sur les pentes du mont Ararat en Turquie se révèlent être des formations naturelles ».
L’expédition s’est rendue sur la pente ouest en automne 2004. Elle a rapporté des bandes vidéos et des échantillons d’objets. Après plusieurs tests, les scientifiques ont conclu que les échantillons avaient une origine exclusivement volcanique, et n’étaient pas les restes d'un bateau quelconque.
V.Battaglia (03.2004). M.à.J 05.2005
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 juin13, 03:24 Message : Il ne manque plus que Hans Horbiger...
Ainsi, il y a bien longtemps, une gigantesque boule de glace pénétra dans notre soleil, sans doute en provenance de la voie lactée (qui est majoritairement composée de glace). A l'intérieur du Soleil, cette boule explosa et ses débris se dispersèrent pour former le reste du système solaire. Contrairement à ce qu'enseigne la science astronomique classique, les planètes ne suivent pas des trajectoires circulaires autour du soleil, mais des trajectoires en spirale : elles finiront toutes par s'écraser les unes contre les autres, et finalement tout retombera dans le Soleil...
Notre terre a généralement été accompagnée d'une Lune, mais cette Lune n'a pas été la même au cours de l'histoire. Il y a eu une lune à l'ère primaire, une autre à l'ère secondaire ... nous vivons actuellement dans l'ère quaternaire, sous la 4e lune. A la fin de chaque ère, la Lune correspondante se rapporche de la Terre. La modification de la gravité et des radiations cause l'apparition de races géantes et super-intelligentes, leur civilisation s'effondre alors que la Lune de disloque puis que ces morceaux tombent sur la Terre. La fin de la première lune vit l'apparition d'insectes géants, la fin de la deuxième lune vit l'apparition de reptiles géants, et enfin la fin du tertiaire vit l'apparition d'hommes géants, qui fondèrent la civilisation comme raconté dans les légendes et dans la Bible. Chaque nouvelle Lune est plus grosse que la précédente, et les catastrophes sont de pire en pire ... la cinquième Lune, aujourd'hui connue sous le nom de planète Mars, causera la destruction définitive de la civilisation terrienne !
Auteur : Anonymous Date : 10 juin13, 03:25 Message : Il n'empêche que, par quelque procédé quelconque, le déluge a eu lieu, c'est un fait incontestable.
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 juin13, 03:31 Message : Dans les pays où les fleuves débordent de temps à autre, il y a des récits de déluge.
Dans les pays où les hivers sont rigoureux, il y a des récits de destruction par le froid.
Les Egyptiens ne connaissent ni déluge ni ragnarok car cela est inconnu sous leur climat.
Auteur : keinlezard Date : 10 juin13, 04:03 Message :
franck17360 a écrit :
Ben, voyons, parce que ca m'arrange pas, je balaie l'argument d'un revers de main... mais quelles preuves as-tu pour rejeter cette preuve (définition) ?
Ta réaction montre bien que tu n'as plus d'argument là dessus...au delà du fait que c'est toi qui a relancé ce sujet là ! Un peu culottée comme réaction !
les différences principales sont les suivantes entre les différentes bibles
les Bibles orthodoxes sont traduites à partir de l’Ancien Testament grec. Elles intègrent naturellement les livres apocryphes.
Les Bibles catholiques sont traduites à partir de l’hébreu (jusqu’au 19e elles se contentaient de partir du latin) et elles intègrent les livres deutérocanoniques.
Les Bibles protestantes sont traduites à partir de l’hébreu et elles ne comportent en général pas les livres apocryphes.
Les Bibles juives ne contiennent ni les livres apocryphes, ni le Nouveau Testament.
Maintenant de quelle bible parles tu ?
Auteur : keinlezard Date : 10 juin13, 04:09 Message :
franck17360 a écrit :Il n'empêche que, par quelque procédé quelconque, le déluge a eu lieu, c'est un fait incontestable.
Lesquels ?
Dans un message précédent tu cites les légendes de Sumer ... sans préciser qu'il s'agit de la légende Gilgamesh qui précede de quelque siecle le récit de la bible....
Si Gilgamesh est vrai il faut en conclure que la Bible n'est qu'une copie ... et donc se seraient les Dieu de Sumer qui sont les vrais dieu !
Quelles preuves géologiques , paléontologiques, archéologique d'un tel évènement ?
En fait strictement aucun ... même l'histoire des grande civilisation : chine , egypte , minoens nous disent le contraire !
Toute existaient avant le Déluge et existaient toujours apres le déluge ...
Or le Déluge a tout détruit ....
Auteur : keinlezard Date : 10 juin13, 04:11 Message :
franck17360 a écrit :
Parce que je n'ai pas besoin de justifier la Bible, elle même se justifie toute seule...
Si tu renies cela, tu n'es pas un chrétien !
Nuance ... je renies ton interprétation ... ce qui est subtilement différent ...
Si la bible se justifie toute seule ... pourquoi ne se défend elle pas toute seule ?
En fait ce n'est pas la Bible ici que tu défends mais uniquement ton point de vue ... et là aussi c'est différent
Auteur : Anonymous Date : 10 juin13, 04:21 Message :
Saint Glinglin a écrit :Dans les pays où les fleuves débordent de temps à autre, il y a des récits de déluge.
Dans les pays où les hivers sont rigoureux, il y a des récits de destruction par le froid.
Les Egyptiens ne connaissent ni déluge ni ragnarok car cela est inconnu sous leur climat.
Ah Bon ? Alors pourquoi les égyptiens appellent le déluge "Amenta" ?
Tu n'as pas approfondi correctement tes recherches saint glin glin...
Auteur : Anonymous Date : 10 juin13, 04:23 Message : "Dans la mythologie égyptienne, le mythe du déluge est, si je peux dire, légèrement « aviné ». Cependant, les motifs de l’inondation sont les mêmes que pour les autres mythes : l’homme ne répond plus aux attentes de ceux qui les ont créés. C’est son orgueil qui le mène à une quasi-destruction."
D’après les recherches de Slosman dans La Grande Hypothèse, le déluge aurait eu lieu le 27 juillet 9792 avant Jésus Christ. Or cet évènement aurait été appelé par les Egyptiens « Le Grand Cataclysme ». Si l’on considère que les Egyptiens auraient pu être les atlantes (Pour plus d’informations, allez voir les sources en bas de l’article, mais gardez bien à l’esprit que ce n’est que de la pure théorie), alors on peut comparer le mythe de l’Atlantide au mythe égyptien du déluge.
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 juin13, 05:43 Message :
Et donc le remplissage de la mer Noire a fait que l'arche de Noé s'est retrouvé sur le mont Ararat.
Et voici pourquoi votre fille est muette.
Auteur : Anonymous Date : 10 juin13, 05:49 Message : allez, j'arrête de discuter avec toi, car tes reflexions me saoulent... Ca sert à rien avec toi.
On se demande pourquoi tu es ici.
Non que je n'ai pas de quoi répondre, mais c'est inutile de discuter avec quelqu'un qui ne cherche pas à comprendre l'autre, mais qui est un dédaigneux fini.
Ce forum est pollué par des êtres vils et menteurs.
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 juin13, 05:54 Message : tu pars d'un récit fabuleux et tu rejettes toute objection scientifique.
Auteur : Anonymous Date : 10 juin13, 07:08 Message : Non, ce que je rejette, ce sont tes réflexions inutiles pour rabaisser l'autre...
Bref, on en reste là.
Auteur : keinlezard Date : 10 juin13, 22:09 Message :
franck17360 a écrit :Le Déluge expliqué par la science
Ce qui frappe le plus dans le mythe du Déluge c’est l’homogénéité de tous les récits. Que ce soient les Sumériens, les Africains, les Européens ou les Chinois, tous semblent avoir en mémoire une catastrophe planétaire qui aurait dévasté la planète plusieurs millénaires avant notre ère.
Cette catastrophe, baptisée Le Déluge, a-t-elle une origine géologique ?
C’est ce que les scientifiques ont pu prouver grâce à leurs récentes découvertes.
Les mythe sumériens étant antérieur à la rédaction de la Bible ... il me semble que cela crée un soucis de cohérence ... si le mythe sumérien est vrai .. alors
soit le déluge sumérien et les raisons du déluge sumérien sont vraies et donc la bible n'est qu'une pale copie
Soit le déluge Sumérien n'est qu'un récit ... et donc il ne peut servir de validation à l'hypothétique déluge biblique ...
Ensuite ... rien ne ressemble plus à un raz de maré ou tsunami qu'un autre évènement du même type ailleurs ...
récente découverte ? j'attends avec impatiences les références bibliographique et les articles des revues géologiques idoines
franck17360 a écrit :
Le Mythe du Déluge selon la Bible
Les chapitres 6, 7, 8 de la Genèse, dans l’Ancien Testament, contiennent l’histoire du Déluge.
Dieu veut supprimer le mal qui a envahi la Terre et décide d’anéantir l’humanité corrompue. Un seul homme mérite d’être sauvé : Noé.
Dieu s’adresse à lui et lui ordonne de construire une arche pour y abriter les siens et un couple d’animaux de chaque espèce.
Le récit biblique dit : « il y eut le Déluge pendant 40 jours sur la Terre. Les eaux montèrent de plus en plus sur la Terre et toutes les plus hautes montagnes qui sont sous tout le ciel furent couvertes. Les eaux montèrent quinze coudées plus haut, recouvrant les montagnes.
Alors périt toute chair qui se meut sur Terre : oiseaux, bestiaux……et tous les hommes.
La crue des eaux sur la terre dura 150 jours. »
Le Deluge
Quand les eaux baissèrent, Noé et les siens furent déposés sur le Mont Ararat, à partir duquel ils repeuplèrent la Terre.
A la lecture du récit plusieurs questions se posent:
1) Quelle est la hauteur de l'eau ? L'éverest mesurant plus de 8 000 mètre ... ou est l'eau ? D'où venait l'eau ?
2) Toutes chair à périt ... c'est à dire si je comprend bien tout .. absolument tout donc les questions sont les suivantes ...
nous trouvons des fossiles daté de plusieurs millions d'années ... mais de fossile d'une population d'il y a 4 000 ans rien ...
cependant nous trouvons des traces de civilisation de 5 000 , 6 000 ans ...
Où sont les fossiles des "nephilims" ... les géants dont parle la Bible ?
Un problème qui fait suite ... est comment explique t on que les civilisation chinoise , minoenne , egyptienne ayant commencé bien avant le déluge
aient survécut au déluge ?
Ce qui pose de ce point de vue bien d'autres problèmes
- soit c'est civilisation n'existaient pas ... mais alors dés la sortie de l'arche toute les régions furent peuplée quasi uniformément
les enfants de noé firent mieux que tous leur prédécesseur et succéseurs non seulement ils oublièrent tout absolument tout de leur
histoire et de leur Dieu ... mais en plus inventèrent des systeme d'écriture et de calcul et des dieux et des langues en quelque
mois sans compter qu'ils ont du se reproduire comme des lapins ...
- Soit les civilisation existaient bel et bien et le déluge n'est donc pas un phénomène planétaire mais localisé ... ce qui revient à la
premiere partie du thread ... rien ne ressemlbe plus à un déluge qu'un raz de maré ou un tsunami et que de plus rien ne ressemble plus
à un témoignage d'un tsunami ou raz de maré qu'un autre témoigne de tsunami ...
Puis le problème lie aux eaux salée et eaux douces ... très peu de poissons d'eau douce ne survivent pas en eau salé et l'inverse également ...
Et pour finir ... il n'existe aucun fossile de carnassier connu aujourd'hui avec une dentition de végétarien ... donc comment faisaient les carnassiers
pour manger de l'herbe ?
franck17360 a écrit :
Le Déluge dans le Monde
Plusieurs mythes indiens relatent les mêmes faits. Le récit biblique a lui-même des origines sumériennes.
Dans cette version, Noé se nomme Ziousoudra.
Au total, 13 récits du Déluge sont arrivés jusqu’à nous.
L’épopée de Gilgamesh qui nous vient d’un récit babylonien met en scène un héros que l’on retrouve souvent figuré sur nos églises romanes.
Onzième tablette de l'Epopée de Gilgamesh
Onzième tablette de l'Epopée de Gilgamesh sur laquelle Utnapishtim relate son expérience au héros
Tous ces récits s’accordent sur un point : le Déluge aurait eu lieu entre – 3 500 et – 3 300 avant notre ère.
Tu ne cite que Gilgamesh ... donc la même région que celle de la bible finalement ...
La bible elle dit -2370 pour le déluge ... donc si tout les récit dise plus de -3000 et que la bible dit moins ... nous avons une différence de presque 1 000 ans !
Cela signifie que soit la bible ne raconte qu'un récit que les auteurs ont plagié ... soit que ceux qui ont écrit l'épopée de Gilgamesh ont prédit plus de 1000 ans avant un déluge avec force de détail ... ce qui en fait de vrais prophète inspiré par un Dieu plus puissant que celui de la Bible ... si je me souvient bien
la prophétie la plus vieille entre sa prédiction et sa réalisation est à peine de 200 ans ... ici nous avons 5 fois plus !
franck17360 a écrit :
Les premiers vestiges géologiques du Déluge
En 1929, des fouilles archéologiques sur le site de l’antique ville sumérienne d’Our, révèlent une couche argileuse de plus de 2 m.
Les analyses prouvent qu’il s’agit d’un dépôt laissé par les eaux.
Mais, ce qui est encore plus intéressant c’est que les vestiges d’une civilisation sont présents sous cette couche.
Cette couche est elle continue sur toute la surface de la planète non !
juste dans cette région du monde ...
Un civilisation sous cette couche ... mais il serait bien de dire de quelle civilisation il s'agit ? non ... de même que ce serait bien venu
de citer les sources .
en parallèle il existe une couche d'iridium présente elle sur toute la surface de la planète et datée uniformément de - 65 millions d'année environs
franck17360 a écrit :
Our
A Our, dans l'ancien pays de Sumer, les couches statigraphiques indiquent de très fortes précipitations
Cette couche est en quelque sorte une rupture brutale dans l’histoire. Son épaisseur indique que l’inondation a été hors du commun.
D’autres fouilles effectuées à Babylone, Shourouppak, Ourour, Kish, Tello, Ninive et Fara ont mis à jour la même couche sédimentaire.
Une même région subissant les même conditions climatique .
Et tu trouves cela extraordinaire ?
En géologie on appelerait cela un bassin sédimentaire ... et n'a rien d'extraodinaire ... la plupart des zones fertiles furent d'ancien bassin sédimentaires ...
Quelles sont tes sources ?
franck17360 a écrit :
Les découvertes récentes
En 1998, deux géologues américains publient un livre « Noah’s flood ». Leur conclusion est la suivante : « ce que les textes anciens qualifient de « Déluge » n’a pas été la conséquence de précipitations d’une abondance et d’une durée exceptionnelles. Il ne se situerait pas entre le Tigre et l’Euphrate, et il serait plus ancien que l’on croyait ».
Qui ?
et sans compter que ce que tu cites contredit la datation biblique ... donc la bible n'est plus à prendre au premier degré ...
cela signifie par ailleurs que le déluge biblique n'est plus en -2370 av JC et que donc par voie de conséquence la création de l'homme ne date plus de 6000 ans comme l'indique la Bible .. ou que si 6000 est valable la chronologie de la Bible est fausse ...
sinon je ne vois pas l'intéret de citer une telle chose ...
franck17360 a écrit :
Toujours en 1998, une expédition franco-roumaine établit une image des fonds de la Mer Noire. Cette étude montre l’existence de dunes de type « aérien », vieilles de 7 100 ans.
Ces dunes se trouvaient donc à cette époque à l’air libre.
Il y a 7 500 ans, des coquillages d’eau salée ont remplacé ceux d’eau douce dans toute la mer Noire.
Cette mer n’existait donc pas à ce moment là.
Quoi d'étonnant ? c'est un phénomène géologique tout ce que l'on peut dire c'est que c'était sans eau il y a 7 100 ans ... mais rien de plus ...
en lisant l'article ou l'étude en question que l'on peut en dire plus ... encore faut il avoir les références de la citation ....
franck17360 a écrit :
Une théorie révolutionnaire
Dans leur livre publié en 1998, Ryan et Pitman formulent l’hypothèse suivante :
« A l’origine, il y avait à l’emplacement de l’actuelle Mer Noire, une dépression au fond de laquelle se trouvait un grand lac d’eau douce ».
Il y a environ 12 000 ans, un réchauffement de la planète mettait fin à l’âge glaciaire. La fonte des glaces provoqua une montée du niveau de la mer.
Selon les auteurs américains, c’est une cataracte d’eau salée qui se précipita dans l’ancien lac « avec la puissance de 200 chutes du Niagara ».
La théorie de la mer noire n'a rien de révolutionnaire ... ce qui est révolutionnaire c'est qu'elle confirme une catastrophe localisé qui explique le "déluge" sus cité en en faisant un événement localisé et non plus un déluge planétaire ... et qui s'accorde avec les observation locale
franck17360 a écrit :
Un peuple « moderne » essaime la planète
Les deux auteurs vont encore plus loin. Après les découvertes de vestiges _ céramiques, amphores, des restes de construction dont certains sont datés de 3 500 ans_, il est clair que la révolution néolithique ne provient pas de Mésopotamie.
De là, les chercheurs tentent d’expliquer le bond en avant de l’humanité il y a quelques millénaires.
Pour eux, ce peuple aurait fui les territoires de l’actuelle mer Noire pour créer les grandes civilisations, des Egyptiens pré-dynastiques aux Pro Indo-Européens.
Jusqu’en 1998, les scientifiques étaient convaincus que ce « Déluge » s’était étalé sur plusieurs siècles. Ryan et Pitman avancent, eux, une période d’un an.
La révolution du Néolithique
Nous appartenons à la période appelée « holocène » depuis 12 000 ans. C’est à ce moment là que l’homme franchit une étape déterminante dans son évolution.
En effet, il abandonne la cueillette et la chasse pour démarrer une économie de production : l’agriculture et l’élevage.
De nombreuses inventions apparaissent alors :
Apparition de la technique de la pierre polie qui permet de créer des outils mieux adaptés comme les haches ou les lames de faucille mais également de nouveaux objets tels les vases, les plats ou les bracelets
Outillage en pierre polie du Néolithique
Outillage en pierre polie du Néolithique
Apparition de l’agriculture, il y a environ 8 000 ans
Meule et pilon de pierre
Meule et pilon de pierre
Statuette en terre cuite du Néolithique
Statuette en terre cuite du Néolithique qui est peut-être une image de la fertilité et des moissons
Art de la céramique, il y a environ 6 000 ans
Céramique du Néolithique
Céramique du Néolithique
Essor de l’architecture
Apparition de l’écriture, il y a environ 5 000 ans
Encore une fois tout ce que tu affirmes ici ( outre l'absence de référence ) n'est que ce que dit la science ... et a pour caractéristique d'étre le contraire de ce qu'affirme la Bible ...
puisque l'homme serait apparu il y a 6000 ans !
franck17360 a écrit :
Révolution ou Evolution ?
On ne peut nier qu’un bond en avant a été effectué au néolithique. Cette grande transition a abouti aux civilisations modernes.
Cependant, il serait précipité d’en arriver aux mêmes conclusions que les deux scientifiques américains.
En effet, si la période comprise entre 10 000 et 4 000 av.J.C témoigne du progrès le plus important de l’humanité, elle correspond également à la fin de la dernière période glaciaire.
De nombreux chercheurs voient dans le changement climatique le facteur déterminant de cette « révolution ».
bah oui .. rien d'étonnant ... mais bon ce n'est pas la version de la bible
franck17360 a écrit :
Le Déluge : une réalité prouvée
Oui, il s’est bien passé un bouleversement important, il y a environ 7 500 ans.
On a la preuve que le niveau de la mer Noire a augmenté de 150 m à cette période.
Rien pour l’instant ne prouve que cette montée des eaux se soit effectuée en seulement un an.
D’ailleurs, s’agit-il bien du « Déluge » ?
Les différents vestiges de ce cataclysme n’ont pas été tous datés de la même période. Donc, selon les lieux, il n’y aurait pas eu « un » mais « des » Déluges.
Difficile d’imaginer un seul cataclysme submergeant toute la planète.
Par contre, l’existence d’une période agitée apportant des phénomènes météorologiques très violents est quasiment certaine.
Origine du « Déluge »
La question qui se pose est de savoir ce qui a provoqué ces cataclysmes en chaîne.
On évoque le basculement de la Terre sur son axe. Les océans auraient alors submergé les terres.
D’autres théories favorisent un « Déluge » étalé sur plusieurs siècles. Ce changement correspondrait au réchauffement consécutif à la fin de la dernière glaciation.
Qu'est ce qui provoque les tsunami ? les tremblement de terre ... une zone sismique ... ça tombe bien le bassin méditérannéen est une zone de rencontre de plaque tectonique ... donc une zone sismique ....
franck17360 a écrit :
Si la notion de « Déluge » est aujourd’hui admise par tous, de nombreuses zones d’ombres subsistent.
Des mystères non élucidés
Il y a un premier point que personne n’a su expliquer pour l’instant. Les textes qui racontent le mythe du Déluge remontent à moins de 5 000 ans puisque avant cette date, l’écriture n’est pas sensée avoir existée.
Mais, les datations au carbone font remonter une partie du cataclysme à au moins 7 500 ans. Ce qui signifie que la tradition orale dut conserver ces évènements pendant au moins 2 500 ans. Comment ? Le mystère reste entier.
Selon la bible, Noé a été déposé en haut du mont Ararat. Cette montagne existe bien, elle est située en Anatolie, dans l’actuelle Turquie.
De nombreuses expéditions ont été menées pour chercher l’Arche de Noé. Mais, c’est en 1955, que les alpinistes français Navarra et De Riquier arrivent à dégager une partie de la structure de bois enfouie sous la glace.
Ils ramènent un morceau de poutre. Les analysent démontrent qu’il s’agit d’une pièce de chêne équarrie vieille de plus de 5 000 ans.
Le Mont Ararat aujourd'hui
La présence d’un navire avait déjà été signalée, notamment par des ouvriers turcs en 1839.
Il est scientifiquement impossible que le niveau de la mer ait pu s’élever à 4 500 m d’altitude. Pourtant, on ne peut nier que les restes d’une construction en bois reposent en haut du glacier.
Quoi qu'il y ait pu avoir en-haut de cette montagne, il semble qu'aujourd'hui, les scientifiques n'y ont rien trouvé. En effet, un groupe de scientifiques russes a annoncé : » Ce que l’on pensait être les vestiges de l’arche de Noé sur les pentes du mont Ararat en Turquie se révèlent être des formations naturelles ».
L’expédition s’est rendue sur la pente ouest en automne 2004. Elle a rapporté des bandes vidéos et des échantillons d’objets. Après plusieurs tests, les scientifiques ont conclu que les échantillons avaient une origine exclusivement volcanique, et n’étaient pas les restes d'un bateau quelconque.
V.Battaglia (03.2004). M.à.J 05.2005
L'arche de noé ah la voilà encore sur le mont arrarat ... sauf qu'aucune n'a jamais dit ou c'était vraiment ... et que tous jusqu'a maintenant non strictement rien prouvé ...
... des construction en bois en haut de glacier ... pas expliquer dans les alpes ? .. en fait si ... une construction / un abri ... pas besoin d'invoquer l'arche de noé pour justifier la présence de bois en haut d'une montagne ...
Auteur : medico Date : 11 juin13, 05:36 Message : le sujet n'est pas sur l'origine du déluge mais du temps qu'il a duré selon la bible.
Auteur : keinlezard Date : 12 juin13, 22:52 Message :
medico a écrit :le sujet n'est pas sur l'origine du déluge mais du temps qu'il a duré selon la bible.
Je suis parfaitement d'accord ... sauf que la durée d'une chose qui n'a jamais exister ... mais que dont on tente de valider la "réalité" par la science pour justifier de sa durée est quelque peut curieux non ?
Je ne fais que répondre point par point aux arguments présentée ... qui eux non plus n'avait rien à avoir avec la durée ...
Auteur : medico Date : 13 juin13, 18:50 Message : la bible et Jésus en parle comme d'un fait bien réel.
(Matthieu 24:36-39) [...] . 37 Car, de même que furent les jours de Noé, ainsi sera la présence du Fils de l’homme. 38 Car, de même qu’ils étaient en ces jours d’avant le déluge : ils mangeaient et buvaient, les hommes se mariaient et les femmes étaient données en mariage, jusqu’au jour où Noé est entré dans l’arche ; 39 et ils n’ont pas été attentifs jusqu’à ce que le déluge vienne et les emporte tous, ainsi sera la présence du Fils de l’homme.
et dans ce cas de figure il ne parle pas en parabole.
Auteur : medico Date : 14 juin13, 02:48 Message :
Saint Glinglin a écrit :Où s'est retirée l'eau après le déluge ?
dans la mer ou il avait des éponges.
tu ne connais pas l'histoire de F Raynaud ?
Auteur : keinlezard Date : 23 juin13, 22:24 Message : Donc en fait ... il n'y a aucune certitude sur la durée du déluge ... puisqu'il n'existe aucune trace du déluge ...
et que l'histoire appuie l'idée que ce n'est qu'un mythe d'origine sumérienne et que par ailleurs la géologie explique qu'il s'agit trés probablement d'une catastrophe localisé et dont la mer noire serait le point d'origine vers la fin de la dernière période glaciaire.
Auteur : medico Date : 23 juin13, 23:09 Message : pourquoi beaucoup de civilisations parlent elle d'un déluge si il n'a jamais existé ?
Auteur : azaz el Date : 23 juin13, 23:19 Message :
medico a écrit :pourquoi beaucoup de civilisations parlent elle d'un déluge si il n'a jamais existé ?
On peux dire la meme choses pour:
Les dragons
Les sirenes
Les licornes
Etc....
Auteur : keinlezard Date : 24 juin13, 01:08 Message :
medico a écrit :pourquoi beaucoup de civilisations parlent elle d'un déluge si il n'a jamais existé ?
Prenons le premier mythe cité généralement. Celui de Gilgamesh , conte sumériens ... pris généralement par les défenseur
du déluge biblique comme un conte.
Or l'épopée de Gilgamesh est antérieur à la rédaction de la Bible ... pourtant, les mêmes explique la bible c'est vrai et Gilgamesh n'est qu'un conte
En gros les Sumériens ... ont entendu avant les autres les détails du Déluge qui sera écrit plus tard dans la Bible
J'avoue que je n'y croyais pas lorsqu'on m'a dit que l'on pouvait voyagé dans le temps .. mais la je suis bien forcé d'y croire c'est dans la bible
Auteur : Anonymous Date : 24 juin13, 01:55 Message :
azaz el a écrit :
On peux dire la meme choses pour:
Les dragons
Les sirenes
Les licornes
Etc....
et oui...
Auteur : medico Date : 24 juin13, 03:51 Message : Le récit d’un déluge universel relaté dans les chapitres 7 et 8 de la Genèse et dans la XIe tablette de L’épopée de Gilgamesh présente des similitudes évidentes. Les archéologues supposent "par principe" que le texte biblique étant tardif, il aurait plagié la version sumérienne du Déluge. Ziusudra, "vie de longs jours" en sumérien, devenant le modèle du Noé biblique. Une analyse critique de ce célèbre récit aboutit à une conclusion inverse. En effet, le récit sumérien comporte plusieurs absurdités, absentes du texte biblique:
Ziusudra aurait construit un coffre cubique de 120 coudées de côté (60 mètres), ce qui est invraisemblable. En effet, les grands pétroliers actuels, conçus pour transporter de gros volumes en toute sécurité et de manière stable, ont exactement les proportions que l’arche biblique (300, 50 et 30 coudées), soit un rapport longueur sur largeur de 6 à 1, ce qui constitue un rapport idéal pour la flottabilité d’après les spécialistes de la construction navale, alors qu’un cube est très instable et bascule au moindre déséquilibre (à cause de son centre de gravité élevé).
Ziusudra aurait été un homme immortel vivant dans une contrée appelée Dilmun (l’actuelle île de Bahreïn), ce qui est impossible (à moins qu’il soit toujours bien caché). Même si les jours de Noé furent prolongés à 950 ans, il finit, lui, par mourir.
Ziusudra aurait lancé une colombe qui revint vers l’arche, puis une hirondelle qui fit de même, et enfin un corbeau qui ne revint pas. Tout cela n’est guère judicieux. Noé, par contre, lâche un corbeau qui va et vient, puis une colombe qui revient, puis de nouveau la colombe qui revient avec une feuille d’olivier, et enfin la colombe qui ne revient pas. Selon les naturalistes, le corbeau est un des oiseaux les plus capable de s’adapter et un des plus ingénieux. Il était donc avisé de commencer par le corbeau pour tester l’état désolé du pays et de terminer par la colombe, un oiseau peu astucieux.
Le récit biblique du Déluge est donc plus conforme à la logique et contient par conséquent une version plus proche de l’original. Enfin, la différence majeure concerne le monothéisme strict du texte biblique par opposition au polythéisme grossier du récit sumérien. Or, les seuls monothéistes connus, à cette époque, sont les Hyksos. Selon les informations du prêtre égyptien Manéthon, rapportées par Flavius Josèphe (Contre Apion I:237-238, Typhon étant le nom grec de Seth, selon Bibliothèque historique I:21, I:88), les Hyksos vivaient à Avaris, une ville consacrée à Typhon/Seth (Seth est le pendant de Baal, le "Seigneur" de Canaan). Apopi, le dernier Hyksos, est d’ailleurs le premier monothéiste connu, un adorateur du seul "Seigneur". En fonction de ces quelques critères, la version monothéiste du Déluge n’a chronologiquement pu naître, ou être rapportée, qu’en milieu hyksos de l’époque d’Apopi ("Moïse"). Moïse n’a pas inventé l’histoire du Déluge, puisqu’elle existait bien avant lui, mais a retranscrit fidèlement cet antique récit.
Auteur : Boemboy Date : 24 juin13, 09:25 Message : Quand un conteur raconte un évènement il l'enjolive dans le sens qui plait à son auditoire. Des inondations extraordinaires dans la région ont donné lieu à des contes de plus en plus emphatiques...jusqu'à devenir le déluge de la Bible...
Au Moyen Age, en France, on retrouve encore ces contes merveilleux. La Chanson de Roland en est un exemple. La Brèche de Roland à Roncevaux est-elle une preuve de la vérité du texte ? Alors à une époque antérieure à l'écriture, les inondations du fleuve local ont eu le temps d'émerveiller plusieurs générations.
Auteur : medico Date : 24 juin13, 09:43 Message : justement lequel est le plus enjolivé celui de Moïse ou celui de Gilgamesh ?
Auteur : keinlezard Date : 24 juin13, 21:41 Message :
medico a écrit :
Le récit d’un déluge universel relaté dans les chapitres 7 et 8 de la Genèse et dans la XIe tablette de L’épopée de Gilgamesh présente des similitudes évidentes. Les archéologues supposent "par principe" que le texte biblique étant tardif, il aurait plagié la version sumérienne du Déluge. Ziusudra, "vie de longs jours" en sumérien, devenant le modèle du Noé biblique. Une analyse critique de ce célèbre récit aboutit à une conclusion inverse. En effet, le récit sumérien comporte plusieurs absurdités, absentes du texte biblique:
Donc quelque chose qui n'est pas cohérent dans un texte non biblique est une absurdité ... mais raconté que pi = 3
on trouve une interprétation pour que cela colle , des personne vivant 900 ans ... on trouve une explication pour ...
le char de jéhovah ... une explication ...
Un miracle absurde ... une explication ...
Médico .. tu n'es simplement pas objectif .. c'est ici flagrant ... si gilgamesh est faux bien qu'antérieur ...
la bible étant un plagiat ... devient vraie ? étonnant non !
medico a écrit :
Ziusudra aurait construit un coffre cubique de 120 coudées de côté (60 mètres), ce qui est invraisemblable. En effet, les grands pétroliers actuels, conçus pour transporter de gros volumes en toute sécurité et de manière stable, ont exactement les proportions que l’arche biblique (300, 50 et 30 coudées), soit un rapport longueur sur largeur de 6 à 1, ce qui constitue un rapport idéal pour la flottabilité d’après les spécialistes de la construction navale, alors qu’un cube est très instable et bascule au moindre déséquilibre (à cause de son centre de gravité élevé).
De même que noé seul n'aurait pu construire l'arche ... ni rassemblé seul les animaux ... ici l'explication ... "Dieu a aidé" ..
à croire que Dieu n'est apparu qu'avec Noé ... gilgamesh n'avait pas de dieux à invoquer !
Pas de miracle produit par son dieu ...
Qu'a t on a faire des pétrolier il ne sont pas en bois que je sache ! mais en acier avec des coques doublée ... strictement rien a avoir !
concordisme stupide !
medico a écrit :
Ziusudra aurait été un homme immortel vivant dans une contrée appelée Dilmun (l’actuelle île de Bahreïn), ce qui est impossible (à moins qu’il soit toujours bien caché). Même si les jours de Noé furent prolongés à 950 ans, il finit, lui, par mourir.
Ainsi donc Adam immortel c'est stupide .. doit on en conclure que les promesses de vie eternelle sont stupide également ?
Comment peux tu comparer la bible et gilgamesh ?
En fait, la théologie de Gilgamesh est stupide parce que tu ne raisonne pas objectivement sur ces mythes mais en essayant vainement de faire croire que le mythe de la bible est vrai ! et toutes tes conclusions sont basées la dessus ...
medico a écrit :
Ziusudra aurait lancé une colombe qui revint vers l’arche, puis une hirondelle qui fit de même, et enfin un corbeau qui ne revint pas. Tout cela n’est guère judicieux. Noé, par contre, lâche un corbeau qui va et vient, puis une colombe qui revient, puis de nouveau la colombe qui revient avec une feuille d’olivier, et enfin la colombe qui ne revient pas. Selon les naturalistes, le corbeau est un des oiseaux les plus capable de s’adapter et un des plus ingénieux. Il était donc avisé de commencer par le corbeau pour tester l’état désolé du pays et de terminer par la colombe, un oiseau peu astucieux.
Donc en fait l'oiseau le plus intelligent ne rapporte rien et le plus bête rapporte quelque chose ?
etonnant ... comme bon sens
comment les oliviers peuvent ils survivre plusieur mois sous l'eau sans pourrir ? ...
le corbeau lui aurait pu ramené un morceau de carcasse putréfié ... car apres un certain temps dans l'eau les corps remontent !
Pas trés futé non plus le noé
medico a écrit :
Le récit biblique du Déluge est donc plus conforme à la logique et contient par conséquent une version plus proche de l’original. Enfin, la différence majeure concerne le monothéisme strict du texte biblique par opposition au polythéisme grossier du récit sumérien.
Quelle logique ?
Auncune trace d'aucune sorte d'un déluge universel ... seules des traces localisée dans les pays décrit par la bible ...
ça fait peu côté logique ...
Ne parlons pas des théorie de la voute d'eau ... pas trés logique non plus ...
Et le rassemblement des animaux ... les marsupiaux qui parte d'australie et qui y retourne apres ... ou les lémuriens partant de madagascar et y retounant également ... les lamas retournant chez eux ... ...
Pas trés logique non plus ...
medico a écrit :
Or, les seuls monothéistes connus, à cette époque, sont les Hyksos. Selon les informations du prêtre égyptien Manéthon, rapportées par Flavius Josèphe (Contre Apion I:237-238, Typhon étant le nom grec de Seth, selon Bibliothèque historique I:21, I:88), les Hyksos vivaient à Avaris, une ville consacrée à Typhon/Seth (Seth est le pendant de Baal, le "Seigneur" de Canaan). Apopi, le dernier Hyksos, est d’ailleurs le premier monothéiste connu, un adorateur du seul "Seigneur". En fonction de ces quelques critères, la version monothéiste du Déluge n’a chronologiquement pu naître, ou être rapportée, qu’en milieu hyksos de l’époque d’Apopi ("Moïse"). Moïse n’a pas inventé l’histoire du Déluge, puisqu’elle existait bien avant lui, mais a retranscrit fidèlement cet antique récit.
Ce bon vieux trinitaire Flavius Josephe ... connaissait toutes les théologie ? non !
Akhénaton et le culte monothéiste de Ra il ne connaissait pas
Moïse ... à retranscrit une histoire orale ... et non un évènement qu'il a vécu ... histoire connue des sumériens ...
simplement et logiquement ...
Plus proche de nous mahomet fit la même chose ... et y rajouta des choses et en enleva ... si moïse dit vrai ... mahomet aussi alors
Auteur : medico Date : 25 juin13, 02:00 Message : c'est pas dans ta logique mais le déluge biblique et des plus cohérent .
et en plus universellement connue.
Auteur : keinlezard Date : 25 juin13, 20:45 Message :
medico a écrit :c'est pas dans ta logique mais le déluge biblique et des plus cohérent .
et en plus universellement connue.
Ah ok ... un tableau ... est plus "réaliste" que les preuves physique et historique ?
Donc lorsque certain racontent tableau à l'appuie que 1975 est la fin des 6000 ans de l'homme sur Terre et que donc par voie de conséquence nous rentrons dans le 7 eme jour il faut y croire plus qu'a la réalité du Terrain ...
ou rien absolument rien ne c'est passé
C'est bien médico ... lorsque cela t'arrange c'est vrai ... et lorsque cela te dérange tu censures
Je me demande si je ne vais pas répondre aux threads en envoyant des mails moi maintenant
au moins la censure n'aura pas lieu
mouarffff ....
tu deviens ridicules ... euh non pardon ... tu ne cesses d'être ridicule ... et le pire c'est que tu ne le voie pas
Auteur : medico Date : 26 juin13, 04:24 Message : une image vaut mille mots .maxime bien connue.
Auteur : keinlezard Date : 26 juin13, 20:58 Message :
medico a écrit :une image vaut mille mots .maxime bien connue.
C'est sur que lorsque l'on a aucun réel argument il est plus simple de dire des lieux communs en les habillant pour faire sérieux.
En voici une autre de maxime
"Monsieur, ce que j’admire chez vous, c’est que vous avez le courage d’être vous-même ; avec tout ce que cela comporte de ridicule."
Devos
Si tu ne raisonne que par maxime, lieu commun et sagesse populaire ... j'en déduis que tu ne dois pas avoir grand chose à dire ...
que trés probablement tu as atteind l'âge de la retraite depuis quelque temps déjà
Et comme le dit une autre maxime de Desprosges cette fois "les idées deviennent droite lorsque le reste ne l'est plus"
Auteur : medico Date : 27 juin13, 00:54 Message : mais tu vois ce graphique qui n'est pas des tj prouve universalité d'un déluge.
ça c'est un fait.
Auteur : Martur Date : 27 juin13, 01:32 Message :
keinlezard a écrit :
Donc lorsque certain racontent tableau à l'appuie que 1975 est la fin des 6000 ans de l'homme sur Terre et que donc par voie de conséquence nous rentrons dans le 7 eme jour il faut y croire plus qu'a la réalité du Terrain ...
ou rien absolument rien ne c'est passé
Joli homme de paille que tu nous fais là
Auteur : medico Date : 27 juin13, 02:23 Message :
Martur a écrit :
Joli homme de paille que tu nous fais là
et en plus rien n'a voir avec le sujet sur le déluge.
Auteur : keinlezard Date : 27 juin13, 03:25 Message :
Martur a écrit :
Joli homme de paille que tu nous fais là
Tu devrais réviser la définition
Je pose simplement la question de la validité des tableaux qu'affectionne médico dans d'autre registre simplement ...
curieusement il semblerait que leur validité soit ici remise en question ... donc la question se pose de savoir
quelle peut donc bien être la "véritable" valeur des tableaux ...
Je n'ai pas eu de réponse pourquoi ?
Auteur : medico Date : 28 juin13, 06:23 Message : il y que toi pour le moment qui le remet en question.je te rassure ce tableau n'est pas fait par les tj.
Auteur : keinlezard Date : 30 juin13, 23:36 Message :
medico a écrit :il y que toi pour le moment qui le remet en question.je te rassure ce tableau n'est pas fait par les tj.
euh ... je n'ai pas la prétention de parler pour tout ceux qui ne partagent cette vérité ...
De même que je n'arrive pas à faire croire que la bible à raison plus que gilgamesh ... parce que écrite après ...
ce qui reviendrait à dire le coran à raison parce que écrit après la bible ...
Ce qui manque à ton tableau outre la lisibilité ce sont les dates présumée des déluges ...
et peu m'importe que ce soit ou non les TJ ... le Déluge ne sera jamais un événement universel tout au plus fut il localisé dans les régions bibliques ... mais même là demeure le problème des civilisation egyptiennes et minoèenne ... qui n'ont subit aucun trouble lié de prés ou de loin au déluge biblique
Auteur : medico Date : 01 juil.13, 05:30 Message : Tu n'es pas le centre du monde .d'autres eux y croyent.
Auteur : keinlezard Date : 01 juil.13, 23:24 Message :
medico a écrit :Tu n'es pas le centre du monde .d'autres eux y croyent.
Ah bah voilà ... ce n'est qu'une question de foi ... et non pas de preuves irréfutables.
Tu crois au Déluge ... uniquement par la foi ... et sans aucune preuve. Suffisait de le dire dès le début.
Sans essayé d'enfumer les gens avec des références voulant te faire passer pour ce que tu n'es pas à savoir quelqu'un d'objectif.
Il n'y a aucune preuve objective d'un déluge universel tel que relaté dans la Bible. Donc la Durée du déluge n'a aucune sens, puisque le déluge biblique n'a pas eu lieu.
Il y a des preuves objective que des civilisations ont passée le déluge biblique sans en souffrir : chinois, egytpiens , minoéen
Il y a des preuves objective qu'une catastrophe localisée à frappé une région proche de celle décrite par les différents mythe et légende de cette région.
S'ensuit simplement que comme d'autre ( gilgamesh ) la bible relate un évènement qui était connu par tradition orale de cet évènement. Simplement c'est tout.
Sauf que pour le voir il ne faut pas fermer son esprit à la réalité de l'Histoire et des Sciences ...
Auteur : medico Date : 02 juil.13, 01:05 Message : tu sais tu n'es pas le premier a dénigré le déluge.
(2 Pierre 3:1-6) 3 Bien-aimés, voici déjà la deuxième lettre que je vous écris et dans celle-ci, comme dans la première, je stimule par un rappel votre claire faculté de réflexion, 2 pour que vous vous souveniez des paroles prononcées autrefois par les saints prophètes et du commandement du Seigneur et Sauveur, [transmis] par vos apôtres. 3 Car vous savez d’abord ceci : que dans les derniers jours il viendra des moqueurs avec leur moquerie, allant selon leurs propres désirs 4 et disant : “ Où est sa présence promise ? Oui, depuis le jour où nos ancêtres se sont endormis [dans la mort], toutes choses demeurent exactement comme depuis le commencement de la création. ” 5 Car, selon leur désir, il leur échappe ceci : qu’il y avait des cieux depuis les temps anciens et une terre apparaissant en masse compacte au-dessus de l’eau et se trouvant au milieu de l’eau par la parole de Dieu ; 6 et que par ces [moyens] le monde d’alors a été détruit quand il a été submergé par l’eau.
Auteur : keinlezard Date : 02 juil.13, 01:20 Message :
medico a écrit :tu sais tu n'es pas le premier a dénigré le déluge.
(2 Pierre 3:1-6) 3 Bien-aimés, voici déjà la deuxième lettre que je vous écris et dans celle-ci, comme dans la première, je stimule par un rappel votre claire faculté de réflexion, 2 pour que vous vous souveniez des paroles prononcées autrefois par les saints prophètes et du commandement du Seigneur et Sauveur, [transmis] par vos apôtres. 3 Car vous savez d’abord ceci : que dans les derniers jours il viendra des moqueurs avec leur moquerie, allant selon leurs propres désirs 4 et disant : “ Où est sa présence promise ? Oui, depuis le jour où nos ancêtres se sont endormis [dans la mort], toutes choses demeurent exactement comme depuis le commencement de la création. ” 5 Car, selon leur désir, il leur échappe ceci : qu’il y avait des cieux depuis les temps anciens et une terre apparaissant en masse compacte au-dessus de l’eau et se trouvant au milieu de l’eau par la parole de Dieu ; 6 et que par ces [moyens] le monde d’alors a été détruit quand il a été submergé par l’eau.
C'est bien ce que tu ne comprend pas ... je ne dénigre rien du tout, mais à croire que tu dis vrai parce que tu estimes que seule l'interprétation de la Bible que te fournit la WT est vraie, tu conclues que parce que je précises la réalité que ta "croyance" toute respectable quelle soit n'est basé sur aucune données objective.
C'est sur que tu te sens à ton aise dans le rôle du TJ persécuté par le "gros meuchant TJ apostat" qui t'empêche de tourner en rond.
Les moqueurs un certain Rutherford s'y est essayé en d'autre lieu d'autre époque .. pour finallement rendre l'âme sans même réussir à les confondres ... et lui même finallement en devenir plus que ridicule.
Tu cites à l'envie des versets ... mais les versets ne feront jamais d'une chose inexistante ( le déluge universel ) une chose démontrée.
Dans l'absolu je me fiche que tu sois TJ ou non. Qu'en ais je a faire ? franchement ?
Je connais les TJ ... j'en suis un ... Mais je ne me voile pas la face ... le CC à commis des âneries , à fait des erreurs ... et rien absolument rien ne garanti qu'il ne continue pas à se planter royalement ... je pense même le contraire ...
Mais bon revenons au Déluge ... Tu crois qu'il a eu lieu. Tant mieux pour toi. C'est ta foi ! et cela ne se discute pas.
Mais face à la réalité Historique, il apparait clairement que le déluge n'est qu'un mythe ... d'ou par voie de conséquence, et pour démontrer le point du CC qui commet des erreurs ... il commet ici une bourde monumentale qu'il est lui même incapable de justifier objectivement ... sa seule preuve comme à toi qui suit les enseignement de la WT ( et non de Dieu ... cf les greffes d'organe que tu as suivis les yeux fermé ) ce sont des verset biblique.
Un splendide raisonnement circulaire ... le déluge à exister car il est marqué dans la bible . La bible est vrai car elle vient de Dieu ... La preuve que Dieu existe c'est qu'il a provoquer le déluge .
Auteur : medico Date : 02 juil.13, 01:54 Message : SI Jésus tout comme Pierre parle du déluge c'est bien qu'il a eu lieu.
et tant que chrétien je crois en leurs paroles.
tu n'es pas chrétien ?
Auteur : keinlezard Date : 02 juil.13, 02:12 Message :
medico a écrit :SI Jésus tout comme Pierre parle du déluge c'est bien qu'il a eu lieu.
et tant que chrétien je crois en leurs paroles.
tu n'es pas chrétien ?
???
la preuve que le déluge biblique a eu lieu c'est que c'est écrit dans la bible ?
Ah OK donc la bible dit PI= 3 ... c'est donc que les chrétien on des cercle plus petit que les autres ...
d'un facteur 0.14159...
Soit sérieux une minute ... être chrétien ne m'oblige pas a prendre au premier degré ce qui est marqué dans la Bible.
Où serait ce qu'une nouvelle compréhension stipule que tout dans la bible est à prendre au pied de la lettre ?
mais alors mais alors ... lorsque tu dis que les 7 jours n'ont pas duré 7 jours ... c'est que tu mens !
En fait, ils ont durée 7 jours de 24 heures ...
Non ... ah parce qu'il faut prendre cela dans un sens figuré ... ah pardon ...
Et pi ... ah pi aussi ... il faut comprendre autre chose ...
Mais lorsque la WT et médico on décidé ... "LE DELUGE MÔSSIEU, LE DELUGE C'EST VRAI CAR NOUS L'AVONS DECIDE C'EST DANS LA BIBLE" ..
OK va pour cet argument il me fait bien rire
Auteur : medico Date : 02 juil.13, 04:26 Message : je n'ai pas cité la wt mais les paroles de Jésus et de Pierre.
que veux tu pour les chrétiens se sont des paroles inspirés.
Auteur : keinlezard Date : 02 juil.13, 20:24 Message :
medico a écrit :je n'ai pas cité la wt mais les paroles de Jésus et de Pierre.
que veux tu pour les chrétiens se sont des paroles inspirés.
hihihihi ... Parce que ton analyse de la bible et des verset que tu nous balances ce n'est que de TA propre analyse ?
Ou bien alors ... donne nous TA démonstration avec les arguments qui démontre que tu es bien, toi et toi seul, à l'origine de cette déduction.
Depuis belle lurette chacune de tes démonstrations ""bibliques"" est estampillée Watchtower.
Donc Quelles sont les preuves indiscutables que le déluge universel à eu lieu ?
Car s'il n'a pas eu lieu alors il ne peut avoir eu de durée !
Auteur : medico Date : 03 juil.13, 03:32 Message : Je ne fais pas une analyse j'ai simplement cité Jésus et Pierre qui parlent sur le déluge.nuance.
Auteur : keinlezard Date : 03 juil.13, 23:06 Message :
medico a écrit :Je ne fais pas une analyse j'ai simplement cité Jésus et Pierre qui parlent sur le déluge.nuance.
Pierre n'a pas assisté à cela ... quant à jésus il ne fait que répéter ce que la bible dit ... il ne donne aucune information supplémentaire pouvant laisser penser que le déluge fut une réalité ..
Il s'adressait à des personnes connaissant la bible et qui ne connaissaient que cette version ... et qui étaient ignorant des découvertes actuelle en géologie , géographie , paléontologie ...
Le premier a avoir décrit le déluge biblique ne l'a pas lui même vécu ... et des récits plus anciens( gilgamesh ) relatent dans ce que tu appelles toi même un mythe du déluge. Refusant d'y voir un récit datant d'avant celui de la bible et décidant qu'alors ce discours ne pouvait pas être vrais mais appuyais l'idée que celui de la bible était vrai ... j'avoue que c'est tordu comme raisonnement ...
Tu le prend dans un sens littéral.
Alors pourquoi ?
Qui t'a expliqué que cela devait être pris ainsi ... alors même que rien ne prouve le réel de cet évènement ?
D'où viennent tes explications ou tu décides du sens à donner à un verset ?
L'aurais tu découvert toi même ou ne fais tu que répéter ce qu'on t'a dis "être ainsi" ... parce que c'est comme cela et pas autrement !
j'avoue que je suis curieux ...
Auteur : medico Date : 04 juil.13, 02:08 Message : Pierre fait comme Jésus il cite le livre de la Genése.
(2 Pierre 2:4, 5) [...] ; 5 et s’il ne s’est pas retenu de punir un monde ancien, mais a préservé Noé, prédicateur de justice, avec sept autres, quand il a amené un déluge sur un monde d’impies [...]
(Genèse 6:9) 9 Ceci est l’histoire de Noé. Noé était un homme juste. Il se montrait intègre parmi ses contemporains. Noé marchait avec le [vrai] Dieu.
Auteur : keinlezard Date : 04 juil.13, 02:56 Message :
medico a écrit :Pierre fait comme Jésus il cite le livre de la Genése.
(2 Pierre 2:4, 5) [...] ; 5 et s’il ne s’est pas retenu de punir un monde ancien, mais a préservé Noé, prédicateur de justice, avec sept autres, quand il a amené un déluge sur un monde d’impies [...]
(Genèse 6:9) 9 Ceci est l’histoire de Noé. Noé était un homme juste. Il se montrait intègre parmi ses contemporains. Noé marchait avec le [vrai] Dieu.
En quoi une référence circulaire est la réponse à la question posée ?
Pierre ne fait que citer les écriture ... il n'a pas assisté au "déluge" ...
Et la rédaction de genèse c'est faite après le déluge ... et après l'épopée de Gilgamesh pourquoi si le mythe sumérien n'est qu'un mythe ... la version de la bible devrait être plus vraie que celle de gilgamesh ...
D'autant qu'aucune des 2 n'est avérée par la géographie, géologie , archéologie ... si ce n'est qu'une catastrophe localisé à cette région du monde il y a environ 10 000 ans ...
Mais qui ne dura pas un an ...
.
Alors je le répète, ta croyance n'est qu'une question de foi. Foi qui est respectable. Mais qui n'a strictement rien à avoir
avec la réalité des choses. Ce n'est que de la FOI !
Aussi la durée du déluge n'a t elle aucune réalité puisque la réalité du déluge ne l'est que sur le plan de la Foi et non de la réalité ...
Comme pour un trinitaire explicant la trinité ... c'est du stricte point de vu de la FOI ... c'est sa croyance ....
Auteur : cropcircles Date : 05 juil.13, 10:31 Message : il y a des réalités physiques auxquelles nul ne peut échapper
L'apparition et la disparition d’une quantité d'eau (4 400 000 000 km 3) qui couvrirait les montagnes de la Terre, qui est plus de trois fois la quantité (1 370 000 000 km 3) actuellement contenu dans les océans de toute la Terre, auraient imposé des contraintes simplement impossibles pour les créatures vivantes sur Terre avant le Déluge et pour les habitants de l'Arche pendant son voyage (Soroka et Nelson, 1983). Si une grande quantité d'eau supplémentaire était tombée sous forme de pluie, la Terre d’avant le Déluge devait subir une pression atmosphérique environ 840 fois plus forte que celle actuelle et une atmosphère qui serait constituée de 99.9 % de vapeur d'eau (ce qui aurait été irrespirable). D'un point de vue thermodynamique, il faut que 2.26 millions de joules soient cédés sous forme de chaleur pour chaque kilogramme d'eau condensée dans l'atmosphère (Soroka et Nelson, 1983), à tel point que la transformation de la vapeur d'eau en eau de pluie aurait élevé la température de l'Atmosphère autour de la terre à plus de 3500 Degré Celsius pendant la durée du Déluge. Les conséquences pour les occupants de l'Arche dans ce qui aurait été un océan en ébullition et un air irrespirable sont difficiles à imaginer. Même si l'eau supplémentaire est venue de l'intérieur de la Terre, la température des eaux sous la terre et dans un tel volume, température résultant de la proximité de ces eaux du manteau brûlant de la Terre, aurait provoqué de nouveau l’ébullition des océans jusqu’à des températures d'environ 1600 Degré Celsius. D'une manière ou d’une autre, la Colombe et le Corbeau de Noé aurait fini par être cuit.
Auteur : medico Date : 05 juil.13, 18:21 Message :
keinlezard a écrit :
En quoi une référence circulaire est la réponse à la question posée ?
Pierre ne fait que citer les écriture ... il n'a pas assisté au "déluge" ...
Et la rédaction de genèse c'est faite après le déluge ... et après l'épopée de Gilgamesh pourquoi si le mythe sumérien n'est qu'un mythe ... la version de la bible devrait être plus vraie que celle de gilgamesh ...
D'autant qu'aucune des 2 n'est avérée par la géographie, géologie , archéologie ... si ce n'est qu'une catastrophe localisé à cette région du monde il y a environ 10 000 ans ...
Mais qui ne dura pas un an ...
.
Alors je le répète, ta croyance n'est qu'une question de foi. Foi qui est respectable. Mais qui n'a strictement rien à avoir
avec la réalité des choses. Ce n'est que de la FOI !
Aussi la durée du déluge n'a t elle aucune réalité puisque la réalité du déluge ne l'est que sur le plan de la Foi et non de la réalité ...
Comme pour un trinitaire explicant la trinité ... c'est du stricte point de vu de la FOI ... c'est sa croyance ....
ton argument est faible .les historien qui racontent la vie de César ou de Alexandre le grand n'étaient pas non plus présent.
Auteur : keinlezard Date : 29 juil.13, 01:28 Message :
cropcircles a écrit :il y a des réalités physiques auxquelles nul ne peut échapper
L'apparition et la disparition d’une quantité d'eau (4 400 000 000 km 3) qui couvrirait les montagnes de la Terre, qui est plus de trois fois la quantité (1 370 000 000 km 3) actuellement contenu dans les océans de toute la Terre, auraient imposé des contraintes simplement impossibles pour les créatures vivantes sur Terre avant le Déluge et pour les habitants de l'Arche pendant son voyage (Soroka et Nelson, 1983). Si une grande quantité d'eau supplémentaire était tombée sous forme de pluie, la Terre d’avant le Déluge devait subir une pression atmosphérique environ 840 fois plus forte que celle actuelle et une atmosphère qui serait constituée de 99.9 % de vapeur d'eau (ce qui aurait été irrespirable). D'un point de vue thermodynamique, il faut que 2.26 millions de joules soient cédés sous forme de chaleur pour chaque kilogramme d'eau condensée dans l'atmosphère (Soroka et Nelson, 1983), à tel point que la transformation de la vapeur d'eau en eau de pluie aurait élevé la température de l'Atmosphère autour de la terre à plus de 3500 Degré Celsius pendant la durée du Déluge. Les conséquences pour les occupants de l'Arche dans ce qui aurait été un océan en ébullition et un air irrespirable sont difficiles à imaginer. Même si l'eau supplémentaire est venue de l'intérieur de la Terre, la température des eaux sous la terre et dans un tel volume, température résultant de la proximité de ces eaux du manteau brûlant de la Terre, aurait provoqué de nouveau l’ébullition des océans jusqu’à des températures d'environ 1600 Degré Celsius. D'une manière ou d’une autre, la Colombe et le Corbeau de Noé aurait fini par être cuit.
Très intéressant ... la source de la citation, la revue donc ou le livre ? Soroka et Nelson 1983 étant un peu juste
cordialement
Auteur : keinlezard Date : 29 juil.13, 01:32 Message : au temps pour moi ... j'ai la référence
Soroka L. and Nelson C. Physical constraints on the Noachian deluge. Journal of Geological Education 1983; 31: 135-139.
Auteur : keinlezard Date : 29 juil.13, 02:18 Message :
medico a écrit :
ton argument est faible .les historien qui racontent la vie de César ou de Alexandre le grand n'étaient pas non plus présent.
Voici donc un autre argument celui de la datation égyptienne faite par les dynasties égyptiennes c'est à dire par les témoignages hiéroglyphiques
donnant la successions des pharaons
On en trouve un excellent dossier dans le dernier "Dossier Pour la Science" N°80 juillet Septembre 2013
Où on apprendra que Khéops ( la grande pyramide donc ) date de la période -2700 à -2200 ce que l'on appelle l'ancien empire ... à comparer avec les -2370 date du déluge.
Comment expliques tu cela ? 3 des plus célèbres pyramides Khéops, Képhren et mykérinos furent construite par une civilisation censée avoir été détruite par le déluge ...
Ainsi donc si le déluge n'a pas eu lieu comment parler de la "Durée" du déluge ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 juil.13, 04:54 Message : Bande d'impies !
Comment ne pas croire que tous les poissons ont été noyés par le déluge ?
Auteur : keinlezard Date : 05 août13, 00:30 Message : J'ai du mal à m'expliquer le silence de certain sur la civilisation égyptienne kheops, mykerinos , kephren proviennent toute 3 d'une périodes situé pile poil pendant le prétendu déluge ...
Or le simple fait de l'existence de la civilisation égyptienne avant pendant et après le déluge invalide complètement la réalité du déluge ...
en ce moment dans vos kiosque un excellent numéro de "pour la science" parle uniquement de l'égypte et documente justement cette période ...
Or si le Déluge n'a pas eu lieu ... le simple fait de parler de "Durée du déluge" est sans objet.
Auteur : medico Date : 05 août13, 06:47 Message : donc Jésus dit une bétise quand il parle sur le déluge?
Auteur : Saint Glinglin Date : 05 août13, 11:08 Message : Plus exactement, l'auteur qui le fait parler ne se soucie pas que l'histoire du déluge soit vraie ou fausse.
Il a juste besoin d'une comparaison pour intimider le lecteur qui ne croirait pas à sa catastrophe cosmique.
Auteur : keinlezard Date : 05 août13, 20:45 Message :
medico a écrit :donc Jésus dit une bétise quand il parle sur le déluge?
Je ne parle pas de jésus ... mais de chose dont les créationnistes sont friand les """confirmations""" scientifiques et historiques ..
C'est vrai ... c'est lorsque cela les arrangent ...
La Science ( géologie, archéologie , paléontologie ) dit pas de déluge universelle mais catastrophe localisée il y a environ 10 000 ans ...
L'Histoire nous apprend que la civilisation égyptienne naquis bien avant le déluge et perdura bien après.
3 des plus imposante pyramide furent construite durant la période du prétendu déluge universel.
La question se pose ...
Peux tu certifier , Garantir, engager ta parole que les paroles de Jésus ne sont pas à prendre symboliquement ? NON !
Car tu n'en a aucune garantie toi même ... que tu le crois est une chose que tu affirmes et prouve que c'est la seule explication en est une autre
ne serait ce que parce que tu n'en a aucune preuve objective.
A commencer par celle là ... la Civilisation egyptienne montre par sa propre Histoire que le déluge n'a pas pu avoir lieu en -2370 avant JC
Mais ont peut également évoquer les minoèen ou la civilisation chinoise !
Donc démontre que l'Histoire et les témoignage historique égyptien son faux ... et on reparlera de la réalité du déluge universel
Auteur : medico Date : 05 août13, 20:51 Message : Si Jésus en parle c'est bien la preuve que le déluge à bien existé?
Auteur : keinlezard Date : 05 août13, 21:18 Message :
medico a écrit :Si Jésus en parle c'est bien la preuve que le déluge à bien existé?
Non cela est une référence circulaire et ne peux en aucun cas avoir une valeur de démonstration.
Dire le Déluge à existé la preuve La bible en parle ... n'est pas une démonstration.
Après tout la bible dit bien que l'on voit toute la Terre depuis Un arbre Géant ... ou encore que le serpent parle , ou bien que pi=3 ou encore des Cavaliers de l'apocalypse ... tant et tant de chose
L'Histoire , la géologie, la paléontologie , l'archéologie prouve et démontre que le Déluge universel en -2370 Av JC n'a pas eu lieu.
Autant de disciplines différentes analysant tout ou partie de cette période disent :"pas de déluge universel mais une catastrophe localisée"
Maintenant a tu un véritable argument , une véritable explication ... en dehors de références circulaires ? oui ou non ?
Tu peux également simplement dire ... "Je m'en fiche je ne crois qu'en la bible ..." ... mais alors je te demanderais comment tu arrives à la date de 1914 ou même de 1919 avec la bible SEULE ...
Auteur : medico Date : 05 août13, 21:50 Message : Jésus les évangiles parlent sur le déluge de même que Pierre dans une des ses épîtres.il ne cite pas uniquement pour remplir des pages.
Auteur : ami de la verite Date : 05 août13, 22:01 Message :
Saint Glinglin a écrit :Plus exactement, l'auteur qui le fait parler ne se soucie pas que l'histoire du déluge soit vraie ou fausse.
Il a juste besoin d'une comparaison pour intimider le lecteur qui ne croirait pas à sa catastrophe cosmique.
Jésus s'adressait aux juifs, pour rappel.
Auteur : keinlezard Date : 05 août13, 22:03 Message :
medico a écrit :Jésus les évangiles parlent sur le déluge de même que Pierre dans une des ses épîtres.il ne cite pas uniquement pour remplir des pages.
Dans quelle langue faut il te dire que c'est une référence circulaire ?
Dans la doc Technique de ma Lada Niva c'est marqué c'est la meilleure voiture du monde ... c'est donc que c'est vrai ?
Dans le coran est marqué que c'est la seule vraie religion donc c'est vrai
Les Vedas disent la même chose donc idem ...
Le culte de la licorne rose invisible dit la même chose ...
Une référence circulaire ne se réfère qu'a elle même pour démontrer qu'elle est vraie ... autrement dit il ne s'agit ni plus ni moins que d'une imposture intellectuelle ...
Maintenant que cela est posé et j'ose espéré compris ...
Quels sont donc les arguments contradictoire non circulaire démontrant la réalité universelle du Déluge Biblique ?
C'est à dire quels sont les arguments historique , archéologique , paléontologique qui contredise ce que l'on sait des égyptien par exemple ?
Je le répète tu as parfaitement le droit de dire "C'est ma foi, la réalité des faits je n'en ai rien à fiche" ...
Auteur : medico Date : 05 août13, 22:23 Message : Pourquoi la bible parle sur le déluge ?
Auteur : keinlezard Date : 05 août13, 22:37 Message :
medico a écrit :Pourquoi la bible parle sur le déluge ?
La bible évoque un "déluge" c'est tout ... citer la bible à tout bout de champ pour expliquer que c'est vrai par des références circulaire ne mène à rien.
Puisque ce sont des références circulaire.
Donc la Bible parle d'un Déluge Universelle en -2370 avant notre ère ... ceci reste donc à vérifier par des faits indiscutables
Or pas moins de 3 civilisations différentes : egyptiens , chinois et minoèen on prospéré pendant le prétendu déluge qui d'apres la même bible à détruit tout en dehors de Noé et des habitants de l'arche.
Les Faits Historiques , archéologiques , paléontologique, géologique ... indique tout au contraire qu'il n'y a AUCUNE trace d'un déluge universel en -2370 ...
par contre la géologie et l'archéologie démontrent qu'il y a eu une catastrophe localisée il y a environ 10 000 ans à la fin de la dernière ère glaciaire.
La question est pourtant simple qu'est ce qui invalide les observations et faits Scientifiques ?
Je le répète tu peux parfaitement dire "Je me fiche de ce que les faits scientifiques affirment seule la Bible pour moi fait foi" ...
Auteur : Mil21 Date : 05 août13, 22:44 Message : J'adore, keinlezard répète à medico "Lâche ta bible cinq seconde" depuis plus de trois posts et medico revient toujours à cette dernière sans broncher. Du grand art. J'étais tenté d'intervenir au précédent message de medico. Peut-être le ferai-je. Peut-être que medico a besoin d'entendre une phrase en particulier se la part de keinlezard (possible). Je la dirai si ça ne bouge pas.
Auteur : medico Date : 05 août13, 23:02 Message : C'est l'auteur du sujet qui parle de la durée du déluge et qui cite la bible en premier.
donc j'en parle en rapport avec la bible tout simplement.
Auteur : keinlezard Date : 05 août13, 23:31 Message :
medico a écrit :C'est l'auteur du sujet qui parle de la durée du déluge et qui cite la bible en premier.
donc j'en parle en rapport avec la bible tout simplement.
L'auteur du Sujet c'est CdL .. pas moi ... mais peu importe si cela te fait plaisir.
Moi, je me contente de dire que le sujet "durée du déluge" n'a aucune raison d'être vu que le "déluge universel biblique" n'a pas eu lieu.
Pour ce faire, je cite 3 civilisations différentes ayant toute une continuité avant et après le déluge.
Pour ce qui est de la civilisation égyptienne je cite même le dernier Dossier "Pour la Science" qui résume les faits de l'Histoire égyptienne.
Et ce que je cherche à savoir donc c'est quelle valeur accorde tu toi médico aux faits et preuves historique, géologique , paléontologique, archéologique
quant à l'absence prouvée d'un déluge en -2370 avant JC.
Je répète donc tu as parfaitement le droit de dire "Je me fiche des preuves, elles n'ont aucune valeur seule la Bible dit Vrai"
Auteur : Mil21 Date : 05 août13, 23:36 Message : Mais keinlezard n'est pas l'auteur du fil et la question qu'il pose ne porte plus sur la bible ou la durée du déluge mais sur le fait même qu'un déluge mondial, décimant la totalité de la population humaine (la famille de Noé mise à part) a pu se produire à la lumière de ce que d'autres éléments de la Bible viennent nous dire. En fait, je pensais que vous entreteniez cette question pour obtenir de keinlezard une affirmation, un "aveu" que si Jésus ne parle pas du déluge de manière métaphorique, c'est que d'après lui, ce dernier s'est planté.
Auteur : medico Date : 06 août13, 00:17 Message : je n'ai pas dit qu'il en était l'auteur .mais le théme est bien : la durée du déluge.
Auteur : keinlezard Date : 06 août13, 00:47 Message :
medico a écrit :je n'ai pas dit qu'il en était l'auteur .mais le théme est bien : la durée du déluge.
Mais quel sens donner à la durée d'une chose qui n'a pas exister ?
Si le déluge est une métaphore que nous occupe de savoir le temps qu'il ai pu durer ? quelle importance puisque la métaphore porte sur le déluge et les actions y ayant conduit non sur sa durée
Si le Déluge est une réalité "objective" .. ou en sont les traces et les preuves indiscutable ? Et dès lors la durée du déluge aura un sens ...
Auteur : Anonymous Date : 06 août13, 00:56 Message :
la Civilisation egyptienne montre par sa propre Histoire que le déluge n'a pas pu avoir lieu en -2370 avant JC
Où est-il écrit dans la Bible que le déluge a eu lieu en - 2370 av. J.C ???
Auteur : medico Date : 06 août13, 01:17 Message : Regarde la chronologie de la bible Darby.
Auteur : Anonymous Date : 06 août13, 01:24 Message : Darby ???.......la Bible ne dit pas que le déluge a eu lieu en -2370...enfin et la disparition des dinosaures, c'était quand avant ou après le déluge ???
Auteur : keinlezard Date : 06 août13, 01:28 Message :
Arlitto a écrit :
Où est-il écrit dans la Bible que le déluge a eu lieu en - 2370 av. J.C ???
effectivement, la date que je donne est celle donnée par ma confession (les TJ) l'article de wikipédia sur l'arche de noé est quant à lui plus large http://fr.wikipedia.org/wiki/Arche_de_No%C3%A9 voir arche et littéralisme
Auteur : medico Date : 06 août13, 01:32 Message : tu as lues sa chronologie ?
Auteur : medico Date : 06 août13, 01:43 Message : Alors n'afirme rien s'en savoir.
(Genèse 7:11) 11 En l’an six cent de la vie de Noé, au deuxième mois, le dix-septième jour du mois, en ce jour-là se fendirent toutes les sources de l’immense abîme d’eau et les écluses des cieux s’ouvrirent [...]
Darby dans sa chronologie dit ceci.
Depuis Adam ,jusqu'au déluge ,l'an 600 de l'age de Noé: ans 1656
Auteur : Anonymous Date : 06 août13, 01:54 Message :
Darby dans sa chronologie dit ceci.
Depuis Adam ,jusqu'au déluge ,l'an 600 de l'age de Noé: ans 1656
Sauf qu'en - 1656 av.J.C. des civilisations existaient et n'ont pas disparu à ce moment-là.
La construction des pyramides (vers 2500 av. J.C). Du temps de Noé, il n'y avait qu'un seul peuple et une seule langue.
Histo:
De quand date la civilisation égyptienne ?
La civilisation égyptienne s’est développée de 3200 avant Jésus-Christ (époque des premiers pharaons) à 30 avant Jésus-Christ (conquête de l’Égypte par les Romains). Elle a été l’une des plus brillantes civilisations de l’histoire pendant plus de 3000 ans.
Qu’appelle-t-on l’Ancien Empire, le Moyen Empire et le Nouvel Empire ?
Les historiens divisent l’histoire de l’Égypte en plusieurs périodes, 3 longues périodes prospères (l’Ancien, le Moyen et le Nouvel Empire), entrecoupées de périodes dites "intermédiaires" :
Ancien Empire (environ -2700 à -2200 avant Jésus-Christ) : la plus longue période de stabilité politique que l’Égypte ancienne ait connue. La capitale est Memphis. C’est l’époque de construction des grandes pyramides. C’est également à cette période que les astronomes égyptiens inventent le calendrier solaire fondé sur une année de 365 jours.
1re période intermédiaire (-2200 à -2000) : morcellement du pays en royaumes rivaux.
Moyen Empire (-2000 à -1800) : le royaume est réunifié.
2e période intermédiaire (-1800 à -1600) : occupation du pays par un peuple venu d’Asie, les Hyksôs. Le sud résiste aux conquérants.
Nouvel Empire (-1600 à -1100) : les Hyksôs sont chassés et le pays est réunifié. Cette période est la plus prospère de l’histoire égyptienne. La capitale est Thèbes. C’est l’époque de construction des temples de Karnak, Louxor et Abou Simbel.
3e période intermédiaire (-1100 à -750) : période de domination syrienne et perse.
Basse époque (-750 à -30) : période de guerre civile et de prises de pouvoir successives de souverains étrangers. L’Égypte est conquise par les Perses, puis par Alexandre le Grand. En -30, l’Égypte devient une province de l’Empire romain, gouvernée par un préfet.
Pourquoi la civilisation égyptienne a-t-elle disparu ?
La civilisation égyptienne a disparu sous la poussée des envahisseurs. Elle tombe sous la domination romaine en -30, puis dans le giron de l’Empire byzantin en 395. Cet empire, dont la capitale est Byzance (l’actuelle ville d’Istanbul en Turquie), a pour langue le grec et pour religion le christianisme. Peu à peu, la civilisation égyptienne disparaît et tombe dans l’oubli.
Au 7e siècle, l’Égypte est envahie par les Arabes et passe sous le contrôle des Califes. Par la suite, la plupart des Égyptiens se convertissent à l’islam et se mêlent aux populations arabes qui migrent massivement en Égypte.
Auteur : medico Date : 06 août13, 01:58 Message : Ne mélange pas les genres nous parlons sur le déluge.
Auteur : Anonymous Date : 06 août13, 02:00 Message : Oui, nous parlons bien du déluge...
Auteur : medico Date : 06 août13, 02:02 Message : Non tu parles de civilisation Egyptienne.
Auteur : Anonymous Date : 06 août13, 02:06 Message : Qui existait avant et après le déluge selon votre définition chronologique.
Je crois à la réalité du déluge, ce que je mets en doute, c'est la date de réalisation des faits....
Auteur : keinlezard Date : 06 août13, 02:42 Message :
medico a écrit :Ne mélange pas les genres nous parlons sur le déluge.
Mais c'est en plein dedans ... la civilisation égyptienne était florissante avant le déluge et florissante après le déluge ...
Pourtant la bible explique noir sur blanc que TOUT a disparu à l'exception de Noé et de sa famille.
une petite chronologie
-2700 ( ancien empire, confirmé par l'archéologie) -2370 ( déluge universel jamais confirmé ) -2200 ( ancien empire, confirmé par l'archéologie )
Parmi les réalisations de l'ancien Empire ... kheops, kephren, mykerinos ... pyramide des plus célèbre ....
Auteur : keinlezard Date : 06 août13, 03:49 Message :
John morris ... premier intervenant ... creationniste
2nd intervenant ... Dr David Richardson ... prof de lettre ???? euh ... c'est pour les preuves manuscrite ? ...
Georges smith découvre l'épopée de Gilgamesh ... et c'est d'aprés notre orateur la preuve qui conforte l'histoire de la Bible
Certe, mais pourquoi oublie t il de dire que Gilgamesh est antérieur au récit biblique ? au lieu de cela, il passe sous silence
laissant croire que le récit de Gilgamesh corrobore le récit biblique par une simultanéité dans le temps !
Charles Berlitz a son tour cool celui qui nous parle du triangle des bermudes, d'atlantis et des petit hommes vert ...
et autres découverte paranormale ... va nous expliquer l'arche de noé ... je me rappelle encore d'un de ses livres ou il expliquait les mysteres du triangle
... en oubliant de signaler que pour plus de la moitié des disparition ... les conditions climatiques étaient telles qu'a elle seule elle expliquaient la disparition
et là il faut le croire ?
Maintenant nous avons Dr Ethel Nelson ... une Creationniste Adventiste
et du tim lahaye ... devinez quoi il est créationniste étonnant non
Jusque là je n'ai vu aucune source d'information fiable ... arguments d'autorité oui beaucoup .. .
mais pas une seule preuve historique duement vérifiable comme l'exige une recherche scientifique.
Par une seule référence sérieuse, ou simplement consultable ....
un doc de 53 minutes et à peine passé 8 minutes ... nous passons des preuves historiques ( en fait on les attends depuis 8 minutes ) aux expéditions ...
puis nous passons sur des histoires d'histoire ... mais toujours aucune publication scientifique digne de ce nom .. en 1829 un allemand cherche l'arche mais ne la trouve pas
( time code 10:10 ) ce qui est étonnant parce que des récit datant de -400 et des brouettes et 3 ou quatre autre cité dans le document explique et l'endroit et la facilité avec laquel les """explorateur""" d'antan on découvert eux l'arche ... ramenant même des "vestiges"
Bien pratique, un tremblement de terre détruit les reliques dans les années 1840 ...
Donc personne de contemporain n'a vue l'arche mais on apprend que l'arche c'est fendue en 2 ... on a même un croquis ... ( 11:00)
1845 1850 "pendant tout le 19 eme siècle ... mais pourtant toujours rien de probant !
et surtout aucune localisation
1870 trouve un morceau de bois ... a mais si on n'y a pas fait attention c'est à cause de Darwin ...
des Turques en 1883 prétende avoir vu l'arche mais toujours pas de localisation ... précise ni même de photo en 1883 !
alors même que la technique est parfaitement connue depuis presque 80 ans ... on part en expédition mais même pas un photographe
Et toujours à cause de Darwin ... l'histoire passe sous silence
1902 argopian .. plus jeune témoin occulaire connu ... alors que plus tôt on nous explique schéma à l'appui que l'arche c'est brisée en 2 et que la zone et trés
difficile d'accés .. et la un gamin et son oncle ... trouve l'arche trés facilement ...
Mais toujours aucune localisation .. .et de photo n'en parlons pas
qui illustre cela Elfred Lee ... devinez .. il est créationniste et adventiste ... il est d'ailleurs trés connu chez les adventistes
(14:44)
Il nous livre ... pas son expérience mais celle d'un gamin ... relatant plusieurs dizaine d'année plus tard ce qu'il avait "vu" ... et bien sur conclusion de Lee ...
"Agopian l'a vraiment vu" ( sic )
1916 1917
Des témoins occulaire ... mais aucune localisation précise ... toujours pas de photos ...
Le tsar envoye 2 compagnie de soldat ... mais toujours pas de localisation et de photos ... et bah non rien ... parceque forcément les clichés furent perdu ...
la faute aux communistes ....
De mieux en mieux ... nous avons par megan butler ... une "preuve" de seconde main ... quelqu'un qui connait quelqu'un qui à entendu parler de l'arche ...
c'est dire combien cela est vrai
... et cela continu encore et encore ...
Mais curieusement ... JAMAIS UNE LOCALISATION PRECISE , et JAMAIS UNE PHOTO de ce navire "Gigantesque" ...
Mais c'est sur il exite ... ils l'ont vu ...
De la même manière remplaçont ARCHE , par BigFoot, Yéti, Nessie, UFO , E.T. ...
et nous avons exactement les mêmes arguments ... pas une seule preuves ... uniquement des "Témoins dignes de Foi" ... donc il faut les croires ....
En résumé .... un Document Adventiste ... dont on ne sait pas d'où il provient exactement ... et qui sert aux TJ pour dire ... l'arche existe c'est prouvé
rigolo ... la meilleure preuve que l'arche existe on la trouve dans la fausse religion
mouarfffffffff
Auteur : medico Date : 06 août13, 05:01 Message : mais tant fait pas le déluge a bien eu lieu.
Auteur : Anonymous Date : 06 août13, 05:09 Message :
Georges smith découvre l'épopée de Gilgamesh ... et c'est d'aprés notre orateur la preuve qui conforte l'histoire de la Bible
Certe, mais pourquoi oublie t il de dire que Gilgamesh est antérieur au récit biblique ? au lieu de cela, il passe sous silence
laissant croire que le récit de Gilgamesh corrobore le récit biblique par une simultanéité dans le temps !
Justement, c'est ce qui me conforte dans cette réalité du déluge biblique, parce qu'on la retrouve dans toutes les civilisations anciennes sous d'autres noms et d'autres façons de la raconter, certes, mais cette histoire et bien vivante dans l'esprit et l'histoire des peuples, n'oublies pas que cette histoire du déluge s'est transmise oralement, la Bible n'était pas encore écrite du temps de Noé.
Auteur : medico Date : 06 août13, 05:12 Message : bonne remarque .pourquoi cette universalité concernant un déluge ?
Auteur : Anonymous Date : 06 août13, 06:17 Message :
medico a écrit :bonne remarque .pourquoi cette universalité concernant un déluge ?
Parce que cette histoire remonte à loin....
L'Arche de Noé et le Déluge: Arche Retrouvée! (Expédition 2007)
LA COLÈRE DE DIEU
Auteur : keinlezard Date : 06 août13, 20:48 Message :
medico a écrit :mais tant fait pas le déluge a bien eu lieu.
Mais comment ce fait ce donc que tu cite un document adventiste comme seule source de preuve ?
Explique et précise "déluge universel" ou "catastrophe localisée" ?
Pour le premier c'est historiquement, archéologiquement , géologiquement prouvé comme impossible.
Pour le second la date du "déluge" local est daté d'environ 10 000 ans ... et est parfaitement documenté.
Le récit de genèse calque sur le récit de gilgamesh aujourd'hui on parlerai d'un plagiat ... l'auteur de genèse avait baigné dans la culture d'Ur et de Sumer
donc connaissait fatalement le récit de Gilgamesh.
C'était pour lui la seule chose qu'il connaissait du "déluge" ne l'ayant pas vécu lui même !
Ainsi le récit biblique parle d'une catastrophe pour laquelle il n'y a aucun témoin.
Ce qui fait dire au "littéralistes" que le déluge universel biblique à eu lieu EST et DEMEURE uniquement une question de FOI.
Une preuve indirecte est fournie par la profusion de "COMPREHENSION" différente avec une floppée de date allant de - 3000 a - 2300 soit presque 1000 ans
pour un évènement prétendu réel .... même les tenant du déluge ne sont pas d'accord entre eux.
Alors qu'il y a accord sur les faits et observation pour une catastrophe localisée il y a 10 000 ans !
Dire que les créationnistes prétendent faire de la Science ! mouarff ... et pas fichu de produire un document scientifique !
Auteur : keinlezard Date : 06 août13, 21:03 Message :
Arlitto a écrit :
Justement, c'est ce qui me conforte dans cette réalité du déluge biblique, parce qu'on la retrouve dans toutes les civilisations anciennes sous d'autres noms et d'autres façons de la raconter, certes, mais cette histoire et bien vivante dans l'esprit et l'histoire des peuples, n'oublies pas que cette histoire du déluge s'est transmise oralement, la Bible n'était pas encore écrite du temps de Noé.
Remarque que je ne dis pas qu'il n'y a pas eu une catastrophe.
Je dis qu'elle fut localisé. et non universelle.
Gilgamesh est antérieur à Noé de pres de 200 ans ... et que l'auteur de Genèse est né à UR ... un des berceaux de la civilisation sumérienne ...
et on va dire qu'il n'était pas au courant ?
Les autres déluges ?
hum ... AMHA , il faudrait confronter objectivement les dates des mythes et leur teneur ...
Par ailleurs, asssez récemment un reportage est revenu sur les côtes de phuket en thaïlande ... et les récits n'auraient pas déparé dans le récit de Genèse
parlant d'un déluge universel.
Or tout les pays on connu peu ou prou un tsunami plus ou moins violent.
L'écriture à environ 5000 ans il s'agit du proto-élamite, par ailleurs nos ancêtres savaient également déssiné or il n'y a aucun témoignage écrit que ce soit manuscrit ou dessiné.
Je préfère le principe du rasoir d'okkam la solution la plus simple est la meilleure.
Tout les peuples on connu des catastrophes hydrauliques pluie , tsunami , glissement de terrain ... cela est resté dans la mémoire collective à transité par voie orale subissant suppréssion, rajout, embélissement ... les peuples et culture ayant eu continuellement des échanges ... les légendes et mythes ont transité par des voyageurs.
Et le jours ou le besoin de fixer par écrit c'est présenté et bien le mythe c'est figé. Tout simplement.
Il y a bien un origine objective "les catastrophes" connues par nos ancêtres , mais la récit n'est que purement symbolique dans sa forme figée ...
Par la suite naturellement des gens s'y interresse ceux qui veulent que ce soit LA VERITE et ceux prés à revoir leur conception première à la lumière
des preuves objective.
Les premier nous parlent aujourd'hui sans jamais apporter la moindre preuve ... et si une ""preuve"" à disparu ... c'est à cause d'une catastrophe , des communiste ou de Darwin
Les seconds publient et permettent à tout un chacun d'analyser leurs découverte et conclusions.
Auteur : keinlezard Date : 06 août13, 21:13 Message :
Arlitto a écrit :
Parce que cette histoire remonte à loin....
L'Arche de Noé et le Déluge: Arche Retrouvée! (Expédition 2007)
LA COLÈRE DE DIEU
Maintenant si on écoute le document 1 ...
L'arche est dans une grotte ... argopian lui est monté dessus , pour d'autre elle était visible de loin voir d'avion
Une grotte n'est pas un éboulement de terrain ...
Les photos du "reportage" montre une grotte en bonne et due forme pas un éboulement ...
La premiere photo montre un pan de montagne tout a fait classique ... mais dans un autre documentaire, on parlait d'un seisme ayant crée un canyon plus grand que le grand canyon ...
En fait si je dois croire les différentes "preuves" Youtube ... une conclusion s'impose ... Il n'y a pas 1 arche de Noé mais 4 ou 5 ...
certaine à l'air libre d'autre dans des grottes , certaines sectionnée en 2 d'autre en parfait état
Ce qui me chagrine le plus c'est qu'a nouveau nous n'avons aucune précision quant à la localisation exacte ... et le reportage ne part pas de l'entrée de la grotte jusqu'au bout .. mais uniquement dans la grotte et sur pas bien long en plus
Auteur : medico Date : 07 août13, 02:52 Message :
keinlezard a écrit :
Mais comment ce fait ce donc que tu cite un document adventiste comme seule source de preuve ?
Explique et précise "déluge universel" ou "catastrophe localisée" ?
Pour le premier c'est historiquement, archéologiquement , géologiquement prouvé comme impossible.
Pour le second la date du "déluge" local est daté d'environ 10 000 ans ... et est parfaitement documenté.
Le récit de genèse calque sur le récit de gilgamesh aujourd'hui on parlerai d'un plagiat ... l'auteur de genèse avait baigné dans la culture d'Ur et de Sumer
donc connaissait fatalement le récit de Gilgamesh.
C'était pour lui la seule chose qu'il connaissait du "déluge" ne l'ayant pas vécu lui même !
Ainsi le récit biblique parle d'une catastrophe pour laquelle il n'y a aucun témoin.
Ce qui fait dire au "littéralistes" que le déluge universel biblique à eu lieu EST et DEMEURE uniquement une question de FOI.
Une preuve indirecte est fournie par la profusion de "COMPREHENSION" différente avec une floppée de date allant de - 3000 a - 2300 soit presque 1000 ans
pour un évènement prétendu réel .... même les tenant du déluge ne sont pas d'accord entre eux.
Alors qu'il y a accord sur les faits et observation pour une catastrophe localisée il y a 10 000 ans !
Dire que les créationnistes prétendent faire de la Science ! mouarff ... et pas fichu de produire un document scientifique !
ça prouve mon ouverture d'esprit.
Auteur : keinlezard Date : 07 août13, 03:05 Message :
medico a écrit :
ça prouve mon ouverture d'esprit.
Une ouverture d'esprit qui s'arrête lorsque je te propose trés sérieusement de venir exposer ton point de vue Creationniste devant une assemblée de Scientifique
hihihihi ...
Mouais je connais l'ouverture d'esprit de ceux qui se servent à tout les rateliers pour imposer une idée espérant que le nombre en fera une vérité
Mais bon ... tu n'as quand même pas répondu au problème de l'égypte , des minoéens des chinois ...
Ton ouverture d'esprit aurait elle une limite ... celle de contredire ce qu'on te force à croire pour être prétendûment agréé de Dieu ....
hum probablement trop profonde comme réflexion pour toi ... alors que tes seules réflexions profondes ne proviennent pas même de toi ...
et non de profondeur que leur néant
Tu n'as pas été capable de la moindre analyse critique du document que tu cautionnes ...
N'est il pas recommandé à la lecon 40 du livre de l'école du ministère de vérifié et ses sources et la justesse de ses déclarations ...
Auteur : Anonymous Date : 07 août13, 03:11 Message :
Auteur : keinlezard Date : 07 août13, 04:19 Message :
Arlitto a écrit :
Encore une fois ... ou sont les articles soumis aux revues en archéologie ?
Un reportage et seulement un reportage ne font pas une découverte archéologique
Le reportage affirme c'est l'arche de noé, ce sont des stales pour les animaux , ce sont des endroits ou l'on accroche des animaux ...
A nouveau la même séquence dans une grotte .. en contradiction avec les autres documents présenté par médico et de source adventiste ou l'arche est ""facilement"" accessible
même un enfant ( argopian ) est monté dessus ..
Un cable vieux de 4 800 ans est il écrit au time code 1:27 ... comment a t il été daté ?
au Carbone 14 ? Qui a fait les analyse ?
Si je me fie aux déclaration de ma propre confession ... "PAS POSSIBLE" puisque l'eau contenu au dessus de la Terre empechait sa formation ... donc la quantité de C14 devait être
infiniment plus faible et la datation devrait nous indiqué l'impossibilité de datation justement ...
Quant au lieu ? toujours absent à part Ararat et 4 000 mètre ...
alors même qu'aujourd'hui une image satellite nous donne les arbres de la rue ... la rien !
time code 3:28 "j'ai vu" avec la bonne conclusion "des constructions anciennes"
Mais aucun archéologue, ni historien sérieux au vu du reportage ne franchirait le pas en affirmant que c'est l'arche de Noé.
Tout ce que l'on pourrait dire c'est "construction ancienne"
Mainentant arrivé a la fin du reportage nous n'avons toujours pas la localisation exacte de l'arche ...
ce qui pose un gros problème ... autant il y a quelque année le complot visant à cacher le tombeau du christ pouvait tenir
en effet si le christ est dans un tombeau et qu'il y a un corps ... alors il n'est pas réssucité ... pouvait
mener à une remise en question des évangiles et que l'on cache cette découverte peu se comprendre ...
La découverte date de 1980 et fut faite à Talpiot et est rapporté en 2002 par Simcha Jacobovici.
Les noms du tombeau Marie,Mathieu, Joseph, Jésus, fils de Joseph, Judas ...
Mais rapidement cette découverte fut passée sous silence.
autant cacher l'arche de Noé est sans aucun intéret car cela serait une confirmation de Genèse ...
et tous les chrétiens du vatican , aux orthodoxes en passant par les protestant et adventiste n'ont aucune raison de cacher cela.
Pourtant pas UNE seule information exploitable et pas un seul article en archéologie !
plus que troublant
Auteur : Anonymous Date : 07 août13, 06:44 Message :
Quant au lieu ? toujours absent à part Ararat et 4 000 mètre ...
alors même qu'aujourd'hui une image satellite nous donne les arbres de la rue ... la rien !
time code 3:28 "j'ai vu" avec la bonne conclusion "des constructions anciennes"
Tu en connais beaucoup toi des gens qui vont construire un bateau en bois à 4000 mètre de hauteur ???
Auteur : Anonymous Date : 07 août13, 07:32 Message :Les Archives Oubliées 6 Arche de Noé
Auteur : keinlezard Date : 07 août13, 20:50 Message :
Arlitto a écrit :
Tu en connais beaucoup toi des gens qui vont construire un bateau en bois à 4000 mètre de hauteur ???
Où est il démontré qu'il s'agit d'un bateau ? Tu as vu un bateau toi ... ou seulement des morceaux de bois et une construction non définie ?
Où sont les arcticles et les recherches archéologiques ? PAS UNE SEULE REFERENCES.
Quelle est la position exacte de la prétendu arche ? INCONNUE ... tout ce qu'on l'en sait Ararat 4000 m ...
Comment expliques tu que pour certain un gamin trouve facilement en se baladant et monte dessus et de l'autre c'est dans une grotte ?
Dans un autre cas ... c'est coupé en 2 , dans d'autre c'est difficillement accéssible ...
Pas une seule version ne correspond à la version précédente ... Personne n'a la même version ... et ce n'est pas faute de chercher
Pas un seul Article archéologique paru.
Pourquoi ?
Comme toujours ces expéditions sont menées par des évangéliste ou des adventistes ...
Yeunf Wing Cheung à déclaré à propos de sa """"découverte""""" : "Nous ne sommes pas sûrs à 100% qu'il s'agit de l'arche mais nous le sommes à 99,9%"
et même là rien pas une références ... et pas même un compte rendu de recherche archéologique ...
et puis il y a toutes les autres photos de "l'anomalie ararat" présentant un piton rocheux comme l'arche ... uniquement à cause d'une forme de bateau ...
sauf que l'arche c'était parait il une "boite" parallélépipèdique
Auteur : keinlezard Date : 07 août13, 20:58 Message :
Arlitto a écrit :Les Archives Oubliées 6 Arche de Noé
Tu plaisantes ?
Maintenant l'arche à une forme de bateau conventionnelle ...est en un seul morceau ?
Pas dans une grotte ... mais au plein air ?
C'est quoi exactement la bonne version ?
Que tu ais foi dans le déluge est une chose. Et fort respectable.
Que tu tentes de persuader les autres que "tu as raison" à grand coup de "preuves youtube" qui se contredisent les unes les autres cela devient franchement désagréable.
Auteur : Anonymous Date : 08 août13, 02:33 Message :
Que tu ais foi dans le déluge est une chose. Et fort respectable. Que tu tentes de persuader les autres que "tu as raison" à grand coup de "preuves youtube" qui se contredisent les unes les autres cela devient franchement désagréable.
Où as-tu vu que je tentais de persuader qui que ce soit ici ???...Pour le déluge, effectivement j'y crois, comme Jésus et Pierre et d'autres selon les écritures, même si tu as raison sur le fait qu'il peut avoir des contradictions entre les chercheurs qui ne sont que des hommes qui essaient de..................."Ce reportage est antérieur aux nouvelles découvertes sur l'Arche".
Mais, retrouver une ancienne construction en bois à 4000 ou 2000 ou même à 500 mètre de hauteur qui ressemble à une sorte d'embarcation, laisse à penser que...........Voilà.
Auteur : keinlezard Date : 08 août13, 20:51 Message :
Arlitto a écrit :
Où as-tu vu que je tentais de persuader qui que ce soit ici ???...Pour le déluge, effectivement j'y crois, comme Jésus et Pierre et d'autres selon les écritures, même si tu as raison sur le fait qu'il peut avoir des contradictions entre les chercheurs qui ne sont que des hommes qui essaient de..................."Ce reportage est antérieur aux nouvelles découvertes sur l'Arche".
Mais, retrouver une ancienne construction en bois à 4000 ou 2000 ou même à 500 mètre de hauteur qui ressemble à une sorte d'embarcation, laisse à penser que...........Voilà.
Ok, pas de problème ... c'est dans la manière de ne mettre les liens youtube sans aucune réflexion critique qui me gène et me faisait penser que c'était là tes arguments.
Visiblement ce qui te sert d'argument n'est que la répétitions des "découverte" ... un peu comme l'adage "il n'y a pas de fumée sans feu" ...
Ce qui me gène c'est qu'ici il ne s'agit pas de science.
La science fonctionne sur des faits , des observations, des analyses. Et tous doivent être reproductible par le premier venu et mener aux même conclusion
si les conclusion sont différente ou l'analyse est fausse ou elle souffre de défaut de protocole.
Ici ... le seul fait reproductible est "c'est écrit dans la bible"
La dénomination de l'arche sur ararat n'est pas un fait en ce que tous ont une version différente donc l'arche de l'un n'est pas celle de l'autre.
Nous ne savons même pas s'ils parlent tous de la même chose à la même localisation
C'est particulierment frappant entre les arches dans une grotte et la formation rocheuse. Donc il est claire qu'il n'y a pas de fait ni d'observation de l'arche sur ararat.
Par contre "peut être" y a t il une construction ancienne en bois dans une grotte .. mais en l'absence d'analyse et d'autre faits dûment vérifiable ( reproductible donc ) et observable ( par tous ) ... tout ce que l'on peut en dire c'est construction ancienne, ce qui laisse de la marge à pas mal d'autre explication. Surtout que le fait "ressemblante à une embarcation" est tres subjective pas de proue pas de poupe pas d'étrave ... pas de mat
L'arche bible est une grosse boite sans mat ... donc ne devrait pas ressembler ni de prés ni de loin à une embarcation mais plutot à un gros HLM en bois ...
avec entre les planche de l'étoupe ... mais si tu regarde bien le reportage ... les planches sont disjointe ... pas d'étoupe ... donc le "bateau" aurait du couler
car pas étanche !
Un bateau en bois même une grosse boite doit respecter un certain nombre de règle précise pour flotter et celle du calfatage n'est pas présente dans le reportage. Donc ceux qui on voulu y voir l'arche ... etaient partis en disant avant toute analyse critique de la "découverte" : "c'est l'arche" ...
C'est cela qui me gène ... le manque d'objectivité des reportage, ce n'est pas de la science , ce n'est pas de l'archéologie ...
Auteur : keinlezard Date : 09 août13, 01:04 Message :
Arlitto a écrit :
Tu en connais beaucoup toi des gens qui vont construire un bateau en bois à 4000 mètre de hauteur ???
Où est il démontré qu'il s'agit d'un bateau ? Tu as vu un bateau toi ... ou seulement des morceaux de bois et une construction non définie ?
Où sont les arcticles et les recherches archéologiques ? PAS UNE SEULE REFERENCES.
Quelle est la position exacte de la prétendu arche ? INCONNUE ... tout ce qu'on l'en sait Ararat 4000 m ...
Comment expliques tu que pour certain un gamin trouve facilement en se baladant et monte dessus et de l'autre c'est dans une grotte ?
Dans un autre cas ... c'est coupé en 2 , dans d'autre c'est difficillement accéssible ...
Pas une seule version ne correspond à la version précédente ... Personne n'a la même version ... et ce n'est pas faute de chercher
Pas un seul Article archéologique paru.
Pourquoi ?
Comme toujours ces expéditions sont menées par des évangéliste ou des adventistes ...
Yeunf Wing Cheung à déclaré à propos de sa """"découverte""""" : "Nous ne sommes pas sûrs à 100% qu'il s'agit de l'arche mais nous le sommes à 99,9%"
et même là rien pas une références ... et pas même un compte rendu de recherche archéologique ...
et puis il y a toutes les autres photos de "l'anomalie ararat" présentant un piton rocheux comme l'arche ... uniquement à cause d'une forme de bateau ...
sauf que l'arche c'était parait il une "boite" parallélépipèdique
Auteur : keinlezard Date : 09 août13, 01:05 Message :
Arlitto a écrit :
Où as-tu vu que je tentais de persuader qui que ce soit ici ???...Pour le déluge, effectivement j'y crois, comme Jésus et Pierre et d'autres selon les écritures, même si tu as raison sur le fait qu'il peut avoir des contradictions entre les chercheurs qui ne sont que des hommes qui essaient de..................."Ce reportage est antérieur aux nouvelles découvertes sur l'Arche".
Mais, retrouver une ancienne construction en bois à 4000 ou 2000 ou même à 500 mètre de hauteur qui ressemble à une sorte d'embarcation, laisse à penser que...........Voilà.
Ok, pas de problème ... c'est dans la manière de ne mettre les liens youtube sans aucune réflexion critique qui me gène et me faisait penser que c'était là tes arguments.
Visiblement ce qui te sert d'argument n'est que la répétitions des "découverte" ... un peu comme l'adage "il n'y a pas de fumée sans feu" ...
Ce qui me gène c'est qu'ici il ne s'agit pas de science.
La science fonctionne sur des faits , des observations, des analyses. Et tous doivent être reproductible par le premier venu et mener aux même conclusion
si les conclusion sont différente ou l'analyse est fausse ou elle souffre de défaut de protocole.
Ici ... le seul fait reproductible est "c'est écrit dans la bible"
La dénomination de l'arche sur ararat n'est pas un fait en ce que tous ont une version différente donc l'arche de l'un n'est pas celle de l'autre.
Nous ne savons même pas s'ils parlent tous de la même chose à la même localisation
C'est particulierment frappant entre les arches dans une grotte et la formation rocheuse. Donc il est claire qu'il n'y a pas de fait ni d'observation de l'arche sur ararat.
Par contre "peut être" y a t il une construction ancienne en bois dans une grotte .. mais en l'absence d'analyse et d'autre faits dûment vérifiable ( reproductible donc ) et observable ( par tous ) ... tout ce que l'on peut en dire c'est construction ancienne, ce qui laisse de la marge à pas mal d'autre explication. Surtout que le fait "ressemblante à une embarcation" est tres subjective pas de proue pas de poupe pas d'étrave ... pas de mat
L'arche bible est une grosse boite sans mat ... donc ne devrait pas ressembler ni de prés ni de loin à une embarcation mais plutot à un gros HLM en bois ...
avec entre les planche de l'étoupe ... mais si tu regarde bien le reportage ... les planches sont disjointe ... pas d'étoupe ... donc le "bateau" aurait du couler
car pas étanche !
Un bateau en bois même une grosse boite doit respecter un certain nombre de règle précise pour flotter et celle du calfatage n'est pas présente dans le reportage. Donc ceux qui on voulu y voir l'arche ... etaient partis en disant avant toute analyse critique de la "découverte" : "c'est l'arche" ...
C'est cela qui me gène ... le manque d'objectivité des reportage, ce n'est pas de la science , ce n'est pas de l'archéologie ...
Auteur : Anonymous Date : 09 août13, 05:58 Message :
Où est il démontré qu'il s'agit d'un bateau ? Tu as vu un bateau toi ... ou seulement des morceaux de bois et une construction non définie ?
Où sont les arcticles et les recherches archéologiques ? PAS UNE SEULE REFERENCES.
Quelle est la position exacte de la prétendu arche ? INCONNUE ... tout ce qu'on l'en sait Ararat 4000 m ...
De quelle construction en bois peut-il s'agir à 4000 mètre de hauteur ???
Auteur : keinlezard Date : 11 août13, 22:32 Message :
Arlitto a écrit :
De quelle construction en bois peut-il s'agir à 4000 mètre de hauteur ???
Tu parles de quelle vidéo ?
Ararat fait 5160 m de haut ... à 4000 m nous ne somme pas au sommet.
Collectif, Dictionnaire illustré des merveilles naturelles du monde, Reader's Digest, 1982, page 53 nous indique que des nomades sont fréquement croisé vers 2900 m ...
L'étude du climat nous apprend que la Neige n'est permanente qu'au delà de 4000 m ...
Un autre argument est que Faust de Byzance semble avoir été le premier à parler d'une montagne comme ararat alors qu'ils s'agissait d'une région ... et cela date du 4 / 5 eme siécle .... soit plus de 2000 ans apres que l'arche se soit posée
On se trouve en fait ici face à un gros problème.
La bible parle d'ararat ... puis pendant plus de 2000 ans ararat devient la dénomination d'une région pour redevenir vers le 4/5 eme siècle ... une montagne.
La montagne de la bible correspond elle à la montagne de Faust de Byzance ?
Il me semble présomptueux de conclure sans aucun possibilité de vérifiér les dires de ces évangélistes ...
De toute les vidéos postée ... aucune n'est d'accord avec les autres ...
La localisation des "découverte" est INCONNUE ...
Des articles dans les revues d'archéologie sur le sujet par l'équipe ... NEANT ...
Des construction en bois dans des grottes alors que des nomades sont connu pour sillonner la région vers 3000 m ne me semble pas complètement irréfutable ..
peut être une recherche d'un minerais quelconque ... le mont ararat étant un volcan, il n'est pas à exclure que quelque minerais fut exploité à l'age de bronze
ou l'occupation humaine en ararat est atestée http://www.volcano.si.edu/volcano.cfm?vnum=0103-04-
4000 m ne sont donc pas une zone inaccessible pour une activité humaine soutenue.
Ce qui manque dans tout ce que tu as posté comme vidéo ce sont les études contradictoire.
Tu fonctionnes sur le mode de la Foi ( je ne te le reproche pas) ... mais tu affirmes à coup de vidéo que c'est l'arche et que cela ne peut être autre chose.
Mais si tu présentes un argumentaire scientifique il faut avant tout avoir réfuté toutes les autres hypothèses.
Hors ce n'est justement pas le cas. Puisque qu'il n'y a pas de publication dans une revue archéologique c'est que les auteurs ne veulent pas être soumit aux règles de fonctionnnement de la Science à savoir reproductibilité et expérience par la communauté.
Ils ont décidé "c'est cela et rien d'autre".
Le fait que tu ais foi dans le déluge , et l'arche n'entre pas en ligne de compte. Il s'agit de ta Foi. Cela est complètement personnel et indiscutable.
La ou je réagis c'est lorsque la vidéo est utilisée comme preuve indiscutable d'une réalité qui n'est pas soumise aux règles de la recherche Scientifique.
Il faut faire la différence entre foi et Science.
Ils n'ont aucun terrain d'entente. Ils ne parlent pas de la même chose. Et n'ont pas le même objectif
Auteur : Kalou Date : 16 août13, 19:44 Message :
franck17360 a écrit :
Magique pour celui qui n'y croit pas...
Malgré tout, je préfère mettre ma confiance en Dieu qu'en les hommes, qui eux, aujourd'hui, ont montré de quoi ils étaient capables, c'est à dire détruire la terre, la polluer et mettre à sac les ressources terrestres au profit des plus riches... Et c'est pas fini, le plus dur reste à venir, crois moi !
C'est moche, mais c'est concret. C'est quoi le mieux? Croire à un monde de bisounours imaginaire, ou être conscient que notre planète va vraiment mal et que si on se bouge pas le c** on va bêtement crever la bouche ouverte? Tu peux attendre que Dieu te sauve, mais au cas où tu te tromperai, je préfère agir maintenant et tout de suite.
Pour illustrer la situation, une petite blague:
"C'est l'histoire d'un homme qui s'embourbe dans les sables mouvants du mont Saint-michel.
Lorsque les pompiers viennent le secourir, il répond "Non, ne faites rien, Dieu va me sauver".
Les pompiers attendent 5 min que le malheureux retrouve la raison, et reviennent. "Non, Dieu est grand, il m'aime, et il viendra à mon secours".
Les pompiers en profitent donc pour faire une pause et reviennent après 15 min, pétris de bonnes intentions. "Je vous ai dit que je suis un fidèle de Dieu, et qu'il n'abandonne pas ses enfants, laissez-moi donc en paix"
Exaspérés, les pompiers s'en vont cette fois définitivement.
A force de s'enfoncer dans le sable, l'homme meurt et va au paradis. Il se retrouve devant Dieu et dit: "Mais pourquoi m'as-tu abandonné alors que je t'ai prié chaque jour, et que chaque dimanche je me suis rendu à l'Eglise"
Dieu entre alors dans une grande colère et répond " Tu te fous de moi? Trois fois je t'ai envoyé les pompiers, trois fois!!!!..."
...
