Contenu du Sujet 27329

Auteur : pharaoon
Date : 05 juil.13, 04:19
Message : On sait que la WATCHTOWER, "Canal de Dieu sur terre" guidée par l'Esprit de Jéhovah,
base son enseignement à partir de la TMN, parole de Dieu.

En vertu de ce principe,
les témoins de jéhovah s'interdisent depuis quelques decennies à la transfusion du sang, matière sacrée par excellence, et ne consomme pas de viande saignante notamment.
(genèse 9:4 ..)

Je me pose 2 questions très simples :

1ent : quel verset biblique, permet d'affirmer que la transfusion des sous-composés du sang comme les plasma est autorisée par Jéhovah
2ent : quel verset biblique permet d'affirmer que la transplantation d'organes est autorisée, étant observé que les organes contiennent du sang (le foie par exemple en contient plus d'1 Litre)

RÉPONSE courte, simple et pertinente demandée.
Merci

Auteur : Martur
Date : 05 juil.13, 04:50
Message : Un composé du sang n'est pas du sang. La fraise d'un gâteau à la fraise... La fraise n'est pas le gâteau, c'est juste un ingrédient.
Un organe greffé peut être sans sang.

Comme aucun verset n'en parle, c'est laissé à la conscience.

Perso pas de soucis

Auteur : pharaoon
Date : 05 juil.13, 05:51
Message :

Martur a écrit :Un composé du sang n'est pas du sang...

1 - quel verset svp ?

2 . pourquoi la transfusion des plaquettes est elle interdite par la WT si un composé n'est pas du sang ?

_merci

_______________

L'organe du foie contient plus d'un litre de sang : quel verset autorise la greffe ?

merci

Auteur : pharaoon
Date : 05 juil.13, 06:28
Message :

Martur a écrit :....
Un organe greffé peut être sans sang.

.....

précision :tout organe contient du sang.

Et pour le foie qui contient > 1 litre ; quel verset ?

Auteur : Marmhonie
Date : 05 juil.13, 06:36
Message : La réponse de M***** est incohérente et absurde. Il ne sait même pas la biologie de l’être humain. Alors, s'il n'y a pas de sang dans les organes, comment expliquer les stases de sang ?
Par contre, il est respectable que la foi des TJ aille jusqu’à risquer leur vie, en refusant une transfusion sanguine. Cela est pris toujours en compte en France, par les secouristes, les urgentistes hospitaliers. C'est leur droit.

Auteur : pharaoon
Date : 05 juil.13, 09:05
Message :

Marmhonie a écrit :...
Par contre, il est respectable que la foi des TJ aille jusqu’à risquer leur vie, en refusant une transfusion sanguine....

le problème c'est que les parents tjs font tout pour que leur enfant ne soit pas transfusé ; il a fallu que l'Etat intervienne pour sauver la vie de l'enfant : loi Kouchner !

Auteur : Martur
Date : 05 juil.13, 15:58
Message : Je ne vois pas en quoi j'ai été contredit...

Auteur : medico
Date : 05 juil.13, 18:29
Message : c'est étrange car pharaoon pense que c'est que la traduction du monde nouveau qui parle sur le sang.
en fait je ne vois pas le rapport qu'il y entre le sang et une traduction.
ceci dit dans le livre des actes il dit ceci.
29 vous abstenir des viandes immolées aux idoles, du sang, des chairs étouffées et des unions illégitimes. Vous ferez bien de vous en garder. Adieu. »
que veut dire le mot abstenir ?

Auteur : pharaoon
Date : 05 juil.13, 20:19
Message :

medico a écrit :c'est étrange car pharaoon pense que c'est que la traduction du monde nouveau qui parle sur le sang.
en fait je ne vois pas le rapport qu'il y entre le sang et une traduction.
ceci dit dans le livre des actes il dit ceci.
29 vous abstenir des viandes immolées aux idoles, du sang, des chairs étouffées et des unions illégitimes. Vous ferez bien de vous en garder. Adieu. »
que veut dire le mot abstenir ?

pourquoi fais tu diversion ?

pourquoi ne réponds tu pas à la question ?

pourquoi cette réponse HS ?

Auteur : pharaoon
Date : 05 juil.13, 21:47
Message :

Martur a écrit :Je ne vois pas en quoi j'ai été contredit...

pourrais tu avoir la gentillesse de répondre à la question posée, sans détour
svp ?
merci

Auteur : pharaoon
Date : 05 juil.13, 23:12
Message :

medico a écrit :c'est étrange car pharaoon pense que c'est que la traduction du monde nouveau qui parle sur le sang.
en fait je ne vois pas le rapport qu'il y entre le sang et une traduction.
....

c'est la WT qui possède une vue réductrice et fondamentaliste à propos du sang.

tu n'as pas répondu à propos de la transplantation du foie, organe gorgé de sang !??!

(manger des steaks saignants est interdit, mais se faire transplanter un organe imbibé de sang est autorisé !!!)

Auteur : medico
Date : 06 juil.13, 00:42
Message :

pharaoon a écrit :
pourquoi fais tu diversion ?

pourquoi ne réponds tu pas à la question ?

pourquoi cette réponse HS ?

JE CITE LA BIBLE QUI PARLE SUR LE SANG .DONC PAS DE DIVERSION.
par contre tu ne me répond pas a ma question .que veut dire le mot abstenir qui est cité dans le livre des actes ?

Auteur : pharaoon
Date : 06 juil.13, 01:12
Message :

medico a écrit :...
que veut dire le mot abstenir ...

le décrêt apostolique contenu dans 1 Corinthiens 10 :25 peut t'aider à réfléchir par toi même :

« Mangez de tout ce qui se vend à la boucherie, sans vous
enquérir de rien à cause de la conscience : ‘car la
terre est au Seigneur, et tout ce qu’elle contient’. »
...

Auteur : pharaoon
Date : 06 juil.13, 01:17
Message :

medico a écrit :...
JE CITE LA BIBLE QUI PARLE SUR LE SANG .DONC PAS DE DIVERSION.
...

tu fais diversion car tu ne me fournis pas les versets qui justifient la transplantation des organes, remplis de sang comme le foie!

Auteur : papy
Date : 06 juil.13, 01:27
Message : Médico.... Pharaoon parle des sous composés du sang , pas du sang .
la question est :" Sur base de quel verset biblique peut on interdire ou autoriser certains composés et pas d'autres ? ".

Auteur : papy
Date : 06 juil.13, 01:36
Message : Pharaoon a écrit : quel verset biblique permet d'affirmer que la transplantation d'organes est autorisée, étant observé que les organes contiennent du sang (le foie par exemple en contient plus d'1 Litre)
RÉPONSE courte, simple et pertinente demandée.
Reponse courte : Mon avis personnel : cette question doit être laissée à la conscience de chacun comme le cas de la transfusion de sang .
Moi je ne vois pas d'objection à une transplantation d'organe avec sang ou sans sang .
Quand Pierre a coupé l'oreille de l’esclave et que Jésus lui a remis , croyez vous qu'il a tordu l'oreille pour la vider de son sang avant de lui remettre ?
Il est grand temps d’arrêter avec ces interdits non biblique qui sont des cas de conscience .

Auteur : Anonymous
Date : 06 juil.13, 02:44
Message : Définition du LAROUSSE :

" - S'interdire la consommation d'un aliment, d'une boisson, l'usage d'un produit ; renoncer à : Abstenez-vous de fumer.
- Éviter de faire quelque chose : Abstenez-vous de la questionner.
- Ne pas se prononcer, ne pas intervenir dans une action et, en particulier, ne pas prendre part à un vote, à une délibération."

Auteur : medico
Date : 06 juil.13, 02:55
Message :

franck17360 a écrit :Définition du LAROUSSE :

" - S'interdire la consommation d'un aliment, d'une boisson, l'usage d'un produit ; renoncer à : Abstenez-vous de fumer.
- Éviter de faire quelque chose : Abstenez-vous de la questionner.
- Ne pas se prononcer, ne pas intervenir dans une action et, en particulier, ne pas prendre part à un vote, à une délibération."

donc s'abstenir de sang veux bien dire ne pas en prendre sur une forme alimentaire ou autre ?

Auteur : Anonymous
Date : 06 juil.13, 03:00
Message : Bin vi !

Auteur : medico
Date : 06 juil.13, 03:12
Message :

pharaoon a écrit : le décrêt apostolique contenu dans 1 Corinthiens 10 :25 peut t'aider à réfléchir par toi même :

« Mangez de tout ce qui se vend à la boucherie, sans vous
enquérir de rien à cause de la conscience : ‘car la
terre est au Seigneur, et tout ce qu’elle contient’. »
...

premiérement ce n'est pas un décrêt apostolique c'est une réponse à une question savoir si un chrétien pouvait mangé de la viande ou même d'autres aliments sacrifiés aux idoles .problème des idolothytes.
rien n'a voir avec le décrêt fait dans le livre des actes.
(Actes 15:28, 29) 28 Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires : 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! ”.

Auteur : Anonymous
Date : 06 juil.13, 03:14
Message : Déjà, en comparant 1Corinthiens 10:25 avec les autres, il est intéressant de constater que la majorité des bibles remplacent le terme "boucherie" par "marché" ou "étal"...

Auteur : pharaoon
Date : 06 juil.13, 04:03
Message :

papy a écrit :....
Reponse courte : Mon avis personnel : cette question doit être laissée à la conscience de chacun comme le cas de la transfusion de sang .
Moi je ne vois pas d'objection à une transplantation d'organe avec sang ou sans sang .
.. .

avis personnel ?

EN THEORIE, OUI.
UN frère m'avait dit avec fermeté : "je ferai tout pour que mon enfant ne soit pas transfusé...." ; je me suis alors dit : mais où est la liberté de conscience du bébé ?

Auteur : medico
Date : 06 juil.13, 04:42
Message :

franck17360 a écrit :Déjà, en comparant 1Corinthiens 10:25 avec les autres, il est intéressant de constater que la majorité des bibles remplacent le terme "boucherie" par "marché" ou "étal"...

TOUTE LES TRADUCTIONS NE MENTIONNE PAS LA VIANDE.
bible NEG
25 Mangez de tout ce qui se vend au marché, sans vous enquérir de rien par motif de conscience ;
Bible de Jérusalem.
25 Tout ce qui se vend au marché, mangez–le sans poser de question par motif de conscience ;

Auteur : Martur
Date : 06 juil.13, 04:51
Message : Le terme original makellon se traduit par "marché",
en latin, c'est macellum. Sans aucun doute la même chose.

Auteur : papy
Date : 06 juil.13, 05:01
Message : Donc s'abstenir de faire usage du sang = Ne pas l'utiliser pour diagnostiquer une maladie = pas de prise de sang , pas de vaccin antitétanique puisqu'il est fabriqué à partir du sang de cheval= etc.........
Les pharisiens reprochaient au disciples de Jésus de travailler le jour du sabbat parce qu'ils grignotaient des épis de blé .
Prenons garde au levain des pharisiens .

Auteur : Martur
Date : 06 juil.13, 15:39
Message : C'est seulement concernant la consommation.
Il n'est pas question de ne pas du tout toucher au sang... c'est dans la continuité de l'Ancien Testament où le Sang était utilisé notamment pour les sacrifices.

Actes 15 sert à normaliser les pratiques entre les juifs chrétiens et les gentils chrétiens... donc c'est forcément dans la continuité : cela concerne la consommation.

Auteur : pharaoon
Date : 06 juil.13, 21:53
Message :

papy a écrit :Donc s'abstenir de faire usage du sang = Ne pas l'utiliser pour diagnostiquer une maladie = pas de prise de sang , pas de vaccin antitétanique puisqu'il est fabriqué à partir du sang de cheval= etc.........
Les pharisiens reprochaient au disciples de Jésus de travailler le jour du sabbat parce qu'ils grignotaient des épis de blé .
Prenons garde au levain des pharisiens .

*
TRES JUSTE
BIEN VU
BON RÉSUMé

Auteur : papy
Date : 06 juil.13, 23:32
Message : Qu'entend- t-on par consommation ?
Alimentaire , médical , agricole ?

Auteur : Anonymous
Date : 07 juil.13, 03:39
Message :

papy a écrit :Qu'entend- t-on par consommation ?
Alimentaire , médical , agricole ?

Papy,

Ne crois-tu pas que si Dieu avait fait la différence, il ne l'aurait pas marqué dans la Bible ?

Auteur : VENT
Date : 07 juil.13, 04:24
Message :

papy a écrit :Donc s'abstenir de faire usage du sang = Ne pas l'utiliser pour diagnostiquer une maladie = pas de prise de sang , pas de vaccin antitétanique puisqu'il est fabriqué à partir du sang de cheval= etc.........

Analyser le sang n'est pas le consommer que je sache !

Quand au vaccin antiténanique il est cultivé dans un environnement qui est le sang du cheval comme champ de culture, il n'y a donc aucune consommation de sang puisqu'il en est extirpé.

papy a écrit : Les pharisiens reprochaient au disciples de Jésus de travailler le jour du sabbat parce qu'ils grignotaient des épis de blé .
Prenons garde au levain des pharisiens .

Ca n'a rien a voir avec le commandement de s'absteir du sang, Dieu a créé le blé comme nourriture pour l'homme pas le sang nuance ! Genèse 1:29

Genèse 9 : . 3 Tout animal qui se meut [et] qui est vivant pourra vous servir de nourriture. Comme pour la végétation verte, oui je vous donne tout cela. 4 Seulement la chair avec son âme — son sang — vous ne devez pas la manger. 5 D’autre part, votre sang de vos âmes, je le redemanderai. De la main de toute créature vivante, je le redemanderai ; et, de la main de l’homme, de la main de chacun qui est son frère, je redemanderai l’âme de l’homme. 6 Quiconque verse le sang de l’homme, par l’homme son sang sera versé, car à l’image de Dieu il a fait l’homme.

http://www.youtube.com/watch?v=rHJGvIBLN3U
merci du lien.

Auteur : pharaoon
Date : 07 juil.13, 06:43
Message : j'attends une réponse biblique à ma question relative à l'autorisation par la wt
de la transfusion des sous-composés du sang !
merci

Auteur : medico
Date : 07 juil.13, 07:39
Message : il me semble que bibliquement tu as reçu une réponse.
Martur t'a déjà répondu.

Auteur : pharaoon
Date : 07 juil.13, 08:25
Message :

medico a écrit :il me semble que bibliquement tu as reçu une réponse.
Martur t'a déjà répondu.

Martur m'a répondu qu'un composé du sang n'était pas du sang.
Par contre, il a omis de me dire la raison pour laquelle la WT n'autorisait pas la transfusion des plaquettes et des globules blancs, par exemple, eux mêmes composés du sang !

Une simple justification biblique suffirait.
Merci

Auteur : papy
Date : 07 juil.13, 09:40
Message : Il est interdit d'en faire usage ou d'en consommer ?

Auteur : VENT
Date : 07 juil.13, 13:08
Message :

pharaoon a écrit :On sait que la WATCHTOWER, "Canal de Dieu sur terre" guidée par l'Esprit de Jéhovah,

FAUX :

la Watchtower n'est pas et n'a jamais été le canal de Dieu sur terre !

Auteur : VENT
Date : 07 juil.13, 13:51
Message :

pharaoon a écrit :
Je me pose 2 questions très simples :

1ent : quel verset biblique, permet d'affirmer que la transfusion des sous-composés du sang comme les plasma est autorisée par Jéhovah

Mais qu'est-ce que tu racontes pharaoon, les témoins de Jéhovah n'acceptent pas les transfusions de plasma non plus.

pharaoon a écrit : 2ent : quel verset biblique permet d'affirmer que la transplantation d'organes est autorisée, étant observé que les organes contiennent du sang (le foie par exemple en contient plus d'1 Litre)

Si la bible n'interdit pas les transplantations d'organes il n'y a pas lieu de s'en priver.

Une transplantation de foie n'est pas une transfusion de sang. L'organe n'est pas transplanté avec le sang du donneur même s'il y a 1 litre de sang dans le foie, la preuve, c'est le foie qui rempli les fonctions pas le sang qui s'y trouve enfermé.

L'interdiction de la bible de consommer du sang se porte sur la consommation directe du sang qui coule des artères de l'animal.

Une preuve supplémentaire est que lorsque le foie ou tout organe est privé de sang il ne fonctionne plus et meure, le processus de décomposition se déclenche, même s'il reste 1 litre de sang dedans ce qui démontre de façon imparable que c'est le sang qui circule dans les artères du receveur qui fera vivre l'organe.

Si Dieu a donné ce commandement à l'humanité de verset le sang animal dans la terre il y a bien une raison. De plus si le sang peut couler dans le sol il n' en est pas de même d'un organe comme le foie, tu pourras le laisser sur le sol aussi longtemps que tu veux, le litre de sang ne s'écoulera pas dans le sol,et encore une preuve qui démontre que ce qui te paraît du sang dans le foie, ne forme qu'un seul organe dans la composition du foie.

Genèse 9:. 3 Tout animal qui se meut [et] qui est vivant pourra vous servir de nourriture. Comme pour la végétation verte, oui je vous donne tout cela. 4 Seulement la chair avec son âme — son sang — vous ne devez pas la manger. 5 D’autre part, votre sang de vos âmes, je le redemanderai. De la main de toute créature vivante, je le redemanderai ; et, de la main de l’homme, de la main de chacun qui est son frère, je redemanderai l’âme de l’homme. 6 Quiconque verse le sang de l’homme, par l’homme son sang sera versé, car à l’image de Dieu il a fait l’homme.

Le fait que la loi Kouchner passe par dessus la parole de Dieu en transfusant du sang de force aux enfants et nouveaux nées n'annule en rien ce commandement.

Auteur : pharaoon
Date : 07 juil.13, 20:42
Message :

VENT a écrit : FAUX :

la Watchtower n'est pas et n'a jamais été le canal de Dieu sur terre !

OUI D'ACCORD AVEC TOI
La WT ne l'a jamais été malgré ses affirmations

Auteur : pharaoon
Date : 07 juil.13, 20:51
Message :

VENT a écrit :...

Une preuve supplémentaire est que lorsque le foie ou tout organe est privé de sang il ne fonctionne plus et meure, le processus de décomposition se déclenche, même s'il reste 1 litre de sang dedans ce qui démontre de façon imparable que c'est le sang qui circule dans les artères du receveur qui fera vivre l'organe.

La transplantation du foie constitue en même temps une transfusion d'un bon litre de sang ; c'est un scandale d'hypocrisie

Le fait que la loi Kouchner passe par dessus la parole de Dieu en transfusant du sang de force aux enfants et nouveaux nées n'annule en rien ce commandement.

On dirait que tu regrettes cette loi salvatrice !?

Auteur : papy
Date : 07 juil.13, 21:42
Message : Un TdJ peut il recevoir des composants mineurs du sang ? ........suivant conscience
Un TdJ peut il recevoir des composants majeurs du sang ?..........NON... ordre du CC.... sur base de quel verset biblique ?

Auteur : papy
Date : 07 juil.13, 22:02
Message : Vent a écrit :"L'interdiction de la bible de consommer du sang se porte sur la consommation directe du sang qui coule des artères de l'animal. "
Dois je comprendre que ça ne concerne pas la transfusion chez les humains qui n'est pas une consommation du sang d'un humain qui est tué pour en manger sa chair ??????

Auteur : VENT
Date : 08 juil.13, 05:04
Message :

pharaoon a écrit :
OUI D'ACCORD AVEC TOI
La WT ne l'a jamais été malgré ses affirmations[/b]

Ah bon où ça elle l'affirme ?

Auteur : papy
Date : 08 juil.13, 05:37
Message : Dans le KM du juillet 2002 page 4 §3 par exemple.

Auteur : VENT
Date : 08 juil.13, 06:11
Message :

pharaoon a écrit :

C'est surtout un manque d'argument de ta part dans la mesure où le sang fait partie intégrante du foie qui ne peut être transfusé, la preuve c'est que ce litre de sang n'intervient pas dans la masse sanguine du receveur, c'est clair, c'est net, c'est tout !

Auteur : VENT
Date : 08 juil.13, 06:14
Message :

papy a écrit :Vent a écrit :"L'interdiction de la bible de consommer du sang se porte sur la consommation directe du sang qui coule des artères de l'animal. "
Dois je comprendre que ça ne concerne pas la transfusion chez les humains qui n'est pas une consommation du sang d'un humain qui est tué pour en manger sa chair ??????

Je n'ai pas besoin de te faire un cours là dessus tu connais aussi bien que moi le commandement de s'abstenir du sang.

Auteur : pharaoon
Date : 08 juil.13, 06:30
Message :

VENT a écrit :....

C'est surtout un manque d'argument de ta part dans la mesure où le sang fait partie intégrante du foie qui ne peut être transfusé, la preuve c'est que ce litre de sang n'intervient pas dans la masse sanguine du receveur, c'est clair, c'est net, c'est tout !

... n'entre pas dans la masse sanguine du receveur ...

elle se brasse avec le sang du receveur = défaut d'"abstention"

Auteur : papy
Date : 08 juil.13, 08:05
Message : Le geste de saigner un animal avant de l'utiliser comme nourriture symbolise que l'on rend à Dieu la vie de l'animal qui a été égorgé .
Qu'il reste du sang ou pas dans l’animal n'a aucune importance , c'est le geste qui compte .
Le don de sang d'un volontaire pour aider quelqu'un qui en a besoin ne le prive pas de la vie , il ne meurt pas suite à son geste généreux donc le sang de ce donneur ne symbolise pas la vie .
Pourquoi en faire tout une généralité alors que la question devrait être laissée à la conscience de chacun .
De plus , sur base de quel verset biblique peut-on excommunier quelqu'un qui a accepté une transfusion ?

Auteur : VENT
Date : 08 juil.13, 12:37
Message :

pharaoon a écrit : Le fait que la loi Kouchner passe par dessus la parole de Dieu en transfusant du sang de force aux enfants et nouveaux nées n'annule en rien ce commandement.

On dirait que tu regrettes cette loi salvatrice !?

Tu comprends ce que tu veux.

Si cette loi Kouchner passe par dessus le commandement de Dieu sur l'interdiction de consommer du sang et, par extension d'applications médical, transfuse du sang contre la volonté des parents et/ou de l'enfant en âge de l'exprimer, ceux qui ont voté pour que soit pratiqué de force ces transfusions de sang rendront compte à Dieu pour le sang qui n'appartient pas à l'enfant ou le nouveau né.

Les affaires de scandales du sang contaminé qui ont déjà lieu ne sont qu'un prélude de conséquences beaucoup plus grave qui les condamneront sans état d'âmes, rappelant ainsi qu'on ne se moque pas de Dieu - Galates 6 : 7

Genèse 9:5 D’autre part, votre sang de vos âmes, je le redemanderai. De la main de toute créature vivante, je le redemanderai ; et, de la main de l’homme, de la main de chacun qui est son frère, je redemanderai l’âme de l’homme.

Auteur : medico
Date : 08 juil.13, 19:05
Message : en fait il faut obéir à l'injonction qu'il est dit dans le livre de s'abstenir.et le mot abstenir veut tout dire .pas la peine d'ergoter en disant ( oui mais)!

Auteur : VENT
Date : 08 juil.13, 19:07
Message :

pharaoon a écrit : ... n'entre pas dans la masse sanguine du receveur ...

elle se brasse avec le sang du receveur = défaut d'"abstention"

Si le sang contenu dans le foie ne peut-être transfusé il ne peut non plus être brassé, question de l'ogique !

Auteur : papy
Date : 08 juil.13, 19:28
Message :

medico a écrit :en fait il faut obéir à l'injonction qu'il est dit dans le livre de s'abstenir.et le mot abstenir veut tout dire .pas la peine d'ergoter en disant ( oui mais)!

Donc Médico tu es d'accord avec ce que j'ai écrit à la page 2 :
Donc s'abstenir de faire usage du sang = Ne pas l'utiliser pour diagnostiquer une maladie = pas de prise de sang , pas de vaccin antitétanique puisqu'il est fabriqué à partir du sang de cheval= etc.........

Auteur : papy
Date : 08 juil.13, 20:09
Message : A l'instar de la vaccination, la transplantation d'organes était aussi refusée selon Genèse 9:2-4. La SDTJ déclarait dans la Tour de Garde datée du 15 août 1968, à la page 509, que la transplantation d'organes était une sorte de cannibalisme ou " transfusion de chair " et de ce fait était une pratique directement interdite par Jéhovah. Mais en 1980, elle abandonnait aussi cette position, en déclarant que la Bible " ne renferme aucun commandement précis condamnant la greffe d'autres tissus humains... il s'agit là d'une affaire personnelle (TG, 16/06/1980, p. 31). Donc depuis 1980, la transplantation d'organes est devenue une question de conscience. pourtant, 12 ans plus tôt, cela était présenté comme le décret de Jéhovah! Alors, on peut poser la question suivante :
le refus de la transfusion sanguine n'est-il pas aussi une erreur d'interprétation grotesque ?
Jésus-Christ, l'exemple parfait de l'amour, a donné sa vie et son sang pour nous sauver et pour nous donner la vie éternelle. Si Jésus nous a sauvés spirituellement par son sang, n'est-il pas permis ou n'est-il pas raisonnable que nous puissions sauvegarder la vie physique d'une personne par le biais d'une transfusion sanguine ? La déclaration suivante, faite en 1945, par le CC, concernant la transfusion, était tellement juste et logique. Mais, par la suite, elle s'est écarté de cette vérité :

" Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah "

Consolation, septembre 1945, n°109, p.29, édition néerlandaise

Auteur : medico
Date : 08 juil.13, 20:26
Message : Une fraction mineure de sang est-elle du sang?

Certains ont cru à tord qu'une 'fraction sanguine mineure' équivalait à une petite quantité de sang.

Ils n'arrivent pas à comprendre comment une personne refusant une transfusion sanguine puisse seulement envisager d'accepter une fraction sanguine. En cela ils ne comprennent pas réellement la signification du terme 'fraction sanguine mineure'.
On peut illustrer ce qu'est une 'fraction sanguine mineure' en prenant l'exemple d'un gateau. Dans l'illustraction, une fraction sanguine mineure ne correspond pas à un petit bout de gâteau. Une fraction sanguine mineure correspondrait à un petit ingrédient incorporé lors de la fabrication du gateau.

Auteur : pharaoon
Date : 08 juil.13, 21:57
Message :

VENT a écrit : Si le sang contenu dans le foie ne peut-être transfusé il ne peut non plus être brassé, question de l'ogique !

evidemment qu'il y a mélange du sang de l'organe donné (1 litre env. pour le foie ) avec la masse de sang du receveur. C'est le même circuit !!!

Auteur : papy
Date : 09 juil.13, 00:31
Message : medico a écrit :"Une fraction mineure de sang est-elle du sang ? NON
Et une fraction majeure ?............et pourtant le CC dit ....OUI
n'est ce pas un choix de conscience ? oui mais .......seulement le jour ou le CC l'aura décidé ainsi !

Auteur : medico
Date : 09 juil.13, 01:44
Message :

papy a écrit :A l'instar de la vaccination, la transplantation d'organes était aussi refusée selon Genèse 9:2-4. La SDTJ déclarait dans la Tour de Garde datée du 15 août 1968, à la page 509, que la transplantation d'organes était une sorte de cannibalisme ou " transfusion de chair " et de ce fait était une pratique directement interdite par Jéhovah. Mais en 1980, elle abandonnait aussi cette position, en déclarant que la Bible " ne renferme aucun commandement précis condamnant la greffe d'autres tissus humains... il s'agit là d'une affaire personnelle (TG, 16/06/1980, p. 31). Donc depuis 1980, la transplantation d'organes est devenue une question de conscience. pourtant, 12 ans plus tôt, cela était présenté comme le décret de Jéhovah! Alors, on peut poser la question suivante :
le refus de la transfusion sanguine n'est-il pas aussi une erreur d'interprétation grotesque ?
Jésus-Christ, l'exemple parfait de l'amour, a donné sa vie et son sang pour nous sauver et pour nous donner la vie éternelle. Si Jésus nous a sauvés spirituellement par son sang, n'est-il pas permis ou n'est-il pas raisonnable que nous puissions sauvegarder la vie physique d'une personne par le biais d'une transfusion sanguine ? La déclaration suivante, faite en 1945, par le CC, concernant la transfusion, était tellement juste et logique. Mais, par la suite, elle s'est écarté de cette vérité :

" Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah "

Consolation, septembre 1945, n°109, p.29, édition néerlandaise

tu vas chercher des citation si loin .elle n'existe pas en français ?

Auteur : pharaoon
Date : 09 juil.13, 02:07
Message : 1 - Le Plasma
C'est la phase liquide du sang. Il est de couleur jaune pâle et contient 91 % d'eau dans lequel baignent les cellules sanguines. Il contient de nombreuses substances en particulier l'Albumine, les facteurs de coagulation et les immunoglobulines. Il aide à stabiliser la tension artérielle. Si vous perdez trop de sang au cours d'une intervention chirurgicale, vous n'aurez peut-être pas assez de cellules sanguines pour vous maintenir en vie et en bonne santé.

2 - Les Globules Rouges (ou Erythrocytes)
Leur nombre est de 4,5 à 6,5 millions par mm3 chez l'homme et de 3,9 à 5,6 chez la femme adulte. Il varie avec l'âge. Les Globules Rouges transportent l'oxygène des poumons aux tissus et rejettent le gaz carbonique. Leur durée de vie est de 120 jours. Ils sont détruits dans la rate.

3 - Les Globules Blancs (ou Leucocytes)
Leur nombre est d'environ 7.000 par mm3. Ils défendent l'organisme contre les agressions des bactéries et virus.

4 - Les Plaquettes
Ce sont des cellules de très petites tailles. Un millimètre cube de sang contient de 200 à 400.000 plaquettes. Les plaquettes s'opposent au saignement en colmatant les lésions des vaisseaux et participent à la formation de caillots. L'absence ou l'insuffisance de plaquettes est cause d'hémorragie.

Où est le verset biblique qui fait le distingo entre les sous-composés au point de permettre ou d'interdir la transfusion de certains d'eux?

Auteur : medico
Date : 09 juil.13, 04:20
Message : Preuves en faveur des opérations sans sang s'accumulent
[article original en anglais]
Des praticiens du monde entier traitent désormais avec succès nombre de patients sans transfusion. Les faits démontrent les nombreux avantages des soins alternatifs.

Une étude récente menée au Maritime Heart à Halifax, Nova Scotia révèle que les transfusions administrées à des opérés cardiaques stables augmentent les risques de mortalité, d'insuffisance rénale aiguë, et de septicémie ou infection.

Les résultats ont été publiés lors du congrés canadien consacré à la chirurgie cardiovasculaire par Robert Riddell, étudiant en médecine à l'université Dalhousie à Halifax, Nova Scotia.

L'étude a été menée sur 3842 patients consécutifs, tous devant subir différents types de chirurgie cardiaque.

Selon theheart.org, les patients ont été répartis en quatre groupe: Le premier n'a pas reçu de transfusion sanguine; le deuxième a reçu une transfusion pendant l'opération; le troisième a reçu une transfusion dans les 48 heures qui suivirent l'opération; et le quatrième 48 heures ou plus après l'opération.

Tenant compte de l'age, du sexe et autres facteurs, l'étude conclut que les transfusions sanguines accroissent considérablement la morbidité et le taux de mortalité comparativement à ceux qui ne çoivent pas de sang.

L'étude suggère également que plus la transfusion est tardive pire c'est pour le patient.

Il existe aujourd'hui des alternatives réalistes aux transfusions.

AllSands précise que la tragédie du SIDA a permit de comprendre que nos réserves de sang ne seront jamais complêtement sûres, et une étude récente révèle que 89% des canadiens préfèraient une alternative aux transfusions de sang allogène.

La plupart des gens associe le refus des transfusions aux Témoins de Jéhovah qui concidèrent celles-ci contraires aux enseignements bibliques.

Toutefois, selon AllSands cette position a permis à la médecine et à la chirurgie sans sang d'atteindre "un niveau de développement avancé et d'être le traitement de prédilection des personnes informées."

Éviter le sang durant les interventions permet d'éviter les infections postopératoires et les complications, et résoud le problème de compatibilité sanguine ce qui élimine également risques d'erreurs.

La chirurgie sans transfusion coute globalement 25% moins cher et le temps de récupération des patients diminue de 50% ce qui réduit leur séjour à l'hopital.

En cas de perte sanguine importante, le volume sanguin peut être maintenu à l'aide de restaurateurs tels que la solution au lactate de Ringer, le dextran, l’hydroxyéthylamidon et d'autres qui préviennent tout choc hypovolémique.

Des produits sont utilisées avant l'intervention pour stimuler la production de globules rouges, de plaquettes et de globules blancs pour accroitre le volume sanguin auxquels s'ajoutent d'autres traitements réduisant les pertes sanguines.

Les chirurgiens sont maintenant capables de réduire les pertes sanguines grace aux colles biologiques. De nouvelles colles permettent de colmater des plaies punctiformes ou peuvent être étalées sur de grandes surfaces de saignement.

Le sang du patient perdu pendant l'intervention ou aprés un traumatisme peut être récupéré par une machine, nettoyé et réinjecté sans avoir été stoké.

Selon l'Encyclopedia of Surgery, de nouveaux instruments et de nouvelles techniques chirurgicales permettent aux chirurgiens d'opérer avec des pertes sanguines minimes. Toutes les techniques précitées ont été utilisés dans le monde entier et avec succés sur des milliers de patients à la recherche de soins médicaux sûrs, par convictions religieuses ou pas.

A la fin de l'année 2002, 30% des demandes de chirurgie sans transfusion émanaient de personnes qui n'étaient pas Témoins de Jéhovah.

Auteur : Martur
Date : 09 juil.13, 04:22
Message : Cela fait des décennies que le sang est utilisé... avec les problèmes qu'on connaît... la science progresse et on sait bien maintenant que c'est les transfusions sont loin d'être idéales.

Auteur : papy
Date : 09 juil.13, 04:23
Message : Médico ..le thème est :TRANSFUSION et TRANSPLANTATION : Quel critère biblique

Auteur : medico
Date : 09 juil.13, 04:33
Message : je parle de Tintin ou du sang et des transfusions dans mon message ?

Auteur : pharaoon
Date : 09 juil.13, 05:58
Message :

papy a écrit :Médico ..le thème est :TRANSFUSION et TRANSPLANTATION : Quel critère biblique

Auteur : medico
Date : 09 juil.13, 06:08
Message : Société Spécialisée Dans Les Progrès en Matière d'épargne sanguine salue juin sources Important d'informations conçernant les alternatives à la transfusion

Washington, DC: « Sans leur aide, aucun d'entre nous qui pratique dans le domaine de la gestion du sang serait là où nous sommes aujourd'hui. C'est avec beaucoup de plaisir et plus humbles remerciements que la Société pour la promotion de la gestion du sang [ SABM ] présente cette prix comme une pionnière dans la gestion du sang aux hommes et aux femmes de l'hôpital Services d'information de la Watchtower Bible and Tract Society. " Le 21 Septembre 2002, lors du symposium médical annuel c'est avec ces mots que le Dr Richard K. Spence a présenté un certificat de reconnaissance et une récompense " pour vos efforts de pionnier dans le domaine de la médecine et la chirurgie sans transfusion "à l'hôpital Services d'information la Watchtower Bible and Tract Society. Washington, DC: « Sans Leur aide, Nous, les Praticiens Spécialisés dans Le domaine de l'épargne sanguine N'en serions Pas Où Nous Sommes en ACTUELLEMENT. AVEC de C'est Un grand plaisir Que La Société pour les Progrès en Matière d ' épargne sanguine [Société pour la promotion de la gestion du sang ous SABM ] adresse SES Remerciements Les Plus humbles AINSI Qué this Récompense aux hommes et aux femmes des Services d'Information Hospitaliers de la Watchtower Bible and Tract Society, pionniers dans L'épargne sanguine ". C'EST nominale CES mots Que le 21 septembre 2002 le docteur Richard K. Spence un Présenté, au symposium médical annuel, l'ONU certificat, signe de reconnaissance et juin Récompense aux services d'Information Hospitaliers de la Watchtower Bible and Tract Society " verser Vos efforts dans Le domaine de la médecine et la chirurgie sans transfusion sanguine ".
Services d'information de l'hôpital, ou son, est le bras du personnel du siège de Jéhovah Les Témoins qui coordonne la communication entre plus de 110.000 médecins du monde entier. Quelques 1.600 sous-groupes appelés «comités de liaison hospitaliers», ou HLCS, facilitent cette communication au niveau local. De cette façon, la gestion de la prime non sanguins médical est mis à autant de personnes que possible. . Les Services d'Information Hospitaliers, OU SIH, ONU département du Siège des Témoins de Jéhovah, coordonnent la communication Entre Leur personnel et ainsi de 110.000 médecins dans Le Monde. Env 1.600 sous-Groupes nommés Comités de Hospitaliers de liaison, OU CLH, facilitent la communication au Niveau locale AFIN de permettre au plus les personnes de possibles d'Avoir Accès aux MEILLEURES techniques d'épargne sanguine.
SABM est dédié à l'avancement de la gestion optimale du sang dans la pratique clinique à travers l'éducation, la coopération et la recherche. Ayant ces objectifs, SABM a profité à son premier événement annuel de reconnaître le travail de son: " Ce groupe de personnes est rapidement devenu l'une des principales sources d'information concernant les possibilités de transfusion pour la communauté médicale Au fil des ans, la SA a fourni. livres classés de la littérature médicale, les publications ciblées, des présentations filmées et soutien à des conférences dans le monde entier à tous ceux qui ont demandé de l'aide. leurs efforts inlassables ont été accomplies avec la grâce, la dignité, le respect de tous et un sens primordial de l'importance de la vie humaine. " La SABM travail au Progrès de l'épargne DANS optimistes le domaine médical, A travers l'éducation, la coopération et la recherche. DANS CE mais la SABM un Saisi l'occasion seillers de fils premier congrés annuel de saluer le travail des SIH: « Ce groupe d'INDIVIDUS Est RAPIDEMENT devenu verser la Communauté médicale juin des sources d'informations principales a conçernant les alternatives à la transfusion . Au cours des Années, le SIH un collationnés des Ouvrages Médicaux, des publications Spécialisées, des Présentations Vidéo et offert fils Soutien coulée TENIR des conférences A travers le monde, a tous Ceux Qui Ont Demande de l'aide. Leurs efforts inlassables Ont Été Gracieusement accomplis, Avec Dignité, respect pour Tous et non ce qui concerne Très Élève de la vie humaine ".
Compte tenu de l'intérêt renouvelé au cours de la transmission de la maladie, la menace constante d'une pénurie de sang et la prise de conscience croissante de la valeur de respect des besoins et des droits des patients , il est vital aujourd'hui plus que jamais d'explorer les alternatives simples, sûrs et efficaces pour le sang transfusion. Face aux soucis renouvelés se trouve un LA transmission de maladies, La Menace Constante de Manque de sang et La prise de conscience progressive de l'importance du respect des Besoins Du Et Des Droits des patients, il s'avère essentiel, Maintenant, plus Que Jamais, d «explorateur-les alternatives simples, Sures et Efficaces à la sanguine transfusion.

Auteur : papy
Date : 09 juil.13, 09:02
Message : CRITERES BIBLIQUES pas MEDICAL...Medico

Auteur : Anonymous
Date : 09 juil.13, 10:54
Message : De toute évidence, la Bible nous ordonne à plusieurs reprise de nous abstenir du sang "sous quelque forme que ce soit" !

Donc, ne cherchons pas les "et si..." ou les "oui, mais...", ce ne sera pas lorsque l'on sera tous devant Jéhovah que l'on pourra dire cela, car Jéhovah sonde les coeurs et les pensées profondes de l'homme. Aucune excuse bidon ne sera valable ! Moi le premier !!!

Auteur : medico
Date : 09 juil.13, 17:32
Message :

papy a écrit :CRITERES BIBLIQUES pas MEDICAL...Medico

désolé pour toi les critéres bibliques passe avant.

Auteur : Martur
Date : 09 juil.13, 17:35
Message : Après présenté le côté biblique, rien n'empêche de montrer que la médecine sans transfusion est efficace (plus que celle avec d'ailleurs).

Auteur : medico
Date : 09 juil.13, 17:37
Message :

Martur a écrit :Après présenté le côté biblique, rien n'empêche de montrer que la médecine sans transfusion est efficace (plus que celle avec d'ailleurs).

et s'en éffet secondaire contrairement aux transfusions.

Auteur : pharaoon
Date : 10 juil.13, 00:17
Message : j'attends de connaître le verset biblique qui permet la transfusion de certains composés du sang

MERCI

Auteur : medico
Date : 10 juil.13, 02:17
Message : La Chirurgie sans transfusion
Des avantages de plus en plus reconnus
Sur cette page comme sur les autres traitant de ce sujet épineux, je ne cherche aucunement à imposer mon point de vue personnel au lecteur. Mon seul souhait est d'aider le néophyte à comprendre que les Témoins de Jéhovah ne sont pas les monstres sans cervelle qu'on les accuse d'être un peu partout sur internet à cause de leur position à l'égard du sang et de présenter quelques-uns des nombreux aspects importants encore inconnus de beaucoup.

EN 1996, le Royal College of Surgeons 0f England a publié une brochure intitulée Règles de bonne pratique et prise en charge du patient Témoin de Jéhovah en chirurgie. Les chirurgiens y émettent l'avis suivant: "En raison des dangers de la transfusion, il est souhaitable d'envisager d'autres options thérapeutiques dans la mesure du possible."
L'hebdomadaire AHA NEWS, publié par l'American Hospital Association, a également expliqué pourquoi les avantages de la chirurgie sans transfusion sont de plus en plus reconnus: "Ce qui n'était au départ qu'une conviction religieuse a évolué pour devenir une préférence médicale et une technique de pointe. La médecine et la chirurgie sans produits sanguins, rendues en partie nécessaires par les doctrines des Témoins de Jéhovah, ne se cantonnent plus aux besoins d'une communauté religieuse, mais se sont imposées dans les salles d'opération de tout le pays."
>>ÉGALEMENT<<
La position des Témoins de Jéhovah concernant les Transfusions sanguines est-elle vraiment basée sur la Bible?
-
La bioéthique et la chirurgie sans transfusion
-
The independent, 4 Aug 1998
Scan du texte intégral
Pourquoi de nombreux médecins encouragent-ils la chirurgie sans transfusion? Ce sujet était abordé en automne 1997 dans un supplément de la revue Time. "La peur du sida n'est pas la seule raison", disait l'article, qui évoquait en particulier les travaux menés à l'Englewood Hospital's New Jersey Institute for the Advancement of Bloodiess Medicine and Surgery (institut de recherche sur la médecine et la chirurgie sans transfusion installé à Englewood, aux États-Unis).

"Cet institut, lisait-on, figure en tête de peloton des plus de 50 hôpitaux des États-Unis où les chirurgiens n'ont plus recours à la transfusion de sang. Se refusant à tout emploi de sang de donneurs, ces établissements proposent un large éventail d'interventions chirurgicales qui requerraient normalement des transfusions, ainsi que des techniques qui réduisent remarquablement, si ce n'est presque totalement, les pertes sanguines."

Efficace et sans risque
Dans son introduction, l'article du Time citait le cas de Henry Jackson, victime d'une hémorragie interne massive qui lui avait fait perdre 90 % de son sang et avait fait tomber la concentration d'hémoglobine a 1,7 gramme par décilitre, une valeur critique pour la survie du patient. Hospitalisé dans un établissement qui refusait de le soigner sans recourir a des transfusions de sang, Jackson a été transféré a l'Englewood Hospital.
Sous la direction du docteur Aryeh Shander, on lui a alors administré "une supplémentation en fer et en vitamines a fortes doses, ainsi que des doses élevées d'érythropoïétine de synthèse, un médicament qui favorise la production de sang en stimulant la fabrication de globules rouges dans la moelle osseuse. Enfin, on lui a perfusé par voie intraveineuse des liquides destinés a soutenir le peu de circulation qu'il lui restait".

Le Time ajoute qu'au bout de quelques jours, "le premier hôpital dans lequel Jackson avait été admis a téléphoné pour demander s'il était mort. Avec une satisfaction non dissimulée, Shander a répondu 'Il n'est pas mort du tout ; au contraire, il va bien, et il se prépare a quitter l'hôpital. Il pourra reprendre ses activités habituelles d'ici peu."'
Interrogé a la télévision le 28 novembre 1997, le docteur Edwin Deitch, directeur du programme de thérapie sans transfusion de l'University Hospital de Newark, a expliqué pourquoi la recherche sur la chirurgie sans transfusion s'est intensifiée: "Les Témoins de Jéhovah [...] se sont donné beaucoup de mal pour trouver des médecins qui accepteraient d'opérer sans transfusion de sang. Les résultats de certaines études ont indiqué qu'ils se remettaient de ces opérations mieux que prévu, c'est-à-dire mieux que les patients ayant été transfusés".

Le docteur Deitch ajoutait "Le sang peut affaiblir le système immunitaire et créer des difficultés par des infections post-opératoires ; il peut accroître le risque de récurrence d'un cancer, et donc, même si le sang a été utile en certaines circonstances, il s'avère néanmoins qu'il présente des effets indésirables." Â propos de la chirurgie sans transfusion, il tirait cette conclusion: "[Cette technique] favorise un meilleur rétablissement du patient en réduisant les complications, et elle revient moins cher. Elle est donc véritablement avantageuse a tout point de vue."

Par conséquent, expliquait le Time, "de plus en plus de patients demandent a bénéficier d'options [thérapeutiques] moins risquées et plus efficaces que la transfusion". La revue faisait également état des constatations suivantes "Certaines estimations chiffrent à 25 % le pourcentage de transfusions administrées aux États-Unis sans véritable nécessité. Il semblerait par ailleurs que les patients ne tolèrent pas des taux d'hémoglobine aussi élevés qu'on le croyait par le passé, et que les individus jeunes en particulier possèdent des réserves de sang. [...] [Le docteur Shander] est persuadé que l'épargne sanguine est une option efficace et préférable pour la plupart des patients."
STEPHEN GEOFFREY POLLARD of St James’s University Hospital, Leeds LS9 7TF England, Consultant Surgeon
"Il est de plus en plus fréquent que des patients n'étant pas Témoins de Jéhovah (particulièrement des médecins) connaissant les risques liés aux transfusions demandent qu'on ne leur administre pas de sang"

Le risque de contracter une maladie a la suite d'une transfusion de sang est déjà énorme, mais il en existe d'autres. Explication du docteur Shander: "Le sang collecté, après avoir été refroidi et stocké, n'a plus la même capacité a transporter l'oxygène que le sang frais." Et d'ajouter "Nous commençons tout juste a comprendre ce qui se passe vraiment lorsqu'on administre une transfusion de sang."

"La méthode, de référence"
"Finalement, conclut le Time, il faut parler du coût: a environ 500 dollars la transfusion, Sans compter les frais administratifs, la facture annuelle se situe entre un et deux milliards de dollars par an, une somme suffisamment importante pour que l'on envisage des moyens de substitution" il s'emble qu'actuellement c'est entre autres raisons à cause du coût exorbitant des transfusions de sang que l'on s'intéresse autant à la chirurgie sans transfusion.
Sharon Vernon, directrice du Center for Bloodless Medicine and Surgery (Centre de médecine et de chirurgie sans transfusion) au St. Vincent Charity Hospital de Cleveland (États-Unis), a dit au sujet de la médecine sans recours au sang : "On y vient de plus en plus parce que les médecins se rendent compte que dans un contexte de réduction systématique des coûts, ces traitements sont 'la méthode de référence'. L'expérience nous montre que même des compagnies d'assurances qui ne travaillent d'habitude pas avec nous envoient des patients parce que cela leur revient moins cher."
Manifestement, la chirurgie sans transfusion est de plus en plus reconnue dans la profession médicale parce qu'elle présente plus d'un avantage.
-
Réveillez-vous 22/8/98 p10. © 1998 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania
Tous droits réservés

Auteur : pharaoon
Date : 12 juil.13, 09:11
Message : j'attends de connaître le verset biblique qui permet la transfusion de certains composés du sang

MERCI

Auteur : VENT
Date : 12 juil.13, 11:33
Message :

pharaoon a écrit :j'attends une réponse biblique à ma question relative à l'autorisation par la wt
de la transfusion des sous-composés du sang !
merci

Mais la WT n'autorise ni n'interdit à personne de consommer du sang ou d'en recevoir par transfusion et n'a aucune autorité de décider à la place des autres, elle s'en tient à prêcher le commandement de Dieu de s'abstenir du sang c'est tout. Maintenant chacun est libre d'obéir ou non au commandement de Dieu que ce soit sur la question des transfusions de sang composés ou sous composés de sang c'est à la conscience de chacun d'en décider, et la WT n'a aucun pouvoir décisionnaire sur le choix de chacun.

Auteur : papy
Date : 12 juil.13, 17:24
Message :

VENT a écrit : Mais la WT n'autorise ni n'interdit à personne de consommer du sang ou d'en recevoir par transfusion et n'a aucune autorité de décider à la place des autres, elle s'en tient à prêcher le commandement de Dieu de s'abstenir du sang c'est tout. Maintenant chacun est libre d'obéir ou non au commandement de Dieu que ce soit sur la question des transfusions de sang composés ou sous composés de sang c'est à la conscience de chacun d'en décider, et la WT n'a aucun pouvoir décisionnaire sur le choix de chacun.

Pourquoi excommunie-t-on un témoin qui a reçu une transfusion ?
Sur base de quel verset biblique ?

Auteur : VENT
Date : 13 juil.13, 11:33
Message :

papy a écrit : Pourquoi excommunie-t-on un témoin qui a reçu une transfusion ?
Sur base de quel verset biblique ?

Je n'ai jamais entendu parler qu'un témoin de Jéhovah a été excommunié pour avoir accepté une transfusion de sang, c'est comme si un TJ était excommunié pour avoir manqué de foi en Dieu dans un autre domaine. Quand on remarque le manque de foi de Pierre qui se mit à marcher sur l'eau comme Jésus le lui avait permis, si Jésus ne l'a pas condamner comment pourrions nous nous même condamné celui qui manque de foi ? c'est devant Dieu que chacun doit répondre de ses manques de foi, pas devant les hommes.

A moins qu'un TJ ne se vante d'avoir accepté une transfusion de sang et se présente comme un exemple à suivre dans la congrégation rejetant ainsi le commandement de s'abstenir du sang, manifestant ainsi clairement un enseignement contraire de la parole de Dieu. Ce TJ serait donc excommunier au même titre qu'un apostat qui enseigne des doctrines contraires à la parole de Dieu.

Celà dit personne ne peut savoir si un TJ a reçu une transfusion de sang avec son consentement pour les raisons du secret médical. Les médecins ne donneront pas d'informations médical à des anciens d'une congrégation qui se présenteraient à eux pour demander si c'est avec l'accord du TJ qu'ils lui auraient transfusé du sang. Alors bien sûr ça peut se savoir par les membres de la famille du TJ mais là ça rejoint l'exemple que j'ai donné si dessus au sujet du manque de foi de Pierre, d'abord sur sa demande adressé à Jésus afin qu'il l'autorise à marcher sur l'eau mais après quelques pas il s'enfonça dans l'eau par manque de foi Matthieu 14:31, et une deuxième situation où il a manqué de foi c'est quand il renia Jésus par trois fois - Matthieu 26:69-75.

En conclusion un témoin de Jéhovah ne peut-être excommunié par manque de foi.

Auteur : papy
Date : 13 juil.13, 19:01
Message : Vent a écrit :Je n'ai jamais entendu parler qu'un témoin de Jéhovah a été excommunié pour avoir accepté une transfusion de sang,
Vent revient sur terre !

Auteur : medico
Date : 13 juil.13, 19:54
Message : CHENNAI: La joie d'avoir un bébé fut de courte durée pour les jeunes Deborah du Nigeria où les médecins ont dit à sa fille, Yvonne Omolola Ariyo, avait un trou dans le cœur et aurait à subir une intervention chirurgicale.

Le fait que la famille appartenait à des témoins de Jéhovah , une communauté qui fuyait les transfusions sanguines, les questions compliquées. Mais une équipe de médecins de l' hôpital Miot a procédé à une opération à cœur ouvert sans effusion de sang le 7-month-old Yvonne semaine dernière en lui donnant un nouveau souffle de vie.

Quand elle était de 3-month-old, Yvonne a commencé à avoir des problèmes respiratoires et sa croissance est de une halte. "Elle a refusé de manger et de respirer aurait très fortement. Son nom signifie de l'enfant est une richesse», mais il était très difficile de la voir souffrir autant quand elle était si peu. " rappelle Deborah.

Garder les questions de coût à l'esprit, Deborah décidé de se Yvonne traitée en Inde et a été renvoyé au Miot où deux opérations similaires ont été effectuées plus tôt.

Quand Yvonne a atterri à Chennai mois dernier, elle a eu des infections respiratoires aiguës et la diarrhée. Les tests ont montré qu'elle souffrait d'une communication interventriculaire - il y avait un grand trou entre le ventricule droit et gauche et le sang devenait shunté vers les poumons causant la congestion.

"Il a été doublement compliqué de faire une chirurgie sans effusion de sang sur elle car elle était trop jeune et l'insuffisance pondérale. Nous avons donc dû mettre ses taux d'hémoglobine et faire quelques ajustements techniques avant de fonctionnement ", a déclaré le Dr Robert Coelho, chirurgien cardiaque pédiatrique en chef, qui a pratiqué l'intervention.

Dr Coelho dit qu'il avait une orientation moment difficile des parents de l'enfant.

«Il y avait trop de risques que les taux d'hémoglobine d'Yvonne étaient déjà faibles, mais ses parents ont refusé une transfusion. Témoins de Jéhovah ne préfèrent pas le don de sang, même autologue, où le sang est prélevé chez un patient semaines à venir et s'est incliné pour une utilisation ultérieure", a déclaré le médecin .

Pendant la chirurgie, le 4 Juillet, les médecins ont cessé son cœur et ont utilisé une machine cœur-poumon artificiel pour la circulation et fait en sorte que le sang ne soit pas dilué. «Nous avons utilisé une machine miniature cœur-poumon et empêchés amorçage excessive de sang quand il mélangée avec une solution saline. Filtres hémo ont été utilisés pour éliminer le plasma du sang pour les cellules sanguines restent concentrés et également utilisé des médicaments pour contrôler le saignement", a déclaré le Dr Coelho.

Smaller incisions ont été faites et la chirurgie a été réalisée rapidement afin d'éviter la perte de sang. Yvonne a été réanimé plus tard et sevré de la ventilation, le lendemain. L'état du bébé est stable et qu'elle reviendrait au Nigeria dans les deux prochains jours. "Les transfusions sanguines ont leurs propres engagements comme des réactions indésirables et de transmission d'infections comme l'hépatite et le VIH . Ainsi nous encourageons nos patients à aller pour les chirurgies sans effusion de sang, autant que possible, "a déclaré le Dr
http://theworldnewsmedia.org/Bloodless+ ... ws_Reports

Auteur : papy
Date : 13 juil.13, 20:10
Message : Depuis 2000, les Témoins de Jéhovah qui acceptent une transfusion sanguine sont rangés parmi les "retirés volontaires", ce qui permet à la Société Watch Tower de prétendre qu'elle n'exclut plus un Témoin de Jéhovah ayant reçu une transfusion, alors que dans la pratique cela revient au même( le comité de discipline religieuse en moins).

Auteur : VENT
Date : 13 juil.13, 20:17
Message : Celà dit ça ne répond pas à la question de papy si un témoin de Jéhovah est excommunier pour avoir accepté une transfusion de sang ?

Auteur : medico
Date : 13 juil.13, 20:20
Message : Trop de sang: des chercheurs craignent que le «don de vie» peut parfois mettre en danger.
Lorsque les médecins dans un hôpital de New Jersey le pionnier d'un programme de chirurgie "sans effusion de sang» pour les patients qui refusent les transfusions sanguines pour des raisons religieuses, ils ont découvert quelque chose de totalement inattendu:

les Témoins de Jéhovah, qui choisiraient le refus d'une transfusion, récupérés aussi bien que les patients transfusés -. dans de nombreux cas, c'est encore mieux

. Ils ont subi moins de complications post-chirurgie, a passé moins de temps sur les machines de respiration mécanique et avait les courts séjours en soins intensifs

Récemment, les médecins de la Clinique de Cleveland dans l'Ohio ont signalé que les Témoins de Jéhovah qui refusent les transfusions sanguines tout subissant une chirurgie cardiaque étaient significativement moins susceptibles d'avoir besoin d'une autre opération de saignement par rapport aux non-témoins qui ont été transfusés. Ils étaient également moins susceptibles de souffrir d'une crise cardiaque post-opératoire ou une insuffisance rénale.

Auteur : VENT
Date : 13 juil.13, 20:28
Message : C'est donc vrai que les témoins de Jéhovah qui accepte une transfusion de sang sont excommunier ou considéré comme retiré ?

Auteur : medico
Date : 13 juil.13, 20:31
Message :

VENT a écrit :C'est donc vrai que les témoins de Jéhovah qui accepte une transfusion de sang sont excommunier ou considéré comme retiré ?

qui ta dit ça ?

Auteur : VENT
Date : 13 juil.13, 20:42
Message :

medico a écrit : qui ta dit ça ?

papy :

papy a écrit :Depuis 2000, les Témoins de Jéhovah qui acceptent une transfusion sanguine sont rangés parmi les "retirés volontaires", ce qui permet à la Société Watch Tower de prétendre qu'elle n'exclut plus un Témoin de Jéhovah ayant reçu une transfusion, alors que dans la pratique cela revient au même( le comité de discipline religieuse en moins).

Auteur : Anonymous
Date : 14 juil.13, 02:48
Message : Ca, je ne sais pas...

Auteur : medico
Date : 14 juil.13, 10:42
Message : 2 JUILLET 2013 | RUSSIE

La Cour européenne protège le droit au respect de la vie privée dans une affaire impliquant des Témoins de Jéhovah

NEW YORK. Le jeudi 6 juin 2013, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a condamné la Russie à verser 5 000 euros de dommages et intérêts à Mme V. Zhukova et la même somme à Mme Y. Avilkina. Les dossiers médicaux confidentiels de Mme Zhukova et de Mme Avilkina ont été divulgués sans leur autorisation aux autorités russes. La Cour a jugé que c’était une violation du droit fondamental au respect de la vie privée, estimant que ce droit est un « principe essentiel » garanti par la Convention européenne.

Cette décision de la Cour est l’aboutissement de cinq années de poursuites judiciaires. En 2007, les établissements médicaux de Saint-Pétersbourg ont reçu la directive suivante du procureur adjoint de la ville : chaque fois qu’un Témoin de Jéhovah refusait une transfusion de sang ou de l’un de ses composants, il fallait en informer le bureau du procureur, sans le signaler au Témoin et sans avoir obtenu son consentement. Voilà pourquoi, le 9 mars 2009, les Témoins ont soumis l’affaire Avilkina et autres c. Russie à la CEDH. Dans son jugement, la Cour a qualifié les agissements de la Russie de « coercitifs » et a confirmé qu’il n’y avait pas de « raisons pertinentes et suffisantes » qui justifiaient la divulgation aux autorités publiques d’informations relatives à la vie privée.

Grigory Martynov, porte-parole des Témoins de Jéhovah de Russie, a commenté cette victoire : « Cette décision de la Cour contribue à protéger les droits fondamentaux de tous les citoyens de Russie, et plus largement de la communauté internationale du Conseil de l’Europe. »

Contacts presse :

International : J. Brown, service d’information, tél. : +1 718 560 5000

Russie : Grigory Martynov, tél. : +7 812 702 2691

Auteur : papy
Date : 14 juil.13, 20:39
Message : Dans une illustration du Réveillez-vous du 22 octobre 1990 (anglais) il est dit que le plasma constitue 55 % du sang.
Puisque la Société Watchtower permet aux Témoins d'accepter les composants séparés du plasma, il est raisonnable de se demander pourquoi elle interdit l'utilisation du plasma en lui-même ?

Des médecins ont posés cette question régulièrement aux membres des Comités de Liaison hospitalier dans le monde entier. Ces membres ont à leur tour cherché des réponses auprès du Béthel de Brooklyn ou auprès des différentes branches de la Société Watchtower. Jusqu'à présent on leur a simplement répondu de laisser tomber la question et de ne pas revenir dessus une nouvelle fois. Pourquoi la Watchtower ne peut-elle pas répondre à cette question importante ?

Nulle part dans la Bible on ne peut trouver un quelconque appui pour permettre l'interdiction de certaines fractions de sang ou des produits tirés du sang , il est donc raisonnable de demander :

Où la Société Watchtower trouve-t-elle sa justification de l'interdiction partielle du sang ?

Auteur : papy
Date : 14 juil.13, 21:23
Message : La pression intense et la mise sur la place publique de cette histoire dans beaucoup de pays notamment par l’AJWRB a mené la Société Watchtower à une autre tactique. Au printemps 2000, la Société Watchtower a secrètement conseillé les anciens d’arrêter d’exclure les membres qui aurait accepté des transfusions sanguines. Au lieu de cela, une annonce sera simplement faite que la personne s'est elle-même "dissociée". On évitera donc toujours ces personnes comme auparavant, mais maintenant les membres n'ont pas même le droit à une audition devant un comité judiciaire. Aujourd’hui, en Mai 2001, ce changement de politique reste toujours inconnu à tous le monde à part aux anciens des Témoins de Jéhovah, c’est une nouvelle preuve que les dirigeants de la Watchtower font des efforts honteux pour tromper tant les membres des témoins de Jéhovah que le public.

Auteur : VENT
Date : 14 juil.13, 22:10
Message : Donc il n'y a aucune preuve que les TJ excommunient ou considèrent qu'un TJ qui accepte une transfusion de sang c'est retiré ?

Auteur : medico
Date : 15 juil.13, 03:36
Message :

VENT a écrit :Donc il n'y a aucune preuve que les TJ excommunient ou considèrent qu'un TJ qui accepte une transfusion de sang c'est retiré ?

n'écoute pas le vent des sirénes.
toutes transgressions d'une loi de Dieu ne signifie pas systématiquement excommunion.

Auteur : papy
Date : 15 juil.13, 04:27
Message : 1961 - Accepter une transfusion sanguine ou un produit tiré du sang étant interdit cela devient punissable de l'exclusion. (Tour de Garde 15/1/61, p. 63-64 Anglais)
C'est qui la sirène ?

Auteur : papy
Date : 15 juil.13, 04:37
Message : Je viens de découvrir ce site sur la transfusion et les TdJ http://www.ajwrb.org/

Auteur : pharaoon
Date : 15 juil.13, 04:52
Message :

papy a écrit :Dans une illustration du Réveillez-vous du 22 octobre 1990 (anglais) il est dit que le plasma constitue 55 % du sang.
Puisque la Société Watchtower permet aux Témoins d'accepter les composants séparés du plasma, il est raisonnable de se demander pourquoi elle interdit l'utilisation du plasma en lui-même ?

Des médecins ont posés cette question régulièrement aux membres des Comités de Liaison hospitalier dans le monde entier. Ces membres ont à leur tour cherché des réponses auprès du Béthel de Brooklyn ou auprès des différentes branches de la Société Watchtower. Jusqu'à présent on leur a simplement répondu de laisser tomber la question et de ne pas revenir dessus une nouvelle fois. Pourquoi la Watchtower ne peut-elle pas répondre à cette question importante ?

Nulle part dans la Bible on ne peut trouver un quelconque appui pour permettre l'interdiction de certaines fractions de sang ou des produits tirés du sang , il est donc raisonnable de demander :

Où la Société Watchtower trouve-t-elle sa justification de l'interdiction partielle du sang ?

j'aimerais qu'un TJ veuille bien m'indiquer les références du verset biblique qui parle des sous composés sanguins !??
merci

Auteur : papy
Date : 15 juil.13, 08:15
Message : Il n'y en a pas !
C'est du " pharisianisme " des temps modernes .

Auteur : VENT
Date : 15 juil.13, 12:01
Message :

papy a écrit :1961 - Accepter une transfusion sanguine ou un produit tiré du sang étant interdit cela devient punissable de l'exclusion. (Tour de Garde 15/1/61, p. 63-64 Anglais)
C'est qui la sirène ?

Il y a quelque années j'ai connu une soeur qui avait subit une opération assez importante où elle aurait dû se positionner devant le corps médical pour demander de ne pas recevoir de sang par transfusion ou autre procédé en tant que témoin de Jéhovah.

Quand j'ai été lui rendre visite à l'hopital après son intervention quelle ne fût pas ma surprise quand cette soeur ma déclaré être soulager que son intervention chirurgicale n'est pas nécéssité de transfusion de sang. En fait elle n'avait pas fait connaître son refus de recevoir une transfusion de sang au médecins. J'avais été d'autant choqué et je le suis toujours dans la mesure ou elle pouvait montrer sa foi par le baptême TJ qu'elle avait reçu mais aussi et surtout en connaissance de cause sur l'interdiction de consommer du sang et /ou d'en recevoir par transfusion. Je pense qu'il est important qu'un témoin de Jéhovah se positionne fermement contre une transfusion de sang quelque soit les conséquences que celà peut entraîner et dont le corps médical en accepte les conditions d'opérer en respectant la volonté du patient.

Alors tu vois papy, tu peux m'envoyer autant de MP avec ton copain pharaoon pour chercher à détruire ma foi en me citant des TG à la tout va, moi aussi j'ai lu des TG qui soulignaient la question que certain TJ acceptaient des transfusions de sang, mais contrairement à tes accusations il n'y avait aucune sanction à la clef, mais un simple rappel que si l'on peut tromper nos frères en leur faisant croire que l'on est intègre avec une foi inébranlable, on ne peut tromper Jéhovah !

A partir de là je pense que les tours de garde on eu pour objectif non pas d'excommunier ni de rejeter les TJ qui acceptent des compromis pour recevoir des transfusions de sang, mais de leur faire comprendre qu'en acceptant ces compromis ils rejettent la parole de Jéhovah pour ce qui est de "s'abstenir du sang".

On peut comprendre qu'un TJ qui fait une hémorragie suite à un accident finisse par accepter une transfusion sous la pression des médecins parce qu'on ignore son degré de souffrance, il peut en effet regretter plus tard d'avoir agis dans un état segond dont-il n'avais plus tout à fait ses facultés pour se battre en plus contre les médecins qui ne se gêne pas pour lui mettre la pression jusqu'à obtenir son accord, le combat est inégale entre un serviteur de Dieu qui souffre et souhaite rester intègre à Jéhovah, et des médecins en bonne santé qui lui mette la pression jusqu'à ce qu'il cède. Un tel serviteur de Jéhovah n'a pas à avoir honte bien au contraire, c'est plutôt les médecins qui lui mettent la pression qui devraient avoir honte.

La soeur que j'ai évoqué plus haut n'était pas dans ce cas de figure et pouvais se positionner avant son opération pour ne pas recevoir de sang, mais si elle avait reçu une transfusion de sang elle n'aurait pas été pour autant excommunier mais elle aurait démontré qu'elle n'était pas témoin de Jéhovah c'est tout, d'ailleurs c'est ainsi que j'ai interprété son manque de prise de position, on est pas seulement témoin de Jéhovah en parole mais aussi en actes, et c'est celà que fait ressortir la tour de garde.

Maintenant je vous demande à papy et pharaoon de cesser de m'envoyer des MP qui insultent mes frères, que vous vous moquiez de moi passe encore, mais que vous insultiez mes frères je ne laisserai pas passer celà.

Auteur : medico
Date : 15 juil.13, 19:58
Message : Médecins à une New Jersey pionnier d'un programme de chirurgie qui a régné sur les transfusions sanguines. Le programme a été pour les patients qui ont nié avoir des transfusions sanguines pour des raisons religieuses. Les médecins ont été surpris par les résultats.
Témoins de Jéhovah refusent les transfusions sanguines tout en subissant une chirurgie cardiaque
Témoins de Jéhovah s'en tirent aussi bien que les patients qui ont reçu des transfusions sanguines. En outre, dans de nombreux cas, ils ont récupéré mieux.
Les médecins ont dit qu'ils souffraient moins de complications post-opératoires. En outre, ils ont passé moins de temps sur les machines de respiration mécanique et est resté en soins intensifs pendant une période de temps plus courte.
médecins de la Clinique de Cleveland dans l'Ohio ont signalé que les Témoins de Jéhovah étaient significativement moins susceptibles d'avoir besoin d'une autre opération de saignement par rapport aux non-témoins qui ont été transfusés. Ils auraient moins de chances de souffrir d'une crise cardiaque post-op ou une insuffisance rénale.
Experts dit pour les procédures qui impliquent purge massives sur, la transfusion sanguine peut sauver des vies. Mais ils ont aussi dit qu'il ya un peu de preuves pour suggérer que les patients sont bénéficiés d'une transfusion sanguine.
American Medical Association a identifié les transfusions sanguines comme parmi les cinq premières procédures galvaudé de la médecine.
"Dans l'esprit de beaucoup de gens, le sang est la vie, et donner aux gens le sang doit aider à la vie. Mais ça ne marche pas comme ça ", a déclaré un professeur de pédiatrie à l'Université de Montréal et un pionnier national et international en soins intensifs pédiatriques .
désolé c'est traduit par google.

Auteur : pharaoon
Date : 15 juil.13, 21:17
Message :

VENT a écrit :... En fait elle n'avait pas fait connaître son refus de recevoir une transfusion de sang au médecins. J'avais été d'autant choqué et je le suis toujours dans la mesure ou elle pouvait montrer sa foi par le baptême TJ qu'elle avait reçu mais aussi et surtout en connaissance de cause sur l'interdiction de consommer du sang et /ou d'en recevoir par transfusion. ...

tu n'as pas compris les paroles : "la lettre tue, l'Esprit vivifie"

la vie est plus importante que la loi.
la preuve c'est que jésus n'a pas condamné celui qui est allé chercher son bestiau tombé dans le puits le jour du sabat ......
à méditer, VENT!!!!

Auteur : papy
Date : 15 juil.13, 22:30
Message : Vent a écrit :Maintenant je vous demande à papy et pharaoon de cesser de m'envoyer des MP qui insultent mes frères, que vous vous moquiez de moi passe encore, mais que vous insultiez mes frères je ne laisserai pas passer celà.
Tu peux mettre à la connaissance des membres du forum les messages que je t'ai envoyé en privé.
Ils tireront les conclusions eux même.

Auteur : Martur
Date : 15 juil.13, 22:32
Message : relis donc le message de Vent...

Auteur : papy
Date : 15 juil.13, 23:01
Message :

papy a écrit :Vent a écrit :Maintenant je vous demande à papy et pharaoon de cesser de m'envoyer des MP qui insultent mes frères, que vous vous moquiez de moi passe encore, mais que vous insultiez mes frères je ne laisserai pas passer celà.
Tu peux mettre à la connaissance des membres du forum les messages que je t'ai envoyé en privé.
Ils tireront les conclusions eux même.

Je ne vois pas les insultes que j'ai formulées ?
STP Vent vus tu bien mettre aux regards de tous mes messages privés ?

Auteur : papy
Date : 16 juil.13, 00:57
Message : Extrait d'une lettre adressée par WATCHTOWER (New York) - 27.8.1998

Cher ami,

C'est avec plaisir que nous répondons à votre lettre du 9 août 1998. Vous nous interrogez au sujet des croyances des Témoins de Jéhovah par rapport aux transfusions sanguines et vous demandez si notre position a changé suite à l'accord passé entre les Témoins de Jéhovah et le gouvernement bulgare.
.............
Ceci signifie-t-il que les Témoins de Jéhovah ont modifié leur position quant au traitement médical? Non. Le libellé qui doit être incorporé dans les statuts de l'association des Témoins de Jéhovah en Bulgarie décrit la façon dont les Témoins de Jéhovah ont traditionnellement traité ces questions. Il est important de comprendre que les Témoins de Jéhovah croient que chaque personne est libre de choisir sa ligne de conduite, non seulement en ce qui concerne les traitements médicaux, mais dans tous les aspects de la vie, religion comprise. Chaque individu est responsable des choix qu'il fait dans sa vie, ainsi que des répercussions qui peuvent en résulter. En tant qu'organisation religieuse, nous expliquons les principes bibliques, tel que l'exigence de s'abstenir du sang, mais c'est à chaque individu de choisir s'il désire suivre ces principes et non. Avant qu'une personne devienne Témoin de Jéhovah, les principes de la Bible lui sont clairement expliqués. Bien entendu, si un membre baptisé Témoin de Jéhovah s'engage dans une conduite qui transgresse les principes bibliques, on s'efforcera avec amabilité d'aider cette personne égarée à retrouver sa spiritualité. S'il rejette cette aide et refuse de soutenir les principes bibliques, y compris les principes bibliques se rapportant au mauvais usage du sang, cela pourra parfois conduire à l'exclusion, action qui a une base scripturale. - 1 Corinthiens 5:11-13.
Encore une fois, les Témoins de Jéhovah croient que chaque personne est libre de ses choix, et que l'accord à l'amiable conclu avec le gouvernement de Bulgarie reconnaît simplement cette liberté de choix. Certains ont mal interprété les termes de cet accord, et certains se sont efforcer de représenter à tort cet accord comme un changement de la part des Témoins de Jéhovah. Cependant, cet accord décrit la façon dont les Témoins de Jéhovah ont traditionnellement traité ces questions.

Nous sommes persuadés que ces informations vous aideront. Nous voulons aussi vous faire savoir que votre demande relative au renouvellement des abonnements à la Tour de Garde et au Réveillez-Vous! sera prise en charge par un autre département. Avec cette lettre, nous vous envoyons nos meilleures

Extrait du rapport de la COMMISSION adopté le 9 mars 1998 Application No. 28626/95

Concernant la position des Témoins de Jéhovah sur le sang, la requérante s'engage à rédiger une déclaration, qui sera annexée de façon intégrante aux statuts des

Témoins de Jéhovah de Bulgarie en vue de son immatriculation, stipulant que :

2.1. - les patients Témoins de Jéhovah recourent systématiquement aux soins médicaux pour eux-mêmes et leurs enfants ; il appartient à chacun d'entre eux d'utiliser son libre arbitre, sans aucun contrôle et sanction de la part de la requérante ;

2.2. - s'agissant du respect de la législation sanitaire bulgare, l'association chrétienne les Témoins de Jéhovah de Bulgarie s'engage à respecter son application, y compris :

2.2.1. - en ne fournissant pas de déclaration préalable de refus de transfusion de sang aux personnes mineures;

2.2.2. - en ce qui concerne les personnes majeures, en observant les dispositions de ladite législation et en reconnaissant à chaque individu la liberté de choix.

[b]Laquelle des deux réponses est la bonne [/b] ?

Auteur : medico
Date : 16 juil.13, 05:21
Message : Une nouvelle étude canadienne conteste la pratique répandue de la transfusion de sang précoce et agressive dans saignements patients traumatisés.

L'ancienne approche devait donner accident de voiture et d'autres patients traumatisme saline - eau additionnée de sel - par voie intraveineuse et de sang que si les tests ont montré qu'ils étaient anémiques de sang la perte ou le sang ne coagule pas été correctement. Beaucoup de patients sont morts de saignements incontrôlés.

Puis, en 2007, les médecins militaires américains travaillant en Irak et en Afghanistan ont déclaré que les soldats de saignements étaient plus susceptibles de survivre si les médecins ont commencé la transfusion de grandes quantités de sang immédiatement sans attendre les résultats de sang.

Maintenant, une nouvelle étude publiée dans réanimation de l'édition de cette semaine du Journal de l'Association médicale canadienne comparant à base de sang par rapport à la réanimation conventionnelle trouve plus le gaspillage de sang et de complications chez les patients automatiquement transfusés avec du sang, mais avec aucune différence dans les taux de mortalité.

L'étude est le dernier à s'interroger sur la sécurité et les avantages de transfusions sanguines, aujourd'hui l'une des procédures les plus éculés de la médecine.

L'hémorragie est la principale cause évitable de, les décès à l'hôpital chez les patients traumatisés, Dr. Sandro Rizoli, directeur du programme de traumatologie à l'Hôpital St. Michael de Toronto, et co-auteurs écrivent dans le JAMC.

Des études antérieures ont montré que, quelques minutes après un traumatisme majeur - comme un accident de voiture, chute de hauteur, coup de fusil ou de coups de couteau - un patient sur quatre ne peut pas coaguler correctement. Leurs corps libèrent des quantités massives de substances naturelles qui empêchent la formation de caillots, ce qui augmente leur risque de saigner à mort.

"Si vous saignez d'un trou dans votre foie, et pour couronner le tout votre corps ne peut pas former de bons caillots, c'est une mauvaise combinaison », a déclaré Rizoli.

Jusqu'en 2007, "un patient viendrait des saignements, vous essayez d'arrêter l'hémorragie et en même temps commencer intraveineuse saline - rien de plus que de l'eau et du sel", at-il dit. "Si le travail de sang a montré que votre patient a besoin de sang, vous devriez donner du sang."

L'étude armée américaine a rapidement changé la façon dont les centres de traumatologie dans le monde entier réanimer. «La norme est de traiter les patients avec une grande purge en supposant qu'ils ne font pas la coagulation et transfuser immédiatement avec du sang", a déclaré Rizoli.

Le système de transfusion utilise une combinaison de parties égales de globules rouges, le plasma - la partie liquide du sang qui contient les facteurs de coagulation et des plaquettes. -, ce qui rend le sang collant et plus susceptibles de former des caillots

l'équipe de Rizoli mené la première étude randomisée de la formule - savoir que 01:01:01 - dans 78 patients traumatisés traités au Centre des sciences de la santé Sunnybrook à Toronto.

propos la moitié des patients (40) ont été affectés au hasard au groupe de transfusion automatique, les 38 patients restants "groupe de contrôle" ont subi des transfusions laboratoire guidées.

L'étude a montré plus le gaspillage de sang dans les 01:01:01 patients et les complications respiratoires plus que les patients doivent être connectés aux ventilateurs mécaniques, sans différence significative dans les taux de mortalité.

"C'est l'une des premières études à montrer,« nous devons être prudents ici, »dit Rizoli.

01:01:01 Le protocole pourrait être exposer les patients à des transfusions sanguines inutiles "et un risque accru de syndrome de détresse respiratoire aiguë, une septicémie et une défaillance multiviscérale," écrivent les auteurs.

Rizoli dit que des études plus grandes et meilleures sont nécessaires pour évaluer la sécurité des

Auteur : VENT
Date : 16 juil.13, 05:25
Message :

papy a écrit : STP Vent vus tu bien mettre aux regards de tous mes messages privés ?

C'est interdit par le règlement du forum de copier/coller des messages MP dans les sujets.

Auteur : medico
Date : 16 juil.13, 05:28
Message :

VENT a écrit : C'est interdit par le règlement du forum de copier/coller des messages MP dans les sujets.

c'est dans la charte.

Auteur : VENT
Date : 16 juil.13, 06:02
Message :

pharaoon a écrit : la vie est plus importante que la loi.
la preuve c'est que jésus n'a pas condamné celui qui est allé chercher son bestiau tombé dans le puits le jour du sabat ......
à méditer, VENT!!!!

Il a été démontré de nombreuses fois dans ce forum que le commandement de s'abstenir du sang donné à Noé a été renouvelé par les apôtres sous la direction de l'esprit saint. De plus ton exemple n'est pas approprié puisque l'homme ne cherchait à sauver son animal que pour les besoins du travail et la productivité de l'animal et non par priorité pour la vie de l'animal sinon Jésus aurait lui même sauvé l'animal sans attendre l'avis de qui que ce soit, puisqu'il a fait des oeuvres de guérison durant le sabbat et que les juifs lui ont reproché en autre.

De plus le commandement de s'abstenir du sang date de Noé et donc bien avant la loi Mosaïque qui elle même a été abolie par le sacrifice de Jésus, mais le commandement de s'abstenir du sang n'a pas été abolie avec la loi Mosaïque puisqu'il a été établit bien avant et à part de la loi Mosaïque et ce pour des temps indéfini.

Est-ce clair maintenant !

Auteur : papy
Date : 16 juil.13, 07:08
Message : Et si un jour l'EFA disait dans une TdG future : 'Nous avons longtemps cru que s'abstenir du sang s'appliquer à la transfusion mais une étude plus approfondie du sujet nous amène a reconsidérer notre position .Dorénavant ce sera une question de conscience .
Quelle serait votre réaction ?

Auteur : VENT
Date : 16 juil.13, 10:35
Message :

VENT a écrit : De plus le commandement de s'abstenir du sang date de Noé et donc bien avant la loi Mosaïque qui elle même a été abolie par le sacrifice de Jésus, mais le commandement de s'abstenir du sang n'a pas été abolie avec la loi Mosaïque puisqu'il a été établit bien avant et à part de la loi Mosaïque et ce pour des temps indéfini.

Genèse 9:12 Et Dieu ajouta : “ Ceci est le signe de l’alliance que je mets entre moi et vous, et toute âme vivante qui est avec vous, pour les générations pour des temps indéfinis. 13 Mon arc-en-ciel, oui je le mets dans le nuage ; il doit servir de signe de l’alliance entre moi et la terre.

Cette alliance est contracté après que Dieu ai ordonné à Noé et sa descendance de
consommer de la chair animale. Elle représente donc pour Noé et sa descendance c'est à dire nous même et ceux qui naîtront après nous, l'alliance entre Dieu et les hommes;

1) que l'homme s'abstienne de consommer le sang de l'animal, - Genèse 9;3,4
2) de considérer comme caractère sacré notre propre sang - Genèse 9:5
3) L'interdiction de tuer son prochain - Genèse 9:6

De considérer comme caractère sacré notre propre sang celui qui coule dans les veines de l'homme, "D’autre part, votre sang de vos âmes, je le redemanderai. De la main de toute créature vivante, je le redemanderai ; et, de la main de l’homme, de la main de chacun qui est son frère, je redemanderai l’âme de l’homme" - Genèse 9:5. (TMN) C'est une interdiction de faire couler son propre sang, par exemple comme donneur de sang pour être utilisé en transfusion. La bible de Louis Segond traduit le verset 5 du chapitre 9 de la Genèse ainsi :

"Sachez-le aussi, je redemanderai le sang de vos âmes, [...] et je redemanderai l'âme de l'homme à l'homme, à l'homme qui est son frère."

Une transfusion de sang correspond à transférer l'âme d'un homme à un autre homme qui est son frère. Il est donc bien clair que si Dieu demande des comptes à ceux qui pratiquent ces choses, celà signifie qu'il est interdit de commettre ces actes, de même qu'il est interdit de tuer son prochain "Quiconque verse le sang de l’homme, par l’homme son sang sera versé, car à l’image de Dieu il a fait l’homme." - Genèse 9:6.

Il ne nous viendrait pas à l'idée de dire "mais puisque Jésus à abolie la loi alors nous pouvons donc tuer notre prochain ? " là aussi l'interdiction de tuer son prochain provient de ce commandement lié au caractère sacré du sang ordonné à Noé.

On imagine pas non plus un seul instant que Dieu ne respecte pas son alliance qu'il nous adresse depuis Noé, et qu'il fasse venir un déluge d'eau à notre époque ? Alors pourquoi ne respecterions nous pas son commandement de nous abstenir du sang ?

Ce sont autant de questions à méditer pour plaire à notre créateurs et père.

Amen

Auteur : Martur
Date : 16 juil.13, 18:51
Message :

papy a écrit :Et si un jour l'EFA disait dans une TdG future : 'Nous avons longtemps cru que s'abstenir du sang s'appliquer à la transfusion mais une étude plus approfondie du sujet nous amène a reconsidérer notre position .Dorénavant ce sera une question de conscience .
Quelle serait votre réaction ?

ça serait aller à l'encontre de la science qui justement a bien compris que la médecine sans transfusion est plus efficace (et moins chère) que la médicine avec.
Perso, je n'accepterai jamais de transfusion.

Je connais d'ailleurs une biochimiste qui n'a rien à voir avec les TJ et qui refuse les transfusions (sans aucune raison religieuse) mais simplement par ce que ce n'est pas bon pour la santé.

Auteur : papy
Date : 16 juil.13, 19:33
Message : Martur je suis d accord avec toi mais je parle du fait de ce qu'en dit la Bible sans aborder la question médicale .

Auteur : medico
Date : 17 juil.13, 02:49
Message :

Martur a écrit : ça serait aller à l'encontre de la science qui justement a bien compris que la médecine sans transfusion est plus efficace (et moins chère) que la médicine avec.
Perso, je n'accepterai jamais de transfusion.

Je connais d'ailleurs une biochimiste qui n'a rien à voir avec les TJ et qui refuse les transfusions (sans aucune raison religieuse) mais simplement par ce que ce n'est pas bon pour la santé.

et en plus il y a bien moins de complications suite à une transfusion.
la preuve ici.
http://www.ifits.fr/IMG/pdf/poly_defini ... fusion.pdf

Auteur : VENT
Date : 17 juil.13, 06:46
Message : Celà dit c'est avec la bible que l'on doit démontré de s'abstenir du sang et non avec des revues médicales qui n'ont pas pour but d'enseigner le commandement que Dieu à donné. Le jour où ils trouveront le contraire où seront acheté par les anti-TJ pour dire le contraire il nous faudra présenter les mêmes arguments qu'aujourd'hui, à savoir que Dieu ne change pas, il est le même jusqu'à des temps indéfinis.

Auteur : VENT
Date : 17 juil.13, 11:24
Message :

papy a écrit :Et si un jour l'EFA disait dans une TdG future : 'Nous avons longtemps cru que s'abstenir du sang s'appliquer à la transfusion mais une étude plus approfondie du sujet nous amène a reconsidérer notre position .Dorénavant ce sera une question de conscience .
Quelle serait votre réaction ?

Mais l'EFA a toujours présenté cette question du sang dans les transfusions comme une question de conscience, il n'a jamais enseigné la parole de Dieu avec autoritarisme ni par la peur du bâton que ce soit pour toutes les questions spirituelles et pas seulement sur le sang.

Il n'y aurait donc aucun changement pour un TJ puisque c'est son propre choix d'obéir à la parole de Dieu qui l'emporte et non l'imposition de l'EFA.

Auteur : papy
Date : 17 juil.13, 21:07
Message : WATCHTOWER (New York) - 27.8.1998
Extrait d'une lettre
Bien entendu, si un membre baptisé Témoin de Jéhovah s'engage dans une conduite qui transgresse les principes bibliques, on s'efforcera avec amabilité d'aider cette personne égarée à retrouver sa spiritualité. S'il rejette cette aide et refuse de soutenir les principes bibliques, y compris les principes bibliques se rapportant au mauvais usage du sang, cela pourra parfois conduire à l'exclusion, action qui a une base scripturale. - 1 Corinthiens 5:11-13.
Sincèrement ...Watch Tower Society of New-York

Trouve moi une référence dans les publications ou il est dit que c'est une question de conscience .
Si c'était le cas pourquoi avoir changé l'expression "exclusion" par "retrait volontaire" après le compromis à la Bulgare ?
Arrêtez de naviguer entre deux eaux et soyez francs !

Auteur : VENT
Date : 18 juil.13, 10:56
Message :

papy a écrit :WATCHTOWER (New York) - 27.8.1998
Extrait d'une lettre
Bien entendu, si un membre baptisé Témoin de Jéhovah s'engage dans une conduite qui transgresse les principes bibliques, on s'efforcera avec amabilité d'aider cette personne égarée à retrouver sa spiritualité. S'il rejette cette aide et refuse de soutenir les principes bibliques, y compris les principes bibliques se rapportant au mauvais usage du sang, cela pourra parfois conduire à l'exclusion, action qui a une base scripturale. - 1 Corinthiens 5:11-13.
Sincèrement ...Watch Tower Society of New-York

Et bien oui, personnellement je suis entièrement d'accord avec cette démarche qui consiste à s'assurer qu'un TJ défend toujours la parole de Dieu sur la question de s'abstenir du sang, particulièrement s'il a accepté une transfusion de sang. Tu remarqueras qu'il est question des "principes bibliques" pas seulement sur la question du sang, à savoir qu'un TJ qui a pris le baptême en connaissance de cause sur le commandement biblique de s'abstenir du sang et d'autres principes bibliques doit être aidé spirituellement s'il transgresse ces principes biblique, et s'il refuse de soutenir ces principes bibliques c'est à dire s'il soutient la fornication, le vol, le meurtre, l'immoralité sexuelle, et/ou refuse de s'abstenir du sang, cette personne ne rempli plus les conditions de son baptême et même le renie.

Et je trouve plutôt bien gentil que la Watch Tower conclus en disant "pourra parfois conduire à l'exclusion" ce qui signifie que ce n'est même pas une obligation pour le collège des anciens d'excommunier un TJ qui a transgressé les principes bibliques.

papy a écrit : Trouve moi une référence dans les publications ou il est dit que c'est une question de conscience .
Si c'était le cas pourquoi avoir changé l'expression "exclusion" par "retrait volontaire" après le compromis à la Bulgare ?
Arrêtez de naviguer entre deux eaux et soyez francs !

STP papy cesse de me parler sur ce ton désobligeant, tu n'as pas autorité pour m'adresser une telle injonction.

Avant de te répondre sur ce deuxième point je vais attendre que tu reformules ta question gentiment.

Cordialement

Auteur : papy
Date : 18 juil.13, 19:42
Message : Vent tu dis :la fornication, le vol, le meurtre, l'immoralité sexuelle, et/ou refuse de s'abstenir du sang
1 cor 5:11 17 : “Je vous écris de cesser de fréquenter quelqu’un qui porte le nom de frère et qui est fornicateur, ou avide, ou idolâtre, ou insulteur, ou ivrogne, ou extorqueur, et de ne pas même manger avec un tel homme.”
Ou est il question de ne pas fréquenter quelqu’un qui aurait reçu une transfusion ?
Par contre S'il fallait exclure tous ceux qui exagèrent avec les boissons alcoolisés...............
Tu écris :STP papy cesse de me parler sur ce ton désobligeant, tu n'as pas autorité pour m'adresser une telle injonction.
Avant de te répondre sur ce deuxième point je vais attendre que tu reformules ta question gentiment.
Cordialement
Tu as raison Vent , je m'emporte parfois quand certains manquent de franchise et puis je "met tout le monde dans le même sac ".
Je suis désolé pour cette attitude non chrétienne ,je te prie de m'excuser .
Je reformule la question plus respectueusement :
Trouve moi une référence dans les publications ou il est dit que c'est une question de conscience .
Si c'était le cas , pourquoi avoir changé l'expression "exclusion" par "retrait volontaire" après le compromis à la Bulgare ?
Bonne journée à tous

Auteur : VENT
Date : 19 juil.13, 11:01
Message :

papy a écrit :Vent tu dis :la fornication, le vol, le meurtre, l'immoralité sexuelle, et/ou refuse de s'abstenir du sang
1 cor 5:11 17 : “Je vous écris de cesser de fréquenter quelqu’un qui porte le nom de frère et qui est fornicateur, ou avide, ou idolâtre, ou insulteur, ou ivrogne, ou extorqueur, et de ne pas même manger avec un tel homme.”
Ou est il question de ne pas fréquenter quelqu’un qui aurait reçu une transfusion ?

Oh lala, mais c'est bien sûr, Paul ne dis pas de ne pas fréquenter quelqu'un qui aurait reçu une transfusion de sang ! Il ne dis pas non plus qu'il ne faut pas fréquenter celui qui vol ou commet un meurtre !
Aurai-je fais une erreur d'interprétation ?

Ca c'est ballot...

Auteur : VENT
Date : 19 juil.13, 11:52
Message :

papy a écrit : Je reformule la question plus respectueusement :
Trouve moi une référence dans les publications ou il est dit que c'est une question de conscience .

C'est la question originelle autour duquel tourne toute l'humanité. Tout le monde accepte le mot "péché", à tel point que c'est devenu la normalité pour l'homme, mais le mot "conscience" sa dérange, personne ne veut en entendre parler, pourtant si le mot péché n'avait été prononcé pour la première fois en Genèse 4:7 personne n'aurait la notion de ce qu'est "la conscience" en effet Adam et Eve son mort sans jamais avoir eu la notion de "conscience" puisqu'ils étaient parfait et non assujetti à une conscience qui les accuses.

Les publications édité par la Watchtower n'ont pas comme rôle de jouer les tables de la loi données à Moïse.

Dans sa lettre aux Romains chapitre 2 Paul explique clairement l'interaction entre la loi, la connaissance et la conscience.

12 Par exemple, tous ceux qui ont péché sans [la] loi périront aussi sans [la] loi ; mais tous ceux qui ont péché sous [la] loi seront jugés par [la] loi. 13 Car ce ne sont pas les auditeurs de [la] loi qui sont justes devant Dieu, mais les pratiquants de [la] loi qui seront déclarés justes. 14 Car lorsque des gens des nations qui n’ont pas [la] loi font naturellement les choses de la loi, ces gens, bien que n’ayant pas [la] loi, sont une loi pour eux-mêmes. 15 Ce sont ceux-là mêmes qui montrent que le contenu de la loi est écrit dans leur cœur, tandis que leur conscience témoigne avec eux et que, entre leurs pensées, ils sont accusés ou même excusés.

papy a écrit : Si c'était le cas , pourquoi avoir changé l'expression "exclusion" par "retrait volontaire" après le compromis à la Bulgare ?
Bonne journée à tous

Je n'ai pas connaissance de cette affaire "à la Bulgare" à part les messages que tu mentionnes, mais quoi qu'il en soit la wachtower à dû répondre au mieux des intérêts des TJ de ce pays.

Auteur : papy
Date : 19 juil.13, 18:37
Message : vent a écrit :Oh lala, mais c'est bien sûr, Paul ne dis pas de ne pas fréquenter quelqu'un qui aurait reçu une transfusion de sang ! Il ne dis pas non plus qu'il ne faut pas fréquenter celui qui vol ou commet un meurtre !
[

hors sujet.

Auteur : medico
Date : 20 juil.13, 04:32
Message : Une fraction mineure de sang est-elle du sang?

Certains ont cru à tord qu'une 'fraction sanguine mineure' équivalait à une petite quantité de sang.
[...]
Ils n'arrivent pas à comprendre comment une personne refusant une transfusion sanguine puisse seulement envisager d'accepter une fraction sanguine. En cela ils ne comprennent pas réellement la signification du terme 'fraction sanguine mineure'.
On peut illustrer ce qu'est une 'fraction sanguine mineure' en prenant l'exemple d'un gateau. Dans l'illustraction, une fraction sanguine mineure ne correspond pas à un petit bout de gâteau. Une fraction sanguine mineure correspondrait à un petit ingrédient incorporé lors de la fabrication du gateau.

Auteur : medico
Date : 23 juil.13, 04:51
Message : http://www.youtube.com/watch?v=Kxct3OYvW90
options de chirurgie sans transfusion - Englewood Hospital Medica
désolé c'est en anglais.

Auteur : keinlezard
Date : 29 juil.13, 02:40
Message :

Martur a écrit : ça serait aller à l'encontre de la science qui justement a bien compris que la médecine sans transfusion est plus efficace (et moins chère) que la médicine avec.
Perso, je n'accepterai jamais de transfusion.

Je connais d'ailleurs une biochimiste qui n'a rien à voir avec les TJ et qui refuse les transfusions (sans aucune raison religieuse) mais simplement par ce que ce n'est pas bon pour la santé.

Ceci n'est que ta position ... mais tout ceux qui auraient accepter et qui sont mort parce que l'obéissance à la WT passe au dessus de l'obéissance à Dieu ?

exemple un RV de 1994 parlant d'enfant fidèle jusqu'au bout ... ou on lit qu'une certaine léane est mort en refusant jusqu'aux fractions ... à une époque ou les fractions étaient interdites !

Je suis persuadé que nos TJ othodoxes ont fantasmé d'être à la place de ses parents .... "elle est morte fidèle à Dieu" ... pour apprendre en fin de compte que les fractions furent ensuite autorisée ! ... cela a surement du être un soulagement pour eux ...

Auteur : medico
Date : 29 juil.13, 07:48
Message : tu confonds l'obéissance a Dieu et ses principes ce qui n'est pas vraiment la même chose.

Auteur : keinlezard
Date : 29 juil.13, 20:16
Message :

medico a écrit :tu confonds l'obéissance a Dieu et ses principes ce qui n'est pas vraiment la même chose.

Sauf qu'ici en l'occurence pour 1994 et la jeune léane c'est l'obéissance à des commandements d'homme qu'elle doit son décès ...

Auteur : braque de weimar
Date : 30 juil.13, 00:45
Message : bonjour a tous ,

je rectifie keinlezard...................
elle doit son décés a sa maladie ou accident , pas au refus de transfusion sanguine , des milliers de gens acceptent des transfusions et pourtant meurent de leur maladie ou accident...................evitons les raccourcies !!!

ceci dit , l UNADFI ne pourrait mieux faire..........dans ses attaques .

Auteur : keinlezard
Date : 30 juil.13, 01:24
Message :

braque de weimar a écrit :bonjour a tous ,

je rectifie keinlezard...................
elle doit son décés a sa maladie ou accident , pas au refus de transfusion sanguine , des milliers de gens acceptent des transfusions et pourtant meurent de leur maladie ou accident...................evitons les raccourcies !!!

ceci dit , l UNADFI ne pourrait mieux faire..........dans ses attaques .

hello,

c'est une manière de lire l'article. Je te le concède. Mais si léane avait accepté les fractions sanguines disponible à l'époque et qu'elle à refusé pour obéir aux ordres de la WT ... puisque par la suite, la WT jugea les fractions acceptable, peux tu vraiment garantir qu'elle serait morte de toute manière ?

Mais l'article s'il parle de transfusion sanguine précise surtout que la position de Léane fut de refusé tout ou partie du Sang ( fractions y comprise )

Mettons cela en parallèle avec les 100 % de plasma en fraction, ou les 98 % de globule rouge en fraction ou encore les 100 % de sang total d'un blood patch ... comment on explique aux parent de Léane un changement de politique qui n'est appuyé par aucune raison biblique ... outre le fait de dire une fraction n'est pas le sang ... comme si j'allais dire à un musulman un pied de cochon n'est pas LE cochon ....

Le raisonnement que tu présentes est aussi bizarre car après tout puisque nous mourrons tous d'un arret du coeur et des fonctions cérébrales ... quasiment 100 % des décès seraient donc dûs à un problème cardiaque

Auteur : papy
Date : 30 juil.13, 02:13
Message : Elle aurait pu vivre plus longtemps si...........

Auteur : philippe83
Date : 30 juil.13, 03:17
Message : Pour suivre ton idée braque..
En tant de guerres dans de nombreux pays des jeunes CITOYENS (bien souvent mineurs) s'engagent pour défendre leur patrie et...meurent sur le champ de bataille et deviennent pour certains même des "héros"! pourquoi l'unadfi oublie ce genre de choses? Y a t-il eu plus de jeunes mourant de la sorte que de jeunes témoins refusant la transfusion?
Au fait pourquoi des jeunes citoyens ont pris les armes malgré les risques? Quelle en n'est la cause principale?
A suivre...

Auteur : papy
Date : 30 juil.13, 03:33
Message :

philippe83 a écrit :Pour suivre ton idée braque..
En tant de guerres dans de nombreux pays des jeunes CITOYENS (bien souvent mineurs) s'engagent pour défendre leur patrie et...meurent sur le champ de bataille et deviennent pour certains même des "héros"! pourquoi l'unadfi oublie ce genre de choses? Y a t-il eu plus de jeunes mourant de la sorte que de jeunes témoins refusant la transfusion?
Au fait pourquoi des jeunes citoyens ont pris les armes malgré les risques? Quelle en n'est la cause principale?
A suivre...

Auteur : keinlezard
Date : 30 juil.13, 03:59
Message :

philippe83 a écrit :Pour suivre ton idée braque..
En tant de guerres dans de nombreux pays des jeunes CITOYENS (bien souvent mineurs) s'engagent pour défendre leur patrie et...meurent sur le champ de bataille et deviennent pour certains même des "héros"! pourquoi l'unadfi oublie ce genre de choses? Y a t-il eu plus de jeunes mourant de la sorte que de jeunes témoins refusant la transfusion?
Au fait pourquoi des jeunes citoyens ont pris les armes malgré les risques? Quelle en n'est la cause principale?
A suivre...

Non ingérence dans les affaires d'un autre pays ...

L'unadfi ne traitent que des affaires française ... tu t'approches du hors sujet

Auteur : medico
Date : 30 juil.13, 04:18
Message : pas forcément qui dit guerre dit besoin de sang .
je me trompe ?

Auteur : philippe83
Date : 30 juil.13, 05:48
Message : Keinlezard.
Un jeune citoyen de 16/17 ans qui se bat et meurt pour son pays dans une guerre meurt-il pour une bonne cause?
Que penseront ses proches? N'aurait-il pas pu vivre plus longtemps? (pour répondre cette fois-ci à papy) Et pour ce jeune il doit son décès 'acceptable' à qui?(Keinlézard?) à un "commandement d'hommes"?
a+
ps: si c'est du hors sujet dans l'instantané je rectifie.

Auteur : braque de weimar
Date : 30 juil.13, 07:18
Message : bonsoir a tous ,

keinlezard , s'est fort juste se que tu dis sur le fait que nous mourrons tous........
peut etre que cette ado y a penser , tu ne crois pas ?
peut etre qu elle s'est dit que mourrir pour mourrir il vaut mieux rester fidele a ses conviction......notement qu'il y aura une grande résurection , nous dit la bible !
tu y crois a la resurection ?
visiblement , elle , elle y croyait , cela s'apelle la foi !

Auteur : VENT
Date : 30 juil.13, 12:47
Message :

keinlezard a écrit : Sauf qu'ici en l'occurence pour 1994 et la jeune léane c'est l'obéissance à des commandements d'homme qu'elle doit son décès ...

Tout d'abord le décès de cette jeune Léane est dû à un accident ou une maladie sinon elle serait encore en vie.

Ensuite de mon point de vue le corps médical est responsable de la mort de cette jeune dû à un manque d'information sur les composants du sang qui n'entrent pas dans la transfusion sanguine.

Un médecin a une "obligation d'informer" son patient témoin de Jéhovah ou pas sur le procédé relevant de son traitement médical.

Maintenant si les médecins auraient informés le collège central sur ces composants du sang qui n'entre pas dans la transfusion de sang certainement que beaucoup de TJ auraient pu être sauvé en comprenant que les compositions de sang ou fractions n'entre pas dans la transfusion sanguine, c'est tout.

Auteur : keinlezard
Date : 31 juil.13, 00:08
Message :

medico a écrit :pas forcément qui dit guerre dit besoin de sang .
je me trompe ?

Je croyais que la WT avait des remèdes miracles dans toutes les situations et sur tout les points du globe pour éviter cela, le sang ...

Ne serait ce pas vrai ?

Auteur : keinlezard
Date : 31 juil.13, 00:12
Message :

philippe83 a écrit :Keinlezard.
Un jeune citoyen de 16/17 ans qui se bat et meurt pour son pays dans une guerre meurt-il pour une bonne cause?
Que penseront ses proches? N'aurait-il pas pu vivre plus longtemps? (pour répondre cette fois-ci à papy) Et pour ce jeune il doit son décès 'acceptable' à qui?(Keinlézard?) à un "commandement d'hommes"?
a+
ps: si c'est du hors sujet dans l'instantané je rectifie.

Voyons prenons un soldat de 39 45 ... et il y en avait de jeune dans la résistance

Qui ont permit la libération des camps de concentration ... où se trouvaient des TJ ... sont ils morts pour une bonne cause ...
non évidemment ...

De même que les TJ ont parfaitement eu raison de refuser de combattre le monstre nazi qui jugeait coupable le simple fait d'être né d'une éthnie haïe.

En fait, je ne comprend pas que les Nazis n'aient finallement pas gagné ... puisque les combattres et mourrir n'était semble il pas une bonne cause ...

Un tel argumentaire de ta part est vraiment pitoyable ... et indigne de toi !

Auteur : keinlezard
Date : 31 juil.13, 00:17
Message :

braque de weimar a écrit :bonsoir a tous ,

keinlezard , s'est fort juste se que tu dis sur le fait que nous mourrons tous........
peut etre que cette ado y a penser , tu ne crois pas ?
peut etre qu elle s'est dit que mourrir pour mourrir il vaut mieux rester fidele a ses conviction......notement qu'il y aura une grande résurection , nous dit la bible !
tu y crois a la resurection ?
visiblement , elle , elle y croyait , cela s'apelle la foi !

Fidèle à ses convictions ?

Alors que l'histoire de cette conviction démontre qu'il s'agissait d'un enseignement d'homme et non de Dieu ?

Comment et pourquoi en est elle arrivée à croire que l'enseignement d'homme était supérieur à celui de Dieu ?
Sinon que par le fait que la WT est intouchable sur ses décisions ...

Ce n'est pas de la foi ... la foi c'est en dieu ... pas dans la WT ... or son refus c'est fait non sur la foi , mais par obéissance à une loi de la WT !
loi qui changera à la fin des années 1990 ...

Pourquoi sinon mentionné également dans le témoignage de léane ... sang et fractions ?

Auteur : medico
Date : 31 juil.13, 09:42
Message : que veux tu les techniques évolues.
et c'est tant mieux.
des opérations a coeur ouvert se font sans transfusions et avec tous les avantages que cela comporte.

Auteur : keinlezard
Date : 31 juil.13, 20:35
Message :

medico a écrit :que veux tu les techniques évolues.
et c'est tant mieux.
des opérations a coeur ouvert se font sans transfusions et avec tous les avantages que cela comporte.

Quelles techniques ?

Une fraction sanguine n'est pas du sang c'est vous même les TJ qui le disent ...

Ce n'est pas la technique qui évolue ... mais vos normes qui changent !

En 1994 les fractions sanguine sont les même qu'en 2013 ... ni plus ni moins ... une fraction est une fraction ...

Léane refusa sang et fraction sanguine !

C'est marrant cette façon de ne retenir que ce qui nous arrange

Auteur : philippe83
Date : 01 août13, 19:38
Message : Keinlezard.
As-tu chercher à comprendre le but de mon raisonnement au lieu d'être aussi catégorique?
Je le reprend...
Si tu acceptes et tu a donnés l'exemple d'un jeune résistant pendant la deuxième guerre mondiale qui est mort pour une cause qui lui semble juste :la libération de son pays(je ne juge personne) et pour beaucoup un tel courage mérite le respect bien que la cause soit avant tout suivre une pensée humaine, alors pourquoi un jeune chrétien témoin de Jéhovah ne pourrait-il pas mourir pour sa fidélité à un principe biblique? Dans les deux cas cher ami la cause est juste n'est-ce pas? Si tu l'acceptes pour un jeune résistant pourquoi alors ne pas l'accepter pour un jeune chrétien?
Voila le but de mon raisonnement! Dans les deux cas au bout il y a le risque de perdre la vie pourtant dans les deux cas il y a l'acceptation de ce risque!
Il y a néanmoins une différence de taille entre ces deux idéologies: c'est que très peu de jeunes témoins sont mort après avoir refuser une transfusion alors que pendant la seconde guerre mondiale des millions de jeunes sont mort pour avoir suivie un commandement d'hommes! Et si tous les humains avaient refuser de faire la guerre comme les premiers chrétiens des millions de vies auraient été épargnés n'est-ce pas?
a+

Auteur : braque de weimar
Date : 01 août13, 19:48
Message : le refus de la transfusion sanguine n est pas aller a la mort.

lors du rapport des anti-secte ( unadfi ) en 2006 , les haut fonctionnaires de la santé fut auditionnés par les intolérents de la mivilude......
la question posé aux haut fonctionnaires fut de savoir combien de gens étaient en france , au moment des auditions en 2006 , décédé chez les tjs par refus de la transfusion sanguine.........................les haut fonctionnaires établissent un rapport sur les 3 dernieres années......................" a ma connaissance , aucun........" reponse du fonctionnaire auditionné se jour la !!! .......sa fait mal pour les intolérants ( genre monsieur vuilque , qui a perdu depuis son poste de député et qui se posait en victime suite a la perte de son poste .........pauvre victime de complot........brrrrrrr !!!!

en 2006 160 000 personne sont morts a cause du tabac et de l aclcool.
reste qu'émouvoir la population avec un enfant ou ado qui mourerait par refus de la transfusion reste le meilleur moyen de faire peur aux gens..........
a mediter.............

Auteur : samuell
Date : 01 août13, 19:53
Message : un seul haut fonctionnaire ,
pas LES ,
nuance ,
qui depuis avait été muté car parlait en son nom !

braque de weimar :

este qu'émouvoir la population avec un enfant ou ado qui mourerait par refus de la transfusion reste le meilleur moyen de faire peur aux gens..........

ha bon ?
parce que culpabiliser les tj de n'avoir pas droit au paradis ce n'est pas faire peur ?

il est mal venu ce genre de référence à la peur alors que c'est ce qui tient les tj !

Auteur : samuell
Date : 01 août13, 20:00
Message : braque de weimar a écrit :

sa fait mal pour les intolérants ( genre monsieur vuilque , qui a perdu depuis son poste de député et qui se posait en victime suite a la perte de son poste .........pauvre victime de complot...

au lieu de dire des mensonges ,
voilà la vérité :

"Vuilque n'a pas été réinvesti par son parti pour les élections législatives de 2012.
Le 27 mars 2012,
il est exclu du PS
pour s'être présenté en dissident divers gauche.
Il ne recueille que 13,56 % des suffrages exprimés et est éliminé dès le premier tour."

les intolérents de la mivilude.

côté intolérance , la wt est experte : apostats , l'holocauste armaguédienne , chantage à l'affectivité ...

Auteur : keinlezard
Date : 01 août13, 21:24
Message :

philippe83 a écrit :Keinlezard.
As-tu chercher à comprendre le but de mon raisonnement au lieu d'être aussi catégorique?
Je le reprend...
Si tu acceptes et tu a donnés l'exemple d'un jeune résistant pendant la deuxième guerre mondiale qui est mort pour une cause qui lui semble juste :la libération de son pays(je ne juge personne) et pour beaucoup un tel courage mérite le respect bien que la cause soit avant tout suivre une pensée humaine, alors pourquoi un jeune chrétien témoin de Jéhovah ne pourrait-il pas mourir pour sa fidélité à un principe biblique? Dans les deux cas cher ami la cause est juste n'est-ce pas? Si tu l'acceptes pour un jeune résistant pourquoi alors ne pas l'accepter pour un jeune chrétien?
Voila le but de mon raisonnement! Dans les deux cas au bout il y a le risque de perdre la vie pourtant dans les deux cas il y a l'acceptation de ce risque!
Il y a néanmoins une différence de taille entre ces deux idéologies: c'est que très peu de jeunes témoins sont mort après avoir refuser une transfusion alors que pendant la seconde guerre mondiale des millions de jeunes sont mort pour avoir suivie un commandement d'hommes! Et si tous les humains avaient refuser de faire la guerre comme les premiers chrétiens des millions de vies auraient été épargnés n'est-ce pas?
a+

Le monde n'est pas tout blanc ou tout noir ...

Comment sais tu au moment du conflit quel est le bon camp ? surtout lorsque tu as 16 , 17 voir même 30 ans ?

Un TJ ne meurent pas par fidélité à la bible dans le cas ou la pensée qu'il respecte est non celle de la bible mais des décisions de brooklyn.

Refuser une fraction sanguine au moment ou la WT l'interdit .. n'est pas biblique ... dans l'absolu, je peux comprendre le refus du sang puisque la bible dit de s'abstenir de Sang ( bémol : la bible ne parle que d'interdit alimentaire et la WT l'a déjà reconnu dans une TG de 1958 si ma mémoire est bonne mais bon passons)

Maintenant quel principe biblique explique d'une fraction sanguine n'est pas du Sang ? Aucune
Quel justification biologique explique qu'une fraction sanguine n'est pas du Sang ? Aucune
Comment justifie t on qu'une petite quantité de sang total n'est pas du Sang ? Aucune ( blood Patch )

Un jeune chrétien en 1979 refuse une greffe de coeur et meure ..car la WT dit que cela est du cannibalisme .. en 1967 ... il l'aurait accepté ...
en 1980 aussi ... entre les 2 la WT affirme sans rougir "Les TJ ont toujours été contre les Greffes" ...

Explique moi en quoi c'est de l'obéissance à Dieu ?

Ce n'est qu'obéissance à des pharisiens ... et pourtant c'est la WT

Comment faire confiance a ces gens ?

Si tu agis en pleine conscience ... c'est que tu as le choix et que tu sais par toi même choisir un camp ou un autre pour obéir à ses "valeurs" propres ...

avec la WT tu n'obéis qu'aux injonctions de Brooklyn ... qui un jour dira blanc et le lendemain dira noir ... le sur lendemain blanc ...

Avec la WT pas moyen de demander des comptes aux décideurs ils sont intouchables ... et si par malheurs tu en souffre ... c'est de ta faute car tu as fait de mauvais choix ... mais jamais à cause de la WT ...

Auteur : braque de weimar
Date : 01 août13, 21:25
Message : tiens samuel.....
faisait longtemps !!!
lol
ton intolerence nous manquait !!
bienvenue quand meme

je réctifie tes propos , plusieurs hauts fonctionnaires du ministere de la santé , il s'agissait d un rapport officiel.............
apres que cela ne te plaise pas se genre de véritées , je peux comprendre.
et comme tu las dit sur vuilque , on joue sur les mots , pas vrai ?

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 142