Résultat du test :
Auteur : braque de weimar
Date : 19 juil.13, 05:45
Message : bonsoir a tous......
l homme au malawi vit en moyenne 40 ans......
certaines tortue vivent 200 ans.....
comment expliquer cela ? (pour la tortue notement .....)
merci a vous..........
Auteur : Vincent-3962
Date : 19 juil.13, 06:10
Message : braque de weimar a écrit :bonsoir a tous......
l homme au malawi vit en moyenne 40 ans......
certaines tortue vivent 200 ans.....
comment expliquer cela ? (pour la tortue notement .....)
merci a vous..........
C'est la même question que tu nous as déjà posé dans: "les espèces et l'esperance de vie."
Auteur : keinlezard
Date : 29 juil.13, 02:20
Message : braque de weimar a écrit :bonsoir a tous......
l homme au malawi vit en moyenne 40 ans......
certaines tortue vivent 200 ans.....
comment expliquer cela ? (pour la tortue notement .....)
merci a vous..........
Tu as oublié les turritopsis nutricula qui sont potentiellement immortelles
...
Auteur : medico
Date : 08 août13, 04:26
Message : 
Auteur : septour
Date : 08 août13, 23:35
Message : SI on en croit la Génése, la vie d'un humain pourrait durer au dela de mille ans(les patriarches), pour ma part cela ne m'étonne pas tellement.
DIEU n'a pas fait des corps pour qu'ils ne durent que 60 ou 80 ans. Et si ces patriarches ''duraient'' si longtemps c'est tres probablement parce que ILS SAVAIENT COMMENT ENTRETENIR LES CORPS ET LES REPARER.
ET surement comment passer par dessus ce qui aujourd'hui limite la vie, la reproduction limitée des cellules a un certain nombre de générations.
Ces patriarches devaient connaitre les ''rouages'' de la génétique et savaient comment manipuler les cellules...étonnant!
Auteur : septour
Date : 08 août13, 23:35
Message : SI on en croit la Génése, la vie d'un humain pourrait durer au dela de mille ans(les patriarches), pour ma part cela ne m'étonne pas tellement.
DIEU n'a pas fait des corps pour qu'ils ne durent que 60 ou 80 ans.
Si ces patriarches ''duraient'' si longtemps c'est tres probablement parce que ILS SAVAIENT COMMENT ENTRETENIR LES CORPS ET LES REPARER.
ET surement comment passer par dessus de ce qui aujourd'hui limite la durée de vie, la reproduction limitée des cellules a un certain nombre de générations.
Ces patriarches devaient connaitre les ''rouages'' de la génétique et savaient comment manipuler les cellules...étonnant ou ...invraissemblable?
Auteur : keinlezard
Date : 08 août13, 23:40
Message : medico a écrit :
Ah oui génial
citations obscures , citations hors contextes, arguments d'autorité, mélange entretenu entre science et pseudo-science ...
page 6, je cite
"Qu’en est-il des humains, souvent considérés comme des êtres supérieurs ?"
Qui dit cela ? Aucune source.
En fait cette phrase n'est rien d'autre que l'expression cachée d'une théorie finaliste de l'univers. Elle sous entend que l'homme serait d'une manière ou d'une autre un "être exceptionnel"
Donc nous sommes déjà dés le début non sur une réponse scientifique comme tente de le faire croire l'article mais sur du religieux.
Quelle édition de SciAm ? une version de 1980 ?
Et des les phrases suivante sont mis en opposition Science , Médecine et une 3 ème voie qui n'est pas encore citée.
Nous la connaissons tous ... Dieu.
Mais d'abors nous allons taper sur la Science à grand coup d'argument d'autorité
En rouge page 7
Même après des décennies de recherche, le vieillissement reste en grande partie un mystère.
Un mystère pour qui ?
Le vieillissement est un processus connu et la source est connue les télomères et télomérase ...
http://www.inserm.fr/thematiques/cancer ... telomerase
Le vieillissement est également expliqué par la théorie de l'évolution. Le rôle d'un organisme est de se reproduire et de transmettre son patrimoine génétique
une fois cela fait le corps qui transporte les gène n'a plus aucune fonction et donc par nature il vieilli.
D'où un traitement identique pour les animaux et l'homme.
trop rigolo
Toutefois, « les faits semblent indiquer que le vieillissement est provoqué par un dysfonctionnement des programmes génétiques
responsables du développement cellulaire
Cette vision des choses date des années 1980 ... la vision actuelle est celle du lien mis ( inserm ) ... par contre pour avoir la version de SciAm ... outch
trop dur de reconnaître que l'on pioche dans les anciens numéros alors même que dans le livre de l'école théocratique ( lecon 40 )
on affirme qu'il faut vérifier ses informations surtout les scientifiques car le domaine avance trés vite ... visiblement trop vite pour les rédacteurs de la WT
Un autre truc marrant
page 7 toujours
la WT va nous parler d'épigénétique
Mais recemment, les scientifiques se sont interesses de plus pres a une autre particularite de la cellule : un ensemble
de mecanismes appele epigenome (litteralement « au-dessus du genome »). L’epigenetique est l’etude de ces etonnants mecanismes
chimiques.
l'épigénome serait donc si on en crois la WT des mécanismes , récemment étudié par la discipline appelée épigénétique ...
Il y a la un gros problème et un aveux d'ignorance de la WT
L’épigénome est l'état épigénétique de la cellule. Donc loin d'être un mécanisme ... c'est en fait l'état de la cellule !
Les mécanismes eux sont les mêmes que dans toute les autres cellule : transmission d'arn , Modifications de la chromatine, Modification chimique de l'ADN ...
et autre ...
dans la suite de la page 7 la WT n'hésite pas à balancer des âneries persuadée d'avoir tout compris à la génétique ...
« [L’epigenome] joue un role dans des maladies allant de la schizophrenie a l’arthrite rhumatoıde en passant par le cancer et les douleurs chroniques"
Sauf que la WT n'a rien compris ... bientot nous allons avoir des TJ dans les hôpitaux "Docteur enlevez moi l'épigènome"
Ici Nessa Carey évoque une chose connu de tout généticien ... forcément dans un cancer les même mécanismes sont à l'oeuvre que dans la croissance normale d'un cellule ...
Apres ( fin de la page 7 ) on change de registre ( en même temps la maître des principes scientifique étant tellement sommaire que cela fait du bien )
et on mélange sans prévenir avec des question existentielle
Pourquoi partout dans le monde les humains veulent-ils a tout prix tromper la mort, que ce soit par l’immortalite, la resurrection, la vie apres la mort ou
la reincarnation ? » La reponse a cette question nous renseigne sur la cause reelle du vieillissement.
Dans une même phrase on tente de faire croire que nous somme toujours dans le domaine scientifique ... "cause réelle du vieillissement" ...
Tiens ce n'est plus un domaine de la génétique ni de l'épigénétique ? ..
En fait, toute les âneries écrites aproximativement dans une pseudo science à lka sauce WT ne sont la que pour tromper le lecteur ignorant de
méthode scientifique et de connaissance scientifique.
Il n'a rien compris à ce qui précédait alors la WT va tout lui expliquer en langage clair
On appuie encore le pseudo argumentaire avec des "arguments d'autorité" ... "une étude de chercheur dit que" ou le syndrome de la blouse blanche ...
sauf qu'en science tout doit être reproductible et vérifiable par n'importe qui ... ici nous avons en fait une étude statistique tout à fait banale.
Mais elle sert principalement à la WT pour montrer " voyez comme nous sommes raisonnable, même la science est d'accord avec nous"
enfin sur 2 page le blabla religieux habituel ... qui n'explique rien puisque n'étant que référence circulaires et verset biblique ...
il n'a aucune valeur scientifique ! Il est strictement hors de la Science !
En fait de réponse à la question posée ... il ne s'agit ni plus ni moins que de prosélytisme TJ ... "Nous nous avons la Réponse à ta Question" ...
Auteur : VENT
Date : 08 août13, 23:48
Message : keinlezard a écrit :
Tu as oublié les turritopsis nutricula qui sont potentiellement immortelles
...
http://www.youtube.com/watch?v=UIH0g3YyR3I Auteur : keinlezard
Date : 08 août13, 23:48
Message : septour a écrit :SI on en croit la Génése, la vie d'un humain pourrait durer au dela de mille ans(les patriarches), pour ma part cela ne m'étonne pas tellement.
DIEU n'a pas fait des corps pour qu'ils ne durent que 60 ou 80 ans. Et si ces patriarches ''duraient'' si longtemps c'est tres probablement parce que ILS SAVAIENT COMMENT ENTRETENIR LES CORPS ET LES REPARER.
ET surement comment passer par dessus de ce qui aujourd'hui limite la vie, la reproduction limitée des cellules a un certain nombre de générations.
Ces patriarches devaient connaitre les ''rouages'' de la génétique et savaient comment manipuler les cellules...étonnant ou invraissemblable?
Hello
La Science n'est pas la religion ...
Le mythe biblique des patriarche n'a jamais été ni prouvé ni même démontré. C'est ici une question de foi.
Ensuite tu bascules entre 2 vision pour tenter de raccrocher 2 choses qui n'ont strictement rien a avoir l'une avec l'autre.
D'un côté la Religion et la Foi , de l'autre la Science
Pour la vie limité tout dépendra de l'espèce considéré ... les bactéries sont potentiellement immortelle par pathénogénèse c'est toujours le même
individu génération aprés génération ...
Turitopsis nutricula est TOUJOURS le même individu arrivée à un certain stade de vieillissement , elle inverse le processus et rajeuni .. pour à nouveau vieillir
hors ceci participe du fait Scientifique ... et contredit le Fait Religieux qui voudrait que les animaux meurent et que l'homme seul ai la vie éternelle.
Auteur : Mika57000
Date : 09 août13, 00:23
Message : J'avais entendu une fois dans une interview des frères Bodganov que l'Homme n'était pas fait pour vieillir. Info ou intox ?
En outre, l'hygiène de vie est importante. Les Chinois se nourrissent de poissons, riz et autres aliments local et certains vivent jusqu'à 120 ans.
J'imagine bien cela allié à de bonne base médical, on passerait sans doute la barre des 135 ans :p
Auteur : keinlezard
Date : 09 août13, 00:45
Message : Mika57000 a écrit :J'avais entendu une fois dans une interview des frères Bodganov que l'Homme n'était pas fait pour vieillir. Info ou intox ?
En outre, l'hygiène de vie est importante. Les Chinois se nourrissent de poissons, riz et autres aliments local et certains vivent jusqu'à 120 ans.
J'imagine bien cela allié à de bonne base médical, on passerait sans doute la barre des 135 ans :p
Intox .. ils mélanges leurs options religieuse ( créationnistes de l'intelligent design ) avec les données Scientifiques.
Mélange traditionnel chez les créationnistes
Auteur : keinlezard
Date : 09 août13, 01:05
Message : septour a écrit :SI on en croit la Génése, la vie d'un humain pourrait durer au dela de mille ans(les patriarches), pour ma part cela ne m'étonne pas tellement.
DIEU n'a pas fait des corps pour qu'ils ne durent que 60 ou 80 ans. Et si ces patriarches ''duraient'' si longtemps c'est tres probablement parce que ILS SAVAIENT COMMENT ENTRETENIR LES CORPS ET LES REPARER.
ET surement comment passer par dessus de ce qui aujourd'hui limite la vie, la reproduction limitée des cellules a un certain nombre de générations.
Ces patriarches devaient connaitre les ''rouages'' de la génétique et savaient comment manipuler les cellules...étonnant ou invraissemblable?
Hello
La Science n'est pas la religion ...
Le mythe biblique des patriarche n'a jamais été ni prouvé ni même démontré. C'est ici une question de foi.
Ensuite tu bascules entre 2 vision pour tenter de raccrocher 2 choses qui n'ont strictement rien a avoir l'une avec l'autre.
D'un côté la Religion et la Foi , de l'autre la Science
Pour la vie limité tout dépendra de l'espèce considéré ... les bactéries sont potentiellement immortelle par pathénogénèse c'est toujours le même
individu génération aprés génération ...
Turitopsis nutricula est TOUJOURS le même individu arrivée à un certain stade de vieillissement , elle inverse le processus et rajeuni .. pour à nouveau vieillir
hors ceci participe du fait Scientifique ... et contredit le Fait Religieux qui voudrait que les animaux meurent et que l'homme seul ai la vie éternelle.
Auteur : keinlezard
Date : 09 août13, 01:05
Message : medico a écrit :
Ah oui génial
citations obscures , citations hors contextes, arguments d'autorité, mélange entretenu entre science et pseudo-science ...
page 6, je cite
"Qu’en est-il des humains, souvent considérés comme des êtres supérieurs ?"
Qui dit cela ? Aucune source.
En fait cette phrase n'est rien d'autre que l'expression cachée d'une théorie finaliste de l'univers. Elle sous entend que l'homme serait d'une manière ou d'une autre un "être exceptionnel"
Donc nous sommes déjà dés le début non sur une réponse scientifique comme tente de le faire croire l'article mais sur du religieux.
Quelle édition de SciAm ? une version de 1980 ?
Et des les phrases suivante sont mis en opposition Science , Médecine et une 3 ème voie qui n'est pas encore citée.
Nous la connaissons tous ... Dieu.
Mais d'abors nous allons taper sur la Science à grand coup d'argument d'autorité
En rouge page 7
Même après des décennies de recherche, le vieillissement reste en grande partie un mystère.
Un mystère pour qui ?
Le vieillissement est un processus connu et la source est connue les télomères et télomérase ...
http://www.inserm.fr/thematiques/cancer ... telomerase
Le vieillissement est également expliqué par la théorie de l'évolution. Le rôle d'un organisme est de se reproduire et de transmettre son patrimoine génétique
une fois cela fait le corps qui transporte les gène n'a plus aucune fonction et donc par nature il vieilli.
D'où un traitement identique pour les animaux et l'homme.
trop rigolo
Toutefois, « les faits semblent indiquer que le vieillissement est provoqué par un dysfonctionnement des programmes génétiques
responsables du développement cellulaire
Cette vision des choses date des années 1980 ... la vision actuelle est celle du lien mis ( inserm ) ... par contre pour avoir la version de SciAm ... outch
trop dur de reconnaître que l'on pioche dans les anciens numéros alors même que dans le livre de l'école théocratique ( lecon 40 )
on affirme qu'il faut vérifier ses informations surtout les scientifiques car le domaine avance trés vite ... visiblement trop vite pour les rédacteurs de la WT
Un autre truc marrant
page 7 toujours
la WT va nous parler d'épigénétique
Mais recemment, les scientifiques se sont interesses de plus pres a une autre particularite de la cellule : un ensemble
de mecanismes appele epigenome (litteralement « au-dessus du genome »). L’epigenetique est l’etude de ces etonnants mecanismes
chimiques.
l'épigénome serait donc si on en crois la WT des mécanismes , récemment étudié par la discipline appelée épigénétique ...
Il y a la un gros problème et un aveux d'ignorance de la WT
L’épigénome est l'état épigénétique de la cellule. Donc loin d'être un mécanisme ... c'est en fait l'état de la cellule !
Les mécanismes eux sont les mêmes que dans toute les autres cellule : transmission d'arn , Modifications de la chromatine, Modification chimique de l'ADN ...
et autre ...
dans la suite de la page 7 la WT n'hésite pas à balancer des âneries persuadée d'avoir tout compris à la génétique ...
« [L’epigenome] joue un role dans des maladies allant de la schizophrenie a l’arthrite rhumatoıde en passant par le cancer et les douleurs chroniques"
Sauf que la WT n'a rien compris ... bientot nous allons avoir des TJ dans les hôpitaux "Docteur enlevez moi l'épigènome"
Ici Nessa Carey évoque une chose connu de tout généticien ... forcément dans un cancer les même mécanismes sont à l'oeuvre que dans la croissance normale d'un cellule ...
Apres ( fin de la page 7 ) on change de registre ( en même temps la maître des principes scientifique étant tellement sommaire que cela fait du bien )
et on mélange sans prévenir avec des question existentielle
Pourquoi partout dans le monde les humains veulent-ils a tout prix tromper la mort, que ce soit par l’immortalite, la resurrection, la vie apres la mort ou
la reincarnation ? » La reponse a cette question nous renseigne sur la cause reelle du vieillissement.
Dans une même phrase on tente de faire croire que nous somme toujours dans le domaine scientifique ... "cause réelle du vieillissement" ...
Tiens ce n'est plus un domaine de la génétique ni de l'épigénétique ? ..
En fait, toute les âneries écrites aproximativement dans une pseudo science à lka sauce WT ne sont la que pour tromper le lecteur ignorant de
méthode scientifique et de connaissance scientifique.
Il n'a rien compris à ce qui précédait alors la WT va tout lui expliquer en langage clair
On appuie encore le pseudo argumentaire avec des "arguments d'autorité" ... "une étude de chercheur dit que" ou le syndrome de la blouse blanche ...
sauf qu'en science tout doit être reproductible et vérifiable par n'importe qui ... ici nous avons en fait une étude statistique tout à fait banale.
Mais elle sert principalement à la WT pour montrer " voyez comme nous sommes raisonnable, même la science est d'accord avec nous"
enfin sur 2 page le blabla religieux habituel ... qui n'explique rien puisque n'étant que référence circulaires et verset biblique ...
il n'a aucune valeur scientifique ! Il est strictement hors de la Science !
En fait de réponse à la question posée ... il ne s'agit ni plus ni moins que de prosélytisme TJ ... "Nous nous avons la Réponse à ta Question" ...
Auteur : Mil21
Date : 09 août13, 05:34
Message : Tu as réduit tous les arguments de keinlezard sur l'article de "Reveillez-vous !", sans y répondre, à "dire que l'homme vie moins longtemps que certaines plantes ou animaux est obscure". Je dois prendre ça pour une mauvaise blague?
Auteur : Noonalepsyne
Date : 09 août13, 06:14
Message : @Keinlezard : l'état épigénétique d'une cellule est bien régulé par des mécanismes, autrement, toutes les cellules du corps humain exprimeraient les mêmes portions d'ADN et l'on retrouverait exactement les mêmes transcrits dans le cytoplasme de toutes les cellules, que ce soit des hépatocytes, des neurones ou des leucocytes... ce qui n'est pas le cas. Même pour une même cellule, on ne retrouve pas les mêmes transcrits au cours du temps donc il y a bien des mécanismes assurant cette régulation différente dans le temps.
Par contre, dire que l'épigénétique influe sur la durée de vie... oui sûrement mais vu que l'épigénome est la base du fonctionnement cellulaire, la WT ne se mouille pas trop en disant ça.
Elle influe tout autant sur le bronzage ou les défenses immunitaires...
septour a écrit :DIEU n'a pas fait des corps pour qu'ils ne durent que 60 ou 80 ans.
Et pourtant, la sénescence du corps humain est un fait. Que devrait-on en déduire d'après votre raisonnement ?
Auteur : septour
Date : 09 août13, 09:41
Message : Vieillissement et mort sont malheureusement une nécéssité. si nous ne vieillissons plus et mourons aussi vieux que les patriarches il n'y aurait bien vite plus de place sur terre, terre qui serait couverte d'humains....au coude a coude.
Il y aurait donc eu un plan, une décision dont le but était de réduire le temps de vie, pour que le nombre des Hommes CROISSENT ET MULTIPLIENT.....On dirait un verset de la bible, non?
Auteur : medico
Date : 10 août13, 01:10
Message : oui et non car nous luttons contre la maladie et la vieillesse ce qui tant a prouver que nous n'acceptons pas vraiment cela!
Auteur : septour
Date : 10 août13, 01:23
Message : TU n'as pas compris, si nous vivions aussi longtemps que les patriarches....nous de nos jours, il n'y aurait plus assez de place pour les milliard d'étres humains qui s'accumuleraient années après années. IL fallait donc réduire le temps de vie pour que l'homme croisse et se multiplie(BIBLE).
Auteur : medico
Date : 10 août13, 01:53
Message : ça c'est un autre problème et la terre et mal géré par les hommes.
Auteur : keinlezard
Date : 11 août13, 20:46
Message : medico a écrit :ça c'est un autre problème et la terre et mal géré par les hommes.
???
Et la place ? tu en fait quoi ?
depuis l'origine de la civilisation on estime généralement qu'il y a eu environ 15 milliards d'humain à avoir vécu sur la Terre.
plus les 7 milliards d'aujourd'hui on arrive à 22 milliards ... si 22 milliards ont des enfants et qu'ils ne meurent pas ... on peut table à raison d'un enfant par couple
sur 33 milliard ... puis 49 milliards puis ...
Explique comment tu gères cela ?
Quant à une terre mal géré ... en 1950 nous étions 2,5 milliards dont 1,5 milliards sous alimentés.
EN 2012 nous étions plus de 6 milliards pour 850 millions de sous alimentés ....
Pour une mauvaise gestion je trouve que finallement on se débrouille pas mal !
Auteur : medico
Date : 11 août13, 22:23
Message : La bible dit ceci.remplissez la terre et pas débordez la terre.
Auteur : keinlezard
Date : 11 août13, 22:35
Message : medico a écrit :La bible dit ceci.remplissez la terre et pas débordez la terre.
Pourtant ce sont tes propres mots
regarde attentivement ta réponse à Septour
Comment remplis tu sans déborder ?
Tu en fais un malin ... maintenant tu vas nous dire que tu n'as pas pensé ce que tu as écrit et qu'il faut comprendre autre chose
Auteur : keinlezard
Date : 11 août13, 22:36
Message : Mika57000 a écrit :J'avais entendu une fois dans une interview des frères Bodganov que l'Homme n'était pas fait pour vieillir. Info ou intox ?
En outre, l'hygiène de vie est importante. Les Chinois se nourrissent de poissons, riz et autres aliments local et certains vivent jusqu'à 120 ans.
J'imagine bien cela allié à de bonne base médical, on passerait sans doute la barre des 135 ans :p
Intox .. ils mélanges leurs options religieuse ( créationnistes de l'intelligent design ) avec les données Scientifiques.
Mélange traditionnel chez les créationnistes
Auteur : medico
Date : 11 août13, 23:22
Message : keinlezard a écrit :
Pourtant ce sont tes propres mots
regarde attentivement ta réponse à Septour
Comment remplis tu sans déborder ?
Tu en fais un malin ... maintenant tu vas nous dire que tu n'as pas pensé ce que tu as écrit et qu'il faut comprendre autre chose
en évitant la goutte de trop.il y rien de bien malin dans mes propos.
tu ne connais l'expression .( la goutte qui fait déborder le vase) ?
Auteur : Anonymous
Date : 11 août13, 23:32
Message : keinlezard a écrit :
???
Et la place ? tu en fait quoi ?
depuis l'origine de la civilisation on estime généralement qu'il y a eu environ 15 milliards d'humain à avoir vécu sur la Terre.
plus les 7 milliards d'aujourd'hui on arrive à 22 milliards ... si 22 milliards ont des enfants et qu'ils ne meurent pas ... on peut table à raison d'un enfant par couple
sur 33 milliard ... puis 49 milliards puis ...
Explique comment tu gères cela ?
Quant à une terre mal géré ... en 1950 nous étions 2,5 milliards dont 1,5 milliards sous alimentés.
EN 2012 nous étions plus de 6 milliards pour 850 millions de sous alimentés ....
Pour une mauvaise gestion je trouve que finalement on se débrouille pas mal !
Les enfants de la résurrection ne se marie pas........donc pas d'enfants...problème réglé.
Jésus répondit :
— “Vous êtes dans l’erreur, vous ne connaissez pas les Écritures et pas davantage la puissance de Dieu.
À la résurrection on ne prend plus de femme ou de mari : tous sont comme des anges de Dieu dans le ciel. ( Mat 22 ,28...)
Auteur : keinlezard
Date : 11 août13, 23:34
Message : medico a écrit :
en évitant la goutte de trop.il y rien de bien malin dans mes propos.
tu ne connais l'expression .( la goutte qui fait déborder le vase) ?
Comment fais tu ?
Dans le paradis pas d'IVG ... même pas sur qu'il y ai la pilule
donc chaque couple de 6 milliards d'être humain à un enfant ... nous arrivons donc a 9 milliards ...
si tu comptes les humains ayant vécu jusqu'a maintenant ... le chiffre est encore plus effrayant ...
Comment arrête tu la progression ....
Tu empêche les couples de procrée et donc de satisfaire le commandement de Dieu de croitre ?
Comment fais tu ?
Cesse de louvoyer !
Auteur : keinlezard
Date : 11 août13, 23:42
Message : Arlitto a écrit :
Les enfants de la résurrection ne se marie pas........donc pas d'enfants...problème réglé.
Jésus répondit :
— “Vous êtes dans l’erreur, vous ne connaissez pas les Écritures et pas davantage la puissance de Dieu.
À la résurrection on ne prend plus de femme ou de mari : tous sont comme des anges de Dieu dans le ciel. ( Mat 22 ,28...)
Ca c'est intéressant comme argument.
Mais cela signifie donc que les couples ne font plus l'amour ... donc cessent d'être des êtres humains.
Puisqu'il ne prennent plus d'époux ... il devient donc faux de citer adam et ève comme modele du premier mariage .. vu que depuis le dépuis il n'était pas question de "chute"
Comment adam et ève devaient ils faire pour croitre ?
Comment expliquent on alors qu'un mari ayant perdu sa femme finallement ne retrouvera pas sa femme mais un être autre ... qui ne sera donc plus sa femme
Quel intéret donc que cette promesse ?
Auteur : Anonymous
Date : 12 août13, 01:50
Message : keinlezard a écrit :
Ce n'est pas un argument, ce sont les paroles de Jésus expliquant la résurrection des morts.
Mais cela signifie donc que les couples ne font plus l'amour ... donc cessent d'être des êtres humains.
La résurrection contrairement à ce que veulent nous faire croire les possesseurs de vérité, personne ne sait comment et où cela se fera, tout ce qu''il est écrit, c'est qu'il y aura un nouveau ciel et une nouvelle terre, ou la Mer n'existera plus, donc cela ne ressemblera à rien de ce que l'homme connaît. Croire que les morts vont se retrouver dans les cimetières est une bêtise sans nom.
Puisqu'il ne prennent plus d'époux ... il devient donc faux de citer adam et ève comme modele du premier mariage .. vu que depuis le dépuis il n'était pas question de "chute"
Où est-il écrit que si Adam ne pêché pas il vivrait éternellement sur la terre ??? la vie et la mort sont liés intrinsèquement, sinon pourquoi les animaux mourraient, à cause du péché d'Adam ??? en créant la vie, il a aussi créé la mort, c-à-d qu'il a donné un temps pour toutes choses comme le dit la Bible.
Comment adam et ève devaient ils faire pour croitre ?
à-t-on avis ???...
Comment expliquent on alors qu'un mari ayant perdu sa femme finalement ne retrouvera pas sa femme mais un être autre ... qui ne sera donc plus sa femme
Où est-il écrit que mari, femme, père, mère frère, soeur, enfant et..etc. se retrouveront à la résurrection ??? et pourquoi Paul a dit que la femme qui perdait son mari était libre se remarier, si elle doit le retrouver à la résurrection ???
Quel intéret donc que cette promesse ?
La seule promesse écrite dans la Bible est la résurrection, et c'est déjà pas mal..
Imagine, qu'un fils meurt à 98 ans, et que son père lui est mort à 50 ans, qui sera qui à la résurrection ??? rien qu'avec ça si tu réfléchis un peu, tu te rends tout de suite compte que leurs théories non bibliques ne tiennent pas une seconde.
Auteur : keinlezard
Date : 12 août13, 04:21
Message : Merci arlitto de ta réponse
C'est bizarre que les TJ ne répondent pas
quand même ...
Je sais bien que je fais dans la provoc ne leur agitant sous le nez leur contradiction ... mais à constater leurs réponses je crois qu'ils le savent et refuse de le voir ... la WT à Toujours raison !
Auteur : medico
Date : 13 août13, 05:14
Message : Jesus a répondue a cette question.
Auteur : Anonymous
Date : 13 août13, 05:17
Message : Oui, Jésus a répondu, mais il ne donne pas la même réponse que la WT au sujet de la résurrection.
Auteur : medico
Date : 13 août13, 05:21
Message : moi je te dit ce que Jésus a dit n'y plus n'y moins.
Auteur : Anonymous
Date : 13 août13, 05:26
Message : Voilà ce qu'a réellement dit Jésus au sujet de la résurrection:
Jésus leur répondit : « Les hommes et les femmes de ce monde-ci se marient; mais les hommes et les femmes qui sont jugés dignes de se relever d'entre les morts et de vivre dans le monde à venir ne se marient pas.
Ils ne peuvent plus mourir, ils sont pareils aux anges. Ils sont fils de Dieu, car ils ont passé de la mort à la vie. Moïse indique clairement que les morts reviendront à la vie. Dans le passage qui parle du buisson en flammes, il appelle le Seigneur "le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob". Dieu, ajouta Jésus, est le Dieu des vivants, et non des morts, car tous sont vivants pour lui. » Quelques maîtres de la loi prirent alors la parole et dirent : « Tu as bien parlé, Maître. » Car ils n'osaient plus lui poser d'autres questions (Évangile de saint Luc 20.27-40).
Auteur : ami de la verite
Date : 13 août13, 23:01
Message : Arlitto a écrit :Oui, Jésus a répondu, mais il ne donne pas la même réponse que la WT au sujet de la résurrection.
La durée de la vie pour l'homme crée pour vivre sur terre à l'origine se lit dans ce passage
(Genèse 2:9-17) [...] Ainsi Jéhovah Dieu fit pousser du sol tout arbre désirable à voir et bon à manger, et aussi l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais....Jéhovah Dieu prit alors l’homme et l’installa dans le jardin d’Éden pour le cultiver et pour s’en occuper. 16 Et Jéhovah Dieu imposa aussi cet ordre à l’homme : “ De tout arbre du jardin tu peux manger à satiété. 17 Mais quant à l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais, tu ne dois pas en manger, car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. ”
Auteur : keinlezard
Date : 13 août13, 23:37
Message : ami de la verite a écrit :
La durée de la vie pour l'homme crée pour vivre sur terre à l'origine se lit dans ce passage
(Genèse 2:9-17) [...] Ainsi Jéhovah Dieu fit pousser du sol tout arbre désirable à voir et bon à manger, et aussi l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais....Jéhovah Dieu prit alors l’homme et l’installa dans le jardin d’Éden pour le cultiver et pour s’en occuper. 16 Et Jéhovah Dieu imposa aussi cet ordre à l’homme : “ De tout arbre du jardin tu peux manger à satiété. 17 Mais quant à l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais, tu ne dois pas en manger, car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. ”
Doit on vraiment prendre se passage au sens littéral ?
Il existe donc un fruit qui donne de la connaissance ... et plus il existe un fruit qui donne la vie ....
Car s'il l'on prend également la suite il es question de l'arbre de la vie ... donc l'homme devait manger du fruit de l'arbre de la vie pour continuer à vivre ...
sous entendu s'il n'en mange pas il peut mourrir.
Le fruit de la connaissance du bon et du mauvais ... pose un autre problème.
Si l'homme n'en mange pas comment peut il savoir s'il est bon ou mauvais de désobéir à l'ordre ?
Tant qu'il n'en a pas mangé il ne peut donc savoir s'il commet du bon ou du mauvais ...
De la même maniere que lorsque qu'on dit à un enfant touche pas au feu ça brûle ... sauf que dans les fait tant que l'enfant n'a pas expérimenté la brûlure
il ne sait pas en quoi consiste une brûlure ...
Auteur : ami de la verite
Date : 14 août13, 08:53
Message : Que dit le passage ? Que l'homme jouissait de la vie éternelle puisque l'arbre de vie était sien par contre ce droit de propriété était conditionné à la reconnaissance de Dieu à définir ce qui est bon, ce que représentait l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais à travers le commandement par lequel Dieu ne donnait pas à Adam droit sur cet arbre là.
Donc tant qu'il observait la voix de Dieu à ce sujet, la vie éternelle était sienne. Et soyons un peu sérieux, Dieu n'a pas émis un tel ordre ayant une telle gravité quant à sa transgression sans qu'Adam ne puisse le comprendre. Sinon c'est vraiment prendre Dieu pour un imbécile ou un pervers !
Auteur : keinlezard
Date : 19 août13, 02:20
Message : ami de la verite a écrit :Que dit le passage ? Que l'homme jouissait de la vie éternelle puisque l'arbre de vie était sien par contre ce droit de propriété était conditionné à la reconnaissance de Dieu à définir ce qui est bon, ce que représentait l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais à travers le commandement par lequel Dieu ne donnait pas à Adam droit sur cet arbre là.
Donc tant qu'il observait la voix de Dieu à ce sujet, la vie éternelle était sienne. Et soyons un peu sérieux, Dieu n'a pas émis un tel ordre ayant une telle gravité quant à sa transgression sans qu'Adam ne puisse le comprendre. Sinon c'est vraiment prendre Dieu pour un imbécile ou un pervers !
L'arbre de la connaissance "représentait" ? c'est à dire que c'est symbolique ?
Donc si Adam savait ce qui est bon et mauvais ... qu'elle est donc cette connaissance du bon et du mauvais qui aurait été donné par le fruit ?
franchement je ne vois pas trés bien !
Auteur : septour
Date : 19 août13, 05:00
Message : ADAM et EVE Savaient tout, n'ignoraient RIEN, ils etaient des parties de DIEU. ILs n'étaient pas les premiers humains, mais les premiers a faire un choix, le leur et c'était une bénédiction, pas une malédiction.
Auteur : septour
Date : 19 août13, 05:00
Message : ADAM et EVE Savaient tout, n'ignoraient RIEN, ils etaient des parties de DIEU. ILs n'étaient pas les premiers humains, mais les premiers a faire un choix, le leur et c'était une bénédiction, pas une malédiction.
Auteur : medico
Date : 19 août13, 05:24
Message : personne ne sais tout.
(Romains 11:33, 34) 33 Ô profondeur de la richesse et de la sagesse et de la connaissance de Dieu ! Que ses jugements [sont] inscrutables et ses voies introuvables ! 34 Car “ qui est parvenu à connaître la pensée de Jéhovah, ou qui est devenu son conseiller ” ?
Auteur : keinlezard
Date : 19 août13, 21:31
Message : medico a écrit :personne ne sais tout.
(Romains 11:33, 34) 33 Ô profondeur de la richesse et de la sagesse et de la connaissance de Dieu ! Que ses jugements [sont] inscrutables et ses voies introuvables ! 34 Car “ qui est parvenu à connaître la pensée de Jéhovah, ou qui est devenu son conseiller ” ?
Et tu nous cites le contraire
mouarffff
Auteur : medico
Date : 20 août13, 01:22
Message : pas du tout je confirme.
Auteur : keinlezard
Date : 20 août13, 01:45
Message : personne ne sait tout ... même Dieu donc ?
Nombre de messages affichés : 43