Contenu du Sujet 27532

Auteur : Guiom
Date : 24 juil.13, 11:03
Message : "Qui a créé l'Univers ?"
- Personne. Les manifestations du réel répondant au pronom "qui", c'est à dire les personnes, sont un effet relativement complexe et tardif des interactions de l'Univers, pas une cause. L'Univers n'est ni exclusivement, ni majoritairement mû par l'intention. Pourquoi vouloir constamment anthropomorphiser l'inconnu ? Tu n'acceptes aucun phénomène naturel ?

"Pourquoi on est dans la vie et pourquoi l'univers existe ?"
- Cherches-tu une relation de cause à effet ou un but ? M'est avis que tu recherches plus un but, une finalité. Cependant, la question est entièrement dépendante de l'existence d'un être pensant et mû par l'intention à l'origine de l'Univers et de la vie, ce qui n'est ni démontré, ni probable. Si "qui a créé l'Univers ?" est une question insensée, toutes celles qui en découlent le sont tout autant.
En revanche, si c'était une question non-biaisée en recherche d'explications, il te faudra regarder du côté de la science. L'évolution t'en diras plus sur la diversité des espèces, l'astrophysique et la mécanique quantique sur l'Univers. Ces questions ne sont pas complètement résolues aujourd'hui.

"Pourriez-vous nous donner une explication de notre destinée après la mort ?"
- Tout dépend de ce que ceux qui te survivront feront (ou pas) de ton corps. Enterrement, crémation, don d'organes, donné à la science ou aux écoles ?
Si en revanche tu demandes ce qu'adviendra de ta faculté à produire des pensées après ta mort, c'est ne pas comprendre que la mort est justement la fin de la vie, l'arrêt du fonctionnement de ton corps.

"Est-ce que vous trouvez logique que celui qui fait du bien aura la même récompense que celui qui a fait du mal dans cette vie ?"
- Est-ce que ce n'est pas pour ça que la justice existe ?

Auteur : septour
Date : 24 juil.13, 17:25
Message : Quelle destinée apres la mort?
LA VIE!, qui ne s'arréte JAMAIS. Nous changeons de dimension. De celle ou nous avions un corps, nous arrivons dans la dimension dite de l'absolu.
Qui a créé l'univers: DIEU.
POURQUOI?
LA VIE dans l'univers matériel a besoin de la matiere pour d'y insérer: Le corps, machine de chair permet de s'y mouvoir et d'y agir.
POURQUOI?
Pour l'évolution, pour la diversité nécéssaire a l'évolution, pour le plan du divin. Pour ce faire DIEU s'est divisé en des myriades de facettes de LUI méme, nous en sommes quelques unes d'entre elles. En fait tout ce qui vit et ne vit pas c'est tjrs LUI.
LOGIQUE derriere le ''bien'' et le ''mal''?
OUI, Les myriades de facettes de lui méme, agissent dans un dessein ou il n'y a pas de hasard, nous agissons TOUS(ce qui vit) de concert, complices, sans bourreaux ni victimes; tout ce qui arrive est voulu et sans punitions, sans condamnations comme le disent les religions. Ni le ''bien'' ni le ''mal'' n'ont d'existence réelle, ils ont un but: permettre de faire la difference entre ce qui nous SERT et ce qui nous DESSERT.
LA VIE dans un corps n'est pas le but ultime, c'est accessoire. La matiere est une illusion suffisemment vraie pour que nous y croyions, nous n'appartenons pas a ce monde.

Auteur : vic
Date : 25 juil.13, 02:11
Message :

J'aimerais poser ces questions aux athées.
Qui a créer l'univers?
Pourquoi on est dans la vie et pourquoi l'univers existe?
pourriez vous nous donnez une explication de notre destinée après la mort?
Est ce que vous trouvez logique que celui qui fait du bien auras la même récompense que celui qui a fait du mal dans cette vie?
J'aimerais bien me donner des réponses logiques à ces questions?

Qui a créer l'univers?

Qui a crée l'univers et bien l'univers lui même , il est l'ensemble des causes et des effets qui s'auto engendrent mutuellement dans une chaine d'interconnexion interdépendante .

Pourquoi on est dans la vie et pourquoi l'univers existe ?

Il n'y a pas de raisons nécessaires pour que les choses existent , elles existent sans raisons particulières , nous existons sans raison particulière , l'univers existe sans raison particulière c'est nous qui avons besoin de lui donner des raisons d'exister et pas l'inverse .

Code : Tout sélectionner

pourriez vous nous donnez une explication de notre destinée après la mort?

A quoi ça servirait puisque personne ne sait déjà quelle est sa destinée durant cette vie , à part fantasmer dans le vent ?

Est ce que vous trouvez logique que celui qui fait du bien auras la même récompense que celui qui a fait du mal dans cette vie?

Les croyants me déroutent dès fois ils veulent un Univers logique parce que ça les arrange et quand on leur démontre que l'existence d'un Dieu est illogique ils prétendent que l'univers n'est pas logique . J'ai tout l'impression que l'homme cherche à faire coller ses croyances à ses fantasmes .
Donc décides de la réponse puisque tu veux faire corroborer tes fantasmes à ta réponse comme tous les croyants .
Moi ce que je trouve illogique c'est que le croyant soit potentiellement tellement inapte à pardonner à autrui qu'il désirerait voir l'assassin bruler en enfer pour satisfaire ses besoins de vengeance et de justice .
Dans les deux cas je suis détaché de la réponse , si je suis assassiné et torturé par quelqu'un je devrais de toutes façons pour être en paix avec moi même trouver le moyen de me détacher du problème de jugement bien ou mal d'un tel acte .Seuls ceux qui sont libérés du bien ou du mal peuvent partir en paix , tel est mon avis .

Auteur : abd07
Date : 25 juil.13, 06:56
Message : Qui a crée l'univers et bien l'univers lui même , il est l'ensemble des causes et des effets qui s'auto engendrent mutuellement dans une chaine d'interconnexion interdépendante .

Est ce que la raison humaine accepte une telle affirmation, si comme si on dit qu'un téléphone portable a fabriqué lui même. Vous éloignez des principes simples de la raison en utilisant des raisonnements complexes mais qui n'aboutissent à rien.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 juil.13, 08:17
Message : L'univers n'a pas besoin d'un dieu pour fonctionner.

Pourquoi imaginer un dieu devenant inutile un milliardième de seconde après le début de l'univers si cet univers a eu un début ?

Et que faisait ce dieu avant le début de l'univers et qui a créé ce dieu ?

Auteur : vic
Date : 25 juil.13, 08:26
Message :

abd07 a écrit :Vic a :dit Qui a crée l'univers et bien l'univers lui même , il est l'ensemble des causes et des effets qui s'auto engendrent mutuellement dans une chaine d'interconnexion interdépendante .

Est ce que la raison humaine accepte une telle affirmation, si comme si on dit qu'un téléphone portable a fabriqué lui même. Vous éloignez des principes simples de la raison en utilisant des raisonnements complexes mais qui n'aboutissent à rien.

J'ai jamais dit qu'un téléphone portable se produisait lui même, j'ai dit que l'ensemble des causes et des effets s'autoengendraient et qu'un Dieu était totalement insolite et inutile pour expliquer l'Univers .
Il faut savoir lire avec de raconter des choses ridicules que les gens n'ont pas dites .

Examinons la thèse créationniste :

"Une chose doit être créée pour exister " alors qui a crée Dieu , un autre Dieu, à moins que Dieu s'auto engendre justement , ce que toi tu critiques .
On voit bien que la logique créationniste ne répond certainement pas à toutes les questions, tandis qu'un Univers qui s'auto engendre si .

Admettons un Dieu qui s'auto engendre, il ne suivrait donc pas la logique du créationnisme, serait la seule exception à cette règle , examinons cette thèse :

" Si toutes les causes et les effets étaient présents chez le créateur on ne pourrait même plus parler de création puisque tout serait déjà là" .Mathieu Ricard .

Résultat des courses : Même dans le cas d'un Dieu qui s'auto engendre ,le créationnisme ne tient pas .

Auteur : abd07
Date : 27 juil.13, 07:11
Message : J'ai jamais dit qu'un téléphone portable se produisait lui même

Vous admettez vic qu'un téléphone portable n'a pas fabriqué lui même. Est ce que vous pensez que tout ce qu'il y a dans l'univers, les cieux, la terre et tous ce qui s'y trouve et plus simple à fabriquer qu'un téléphone portable . La science montre toujours la complexité de l'univers ,des créatures qui nous entourent et la complexité de nous même. Il est vraiment illogique de ne pas croire à une Intelligence Suprême et à une Puissance Infini qui a fait tout l'univers.

j'ai dit que l'ensemble des causes et des effets s'autoengendraient

Les causes et les effets personne ne discute sur leur existence mais vous les rendez Dieu. Une telle explication de l'existence de l'univers et inacceptable par la logique et la raison. C'est Dieu qui a créer les causes et les effets.

"Une chose doit être créée pour exister " alors qui a crée Dieu

Vous devez comprendre que Dieu le Très Haut n'est pas une chose, Il est différent de toutes ces créatures et on ne peut pas appliquer les lois de ce monde sur Lui , ni Le comparer de nous même humbles créatures .Il est Supérieure aux lois que Lui même a créer et qui s'applique sur ses créatures. Donc dire qui a crée Dieu ça ne tient pas parce que c'est Lui Le créateur et c'est nous les créatures.

Auteur : Mil21
Date : 28 juil.13, 06:06
Message :

abd07 a écrit :Il est vraiment illogique de ne pas croire à une Intelligence Suprême et à une Puissance Infini qui a fait tout l'univers.

Prétentieux et arrogant. Si la seule base de ta croyance est la complexité de ce qui existe, c'est ton droit, mais ne colle pas l’étiquette "Logique" sur une conception aussi personnelle des choses.

abd07 a écrit :Les causes et les effets personne ne discute sur leur existence mais vous les rendez Dieu.

C'est faux. Ce sont les croyants qui ont donné à Dieu des caractéristiques et accusent les non-croyants d'attribuer à ce qui existe de façon évidente, les attributs du divin.

abd07 a écrit :Une telle explication de l'existence de l'univers et inacceptable par la logique et la raison. C'est Dieu qui a créer les causes et les effets.

La même prétention et la même arrogance que plus tôt. Ne vous faites pas le porte-parole de la logique si vous êtes incapable de démontrer en quoi. D'autant que cela rend la situation encore plus risible. Quant à l'existence de Dieu, elle est encore sujette à débat, vous êtes prié donc de démontrer son existence avant d'affirmer qu'il est à l'origine de quoi que ce soit (entre autres, les causes et les effets).

abd07 a écrit :Vous devez comprendre que Dieu le Très Haut n'est pas une chose, Il est différent de toutes ces créatures et on ne peut pas appliquer les lois de ce monde sur Lui , ni Le comparer de nous même humbles créatures .Il est Supérieure aux lois que Lui même a créer et qui s'applique sur ses créatures. Donc dire qui a crée Dieu ça ne tient pas parce que c'est Lui Le créateur et c'est nous les créatures.

Et cette barrière mentale que vous vous érigez sur Dieu n'a aucun autre sens que celui que vous lui donnez. Il n'y a aucune raison de ne pas appliquer des règles différentes pour l'univers et pour Dieu, à moins de démontrer la raison pour laquelle il devrait en être exempté. Juste dire qu'il en est exempté ne suffit pas.

Il ne suffit pas de dire une chose pour qu'elle en devienne subitement vraie. C'est valable pour vous comme pour moi.

Auteur : abd07
Date : 28 juil.13, 07:01
Message :

Mil21 a écrit : Prétentieux et arrogant. Si la seule base de ta croyance est la complexité de ce qui existe, c'est ton droit, mais ne colle pas l’étiquette "Logique" sur une conception aussi personnelle des choses.
C'est faux. Ce sont les croyants qui ont donné à Dieu des caractéristiques et accusent les non-croyants d'attribuer à ce qui existe de façon évidente, les attributs du divin.
La même prétention et la même arrogance que plus tôt. Ne vous faites pas le porte-parole de la logique si vous êtes incapable de démontrer en quoi. D'autant que cela rend la situation encore plus risible. Quant à l'existence de Dieu, elle est encore sujette à débat, vous êtes prié donc de démontrer son existence avant d'affirmer qu'il est à l'origine de quoi que ce soit (entre autres, les causes et les effets).
Et cette barrière mentale que vous vous érigez sur Dieu n'a aucun autre sens que celui que vous lui donnez. Il n'y a aucune raison de ne pas appliquer des règles différentes pour l'univers et pour Dieu, à moins de démontrer la raison pour laquelle il devrait en être exempté. Juste dire qu'il en est exempté ne suffit pas.

Il ne suffit pas de dire une chose pour qu'elle en devienne subitement vraie. C'est valable pour vous comme pour moi.

Vous avez démontré que vous êtes impoli en m'accusant dans un débat comme celui là de prétention et de d'arrogance. Mais sachez que je ne donne à toi aucune importance ni valeur au fond de moi même. Mais je pose une question (elle n'est pas posé pour toi parce qu'il est inutile de discuter à des gens comme toi) quelqu'un peut me donner l'explication pourquoi on ne peut pas dire qu'un téléphone portable peut se produire lui même, alors on peut dire cela sur tout ce qui existe dans l'univers ?

Auteur : vic
Date : 28 juil.13, 07:56
Message : abd07 a dit :

pourquoi on ne peut pas dire qu'un téléphone portable peut se produire lui même, alors on peut dire cela sur tout ce qui existe dans l'univers

Parce que les causes et les effets se combinent entre eux , pour produire l'homme qui créera le portable .
Il n'y a pas un seul type de cause qui produit un seul type d'effet , mais comme sur le clavier d'un piano un ensemble de notes qui se combinent pour former tel ou tel type d'accord.C'est ce qu'on appelle des fréquences .
L'univers qui s'auto engendre est un système qui explique parfaitement l'univers et son évolution .
Dieu est une histoire sorti tout droit d'un chapeau , pourquoi vouloir rajouter une chose parfaitement inutile alors que l'univers peut fonctionner à la perfection sans Dieu ?

Auteur : Noonalepsyne
Date : 28 juil.13, 09:36
Message :

abd07 a écrit :J'aimerais poser ces questions aux athées.
Qui a créer l'univers?

Répondre à la question "qui a créé l'Univers ?" présuppose qu'on a défini l'Univers, qu'il a été créé et a non pas toujours existé, et qu'on est sûr que c'est dû à l'intervention de quelqu'un plutôt que de quelque chose ou de lui-même. Ça fait beaucoup de présupposés pour répondre logiquement.

abd07 a écrit :Pourquoi on est dans la vie et pourquoi l'univers existe?

On est dans la vie parce qu'on est capable de réaliser notre métabolisme. C'est comme ça que j'entends et comprends "être dans la vie". Si tu parlais de l'existence, alors ma réponse serait différente.

abd07 a écrit :pourriez vous nous donnez une explication de notre destinée après la mort?

Après la mort, plus rien ne maintient le métabolisme des cellules, plus rien ne s'oppose à la création d'entropie du corps, plus rien n'empêche l'infection par les différents micro-organismes, parasites, champignons et autres saprophages environnants. Le corps se décompose, y compris les tissus cérébraux responsables de la mémoire, des apprentissages, des circuits de confrontation et de décision dont le tout constitue l'identité, la personnalité... Tout cela dépend bien entendu aussi des rites funéraires qui peuvent accélérer certains processus (crémation) ou les ralentir (momification).

abd07 a écrit :Est ce que vous trouvez logique que celui qui fait du bien auras la même récompense que celui qui a fait du mal dans cette vie?

Le bien et le mal sont relatifs, ils peuvent varier dans le temps, en fonction de la culture, des croyances, en fonction de la constitution sous laquelle on vit (et donc en fonction de notre nationalité), en fonction de sa propre expérience, de sa propre histoire, en fonction des valeurs parentales dans lesquelles on a grandi...

Si on prend l'exemple de la France, c'est le pouvoir legislatif qui essaie de déterminer le bien du mal, dans les domaines dans lesquels "il" pense devoir/pouvoir légiférer, puis le pouvoir judiciaire l'applique dans des cadres privé et public définis. On peut voir les choses ainsi :
- quelqu'un qui respecte la loi a pour récompense les droits que lui accorde la constitution (sécurité, éducation, liberté de circulation dans le pays...)
- quelqu'un qui ne la respecte pas a les mêmes droits, mais auquel s'ajoute la peine requise (amende, encadrement, emprisonnement)

Peut-être est-ce une vision basique et naïve de "récompense". Mais si tu poses cette question, c'est que la justice des hommes te paraît insuffisante ? Ou peut-être est-ce le fait qu'elle soit rendue par les hommes eux-mêmes qui te pousse à chercher autre chose ? Ou bien le fait qu'elle te paraisse injuste ? Ou bien le fait qu'elle ne s'occupe pas de la moralité de chaque petit geste que l'on fait ?

Auteur : Mil21
Date : 28 juil.13, 11:12
Message :

abd07 a écrit :Vous avez démontré que vous êtes impoli en m'accusant dans un débat comme celui là de prétention et de d'arrogance.

Vous avez été le premier impoli à faire les questions et les réponses en même temps et en érigeant votre vision des choses comme vérité générale (comme déterminer ce qui est logique et illogique). Si vous aviez dit que cela ne vous paraissait pas logique, je n'aurais pas été si sévère, mais vous n'avez pas fait preuve de cette prudence, dès lors, vous faisiez preuve à la fois d'arrogance puisque vous preniez en otage la vérité et de prétention en annonçant des choses qui pourraient être contestées. Si vous voulez ne rien vous faire reprocher, tachez donc de ne pas franchir certaines lignes.
C'est en plus mauvais dans la démarche car si votre post avait pour but de convaincre des gens, vous devriez savoir qu'on n'attrape pas des mouches avec du vinaigre et que votre méthode est déjà mauvaise en ce qu'elle ne donne pas envie aux gens de poursuivre la lecture. Je vous conseille d'en prendre bonne note pour la suite de vos échanges sur cette section.
Oh au fait, ce n'est pas la personne que je qualifiais d'arrogante et de prétentieuse, mais l'argumentaire. Mettez-donc du votre et acceptez la critique.

abd07 a écrit :Mais sachez que je ne donne à toi aucune importance ni valeur au fond de moi même.

Vouvoyer puis tutoyer, déjà curieux. Mais sachez que je ne vous prête pas plus d'importance que vous. Seulement vous êtes dans une section dont je veille personnellement à la cohésion et que je constate que pour vos premières interventions dans cette dernière vous avez déployé un style qui dégoutterait quiconque de vous écouter. Allez-vous donc tenir compte de mes remarques ou préférerez vous vous obstiner et sombrer dans le renfermement en disant que de toute faon, c'est parce que les athées sont illogiques qu'ils n'ont pas reçu vos arguments (alors que c'est simplement que vous les avez dégoutté de les écouter)?

abd07 a écrit :Mais je pose une question (elle n'est pas posé pour toi parce qu'il est inutile de discuter à des gens comme toi)

En fait le problème ne vient pas de moi mais de toi (quitte à être tutoyé). Tu viens avec tes grands sabots et une manière de discuter qui est nulle. J'aurais été tout à fait réceptif à un appel envoyé sans prétention, mais voila, il faut forcément que tu arrives et que tu commences le débat par une claque dans la gueule. Ne viens pas te plaindre qu'on ne t'écoute pas alors que c'est ta manière de dialoguer qui est à l'origine de cette réaction. Prends donc garde de ne pas accuser les autres alors que tu es toi-même la cause du problème. Tu es averti, tiens en compte, car si tu ne le fais pas maintenant, tu laisseras l'impression impérissable à tes interlocuteur que tu es quelqu'un qui ne vient pas pour dialoguer mais imposer sa vérité. Prends le bon virage tant qu'il en est encore temps. Et ne m'insulte pas en parlant de "gens comme moi". Ce sont les gens comme toi qui ruinent les débats, pas les gens comme moi qui tentent au contraire de les sauver.

abd07 a écrit :quelqu'un peut me donner l'explication pourquoi on ne peut pas dire qu'un téléphone portable peut se produire lui même, alors on peut dire cela sur tout ce qui existe dans l'univers ?

Personne ici n'a prétendu que l'univers pouvait s'autoengendrer, mais accepteras-tu que les gens te donnent des explications et tenter de les décortiquer sans dire ce qui vaut et ce qui ne vaut pas (alors que tu n'es manifestement pas assez objectif pour dire ce qui est logique et ce qui ne l'est pas)? Accepteras-tu de débattre de ce que les gens te donnent et de leur parler dans leur langage pour les mener vers ta version sans imposer ton modèle de pensée mais en le développant de manière progressive et pédagogue? Si oui, alors tu auras un débat serein et tu prouveras que tu es quelqu'un avec qui on peut discuter. Dans le cas contraire, tu seras catégorisé comme un musulman arrogant qui ne peut réfléchir en dehors de l'islam et avec qui le raisonnement deviendra très vite circulaire puisque tu seras incapable de sortir de ton système de pensée pour débattre avec quelqu'un avec sa propre base.

J'attends de voir si tu es capable de faire cet effort. Je ne m'attends pas à une transformation miraculeuse, mais je me contenterai d'une promesse de bonne volonté d'essayer au moins. Ma main est toujours tendue, ma porte jamais fermée. Mais je serai également toujours vigilant.

Auteur : abd07
Date : 31 juil.13, 07:10
Message : Vous n'avez pas le droit de qualifier les gens d'arrogants et de prétentieux parce que vous considérez fausse leur manière de discuter.J'aimerais bien que tu ne répète pas ces insultes avec une autre personne car vous n'avez pas le droit de sanctionnez les gens lorsqu'ils se trompent à vos yeux.

Auteur : Mil21
Date : 31 juil.13, 19:51
Message :

abd07 a écrit :Vous n'avez pas le droit de qualifier les gens d'arrogants et de prétentieux parce que vous considérez fausse leur manière de discuter.

Eh bien je le prends à partir du moment où mon interlocuteur se permet de m'insulter (de façon plus discrète, je te l'accorde). Quand au lieu d'essayer de comprendre pourquoi tes interlocuteurs (athées ici) pensent ainsi, dire d'emblée "c'est pas logique"="les athées sont illogiques"="vous n'êtes pas logiques et moi je le suis" et tu t'es permis de faire passer ce message sans gants, je n'ai aucune raison de ne pas dire que tu fais preuve dans tes propos d'arrogance et de prétention (ce qui ne veut pas dire que je m'en prenais directement à l'individu que je respecte) et j'en ai parfaitement le droit. D'autant que je suis convaincu que tu es capable d'un échange courtois et sans insulte puisque je n'ai réagi qu'à partir du deuxième post, dans le premier, c'était posé sous forme de question (donc il n'y avait pas de jugement). J'ai le droit de dire que tu as (qui sait, peut-être accidentellement) montré de tels défauts dans ton post. Peux-tu accepter cela?

abd07 a écrit :J'aimerais bien que tu ne répète pas ces insultes avec une autre personne car vous n'avez pas le droit de sanctionnez les gens lorsqu'ils se trompent à vos yeux.

Je ne t'ai pas sanctionné, et là je n'ai plus de raison de répéter cela (bien que quoi que tu en dise, il ne s'agissait pas d'insultes à ton égard) et te prierais de ne pas te focaliser dessus. Ce que je souhaiterais, c'est que certaines limites ne soient pas dépassées. Rien de plus.

Je prends pour preuve que tu en es capable que dans un autre post "Sans un créateur, le téléphone portable existerait ?" tu demandes un développement d'une idée de la part de tes interlocuteurs et tu ne juges pas "ce qu'il est absurde de penser" et "ce qui ne l'est pas" d'entrée de jeu. Je t'en félicite d'ailleurs. Je savais que tu en étais capable, je voulais seulement te secouer un peu. J'ai des méthodes un peu rustres, mais si tu savais à quel genre d'énergumènes j'ai pu avoir affaire avant toi, tu comprendrais qu'on en garde certains réflexes. Au fait, à propos de ce nouveau topic que tu as créé, j'y ai donné un début de réponse dans un autre topic que tu avais créé avant http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 37-15.html c'est le premier post de la 2ème page.

Ce serait d'ailleurs sympa, quitte à poser les mêmes questions, de ne pas créer 4 topics pour ça. Un seul, voire deux auraient suffi je pense.

Auteur : Roseaupensant
Date : 12 août13, 04:30
Message : abd07 avez-vous choisi ce sujet pour tenter de piéger les athées ou les non-croyants ? Question à tout hasard, sans la moindre animosité. Il est en effet difficile de savoir à qui on a affaire sur ce forum. Le sujet est bateau mais néanmoins intéressant et il mérite réflexion.

Auteur : Boemboy
Date : 12 août13, 06:03
Message : Résumé des chapitres précédents:
C'est quoi l'univers ?
A-t-il été créé ?
C'est quoi la destinée d'un mort ?

Auteur : Kalou
Date : 13 août13, 02:36
Message : Pourquoi a-t-on besoin que l'Univers ai été crée par quelqu'un?

Auteur : Anonymous
Date : 13 août13, 02:46
Message : Parce que le contraire semble impossible....

Auteur : Kalou
Date : 13 août13, 02:58
Message : Donc L'Univers a été crée par Dieu? Et qui a crée Dieu. Parce que dans ton raisonnement, que Dieu soit issu de rien semble tout aussi impossible.

Auteur : Anonymous
Date : 13 août13, 03:07
Message : Dieu étant le créateur de toutes choses, il ne peut avoir été créé, sinon, il serait aussi une créature et pas le créateur, qui a créé l'autre, c'est l'histoire de l'oeuf ou la poule...

Auteur : Kalou
Date : 13 août13, 03:26
Message : Donc ton Dieu peut être issu de rien, mais pas mon Univers?
et pourquoi mon Univers ne serait-il pas créateur?

Auteur : Noonalepsyne
Date : 13 août13, 03:30
Message :

Arlitto a écrit :Dieu étant le créateur de toutes choses, il ne peut avoir été créé, sinon, il serait aussi une créature et pas le créateur, qui a créé l'autre, c'est l'histoire de l'oeuf ou la poule...

Si vous pouvez admettre qu'un dieu existe sans avoir besoin d'être créé, pourquoi est-ce impossible pour l'univers ?

/edit : grillé par Kalou

Auteur : Anonymous
Date : 13 août13, 03:44
Message :

Kalou a écrit :Donc ton Dieu peut être issu de rien, mais pas mon Univers?
et pourquoi mon Univers ne serait-il pas créateur?

Parce que l'univers ne réfléchit pas, ne pense pas, ne crée pas, il n'émet pas de lois physiques comme celles qui régissent l'univers et toutes les choses qui existent en vérité.

Pas de législateur = pas de lois. Ce n'est même pas de ma foi que je parle, mais de bon sens pour celui qui réfléchit sans a priori.

Auteur : septour
Date : 13 août13, 03:44
Message : LE TEMPS EST LE PARTENAIRE INCONTOURNABLE DE LA MATIERE, il est né avec le premier atome de matiére. ET la matiere serait une création de celui qu'on appelle DIEU. Donc le temps est une création au méme titre que la matiere support de la vie.
DIEU serait en dehors de cette limite qu'est le temps: JE SUIS CELUI QUI EST ET N'EST PAS.

Sans la matiere pas de ''vie'' telle que nous la connaissons, puisque c'est elle qui est a la BASE de tout ce qui vie.
DIEU, MATIERE, VIE: méme chose, méme origine.

Auteur : Kalou
Date : 13 août13, 03:49
Message : Le pommier ne réfléchi pas, pourtant il crée la branche, la feuille et enfin la pomme. Parce qu'il en a besoin pour exister. L'univers crée la matière et la vie, parce qu'il en a besoin pour être ce qu'il est.
L'homme croit être important. Que l'univers est là pour lui. C'est pour ça qu'il s'est imaginé un créateur qui lui ressemble. Celui qui a crée l'univers doit forcément être un homme en mieux. Ca rassure.

Auteur : Anonymous
Date : 13 août13, 04:10
Message : D'accord avec ça, mais la question est de savoir si oui ou non, il y a quelqu'un derrière les lois physiques de l'univers et qui en n'est l'instigateur ,répondre personne, tout est venu de rien et est apparue par un hasard que personne ne peut expliquer, ne me suffit pas comme réponse...

La création a besoin d'un créateur, sinon, comment expliquer les lois que nous connaissons, les limites fixées aux choses et...etc. ???
Non, je dis qu'il faut avoir presque plus de foi pour croire que toutes les choses viennent de rien, plutôt que de croire en un créateur intelligent qui en est à l'origne.

Auteur : septour
Date : 13 août13, 04:16
Message : Le pommier réfléchi...au troisiéme de gré. Son fruit contient des pépins, sa semence. Et la pomme a un parfum qui attire certains animaux, comme le cerf, qui mangera le fruit, il machera la chair, mais certains pépins y échapperont, le suc digestif n'entamera pas leur enveloppe et le cerf déféquera ....loin du pied du pommier, sa fiente deviendra du compost, elle donnera au printemps d'après un pousse vigoureuse au nouveau pommier et l'aura mis a l'abri tout l'hiver. Pensez vous encore qu'un pommier ne réfléchit pas, cette partie de DIEU.

Auteur : Kalou
Date : 13 août13, 04:25
Message :

Arlitto a écrit :D'accord avec ça, mais la question est de savoir si oui ou non, il y a quelqu'un derrière les lois physiques de l'univers et qui en n'est l'instigateur ,répondre personne, tout est venu de rien et est apparue par un hasard que personne ne peut expliquer, ne me suffit pas comme réponse...

La création a besoin d'un créateur, sinon, comment expliquer les lois que nous connaissons, les limites fixées aux choses et...etc. ???
Non, je dis qu'il faut avoir presque plus de foi pour croire que toutes les choses viennent de rien, plutôt que de croire en un créateur intelligent qui en est à l'origne.

Je nuance le "que personne ne peut expliquer" en ajoutant "pour le moment".
Ce ne serait pas la première fois qu'on attribue au surnaturel des éléments que l'on a pu expliquer par la suite.

Auteur : Anonymous
Date : 13 août13, 04:35
Message :

Je nuance le "que personne ne peut expliquer" en ajoutant "pour le moment".

Dis donc mon ami, c'est un moment qui ne finit pas de durer....

Auteur : Pion
Date : 13 août13, 04:51
Message :

Kalou a écrit : Ce ne serait pas la première fois qu'on attribue au surnaturel des éléments que l'on a pu expliquer par la suite.

Il est facile de croire en Dieu, c'est une réponse facile qui explique bien des choses inexplicables, mais ton commentaire me fait penser a quelque chose d'autre, et y avait un ou plusieurs individus voyageant depuis le future jusque dans le passé afin d'influencer les hommes a croire a n'importe quoi, incluant dieu et les religions bien sur?

Auteur : Anonymous
Date : 13 août13, 04:57
Message :

Il est facile de croire en Dieu, c'est une réponse facile

Parler de Dieu, penser à Dieu me rend heureux et joyeux dans tout mon être et profondément, je suis dans une paix et une joie dans mon coeur que vous ne pouvez même pas imaginer et je sais que cela ne vient pas de moi

Merci mon Dieu....

Auteur : Pion
Date : 13 août13, 05:02
Message :

Arlitto a écrit : Parler de Dieu, penser à Dieu me rend heureux et joyeux dans tout mon être et profondément, je suis dans une paix et une joie dans mon coeur que vous ne pouvez même pas imaginer et je sais que cela ne vient pas de moi

Merci mon Dieu....

Tant mieux, si cela te rend heureux pourquoi pas? Mais le problème c'est quand on est a ce point convaincu qu'on se risque même a négliger la vie ou l'existence même des autres en prétextant que si on fait erreur dieu leur donnera réparation.

Auteur : vic
Date : 13 août13, 07:15
Message :

Arlitto a écrit : Parler de Dieu, penser à Dieu me rend heureux et joyeux dans tout mon être et profondément, je suis dans une paix et une joie dans mon coeur que vous ne pouvez même pas imaginer et je sais que cela ne vient pas de moi

Merci mon Dieu....

L'effet placébo devrait être plus utilisé , c'est vrai que ça fonctionne , les croyants en sont la preuve .
Je ne vais pas dire que c'est mauvais si ils vont mieux , je veux juste dire que le fait qu'on aille mieux ne veut pas dire qu'il n'y a pas effet placébo .
En gros ce que tu dis n'est ni une preuve pour les autres ni une preuve pour toi de l'existence de Dieu , mais c'est sûr que ça fait boule de neige et que l'effet placébo, est bleuffant et alimente encore plus cette croyance puisque l'impression est qu'on peut en vérifier les effets, et plus on peut en vérifier les effets et plus on y crois et plus on y crois et plus on peut en vérifier les effets .On a juste envie de dire que c'est magnifique , sauf que c'est pas un Dieu , c'est l'égrégore qu'on a créé et qu'on a mis en commun puisque l'égrégore c'est un peu comme l'effet papillon .

Auteur : Anonymous
Date : 13 août13, 07:51
Message :

L'effet placébo devrait être plus utilisé , c'est vrai que ça fonctionne , les croyants en sont la preuve .
Je ne vais pas dire que c'est mauvais si ils vont mieux , je veux juste dire que le fait qu'on aille mieux ne veut pas dire qu'il n'y a pas effet placébo .
En gros ce que tu dis n'est ni une preuve pour les autres ni une preuve pour toi de l'existence de Dieu

C'est là que tu te trompes, car justement j'ai étudié et expérimenté en profondeur et pendant pas mal de temps, l'effet placebo de notre ami "Emile Coué", la fameuse méthode Coué et plus encore, notre subconscient ou esprit inconscient, avec l'autosuggestion active et consciente , je remarque bien la différence entre cette chose qui fonctionne très bien, je le reconnais et ma foi envers le vrai et unique Dieu, dont le nom est YHWH. Des preuves de l'existence de Dieu, j'en ai eu et vécu des dizaines et des dizaines, que je n'expliquerais pas ici, et cela ne date pas d'hier, bien sûr, je ne te demande à personne de me croire, mais je sais que YHWH Dieu existe et qu'il a tout créé, et surtout, cela n'a rien à voir avec l'effet placebo ou le subconscient que j'ai étudié, mais étudié à donf...

Petit extrait:

http://www.archeophone.org/cylindres_te ... e_coue.php

http://www.visionimpossible.ca/outils.htm

Auteur : Farouq
Date : 13 août13, 08:42
Message : Bonjour à tous,

j'ai lu votre débat sur l'existence potentiel d'un Dieu. Il y a ceux qui croient et ceux qui ne croient pas. Pour ma part je suis croyant et musulman. Je voudrais également soumettre mon idée et mes pensées quant-à ce sujet.

Toute chose a un commencement et toute chose a une fin, excepté Dieu. Pour croire à Dieu, il faut avoir une intelligence et une raison. Lorsqu'on regarde tout ce qu'il y a autour de nous, la création parfaite de l'univers, des cieux, de la terre, on ne peut pas dire que tout cela est ici par hasard ou par la nature elle même.

Lorsqu'on voit les instincts animaux, dès qu'ils naissent, ils savent déjà qu'est-ce qu'ils peuvent manger ou non. Il y a un moustique qui pond ces oeufs sur l'eau. Lorsque ceux-ci naissent, il ne doivent pas toucher une goutte d'eau, sinon ils meurent. Et dès leur naissance, ils le savent. Comment expliquer une chose qui connaît une chose avant même d'être né. Il y a des preuves partout dans la création de la terre. Il suffit d'ouvrir son esprit et de les voir.

Pour toutes chose dans cette vie il y a un constructeur derrière. Pour les maisons, les voitures, les bateaux, la transformation du blé en pain, etc. Il y a toujours une étape de construction à partir de la matière première. Dans cette vie rien ne né du néant. Lorsqu'on voit la complexité du cerveau humain, rien que les cellules, c'est si parfait et si ordonné, mille fois plus complexe que n'importe quelle technologie humaine. Pourtant il a fallu des scientifiques pour construire une technologie de pointe, voir même des centaines de scientifiques. Alors lorsqu'on voit le corps humain et sa perfection, on ne peut que dire qu'il y a également un constructeur derrière lui.

Il suffit de réfléchir sur soit-même.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 13 août13, 09:43
Message : Bonsoir Farouq.

Je suis d'accord avec vous sur le fait que l'intelligence permet de concevoir la complexité des choses qui nous entourent, à condition de commencer par les observer.

"Lorsque les moustiques naissent" --> les œufs de moustiques donnent des larves qui sont aquatiques. Une goutte d'eau ne les tue pas.

"Dans cette vie rien ne né du néant" --> La naissance (au sens propre) s'applique à quelque chose de vivant. Les maisons, les voitures, les bateaux ne sont pas vivants. Une analogie entre les objets inertes et les êtres vivants n'est pas valable.

On peut quand même douter de la perfection dans le cancer, dans la maladie d'Alzheimer, dans les séismes, dans les tornades ... et pourtant chacun de ces éléments est intrinsèque aux structures (cellules, cerveau, terre, atmosphère) que vous décrivez comme parfaites.

Auteur : Tatan
Date : 20 août13, 12:17
Message : "Qui a créé l'univers": pourquoi faudrait-il qu'il y ai quelqu'un ou quelque chose? Nous les Hommes de ce monde, nous sommes incapable de concevoir l'infini de l'univers, et du coup nous partons du principe que tout est fini, qu'il y a un début et une fin ... obligatoirement. C'est de l'anthropomorphisme! C'est bien l'Homme qui a inventé les unités pour cadrer des concepts. Quand on pense qu'avec ces milliards d'étoiles et de galaxies, Dieu (pour ceux qui y croient) à choisi pile-poil la Terre pour envoyer son fils? Y'a un peu de chauvinisme Terrien dans l'air non? L'Homme est incapable de comprendre ou même d'imaginer certains concepts et du coup il a deux choix: soit se dire que de toute façon il ne sait pas tout et ne peut pas tout savoir, soit regrouper tout sous une entité mystique.

"Quelle destinée après la mort": le même endroit qu'avant de naître tout simplement. Y'a t'il quelqu'un qui se rappelle d'avant sa naissance? Mon avis sur la question, et je précise que je respecte ceux qui y croient, c'est que l'Homme est effrayé au plus haut point de disparaître. Encore une fois l’inexistence est pour lui un concept qu'il ne peut pas comprendre, alors pour se rassurer il va créer le concept de vie après la mort.

"Est ce que vous trouvez logique que celui qui fait du bien auras la même récompense que celui qui a fait du mal dans cette vie?": Parce que tu fais le bien juste parce qu'il y a le paradis à la clé? En tant qu'athée, la compassion, l'empathie, le cœur en général, m'a été enseigné par mes parents sans aucun dogme. Les religions n'ont pas le monopole du cœur pour reprendre une expression bien connue. Je suis bénévole actif dans un Samu-social, ai beaucoup tourné dans ma ville pour aider les sans-abris, je ne rechigne pas à aider les gens en général. La petite différence c'est que je n'ai pas cette épée de Damoclès au-dessus de moi car je le fais vraiment de manière désintéressée, sans espérer un quelconque traitement de faveur quand mon heure sera venue.

Auteur : dan 26
Date : 22 août13, 04:54
Message :

On dirait du dan 26!!!!

amicalement

Auteur : dan 26
Date : 22 août13, 05:04
Message :

tu n'aurais donc pas vue toutes les anomalies sur cette terre , les catastrophes dont l'homme ne peut être la cause, les maladies les microbes, les animaux dangereux, les climats torrides, les enfants qui naissent anormaux, les personnes qui souffrent de la faim à cause des climats extrêmes ; du à la position de la terre par rapport au soleil , etc etc .
n'as tu jamais entendu parlé de l'instinct , sur les millions de tortus qui naissent quelques centaines seulement survivent !!!! Drôle de miracle!!!
Mais du hasard oui !!!

Et pourquoi donc as tu entendu parlé de l'évolution, de l'adaptation de la vie, à son milieu ambiant , de l'instinct de survie par exemple ?

Comment expliques tu les choses ratées sur ce monde , dont l'homme ne peut être la cause , dans ces conditions ?
amicalement

Auteur : septour
Date : 22 août13, 05:16
Message : Ce n'est pas l'instinct, mais l'intelligence tout simplement qu'il faut reconnaitre a TOUT CE QUI VIT. Quant aux DESASTRES naturels, ils font partis de la vie sur une planete, tout le monde sait qu'il est dangereux de vivre trop pres de la mer, d'un volcan, d'un fleuve, d'animaux sauvages, etc, etc.
Il ne faudrait pas non plus ignorer que vivre dans un corps n'est pas une sinecure, mais que nous avons ACCEPTE tous ces risques AVANT DE NAITRE.

Auteur : dan 26
Date : 22 août13, 05:40
Message :

tu devies de ton affirmation, c'est bien la preuve contrairement à ce que tu dis, que ce monde est loin d'etre parfait !!!!
Ce qui contredis ton affirmation de départ , qui d’après toi prouverait ce fameux dieu .
Avant notre période moderne( où tout est expliqué) nombreux sont les hommes qui sont mort et ont souffert sans savoir que vivre dans certains lieu etait dangereux .
Voir par exemple Pompéi au 1er siècle!!! Ton argument gras souligné est donc à revoir
Amicalement

Auteur : dan 26
Date : 22 août13, 05:43
Message :

septour a écrit : Il ne faudrait pas non plus ignorer que vivre dans un corps n'est pas une sinecure, mais que nous avons ACCEPTE tous ces risques AVANT DE NAITRE.

désolé c'est n'importe quoi ce que tu dis , encore une fois .

On ne choisit pas de naître, on est le résultat d'une course effréné de spermatozoïdes

amicalement

Auteur : septour
Date : 22 août13, 11:38
Message : En effet c'est n'importe quoi pour un a.n.e qui ne comprend rien, c'est bien connu un bourricot quand il refuse d'avancer il n'y a pas grand chose a faire.

Auteur : septour
Date : 22 août13, 11:43
Message : SI pourtant nous choisissons de naitre....en connaissance de cause, puis nous oublions tout a la naissance, notre cerveau non fini ne nous permet pas de nous souvenir de l'avant naissance et meme pas de notre prime enfance. Mais tout cela, meme si c'est repertorie chez les spirites ne peut etre compris par tous.

Auteur : croyant125
Date : 22 août13, 13:31
Message : Si je part du principe que Dieu n'existe pas et que nous somme le fruit de l'évolution, je pense sincèrement qu'énormément de chose nous échappe. Je ne pense pas que l'évolution nous a doté de tout ce qu'il fallait pour percevoir le monde. Nous avons 5 sens, mais nous auront pu en avoir plus et capter d'autres réalités.
Prenez la vue par exemple, imaginons que nous n'avions jamais eu de yeux, ce qui est très possible d'après l'évolution, vous imaginez à cotés de quoi on serait passer ? Nous ne connaitrions rien du monde. Je pense donc qu'il y aurait certaines réalité qu'on ne peut pas percevoir.
De même, l'évolution aurait très bien pu faire qu'on ait jamais cette conscience qui nous permet de constater notre existance et de réfléchir sur le monde. Mais peut-on savoir ce qu'est la conscience si elle n'existait pas ? Impossible. Alors j'aurais pensé qu'il y a autre chose, quelque chose d'indéfinissable, de même que nous aurions pu ne pas connaitre la conscience, alors aujourd'hui il se peut qu'il y a encore quelque chose qu'on ne peut pas décrire vu qu'on ne la connait pas, et qui nous permettrait d'avoir une conception totalement différente des choses avec des nouveaux conceptes, nouvelles capacités, qu'on ne peut pas définir dans cette état actuelle ni même imaginé, enfin très dure d'expliquer cela mais peut-être que certains ont compris.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 23 août13, 02:48
Message : En plus d'être difficile à lire, c'est du charabia métaphysique.

L'évolution n'est pas intelligente et n'a pas de but.

Auteur : Pion
Date : 23 août13, 03:03
Message :

croyant125 a écrit :Prenez la vue par exemple, imaginons que nous n'avions jamais eu de yeux, ce qui est très possible d'après l'évolution, vous imaginez à cotés de quoi on serait passer ?

On aurait fort probablement pas le même niveau de conscience et on ne serait pas entrain d'avoir se débat, encore faudrait-il peut-être le demander a une fourmi.

Auteur : septour
Date : 23 août13, 05:22
Message : L'evolution et la creation sont la MEME CHOSE, avec dans le cas de l'evolution le temps en plus.

Auteur : croyant125
Date : 23 août13, 05:39
Message : Noona ce n'est pas du charabia. Si j'explique a un chien ce qu'est la conscience il me dira aue c'est du charabia egalement (de manière imagé), car en realité pour lui c'est inaccessible. Je ne dit pas que j'ai accès a cette chose, mais en tout cas je pense que si nous somme le fruit de l'évolution, cette chose existe, et cette étape de l'evolution n'est pas encore passer. L'evolution ne peut pas être complète ce n'est pas possible selon moi. Nous somme peut être a la tête des espèce mais cela ne veut pas dire que nous somme complet, surtout quand on sait qu'on utilise 10 pourcent de notre cerveau.
Nous somme totalement bridé, le fait que nous constatons et comprenons enormément de chose complexe sur ce monde, cela nous donne l'illusion d'être puissant et d'être la finalité de l'évolution.
Dans ma tête c'est soit ce que je dis est vrai, soit c'est faux et dans ce cas Dieu existe.

Auteur : dan 26
Date : 23 août13, 06:31
Message :

septour a écrit :En effet c'est n'importe quoi pour un a.n.e qui ne comprend rien, c'est bien connu un bourricot quand il refuse d'avancer il n'y a pas grand chose a faire.

alors vas y ? Explique nous : nous avons ACCEPTE tous ces risques AVANT DE NAÎTRE.[/b]. comment peux tu refuser de naître , et accepter ou refuser la vie avant de naître ?
Je rappelle que la loi dite"perruche" a été refusée pour son irréalisme, et sa démagogie par le conseil constitutionnel !!!!
et nous verrons d’après ta réponse où est l' a.n. e
Réponse logique et précise STP
amicalement

Auteur : dan 26
Date : 23 août13, 06:31
Message :

septour a écrit :En effet c'est n'importe quoi pour un a.n.e qui ne comprend rien, c'est bien connu un bourricot quand il refuse d'avancer il n'y a pas grand chose a faire.

alors vas y ? Explique nous : nous avons ACCEPTE tous ces risques AVANT DE NAÎTRE.[/b]. comment peux tu refuser de naître , et accepter ou refuser la vie avant de naître ?
Réponse logique et précise STP
amicalement

Auteur : Guiom
Date : 23 août13, 08:28
Message : @croyant125, Premièrement, quelques clarifications :
- Nous n'avons pas seulement 5 sens : perception du temps, de la température, de notre propre corps, de la douleur, de l'équilibre, de l'accélération, etc.
- Certains animaux ont de bien meilleurs sens que nous, ou même des sens différents : écholocation des chauves-souris, certains poissons et requins peuvent sentir les champs électriques, certains animaux peuvent sentir leur direction par rapport au champ magnétique de la Terre, etc.
- Nous n'utilisons pas seulement 10% du cerveau.
- L'évolution n'est pas "complète". Elle n'a pas de plan et elle continue toujours.

Je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir avec tes deux derniers messages, mais si tu soulignes que nous ne sommes pas capables de percevoir directement ou efficacement tout l'Univers, je suis d'accord. On peut facilement être victime d'illusions et de tromperies, le spectre optique humain est très limité (par exemple) et on ne sait toujours pas ce que sont Dark Matter et Dark Energy. Mais cette reconnaissance de nos limites n'est pas une raison pour se lancer dans les croyances New Age les plus folles. Et si la science a en effet encore beaucoup à apprendre de l'Univers, la plupart d'entre nous a encore beaucoup à apprendre d'elle.

@Septour, La création propose que nous ayons été créés par un être intelligent en notre état actuel (et repose grandement sur la vision archaïque de l'essentialisme). C'est la même chose que l'évolution pour toi ? Si les deux prétendent expliquer nos origines, l'échelle de temps est loin d'être la seule différence.
Aussi, reproduction humaine.

Auteur : vic
Date : 23 août13, 09:54
Message :

Noonalepsyne a écrit :L'évolution n'est pas intelligente et n'a pas de but.

Il y a plein d'exemple où on pourrait démontrer que l'univers est particulièrement idiot , ou supra intelligents , n'ayant aucun but ou ayant un but , mais quelle définition dois je faire de l'univers pour autant , que dois je en déduire sans faire un choix totalement arbitraire ?
Les choses n'existent que par effet de comparaison, on ne peut avoir d'idée de ce qu'est l'intelligence que si l'univers nous donne des exemple de sa bétise , devient il idot ou intelligent pour autant ?
Si on cherche un sens à l'univers c'est parce que l'absence de sens en son sein existe , l'univers devient il sans sens ou avec sens pour autant ?
Dire que l'univers à un but ou n'en a pas c'est se projeter dans des théories indémontrables , qui ne reflètent en réalité que l'angoisse que nous avons de ne pas trouver un sens à notre existence et à nos actions .
Mais il est tout aussi possible de vivre le "sans appui" en vivant les choses spontanément sans pour autant en chercher un sens absolu , autre que vivre l'instant présent pour ce qu'il est, insaisissable , saississable etc .... .
C'est vrai que sur ce forum on voit énormément de gens qui cherchent à mettre un sens à leur vie , un peu trop même , ça devient presque obsessionnel .

"L'esprit vide est ouvert à tout " SUZUKI ROSHI .

Auteur : Noonalepsyne
Date : 23 août13, 10:16
Message : @ Guiom : merci, je crois que je comprends mieux la question xD

@ Croyant125 : l'homme n'est pas « à la tête de l'évolution », les espèces contemporaines de l'homme ont évolué pendant aussi longtemps que lui. Cet anthropocentrisme est une idée trompeuse. Et comme l'a dit Guiom, l'évolution n'est jamais "complète", vu qu'il n'y a pas de point d'arrivée.

@ Vic : l'univers n'a pas de but, il ne fait que suivre les loi de la physique. Ce qui ne vous empêche pas de lui en donner un ou non dans votre démarche personnelle.

Auteur : Pion
Date : 23 août13, 12:39
Message :

Guiom a écrit :Aussi, reproduction humaine.

T'avais rien de plus excitant sur le sujet??

Auteur : septour
Date : 23 août13, 13:30
Message : DAN
Sur terre, tu as une personnalite acquise, differente de ta personnalite de toujours....Personnalite acquise que tu perdras progressivement en arrivant de l'autre cote de la vie. TU te souviendras alors de qui tu es vraiment: Une partie de DIEU et a partir de ce moment ta veritable personnalite, celle de tjrs, partie de DIEU reprendra sa place et ta facon de voir CHANGERA du tout au tout.
TU es libre totalement de naitre a nouveau ou pas. Mais tu choisiras de revenir encore et encore parce que le dessein de DIEU aura plus d'importance a tes yeux qu'une vie dans un corps bonne ou mauvaise, la mort n'aura plus aucune importance puisque tu sais que la vie sur terre est tres courte et que la vie continue sans interruption, la mort etant en fait une renaissance.

Je me doute bien de ta reponse, mais ca n'a aucune importance.

Auteur : walpurgis
Date : 23 août13, 17:13
Message : _ L’univers était crée par le néant le rien le vide
_ On a pas choisit d’être dans la vie c"est la loi de la nature
_ Après la mort on est rien , quand les cellules mort , on est que du fragments et un bon plat pour les ver
_ le bien et le mal sont que des illusions , crée par le cerveau humains pour but a des services , mais celui qui tue celui qui vole celui qui CONTREDIRE la loi de la nature , une autre loi de société réagisse sur son droit personnel c'est pour sa il y'a le prison
_

Auteur : dan 26
Date : 24 août13, 02:33
Message :

Qu'entends tu par personnalité de toujours ? . La personnalité n'est pas acquise elle évolue , je n'avais pas la même personnalité à 15, 25, 40 , 65 ans et je n'aurai pas la même personnalité à 80 ans!!!
Impossible à dire à vérifier, ce n'est qu'une profession de foi, une espérance eschatologique que tu déclames là !!

Impossible à dire est à savoir , il s'agit seulement de "ta" croyance personnelle .
Re naitre, naître à nouveau un terme utilisé par les évangéliques qui a plusieurs sens , pour inciter à changer de conviction, j'ai eu l'occasion de voir ce type de pratique envers les personnes en déshérences justement quand je me suis immergé dans ce milieux!!! Ferais tu ce que je reproche tant aux fondamentalistes.............., du prosélytisme ?

. j'espère ne pas t'avoir déçu!!! Tu fais exactement ce que je vous reproche , tu veux imposer ta conviction profonde , sans tenir compte des sensibilités de chacun . Je me répète certains ont besoin de merveilleux, d'autres pas . Tu en as besoin, moi je m'en passe. tant qeu tu ne veux pas imposer ton placebo aux autres ce n'est pas grave !!!!
Amicalement

Auteur : dan 26
Date : 24 août13, 02:33
Message :

septour a écrit :DAN
Sur terre, tu as une personnalite acquise, differente de ta personnalite de toujours...

Qu'entends tu par personnalité de toujours ? . La personnalité n'est pas acquise elle évolue , je n'avais pas la même personnalité à 15, 25, 40 , 65 ans et je n'aurai pas la même personnalité à 80 ans!!!

Personnalité acquise que tu perdras progressivement en arrivant de l'autre cote de la vie.
/quote]

Impossible à dire à vérifier, ce n'est qu'une profession de foi, une espérance eschatologique que tu déclames là !!

Impossible à dire est à savoir , il s'agit seulement de "ta" croyance personnelle .
Re naitre, naître à nouveau un terme utilisé par les évangéliques qui a plusieurs sens , pour inciter à changer de conviction, j'ai eu l'occasion de voir ce type de pratique envers les personnes en déshérences justement quand je me suis immergé dans ce milieux!!! Ferais tu ce que je reproche tant aux fondamentalistes.............., du prosélytisme ?

j'espère ne pas t'avoir déçu!!! Tu fais exactement ce que je vous reproche , tu veux imposer ta conviction profonde , sans tenir compte des sensibilités de chacun . Je me répète certains ont besoin de merveilleux, d'autres pas . Tu en as besoin, moi je m'en passe. Tant que tu ne veux pas imposer ton placebo aux autres ce n'est pas grave !!!!
Amicalement

Auteur : septour
Date : 24 août13, 03:15
Message : DAN
Quand tu arrives sur terre, tu recommences a neuf cette nouvelle existence. TU vas faire des experiences, des apprentissages depuis l'instant ou tu vas naitre, tu vas creer ta nouvelle personnalite, mais il y en a une autre en dessous(celle de tjrs, celle de ton ame), celle la va influer mais ne commandera pas, ta nouvelle personnalite commendera ET ELLE EVOLUERA comme ttes choses sur terre.
ET je ne cherche pas a imposer quoi que ce soit, j'expose, j'explique, un point c'est tout.

Auteur : Guiom
Date : 24 août13, 05:16
Message : @septour, La personnalité n'est-elle pas un ensemble de traits d'une personne ?

Je n'ai jamais compris cette dualité proposée entre les caractéristiques/comportements d'une personne physique et le corps lui-même. C'est comme comprendre la vue comme une entité propre et non comme une relation entre observant et observé. Ou comme se demander dans quelle dimension va notre joie de vivre quand on devient attristé.

Il me semble que cela fait quelques décennies qu'on a identifié le cerveau comme centre des fonctions cognitives.

Auteur : dan 26
Date : 24 août13, 05:24
Message :

.
Pourquoi recommencer et en plus tu crois au réincarnation, à la métempsychose , dis moi que je rêve

Ok mais qu'elle preuve as tu de tout cela ? As tu une photo, un souvenir, un témoins !!!! ?Tu n'as pas répondu comment fais tu pour choisir de vivre ou non ? freines tu ton spermatozoïde ?

amicalement

Auteur : dan 26
Date : 24 août13, 05:27
Message :

Guiom a écrit : Il me semble que cela fait quelques décennies qu'on a identifié le cerveau comme centre des fonctions cognitives.

Merci Guiom . Mais c'est tellement bon de croire que l’âme est séparée du corps cela permet d'espérer l'éternité . On a même l'impression que c'est l'homme qui l'a imaginé, tellement cela correspond à ce qu'il aimerait !!!
amicalement

Auteur : dan 26
Date : 24 août13, 05:27
Message :

Guiom a écrit : Il me semble que cela fait quelques décennies qu'on a identifié le cerveau comme centre des fonctions cognitives.

Auteur : septour
Date : 24 août13, 05:34
Message : OUI,la personnalite c'est l'ensemble des traits de caracteres d'une personne. La personnalite evolue avec le temps.
LE cerveau, pour moi, est un moyen terme, un entremetteur entre l'AME et le milieu materiel. C'est une ''machine'' comme le corps. Ce sont un peu comme la main et le gant.

Auteur : Guiom
Date : 24 août13, 05:57
Message :

septour a écrit :OUI,la personnalite c'est l'ensemble des traits de caracteres d'une personne. La personnalite evolue avec le temps.

D'accord jusque là.

septour a écrit :LE cerveau, pour moi, est un moyen terme, un entremetteur entre l'AME et le milieu materiel.

La seule chose que cela veut dire, c'est que l'âme est un symbole, une conceptualisation abstraite. Ça n'en fait pas une entité physique précédant et survivant le corps.

Auteur : septour
Date : 26 août13, 01:36
Message : ET pourtant si! Les "temoignages" ne manquent pas et de bien differentes voies.+

Auteur : Amelia
Date : 26 août13, 01:54
Message : Jéhovah Dieu a créé l'univers entier et quand nous mourons la destinée du fidèle , du juste, c'est de posséder la terre et que Dieu sera avec lui .

Auteur : dan 26
Date : 26 août13, 03:15
Message :

septour a écrit :ET pourtant si! Les "temoignages" ne manquent pas et de bien differentes voies.+

j'ai déjà explique longuement les phénomène NDE, OBE, et EMI. Phénomènes qui expliqués, et demontrés, montre bien que c'est le cerveau qui crée l'esprit (l'ame, ou la conscience) .
amicalement

Auteur : dan 26
Date : 26 août13, 03:17
Message :

Amelia a écrit :Jéhovah Dieu a créé l'univers entier et quand nous mourons la destinée du fidèle , du juste, c'est de posséder la terre et que Dieu sera avec lui .

merci pour ta déclaration de foi, mais ce n'est qu'une déclaration de foi.
Amicalement

Auteur : dan 26
Date : 26 août13, 03:17
Message :

Amelia a écrit :Jéhovah Dieu a créé l'univers entier et quand nous mourons la destinée du fidèle , du juste, c'est de posséder la terre et que Dieu sera avec lui .

merci pour ta déclaration de foi, mais ce n'est qu'une déclaration de foi.
Amicalement

Auteur : Amelia
Date : 26 août13, 03:48
Message :

dan 26 a écrit : merci pour ta déclaration de foi, mais ce n'est qu'une déclaration de foi.
Amicalement

De rien et avec je peux déplacer des montagnes

Auteur : septour
Date : 26 août13, 03:53
Message : NON, DAN tu n'as rien DEMONTRE, seulement amene des temoins a la barre, ta barre. je pourrais en amener autant a la mienne.

Auteur : Luke 160
Date : 26 août13, 05:09
Message :

dan 26 a écrit : merci pour ta déclaration de foi, mais ce n'est qu'une déclaration de foi.
Amicalement

Auteur : Amelia
Date : 26 août13, 05:13
Message : J'en ai d'autre si ça vous fait autant rire

Auteur : Luke 160
Date : 26 août13, 05:30
Message :

Amelia a écrit :J'en ai d'autre si ça vous fait autant rire

Non, c'est Dan 26.

Auteur : Amelia
Date : 26 août13, 05:38
Message :

Luke 160 a écrit : Non, c'est Dan 26.

C'est un comique quand il veut effectivement

Auteur : dan 26
Date : 26 août13, 07:06
Message :

Amelia a écrit :
De rien et avec je peux déplacer des montagnes

Essaye que l'on rigole

amicalement

Auteur : Amelia
Date : 26 août13, 12:45
Message :

dan 26 a écrit : Essaye que l'on rigole
amicalement

Voilà

d'une fenêtre à une autre pas mal n'est ce pas

? Et le lac qui va avec en plus

Auteur : niark man
Date : 27 août13, 11:25
Message :

abd07 a écrit :J'aimerais poser ces questions aux athées.
Qui a créer l'univers?
Pourquoi on est dans la vie et pourquoi l'univers existe?
pourriez vous nous donnez une explication de notre destinée après la mort?
Est ce que vous trouvez logique que celui qui fait du bien auras la même récompense que celui qui a fait du mal dans cette vie?
J'aimerais bien me donner des réponses logiques à ces questions?

je tient a dire avant que tu ne lise ce message que je suis athée, mais j'ai du mal a imaginer que tout autour de moi est du au hasard, il doit bien y avoir quelque chose qui a indirectement ou directement participé (tout cela selon moi)

je pense que personne n'a crée l'univers, selon moi, en dehors de l'univers, le temps et l'espace n'est pas pareil, et je suis adepte de la théorie du big crush (l'univers disparaîtras en se concentrant et en reéxplosant), selon moi, notre univers est crée a partir des vestige de notre univers.

je pense que notre présence dans la vie est un heureux hasard, mais qu'au final, nous ne somme guère plus qu'un amas complexe d’électricité, et qu'a notre mort, rien ne se passe, on a deja eu assez de chance d'être vivant dans la vie, ça tiendrais du miracle que de l'être toujours une fois mort.

quand a la dernière question, je vais partir du principe qu'il y ait une vie après la mort: je ne trouve pas logique qu'une personne bien ai une récompense semblable a une personne de mal, mais, je trouve aussi illogique qu'une personne de mal subisse un éternel tourment, surtout si il n'a tué qu'un seule personne, je trouverais déja plus logique de le faire souffrir autant d'année qu'il ait enlevé a sa victime.

un dernier point: a mon tour de poser une question: pourquoi voulez vous convertir vos proches au christianisme?

Auteur : dan 26
Date : 27 août13, 20:20
Message :

abd07 a écrit :J'aimerais poser ces questions aux athées.
Qui a créer l'univers?
Pourquoi on est dans la vie et pourquoi l'univers existe?
pourriez vous nous donnez une explication de notre destinée après la mort?
Est ce que vous trouvez logique que celui qui fait du bien auras la même récompense que celui qui a fait du mal dans cette vie?
J'aimerais bien me donner des réponses logiques à ces questions?

1 on ne sait pas si il a été crée ou a toujours été . dans tous les cas de figure il est tellement mal fait, que l'on ne peut concevoir une cause voulue .
2 Parce que c'est comme cela . C'est comme si tu demandais pourquoi le sang est rouge, pourquoi l'eau est liquide !!!
3 Chacun imagine une destinée après la mort en fonction de sa sensibilité, et de son pysché. C'est certainement cette angoisse de la mort qui pousse nombreuses personnes à croire aux réponses différentes que les religions ont imaginées pour appaiser les croyants .
4 on est incapable de savoir ce qui se passe après la mort, donc de parler de récompense (a moins que les croyants soient comme des petits enfants qui attendent une récompense ), les lois laïques sont là pour punir de leur vivant les personnes qui font du mal .

A moi de poser des questions : de toutes les religions du monde, qui croient à des choses différentes qu'elle est celle qui détient la vérité absolue , étant donné que celles ci ne proposent que des espérances différentes et surtout incontrôlables , et invérifiables .?
La religion que l'on pratique est liée à l'endroit où l'on né sur terre , comment ce hasard peut il être responsable du fait d’être dans la bonne ou mauvaise religion ?

bonnes réflexions.
Amicalement

Auteur : Espilon
Date : 28 août13, 06:20
Message :

A moi de poser des questions : de toutes les religions du monde, qui croient à des choses différentes qu'elle est celle qui détient la vérité absolue , étant donné que celles ci ne proposent que des espérances différentes et surtout incontrôlables, et invérifiables ? La religion que l'on pratique est liée à l'endroit où l'on né sur terre, comment ce hasard peut il être responsable du fait d’être dans la bonne ou mauvaise religion ?

La bonne religion ? Il n’existe pas de bonne religion. La religion d’un homme ne lui sera d’aucun secours face à un Dieu qui sondera le cœur et les désirs. Dieu jugera l’humanité selon les œuvres et les désirs du cœur.

Il y a un temps donné à chacun d’entre nous et c’est ce que l’on fait de ce temps qui est bon ou pas. Le baptême et la religion authentique se manifestera en temps et en heure à chaque personne, parfois très tôt, parfois très tard. Ceux qui on la chance de la recevoir très tôt ne sont pas pour autant mieux tiré d’affaire que les esquimaux. Évidement, je crois aux ordonnances salvatrices, et personne ne peut être sauvé sans le véritable baptême. Cependant, ces ordonnances se basent sur la dignité des individus, et un homme des bois intègre, plein d’honneur et de droiture selon sa sphère gagnera le baptême avec plus de grâce qu’un chrétien orgueilleux et sans charité, pour qui le baptême (même autorisé) ne sera d’aucune aide s’il ne se repent pas et ne chasse les péchés dans son existence.

Auteur : dan 26
Date : 28 août13, 09:49
Message :

La fameuse conclusion de Saint Thomas d' Aquin "nous serons sauvé par nos actes par la foi ". Cela voudrait il dire que le fameux passage de 3.16 est faux, et qu'il en faut pas en tenir compte ? Donc que l'évangile se trompe.Donc pas besoin de croire en JC, ou d’être chretien pour être sauvé , il suffit d’être humaniste par exemple .
ce qui semble être contradictoire avec ce que tu viens de dire !!!

A quoi sert le christianisme dans ces conditions , le sacrifice de JC .Il suffisait que dieu dise aux hommes hommes" vos actes envers les autres vous sauveront" il évitait toute cette mascarade , et surtout de faire souffrir et mourir son fils pour rien ?
amicalement

Auteur : Espilon
Date : 29 août13, 06:24
Message : D'abords, je vais voir pour cette "contradiction".

Ligne directrice du premier paragraphe : La religion ne bat pas la qualité des œuvres et les désirs.
Ligne directrice de second paragraphe : 1) Les accomplissements dans le temps octroyé comptent et peuvent être mal ou bien. 2) La véritable religion viendra à tous quoi qu'il arrive. 3) Être dans la bonne religion n'est pas un avantage inexorable. 4) le baptême reste l'ordonnance salvatrice.

Ok, je penses que c'est la dernière phrase qui pose problème ^^. Bon, en écrivant cela j'avais en tête un point de doctrine spécifique au mormonisme : le baptême pour les morts. Ce n'est pas une contradiction à mes yeux ; mais je préfère spécifier que la majorité du monde chrétien ne crois pas au baptême pour les morts. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bapt%C3%AA ... mormonisme

Bon, je passe aux réponses.

La fameuse conclusion de Saint Thomas d' Aquin "nous serons sauvé par nos actes par la foi "

Pourtant cette écriture va dans le sens de mon message. Nous seront bien sauvé par nos actes, hors la foi est un principe d'action. Et oui, si tu crois que tu dois prier pour être sauvé... tu prieras. La foi n'est pas qu'une croyance... car sinon pourquoi ne pas simplement utiliser le mot croyance ? "Nous serons sauvé par nos actes par notre croyance". Quelqu'un qui croit mais reste passif vis-à-vis de sa conviction n'a pas la foi, c'est un touriste spirituel. Donc cette écriture confirme ma position.

Donc pas besoin de croire en JC, ou d’être chretien pour être sauvé , il suffit d’être humaniste par exemple.

Comme je l'ai dis, en effet, la vérité spirituelle viendra à tous inexorablement. Chaque personne sera appelé à accepter le sacrifice de JC, indépendamment de la vie qu'il a vécu. Ceux qui étaient de bonnes personnes auront moins de difficultés à assumer leurs péchés et le repentir. Au final nous seront tous confronté au jugement dernier. Un homme qui aura rejeté Jésus et le repentir mais qui aura était une bonne personne sera mieux placé qu’un hypocrite ayant été baptisé mais ayant malgré tous persister dans le mal et n’ayant au font de lui pas la moindre charité ni compassion. Cependant, même la meilleur personne au monde sera obligé d’accepter de laver leur plus infime parcelle d’imperfection dans le sang du christ, mais à ce moment là, la vérité sera rendu claire pour tous ceux qui ne l’on pas connu ici bas, et tous seront libre de l’accepter ou pas.

A quoi sert le christianisme dans ces conditions , le sacrifice de JC .Il suffisait que dieu dise aux hommes hommes" vos actes envers les autres vous sauveront"

Non, pour les raisons dites plus haut. Cependant Jésus a déjà enseigné comment il fallait se comporter les uns envers les autres.

et surtout de faire souffrir et mourir son fils pour rien ?

Non plus, car même la plus humaniste des personne souffre d’imperfection que seul le sacrifice peu racheter – et c’est pour cela que le baptême est indispensable. Mais le baptême, je le répète, comme la vérité viendra en lieu et en heure, ici bas ou dans l’au-delà. Ce qui importe le plus pour une personne sans accès à la religion est de cultiver le « bien » selon ce que lui dicte sa sphère.

Auteur : dan 26
Date : 29 août13, 07:39
Message :

Espilon a écrit : Comme je l'ai dis, en effet, la vérité spirituelle viendra à tous inexorablement. Chaque personne sera appelé à accepter le sacrifice de JC, indépendamment de la vie qu'il a vécu. Ceux qui étaient de bonnes personnes auront moins de difficultés à assumer leurs péchés et le repentir. Au final nous seront tous confronté au jugement dernier. Un homme qui aura rejeté Jésus et le repentir mais qui aura était une bonne personne sera mieux placé qu’un hypocrite ayant été baptisé mais ayant malgré tous persister dans le mal et n’ayant au font de lui pas la moindre charité ni compassion. Cependant, même la meilleur personne au monde sera obligé d’accepter de laver leur plus infime parcelle d’imperfection dans le sang du christ, mais à ce moment là, la vérité sera rendu claire pour tous ceux qui ne l’on pas connu ici bas, et tous seront libre de l’accepter ou pas.

laver son imperfection dans le sang du christ !!!! Quel horreur,,cela ne veut strictement rien dire , pour un on croyant !!!

A quoi sert le christianisme dans ces conditions , le sacrifice de JC .Il suffisait que dieu dise aux hommes hommes" vos actes envers les autres vous sauveront"

Non, pour les raisons dites plus haut.[/quote]
tu n'as donné aucune raison, tu as juste cherchez à justifier cette ignominie, et cette attitude ridicule de la part d'un dieu omni tout désolé .J’accuse dieu d’infanticide !!!

[Cependant Jésus a déjà enseigné comment il fallait se comporter les uns envers les autres. Non plus, car même la plus humaniste des personne souffre d’imperfection que seul le sacrifice peu racheter – et c’est pour cela que le baptême est indispensable. Mais le baptême, je le répète, comme la vérité viendra en lieu et en heure, ici bas ou dans l’au-delà. Ce qui importe le plus pour une personne sans accès à la religion est de cultiver le « bien » selon ce que lui dicte sa sphère.

tout cela pour ça, mais c'est élémentaire , pas la peine de tant de mots, et de sacrifice d'un dieu par un autre dieu !! Désolé je n'ai plus besoin de ces gentilles histoires .
amicalement

Auteur : Espilon
Date : 30 août13, 10:09
Message :

laver son imperfection dans le sang du christ !!!! Quel horreur,,cela ne veut strictement rien dire , pour un on croyant !!!

Cela n'aurais aucun sens pour un non croyant ET n'ayant jamais été en contacte avec la culture chrétienne. Je te parles à toi, pas à un chinois, et je penses que même les athées de ce forum comprendront ce que cela veut dire, car vous n'êtes pas des. Sinon "laver les péchés dans le sang du christ" est une image faisant référence au sang versé par Jésus pour que par son sacrifice les péchés puissent être pardonné.

tu n'as donné aucune raison

Mince, j'ai du m’emmêler les pinceaux et oublier d'écrire une ou deux phrase. Déjà Jésus a déjà largement signifié qu'il fallait faire attention à nos pensées et nos actes. Donc il l'a fait. Cependant, non, le sacrifice est obligatoire pour la raison mentionné non pas en haut mais en bas

: "car même la plus humaniste des personne souffre d’imperfection que seul le sacrifice peu racheter".

et cette attitude ridicule de la part d'un dieu omni tout désolé .J’accuse dieu d’infanticide !!!

Ah la la... le mammifère qui croit faire la morale à Dieu. Il est mort Jésus ? Non, il est ressuscité. Il n'y a pas d'infanticide si la victime est toujours vivante

Auteur : dan 26
Date : 30 août13, 20:17
Message :

Cela n'aurais aucun sens pour un non croyant ET n'ayant jamais été en contacte avec la culture chrétienne. Je te parles à toi, pas à un chinois, et je penses que même les athées de ce forum comprendront ce que cela veut dire, car vous n'êtes pas des. Sinon "laver les péchés dans le sang du christ" est une image faisant référence au sang versé par Jésus pour que par son sacrifice les péchés puissent être pardonné.

réfléchissons, c'est quoi cette méthode, un dieu qui s'envoie lui même souffrir et mourir pour se ressusciter lui même, afin de pardonner les pêchers, des créatures qu'il a crée et sur le quel il a tous pouvoirs . Pourquoi avoir fait si compliqué, alors que c’était si facile de s'exprimer dans l'AT (hic!!),"en disant" ceux qui croiront en moi seront sauvés", et la règle était faite , d'autant plus qu'il est difficile de comprendre aussi pourquoi Dieu s'est envoyé sur terre si tardivement !!! .
Ni aurait il pas plutôt une reprise, un emprunt des anciens dieux dits de salut , qui déjà mourraient et ressuscitaient pour sauver les hommes ?

tu n'as donné aucune raison

: "car même la plus humaniste des personne souffre d’imperfection que seul le sacrifice peu racheter".[/quote]C'est marrant cette notion de sacrifice, d'un dieu comme si il n'avait pas les pouvoir de pardonner simplement , sans ce grand guignol !!

et cette attitude ridicule de la part d'un dieu omni tout désolé .J’accuse dieu d’infanticide !!!

Ah la la... le mammifère qui croit faire la morale à Dieu. Il est mort Jésus ? Non, il est ressuscité. Il n'y a pas d'infanticide si la victime est toujours vivante

.[/quote]

Un père qui laisse souffrir son fil ( ou lui même on ne sait plus bien !!) , pour le faire mourir , et le faire ressuscité ensuite quel interet, et quel amour pour son fils. Quel père qui a tous les pouvoirs sur tout; oserait il une telle ignominie ?
c'est de la folie douce !!
amicalement

Auteur : dan 26
Date : 30 août13, 21:16
Message :

Espilon a écrit : Ah la la... le mammifère qui croit faire la morale à Dieu. Il est mort Jésus ? Non, il est ressuscité. Il n'y a pas d'infanticide si la victime est toujours vivante .

Et oui le fameux orgueil n'est ce pas ? Cela verrouille tout le système, vouloir réfléchir sur les actions négatives , ou ridicules de dieu, ne se fait pas c'est de l'orgeuil 'humain !!!
amicalement

Auteur : Luke 160
Date : 31 août13, 01:50
Message :

Un père qui laisse souffrir son fil ( ou lui même on ne sait plus bien !!) , pour le faire mourir , et le faire ressuscité ensuite quel interet, et quel amour pour son fils. Quel père qui a tous les pouvoirs sur tout; oserait il une telle ignominie ?
c'est de la folie douce !!
amicalement

Dieu n'est pas responsable de la mort de JC. Ce sont les hommes qui sont libres de leurs actes qui le sont. Dieu ne contrôle pas les actes des hommes.

Auteur : mhd
Date : 31 août13, 03:55
Message : La paix soit sur vous

abd07 a écrit :J'aimerais poser ces questions aux athées.

Je suis un musulman.

Qui a créer l'univers?

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
(6 : 1 ) Louange à Allah qui a créé les cieux et la terre, et établi les ténèbres et la lumière. Pourtant, les mécréants donnent des égaux à leur Seigneur.

Pourquoi on est dans la vie et pourquoi l'univers existe?

(67 : 2 ) Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en œuvre, et c'est Lui le Puissant, le Pardonneur.

pourriez vous nous donnez une explication de notre destinée après la mort?

(7 : 42 ) Et ceux qui croient et font de bonnes œuvres - Nous n'imposons aucune charge à personne que selon sa capacité - ceux-là seront les gens du Paradis: ils y demeureront éternellement.
(19 : 86 ) et pousserons les criminels à l'Enfer comme (un troupeau) à l'abreuvoir,
(20 : 74 ) Quiconque vient en criminel à son Seigneur, aura certes l'Enfer où il ne meurt ni ne vit.
(29 : 68 ) Et quel pire injuste que celui qui invente un mensonge contre Allah, ou qui dément la Vérité quand elle lui parvient? N'est-ce pas dans l'Enfer une demeure pour les mécréants?

Est ce que vous trouvez logique que celui qui fait du bien auras la même récompense que celui qui a fait du mal dans cette vie?

Extrait de la surat 68 :
( 34 ) Les pieux auront auprès de leur Seigneur les Jardins du délice.
( 35 ) Traiterons-Nous les soumis [à Allah] à la manière des criminels?
( 36 ) Qu'avez-vous? Comment jugez-vous?
( 37 ) Ou bien avez-vous un Livre dans lequel vous apprenez
( 38 ) qu'en vérité vous obtiendrez tout ce que vous désirez?
( 39 ) Ou bien est-ce que vous avez obtenu de Nous des serments valables jusqu'au Jour de la Résurrection, Nous engageant à vous donner ce que vous décidez?

J'aimerais bien me donner des réponses logiques à ces questions?

(30 : 30 ) Dirige tout ton être vers la religion exclusivement [pour Allah], telle est la nature qu'Allah a originellement donnée aux hommes - pas de changement à la création d'Allah -. Voilà la religion de droiture; mais la plupart des gens ne savent pas.

Auteur : dan 26
Date : 31 août13, 04:12
Message :

mhd a écrit :La paix soit sur vous Je suis un musulman.
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
(6 : 1 ) Louange à Allah qui a créé les cieux et la terre, et établi les ténèbres et la lumière. Pourtant, les mécréants donnent des égaux à leur Seigneur.
(67 : 2 ) Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en œuvre, et c'est Lui le Puissant, le Pardonneur.
(7 : 42 ) Et ceux qui croient et font de bonnes œuvres - Nous n'imposons aucune charge à personne que selon sa capacité - ceux-là seront les gens du Paradis: ils y demeureront éternellement.
(19 : 86 ) et pousserons les criminels à l'Enfer comme (un troupeau) à l'abreuvoir,
(20 : 74 ) Quiconque vient en criminel à son Seigneur, aura certes l'Enfer où il ne meurt ni ne vit.
(29 : 68 ) Et quel pire injuste que celui qui invente un mensonge contre Allah, ou qui dément la Vérité quand elle lui parvient? N'est-ce pas dans l'Enfer une demeure pour les mécréants?
Extrait de la surat 68 :
( 34 ) Les pieux auront auprès de leur Seigneur les Jardins du délice.
( 35 ) Traiterons-Nous les soumis [à Allah] à la manière des criminels?
( 36 ) Qu'avez-vous? Comment jugez-vous?
( 37 ) Ou bien avez-vous un Livre dans lequel vous apprenez
( 38 ) qu'en vérité vous obtiendrez tout ce que vous désirez?
( 39 ) Ou bien est-ce que vous avez obtenu de Nous des serments valables jusqu'au Jour de la Résurrection, Nous engageant à vous donner ce que vous décidez?
(30 : 30 ) Dirige tout ton être vers la religion exclusivement [pour Allah], telle est la nature qu'Allah a originellement donnée aux hommes - pas de changement à la création d'Allah -. Voilà la religion de droiture; mais la plupart des gens ne savent pas.

Et oui et du moment que c'est écrit c'est vrai n'est ce pas ? quelle misère intellectuelle !!!
Amicalement
[/quote]

Auteur : Luke 160
Date : 31 août13, 05:12
Message :

mhd a écrit : donnez une explication de notre destinée après la mort?

(7 : 42 ) Et ceux qui croient et font de bonnes œuvres - Nous n'imposons aucune charge à personne que selon sa capacité - ceux-là seront les gens du Paradis: ils y demeureront éternellement.
(19 : 86 ) et pousserons les criminels à l'Enfer comme (un troupeau) à l'abreuvoir,
(20 : 74 ) Quiconque vient en criminel à son Seigneur, aura certes l'Enfer où il ne meurt ni ne qu'Allah a originellement donnée aux hommes[/u] - pas de changement à la création d'Allah -.

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait la notion de pardon de Dieu et de repentir dans l'Islam contrairement au christianisme.

Auteur : Espilon
Date : 31 août13, 06:44
Message : Dan26, je me contenterais de dire que j'ai répondu à une question que tu avais posé. Je constate que c'était une fausse question, et que tu ne voulais pas de réponses, mais que tu voulais simplement avoir du matériel à contester. Tu as le droit de ne pas croire en Dieu, aussi, je vais conclure en allant au devant de tes objections : Ni Dieu ni Jésus n'existent, ce qui explique l'incohérence de la théologie chrétienne, car à l'époque, les gens étaient trop c** pour inventer des histoires intelligente.

Et oui le fameux orgueil n'est ce pas ? Cela verrouille tout le système, vouloir réfléchir sur les actions négatives , ou ridicules de dieu, ne se fait pas c'est de l'orgeuil 'humain !!!

Oui, mais comme Dieu n'existe pas, de qui donc contestez-vous les actions ?

ET ! J'allais oublier : "vouloir réfléchir sur les actions négatives , ou ridicules de dieu" revient à sous entendre que le seul comportement rationnel de Dieu aurait dut être le tien. Ce n'est pas que de l’orgueil, c'est de l'anthropocentrisme et de l'obscurantisme moral (du moment que tu clame que le seul comportement valide est le tien).

Auteur : dan 26
Date : 31 août13, 11:37
Message :

Je l'ai déjà expliqué c'est la méthode dite socratique, poser une question dont la réponse détruit l'affirmation de départ .

C'est pour cela que le christianisme est un fabuleux syncrétisme , rien de se cree tout se transforme .
Oui, mais comme Dieu n'existe pas, de qui donc contestez-vous les actions ?

De ceux qui reprochent de faire preuve d'orgeuil, quand on cherche à penser par soi même, en critiquant ce que les croyants appellent dieu , Alha, adonis, sibelle,yahvé, el, etc etc

ET ! J'allais oublier : "vouloir réfléchir sur les actions négatives , ou ridicules de dieu" revient à sous entendre que le seul comportement rationnel de Dieu aurait dut être le tien.

Pas du tout c'est le principe de la libre pensée, en dehors de tous dogme, enseignement, interdit , pensée unique . Je ne suis pas" la " référence, je ne donne que mon point de vue personnel. Faut il s’aligner sur une pensée unique pour donner point de vue .?

Ce n'est pas que de l’orgueil, c'est de l'anthropocentrisme et de l'obscurantisme moral (du moment que tu clame que le seul comportement valide est le tien).

Contrairement à nombreux d'entre vous où as tu lu de ma part , que je disais la vérité et qu'il fallait suivre mes idées ? Réponse précise STP . Je rappelle (encore une fois ), je ne fais que contredire vos déclarations de foi , pour ceux qui cherchent à les imposer .
amicalement

Auteur : Espilon
Date : 31 août13, 21:09
Message :

poser une question dont la réponse détruit l'affirmation de départ .

Sauf que tu n'as rien détruit. Par principe j'oppose toujours mes connaissances à mes doutes... mais pour le moment, ma discutions avec toi n'a même pas généré le moindre doute tellement tu réduis ta thèse (ou ton antithèse) à un simple jugement de valeur.

Si je faisais la synthèse de ta réflexion, je la présenterais ainsi : "Moi, à la place de Dieu, je n’aurais pas fais ainsi mais j'aurais fais comme ça. Par conséquence, Dieu n'existe pas".
Je regrette mais tu n’arriveras pas à me faire douter avec ça. Une fois j'ai dis à un athée : "si je te dis que j'ai vu Dieu, et par conséquent je sais qu'il existe. Que me répondras-tu?". Sais-tu ce qu'il m'a répondu? : "hallucination!". Je place tes réponses sur le même plan.

La subjectivité n’est pas une bonne manière d’attaquer l’existence de Dieu. Et, en toute honnêteté, je pense qu’il faut, pour être un véritable croyant (pour moi se qui signifie : savoir que Dieu existe, et non pas croire), nécessairement avoir la preuve de l’existence de Dieu (sans quoi on ne peut pas savoir, mais seulement croire, ce qui fais du croyant un simple superstitieux). Je pense également que pour être un véritable athée, c'est-à-dire savoir que Dieu n’existe pas, il faut également la preuve de son inexistence (un simple raisonnement ne peux pas suffire à 100%) Qu’elle se présente personnellement ou puisse se mesurer n’y change rien : as-tu acquis ton athéisme lors d’un évènement dans ta vie qui a blessé ton égo, ou qui a contrarié ta morale, ou comme ici qui était contraire à TA façon d’être et de faire ? As-tu déterminé que Dieu n’existait pas sur un évènement ou un raisonnement de ce type ? Ou as-tu accepté la conclusion d’un autre athée qui a fondé une analyse sur une définition quelconque d’un certain Dieu ? Peut-être bien, peut-être que non. Mais j’ai lu ta biographie http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 4-735.html. C’est à partir d’un raisonnement simplet que tu es devenu athée : « Je suis arrivé tout d’abord à une conclusion toute simple à savoir que toutes les religions et sectes (sauf une) ont un seul point commun entre elles, à savoir elles imaginent des réponses aux questions existentielles que se posent les hommes. […] Et qu’il est totalement impossible qu’une seule détienne la vérité, au détriment des autres. C’est totalement inconcevable. » Inconcevable ? Tu es sur de ce que tu dis ? Car si j’arrive à invalider cette simple phrase, j’invalide ton athéisme… et je peux l’invalider.

Je pense plutôt que tu crois savoir que Dieu n’existe pas. C’est typiquement cartésien. Certes, mon esprit scientifique m’oblige à croire d’une certaine mesure que la raison est puissante, mais l’expérience l’est encore plus. Moi je base ma religion sur l’expérience… toi tu base tes précédentes réponses sur… sur… ça : « Il suffisait que dieu dise aux hommes "vos actes envers les autres vous sauveront" il évitait toute cette mascarade »

Donc en conclusion, non, tu ne détruits pas ma position initiale. Il faudra pour ça beaucoup, beaucoup mieux.

« Contrairement à nombreux d'entre où as tu lu de ma part, que je disais la vérité »

Ici
« C'est pour cela que le christianisme est un fabuleux syncrétisme » - si la chrétienté était un syncrétisme, alors elle serait le fruit du mixage culturel et non d’un dieu. La construction de ta phrase induit que tu prétends dire la vérité, sinon elle ne serait écrite au conditionnel. Tu ne veux tout de même pas que j'aille fouiller les autres post pour trouver plein d'affirmation de ce genre ? Tien, en voilà une autre : "C’est totalement inconcevable".

Auteur : mhd
Date : 01 sept.13, 02:29
Message : La paix soit sur vous;

dan 26 a écrit : Et oui et du moment que c'est écrit c'est vrai n'est ce pas ? quelle misère intellectuelle !!!

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
(41 : 40 ) Ceux qui dénaturent le sens de Nos versets (le Coran) ne Nous échappent pas. Celui qui sera jeté au Feu sera-t-il meilleur que celui qui viendra en toute sécurité le Jour de la Résurrection? Faites ce que vous voulez car Il est Clairvoyant sur tout ce que vous faites;( 41 ) Ceux qui ne croient pas au Rappel [le Coran] quand il leur parvient... alors que c'est un Livre puissant [inattaquable];( 42 ) Le faux ne l'atteint [d'aucune part], ni par devant ni par derrière: c'est une révélation émanant d'un Sage, Digne de louange.( 43 ) Il ne t'est dit que ce qui a été dit aux Messagers avant toi. Ton Seigneur est certes Détenteur du pardon et Détenteur aussi d'une punition douloureuse.

(38 : 27 ) Nous n'avons pas créé le ciel et la terre et ce qui existe entre eux en vain. C'est ce que pensent ceux qui ont mécru. Malheur à ceux qui ont mécru pour le feu [qui les attend]!
(3 : 133 ) Et concourez au pardon de votre Seigneur, et à un Jardin (paradis) large comme les cieux et la terre, préparé pour les pieux,

Luke 160 a écrit :Je n'ai pas l'impression qu'il y ait la notion de pardon de Dieu et de repentir dans l'Islam contrairement au christianisme.

(5 : 116 ) (Rappelle-leur) le moment où Allah dira: «O Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens: «Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d'Allah?» Il dira: «Gloire et pureté à Toi! Il ne m'appartient pas de déclarer ce que je n'ai pas le droit de dire! Si je l'avais dit, Tu l'aurais su, certes. Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu.( 117 ) Je ne leur ai dit que ce que Tu m'avais commandé, (à savoir): «Adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur». Et je fus témoin contre eux aussi longtemps que je fus parmi eux. Puis quand Tu m'as rappelé, c'est Toi qui fus leur observateur attentif. Et Tu es témoin de toute chose.( 118 ) Si Tu les châties, ils sont Tes serviteurs. Et si Tu leur pardonnes, c'est Toi le Puissant, le Sage».

(2 : 284 ) C'est à Allah qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Que vous manifestiez ce qui est en vous ou que vous le cachiez, Allah vous en demandera compte. Puis Il pardonnera à qui Il veut, et châtiera qui Il veut. Et Allah est Omnipotent.

(2 : 286 ) Allah n'impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité. Elle sera récompensée du bien qu'elle aura fait, punie du mal qu'elle aura fait. Seigneur, ne nous châtie pas s'il nous arrive d'oublier ou de commettre une erreur. Seigneur! Ne nous charge pas d'un fardeau lourd comme Tu as chargé ceux qui vécurent avant nous. Seigneur! Ne nous impose pas ce que nous ne pouvons supporter, efface nos fautes, pardonne-nous et fais nous miséricorde. Tu es Notre Maître, accorde-nous donc la victoire sur les peuples infidèles.

(3 : 133 ) Et concourez au pardon de votre Seigneur, et à un Jardin (paradis) large comme les cieux et la terre, préparé pour les pieux,( 134 ) qui dépensent dans l'aisance et dans l'adversité, qui dominent leur rage et pardonnent à autrui - car Allah aime les bienfaisants -( 135 ) et pour ceux qui, s'ils ont commis quelque turpitude ou causé quelque préjudice à leurs propres âmes (en désobéissant à Allah), se souviennent d'Allah et demandent pardon pour leurs péchés - et qui est-ce qui pardonne les péchés sinon Allah? - et qui ne persistent pas sciemment dans le mal qu'ils ont fait.( 136 ) Ceux-là ont pour récompense le pardon de leur Seigneur, ainsi que les Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux, pour y demeurer éternellement. Comme est beau le salaire de ceux qui font le bien!

(4 : 17 ) Allah accueille seulement le repentir de ceux qui font le mal par ignorance et qui aussitôt se repentent. Voilà ceux de qui Allah accueille le repentir. Et Allah est Omniscient et Sage.( 18 ) Mais l'absolution n'est point destinée à ceux qui font de mauvaises actions jusqu'au moment où la mort se présente à l'un d'eux, et qui s'écrie: «Certes, je me repens maintenant» - non plus pour ceux qui meurent mécréants. Et c'est pour eux que Nous avons préparé un châtiment douloureux.

Auteur : Pion
Date : 01 sept.13, 02:59
Message :

mhd a écrit : Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
(41 : 40 ) Ceux qui dénaturent le sens de Nos versets (le Coran) ne Nous échappent pas. Celui qui sera jeté au Feu sera-t-il meilleur que celui qui viendra en toute sécurité le Jour de la Résurrection? Faites ce que vous voulez car Il est Clairvoyant sur tout ce que vous faites;( 41 ) Ceux qui ne croient pas au Rappel [le Coran] quand il leur parvient... alors que c'est un Livre puissant [inattaquable];( 42 ) Le faux ne l'atteint [d'aucune part], ni par devant ni par derrière: c'est une révélation émanant d'un Sage, Digne de louange.( 43 ) Il ne t'est dit que ce qui a été dit aux Messagers avant toi. Ton Seigneur est certes Détenteur du pardon et Détenteur aussi d'une punition douloureuse.

A la minute ou l'on doit fonctionner avec des menaces afin de convaincre quelqu'un, c'est déjà qu'on fait preuve de très peu de pouvoir (du moins le pouvoir de conviction) .

Auteur : dan 26
Date : 01 sept.13, 04:58
Message :

Espilon a écrit : Sauf que tu n'as rien détruit. Par principe j'oppose toujours mes connaissances à mes doutes... mais pour le moment, ma discutions avec toi n'a même pas généré le moindre doute tellement tu réduis ta thèse (ou ton antithèse) à un simple jugement de valeur.

exemple quand tu dis cela :
Ce n'est pas que de l’orgueil, c'est de l'anthropocentrisme et de l'obscurantisme moral (du moment que tu clame que le seul comportement valide est le tien).
Je réponds cela :
Contrairement à nombreux d'entre où as tu lu de ma part , que je disais la vérité et qu'il fallait suivre mes idées ? Réponse précise STP . Je rappelle (encore une fois ), je ne fais que contredire vos déclarations de foi .
et là tu ne réponds pas parce que que je n'ai strictement jamais parlé de ma vérité !!donc ta non réponse détruit en vol ton affirmation

Si je faisais la synthèse de ta réflexion, je la présenterais ainsi : "Moi, à la place de Dieu, je n’aurais pas fais ainsi mais j'aurais fais comme ça. Par conséquence, Dieu n'existe pas".

N'imagine pas une synthèse il te suffit de me lire, il est totalement impossible de comprendre l'attitude que vous imaginez de dieu . Je me contente juste d’être logique , pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué , la manoeuvre pour sauver les hommes est totalement incohérente et en dehors de toutes logiques

Je regrette mais tu n’arriveras pas à me faire douter avec ça.

Mais qui te demande de douter? Je ne te demande que de réfléchir avant de croire ?

Une fois j'ai dis à un athée : "si je te dis que j'ai vu Dieu, et par conséquent je sais qu'il existe. Que me répondras-tu?". Sais-tu ce qu'il m'a répondu? : "hallucination!". Je place tes réponses sur le même plan.

J'ai été comme toi pendant 30 ans attention de ne pas confondre ressenti et vision , il faut amener les preuves de ce que tu dis .

La subjectivité n’est pas une bonne manière d’attaquer l’existence de Dieu. Et, en toute honnêteté, je pense qu’il faut, pour être un véritable croyant (pour moi se qui signifie : savoir que Dieu existe, et non pas croire), nécessairement avoir la preuve de l’existence de Dieu (sans quoi on ne peut pas savoir, mais seulement croire, ce qui fais du croyant un simple superstitieux).

La subjectivité n'est pas une bonne manière aussi pour prouver l’existence de dieu !!! Un croyant croit, il ne sait pas pour savoir il faut le prouver, peux tu me parler de ta fameuse preuve , afin de voir si elle est contrôlable et surtout pas opposable à autre chose

Je pense également que pour être un véritable athée, c'est-à-dire savoir que Dieu n’existe pas, il faut également la preuve de son inexistence (un simple raisonnement ne peux pas suffire à 100%)

J'ai déjà donné des quantités de preuves qui m'ont amené à la conclusion personnelle que c'est l’homme qui a crée via son imagination et tardivement cette notion de dieu interventionniste unique .

se présente personnellement ou puisse se mesurer n’y change rien : as-tu acquis ton athéisme lors d’un événement dans ta vie qui a blessé ton égo, ou qui a contrarié ta morale, ou comme ici qui était contraire à TA façon d’être et de faire ? As-tu déterminé que Dieu n’existait pas sur un événement ou un raisonnement de ce type ? Ou as-tu accepté la conclusion d’un autre athée qui a fondé une analyse sur une définition quelconque d’un certain Dieu ? Peut-être bien, peut-être que non. Mais j’ai lu ta biographie

C'est parfait tu as donc toutes les réponses à tes questions à mon sujet . C'est étrange tes questions laissent penser que tu n'as rien retenu de mon parcours spirituel, pourquoi !!!

« Je suis arrivé tout d’abord à une conclusion toute simple à savoir que toutes les religions et sectes (sauf une) ont un seul point commun entre elles, à savoir elles imaginent des réponses aux questions existentielles que se posent les hommes. […] Et qu’il est totalement impossible qu’une seule détienne la vérité, au détriment des autres. C’est totalement inconcevable. » Inconcevable ? Tu es sur de ce que tu dis ? Car si j’arrive à invalider cette simple phrase, j’invalide ton athéisme… et je peux l’invalider.

C'est parfait tu vois c'est simple il te suffit de me decrire avec des mots simples la vérité commune à toutes les religions, et me dire si les réponses aux trois questions existentielles sont identiques à toutes les religions . J'attends tes réponses donc . Merci d'avance

Je pense plutôt que tu crois savoir que Dieu n’existe pas. C’est typiquement cartésien.

Je t'ai déjà dit que je peux te prouver que le dieu du théisme a été imaginé par l'homme que tardivement ; seulement vers 1700 ans avant JC

, mon esprit scientifique m’oblige à croire d’une certaine mesure que la raison est puissante, mais l’expérience l’est encore plus.

Etrange que ton esprit scientifique mélange expérience et ressenti !!! Mais bon

Moi je base ma religion sur l’expérience… toi tu base tes précédentes réponses sur… sur… ça : « Il suffisait que dieu dise aux hommes "vos actes envers les autres vous sauveront" il évitait toute cette mascarade »

étrange qu'en tant que scientifique tu sois détaché de toutes logique

Donc en conclusion, non, tu ne détruits pas ma position initiale. Il faudra pour ça beaucoup, beaucoup mieux.

Mais décidément tu ne comprends rien,il n'est pas question de détruire quoique ce soit, mais de te contredire , quand tu oses dire détenir un soupçon de vérité c'est tout.

Ici
« C'est pour cela que le christianisme est un fabuleux syncrétisme » - si la chrétienté était un syncrétisme, alors elle serait le fruit du mixage culturel et non d’un dieu.

Ce qui est le cas désolé, n'as tu pas vu que le NT, avait été ecrit avec l'AT, que l'on retrouve beaucoup de notion de cultes anciens, dieu de salut, eucharistie de mithra, naissance miraculeuses, miracles, résurrection, trinité , mort d'un dieu pour sauver les hommes , etc etc . Etrange que tu ne t'en sois jamais rendu compte rien n'est nouveau dans le christianisme (si ce n'est son universalité voulue par les romains ), tout est emprunté aux cultes anciens .C'est pour cela que je pense que c'est un fabuleux syncrétisme .Allez vas y donne moi un seul élément de la doctrine que l'on ne retrouve pas dans les cultes anciens , réponse précise STP

La construction de ta phrase induit que tu prétends dire la vérité, sinon elle ne serait écrite au conditionnel.

Donner son point de vue , n'a jamais voulu dire , detenir la vérité que dis tu là!!!!

Tu ne veux tout de même pas que j'aille fouiller les autres post pour trouver plein d'affirmation de ce genre ? Tien, en voilà une autre : "C’est totalement inconcevable".

Et alors si tu ne mets pas à coté de cette phrase la raison pour laquelle je dis cela , cela ne veux rien dire . Exemple si tu dis les poissons poussent sur les arbres je trouve normal de dire que ce que tu dis est inconcevable , c'est logique c'est tout .
Désolé de te faire réfléchir autrement , il va falloir que tu t'habitues à échanger avec les simplets !!!
Merci de répondre précisément à toutes mes questions comme je le fais pour les tiennes
amicalement

Auteur : dan 26
Date : 01 sept.13, 05:04
Message :

mhd a écrit :Mais l'absolution n'est point destinée à ceux qui font de mauvaises actions jusqu'au moment où la mort se présente à l'un d'eux, et qui s'écrie: «Certes, je me repens maintenant» - non plus pour ceux qui meurent mécréants. Et c'est pour eux que Nous avons préparé un châtiment douloureux.

merci mhd , tu confirmes ce que je reproche à nombreux d'entre vous : menacer pour faire croire et imposer sa croyance , c'est totalement intolérable ce type de pratique excuse moi . Intolérable et dangereux !!!
car tous les croyants intégristes fondamentalistes de toutes les religions (qui heureusement sont minoritaires ), utilisent les mêmes arguments pour essayer de convaincre ceux qui ne partagent pas leur religion !!! EFFRAYANT
Amicalement

Auteur : dan 26
Date : 01 sept.13, 05:07
Message :

Luke 160 a écrit : Dieu n'est pas responsable de la mort de JC. Ce sont les hommes qui sont libres de leurs actes qui le sont. Dieu ne contrôle pas les actes des hommes.

que dis jean 3 16?
Amicalement

Auteur : dan 26
Date : 01 sept.13, 05:10
Message :

Luke 160 a écrit : Je n'ai pas l'impression qu'il y ait la notion de pardon de Dieu et de repentir dans l'Islam contrairement au christianisme.

penses tu que JC pardonne aux marchands du temple, à ceux qui viennent l'arreter, aux pharisiens, etc etc ?
amicalement

Auteur : Luke 160
Date : 01 sept.13, 06:09
Message :

dan 26 a écrit : penses tu que JC pardonne aux marchands du temple, à ceux qui viennent l'arreter, aux pharisiens, etc etc ?
amicalement

Oui parce qu'il a dit qu'il fallait pardonner a ses ennemis 77 fois. Et avant de mourir, il a dit"Père pardonne leurs, ils ne savent pas ce qu'ils font."

Auteur : Luke 160
Date : 01 sept.13, 06:11
Message :

dan 26 a écrit : que dis jean 3 16?
Amicalement

Je ne sais pas. Quoi?

Auteur : mhd
Date : 01 sept.13, 06:13
Message : La paix soit sur vous et sur toi dan 26;

dan 26 a écrit :menacer pour faire croire et imposer sa croyance , c'est totalement intolérable ce type de pratique excuse moi . Intolérable et dangereux !!!

Mais t'as écrit :

Et oui et du moment que c'est écrit c'est vrai n'est ce pas ? quelle misère intellectuelle !!!

Dans toute les cas, Allah menace les criminels;
(19 : 86 ) et pousserons les criminels à l'Enfer comme (un troupeau) à l'abreuvoir,
(32 : 22 ) Qui est plus injuste que celui à qui les versets d'Allah sont rappelés et qui ensuite s'en détourne? Nous nous vengerons certes des criminels.

Pas tout les gens pensent comme toi, il y a d'autre :
(3 : 191 ) qui, debout, assis, couchés sur leurs côtés, invoquent Allah et méditent sur la création des cieux et de la terre (disant): «Notre Seigneur! Tu n'as pas créé cela en vain. Gloire à Toi! Garde-nous du châtiment du Feu.( 192 ) Seigneur! Quiconque Tu fais entrer dans le Feu, Tu le couvres vraiment d'ignominie. Et pour les injustes, il n'y a pas de secoureurs!

Et aussi Allah dit :
(41 : 40 ) Ceux qui dénaturent le sens de Nos versets (le Coran) ne Nous échappent pas. Celui qui sera jeté au Feu sera-t-il meilleur que celui qui viendra en toute sécurité le Jour de la Résurrection? Faites ce que vous voulez car Il est Clairvoyant sur tout ce que vous faites;

Auteur : dan 26
Date : 01 sept.13, 06:33
Message :

Luke 160 a écrit :Oui parce qu'il a dit qu'il fallait pardonner a ses ennemis 77 fois. Et avant de mourir, il a dit"Père pardonne leurs, ils ne savent pas ce qu'ils font."

Auteur : Espilon
Date : 01 sept.13, 07:30
Message : [... bla... bla... bla... bla...]

Mais qui te demande de douter? Je ne te demande que de réfléchir avant de croire ?

J'ai bien failli mettre ça dans les "bla... bla..." si je n'avais pas un peu de compassion. Un peu de rigueur s'il te plait. Le doute induit nécessairement à la réflexion... en tout cas pour moi.

J'ai été comme toi pendant 30 ans attention de ne pas confondre ressenti et vision, il faut amener les preuves de ce que tu dis.

Il ne faut pas t'égarer... j'ai beau n'avoir que 24 ans, je sais différencier le ressenti et le matériel. Quant à la preuve, je regrette, mais ma preuve n'est contrôlable et opposable que par moi. Une preuve n'a pas besoin d'être observable par d'autre pour être une preuve aux yeux de celui qui la mesure. Par contre je sais comment tu peux avoir la preuve pour toi-même (et toi seul)… on pourra toujours en parler plus tard.

[bla... bla... bla...]

Je t'ai déjà dit que je peux te prouver que le dieu du théisme a été imaginé par l'homme que tardivement ; seulement vers 1700 ans avant JC

Non, nous ne nous sommes jamais parlé ailleurs que sur ce fil… à moins que j’aie oublié quelque chose.

Etrange que ton esprit scientifique mélange expérience et ressenti !!!

Ta crédibilité en prend un coup à chaque fois que tu crois savoir quoi que ce soit sur moi ou sur mes expériences.

étrange qu'en tant que scientifique tu sois détaché de toutes logique

Refuser de se laisser influencer par un argumentaire anthropocentriste c’est un manque de logique selon toi ? Encore moins de crédibilité.

[bla… bla… bla… bla…]

Allez vas y donne moi un seul élément de la doctrine que l'on ne retrouve pas dans les cultes anciens, réponse précise STP

Yen a pas !

Et tu prendras ça pour un argument pro athée ? Moi j’y vois un indice pro théiste.

Donner son point de vue, n'a jamais voulu dire, détenir la vérité que dis-tu là!!!!

Je vais te rappeler quelque chose. Je ne cherche pas à te convaincre ni prouver que Dieu existe. Voilà pourquoi je ne vais pas m’étaler d’avantage sur le coup du « totalement inconcevable » (sur une autre discutions peut-être). Toi par contre tu veux me convaincre que le christianisme n’est pas une religion divine. Je mets en évidence la pauvreté de tes arguments anthropocentriste sur le plan du logos. Ce que tu prends pour logique ne l’ai pas forcément pour un dieu qui a probablement des donnés que toi tu n’as pas.
Je ne peux pas non plus te prouver l’existence de Dieu, car comme je l’ai dis plus tôt, je ne peux pas te le prouver… et sa m’est bien égal. J’aimerais que tu puisses vivre ce que je vis ou ce que j’ai vécu, car en bon chrétien, je souhaite beaucoup de bien à tout le monde, mais dans ma relation avec Dieu… je pense que je suis garni et que peu on eu ma chance. Parfois j’ai toujours du mal à comprendre comment les autres croyants font pour croire en Dieu… alors de là à te faire croire en Dieu, j’ai des doutes quant-à ma capacité.

Auteur : Pion
Date : 01 sept.13, 08:36
Message :

Espilon a écrit :[... bla... bla... bla... bla...]

Tu crois a ce qui fait ton affaire, en d'autres mots tu crois a ce qui t'arrange. Pourquoi pas? Y a rien de mal a le faire et en plus, il n'est pas impossible que ce dont en quoi tu crois existe réellement, or si ça ce trouve tu fais bien d'y croire, non? Le hic c'est que peu importe combien fort tu crois a quelque chose, ça ne fera pas cette chose exister plus. Faut faire attention avant de statuer sur ce qui existe et ce qui n'existe pas, mais rien empêche d'y croire tant qu'on parle pour soit-même.

Auteur : dan 26
Date : 01 sept.13, 10:30
Message :

Espilon a écrit : Il ne faut pas t'égarer... j'ai beau n'avoir que 24 ans, je sais différencier le ressenti et le matériel. Quant à la preuve, je regrette, mais ma preuve n'est contrôlable et opposable que par moi. Une preuve n'a pas besoin d'être observable par d'autre pour être une preuve aux yeux de celui qui la mesure. Par contre je sais comment tu peux avoir la preuve pour toi-même (et toi seul)… on pourra toujours en parler plus tard.

donc c'est bien ce que je te dis ce n'est pas une preuve c'est un ressenti , désolé .

Je t'ai déjà dit que je peux te prouver que le dieu du théisme a été imaginé par l'homme que tardivement ; seulement vers 1700 ans avant JC

Non, nous ne nous sommes jamais parlé ailleurs que sur ce fil… à moins que j’aie oublié quelque chose.[/quote]
bon alors si tu n'as pas lu mes contributions à ce sujet, rapidement : il n'y a strictement aucune preuve archéologique à ce jour, qui à ce qui demontrerait que le monothéisme existait avant 1700 ans avant JC. Le premier à imaginé un dieu unique interventionniste étant le pharaon Akhenaton, avec son dieu Aton, ou Amon , et étrangement ses disciples ou fidèles se seraient refugiés sur les terres de Canna à sa mort !!!attention de ne pas mélanger monothéisme, et hénothéisme le premier etant une évolution du second

Etrange que ton esprit scientifique mélange expérience et ressenti !!!

Ta crédibilité en prend un coup à chaque fois que tu crois savoir quoi que ce soit sur moi ou sur mes expériences.[/quote]C'est ta crédulité en tant qu'esprit scientifique qui m'étonne

étrange qu'en tant que scientifique tu sois détaché de toutes logiques

Refuser de se laisser influencer par un argumentaire anthropocentriste c’est un manque de logique selon toi ? Encore moins de crédibilité.[/quote]La logique reste de la logique

Allez vas y donne moi un seul élément de la doctrine que l'on ne retrouve pas dans les cultes anciens, réponse précise STP

Yen a pas !

Et tu prendras ça pour un argument pro athée ? Moi j’y vois un indice pro théiste. [/quote]
non c'est la preuve que quand je te parle de syncrétisme au sujet du christianisme , ce n'est pas une erreur de ma part.

Donner son point de vue, n'a jamais voulu dire, détenir la vérité que dis-tu là!!!!

Je ne peux pas non plus te prouver l’existence de Dieu, car comme je l’ai dis plus tôt, je ne peux pas te le prouver… et sa m’est bien égal.

tu te contredis tout seul, tu dis d'un coté j'ai la preuve, et de l'autre je ne peux pas prouver , pas évident de te suivre

J’aimerais que tu puisses vivre ce que je vis ou ce que j’ai vécu, car en bon chrétien, je souhaite beaucoup de bien à tout le monde, mais dans ma relation avec Dieu…

J'ai été comme toi, j'ai cru pendant plus de 30 ans , et ensuite j'ai réfléchi . Pour preuve tu dis avoir une preuve, je te dis que ce n'est pas une preuve mais un ressenti , tu dis non sans preuve, pour m'avouer que c'est un ressenti . tu es tres difficile à suivre et à comprendre !!

pense que je suis garni et que peu on eu ma chance. Parfois j’ai toujours du mal à comprendre comment les autres croyants font pour croire en Dieu… alors de là à te faire croire en Dieu, j’ai des doutes quant-à ma capacité.

Sache que je n'ai pas besoin de merveilleux,pas besoin de croire merci . Tu apprendras avec l'age que certains en ont besoin d'autres pas et que c'est très bien comme cela.

Au fait que fais tu des autres religions qui n'enseignent pas un dieu unique comme chez les monothéistes , penses tu que des milliards d'individus puissent se tromper?
amicalement bonne continuation

Auteur : Luke 160
Date : 01 sept.13, 12:28
Message :

dan 26 a écrit : Il dit cela pour ceux qui l'on crucifier , et la foule qui a suivit, pas pour les cas signalés. d'autant plus que son attitude montre bien la contradiction , comment expliques tu ces contradiction dans son attitude ? Donc il semblerait qu'il dise mais qu'il ne fait pas ce qu'il dit !!! étrange n'est ce pas ?
i
amicalement

Tu devrais voir "La dernière tentation du Christ", c'est expliqué dedans pourquoi il agit en contradiction. Autre exemple où il demandait de pardonner quand il disait "Qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre".

Auteur : dan 26
Date : 01 sept.13, 19:28
Message :

Luke 160 a écrit :Oui parce qu'il a dit qu'il fallait pardonner a ses ennemis 77 fois. Et avant de mourir, il a dit"Père pardonne leurs, ils ne savent pas ce qu'ils font."

Il dit cela pour ceux qui l'on crucifier , et la foule qui a suivit, pas pour les cas signalés. d'autant plus que son attitude montre bien la contradiction , comment expliques tu ces contradiction dans son attitude ? Donc il semblerait qu'il dise mais qu'il ne fait pas ce qu'il dit !!! étrange n'est ce pas ?
[/quote]

Tu devrais voir "La dernière tentation du Christ", c'est expliqué dedans pourquoi il agit en contradiction. Autre exemple où il demandait de pardonner quand il disait "Qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre".[/quote]
il faudrait savoir il est tolérant , ou pas ? il demande d'aimer ses ennemis ou pas, il y a tout et son contraire dans ces textes . Le croyant va y chercher de fait la réponse qui lui convient, et dieu sait si il y en a des possibilité !!!
Je ne savais pas qu'n film pouvait être une référence , il me semble qu'il est émis l'idée qu'il aurait peut être survécu au supplice, faut il aussi en tenir compte ? Quand je dis que vous allez chercher de ci de là , les points qui vous intéressent !!!
amicalement

Auteur : Luke 160
Date : 01 sept.13, 22:36
Message : T'as un problème avec les quotes, Dan.

Auteur : Espilon
Date : 01 sept.13, 22:48
Message :

Tu crois a ce qui fait ton affaire, en d'autres mots tu crois a ce qui t'arrange.

Non, pas vraiment. Le sens du mot "croire" m’échappe totalement. J'ai jamais cru en Dieu jusqu'à l'âge de... 16... 17 ans. Ce n'est que par un long processus, résultant à certain résultats que j'ai... disons "connu" Dieu.

Y a rien de mal a le faire et en plus, il n'est pas impossible que ce dont en quoi tu crois existe réellement, or si ça ce trouve tu fais bien d'y croire, non? Le hic c'est que peu importe combien fort tu crois a quelque chose, ça ne fera pas cette chose exister plus. Faut faire attention avant de statuer sur ce qui existe et ce qui n'existe pas, mais rien empêche d'y croire tant qu'on parle pour soit-même.

Exacte, d'une certaine manière ça va dans le sens de mes réponses. Ce que je sais de Dieu je ne le sais que par moi même, et je ne peux pas amener d'autre personne à la fameuse "preuve" dont je parles sans qu'ils suivent le même processus. La spiritualité est toujours quelque chose de personnel, car si quelqu'un d'autre a eu les même expériences que moi, en quoi peut-il me prouver qu'il les a vécu ? Rien.

T'as un problème avec les quotes, Dan.

J'allais le dire

.

Je ne vais pas te répondre Dan sur tout ce que tu as écris, car déjà j'y comprend rien à la bouilli que tu poste... ensuite... sa n'en vaut pas la peine. Tu est complètement à l'ouest lorsque tu parles de "ressentit", c'est presque de la mauvaise fois. Ta logique à deux deniers fais pâle figure et ne fait que montrer l'étroitesse de ton spectre de réflexion.

Auteur : septour
Date : 02 sept.13, 01:13
Message : Combien de fois lui a t'on dit!!!!

Auteur : Pion
Date : 02 sept.13, 01:37
Message :

Espilon a écrit : Non, pas vraiment. Le sens du mot "croire" m’échappe totalement. J'ai jamais cru en Dieu jusqu'à l'âge de... 16... 17 ans. Ce n'est que par un long processus, résultant à certain résultats que j'ai... disons "connu" Dieu.

Ça ne fera certainement pas ton affaire que je te dise que tu confonds savoir et croyance n'est-ce pas? Encore la tu crois avoir raison, et tu vas prétendre que tu ne crois pas mais que tu sais? T'arrive-t-il de rêver quand tu dors? Quand tu rêves sais-tu que tu rêves ou crois-tu être dans la réalité au moment de ton rêve? Quand tu rêves tu ne crois pas être dans la réalité, car au moment même ou tu seras entrain de rêver, si je devais te poser la question, tu répondrais la même chose qu'avec dieu, et tu me répondrais que tu SAIS que tu es dans la réalité, et ce jusqu’à ce que tu te réveil, pour finalement te rendre compte que ce que tu pensais savoir, n'était qu'en faite une croyance, un genre de truc que ton esprit te fait a toi-même.

Espilon a écrit : Exacte, d'une certaine manière ça va dans le sens de mes réponses. Ce que je sais de Dieu je ne le sais que par moi même, et je ne peux pas amener d'autre personne à la fameuse "preuve" dont je parles sans qu'ils suivent le même processus. La spiritualité est toujours quelque chose de personnel, car si quelqu'un d'autre a eu les même expériences que moi, en quoi peut-il me prouver qu'il les a vécu ? Rien.

Exactement, et quand on SAIT que l'illusion et le rêve son des concepts qui existent et qui peuvent nous tromper, faut pas être berné et CROIRE qu'on sait tout, il me semble non?

Auteur : Espilon
Date : 02 sept.13, 06:04
Message : Pion, ton raisonnement va bien au delà de la sphère matérialiste

. Ma connaissance vis-à-vis de Dieu change brusquement en passant d'un point de vue matérialiste (Dieu vu d'en bas) à un point de vue métaphysique (Dieu vu d'en haut).

Ça ne fera certainement pas ton affaire que je te dise que tu confonds savoir et croyance n'est-ce pas ?

En me plaçant sur le même plan qu'avec mon autre interlocuteur, je te répondrais que sa ne change rien à mes affaires, car avant de savoir si je confond l'un avec l'autre, il faudrait que tu ai conscience de ma propre sphère, de la ma vie et de mon entendement. Hors c'est impossible. Je sais que j'ai affaire à quelqu'un d’intelligent, (pas comme l'autre qui écris ses balises avec les pieds), donc c'est respectueusement que je te demande si tu ne trouve pas qu'il y a un défaut de pertinence lorsque juste après avoir dis "Faut faire attention avant de statuer sur ce qui existe et ce qui n'existe pas", tu soutient pouvoir dire que je confonds croyance et savoir (induisant l’inexistence de mes preuves personnelles). Je sais que tu pourra argumenter sur la validité de mes preuves sur le plan métaphysique, auquel cas je te répondrais que tu a raison. Car vue d'en haut mes preuves ne soutiennent pas l'existence d'un dieu extérieur à moi mais intérieur à moi, ce qui change radicalement ma définition de Dieu et donc sa place dans l'univers. Je sais aussi que tu pourra dire qu'en cessant de nier l’existence de mes preuves personnelles, ce serait accepter l’existence de Dieu sur un témoignage non vérifiable, ce qui est inconcevable pour l'intelligence. Je n'en voudrais donc pas à quelqu'un de censé de douter de mes preuves, mais, là, je suis en présence de quelqu'un (dan) qui va attaquer Dieu sur des bases anthropocentristes, ce qui est réducteurs vis-à-vis de la raison, et encore moins logique. D'où ma résistance lorsqu'il attaque mes preuves, car je sais qu'il les attaques sans raison, par simple nervosité ou hostilité vis-à-vis des croyants. (je ne parles pas de ces arguments archéologique ou historique qu'il a put écrire ailleurs, qui ne font pas partie de cette discutions, et que je n'ai pas lut, je suis nouveau sur le fofo ^^).

Combien de fois lui a t'on dit!!!!

Qu'il posait les balises comme s'il écrivait avec les dents ? Il faudrait lui faire un petit cour ^^.

Auteur : Espilon
Date : 02 sept.13, 06:18
Message : Petit tuto ^^ avec balise désactivés.

Dan, lorsque tu pose une balise, tout ce qui sera entre la première balise et la dernière seront cité dans un cadre uniforme.

[quote]Citation numéro 1
[quote]Première citation dans le citation numéro 1[/quote]
[quote]Deuxième citation dans la citation numéro 1
[quote]Citation dans la deuxième citation dans la citation numéro 1[/quote][/quote][/quote]

Par contre, [b]"Vous pouvez utiliser seulement 2 citation(s)"[/b]. C'est bête... mais... attendez... c'est une feinte !!! J'ai vu des post avec plus d'une dizaine de citation ! Ce que le fofo tente de nous dire maladroitement c'est qu'on ne peut pas imbriquer plus de deux citation l'une dans l'autre

. En tout cas, dan, cesse de mettre tes réponses dans les balises ou les citation hors des balises

Auteur : dan 26
Date : 02 sept.13, 11:10
Message :

Luke 160 a écrit :T'as un problème avec les quotes, Dan.

oui je n'y comprends strictement rien !!! Et cela me" gonfle "sérieusement

amicalement

Auteur : Pion
Date : 03 sept.13, 00:42
Message :

Espilon a écrit :Pion, ton raisonnement va bien au delà de la sphère matérialiste . Ma connaissance vis-à-vis de Dieu change brusquement en passant d'un point de vue matérialiste (Dieu vu d'en bas) à un point de vue métaphysique (Dieu vu d'en haut). En me plaçant sur le même plan qu'avec mon autre interlocuteur, je te répondrais que sa ne change rien à mes affaires, car avant de savoir si je confond l'un avec l'autre, il faudrait que tu ai conscience de ma propre sphère, de la ma vie et de mon entendement. Hors c'est impossible.

La dessus je dois te donner raison, mais ceux qui me sortent l'argument des saintes écritures soutenant que dieu sait tout et qu'en même temps dieu pose des questions et attend des réponses a Abraham par exemple, soit verbales ou par un choix sur une action/geste ou il ferait preuve de son propre jugement et/ou libre arbitre, ce qui a mon sens revient exactement au même que la petite fille qui joue avec sa Barbie en lui posant des questions sachant très bien quel seront les réponses.

Espilon a écrit : Je sais que j'ai affaire à quelqu'un d’intelligent, (pas comme l'autre qui écris ses balises avec les pieds),

Ben la avant de dénigrer l'autre (comme tu l'appelles) je ferais attention a mes fautes d'orthographes si j'étais toi, enfin moi je m'en fout j'en fais aussi.

Espilon a écrit : donc c'est respectueusement que je te demande si tu ne trouve pas qu'il y a un défaut de pertinence lorsque juste après avoir dis "Faut faire attention avant de statuer sur ce qui existe et ce qui n'existe pas", tu soutient pouvoir dire que je confonds croyance et savoir (induisant l’inexistence de mes preuves personnelles). Je sais que tu pourra argumenter sur la validité de mes preuves sur le plan métaphysique, auquel cas je te répondrais que tu a raison. Car vue d'en haut mes preuves ne soutiennent pas l'existence d'un dieu extérieur à moi mais intérieur à moi, ce qui change radicalement ma définition de Dieu et donc sa place dans l'univers. Je sais aussi que tu pourra dire qu'en cessant de nier l’existence de mes preuves personnelles, ce serait accepter l’existence de Dieu sur un témoignage non vérifiable, ce qui est inconcevable pour l'intelligence. Je n'en voudrais donc pas à quelqu'un de censé de douter de mes preuves, mais, là, je suis en présence de quelqu'un (dan) qui va attaquer Dieu sur des bases anthropocentristes, ce qui est réducteurs vis-à-vis de la raison, et encore moins logique. D'où ma résistance lorsqu'il attaque mes preuves, car je sais qu'il les attaques sans raison, par simple nervosité ou hostilité vis-à-vis des croyants. (je ne parles pas de ces arguments archéologique ou historique qu'il a put écrire ailleurs, qui ne font pas partie de cette discutions, et que je n'ai pas lut, je suis nouveau sur le fofo ^^).

Sur ce plan (la je ne parle pas des fautes d'orthographes mes de ton commentaire) il n'est pas mieux ni pire que toi et j’ajouterais que moi*, car vous vous êtes tous deux arrêtés sur ce qui vous arrange. A noter que je n'affirme pas que tu sois le fruit de mon imagination, mais seulement le fait que cette possibilité se peut, aussi faible le taux de probabilité puisse-t-il être.

*Je me suis peut-être arrêté a ne pas vouloir m'arrêter, et sur ce plan je fais un peu aussi parti de ceux qui se sont arrêttés?

Auteur : Espilon
Date : 03 sept.13, 05:49
Message :

dan 26 a écrit : oui je n'y comprends strictement rien !!! Et cela me" gonfle "sérieusement

amicalement

C'est pourtant compliqué.
Quant tu veux citer quelqu'un, copie le texte à citer et écris les balises autour du texte à citer. Si il y a déjà des citations dans le texte que tu veux citer, pour ne pas m'embrouiller, j'écris toujours mes messages par un traitement de texte, ce qui me permet de bien ordonner mes balises. C'est un langage informatique très basique, sa demande une peu de logique et d'organisation, mais il en faut peu pour maîtriser l'outil.

Boite numéro 1 a écrit :Ce texte est dans la boite numéro 1

Ta première réponse...

Boite numéro 2 a écrit : Ce texte est dans la boite numéro 2

Ta deuxième réponse...

Clique sur le bouton "citer" et regarde comment le code est organisé.

Auteur : Espilon
Date : 03 sept.13, 06:34
Message :

"car vous vous êtes tous deux arrêtés sur ce qui vous arrange."

Oui, je me suis arrêter là ou sa m'arrange

. Cela dis je constate qu'il y a des positions plus fortes que d'autres. C'est comme lorsque je dis que j'existe en tant que conscience et que quelqu'un me réponds que la conscience n'existe pas... sa me fait rire (voilà encore quelque chose dont j'ai la preuve mais que je ne peux prouver à d'autre). Je ne vais pas abandonner cette position conforté par l’expérience la plus rigoureuse sous prétexte que quelqu'un me le dit en agitant des arguments qui n'ont aucune validité face à l'expérience réelle.

Par contre, pour mes soit distant fautes d'orthographe... ce sont des fautes de conjugaison et de grammaire

… je suis un vrai illettré… ma grand-mère me l’avait pourtant dis en postillonnant partout : « Tu crois que tu apprendra à écrire et à compter en jouant toute la journée à la Nintendo ? Et à regarder les Pokémon ? Va donc plutôt travailler chez le cordonnier ! Il te donnera un denier ou deux. »

Auteur : Im-so-punky
Date : 03 sept.13, 10:57
Message :

abd07 a écrit :J'aimerais poser ces questions aux athées.
Qui a créer l'univers?
Pourquoi on est dans la vie et pourquoi l'univers existe?
pourriez vous nous donnez une explication de notre destinée après la mort?
Est ce que vous trouvez logique que celui qui fait du bien auras la même récompense que celui qui a fait du mal dans cette vie?
J'aimerais bien me donner des réponses logiques à ces questions?

- L'univers a été créer par pur hasard, les protons, neutrons se forment, la matière anéantit l'antimatière, les premiers noyaux d'hydrogènes se forment, puis la température baisse, permettant par la suite la formation des premières galaxies. Et oui que veux tu la science est intelligente, elle.
- Pourquoi ? Tout est dans le HASARD, l'homme a été créer par évolution d'une cellule, ne cherchez pas a savoir pourquoi, il n'y en a pas vraiment.
- Après la mort, l'esprit quitte son corps et se balade sur Terre, dans l'univers, jusqu'au jour, ou il se réincarne, ou pas. (J'ai un don
de médium, et je suis athée oui)
- Celui qui fait du "mal" ou pas aura toujours quelque chose qui se passera mal dans sa vie, par pur hasard, ou chance, c'est toujours
la même chose, pour tout le monde. Et qu'aussi le choix des gens, influencent pas mal, l'avenir.

M'voilà, m'voilà.

Auteur : dan 26
Date : 03 sept.13, 21:39
Message :

abd07 a écrit :J'aimerais poser ces questions aux athées.
1Qui a créer l'univers?
2 Pourquoi on est dans la vie et pourquoi l'univers existe?
3 pourriez vous nous donnez une explication de notre destinée après la mort?
4 Est ce que vous trouvez logique que celui qui fait du bien auras la même récompense que celui qui a fait du mal dans cette vie?

1 ) on ne sait rien pour le moment pourquoi ne pas attendre que la science nous le trouve plutôt que d'imaginer des quantités d'explications farfelues ?
2 ) pourquoi l'eau est liquide, et la roche dure , question ridicule , excuse moi .
3 ) On a tous des espérances différentes totalement incontrôlable sans preuves qui nous rassurent , chacun son placebo . le plus dure étant d'accepter sa condition humaine , c'est pour cela que les religions ont imaginés des réponses différentes à ces 3 questions existentielles , afin de nous rassure par l'espérance . Certains ont besoin de croire d'autres pas!!Où est le problème ?
4) cela n'existe pas les lois de la république sont faites pour punir les délits, la réussite passe (la plus part du temps), par le bien .
"Aura les mêmes récompenses " je penses que tu fais allusions a l'eschatologie , voir réponse 3.
Pour information la croyance en dieu est pour moi liée à la peur à l’angoisse que nous avons de la mort !!
Imagines toi un seul instant que nous sachions ce qu'il y a après la mort ? Nous n'aurions plus besoin de religions !!!

Ai je bien répondu ?
Amicalement

Auteur : Espilon
Date : 04 sept.13, 00:33
Message :

- L'univers a été créer par pur hasard, les protons, neutrons se forment, la matière anéantit l'antimatière, les premiers noyaux d'hydrogènes se forment, puis la température baisse, permettant par la suite la formation des premières galaxies.

Tu dis que c'est le hasard, puis ensuite tu dis que c'est les protons... faudrait savoir.
Ensuite, la matière n'anéantit pas l’antimatière, elle s'anéantissent mutuellement.

Auteur : Im-so-punky
Date : 04 sept.13, 01:18
Message : C'est le hasard qui fait que tout cela c'est produit ! Je ne suis pas assez claire ? Enfin bref.

Bah, tu sais je ne fais que prendre des textes scientifiques sur le net, regarde bien cela : http://www.mysterieux.org/big-bang-vie-terre.html

Auteur : Izera
Date : 10 sept.13, 07:19
Message : Merde on est mort

Auteur : jl24
Date : 09 oct.13, 04:24
Message : L'univers peut avoir toujours existé. Donc personne ne l'a alors créé.

Auteur : jl24
Date : 09 oct.13, 04:46
Message :

Kalou a écrit :Pourquoi a-t-on besoin que l'Univers ai été crée par quelqu'un?

Et pourquoi l'univers aurait un commencement ?

Auteur : Boemboy
Date : 09 oct.13, 09:04
Message : abd07:
J'aimerais poser ces questions aux athées.
Qui a créer l'univers?

Qu'est-ce qui te fait croire que l'univers a été créé ?

Pourquoi on est dans la vie et pourquoi l'univers existe?

Je suis dans la vie parce que mon papa et ma maman l'ont bien voulu. On n'est pas dans la vie pour un but, seulement à cause de l'existence de la vie.

pourriez vous nous donnez une explication de notre destinée après la mort?

Je suis une phase d'un cycle de transformation. Les végétaux transforment du minéral en organique. Les animaux vivent de la consommation de matière organique. Je vis comme les autres animaux en consommant de la matière organique. Après ma mort ma matière organique sera brûlée et sera ainsi ramenée à l'état minéral.
Au passage sur Terre j'ai réalisé des choses et j'ai donné une image de moi à mon entourage. Quelque temps après ma disparition ces choses-là disparaitront. Je ne laisse pas d'oeuvre remarquable ni de souvenir impérissable.

Est ce que vous trouvez logique que celui qui fait du bien auras la même récompense que celui qui a fait du mal dans cette vie?

Chacun agit dans le but de faire du bien. Le salaud fait du bien à lui-même et pense qu'il a raison. Chacun mène sa vie de son mieux et le hasard fait le reste. La seule récompense après la mort, c'est la reconnaissance dont jouissent les génies. La seule !

J'aimerais bien me donner des réponses logiques à ces questions?

Ces questions sont-elles logiques ?

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 130