Résultat du test :
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 00:16
Message : La question est dans le titre du sujet.
Attention ne pas confondre entre croire en une religion et croire en Dieu.
Bien à vous.
Auteur : septour
Date : 19 sept.13, 00:39
Message : OUI, pourquoi?
CA ne sert pas a grand chose: Vous recevrez un lavage de cerveau, on vous soulagera le portefeuille tres souvent, vous ne pourrez pas poser de questions embarrassantes, ON vous fera peur et on vous culpabilisera. A part de ca soyez, bien sur, les bienvenus!!
Auteur : levergero78
Date : 19 sept.13, 01:08
Message : parce qu'elle est le reflet -en principe- du Dieu qu'elle déclare ou prétend représenter...
Auteur : Anonymous
Date : 19 sept.13, 01:35
Message : levergero78 a écrit :parce qu'elle est le reflet -en principe- du Dieu qu'elle déclare ou prétend représenter...
d'accord tout à fait avec vous Levergero
mais dans le même temps sur un autre fil vous me dites qu'il faut croire au big-bang parce que des scientifiques prétendent le prouver
il faut choisir soit c'est leur dogme (matière noire, énergie noire - et pourquoi pas magie noire pendant qu'on y est ) car comme je l'explique sur une autre rubrique (science) vous vous faites mener en bateau par eux soit c'est votre "travail" vous pouvez utiliser les nombres complexes prendre un papier un stylo ça coûte rien et c'est plus sûr
Dieu ne vous oblige pas à les suivre(c'est pas écrit dans la bible et pour le Coran je sais pas mais j'en doute) alors soyez libre vraiment et non pas leur esclaves à penser
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 01:40
Message : levergero78 a écrit :parce qu'elle est le reflet -en principe- du Dieu qu'elle déclare ou prétend représenter...
Vous confondez entre croire en une religion et croire en Dieu,mon message était pourtant clair:
Attention ne pas confondre entre croire en une religion et croire en Dieu.
Ce n'est pas parce qu'une religion déclare ou prétend représenter Dieu qu'il faut la prendre pour véridique.
Jésus mets en garde contre ceux qui prétendent qui disent le représenter.
Matthieu 24:5 Car plusieurs viendront sous mon nom, disant : C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens.
Bien à vous.
Auteur : Anonymous
Date : 19 sept.13, 01:48
Message : Bonjour Fifilleland
dans le même temps si tu crois au christ, tu est donc chrétienne et c'est ta religion
donc tu vois c'est hyper simple non?
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 02:02
Message : Croire en une religion n'est pas croire en Dieu.
2Corinthiens 6:16-18 Quel rapport y a-t-il entre le temple de Dieu et les idoles ? Car nous sommes le temple du Dieu vivant, comme Dieu l'a dit : J'habiterai et je marcherai au milieu d'eux ; je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple. C'est pourquoi, Sortez du milieu d'eux, Et séparez-vous, dit le Seigneur ; Ne touchez pas à ce qui est impur, Et je vous accueillerai. Je serai pour vous un père, Et vous serez pour moi des fils et des filles, Dit le Seigneur tout puissant.
il faut choisir soit c'est leur dogme(culte à d'autre dieux)où le vrai culte du Dieu vivant.
Prenez garde, frère, que quelqu'un de vous n'ait un coeur mauvais et incrédule, au point de se détourner du Dieu vivant. (Hébreux 3:12)
La Bible déclare que sans la foi notre relation avec Dieu est vaine (Hébreux 11:6) .
Bien à vous.
Auteur : mhd
Date : 19 sept.13, 02:07
Message : Ne pas dire "croire en une religion"
La religion est la route qui va de l'homme dans sa vie.
C'est: comment l'homme vit?
Comment traiter avec les choses?
Et se reflète dans les différentes idées et les comportements qui s'y habituer, y compris la «croyance en créateur et seigneur."
Auteur : Anonymous
Date : 19 sept.13, 02:18
Message : RE bonjour Camarade Fifilleland
si tu argumente une interprétation de tel ou tel verset des évangiles et que je suis d'accord avec toi
j'adopte la religion chrétienne selon ta propre vision personnelle je suis donc dans ta religion à toi
La tienne celle que tu aura construit en réfléchissant sur les évangiles
j'ai réfléchit un peu mais moins que toi ce que tu a trouvé c'est toi qui la trouvé et je te remercie
et je suis d'accord donc je suis chrétien mais si je crois aux évangiles selon le catholicisme alors où est le problème?
je n'ai pas adopté deux attitudes différentes en pensant que toi tu n'est pas capable de faire mieux qu'eux
pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple?
ensuite il reste du temps pour agir selon la religion telle que tu l'a compris
je suis communiste et tu sais que l'interprétation du marxisme
il y a les troskystes, et d'autres etc...
et dans le troskysme il y a des divergences de compréhension
ils ressemblent beaucoup aux chrétiens qui se chamaillent souvents et souvents pour des causes obscures
la religion musulmane est tres paisible à coté
Auteur : Anonymous
Date : 19 sept.13, 02:38
Message : c'est vrai que vu comme ça j'ai l'air de manger à tous les rateliers
mais je vous assure c'est pas ça du tout:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikola%C3%AF_Iejov Auteur : levergero78
Date : 19 sept.13, 04:01
Message : fifilleland a écrit :
Ce n'est pas parce qu'une religion déclare ou prétend représenter Dieu qu'il faut la prendre pour véridique.
Jésus mets en garde contre ceux qui prétendent qui disent le représenter.
Matthieu 24:5 Car plusieurs viendront sous mon nom, disant : C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens.
Bien à vous.
Souvenez-vous que Jésus lui-même a dit à son apôtre préféré "tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon église" et c'est comme cela qu'a commencé l'église chrétienne avec tous les papes qui se sont succédés...
Auteur : myst-ére
Date : 19 sept.13, 04:33
Message : Pour répondre à ta question, "pourquoi croire en une religion?"
Je dirais tout simplement car elles nous donnent un code morale et par conséquent une conduite à suivre. elles nous apprennent à connaitre Dieu et nous enseignent aussi sur d'autres sujets. Il y aussi d'autres bonnes raisons mais je ne les exprimerais pas pour le moment.
Auteur : Noonalepsyne
Date : 19 sept.13, 05:39
Message : Croire en une religion, ça ne veut rien dire.
On adhère ou appartient à une religion, on croit en une personne.
Auteur : J'm'interroge
Date : 19 sept.13, 05:51
Message : septour a écrit :OUI, pourquoi?
CA ne sert pas a grand chose: Vous recevrez un lavage de cerveau, on vous soulagera le portefeuille tres souvent, vous ne pourrez pas poser de questions embarrassantes, ON vous fera peur et on vous culpabilisera. A part de ca soyez, bien sur, les bienvenus!!
Je n'aurais pas mieux dit!
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 06:15
Message : mhd a écrit :Ne pas dire "croire en une religion"
La religion est la route qui va de l'homme dans sa vie.
C'est: comment l'homme vit?
Comment traiter avec les choses?
Et se reflète dans les différentes idées et les comportements qui s'y habituer, y compris la «croyance en créateur et seigneur."
Une homme qui se tourne vers une religion, cet route qu'il croit être la bonne ne le mènent pas dans le chemin qui mènent à la vie.
Jésus est clair là-dessus "Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi."(Jean 14:6)
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 19 sept.13, 06:30
Message : Une religion se définissant comme une adhésion à une doctrine de foi, la question "Pourquoi croire en une religion?" devient donc: "Pourquoi croire en une doctrine de foi?"
- Je vous propose de vous poser la question de cette manière.
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 06:35
Message : levergero78 a écrit :
Souvenez-vous que Jésus lui-même a dit à son apôtre préféré "tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon église" et c'est comme cela qu'a commencé l'église chrétienne avec tous les papes qui se sont succédés...
Vérifie et examine toute chose,de là à dire que l'église catholique est au rang de l'apôtre préféré de Jésus je parle de l'inquisition de l'église romaine bien sur qui à été fait lorsque les hommes se sont révolter contre l'Éternel,lorsqu'ils ont voulu eux même établir leur règles,les hommes qui ne voulait pas d'eux ont tous été tué(inquisition),voilà comment l'église catholique romaine c'est attribuer se statut pour devenir se quel est de nos jours.
Le pape n'est ni le préféré de Jésus et n'est pas le successeur de Pierre,le Christ peut-il être remplacer ?n'est-ce pas à Lui à qui l'héritage fut promisse ?
Hébreux 9:13-15 Car si le sang des taureaux et des boucs, et la cendre d'une vache, répandue sur ceux qui sont souillés, sanctifient et procurent la pureté de la chair,
combien plus le sang de Christ, qui, par un esprit éternel, s'est offert lui-même sans tache à Dieu, purifiera-t-il votre conscience des oeuvres mortes, afin que vous serviez le Dieu vivant ! Et c'est pour cela qu'il est le médiateur d'une nouvelle alliance, afin que, la mort étant intervenue pour le rachat des transgressions commises sous la première alliance, ceux qui ont été appelés reçoivent l'héritage éternel qui leur a été promis.
Bien à vous.
Auteur : Anonymous
Date : 19 sept.13, 06:35
Message : fifilleland a écrit :
Une homme qui se tourne vers une religion, cet route qu'il croit être la bonne ne le mènent pas dans le chemin qui mènent à la vie.
Jésus est clair là-dessus "Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi."(Jean 14:6)
Bien à vous.
merci beaucoup Fifilleland
sa route mène donc à la lecture et la compréhension de l'évangile puisque Christ ne passe pas aux infos pour parler non?
je ne vois pas en quoi être catholique ou témoins de Jéhovah pose un problème
puisqu'ils la lisent non?
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 06:40
Message : Noonalepsyne a écrit :Croire en une religion, ça ne veut rien dire.
On adhère ou appartient à une religion, on croit en une personne.
Mais si ça veut dire quelque choses , tu te détourne du Dieu vivant.
Nul part dans la Bible dit de vous tournez vers une personne à part de vous tournez vers Jésus Christ.
La Bible explique clairement que seul Jésus est le chemin "Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi."(Jean 14:6)
Bien à vous.
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 06:47
Message : J'm'interroge a écrit :Une religion se définissant comme une adhésion à une doctrine de foi, la question "Pourquoi croire en une religion?" devient donc: "Pourquoi croire en une doctrine de foi?"
- Je vous propose de vous poser la question de cette manière.
Une religion d'homme n'est pas une doctrine de foi,puisque que ceux-ci ont rejeté Dieu et son Fils.
Prenez garde, frère, que quelqu'un de vous n'ait un coeur mauvais et incrédule, au point de se détourner du Dieu vivant. (Hébreux 3:12)
La Bible ne dit pas d'avoir foi en les hommes(religion)mais d'avoir foi et de croire en Dieu et en son Fils.
Bien à vous.
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 06:51
Message : ultrafiltre a écrit :
merci beaucoup Fifilleland
sa route mène donc à la lecture et la compréhension de l'évangile puisque Christ ne passe pas aux infos pour parler non?
je ne vois pas en quoi être catholique ou témoins de Jéhovah pose un problème
puisqu'ils la lisent non?
De quel milieu le Seigneur ordonne t-ils à sont peuple de sortir de leur milieux ?
" Sortez du milieu d'eux "(Essaie 48:20)(Essaie 52:11)(Jérémie 51:45)(2 Corinthiens 6:17)(Apocalypse 18:4-6)
Bien à vous.
Auteur : Anonymous
Date : 19 sept.13, 06:54
Message : oui en effet Fifilleland
je vois
excusez moi je suis nul en religion
au fait
Merci Camarade
Auteur : Noonalepsyne
Date : 19 sept.13, 06:54
Message : fifilleland a écrit :
Mais si ça veut dire quelque choses , tu te détourne du Dieu vivant.
Nul part dans la Bible dit de vous tournez vers une personne à part de vous tournez vers Jésus Christ.
La Bible explique clairement que seul Jésus est le chemin "Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi."(Jean 14:6)
Je ne vois pas le rapport entre ma remarque et votre réponse.
Il n'est pas question de la bible, ni d'un dieu vivant, il est question de religion. Le bouddisme, par exemple, est une religion sans dieu.
Auteur : Anonymous
Date : 19 sept.13, 06:56
Message : merci encore
Auteur : Anonymous
Date : 19 sept.13, 07:10
Message : un cadeau pour vous Fifilleland le pauvre physicien n'avait rien compris et il est retourné se coucher
http://www.youtube.com/watch?v=9cvPLtEzBXI
belle soirée à toi Camarade
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 07:14
Message : Noonalepsyne à écrit:
Il n'est pas question de la bible, ni d'un dieu vivant, il est question de religion. Le bouddisme, par exemple, est une religion sans dieu.
Et la statue du Bouddha tu va me dire c'est quoi si ce n'est pas un faux dieux ?
Ne pas mélangé croire aux religions et croire en Dieu...croire aux religions c'est croire les hommes et non Dieu.
Bien à vous.
Auteur : Anonymous
Date : 19 sept.13, 07:24
Message : j'espère que le cadeau de Jean Cocteau cadeau
http://www.youtube.com/watch?v=9cvPLtEzBXI
sera apprécié car il m'a aussi aidé à trouver que Fifilleland a raison
c'est rare dans un forum de religions
Auteur : Noonalepsyne
Date : 19 sept.13, 07:29
Message : fifilleland a écrit :Et la statue du Bouddha tu va me dire c'est quoi si ce n'est pas un faux dieux ?
Euh... Un hommage à un sage ?
Ne pas mélangé croire aux religions et croire en Dieu...croire aux religions c'est croire les hommes et non Dieu.
On ne risque pas de les mélanger, croire en une religion ne veut rien dire.
Synonymes de religion : adoration, culte, idolâtrie, spiritualité, surnaturel. Expliquez-moi en quoi consiste la croyance en l'adoration.
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 07:47
Message : Noonalepsyne a écrit :
Euh... Un hommage à un sage ?
On ne risque pas de les mélanger, croire en une religion ne veut rien dire.
Synonymes de religion : adoration, culte, idolâtrie, spiritualité, surnaturel. Expliquez-moi en quoi consiste la croyance en l'adoration.
Si vous penser que obtenir la sagesse s'obtient par le moyen de rendre hommage à des statues.
Nous ne devons pas croire que la divinité soit semblable à de l'or, à de l'argent, ou à de la pierre, sculptés par l'art et l'industrie de l'homme.
Croire en une religion c'est croire les hommes qui sont Bibliquement déclaré incrédules.
Puisque tu insiste sur le synonyme de religion Où est-il dit d'adoré autre que Dieu ,de rendre hommage à des statues plutôt qu'à Dieu,la Bible est clair sur cela " les statues ne sauveras pas."
Bien à vous.
Auteur : Noonalepsyne
Date : 19 sept.13, 08:07
Message : fifilleland a écrit :Si vous penser que obtenir la sagesse s'obtient par le moyen de rendre hommage à des statues.
Là n'est pas la question.
Une statue de bouddha n'en fait pas un dieu.
la Bible est clair sur cela
Ça tombe bien, toutes les religions ne se basent pas sur la bible.
Auteur : myst-ére
Date : 19 sept.13, 08:21
Message : noonalepsyne et je m'interroge eux croit en la grammaire :P
peut être que le terme n'est pas le plus approprié mais vous avez bien compris de quoi elle voulait parler, non ?
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 09:10
Message : Noonalepsyne a écrit :
Là n'est pas la question.
Une statue de bouddha n'en fait pas un dieu.
Ça tombe bien, toutes les religions ne se basent pas sur la bible.
Ils ne se basent pas sur la Bible,parce qu'ils non connu ni le Père ni le Fils.
Celui qui les à connu garde la parole,prêchent sa parole et non un autre évangile.
Voilà le pourquoi des fausses religions,à cause de l' incrédulité de l'homme.
Bien à vous.
Auteur : Noonalepsyne
Date : 19 sept.13, 09:56
Message : fifilleland a écrit :Ils ne se basent pas sur la Bible,parce qu'ils non connu ni le Père ni le Fils.
Celui qui les à connu garde la parole,prêchent sa parole et non un autre évangile.
Voilà le pourquoi des fausses religions,à cause de l' incrédulité de l'homme.
C'est donc encore un sujet créé par quelqu'un qui connaît
la seule vraie vérité et qui tient à déclarer publiquement sa supériorité spirituelle sur tous ceux qui ne pensent pas pareil.
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 10:23
Message : Noonalepsyne a écrit :
C'est donc encore un sujet créé par quelqu'un qui connaît la seule vraie vérité et qui tient à déclarer publiquement sa supériorité spirituelle sur tous ceux qui ne pensent pas pareil.
On se calme je n'essaie pas de montré une supériorité où quoi que ce soit,il y à quand même une différence ce n'est pas moi qui donne la supériorité aux religions comme je le voit dans se fil de discussion,parce que d’après vous seul les religions détiennent la vérité ect,et
pourtant vous avez affirmé dans votre précédent message que les religions ne se basent pas sur la Bible,si donc les religions ne se basent pas sur la Bible sa veut dire quel son fausse quel ne sont pas dans la vérité ni dans le bon chemin.
Vous oublier le principal:
"Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi."
Bien à vous.
Auteur : Noonalepsyne
Date : 19 sept.13, 10:41
Message : fifilleland a écrit :parce que d’après vous seul les religions détiennent la vérité
Où ai-je dit cela ??
pourtant vous avez affirmé dans votre précédent message que les religions ne se basent pas sur la Bible,
J'ai dit que toutes n'étaient pas basées sur la bible (= certaines se basent sur autre chose que la bible) ...
L'hindouisme, par exemple, n'a que faire de la bible, mais c'est bien une religion.
si donc les religions ne se basent pas sur la Bible sa veut dire quel son fausse quel ne sont pas dans la vérité ni dans le bon chemin.
Et, pour justifier qu'elles sont fausses, vous utilisez une citation...
Vous oublier le principal:
"Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi."
... de la bible. C'est ce qu'on appelle un
argument circulaire.
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 11:43
Message : Une religion d'homme ne mènent pas à Dieu.seul Jésus est le chemin seul Lui détient la vérité pourquoi vouloir chercher la vérité parmi une religion lorsque Jésus dit que nul ne va au Père que par lui ?
Les religions se prennent-ils pour Lui ?comme Jésus nous l'annonce?
"Car plusieurs viendront sous mon nom, disant : C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens."Matthieu 24:5
"Plusieurs faux prophètes s'élèveront, et ils séduiront beaucoup de gens. "Matthieu 24:11
"Si quelqu'un vous dit alors : Le Christ est ici, ou : Il est là, ne le croyez pas. Car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes ; ils feront de grands prodiges et des miracles, au point de séduire, s'il était possible, même les élus. Voici, je vous l'ai annoncé d'avance."Matthieu 24:23-25
"2Pierre 2:1-3 Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine. Plusieurs les suivront dans leurs dissolutions, et la voie de la vérité sera calomniée à cause d'eux. Par cupidité, ils trafiqueront de vous au moyen de paroles trompeuses, eux que menace depuis longtemps la condamnation, et dont la ruine ne sommeille point."
Bien à vous.
Auteur : septour
Date : 19 sept.13, 11:55
Message : Les religions sont baties sur L'IDEE que les Hommes se font de DIEU!
Donc DIEU et religions, pas la meme chose du tout. Donc religions dans les patates!
ET re donc, religions ...a la feraille, Inutiles, dangereuses et violentes de surcroit.
Auteur : Noonalepsyne
Date : 19 sept.13, 12:20
Message : fifilleland a écrit :Une religion d'homme ne mènent pas à Dieu.seul Jésus est le chemin seul Lui détient la vérité pourquoi vouloir chercher la vérité parmi une religion lorsque Jésus dit que nul ne va au Père que par lui ?
Les religions se prennent-ils pour Lui ?comme Jésus nous l'annonce?
"Car plusieurs viendront sous mon nom, disant : C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens."Matthieu 24:5
"Plusieurs faux prophètes s'élèveront, et ils séduiront beaucoup de gens. "Matthieu 24:11
"Si quelqu'un vous dit alors : Le Christ est ici, ou : Il est là, ne le croyez pas. Car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes ; ils feront de grands prodiges et des miracles, au point de séduire, s'il était possible, même les élus. Voici, je vous l'ai annoncé d'avance."Matthieu 24:23-25
"2Pierre 2:1-3 Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine. Plusieurs les suivront dans leurs dissolutions, et la voie de la vérité sera calomniée à cause d'eux. Par cupidité, ils trafiqueront de vous au moyen de paroles trompeuses, eux que menace depuis longtemps la condamnation, et dont la ruine ne sommeille point."
Non mais il vous est si insupportable que cela de concevoir que certains croyants ne croient pas à la bible, ne croient pas en Jésus et ne croient pas au(x) même(s) dieu(x) que vous ?
Dès lors, vous pouvez bien leur citer la bible entière, la parole de Jésus a pour eux autant de valeur que la philosophie du boulanger du coin, puisqu'ils ne cherchent pas à
aller au même père que vous...
Auteur : J'm'interroge
Date : 19 sept.13, 18:16
Message : fifilleland a écrit :
Une religion d'homme n'est pas une doctrine de foi,puisque que ceux-ci ont rejeté Dieu et son Fils.
Cela sous-entendrait-il selon toi qu'il existe une doctrine de foi qui est de Dieu?
Et si oui laquelle?
Explique moi ça en détail si tu veux bien!
Ps: Pas besoin de me mettre des citations bibliques, car ce livre, - ce n'est qu'un livre! -, est un livre tout ce qu'il y a de plus humain, écrit dans le style historico*-fantastique. Donc même si elle peut fournir une certaine matière à réflexion, la Bible n'est pas à mes yeux une référence en matière de vérité (absolues)...
----- Merci de ta compréhension.
*note: on peut lire aussi hystérico-fantastique... (humour)
Amicalement
Auteur : levergero78
Date : 19 sept.13, 21:15
Message : septour a écrit :Les religions sont baties sur L'IDEE que les Hommes se font de DIEU!
Donc DIEU et religions, pas la même chose du tout.
Tu n'as pas tort car ce sont les hommes qui créent, batîssent, les religions avec leurs idées à eux, souvent préconçues et fausses...
Auteur : VENT
Date : 19 sept.13, 22:30
Message : Ce n'est pas dans la religion que l'on doit croire mais dans la parole de Dieu
Jean 17:. 3 Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ
Jean 17:8 parce que les paroles que tu m’as données, je les leur ai données, et ils les ont reçues, et vraiment ils ont su que je suis sorti comme ton représentant, et ils ont cru que tu m’as envoyé
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 23:19
Message : Noonalepsyne a écrit :
Non mais il vous est si insupportable que cela de concevoir que certains croyants ne croient pas à la bible, ne croient pas en Jésus et ne croient pas au(x) même(s) dieu(x) que vous ?
Dès lors, vous pouvez bien leur citer la bible entière, la parole de Jésus a pour eux autant de valeur que la philosophie du boulanger du coin, puisqu'ils ne cherchent pas à aller au même père que vous...
Habituellement un croyant Bibliquement crois en Dieu et lit la Bible, celui qui ne crois pas Dieu ni en la Bible est appeler incrédule.Puisque celui ne croit pas au Créateur de toute chose,le rejette pour ce tourner vers les faux dieux qui sont les fausses religions.
Deutéronome 11:16 Gardez-vous de laisser séduire votre coeur, de vous détourner, de servir d'autres dieux et de vous prosterner devant eux.
Hébreux 3:12 Prenez garde, frère, que quelqu'un de vous n'ait un coeur mauvais et incrédule, au point de se détourner du Dieu vivant.
Bien à vous.
Auteur : fifilleland
Date : 19 sept.13, 23:25
Message : J'm'interroge à écrit:
Cela sous-entendrait-il selon toi qu'il existe une doctrine de foi qui est de Dieu?
Et si oui laquelle?
Explique moi ça en détail si tu veux bien!
Ps: Pas besoin de me mettre des citations bibliques, car ce livre, - ce n'est qu'un livre! -, est un livre tout ce qu'il y a de plus humain, écrit dans le style historico*-fantastique. Donc même si elle peut fournir une certaine matière à réflexion, la Bible n'est pas à mes yeux une référence en matière de vérité (absolues)...
----- Merci de ta compréhension.
*note: on peut lire aussi hystérico-fantastique... (humour)
Amicalement
Désolé puisque pour vous la Bible n'est qu'un livre et si elle n'est pas pour vous une vérité comment voulez-vous qu'ont explique quelque choses ?
Jésus à bien parlé de sa doctrine,dans les Écritures qui d'ailleurs vous rejeter.
Bien à vous.
Auteur : Phoenixpb
Date : 20 sept.13, 02:35
Message : Personnellement je vois la religion comme un mode d'emploi pour servir dieu au mieux
Auteur : septour
Date : 20 sept.13, 04:10
Message : SERVIR DIEU?
SI DIEU a tout cree, il a donc tout et donc n'a besoin de rien....et certainement pas besoin d'etre servi.
Auteur : J'm'interroge
Date : 20 sept.13, 05:09
Message : fifilleland a écrit :Désolé puisque pour vous la Bible n'est qu'un livre et si elle n'est pas pour vous une vérité comment voulez-vous qu'ont explique quelque choses ?
Oui, pour moi la Bible n'est qu'un livre. Oui...
- Mais, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit en déformant mes propos. J'ai dit, je le répète: "que même si elle peut fournir une certaine matière à réflexion, la Bible n'est pas à mes yeux une référence en matière de vérité (absolue)..."
Ce que je dis n'est donc pas du tout incompatible avec le fait que la Bible, comme n'importe quel autre livre, même un roman purement fictif par exemple, peut contenir certaines vérités, ce que je reconnais tout à fait.
Il y a donc 2 positions bien distinctes:
- 1) La tienne, qui est aussi celle de tout bon fondamentaliste, qui consiste à voir en la Bible la Parole de Dieu, parce que l'on croit que tout ce qui y est dit y est inspiré par lui, donc vrai, absolument vrai.
- 2) La mienne, qui est aussi celle de toute personne essentiellement rationnelle, qui consiste à dire qu'il y a des vérités dans la Bible. Celles que tout le monde peut reconnaître, car certaines choses relèvent du fait historique
parfois, du pur bon sens, voir d'une certaine sagesse (et même d'une sagesse certaine
parfois).
Mais le problème n'est pas là.
En réalité tu as fui la question que je t'ai posée, pour la mauvaise raison qu'y répondre, t'aurait mise devant ta contradiction.
- Car ce que tu n'acceptes pas, c'est que ta doctrine de foi, celle que tu vois dans ta Bible, puisse être considérée de la même manière que n'importe quelle autre, aucune n'ayant d'autre fondement que la croyance, en un texte souvent... (D'où peut-être ton fondamentalisme... ?)
----- Un musulman pourra tenir exactement le même discours que toi avec son Coran. D'ailleurs il s'y trouve aussi des versets qui usent de la même technique que ceux que tu cites...
fifilleland a écrit :Jésus à bien parlé de sa doctrine,dans les Écritures qui d'ailleurs vous rejeter.
Qui te dis que je la rejette? Ou que je rejette les écritures?
Je ne rejette pas tout en bloc! Ce n'est pas moi qui ai ce genre d'attitude...
Je suis un lecteur de la Bible, c'est un ensemble de textes passionnants et souvent enrichissants (et pas que sur le plan intellectuel). Mais vois-tu, je pense sincèrement que l'esprit critique aide à une lecture intelligente et peut être beaucoup plus propice à une vraie sagesse que ce que tu pourrais imaginer.
Amicalement
Auteur : Anonymous
Date : 20 sept.13, 05:18
Message : J'm'interroge a écrit :
Oui, pour moi la Bible n'est qu'un livre. Oui...
- Mais, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit en déformant mes propos. J'ai dit, je le répète: "que même si elle peut fournir une certaine matière à réflexion, la Bible n'est pas à mes yeux une référence en matière de vérité (absolue)..."
Amicalement
mais non mais non j'm'interroge
comment explique tu ça? voyons Camarade
http://www.youtube.com/watch?v=PRdnCYrfd-A
tu peux même gagner 1000 EUROS
Auteur : Anonymous
Date : 20 sept.13, 05:37
Message : ceci dit Dieu aime aussi les athées J'm'interroge
il n'aime pas l'injustice
l'athéisme n'est pas une injustice non plus Camarade
j'aurai bien du mal à lui expliquer Nicholas Léjov j'ai interêt à chercher des arguments et solides
en fait c'était un homme juste mais voilà ... c'est une machinerie
on met le doigt dedans et après tout y passe...
Auteur : fifilleland
Date : 20 sept.13, 05:57
Message : J'm'interroge a écrit:
En réalité tu as fui la question que je t'ai posée, pour la mauvaise raison qu'y répondre, t'aurait mise devant ta contradiction.
Je ne fui pas la question,dans votre commentaire précédent vous dites:
J'm'interroge a écrit:
Ps: Pas besoin de me mettre des citations bibliques, car ce livre, - ce n'est qu'un livre! -, est un livre tout ce qu'il y a de plus humain, écrit dans le style historico*-fantastique. Donc même si elle peut fournir une certaine matière à réflexion, la Bible n'est pas à mes yeux une référence en matière de vérité (absolues)...
En raison de votre
"Pas besoin de me mettre des citations Bibliques"
Voilà pourquoi je vous répond ceci:
fifilleland à écrit:
Désolé puisque pour vous la Bible n'est qu'un livre et si elle n'est pas pour vous une vérité comment voulez-vous qu'ont explique quelque choses ?
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 20 sept.13, 06:02
Message : A ultrafiltre,
?
Auteur : fifilleland
Date : 20 sept.13, 06:04
Message : ultrafiltre a écrit :j'espère que le cadeau de Jean Cocteau cadeau
http://www.youtube.com/watch?v=9cvPLtEzBXI
sera apprécié car il m'a aussi aidé à trouver que Fifilleland a raison
c'est rare dans un forum de religions
Aussitôt que j'aurai l’occasion de visionné le film qui est de longues duré
je vous en donnerai des nouvelles.
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 20 sept.13, 06:32
Message : fifilleland a écrit :J'm'interroge a écrit:
Je ne fui pas la question,dans votre commentaire précédent vous dites:
J'm'interroge a écrit:
En raison de votre "Pas besoin de me mettre des citations Bibliques"
Voilà pourquoi je vous répond ceci:
fifilleland à écrit:
Bien à vous.
Je te disais ça car tu ne peux pas prouver par la Bible seule qu'elle est la Vérité Vraie.
Car cela reviendrait à dire, en simplifiant: "Selon la Bible, la Bible est d'inspiration divine et est la Parole de Dieu, donc la Bible est d'inspiration divine et est la Parole de Dieu".
Tu comprends le problème?
C'est pour cette raison que je t'invitais à (1) formuler un raisonnement (2) qui ne s'appuie pas que sur la Bible, mais également sur la vraie vie et les faits.
Amicalement.
Auteur : fifilleland
Date : 20 sept.13, 07:03
Message : J'm'interroge a écrit:
Je te disais ça car tu ne peux pas prouver par la Bible seule qu'elle est la Vérité Vraie.
Car cela reviendrait à dire, en simplifiant: "Selon la Bible, la Bible est d'inspiration divine et est la Parole de Dieu, donc la Bible est d'inspiration divine et est la Parole de Dieu".
Tu comprends le problème?
C'est pour cette raison que je t'invitais à (1) formuler un raisonnement (2) qui ne s'appuie pas que sur la Bible, mais également sur la vraie vie et les faits.
Amicalement.
La Bible est parole de Dieu et elle déclare que la divinité est en Christ "Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité. "
Le fait est que j'ai ouvert la Bible pour la première fois lorsque que je me suis mise à me posé toutes sortes de questions à propos de l’injustice qui est commise dans se monde le contraire des commandements.
De là vient de vouloir connaitre réellement la parole de Dieu.
Si vous me demander croyez la Bible je vous dit oui.
Parce que selon moi les Écritures sont la paroles de Dieu et la divinité est en Christ.
Jésus n'ordonne à personne de suivre les hommes,mais de le suivre Lui.
Si je choisi la parole de Dieu et celle de son Fils plutôt que celle des hommes (religions), ceci ne concernent que moi.
Bien à vous.
Auteur : Anonymous
Date : 20 sept.13, 07:08
Message : J'm'interroge a écrit :A ultrafiltre,
?
excuse moi Camarade J'm'interroge
peut tu me dire plus précisément
tu sais je suis pas devin
je suis comme le petit Léjov
Auteur : J'm'interroge
Date : 20 sept.13, 07:39
Message : A fifilland,
Tu sais, l'on peut se persuader de tout... Surtout si l'on ne voit que ce que l'on veut bien voir, et que l'on trouve des réponses qui rassurent ou parlent à son vécu de frustration, d'injustice etc... Qu'elles soient rationnelles ou pas ne compte pas.
- Mais parole de "Dieu" ou d'hommes, la religion tient entièrement dans la foi, c'est-à-dire dans la confiance que l'on met dans certaines de ses croyances.
En cela donc, tu es religieuse.
Et même si tu n'acceptes pas ce mot (qui qualifie pourtant bien tes convictions), ce qui te distingue d'une croyante musulmane ce n'est pas que toi tu es dans la "Vérité" et elle pas, c'est que tu ne jures tout simplement pas par le même livre.
----- Au mieux tu as ta vérité et elle la sienne...
Amicalement
Auteur : Anonymous
Date : 20 sept.13, 07:55
Message : ultrafiltre a écrit :
excuse moi Camarade J'm'interroge
peut tu me dire plus précisément
tu sais je suis pas devin
je suis comme le petit Léjov
bonjour Camarade J'm'interroge
je suis pas un animal à ce point quand même j'ai du temps libérable
c'est plus facile quand un ordi est dans le lieu de ce qu'on fait
je répond aux questions dans les limites possibles mais il est vrai que mon Camarade Léjov est limité
et depuis l'évolution est difficile
oh homo sapiens sapiens que sommes nous devenus?
Auteur : J'm'interroge
Date : 20 sept.13, 08:01
Message : J'm'interroge a écrit :
excuse moi Camarade J'm'interroge
peut tu me dire plus précisément
tu sais je suis pas devin
je suis comme le petit Léjov
bonjour Camarade J'm'interroge
je suis pas un animal à ce point quand même j'ai du temps libérable
c'est plus facile quand un ordi est dans le lieu de ce qu'on fait
je répond aux questions dans les limites possibles mais il est vrai que mon Camarade Léjov est limité
et depuis l'évolution est difficile
oh homo sapiens sapiens que sommes nous devenus?
??
Je ne comprends rien à tes posts...
Amicalement.
Auteur : Anonymous
Date : 20 sept.13, 08:36
Message : J'm'interroge a écrit :
??
Je ne comprends rien à tes posts...
Amicalement.
la grosse galère Camarade
j'aimerai bien le comprendre Jean Cocteau
mais pas en un an
faut du temps et de la patience
J'm'interroge
http://www.youtube.com/watch?v=9cvPLtEzBXI
J'm'interroge Camarade J'm'interroge
Auteur : Noonalepsyne
Date : 20 sept.13, 08:55
Message : fifilleland a écrit :Habituellement un croyant Bibliquement crois en Dieu et lit la Bible, celui qui ne crois pas Dieu ni en la Bible est appeler incrédule.Puisque celui ne croit pas au Créateur de toute chose,le rejette pour ce tourner vers les faux dieux qui sont les fausses religions.
Deutéronome 11:16 Gardez-vous de laisser séduire votre coeur, de vous détourner, de servir d'autres dieux et de vous prosterner devant eux.
Hébreux 3:12 Prenez garde, frère, que quelqu'un de vous n'ait un coeur mauvais et incrédule, au point de se détourner du Dieu vivant.
Quel est l'intérêt de poster dans la section général/libre si vous refusez de considérer que le mot religion ne concerne pas seulement les religions bibliques ?
Par ailleurs, vous n'avez pas l'air d'avoir compris que le fait de justifier que la bible est la seule vraie croyance (quelle étroitesse d'esprit...) en vous appuyant sur la bible elle-même est complétement dépourvu de pertinence.
Auteur : fifilleland
Date : 20 sept.13, 08:59
Message : J'm'interroge a écrit :A fifilland,
Tu sais, l'on peut se persuader de tout... Surtout si l'on ne voit que ce que l'on veut bien voir, et que l'on trouve des réponses qui rassurent ou parlent à son vécu de frustration, d'injustice etc... Qu'elles soient rationnelles ou pas ne compte pas.
- Mais parole de "Dieu" ou d'hommes, la religion tient entièrement dans la foi, c'est-à-dire dans la confiance que l'on met dans certaines de ses croyances.
En cela donc, tu es religieuse.
Et même si tu n'acceptes pas ce mot (qui qualifie pourtant bien tes convictions), ce qui te distingue d'une croyante musulmane ce n'est pas que toi tu es dans la "Vérité" et elle pas, c'est que tu ne jures tout simplement pas par le même livre.
----- Au mieux tu as ta vérité et elle la sienne...
Amicalement
Qui parle de juré ici ?
Je me considère et je définie ma croyance,je crois en Dieu et en son Fils.
Je ne me considère pas comme tu le prétend qui selon toi je suis une religieuse comme les soeurs catholiques hé non, je suis avec quelqu'un mon mari et j'ai trois enfants,alors que ceux auquel tu m'associe n'en non aucuns.
Croire en une religion,c'est croire les hommes et non Dieu,croire en une religion c'est renier Dieu et son Fils pour des doctrines d'hommes.
Je crois à la doctrine de Christ et non celle qu'enseignent les hommes,et si quelqu'un veut faire sa volonté(à Dieu) il connaitra si sa doctrine(Christ) vient de Dieu, où si il parle de son chef.
Bien à vous.
Auteur : Noonalepsyne
Date : 20 sept.13, 09:05
Message : fifilleland a écrit :Croire en une religion,c'est croire les hommes et non Dieu
C'est bien pour cela que « croire en une religion » est une expression qui n'existe pas, vous l'avez inventée pour faire passer votre petit message.
On dit « adhérer à/appartenir à/être/se revendiquer d'une religion », ce qui signifie que l'on partage la même croyance que les autres fidèles de cette religion.
Auteur : fifilleland
Date : 20 sept.13, 09:07
Message : Noonalepsyne a écrit :
Quel est l'intérêt de poster dans la section général/libre si vous refusez de considérer que le mot religion ne concerne pas seulement les religions bibliques ?
Par ailleurs, vous n'avez pas l'air d'avoir compris que le fait de justifier que la bible est la seule vraie croyance (quelle étroitesse d'esprit...) en vous appuyant sur la bible elle-même est complétement dépourvu de pertinence.
Écoute il y à une différence entre croire aux hommes et croire en Dieu.
Vous êtes libres de choisir entre Dieu où la religion d'homme,mais je vous prie n’essaie pas de choisir ma propre croyance à ma place parce que je place et je met ma confiance en Dieu seul et en son Fils.
Bien à vous.
Auteur : Anonymous
Date : 20 sept.13, 09:08
Message : Noonalepsyne a écrit :
Quel est l'intérêt de poster dans la section général/libre si vous refusez de considérer que le mot religion ne concerne pas seulement les religions bibliques ?
Par ailleurs, vous n'avez pas l'air d'avoir compris que le fait de justifier que la bible est la seule vraie croyance (quelle étroitesse d'esprit...) en vous appuyant sur la bible elle-même est complétement dépourvu de pertinence.
bonsoir Noonalepsyne
mais alors pourquoi tu le contredit pas?
il suffit pas de dire ce que tu dit il faut le contredire non?
alors tes arguments ils sont où?
1000 euros à gagner je rappelle
Auteur : fifilleland
Date : 20 sept.13, 09:18
Message : Noonalepsyne a écrit :
C'est bien pour cela que « croire en une religion » est une expression qui n'existe pas, vous l'avez inventée pour faire passer votre petit message.
On dit « adhérer à/appartenir à/être/se revendiquer d'une religion », ce qui signifie que l'on partage la même croyance que les autres fidèles de cette religion.
Comme si cet expression n'existaient pas croire en une religion,veut tu que je te nomme toutes les religions existante ?
Une religion d'homme est un mouvement une organisation,fait pas les hommes.
La Bible ne force personne à suivre ses religions,est-ce à Dieu où à une religion qu'ont appartient
Il ni y a qu'un seul Dieu une seul croyance.....
Bien à vous.
Auteur : Anonymous
Date : 20 sept.13, 09:22
Message : Noonalepsyne de toute façon tu peux lui écrire et il est riche et honnête et il répond aux gens ça je le sais
alors si tu a raison tu gagne 1000 euros
et tu peux aussi dire tes arguments ici
on est pas des voleurs
belle soirée Camarade
Auteur : Noonalepsyne
Date : 20 sept.13, 09:28
Message : fifilleland a écrit :Écoute il y à une différence entre croire aux hommes et croire en Dieu.
Vous êtes libres de choisir entre Dieu où la religion d'homme,mais je vous prie n’essaie pas de choisir ma propre croyance à ma place parce que je place et je met ma confiance en Dieu seul et en son Fils.
Comme si cet expression n'existaient pas croire en une religion,veut tu que je te nomme toutes les religions existante ?
Une religion d'homme est un mouvement une organisation,fait pas les hommes.
La Bible ne force personne à suivre ses religions,est-ce à Dieu où à une religion qu'ont appartient
Autant parler à un mur, il y a plus de chances qu'il me réponde quelque chose de cohérent.
Il ni y a qu'un seul Dieu une seul croyance.....
Il y a une multitude de dieux, que vous le vouliez ou non.
Auteur : Anonymous
Date : 20 sept.13, 09:34
Message : Noonalepsyne a écrit :
Autant parler à un mur, il y a plus de chances qu'il me réponde quelque chose de cohérent.
cependant je post pour rien c'est moi le mur?
je te répond mais je suis transparent
1000 euros c'est rien?
il te les donne si tu as raison et si tu t'exprime ici et qu'un imbécile voleur te pique ton idée je paye de ma poche!
j'ai qu'une parole!
Auteur : Noonalepsyne
Date : 20 sept.13, 09:39
Message : ultrafiltre a écrit :cependant je post pour rien c'est moi le mur?
je te répond mais je suis transparent
1000 euros c'est rien?
il te les donne si tu as raison et si tu t'exprime ici et qu'un imbécile voleur te pique ton idée je paye de ma poche!
j'ai qu'une parole!
Tu ne t'exprimes pas clairement, pourquoi serait-ce à moi de déchiffrer tes posts ?
Auteur : Anonymous
Date : 20 sept.13, 09:47
Message : bonsoir Noonalepsyne c'est clair
on te propose de gagner 1000 euro dans le lien que j'ai laissé auparavant
si tu décide de contredire celui qui parle dans ce lien là et que tu choisit de le contredire dans son site et que tu as raison il te donne 1000 euros
si tu décide de le contredire dans ce forum et que tu as raison je te donne 1000 euros si on te vole ton idée au cas où le Rav ne te paye pas à cause qu'il a payé un autre
je te fais confiance je paye cash!
Dieu jugera
Auteur : fifilleland
Date : 20 sept.13, 09:57
Message : Noonalepsyne a écrit :
Autant parler à un mur, il y a plus de chances qu'il me réponde quelque chose de cohérent.
Il y a une multitude de dieux, que vous le vouliez ou non.
Il y a certes une multitude de dieux,mais il ni à qu'un seul Créateur L'Éternel que vous le vouliez ou non.
Bien à vous.
Auteur : Noonalepsyne
Date : 20 sept.13, 09:58
Message : ultrafiltre a écrit :bonsoir Noonalepsyne c'est clair
on te propose de gagner 1000 euro dans le lien que j'ai laissé auparavant
si tu décide de contredire celui qui parle dans ce lien là et que tu choisit de le contredire dans son site et que tu as raison il te donne 1000 euros
si tu décide de le contredire dans ce forum et que tu as raison je te donne 1000 euros si on te vole ton idée au cas où le Rav ne te paye pas à cause qu'il a payé un autre
je te fais confiance je paye cash!
Dieu jugera
super...
Auteur : Noonalepsyne
Date : 20 sept.13, 10:11
Message : fifilleland a écrit :Il y a certes une multitude de dieux,mais il ni à qu'un seul Créateur L'Éternel que vous le vouliez ou non.
On connaît la chanson...
Auteur : fifilleland
Date : 20 sept.13, 10:17
Message : Il y a bien eu un Créateur de toute choses,non ?
À moins que tu crois que tout à été fait de sa propre initiative c'est à dire la vie sans Créateur ?
Bien à vous.
Auteur : Noonalepsyne
Date : 20 sept.13, 10:26
Message : fifilleland a écrit :Il y a bien eu un Créateur de toute choses,non ?
À moins que tu crois que tout à été fait de sa propre initiative c'est à dire la vie sans Créateur ?
Je n'ai pas de croyance.
Auteur : Anonymous
Date : 20 sept.13, 10:31
Message : Noonalepsyne a écrit :
On connaît la chanson...
bonsoir Camarade
mais quand même Noonalepsyne
autre argument auquel on pourrait avoir accès...
parce que tu sait Camarade je suis communiste donc à la limite une photo ne fait rien
il faut combattre comme un soldat
casque, arme, et tenue de combat
pas avec une photo Camarade
mais bon c'est un début ok ..mais là le Rav il me fout une baffe méritée si je fait ça
belle soirée Camarade
Auteur : J'm'interroge
Date : 20 sept.13, 11:54
Message : fifilleland a écrit :Je ne me considère pas comme tu le prétend qui selon toi je suis une religieuse comme les soeurs catholiques hé non, je suis avec quelqu'un mon mari et j'ai trois enfants,alors que ceux auquel tu m'associe n'en non aucuns.
Lol! Je n'ai jamais pensé ça!
Tu n'es pas une religieuse dans le sens d'une pratique donnée catho, mais tu es religieuse dans ton attitude et dans tes croyances.
- A ta manière donc...
Noonalepsyne a écrit :
Je n'ai pas de croyance.
Pas mal le schéma illustrant le raisonnement circulaire des fondamentalistes.
Auteur : Anonymous
Date : 20 sept.13, 12:04
Message : J'm'interroge a écrit :
Raisonnement circulaire.
les immortels connaissent ce genre de raisonnement
la preuve:
le temps définition du petit Robert2007(le grand étant inaccessible)
Temps:Milieu indéfini où paraissent se
découler irréversiblement les existences dans leurs
changement, les événements et les phénomènes dans leurs
succession
en bleu tout ce qui est lié à la cinématique donc au temps
alors question langue de bois pour dire un mot par un autre et tourner en rond même les immortels ne font pas mieux et pourtant... c'est pas la photo de notre ami
Auteur : Anonymous
Date : 20 sept.13, 12:30
Message : cependant les immortels sont comme des enfants dont on dit:
la vérité sort de la bouche des enfants
ils ont dit "paraissent se découler"
oh là on va où là?
serait-ce la mort annoncée de la langue de bois?
Auteur : Noonalepsyne
Date : 20 sept.13, 21:41
Message : (
J'm'interroge a écrit :Pas mal le schéma illustrant le raisonnement circulaire des fondamentalistes.
Ça vient de
nioutaik.
)
Auteur : mhd
Date : 20 sept.13, 22:53
Message : fifilleland a écrit :
Une homme qui se tourne vers une religion, cet route qu'il croit être la bonne ne le mènent pas dans le chemin qui mènent à la vie.
Jésus est clair là-dessus "Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi."(Jean 14:6)
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
(61 : 1 ) Ce qui est dans les cieux et ce qui est sur la terre glorifient Allah, et Il est le Puissant, le Sage.
( 2 ) O vous qui avez cru! Pourquoi dites-vous ce que vous ne faites pas?
( 3 ) C'est une grande abomination auprès d'Allah que de dire ce que vous ne faites pas.
( 4 ) Allah aime ceux qui combattent dans Son chemin en rang serré pareils à un édifice renforcé.
( 5 ) Et quand Moïse dit à son peuple: «O mon peuple! Pourquoi me maltraitez-vous alors que vous savez que je suis vraiment le Messager d'Allah [envoyé] à vous?» Puis quand ils dévièrent, Allah fit dévier leurs cœurs, car Allah ne guide pas les gens pervers.
( 6 ) Et quand Jésus fils de Marie dit: «O Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera «Ahmad». Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent: «C'est là une magie manifeste».
( 7 ) Et qui est plus injuste que celui qui invente un mensonge contre Allah, alors qu'il est appelé à l'Islam? Et Allah ne guide pas les gens injustes.
( 8 ) Ils veulent éteindre de leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah parachèvera Sa lumière en dépit de l'aversion des mécréants.
( 9 ) C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la Religion de Vérité, pour la placer au-dessus de toute autre religion, en dépit de l'aversion des associateurs.
Auteur : fifilleland
Date : 21 sept.13, 00:08
Message : J'm'interroge a écrit :
Lol! Je n'ai jamais pensé ça!
Tu n'es pas une religieuse dans le sens d'une pratique donnée catho, mais tu es religieuse dans ton attitude et dans tes croyances.
- A ta manière donc...
La religion pure et sans tache, devant Dieu notre Père, consiste à visiter les orphelins et les veuves dans leurs afflictions, et à se préserver des souillures du monde.
Bien à vous.
Auteur : fifilleland
Date : 21 sept.13, 00:47
Message : ultrafiltre a écrit :Noonalepsyne de toute façon tu peux lui écrire et il est riche et honnête et il répond aux gens ça je le sais
alors si tu a raison tu gagne 1000 euros
et tu peux aussi dire tes arguments ici
on est pas des voleurs
belle soirée Camarade
Doit-je comprendre que votre lien est dans le but de gagné de l'argent ?
Si oui je vous le dit je ne suis pas intéressé l'argent est rien et na aucun rapport avec le don de Dieu.
"Que ton argent périsse avec toi, puisque tu as cru que le don de Dieu s'acquérait à prix d'argent !"(Acte 8:20)
Bien à vous.
Auteur : Anonymous
Date : 21 sept.13, 01:45
Message : fifilleland a écrit :
Doit-je comprendre que votre lien est dans le but de gagné de l'argent ?
Si oui je vous le dit je ne suis pas intéressé l'argent est rien et na aucun rapport avec le don de Dieu.
"Que ton argent périsse avec toi, puisque tu as cru que le don de Dieu s'acquérait à prix d'argent !"(Acte 8:20)
Bien à vous.
non vous avez mal compris , le lien ne s'adresse pas à vous puisqu'il fait fait comprendre l'importance de la bible
pour comprendre il faut le regarder
Auteur : fifilleland
Date : 21 sept.13, 03:06
Message : ultrafiltre a écrit :
non vous avez mal compris , le lien ne s'adresse pas à vous puisqu'il fait fait comprendre l'importance de la bible
pour comprendre il faut le regarder
"Il est écrit : L'homme ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu. "
Il est évident que la Bible est importante,c'est vers elle (la parole)celle de Dieu que l'homme doit se tourner et non aux religions qui ne sont pas parole de Dieu.
Bien à vous.
Auteur : Anonymous
Date : 21 sept.13, 03:08
Message : oui je sais Fifilleland, je vois pas le rapport mais oui tu a raison
tu a vu le lien au moins?
Auteur : J'm'interroge
Date : 21 sept.13, 11:04
Message : fifilleland a écrit :La religion pure et sans tache, devant Dieu notre Père, consiste à visiter les orphelins et les veuves dans leurs afflictions, et à se préserver des souillures du monde.
Les souillures du monde... ? Visiter les orphelins et les veuves... ? De quoi tu parles?
Auteur : Anonymous
Date : 21 sept.13, 11:12
Message : J'm'interroge a écrit :
Les souillures du monde... ? Visiter les orphelins et les veuves... ? De quoi tu parles?
beh oui Camarade en tout cas ça c'est l'action armée non?
mais les chats aussi
la religion pure c'est l'action!
pas le bla-bla non?
quand à la souillure du monde pour un chat ça je connais
un chat sauvage on l'invite pas chez soi-qu'il reste sur le balcon quelques carresses ok mais stop- (quand on en a trop et que physiquement on peut pas plus)
on laisse la gamelle car ils sont déjà dépendants et c'est trop triste
ils sont difficiles crois moi J'm'interroge
Auteur : J'm'interroge
Date : 21 sept.13, 12:38
Message : Ultrafiltre a écrit :la religion pure c'est l'action!
Oui certes, mais quelle action? Et surtout motivée par quoi?
Auteur : Anonymous
Date : 21 sept.13, 12:47
Message : J'm'interroge a écrit :
Oui certes, mais quelle action? Et surtout motivée par quoi?
motivée par le fait que quand un chat viens te voir tu pense pas qu'il viens avec un billet de dix euros contre une gamelle non?
donc motivé par une espèce de sensation "fraternelle"
oui c'est con mais c'est comme ça
quelle motivation?
on est pas en train de quantifier une motivation non?
Auteur : fifilleland
Date : 22 sept.13, 00:44
Message : J'm'interroge a écrit :
Les souillures du monde... ? Visiter les orphelins et les veuves... ? De quoi tu parles?
Il vaut mieux se convertir au Seigneur plutôt que de se convertir à des fables judaïques et à des commandements d'hommes qui se détournent de la vérité.
Bien à vous.
Auteur : septour
Date : 22 sept.13, 08:06
Message : Tant que vous n'aurez pas compris que DIEU est a l'origine de tout ce qui existe et de tout ce qui n'existe pas(matiere et esprit) avec Tout ce que cela comporte, vous continuerez a tomber dans le panneau des religions, a tourner en rond sans avancer d'on IOTA.
Auteur : fifilleland
Date : 22 sept.13, 23:38
Message : septour a écrit :Tant que vous n'aurez pas compris que DIEU est a l'origine de tout ce qui existe et de tout ce qui n'existe pas(matiere et esprit) avec Tout ce que cela comporte, vous continuerez a tomber dans le panneau des religions, a tourner en rond sans avancer d'on IOTA.
Tomber dans le panneau des religions,c'est tomber dans le panneau de la séduction.
"Car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes ; ils feront des prodiges et des miracles pour séduire les élus, s'il était possible."
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 23 sept.13, 11:29
Message : ultrafiltre a écrit :
les immortels connaissent ce genre de raisonnement
la preuve:
le temps définition du petit Robert2007(le grand étant inaccessible)
Temps:Milieu indéfini où paraissent se découler irréversiblement les existences dans leurs changement, les événements et les phénomènes dans leurs succession
en bleu tout ce qui est lié à la cinématique donc au temps
alors question langue de bois pour dire un mot par un autre et tourner en rond même les immortels ne font pas mieux et pourtant... c'est pas la photo de notre ami
Tu confonds raisonnement circulaire et définition creuse...
ultrafiltre a écrit :
motivée par le fait que quand un chat viens te voir tu pense pas qu'il viens avec un billet de dix euros contre une gamelle non?
donc motivé par une espèce de sensation "fraternelle"
oui c'est con mais c'est comme ça
quelle motivation?
on est pas en train de quantifier une motivation non?
Quel est le rapport avec la religion et Dieu?
Ta "sensation fraternelle", tu l'expliques par "Dieu"? - Si oui, excuse moi, mais quelle vision merdique de l'Homme!
Il n'est pas question de quantifier une motivation, mais d'en identifier la nature et la fin...
fifilleland a écrit :
Il vaut mieux se convertir au Seigneur plutôt que de se convertir à des fables judaïques et à des commandements d'hommes qui se détournent de la vérité.
Tu parles de fables judaïques, mais qui est le "Seigneur" dont tu parles? Ne le trouves-tu pas dans ta Bible? N'es-tu pas une fanatique comme les autres, ceux que tu critiques?
Tu sais, Jésus est aussi une fable judaïque. Qu'y a-t'il de vrai dans ce qui est relaté de lui?
Si tu parles du christ comme d'un mythe dans le sens de Jung, là je pourrais entrevoir quelque chose d'intelligible dans ce que tu dis. Mais je doute que ce soit le cas. Tu aurais sinon une vision beaucoup moins binaire...
Tu parles de la vérité, mais la connais-tu toi? - Car si c'est le cas, tu devrais créer une religion justement!
Vous mélangez tout mes amis! Mettez un peu d'ordre dans vos esprits...
Evitons que la discussion ne tourne au dialogue de fous!
Amicalement.
Auteur : fifilleland
Date : 23 sept.13, 23:50
Message : J'm'interroge a écrit:
Tu parles de fables judaïques, mais qui est le "Seigneur" dont tu parles? Ne le trouves-tu pas dans ta Bible? N'es-tu pas une fanatique comme les autres, ceux que tu critiques?
Tu sais, Jésus est aussi une fable judaïque. Qu'y a-t'il de vrai dans ce qui est relaté de lui?
Si tu parles du christ comme d'un mythe dans le sens de Jung, là je pourrais entrevoir quelque chose d'intelligible dans ce que tu dis. Mais je doute que ce soit le cas. Tu aurais sinon une vision beaucoup moins binaire...
Tu parles de la vérité, Mais la connais-tu toi? - Car si c'est le cas, tu devrais créer une religion justement!
Vous mélangez tout mes amis! Mettez un peu d'ordre dans vos esprits...
Amicalement.
À se que je sache une constatation n'est pas un jugement.....
Je parle des fables, des religions d'homme qui sont contraire à la saine doctrine.
Jean 7:16-18
Jésus leur répondit : Ma doctrine n'est pas de moi, mais de celui qui m'a envoyé. Si quelqu'un veut faire sa volonté, il connaîtra si ma doctrine est de Dieu, ou si je parle de mon chef. Celui qui parle de son chef cherche sa propre gloire ;
mais celui qui cherche la gloire de celui qui l'a envoyé, celui-là est vrai, et il n'y a point d'injustice en lui.
Qui parle de mythe si ce n'est que les fausses religions ? selon eux Dieu est un mensonge et son Christ une légende,c'est bien celle-ci(religion d'homme) qui ont fait l'invention de faux dieux due à leur incrédulité.
Or ce que je vois, les religions se sont élevé bien haut sur un piédestal,et Dieu n'est plus l'évidence et l'espérance des hommes à cause des religions,mais une légende pour le plus grand nombre.
Ici si ils y a quelqu'un qui mélange tout c'est bien les religions et ceux qui les crois,pourquoi croire en une religion plutôt que de croire en Dieu et son Fils ?
Bien à vous.
Auteur : Mormon
Date : 24 sept.13, 00:21
Message : fifilleland a écrit :pourquoi croire en une religion plutôt que de croire en Dieu et son Fils ?
Parce que cela est déjà une religion : la vôtre ! Celle que vous vous êtes construite en concluant à cela.
Auteur : fifilleland
Date : 24 sept.13, 00:26
Message : Mormon a écrit :
Parce que cela est déjà une religion : la vôtre ! Celle que vous vous êtes construite en concluant à cela.
Jean 7:16-18 Jésus leur répondit :
Ma doctrine n'est pas de moi, mais de celui qui m'a envoyé. Si quelqu'un veut faire sa volonté, il connaîtra si ma doctrine est de Dieu, ou si je parle de mon chef. Celui qui parle de son chef cherche sa propre gloire ; mais celui qui cherche la gloire de celui qui l'a envoyé, celui-là est vrai, et il n'y a point d'injustice en lui.
Comme vous pouvez le constater dans le verset ,Jésus à bien sa doctrine et elle vient de Dieu.
Bien à vous.
Auteur : Mormon
Date : 24 sept.13, 02:04
Message : fifilleland a écrit :
Comme vous pouvez le constater dans le verset ,Jésus à bien sa doctrine et elle vient de Dieu.
Et cela constitue la vraie religion, mais une religion parmi d'autres.
Auteur : medico
Date : 24 sept.13, 04:30
Message : fifilleland"][
Parce que cela est déjà une religion : la vôtre ! Celle que vous vous êtes construite en concluant à cela.[/quote]
Jean 7:16-18 Jésus leur répondit : Ma doctrine n'est pas de moi, mais de celui qui m'a envoyé. Si quelqu'un veut faire sa volonté, il connaîtra si ma doctrine est de Dieu, ou si je parle de mon chef. Celui qui parle de son chef cherche sa propre gloire ; mais celui qui cherche la gloire de celui qui l'a envoyé, celui-là est vrai, et il n'y a point d'injustice en lui.
Comme vous pouvez le constater dans le verset ,Jésus à bien sa doctrine et elle vient de Dieu.
Bien à vous.[/quote]
donc si elle vient de Dieu ça prouve que Jésus n'est pas Dieu!
simple bon sens.
Auteur : fifilleland
Date : 24 sept.13, 21:51
Message : Mormon a écrit :
Et cela constitue la vraie religion, mais une religion parmi d'autres.
Sa doctrine est la vrai,les autres sont fausses.
Bien à vous.
Auteur : fifilleland
Date : 24 sept.13, 21:52
Message : medico à écrit:
donc si elle vient de Dieu ça prouve que Jésus n'est pas Dieu!
simple bon sens.
Où est le rapport avec le sujet ?
Bien à vous.
Auteur : septour
Date : 25 sept.13, 01:05
Message : Et pourtant OUI, le christ est bien DIEU.....en ce sens: Nous sommes des parties de DIEU et chacun de Nous est DIEU dans un corps, un modele reduit en qq sorte. Situation absolument necessaire pour que ce qui arrive soit tel que nous le vivons, le subissons.
Quand je dis NOUS, je parle de TOUT ce qui vit dans TOUS les regnes de la VIE.
Auteur : Phoenixpb
Date : 25 sept.13, 02:12
Message : La religion est simplement un mode d'emploi pour mieux servir son dieu respectif
Auteur : septour
Date : 25 sept.13, 02:47
Message : SERVIR DIEU
S'il y a qq qui n'a pas besoin d'etre servi c'est bien DIEU. IL est tout ce qui existe et n'existe pas, il a tout cree et donc a tout, comment "SERVIR" qq qui n'a besoin de rien, pas meme d'etre adore!
Auteur : Phoenixpb
Date : 25 sept.13, 03:44
Message : J'avoue que servir n'est pas le terme adéquat
Honorer, comprendre peut être
Auteur : J'm'interroge
Date : 25 sept.13, 04:03
Message : Ah la la!! Misère que la foi!!
Auteur : levergero78
Date : 26 sept.13, 05:36
Message : Comme je l'ai déjà écrit dans un autre topic, ce sont les hommes qui ont créé Dieu (les Dieux) et par conséquent les religions diverses et variées.
Il est donc normal qu'ils y croient, non ?
Auteur : fifilleland
Date : 26 sept.13, 07:44
Message : levergero78 a écrit :Comme je l'ai déjà écrit dans un autre topic, ce sont les hommes qui ont créé Dieu (les Dieux) et par conséquent les religions diverses et variées.
Il est donc normal qu'ils y croient, non ?
Vous y croyez-vous à ses dieux créé par les religions ?
"
Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face.Exode 20:3"
"
Vous ne ferez point des dieux d'argent et des dieux d'or, pour me les associer; vous ne vous en ferez point.Exode 20:23"
Les hommes n'ont pas créé le Dieu du ciel,puisqu'ils sont incrédules il leur fallait en inventé(les faux dieux) c'est à dire les fausses religions.
Jérémie 10.11
Vous leur parlerez ainsi:
Les dieux qui n'ont point fait les cieux et la terre Disparaîtront de la terre et de dessous les cieux.
10.12
Il a créé la terre par sa puissance, Il a fondé le monde par sa sagesse, Il a étendu les cieux par son intelligence.
"
Prenez garde, frère, que quelqu'un de vous n'ait un coeur mauvais et incrédule, au point de se détourner du Dieu vivant.Hébreux 3:12"
Bien à vous.
Auteur : fifilleland
Date : 26 sept.13, 08:04
Message : septourà écrit:
SERVIR DIEU
S'il y a qq qui n'a pas besoin d'etre servi c'est bien DIEU. IL est tout ce qui existe et n'existe pas, il a tout cree et donc a tout, comment "SERVIR" qq qui n'a besoin de rien, pas meme d'etre adore!
Septour
Les hommes ont un besoin constant de ce faire servir,coté
religions leurs acolytes ect...voilà pourquoi il est écrit que:" les hommes ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen!"
Chacun est libre si il veut servir les religions est sont choix si il veut servir Dieu est son choix,"nul ne peut servir les deux(religions) et Dieu.
Soit ont aime les religions ou soit on aime Dieu,ont ne peut aimé les deux à la fois.
Bien à vous.
Auteur : levergero78
Date : 26 sept.13, 21:00
Message : fifilleland a écrit :
Soit ont aime les religions ou soit on aime Dieu, on ne peut aimé les deux à la fois.
Bien à vous.
Bien sûr que si, puisque l'un (Dieu) découle de l'autre (la religion)...
Auteur : fifilleland
Date : 26 sept.13, 23:05
Message : levergero78 a écrit :
Bien sûr que si, puisque l'un (Dieu) découle de l'autre (la religion)...
Les dieux des religions ne sont pas le Dieu qui a fait les cieux et la terre.
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 27 sept.13, 09:14
Message : fifilleland a écrit :
Les dieux des religions ne sont pas le Dieu qui a fait les cieux et la terre.
Bien à vous.
Tu n'as toujours pas compris que si ton "Dieu" est "Dieu"
pour toi, ce n'est que parce que tu y crois!!! Ce "Dieu" constitue donc la base de ta religion.
- Donc, ce dont tu témoignes aux fil de tes posts ce n'est pas de "Dieu", mais de ton fanatisme que rien ne différencie fondamentalement des autres - et même de ceux de la pire espèce. Car tu crois posséder la Vérité.
----- Le tien est privé, mais cela ne fait pas de toi une inspirée...
Ok?
Auteur : fifilleland
Date : 27 sept.13, 09:55
Message : J'm'interroge à écrit:
Tu n'as toujours pas compris que si ton "Dieu" est "Dieu" pour toi, ce n'est que parce que tu y crois!!! Ce "Dieu" constitue donc la base de ta religion.
Il y a bien un Créateur de toutes choses,je parle du Créateur des cieux et de la terre de nous ,il y à un Créateur à tout ses choses sinon se serait rien,rien n'existerai.
Bien à vous.
Auteur : Noonalepsyne
Date : 27 sept.13, 12:11
Message : fifilleland a écrit :Il y a bien un Créateur de toutes choses,je parle du Créateur des cieux et de la terre de nous ,il y à un Créateur à tout ses choses sinon se serait rien,rien n'existerai.
Et pourquoi la formation des cieux et de la terre ne pourrait-elle pas être inhérente à ses constituants ?
Auteur : J'm'interroge
Date : 27 sept.13, 22:18
Message : fifilleland a écrit :J'm'interroge à écrit:
Il y a bien un Créateur de toutes choses,je parle du Créateur des cieux et de la terre de nous ,il y à un Créateur à tout ses choses sinon se serait rien,rien n'existerai.
Bien à vous.
Ecoute fifilland, scrute autant que tu le peux, ouvre tes yeux:
Y a-t'il quoi que ce soit dans l'Univers qui apparait aujourd'hui encore par création divine?
Cite moi un seul exemple! Un seul me suffira.
Si tu ne trouves rien, il faudra te résoudre à accepter qu'il n'y a aucune raison de supposer que ce fut différent à un moment du passé.
L'Univers est merveilleux, fascinant, le fait d'évoquer un "Dieu Créateur" ne le rend pas plus beau, ce n'est pas rendre hommage à la vie, à l'Univers.
S'il y a un "Créateur", c'est l'Univers lui-même, car oui l'Univers est créateur.
Amicalement,
Auteur : Blaphafas
Date : 27 sept.13, 22:28
Message : J'm'interroge a écrit :
Ecoute fifilland,
Regarde fifilland,
Pour que tu comprennes,
Y a-t'il quoi que ce soit dans l'Univers qui apparait aujourd'hui encore par création divine?
Écoute machin-roge,
Regarde machin-roge,
Depuis que Dieu a tout créé pendant les 6 premiers jours, il est évident que Dieu n'a plus rien créé.
Cite moi un seul exemple! Un seul me suffira.
Si tu ne trouves rien il faudra te résoudre à accepter qu'il n'y a aucune raison de supposer que se ffut différent à un moment du passer.
C'est quoi cette logique ? Prenons un dessinateur à la retraite. Si donc il ne dessine plus rien à un moment de sa vie, cela signifie donc qu'il n'a jamais dessiné auparavant ?
L'univers est merveilleux, fascinant, en quoi le fait d'évoquer un "Dieu Créateur" le rend-t'il plus beau?
Tu inverses. L'univers est beau, parfait, simplement parce que l'Être parfait l'a créé.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 sept.13, 23:40
Message : Blaphafas a écrit :En résumé, si j'avais couru plus vite que le chien, j'aurais pu être ton père.
http://www.forum-religion.org/post695053.html#p695053 Auteur : fifilleland
Date : 28 sept.13, 00:49
Message : J'm'interroge à écrit:
Ecoute fifilland, scrute autant que tu le peux, ouvre tes yeux:
Y a-t'il quoi que ce soit dans l'Univers qui apparait aujourd'hui encore par création divine?
Cite moi un seul exemple! Un seul me suffira.
Si tu ne trouves rien, il faudra te résoudre à accepter qu'il n'y a aucune raison de supposer que ce fut différent à un moment du passé.
L'Univers est merveilleux, fascinant, le fait d'évoquer un "Dieu Créateur" ne le rend pas plus beau, ce n'est pas rendre hommage à la vie, à l'Univers.
S'il y a un "Créateur", c'est l'Univers lui-même, car oui l'Univers est créateur.
Amicalement,
Il est certain que nous ne devons pas croire que la divinité soit semblable à de l'or, à de l'argent, ou à de la pierre, sculptés par l'art et l'industrie de l'homme.
Vous êtes persuadés qu’il n’y a point de vérité.
Cependant, s’il n’y avait point de vérité, il n’y aurait point la Terre et le Soleil, ni
d’étoiles avec leurs astres ; il n’y aurait point d’univers et nous ne serions pas. Ce
serait le néant. Il convient donc d’étudier les choses célestes pour connaître qui nous
sommes, où nous allons, et comment il convient de vivre en étant Homme.
soyons conscients que la création des végétaux, des animaux et des hommes est le
fruit d’une volonté. En effet, puisque aucune créature n’a pu naître de sa propre
initiative depuis que le Soleil brille et que la Terre a de l’eau, il fallut forcément une
initiative première à partir de laquelle le monde fut créé. L’initiative étant toujours
issue d’une volonté et une volonté d’un esprit, cet esprit, qui existe de toute éternité
et qui créa le monde, c’est Dieu.
N’étant point nés à côté de l’univers mais en son sein, notre propre existence
prouve formellement que l’univers de Dieu est vivant.
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 sept.13, 04:56
Message :
Tu as bien fait de signaler. Moi perso, je ne lui réponds plus.
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 sept.13, 06:08
Message : fifilleland a écrit :
Vous êtes persuadés qu’il n’y a point de vérité.
Cependant, s’il n’y avait point de vérité, il n’y aurait point la Terre et le Soleil, ni
d’étoiles avec leurs astres ; il n’y aurait point d’univers et nous ne serions pas. Ce
serait le néant.
Je ne crois pas qu'il y ait une vérité absolue non. Car parler de vérité n'a de sens que
relativement à un discours. S'il existe une vérité Absolue, de toute façon elle ne peut ni se dire, ni se communiquer.
- Je crois en la vérité scientifique, car est scientifiquement vraie, une affirmation basée sur les faits, leur donnant une explication générale, permettant d'établir des relations entre eux et d'en anticiper d'autres avec une fiabilité éprouvée. Une vérité scientifique est vérifiable, fonctionnelle et est acceptée, tant qu'une meilleure compréhension et formulation des choses, ne vienne la compléter, et même parfois la remplacer. Est vrai, ce qui est pertinent aux regard des faits.
fifilleland a écrit :Il convient donc d’étudier les choses célestes pour connaître qui nous
sommes, où nous allons, et comment il convient de vivre en étant Homme.
Il convient d'étudier toute chose oui.
fifilleland a écrit :soyons conscients que la création des végétaux, des animaux et des hommes est le
fruit d’une volonté.
Ceci est une croyance et en aucun cas un fait. Il n'y a pas eu besoin de volonté pour que les végétaux, les animaux et les hommes apparaissent. Tu parles de création, relis mon post et essaye de comprendre l'argument qui y est présenté. Je t'invitais aussi à répondre à une question simple en me fournissant un seul exemple de création divine de nos jours.
- Si tu es capable d'en fournir un que je pourrai authentifier, alors j'admettrai volontiers la possibilité qu'il y ait eu une création par "Dieu" à une étape antérieure. Sinon, ce sera à toi de reconnaître l'extrême faiblesse, si ce n'est l'incongruité totale de ta croyance.
fifilleland a écrit :En effet, puisque aucune créature n’a pu naître de sa propre
initiative depuis que le Soleil brille et que la Terre a de l’eau, il fallut forcément une
initiative première à partir de laquelle le monde fut créé. L’initiative étant toujours
issue d’une volonté et une volonté d’un esprit, cet esprit, qui existe de toute éternité
et qui créa le monde, c’est Dieu.
Il n'y a pas eu besoin de la moindre initiative pour l'apparition de l'Univers ou de la vie sur terre. Où vas-tu chercher ça? Ton raisonnement ne se base sur rien.
- Quand tu dis que "[rien] n'a pu naître de sa propre initiative". Cela n'implique pas qu'il faille une initiative extérieure...
----- Bon tu parles d' "aucune créatures"... C'est un terme impropre. Car s'il n'y a pas de "Créateur", les formes vivantes ne sont pas des "créatures", mais simplement ce qu'elles sont: "des formes vivantes".
Ok?
> Attention aux idées préconçues et aux choses qui te semblent évidentes, car de telles choses se révèlent très souvent fausses. Comme la terre qui semblait plate mais qui en réalité est ronde.......
fifilleland a écrit :N’étant point nés à côté de l’univers mais en son sein, notre propre existence
prouve formellement que l’univers de Dieu est vivant.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Veux-tu être plus précise STP.
- Nous sommes nés
dans notre Univers et
de notre Univers, nous trouvons donc notre origine en lui et lui seul, il n'est donc d'aucune utilité d'invoquer un "Dieu", car cette idée n'explique absolument rien, ne rajoute absolument rien à la compréhension de la vie. Cela complique même artificiellement les choses...
> Voir le "Principe de parcimonie".
Amicalement
Auteur : fifilleland
Date : 28 sept.13, 07:27
Message : Tu dit que tu ne crois pas qu'il y ait une vérité absolue,mais tu parle de scientifique laisse tu entendre qu'il sont plus proche de la vérité ?
Ceux que vous élevé ainsi sur un piédestal(les scientifiques) ses hommes vont jusqu'à changer la création par des manipulations de gènes, de cellules et d’embryons.
Ses hommes ont échoué dans leur tentatives d’explications sur
l’existence ils sont arrivés à cette conclusion : l’homme est un hasard ! L’eau sur
la Terre est un hasard ! La Terre elle-même est un très grand hasard, ainsi que
l’intelligence des hommes !
dites-moi, si ce hasard-là est en mesure de
concevoir et de créer les astres qui offrent des conditions de vie avec lesquelles il
forme le monde espèce après espèce, jusqu’aux hommes qui rient et pleurent, n’est-il
pas divin ?
Moi je trouve que se qui complique la vie des hommes se sont les sectes,les scientifiques et tout se qui est artificielle tel sont leur chimères,basé sur des tonnes de mensonges.
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 sept.13, 08:36
Message : A fifilleland,
Tu ne réponds pas aux posts et n'en tiens aucun compte.
Tu n'es pas dans une logique de dialogue, tu reviens avec tes croyances comme si c'était des évidences, alors que je ne les partage pas.
Bien sûr que la science est beaucoup plus apte à trouver des vérités sur lesquelles bâtir, et beaucoup plus apte à démasquer des erreurs de formulation que n'importe quel bigot.
Où vois-tu une création divine?!
Tu parles de hasard, mais qui parle de hasard à part les créationnistes qui ne comprennent rien à d'autres notions comme la "probabilité" ou la "nécessité"...
L’intelligence des hommes, comme celle qui s'observe dans la nature, n'ont rien à voir avec un "Créateur"!
Le hasard ne conçoit rien, comme tu dis, car il n'y a pas de "conception" contrairement à ce que tu crois. Mais personne à part les créationnistes disent ça, le mettant mensongèrement dans la bouche des scientifiques...
Tu trouves que ce qui complique la vie des hommes se sont les sectes, les scientifiques et tout se qui est artificiel, et que cela est basé sur des tonnes de mensonges... Moi je trouve que ce sont les sectes oui, les fanatismes comme le tien, et toutes les autres croyances infondées qui compliquent la vie. Contrairement à ce que tu en dis, la science t'a beaucoup facilité la vie, infiniment plus d'ailleurs que ton sauveur imaginaire.
La science s'intéresse à un univers d'une complexité inimaginable. Les choses ne sont pas simples. Ce n'est pas parce que toi tu as opté pour une vision simpliste, que les autres sont dans l'erreur...
Les mensonges de la science? Excuse moi? Mais de quoi parles-tu? La science t'a t'elle menti en disant que la terre n'est pas plate, et que la vie remonte à il y a environ 3,8 milliards d'années? T'a t'elle menti en quoi au juste?
L'artificiel, ce sont les religions et les croyances infondées.
Amicalement
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 28 sept.13, 19:32
Message : J'm'interroge a écrit :A fifilleland,
Tu ne réponds pas aux posts et n'en tiens aucun compte.
Tu n'es pas dans une logique de dialogue, tu reviens avec tes croyances comme si c'était des évidences, alors que je ne les partage pas.
Bien sûr que la science est beaucoup plus apte à trouver des vérités sur lesquelles bâtir, et beaucoup plus apte à démasquer des erreurs de formulation que n'importe quel bigot.
Où vois-tu une création divine?!
Tu parles de hasard, mais qui parle de hasard à part les créationnistes qui ne comprennent rien à d'autres notions comme la "probabilité" ou la "nécessité"...
L’intelligence des hommes, comme celle qui s'observe dans la nature, n'ont rien à voir avec un "Créateur"!
Le hasard ne conçoit rien, comme tu dis, car il n'y a pas de "conception" contrairement à ce que tu crois. Mais personne à part les créationnistes disent ça, le mettant mensongèrement dans la bouche des scientifiques...
Tu trouves que ce qui complique la vie des hommes se sont les sectes, les scientifiques et tout se qui est artificiel, et que cela est basé sur des tonnes de mensonges... Moi je trouve que ce sont les sectes oui, les fanatismes comme le tien, et toutes les autres croyances infondées qui compliquent la vie. Contrairement à ce que tu en dis, la science t'a beaucoup facilité la vie, infiniment plus d'ailleurs que ton sauveur imaginaire.
La science s'intéresse à un univers d'une complexité inimaginable. Les choses ne sont pas simples. Ce n'est pas parce que toi tu as opté pour une vision simpliste, que les autres sont dans l'erreur...
Les mensonges de la science? Excuse moi? Mais de quoi parles-tu? La science t'a t'elle menti en disant que la terre n'est pas plate, et que la vie remonte à il y a environ 3,8 milliards d'années? T'a t'elle menti en quoi au juste?
L'artificiel, ce sont les religions et les croyances infondées.
Amicalement
Cher J'm'interroge, qu'entends-tu par "nécessité" ? Es-tu sûr, également, que ce sont les créationnistes qui parlent de "hasard" dans le cas de la théorie de l'évolution ? Au plaisir de te lire.
Chercheur de Dieu
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 sept.13, 22:42
Message : Chercheur de Dieu a écrit :Cher J'm'interroge, qu'entends-tu par "nécessité" ? Es-tu sûr, également, que ce sont les créationnistes qui parlent de "hasard" dans le cas de la théorie de l'évolution ? Au plaisir de te lire.
Chercheur de Dieu
Dans la théorie de l'évolution le hasard est celui de la Physique. La notion de hasard est liée à celle d'aléatoire: indéterminations quantiques dans le sens de Heisenberg ou événements fortuits n'obéissant pas à une nécessité (autrement dit: qui auraient pu se produire autrement ou même ne pas se produire du tout).
Les outils mathématiques qui permettent de faire des prévisions quant à ce qui relève du hasard sont les statistiques et les probabilités.
Le hasard joue dans les mutations au niveau de l'ADN (ou de L'ARN selon le cas) qui sont a priori totalement aléatoires, et dans des évènements qui peuvent donc se produire, comme tout aussi bien ne pas se produire. Par exemple: une météorite qui extermine les dinosaures laissant place au développement des mammifères est un phénomène aléatoire, car il n'y a pas de loi selon laquelle une météorite doit s'écraser à tel moment précis au cours de l'évolution, pour favoriser tel ou untel sous-embranchement...
Les créationnistes opposent hasard et conception (dessein intelligent), alors que le hasard dans le sens que reconnait les scientifiques s'oppose à nécessité, soit à ce qui
à notre échelle, obéit à des lois précises de nature
non exclusivement statistique, ni probabilistique.
Selon la théorie de l'évolution (
je rappelle que l'évolution des espèces est un fait, la théorie portant sur les mécanismes l'expliquant), la nécessité se situe dans les possibilités de survie relatives aux
contraintes de l'environnent: modifications du milieu, nutrition, concurrence, reproduction, prédation...
Si les facteurs de variabilité des espèces sont aléatoires (mutations) et relèvent donc du hasard, en revanche, la sélection naturelle elle,
n'est pas aléatoire. Il est nécessaire en effet, que les formes les plus adaptées, celles donc qui ont le plus de chance de survivre et ainsi d'avoir une descendance, soient celles qui se développent... La nécessité joue à ce niveau, on peut parler de
lois de l'évolution.
Ai-je bien répondu à ta question?
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 28 sept.13, 23:43
Message : J'm'interroge a écrit :
Dans la théorie de l'évolution le hasard est celui de la Physique. La notion de hasard est liée à celle d'aléatoire: indéterminations quantiques dans le sens de Heisenberg ou événements fortuits n'obéissant pas à une nécessité (autrement dit: qui auraient pu se produire autrement ou même ne pas se produire du tout).
Les outils mathématiques qui permettent de faire des prévisions quant à ce qui relève du hasard sont les statistiques et les probabilités.
Le hasard joue dans les mutations au niveau de l'ADN (ou de L'ARN selon le cas) qui sont a priori totalement aléatoires, et dans des évènements qui peuvent donc se produire, comme tout aussi bien ne pas se produire. Par exemple: une météorite qui extermine les dinosaures laissant place au développement des mammifères est un phénomène aléatoire, car il n'y a pas de loi selon laquelle une météorite doit s'écraser à tel moment précis au cours de l'évolution, pour favoriser tel ou untel sous-embranchement...
Les créationnistes opposent hasard et conception (dessein intelligent), alors que le hasard dans le sens que reconnait les scientifiques s'oppose à nécessité, soit à ce qui à notre échelle, obéit à des lois précises de nature non exclusivement statistique, ni probabilistique.
Selon la théorie de l'évolution (je rappelle que l'évolution des espèces est un fait, la théorie portant sur les mécanismes l'expliquant), la nécessité se situe dans les possibilités de survie relatives aux contraintes de l'environnent: modifications du milieu, nutrition, concurrence, reproduction, prédation...
Si les facteurs de variabilité des espèces sont aléatoires (mutations) et relèvent donc du hasard, en revanche, la sélection naturelle elle, n'est pas aléatoire. Il est nécessaire en effet, que les formes les plus adaptées, celles donc qui ont le plus de chance de survivre et ainsi d'avoir une descendance, soient celles qui se développent... La nécessité joue à ce niveau, on peut parler de lois de l'évolution.
Ai-je bien répondu à ta question?
Cher J'm'interroge, ta réponse est très précise et je te remercie d'avoir répondu à ma question avec une telle qualité de rédaction. Et en plus, j'ai tout compris, tu as donc des qualités de pédagogue !
Tu m'expliques que les formes les plus adaptées sont sélectionnées par nécessité. Cela signifie donc qu'il y a deux types de mutations : les bénéfiques et les autres. Dans la catégorie "autres", tu places donc les mutations néfastes et neutres. Or, les mutations neutres (qui n'entraînent ni bénéfice ni désavantage) doivent en principe permettre aux individus mutants de survivre et de transmettre leur caractéristique particulière à leur descendance. Et, à long terme, nous obtiendrions une spéciation parallèle. Enfin, c'est ce qu'il me semble et tu me corrigeras si je me trompe. Mais comment expliques-tu qu'une seule espèce, parmi plusieurs millions actuellement, a pu se développer comme celle des êtres humains et parvenir à un tel niveau de conscience ? Pourquoi ne connaissons-nous pas de rivaux ? Je trouve cela interpelant... Au plaisir de te lire.
Chercheur de Dieu
Auteur : J'm'interroge
Date : 29 sept.13, 00:38
Message : Chercheur de Dieu a écrit :Cher J'm'interroge, ta réponse est très précise et je te remercie d'avoir répondu à ma question avec une telle qualité de rédaction. Et en plus, j'ai tout compris, tu as donc des qualités de pédagogue !
Tu m'expliques que les formes les plus adaptées sont sélectionnées par nécessité. Cela signifie donc qu'il y a deux types de mutations : les bénéfiques et les autres. Dans la catégorie "autres", tu places donc les mutations néfastes et neutres. Or, les mutations neutres (qui n'entraînent ni bénéfice ni désavantage) doivent en principe permettre aux individus mutants de survivre et de transmettre leur caractéristique particulière à leur descendance. Et, à long terme, nous obtiendrions une spéciation parallèle. Enfin, c'est ce qu'il me semble et tu me corrigeras si je me trompe. Mais comment expliques-tu qu'une seule espèce, parmi plusieurs millions actuellement, a pu se développer comme celle des êtres humains et parvenir à un tel niveau de conscience ? Pourquoi ne connaissons-nous pas de rivaux ? Je trouve cela interpelant... Au plaisir de te lire.
Chercheur de Dieu
Oui, certaines spéciations ne sont pas dues à la sélection naturelle, mais à des phénomènes aléatoires: dérive génétique et autres, c'est exact.
- Pour répondre à ta question, si nous avions eu des rivaux, nous serions entrés en compétition avec eux... C'est d'ailleurs probablement ce qui s'est produit plusieurs fois. Et même s'il n'y a pas forcément eu toujours de rivalité, les plus féconds ont d'évidence supplanté les autres.
Ps: merci pour les éloges.
Auteur : fifilleland
Date : 29 sept.13, 00:45
Message : j'm'interroge,
Mais si je répond.... toi tu as ton évidence, moi j''ai la mienne......
Tu pense que je partage tes croyances comme si c'était des évidences,alors que je ne les partages pas,tu me parle de scientifique à moins que tu-vois en eux des créateurs divin ?et si tu dit et pense qu'ils sont plus apte à trouvé des vérités,alors vas.
Bien à vous.
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 29 sept.13, 01:00
Message : J'm'interroge a écrit :
Oui, certaines spéciations ne sont pas dues à la sélection naturelle, mais à des phénomènes aléatoires: dérive génétique et autres, c'est exact.
- Pour répondre à ta question, si nous avions eu des rivaux, nous serions entrés en compétition avec eux... C'est d'ailleurs probablement ce qui s'est produit plusieurs fois. Et même s'il n'y a pas forcément eu toujours de rivalité, les plus féconds ont d'évidence supplanté les autres.
Ps: merci pour les éloges.
Cher J'm'interroge, c'est vrai, après coup je repense aux Néandertaliens avec lesquels nos ancêtres de Cro-Magnon ont été en compétition. Mais actuellement, aucune espèce animale n'est capable de rivaliser avec l'Homme et c'est le seul être terrestre à n'avoir aucun prédateur qu'il ne puisse dominer. Bien entendu, nous sommes susceptibles d'être tué, et même mangé, par un individu appartenant à une autre espèce. Mais il n'existe pas un seul animal que l'Homme ne peut pas neutraliser. Je m'interroge (comme toi, donc
) également sur la spécificité de l'humain à se doter de systèmes de pensée tels que la philosophie et la religion... Qu'en penses-tu, toi ? Au plaisir de te lire.
Chercheur de Dieu
Auteur : slamani
Date : 29 sept.13, 01:10
Message : fifilleland a écrit :La question est dans le titre du sujet.
Attention ne pas confondre entre croire en une religion et croire en Dieu.
Bien à vous.
Bonjour,
Pour avoir une réponse a cette question, il faudra passer par differentes étapes exemple:
Dieu existe ou pas ?
Si Dieu existe réellement, et on est convaincu biensur, quelle est le lien entre Dieu et nous les humains ? quelle est la vraie raison de notre existance? on existe juste comme ça pour manger, boire....et aprés mourir ??
ils existent plusieurs religions qui ont plusieurs chose en commun, exemple: ils prétendent qu'ils y avaient des Messagers de Dieu.
Pourquoi Dieu nous envoie des Messagers ?? si ont croit biensur qu'ils étaient réellement des Messagers de Dieu.
dans ce cas, on peut revenir a la question cité précedement : quelle est le lien entre Dieu et nous les humains ?
Auteur : Noonalepsyne
Date : 29 sept.13, 01:34
Message : Chercheur de Dieu a écrit :Cher J'm'interroge, c'est vrai, après coup je repense aux Néandertaliens avec lesquels nos ancêtres de Cro-Magnon ont été en compétition. Mais actuellement, aucune espèce animale n'est capable de rivaliser avec l'Homme et c'est le seul être terrestre à n'avoir aucun prédateur qu'il ne puisse dominer. Bien entendu, nous sommes susceptibles d'être tué, et même mangé, par un individu appartenant à une autre espèce. Mais il n'existe pas un seul animal que l'Homme ne peut pas neutraliser. Je m'interroge (comme toi, donc
) également sur la spécificité de l'humain à se doter de systèmes de pensée tels que la philosophie et la religion... Qu'en penses-tu, toi ? Au plaisir de te lire.
Chercheur de Dieu
Ce sont les capacités sociales de l'homme qui lui ont permis une telle domination territoriale, notamment par rapport aux Néandertaliens qui s'organisaient peut être en petits groupes, mais pas en grandes sociétés, leur développement cognitif étant probablement plus sujet à de l'autisme ou de la schizophrénie que le nôtre.
Une comparaison qu'il peut être intéressant de faire est celle de la propagation des fourmis d'Argentine, arrivées accidentellement en Europe au XXème siècle et qui prennent le dessus sur les espèces endémiques parce qu'au lieu de s'organiser - comme les autres - en colonies intercompétitives, elles s'organisent en supercolonies, agrégats de colonies qui se reconnaissent entre elles.
Quant à une prétendue "supériorité" de l'homme par rapport aux autres espèces, elle est très discutable. Le fait qu'une bactérie pathogène puisse tuer un homme sans que l'on puisse rien faire rappelle que c'est une vision très anthropocentriste de se croire supérieur.
Auteur : J'm'interroge
Date : 29 sept.13, 01:54
Message : fifilleland a écrit :Mais si je répond....
Non tu ne réponds pas, je te posais une question précise. N'élude pas!
fifilleland a écrit :... toi tu as ton évidence, moi j''ai la mienne......
Excuse moi, mais pour ce qui est de toi, tu n'as que des croyances...
fifilleland a écrit :Tu pense que je partage tes croyances comme si c'était des évidences,alors que je ne les partages pas,tu me parle de scientifique à moins que tu-vois en eux des créateurs divin ?et si tu dit et pense qu'ils sont plus apte à trouvé des vérités,alors vas.
Je ne viens pas avec mes croyances, je viens avec des faits et des raisonnements logiques.
Je te reprochais aussi de ne pas tenir compte de ce qui été dit.
Je disais que tu n'es pas dans une logique de dialogue, puisque tu reviens sans cesse avec des affirmations pleines de présupposés gratuits, comme s'ils étaient établis. C'est la raison pour laquelle je ne peux pas partager tes "évidences" comme tu dis.
> Dans ces conditions, il m'est donc malheureusement impossible de continuer cette conversation avec toi.
----- Mais j'y pense, quels sont les miens de présupposés?!
Amicalement.
Auteur : fifilleland
Date : 29 sept.13, 02:50
Message : slamani a écrit :
Bonjour,
Pour avoir une réponse a cette question, il faudra passer par differentes étapes exemple:
Dieu existe ou pas ?
Si Dieu existe réellement, et on est convaincu biensur, quelle est le lien entre Dieu et nous les humains ? quelle est la vraie raison de notre existance? on existe juste comme ça pour manger, boire....et aprés mourir ??
ils existent plusieurs religions qui ont plusieurs chose en commun, exemple: ils prétendent qu'ils y avaient des Messagers de Dieu.
Pourquoi Dieu nous envoie des Messagers ?? si ont croit biensur qu'ils étaient réellement des Messagers de Dieu.
dans ce cas, on peut revenir a la question cité précedement : quelle est le lien entre Dieu et nous les humains ?
Bonjour,
Je dirait que Dieu existe pour le croyant.
Mais selon les incroyants(incrédules)il n'existe pas....
Le royaume ne consiste pas seulement le manger et le boire, mais la justice, la paix et la joie, par le Saint Esprit.
Vous parlé comme si qu'il y aurai plusieurs messager envoyé de Dieu,pourtant la Bible n'en mentionne qu'un.
Je vous pose la question suivante:quelle est le lien entre les religions et nous les humains ?
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 29 sept.13, 02:55
Message : Chercheur de Dieu a écrit :... Je m'interroge (comme toi, donc
) également sur la spécificité de l'humain à se doter de systèmes de pensée tels que la philosophie et la religion... Qu'en penses-tu, toi ? Au plaisir de te lire.
Chercheur de Dieu
Sujet passionnant!
Avec l'homme en effet (ou son équivalent sur d'autres planètes), que d'émergences!!
L'homme s'est effectivement doté de systèmes de pensée tels que la philosophie et la religion, car vois-tu, il a acquis une grande capacité à faire des prévisions, autrement dit à évaluer une situation avenir probable. Cette capacité est directement liée à une autre, celle de généraliser à partir de ses observations. L'homme observe, se pose des questions, fait des hypothèses. Il veut comprendre. Il commence à développer la pensée conceptuelle... Il devient avant tout un rationaliste à des fins pragmatiques. - Cependant, il développe inévitablement aussi, et ce en parallèle, tout un ensemble de croyances superstitieuses qui le rassurent, car il se rend bien compte que sa rationalité, - même s'il n'en avait bien entendu pas encore formulé le concept,- ne lui donne encore qu'une trop insignifiante maîtrise sur ce monde hostile qui l'entoure et le menace. Il n'est encore si hésitant, si maladroit, si terrifié...
Avec l'homme, apparaît ce qu'on appelle l'action finalisée. Car il se pose des problèmes concrets à résoudre, des objectifs à atteindre. Si donc lui-même donne un sens à la vie qu'il mène, il ne tardera pas à imaginer que l'Univers lui-même est porté par une intentionnalité... Rationnellement il conclut d'abord à l'existence de forces supérieures qui lui permettent de donner une explication au monde. Ces forces sont bien entendu en lutte, comme il se trouve lui-même pris dans des luttes au sein de ses clans et entre ses clans... Rationnellement, il pose ensuite un "Dieu" unique fort, de plus en plus fort, à mesure qu'il voit se développer les grandes monarchies (pharaoniques et autres) et qu'il se trouve soumis à d'autres, plus forts que lui... Mais est-ce l'homme de la base qui a inventé "Dieu", ou ceux de l'élite dominante pour mieux asservir les masses? ... Il est possible aussi que le "Dieu" unique ait pu naitre du sentiment d'appartenance à un peuple. La pensée "notre Dieu est notre Dieu" étant progressivement remplacée par "notre Dieu est le seul vrai Dieu"...
- Tout ceci, c'était avant la science et la philosophie...
L'homme comprend maintenant que tout les systèmes de pensée ne se valent pas... Qu'il est possible de distinguer croyances infondées et faits démontés...
Auteur : levergero78
Date : 29 sept.13, 03:32
Message : fifilleland a écrit :
Il y a bien un Créateur de toutes choses,je parle du Créateur des cieux et de la terre de nous ,il y à un Créateur à tout ses choses sinon se serait rien,rien n'existerait.
Bien à vous.
Pas sûr qu'il y ait un créateur de l'univers et donc de la terre et des hommes...Il y a eu le big-bang à partir duquel l'univers a apparu...
En tout état de cause, s'il y a vraiment un créateur à l'origine de tout, chaque religion le voit, l'imagine, le façonne, - ce créateur- sous des aspects différents :hindous, catholiques, protestants, juifs, musulmans et tutti quanti, sauf les athées bien évidemment...
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 29 sept.13, 03:43
Message : Noonalepsyne a écrit :
Ce sont les capacités sociales de l'homme qui lui ont permis une telle domination territoriale, notamment par rapport aux Néandertaliens qui s'organisaient peut être en petits groupes, mais pas en grandes sociétés, leur développement cognitif étant probablement plus sujet à de l'autisme ou de la schizophrénie que le nôtre.
Une comparaison qu'il peut être intéressant de faire est celle de la propagation des fourmis d'Argentine, arrivées accidentellement en Europe au XXème siècle et qui prennent le dessus sur les espèces endémiques parce qu'au lieu de s'organiser - comme les autres - en colonies intercompétitives, elles s'organisent en supercolonies, agrégats de colonies qui se reconnaissent entre elles.
Quant à une prétendue "supériorité" de l'homme par rapport aux autres espèces, elle est très discutable. Le fait qu'une bactérie pathogène puisse tuer un homme sans que l'on puisse rien faire rappelle que c'est une vision très anthropocentriste de se croire supérieur.
Cher Noonalepsyne, c'est très intéressant et il faut sans doute voir de ce côté-là. L'être humain a donc eu un véritable rival dans toute son histoire, et il l'a vaincu. Mais pourquoi aucune autre espèce n'a pu mener une telle compétition à la suite de Néandertal ? Par exemple, parmi les singes supérieurs... Pour ce qui est de discuter de la suprématie de l'être humain par rapport aux autres espèces, cela me semble être du relativisme. L'homme est indiscutablement supérieur aux autres espèces, et la capacité d'une bactérie de tuer un individu humain sans que l'on soit capable de comprendre pourquoi et/ou d'agir avec efficacité ne démontre absolument pas la suprématie ou même l'égalité de telle bactérie sur l'être humain. D'abord, je renvoie à ton argument énoncé au début de ton message : les bactéries ne s'associent pas entre elles au point de fonder des sociétés. Ensuite, la bactérie n'est pas capable de tuer un individu par la volonté de tuer. C'est simplement un fait inéluctable dû à l'activité de cette bactérie dans l'organisme qu'elle colonise en vue de se maintenir et de se reproduire. Elle tue donc sans savoir qu'elle tue ! Même les animaux comme les chats par exemple savent qu'ils doivent chasser et tuer pour se nourrir, et ils ont certainement la conscience qu'ils tuent un autre être vivant. En revanche, il n'est pas certain du tout qu'ils soient conscients d'en faire autant avec une fleur... Au plaisir de te lire.
Chercheur de Dieu
Auteur : fifilleland
Date : 29 sept.13, 06:23
Message : levergero78 à écrit:
Pas sûr qu'il y ait un créateur de l'univers et donc de la terre et des hommes...Il y a eu le big-bang à partir duquel l'univers a apparu...
Sa c'est l'affirmation des scientifiques........selon la parole de Dieu c'est autre......
levergero78 à écrit:
En tout état de cause, s'il y a vraiment un créateur à l'origine de tout, chaque religion le voit, l'imagine, le façonne, - ce créateur- sous des aspects différents :hindous, catholiques, protestants, juifs, musulmans et tutti quanti, sauf les athées bien évidemment...
Doit-je comprendre que vous doutez qu'il y est un Créateur qui est à l'origine de tout ?
Chaque religion comme vous dites sont incrédules au Dieu vivant avec beaucoup d'arrogance, les religions(sectes)qui fessaient croire aux hommes qu'elles seul connaissaient Dieu,ce quelle veulent? vous détourner de Dieu, elle ont imaginé leur dieux,façonner leur dieux elle ont leur dieux, qui n'est pas celui des cieux,quand bien même qu'il y à des hindous, catholiques, protestants, juifs, musulmans tj, un seul est le Créateur celui qui à fait les cieux et la terre.
Après avoir rendu les hommes superstitieux et stupides le long des siècles,
les sectes religieuses n’eurent aucun mal à les tenir dans leurs toiles ; car elles leur
firent croire que s’ils n’adhéraient point à leur église, ils seraient rejetés de Dieu et
que leur âme périrait.
Pourquoi croire en une religion(sectes) lorsque le Fils est la porte étroite par laquelle nous devons passer pour être sauvés ?
Si vous n'arriver pas à saisir Jésus lorsqu'il dit" Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi."
Vous ne pourriez alors entrer dans le royaume,car il est la vie et la porte étroite par laquelle nous devons passer pour être sauvés.
Bien à vous.
Auteur : Mormon
Date : 29 sept.13, 07:12
Message : Bonjour
fifilleland a écrit :
Pourquoi croire en une religion(sectes) lorsque le Fils est la porte étroite par laquelle nous devons passer pour être sauvés ?
Jésus est la "porte étroite" dans la mesure où vous êtes prêtes à l'accepter lui et les prophètes du passé et du présent. Sans quoi vous êtes une hypocrite.
Cordialement
Auteur : Noonalepsyne
Date : 29 sept.13, 10:12
Message : Chercheur de Dieu a écrit :Cher Noonalepsyne, c'est très intéressant et il faut sans doute voir de ce côté-là. [...]Au plaisir de te lire.
Chercheur de Dieu
Je vous ai répondu ici (
http://www.forum-religion.org/post695663.html#p695663), pour éviter le hors sujet par rapport à ce topic.
Auteur : fifilleland
Date : 29 sept.13, 11:52
Message : Mormon a écrit :Bonjour
Jésus est la "porte étroite" dans la mesure où vous êtes prêtes à l'accepter lui et les prophètes du passé et du présent. Sans quoi vous êtes une hypocrite.
Cordialement
Jésus annonce le Fils de l'homme,c'est bien se Fils que l'Écriture annonce c'est lui qu'il ne faut pas renier.Sans quoi vous êtes un incrédule et ne croyez pas en celui que la Bible et les prophètes annonce depuis toujours.
Jean 3:18 Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
Bien à vous.
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 29 sept.13, 21:17
Message : J'm'interroge a écrit :
Sujet passionnant!
Avec l'homme en effet (ou son équivalent sur d'autres planètes), que d'émergences!!
L'homme s'est effectivement doté de systèmes de pensée tels que la philosophie et la religion, car vois-tu, il a acquis une grande capacité à faire des prévisions, autrement dit à évaluer une situation avenir probable. Cette capacité est directement liée à une autre, celle de généraliser à partir de ses observations. L'homme observe, se pose des questions, fait des hypothèses. Il veut comprendre. Il commence à développer la pensée conceptuelle... Il devient avant tout un rationaliste à des fins pragmatiques. - Cependant, il développe inévitablement aussi, et ce en parallèle, tout un ensemble de croyances superstitieuses qui le rassurent, car il se rend bien compte que sa rationalité, - même s'il n'en avait bien entendu pas encore formulé le concept,- ne lui donne encore qu'une trop insignifiante maîtrise sur ce monde hostile qui l'entoure et le menace. Il n'est encore si hésitant, si maladroit, si terrifié...
Avec l'homme, apparaît ce qu'on appelle l'action finalisée. Car il se pose des problèmes concrets à résoudre, des objectifs à atteindre. Si donc lui-même donne un sens à la vie qu'il mène, il ne tardera pas à imaginer que l'Univers lui-même est porté par une intentionnalité... Rationnellement il conclut d'abord à l'existence de forces supérieures qui lui permettent de donner une explication au monde. Ces forces sont bien entendu en lutte, comme il se trouve lui-même pris dans des luttes au sein de ses clans et entre ses clans... Rationnellement, il pose ensuite un "Dieu" unique fort, de plus en plus fort, à mesure qu'il voit se développer les grandes monarchies (pharaoniques et autres) et qu'il se trouve soumis à d'autres, plus forts que lui... Mais est-ce l'homme de la base qui a inventé "Dieu", ou ceux de l'élite dominante pour mieux asservir les masses? ... Il est possible aussi que le "Dieu" unique ait pu naitre du sentiment d'appartenance à un peuple. La pensée "notre Dieu est notre Dieu" étant progressivement remplacée par "notre Dieu est le seul vrai Dieu"...
- Tout ceci, c'était avant la science et la philosophie...
L'homme comprend maintenant que tout les systèmes de pensée ne se valent pas... Qu'il est possible de distinguer croyances infondées et faits démontés...
Oups, j'étais passé à côté de ta réponse, cher J'm'interroge !
Tu tentes de m'expliquer comment l'être humain serait parvenu, au cours de son processus d'évolution, à élaborer des systèmes de pensée que nous appelons "religions", mais tu ne m'expliques pas pourquoi il est le seul parmi les millions d'espèces peuplant la terre à être capable de faire cela, outre dominer le monde. Toutes les espèces (ou presque) sont capables de fonder des sociétés, plus ou moins développées. Tous communiquent au moins entre individus de la même espèce, et parfois avec des individus d'espèces différentes. Mais l'être humain est le seul à agir comme il le fait. De là, je postule qu'il y a une élection au sujet de l'être humain. Dans mon for intérieur, cette élection est de source divine. La foi en une Entité supérieure est également une forme d'humilité, pas nécessairement de peur à l'idée de la mort. Cela peut être aussi une façon de lutter contre l'état dépressif qui habite inévitablement celui qui croit pouvoir tout maîtriser, tout connaître, tout comprendre.
On ne peut parler de croyance infondée que dans la mesure où il a été démontré qu'elle était fausse ou mensongère. Les seules critiques possibles sont celles qui prennent pour appui la Bible, le Coran ou tout autre livre religieux. Pourtant, même dans ces critiques, il y a des failles. Mais la plus grande faille, que ne comblera jamais la science (du moins, je le pense actuellement) est d'expliquer pourquoi l'être humain est le seul individu capable de se doter une conscience et de se dire : "Dieu existe". Au plaisir de te lire,
Chercheur de Dieu
Auteur : Boemboy
Date : 29 sept.13, 22:03
Message : chercheur de Dieu:
"Cela peut être aussi une façon de lutter contre l'état dépressif qui habite inévitablement celui qui croit pouvoir tout maîtriser, tout connaître, tout comprendre."
Je ne crois pas que celui-là soit habité par un état dépressif, mais plutôt par une mégalomanie dangereuse.
Tu opposes science et religion: en effet, la religion prospère là où l'homme ignore. Quand la science se développe dans un domaine, la religion recule.
Quand la science expliquera-t-elle pourquoi l'homme est le seul être vivant qui pratique des religions ? ...Jamais. Il n'est pas certain que l'homme soit un être si différent des autres animaux. Il a développé son intelligence sans doute pour pallier ses faiblesses en face de ses prédateurs.
La science n'expliquera jamais tout, mais elle progresse tandis que le domaine des religions régresse. Les croyants ont tendance à nier les hypothèses scientifiques qui les dérangent...jusqu'au moment où ils sont bien obligés de les admettre devant les nombreuses preuves de leur efficacité.
La vie sur notre Terre est un accident provoqué par des circonstances favorables. Elle disparaitra quand ces conditions de vie disparaitront: par exemple si la température augmente trop. Mais les croyants continuent à croire en une intervention divine là où il ne s'agit que de phénomènes naturels.
Auteur : J'm'interroge
Date : 30 sept.13, 10:06
Message : Chercheur de Dieu a écrit :Tu tentes de m'expliquer comment l'être humain serait parvenu, au cours de son processus d'évolution, à élaborer des systèmes de pensée que nous appelons "religions", mais tu ne m'expliques pas pourquoi il est le seul parmi les millions d'espèces peuplant la terre à être capable de faire cela...
En guise de réponse tu peux te reporter à ce que j'ai mis ici:
http://www.forum-religion.org/post693479.html#p693479
C'est un peu présenté sous la forme d'une blague, mais il est raisonnable de penser que "Dieu" est simplement une projection sublimée de nous-mêmes, que l'on soit homme, chien, ours ou dauphin...
- "Dieu" n'est très probablement pas une idée propre à l'homme.
----- On peut aussi expliquer les "Esprits" et les "Dieux" par certaines formes de troubles dissociatifs que l'on a pu produire artificiellement chez des animaux.
Chercheur de Dieu a écrit :... Mais l'être humain est le seul à agir comme il le fait. De là, je postule qu'il y a une élection au sujet de l'être humain. Dans mon for intérieur, cette élection est de source divine. La foi en une Entité supérieure est également une forme d'humilité, pas nécessairement de peur à l'idée de la mort. Cela peut être aussi une façon de lutter contre l'état dépressif qui habite inévitablement celui qui croit pouvoir tout maîtriser, tout connaître, tout comprendre.
- Pour l'élection de l'être humain par une force divine, je ne suis pas sûr de voir de quoi tu parles...
- Croire en une entité supérieure est peut-être une forme d'humilité, à condition que l'on ne place pas cette croyance aux dessus des autres et qu'elle ne confère pas à celui qui la porte un sentiment de supériorité justement.
Tu parlais d' "élection de l'homme", ce qui me gène dans cette idée, c'est que le pas est vite franchis vers celle d'une "élection de
certains hommes"...
- Pour la dernière phrase, on peut aussi dire que cela peut être aussi une façon de lutter contre l'état dépressif qui habite inévitablement celui qui croit ne rien pouvoir maîtriser, rien connaître, rien comprendre...
Chercheur de Dieu a écrit :On ne peut parler de croyance infondée que dans la mesure où il a été démontré qu'elle était fausse ou mensongère...
Non, je ne pense pas.
On peut parler de croyance infondée à partir du moment où cette croyance n'est pas suggérée par des faits.
Par définition, une croyance est toujours infondée, car si ce n'était pas le cas, en d'autres termes si elle était démontrée et établie par les faits, elle ne serait plus une croyance, mais un fait.
Et
----->
La charge de la preuve et à celui qui affirme.
Amicalement
Auteur : J'm'interroge
Date : 05 oct.13, 03:28
Message : Tout a-t'il été dit sur le sujet?
Auteur : levergero78
Date : 05 oct.13, 04:06
Message : Les êtres humains ont un besoin de croire en un être supérieur à eux et donc créent une religion dans ce but. Donc, ils y croient.
Comme ils ne s'entendent jamais entre eux, ils créent des religions différentes et s'entretuent car chacun estime que SA religion est la seule VRAIE et que celles des autres ne valent pas un pet de lapin...
Auteur : J'm'interroge
Date : 05 oct.13, 23:03
Message : A levergero78
Auteur : fifilleland
Date : 06 oct.13, 23:57
Message : levergero78 a écrit :Les êtres humains ont un besoin de croire en un être supérieur à eux et donc créent une religion dans ce but. Donc, ils y croient.
Comme ils ne s'entendent jamais entre eux, ils créent des religions différentes et s'entretuent car chacun estime que SA religion est la seule VRAIE et que celles des autres ne valent pas un pet de lapin...
Les êtres humains ne croient pas,puisqu'il ont rejeter le Dieu vivant en donnant la supériorité à l'homme et non à Dieu .
Voilà pourquoi les hommes ne s'entendent jamais entre eux,ils créent des religions différentes qui cause division jusqu'à s’entretuer,car chacun estime que sa religion est la seul vrai,et pourtant l'homme ne se donne même pas la peine de rentré par la porte étroite.
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 07 oct.13, 01:48
Message : fifilleland a écrit :
Les êtres humains ne croient pas,puisqu'il ont rejeter le Dieu vivant en donnant la supériorité à l'homme et non à Dieu .
Voilà pourquoi les hommes ne s'entendent jamais entre eux,ils créent des religions différentes qui cause division jusqu'à s’entretuer,car chacun estime que sa religion est la seul vrai,et pourtant l'homme ne se donne même pas la peine de rentré par la porte étroite.
Bien à vous.
Quand tu dis que les êtres humains
ne croient pas... Il faut comprendre: "... ne croient pas
à ce que toi tu crois"!
Pourquoi? Parce qu'ils ont
d'autres croyances que toi, ou simplement
ne partagent pas ta croyance.
Levergero78 a donc raison de dire ce qu'il dit, d'autant plus te concernant, car en reprenant sa phrase: "tu estimes que TA religion est la seule VRAIE et que celles des autres ne valent pas un pet de lapin..."
Amicalement
Auteur : fifilleland
Date : 07 oct.13, 03:26
Message : J'm'interroge à écrit:
Quand tu dis que les êtres humains
ne croient pas... Il faut comprendre: "... ne croient pas
à ce que toi tu crois"!
Pourquoi? Parce qu'ils ont
d'autres croyances que toi, ou simplement
ne partagent pas ta croyance.
Levergero78 a donc raison de dire ce qu'il dit, d'autant plus te concernant, car en reprenant sa phrase: "tu estimes que TA religion est la seule VRAIE et que celles des autres ne valent pas un pet de lapin..."
Amicalement
levergero78 à écrit:
Les êtres humains ont un besoin de croire en un être supérieur à eux et donc créent une religion dans ce but. Donc, ils y croient.
Jésus disait ne soyez pas incrédule mais croyez.
ne pas confondre entre le Dieu créateur du ciel et la terre, et le dieu des hommes
Le Dieu dont Jésus parlais ne concernent pas le dieu des hommes,la Bible explique que se sont les incrédules qui ne croyais pas au Dieu qui a fait les cieux et la terre,il ont alors créé un être supérieur qui se nomme religion et pourtant ses hommes sont tous semblables et non supérieur aux autres.
comprenez que la politique,l'argent le veau d'or est l'ennemi de Dieu.
Ce que j'estime c'est que la doctrine de Christ est vrai et celle des hommes fausses.
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 08 oct.13, 10:15
Message : Tu te répètes fifilleland! Et tu ne comprends pas les observations qui te sont faites. Un conseille, relis les posts en amonts!
Ce n'est pas à force de répéter toujours la même chose que ça devient vrai....
Amicalement
Auteur : fifilleland
Date : 08 oct.13, 22:50
Message : J'm'interroge a écrit :Tu te répètes fifilleland! Et tu ne comprends pas les observations qui te sont faites. Un conseille, relis les posts en amonts!
Ce n'est pas à force de répéter toujours la même chose que ça devient vrai....
Amicalement
J'm'interroge, tu t'interroge sur quoi au fait ?
Que fait Jésus ? Il répète et mes l'accent sur la même choses,certain prenne sa parole pour véridique tandis que d'autre la renie,et pourtant seul Lui est la vérité.......
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 09 oct.13, 04:07
Message : fifilleland a écrit :J'm'interroge, tu t'interroge sur quoi au fait ?
Sur tout!
Cela s'appelle de la curiosité intellectuelle. Rien n'est établi absolument pour moi, il est toujours possible d'approfondir, d'aller plus loin dans la connaissance.
fifilleland a écrit :Que fait Jésus ? Il répète et mes l'accent sur la même choses,certain prenne sa parole pour véridique tandis que d'autre la renie,et pourtant seul Lui est la vérité.......
On peut prendre "Sa" parole pour véridique, tout en le voyant "Lui" comme un Mythe, ni plus ni moins.
Ce qui ne "Lui" enlève que le superflu comprends le bien!
- En tant que Mythe "Il" pourra être "La Seule Vérité", mais pas de manière absolue encore une fois, "Il" le sera chez qui le Mythe entre en résonance avec une fibre de sa psyché. "Il" sera "Vivant" en tant que parlant à l'âme* humaine, et non en tant qu'existant quelque part dans le ciel.
*
note: Je parle ici de l' "âme" vue comme l' "homme intérieur" dont parle Paul (et qu'évoque d'ailleurs aussi le "Jésus" des évangiles...).
Auteur : fifilleland
Date : 09 oct.13, 05:23
Message : j'm'interroge à écrit:
On peut prendre "Sa" parole pour véridique, tout en le voyant "Lui" comme un Mythe, ni plus ni moins.
Un mythe n'est pas véridique, au sens figuré c'est une "chose qui n'a pas d'existence réelle."
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 09 oct.13, 11:55
Message : fifilleland a écrit :j'm'interroge à écrit:
Un mythe n'est pas véridique, au sens figuré c'est une "chose qui n'a pas d'existence réelle."
Je ne parle pas du sens figuré fifilleland!
Amicalement
Auteur : fifilleland
Date : 09 oct.13, 21:55
Message : fifilleland à écrit:
Un mythe n'est pas véridique, au sens figuré c'est une "chose qui n'a pas d'existence réelle."
j'm'interroge à écrit:
Je ne parle pas du sens figuré fifilleland!
Amicalement
Je ne parle pas de mythe non plus,mais de ce qui est réel de ce qui existe vraiment.
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 10 oct.13, 00:37
Message : fifilleland a écrit :fifilleland à écrit:
j'm'interroge à écrit:
Je ne parle pas de mythe non plus,mais de ce qui est réel de ce qui existe vraiment.
Bien à vous.
Tu parles de ce qui est "réel" et de ce qui "existe vraiment"
POUR TOI, chère fifilleland.
Pour les autres, les choses peuvent être différentes. Si tu parles de réalité objective, et de ce qui existe objectivement, tu te plantes lourdement.
Auteur : fifilleland
Date : 10 oct.13, 06:47
Message : j'm'interroge à écrit:
Tu parles de ce qui est "réel" et de ce qui "existe vraiment"
POUR TOI, chère fifilleland.
Pour les autres, les choses peuvent être différentes. Si tu parles de réalité objective, et de ce qui existe objectivement, tu te plantes lourdement.
Sa c'est ton opinion !...je te donne la mienne.
La vie existe sinon nous ne serions pas,c'est bien la réalité la vie elle est bien réel cet vie.
La réalité objective "Voir les choses telles qu'elles sont"
Prend un nouveau-né de sa naissance jusqu'à la fin de sa croissance à l'age adulte c'est le voir grandir , changer et cela jusqu'à la vieillesse c'est cela voir les choses telles qu'elles sont.
Je pourrais t'en nommer une liste qui se rapporte toujours au même but "Voir les choses telles qu'elles sont"
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 11 oct.13, 07:57
Message : fifilleland a écrit :j'm'interroge à écrit:
Sa c'est ton opinion !...je te donne la mienne.
Tu as le droit bien entendu de penser ce que tu veux... Mais si tu dis des choses fausses, j'espère pour toi qu'il y aura toujours quelqu'un pour te reprendre.
- Mon opinion n'intéresse que moi, si donc je te reprends, c'est parce que je me place du côté des faits. Or je sais ce qu'ils permettent d'avancer et ce qu'ils ne permettent pas. Ceci n'est pas de l'ordre de l'opinion personnelle, c'est de l'ordre de la prudence scientifique.
fifilleland a écrit :La vie existe sinon nous ne serions pas,c'est bien la réalité la vie elle est bien réel cet vie.
La réalité objective "Voir les choses telles qu'elles sont"
Prend un nouveau-né de sa naissance jusqu'à la fin de sa croissance à l'age adulte c'est le voir grandir , changer et cela jusqu'à la vieillesse c'est cela voir les choses telles qu'elles sont.
Je pourrais t'en nommer une liste qui se rapporte toujours au même but "Voir les choses telles qu'elles sont"
Je vois que tu commences à intégrer mon message.
Tu vois qu'il n'est pas nécessaire d'invoquer "Dieu le Père" ou le "Christ" pour rendre hommage à la vie!
----- Connais-tu Albert Schweitzer? Il est arrivé à une vision de "Dieu" que je trouve intéressante. Elle se caractérisait par une attitude qu'il appela: "Respect devant la vie".
Deux citations de lui:
« Je suis vie qui veut vivre, entouré de vie qui veut vivre. Chaque jour et à chaque heure cette conviction m’accompagne. Le bien, c’est de maintenir et de favoriser la vie ; le mal, c’est de détruire la vie et de l’entraver. »
— La civilisation et l’éthique, 1976
« Chaque fois que je suis sur le point d'abîmer une vie quelconque, il faut que je me pose clairement la question de savoir si c'est nécessaire. Jamais je ne devrai m'autoriser à aller au-delà de l'indispensable, même dans des cas apparemment insignifiants. »
— La civilisation et l'éthique, chap. XXI, 1976[/quote]
Amicalement.
Auteur : fifilleland
Date : 12 oct.13, 05:23
Message : j'm'interroge à écrit:
Tu vois qu'il n'est pas nécessaire d'invoquer "Dieu le Père" ou le "Christ" pour rendre hommage à la vie!
Tu es libre d'invoquer qui tu veut j'm'interroge,je suis libre aussi j'ai le droit d'invoquer Dieu le Père ou le Christ........
j'm'interroge à écrit:
----- Connais-tu Albert Schweitzer? Il est arrivé à une vision de "Dieu" que je trouve intéressante. Elle se caractérisait par une attitude qu'il appela: "Respect devant la vie".
Deux citations de lui:
« Je suis vie qui veut vivre, entouré de vie qui veut vivre. Chaque jour et à chaque heure cette conviction m’accompagne. Le bien, c’est de maintenir et de favoriser la vie ; le mal, c’est de détruire la vie et de l’entraver. »
— La civilisation et l’éthique, 1976
« Chaque fois que je suis sur le point d'abîmer une vie quelconque, il faut que je me pose clairement la question de savoir si c'est nécessaire. Jamais je ne devrai m'autoriser à aller au-delà de l'indispensable, même dans des cas apparemment insignifiants. »
— La civilisation et l'éthique, chap. XXI, 1976
Amicalement.
Non je ne connais pas cet homme,mais je vois que les deux citation de Albert Schweitzer vont dans le même sens que Jésus sur le "Respect devant la vie"le respect devant Dieu et le respect envers son prochain..
"Matthieu 22.37
Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
22.38
C'est le premier et le plus grand commandement.
22.39
Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
22.40
De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes."
Perso si tout les hommes aurais cet pensé unique sur le respect de la vie sans faire de tord à qui que ce soi,le monde serai meilleur se serait un monde ou chacun aurai le respect devant la vie c'est à dire le respect sur tout ce qui vie
Bien à vous.
Auteur : septour
Date : 12 oct.13, 06:00
Message : HUM! Pas tjrs vrai: Ne pas detruire la vie.
Si nous ne TUONS pas pour nous nourrir, nous mourrons tous d'inanition. Car pour survivre il faut tuer que ca soit une salade ou un boeuf!!!!
Ce qui est vrai est de ne pas detruire des vies inutilement.
Auteur : levergero78
Date : 12 oct.13, 21:16
Message : septour a écrit :
Ce qui est vrai est de ne pas détruire des vies inutilement.
C'est pourtant ce que les hommes font depuis leur apparition sur notre planète, par leur violence et leur cruauté gratuites !
Auteur : septour
Date : 13 oct.13, 12:59
Message : C'est ce que fait TOUT ce qui vit!!!!! pas juste l'Homme!
Auteur : Boemboy
Date : 13 oct.13, 22:47
Message : levergero78 a écrit :
C'est pourtant ce que les hommes font depuis leur apparition sur notre planète, par leur violence et leur cruauté gratuites !
La cruauté gratuite existe mais c'est une rareté ! C'est même une infirmité !
Les hommes sont violents et parfois cruels en bonne conscience. C'est lorsqu'ils pensent que c'est ce qu'ils doivent faire ou qu'il est bon de faire.
Faire la guerre résulte d'une culture pour les soldats et d'une ambition pour les chefs. Ce n'est pas gratuit.
La corrida résulte d'une culture des toreros et aficionados. Ils ne voient pas ce spectacle comme une façon cruelle de tuer des toros mais comme un spectacle de danse et de courage, pour le toro comme pour l'homme.
Les abattoirs ne sont pas des lieux de mort gratuite, même quand les procédés d'abattages sont cruels.
Auteur : J'm'interroge
Date : 14 oct.13, 12:14
Message : Les jaïns sont végétaliens, ils ne mangent que les parties destinées à retourner à la terre, fruits, grains, parties vertes non vitales... Pas de racines par exemple...
Auteur : fifilleland
Date : 14 oct.13, 23:57
Message : septour a écrit :HUM! Pas tjrs vrai: Ne pas detruire la vie.
Si nous ne TUONS pas pour nous nourrir, nous mourrons tous d'inanition. Car pour survivre il faut tuer que ca soit une salade ou un boeuf!!!!
Ce qui est vrai est de ne pas detruire des vies inutilement.
septour,
Pensons aux guerres et ce quel ont engendré,la destruction de la vie que ce soi envers l'homme envers l'animal, la nature,l'océan.....c'est cela détruire des vies inutilement.....
Et comment l'homme en est rendu là ? à cause que l'homme veut de plus en plus de pouvoir,
l'homme a plus de respect pour le papier(argent=veau d'or)que la vie elle même.
Pour se nourrir:
Nous avons le choix de mangé de la viande ou de ne pas en mangé.
Pour ceux qui en mange certain choisisse de mangé de la viande qu'il ont eux même chassé tandis que d'autre l’achète aux marché,imagine le gros bétails industriel, privé de la nature,emprisonner dans ses excréments jusqu’au jour où on l'apporte à l’abattoir pour le tuer.
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 15 oct.13, 10:03
Message : Si une religion consistait uniquement à pratiquer le respect de la vie et à rechercher la connaissance objective rationnelle, afin notamment d'améliorer ce qui le peut, je l'adopterais avec bonne volonté.
Auteur : fifilleland
Date : 15 oct.13, 23:25
Message : L'homme,depuis son apparition sur terre na qu'une idée en tête,détruire tous ce qui l'entoure.
Il détruit la nature,la faune sauvage,la faune animale,et bien entendue il ce détruit lui même en tuant ces semblables.
j'm'interroge à écrit:
Si une religion consistait uniquement à pratiquer le respect de la vie et à rechercher la connaissance objective rationnelle, afin notamment d'améliorer ce qui le peut, je l'adopterais avec bonne volonté.
Une minutieuse observation
des êtres et de toutes les perfections qui nous entourent amène invariablement à
reconnaître l’existence du Créateur ; car il est certain que les choses et les êtres n’ont
pu naître de leur propre initiative. Les étoiles, la Terre et le monde suscitent alors le
plus grand respect pour l’Être suprême qui a tout créé par amour. Et c’est ce respect,
ainsi que l’amour que l’on éprouve pour ses oeuvres magnifiques, qui doivent
inspirer la sagesse et faire remonter du coeur de l’homme les règles de la vie que Dieu
y a placées. Ces règles sont celles qui consistent à vivre libres et en harmonie avec
tout ce qui nous environne pour tirer plaisir de l’existence, sans condamner les
générations à venir.
Ce n'est pas un interdit le respect devant la vie
"Matthieu 22.37
Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
22.38
C'est le premier et le plus grand commandement.
22.39
Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
22.40
De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes."
Il ne saurait donc y avoir d’autres religions que la religion du coeur, qui est
une manière d’être et de se comporter, fondée sur la justice et le respect que l’on
acquiert en étant attentif aux perfections dont on est entouré.
Bien à vous.
Auteur : Anonymous
Date : 15 oct.13, 23:39
Message : Bonjour Fifilleland
...mais si l'humain détruit la nature, s'il te plait pose toi la question
"il" n'est pas fait pour elle
oui il y a des Humains méchants ok
mais le fond du problème n'est pas là
il n'est pas fait pour ça : c'est pas compliqué à comprendre
écoute ma Camarade là :
http://www.youtube.com/watch?v=9xi4O4RvlnQ
et ce qu'elle dit sur la NATURE et ça va aller!
elle sait bien que l'humain est stupide ça c'est pas nouveau mais il est dans sa nature d'être un dieu et comme il n'y arrive pas il se fait con(c'est normal )
c'est grave mais l'homme ne connais rien et il est victime de sa bêtise
mais elle: elle dit tout! l'Homme n'est pas plus fait pour la nature qu'il est un animal mais je sais que d'ici à ce qu'il le sache et le comprenne la terre peut être détruite pars ses pollutions et ses conneries
Auteur : fifilleland
Date : 15 oct.13, 23:52
Message : ultrafiltre à écrit:
Bonjour Fifilleland
...mais si l'humain détruit la nature, s'il te plait pose toi la question
J'ai pas dit que l'humain ne détruisaient pas la nature,l'humain est lui-même responsable de cet catastrophe,l'homme est lui-même l'auteur du mal.
Les hommes ne se sont point souciés de ces règles, bien qu’elles fussent
aussi écrites dans un livre, la Bible. En effet, sachant que l’intelligence des hommes
ferait croître leur vanité jusqu’à en faillir, Dieu eut le soin de faire écrire ses règles
dans un livre, pour que chacun s’y réfère, soit jugé par elles et ne s’en écarte point. Il
s’agit de la loi apportée par Moïse, ayant pour but de préserver la Terre, la création,
et de maintenir les hommes debout jusqu’à leur jugement.
Il les prévint aussi du jour
où Il enverrait Élie, son fils unique, séparer ceux qui lui auront été fidèles de ceux qui
ne l’auront point été, parce que ce jour-là Il créera un monde nouveau dans lequel Il
ne permettra pas aux infidèles d’entrer. Et voici que le monde est arrivé dans ce jour,
grand et redoutable !
Bien à vous.
Auteur : Anonymous
Date : 15 oct.13, 23:53
Message : ...et au fond c'est pas plus mal qu'elle se soit exprimée dans une chanson pour parler de la NATURE et de ce en quoi elle est pas pour nous
il y a des Humains imbéciles qui croient qu'elle fait de l'humour...ou comme un non respect
mais non justement non!
les imbéciles ne font jamais long feu
Auteur : J'm'interroge
Date : 16 oct.13, 04:16
Message : A fifilleland:
Je suis à peu près d'accord avec ça:
fifilleland a écrit :Il ne saurait donc y avoir d’autres religions que la religion du coeur, qui est
une manière d’être et de se comporter, fondée sur la justice et le respect que l’on
acquiert en étant attentif aux perfections dont on est entouré.
A la place du passage souligné je mettrais plutôt: "fondée sur la raison".
Auteur : Anonymous
Date : 16 oct.13, 04:42
Message : J'm'interroge a écrit :A fifilleland:
Je suis à peu près d'accord avec ça:
A la place du passage souligné je mettrais plutôt: "fondée sur la raison".
Bonsoir Camarade
excusez moi J'minterroge mais la raison c'est pas pour les humains à ce jour
la justice est une demande juste ... enfin je pense...
oui on peut accéder à la justice humaine et animale même, ... mais la raison(?) je pense que c'est trop tôt encore...(sous toute réserve)
la raison non ça c'est trop une technologie trop sensible à ce jour
désolé mon Camarade
faut vivre avec son époque et vraiment je suis navré pour vous
Auteur : J'm'interroge
Date : 16 oct.13, 21:50
Message : @ ultrfiltre,
"Qu'est-ce que la Justice?"
- Ceci est une question philosophique qui ne se résout donc pas sans l'aide de la raison.
En parallèle, selon le Coran, il est juste de lapider sa femme parce qu'elle a été voir le voisin...
Pas besoin d'aller plus loin dans la démonstration...
Auteur : fifilleland
Date : 17 oct.13, 00:47
Message : J'm'interroge a écrit :A fifilleland:
Je suis à peu près d'accord avec ça:
A la place du passage souligné je mettrais plutôt: "fondée sur la raison".
La justice est fondée sur la raison qui est le bon sens
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 17 oct.13, 05:52
Message : Donc nous sommes d'accord:
"Il ne saurait donc y avoir d’autres religions que la religion du coeur, qui est
une manière d’être et de se comporter, fondée sur la raison et le respect que l’on
acquiert en étant attentif aux perfections qui nous entourent."
Reste à définir les "perfections qui nous entourent".
- Je ne vois pas trop ce que tu y mets... Essaye s'il te plait de me formuler la chose d'une manière que je puisse accepter, mais qui reste ouverte! - Moi je proposerais simplement: "devant la vie."
Qu'en penses-tu?
Amicalement.
Auteur : ishraqi
Date : 17 oct.13, 06:11
Message : J'm'interroge a écrit : selon le Coran, il est juste de lapider sa femme parce qu'elle a été voir le voisin...
Non.
Auteur : J'm'interroge
Date : 17 oct.13, 09:14
Message : D'où vient cette pratique?
Auteur : fifilleland
Date : 17 oct.13, 09:52
Message : J'm'interroge a écrit :Donc nous sommes d'accord:
"Il ne saurait donc y avoir d’autres religions que la religion du coeur, qui est
une manière d’être et de se comporter, fondée sur la raison et le respect que l’on
acquiert en étant attentif aux perfections qui nous entourent."
Reste à définir les "perfections qui nous entourent".
- Je ne vois pas trop ce que tu y mets... Essaye s'il te plait de me formuler la chose d'une manière que je puisse accepter, mais qui reste ouverte! - Moi je proposerais simplement: "devant la vie."
Qu'en penses-tu?
Amicalement.
Les perfections qui nous entourent:
Les étoiles, la Terre et le monde suscitent alors le plus grand respect pour l’Être suprême qui a tout créé par amour. Et c’est ce respect, ainsi que l’amour que l’on éprouve pour ses oeuvres magnifiques, qui doivent inspirer la sagesse et faire remonter du coeur de l’homme les règles de la vie que Dieu y a placées. Ces règles sont celles qui consistent à vivre libres et en harmonie avec tout ce qui nous environne pour tirer plaisir de l’existence, sans condamner les générations à venir.
Bien à vous.
Auteur : ishraqi
Date : 17 oct.13, 10:28
Message : J'm'interroge a écrit :D'où vient cette pratique?
D'une poignée de hadith, d'une habitude culturelle sémite ou de la loi juive, selon le point de vue qu'on adopte. Le Coran ne commande jamais de lapidation.
Auteur : J'm'interroge
Date : 17 oct.13, 10:40
Message : ishraqi a écrit :
D'une poignée de hadith, d'une habitude culturelle sémite ou de la loi juive, selon le point de vue qu'on adopte. Le Coran ne commande jamais de lapidation.
Fais-toi entendre alors isrhaqi!
Je ne connais pas assez le Coran. C'est un projet que j'ai de le lire une fois en entier en prenant le temps.
Auteur : J'm'interroge
Date : 17 oct.13, 11:45
Message : fifilleland a écrit :
Les perfections qui nous entourent:
Les étoiles, la Terre et le monde suscitent alors le plus grand respect pour l’Être suprême qui a tout créé par amour. Et c’est ce respect, ainsi que l’amour que l’on éprouve pour ses oeuvres magnifiques, qui doivent inspirer la sagesse et faire remonter du coeur de l’homme les règles de la vie que Dieu y a placées. Ces règles sont celles qui consistent à vivre libres et en harmonie avec tout ce qui nous environne pour tirer plaisir de l’existence, sans condamner les générations à venir.
Ce que j'ai mis en
petits caractères n'étant pour moi que pure spéculation, je ne retiendrai donc que ce que j'ai laissé en caractères de taille normale, le jugeant recevable par tous.
"Il ne saurait donc y avoir d’autres religions que la religion du coeur, qui est une manière d’être et de se comporter, fondée sur la raison et le respect que l'on acquiert devant la vie."
Je laisse comme ça.
A+
Auteur : ishraqi
Date : 17 oct.13, 12:03
Message : oh mais je voulais pas m'étendre, c'était juste pour rectifier le tir concernant le Coran.
J'm'interroge a écrit :Je ne connais pas assez le Coran. C'est un projet que j'ai de le lire une fois en entier en prenant le temps.
je me permets, au passage, de conseiller la traduction Jacques Berque, de très loin la meilleure. Auteur : Wayell
Date : 17 oct.13, 12:27
Message : ishraqi a écrit :je me permets, au passage, de conseiller la traduction Jacques Berque, de très loin la meilleure.
Pourquoi donné une traduction d'un orientaliste qui est en décalage avec le vrai message du Coran en Arabe ? Celle qui s'en approche est sans conteste celle de Hamidoullah.
Auteur : ishraqi
Date : 17 oct.13, 13:09
Message : Parce que selon moi la traduction d'Hamidoullah n'est pas neutre, il fait des choix, interprète, ajoute des parenthèses inutiles, n'explique généralement pas les polémiques autour de l'exégèse de tel ou tel verset ce qui empêche les non-initiés de comprendre certaines subtilités et, surtout, elle est complètement nulle sur le plan littéraire.
Mais bon, les goûts et les couleurs...
Auteur : J'm'interroge
Date : 18 oct.13, 02:05
Message : @ isrhaqi: Merci pour la références.
@ Wayell:
Wayell a écrit :Pourquoi donn[er] une traduction d'un orientaliste qui est en décalage avec le vrai message du Coran en Arabe ?
Je me méfie des gens qui me parlent du "vrai" message d'une révélation...
- Je préfère une traduction neutre.
Auteur : Wayell
Date : 18 oct.13, 02:40
Message : Donc tu liras une version dénaturée du Coran.
Ps: Merci pour la correction.
Auteur : J'm'interroge
Date : 18 oct.13, 07:59
Message : De rien.
Auteur : fifilleland
Date : 20 oct.13, 00:52
Message : J'm'interroge a écrit :
Ce que j'ai mis en
petits caractères n'étant pour moi que pure spéculation, je ne retiendrai donc que ce que j'ai laissé en caractères de taille normale, le jugeant recevable par tous.
"Il ne saurait donc y avoir d’autres religions que la religion du coeur, qui est une manière d’être et de se comporter, fondée sur la raison et le respect que l'on acquiert devant la vie."
Je laisse comme ça.
A+
Puisqu’il n’y a qu’un seul esprit qui remplit tout l’univers, et puisqu’il n’y a
qu’un seul univers, une seule science par laquelle on existe et une raison commune à
tous d’être vivants, il ne peut y avoir plusieurs religions.
Qu'est-ce qui est pure spéculation, celui qui créa la vie ?
l’évidence: à l’origine de tout raisonnement, est celle-ci : puisque nous sommes tirés
de l’univers et vivants, c’est que l’univers est lui-même vivant. Car il va de soi que ce
qui est vivant ne peut naître de ce qui ne l’est pas...
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 21 oct.13, 00:34
Message : fifilleland a écrit :
Puisqu’il n’y a qu’un seul esprit qui remplit tout l’univers, et puisqu’il n’y a
qu’un seul univers, une seule science par laquelle on existe et une raison commune à
tous d’être vivants, il ne peut y avoir plusieurs religions.
- "un seul esprit qui remplit l'univers", de quoi parles-tu? Je ne vois pas...
- Un seul univers? On ne sait pas.
- Nous n'existons pas par la science, la science existe par nous.
- Oui, la raison obéit aux seuls principes universels
sur lesquels il soit possible de nous entendre.
- La seule religions rationnelle qu'il puisse y avoir c'est celle définie par nous plus haut:
"Il ne saurait donc y avoir d’autres religions que la religion du coeur, qui est une manière d’être et de se comporter, fondée sur la raison et le respect que l'on acquiert devant la vie."
fifilleland a écrit :Qu'est-ce qui est pure spéculation, celui qui créa la vie ?
Bien entendu! Pourquoi la vie aurait-elle été crée? Rien ne le justifie.
Fifilleland a écrit :l’évidence: à l’origine de tout raisonnement, est celle-ci : puisque nous sommes tirés
de l’univers et vivants, c’est que l’univers est lui-même vivant. Car il va de soi que ce
qui est vivant ne peut naître de ce qui ne l’est pas...
Tout dépend de comment tu définis la vie. Pour la science la vie est ce que l'on appelle une "propriété émergente" de la matière.
Bien à toi!
Auteur : fifilleland
Date : 22 oct.13, 00:45
Message : j'm'interroge à écrit:
- "un seul esprit qui remplit l'univers", de quoi parles-tu? Je ne vois pas...
- Un seul univers? On ne sait pas.
- Nous n'existons pas par la science, la science existe par nous.
- Oui, la raison obéit aux seuls principes universels sur lesquels il soit possible de nous entendre.
Cet Esprit qui remplit l'univers,c'est Dieu...
la science est ce qui fait l’homme et non ce que l’homme fait.
Puisque la raison qui est le bon sens permet d'obéir au seul principes universels c'est à dire à la LOI du ciel qui est universel à tous,il existe donc qu'un seul univers.
j'm'interroge à écrit:
Bien entendu! Pourquoi la vie aurait-elle été crée? Rien ne le justifie.
Dans l’univers, tout existe par raison. Et cette raison précède forcément la
venue de la chose ou de l’être.
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 26 oct.13, 08:45
Message : fifilleland a écrit :j'm'interroge à écrit:
Cet Esprit qui remplit l'univers, c'est Dieu...
Ceci je pourrais presque l'accepter. Il faudrait pour cela que tu définisses cet "Esprit" d'après l'Univers et non pas d'après la Bible qui n'est pas un livre scientifique.
fifilleland a écrit :la science est ce qui fait l’homme et non ce que l’homme fait.
Comment? Je ne te suis pas trop, que veux-tu dire par là?
La science est le résultat de l'observation et de l'exercice de la raison. Elle n'existe pas en dehors d'une pensée qui s'est construite dans le temps.
fifilleland a écrit :Puisque la raison qui est le bon sens permet d'obéir au seul principes universels c'est à dire à la LOI du ciel qui est universel à tous,il existe donc qu'un seul univers.
La raison nécessite de l'ordre ou de la régularité pour se constituer et créer à son tour de l'ordre et de la régularité, mais cette régularité de l'univers n'est pas dictée par des "LOIS qui viennent d'en haut", ce n'est pas juste de voir les choses ainsi. C'est la raison qui à partir des régularités quelle note, élabore des lois capables d'en rendent compte. Ces lois que nous déterminons ne sont pas si universelles que cela car elles dépendent de conditions qui ne sont pas toujours les mêmes partout et de tout temps.
- L'affirmation: "l'eau bout à 100°C" [en fait c'est 100°centigrades et non pas Celsius] peut sembler être une loi, mais il faut préciser: à pression ambiante de 1 atmosphère au niveau de la mer... Change la pression, va faire cuire des oeufs au sommet du Mont-Blanc par exemple, l'eau entrera en ébullition à 85°C. Il n'y a donc pas des lois immuables qui gouvernent l'Univers, mais des "interdépendances" de phénomènes qui peuvent se paramétrer.
fifilleland a écrit :j'm'interroge à écrit:
Dans l’univers, tout existe par raison. Et cette raison précède forcément la
venue de la chose ou de l’être.
Non.
Tout existe par interdépendance: toute causalité n'est pas linéaire, il en existe d'autres dont la circulaire, qui intervient par exemple dans les boucles de rétroactions négatives ou positives.
----->
Les choses et leurs lois s'engendrent mutuellement.
Amicalement.
Auteur : fifilleland
Date : 27 oct.13, 07:16
Message : fifilleland a écrit:
la science est ce qui fait l’homme et non ce que l’homme fait.
j'm'interroge à écrit:
Comment? Je ne te suis pas trop, que veux-tu dire par là?
La science est le résultat de l'observation et de l'exercice de la raison. Elle n'existe pas en dehors d'une pensée qui s'est construite dans le temps.
Lorsque tu dit que la science est le résultat de l'observation et de l'exercice de la raison,me parle tu de la science de l'homme,celle où ils modifient génétiquement ?
comme:
-La modification génétique des organismes vivants
-La multiplication artificielle des individus
-La fécondation artificielle de la femme
Si oui pense tu que les modifications génétiques sont le résultat de l'observation et de l'exercice de la raison ?
Celui qui dénature,qui modifient l'ordre originel celui-là , qui n’a point d’inquiétude de conscience, est le contraire même de ce
que prêche le Christ et que l’existence réclame.
Quand on est créature, il faut se contenter d’être appelé sur la Terre et de
comprendre ce que l’on y trouve, pour jouir de l’existence. Il ne faut pas vouloir tout
changer ; sinon on y laisse son âme, pour avoir voulu, avec Dieu, rivaliser. L’homme
n’est pas créateur, il est créé. Il n’est point bâtisseur, il est bâti. Car l’homme ne se fait
pas, il est fait. Il ne s’est point fait venir sur terre, il y a été appelé.
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 oct.13, 12:54
Message : fifilleland a écrit :j'm'interroge à écrit:
Lorsque tu dit que la science est le résultat de l'observation et de l'exercice de la raison,me parle tu de la science de l'homme,celle où ils modifient génétiquement ?
comme:
-La modification génétique des organismes vivants
-La multiplication artificielle des individus
-La fécondation artificielle de la femme
Tout ceci est permis par la science. Parfois c'est bénéfique, parfois pas...
La science n'est pas forcément toujours morale ou éthique, pas plus pas moins que l'ordinateur que tu utilises, pas plus pas moins qu'un marteau. Un marteau n'est pas responsable de ce que tu peux en faire. C'est un outil pour ce que tu veux en faire. C'est pareil pour la science. La Science n'est pas responsable du bien où du mal que l'on peut faire par son usage.
Cela dit elle est un outil merveilleux et très puissant qui nous rend bien des services.
fifilleland a écrit :Si oui pense tu que les modifications génétiques sont le résultat de l'observation et de l'exercice de la raison ?
Celui qui dénature,qui modifient l'ordre originel celui-là , qui n’a point d’inquiétude de conscience, est le contraire même de ce
que prêche le Christ et que l’existence réclame.
Parfois il est nécessaire de modifier, c'est ce que l'on appelle le progrès technologique, il est permis par la science, n'a pas que de bons effets... Il faut savoir peser le pour et le contre et faire des choix...
fifilleland a écrit :Quand on est créature, il faut se contenter d’être appelé sur la Terre et de
comprendre ce que l’on y trouve, pour jouir de l’existence. Il ne faut pas vouloir tout
changer ; sinon on y laisse son âme, pour avoir voulu, avec Dieu, rivaliser.
Je suis d'accord avec les parties de ta phrase laissée en caractères de taille normale.
fifilleland a écrit :L’homme n’est pas créateur, il est créé. Il n’est point bâtisseur, il est bâti. Car l’homme ne se fait pas, il est fait. Il ne s’est point fait venir sur terre, il y a été appelé.
C'est une façon poétique de dire que l'homme doit rester à sa place... Mais sa place est celle d'un participant, il est vivant, intelligent et donc en évolution perpétuelle, inséré lui-même dans un Univers changeant et parfois menaçant, il se doit d'innover et de réagir pour faire face aux imprévus et aux contraintes nouvelles.
Amicalement.
Auteur : Noonalepsyne
Date : 01 nov.13, 04:42
Message : fifilleland a écrit :Lorsque tu dit que la science est le résultat de l'observation et de l'exercice de la raison,me parle tu de la science de l'homme,celle où ils modifient génétiquement ?
comme:
-La modification génétique des organismes vivants
-La multiplication artificielle des individus
-La fécondation artificielle de la femme
Et pourquoi oublies-tu volontairement la science qui permet :
- de concevoir l'ordinateur que tu utilises
- d'éviter aux femmes enceintes et aux nouveaux-nés de mourir à l'accouchement (dans des pays où les conditions sanitaires et médicales sont vétustes comme en Afghanistan, une femme sur cinq meurt du fait de l'accouchement)
- d'éviter de mourir : du tétanos, de la peste, de la variole, du paludisme, de la diphtérie, de la tuberculose, de la maladie de Lyme...
- de prévoir le trajet des cyclones et d'avertir les populations de ne pas sortir
- d'améliorer les semences et les variétés afin de lutter contre les disettes, les famines, les récoltes peu fructueuses
etc
Celui qui dénature,qui modifient l'ordre originel celui-là , qui n’a point d’inquiétude de conscience, est le contraire même de ce
que prêche le Christ et que l’existence réclame.
Si l'« ordre » originel, c'est ce que j'ai listé ci-dessus, tu m'excuseras d'y voir soit une belle farce divine, soit une absence de divin.
Auteur : J'm'interroge
Date : 02 nov.13, 03:38
Message : Noonalepsyne a écrit :
Si l'« ordre » originel, c'est ce que j'ai listé ci-dessus, tu m'excuseras d'y voir soit une belle farce divine, soit une absence de divin.
Je pense pareil.
Auteur : fifilleland
Date : 03 nov.13, 01:12
Message : Noonalepsyne à écrit:
Et pourquoi oublies-tu volontairement la science qui permet :
- de concevoir l'ordinateur que tu utilises
Il est évident que je fait référence à ce qui est vivant,l'ordinateur n'est pas vivant donc.
Noonalepsyne à écrit:
Si l'« ordre » originel, c'est ce que j'ai listé ci-dessus, tu m'excuseras d'y voir soit une belle farce divine, soit une absence de divin.
On connaît l’arbre à ses fruits, dit Jésus ; ce qui signifie qu’on connaît l’homme à ses oeuvres.
Tout ce qui est naturel disparaît ou devient abominable aux yeux de tous.
La mer est pillée ;
La surface de la Terre est souillée et meurtrie, ses entrailles sont bouleversées ;
Les forêts disparaissent ;
Les cours d’eau se putréfient ;
L’eau potable diminue ;
Les machines de fer jettent les hommes et le bétail par-dessus bord, quand elles ne
les écrasent et les tuent ;
Les maladies prolifèrent, s’aggravent et augmentent leur étendue ;
Les espèces animales se raréfient, beaucoup ne sont plus que des souvenirs ;
L’ordre originel est gravement ébranlé.
il n’apparaît même pas aux hommes que l’argent n’a servi qu’à faire
des oppresseurs et des opprimés ; qu’il n’engendre que le pillage, la corruption des
esprits, la détérioration de toutes choses, les villes monstrueuses, la formation de
classes d’hommes, la guerre, la dévastation, la dégradation ; ainsi que la maladie, la
misère, la souffrance, le désespoir, l’artifice, l’ébranlement de l’ordre originel établi
entre toutes choses, et qu’il a fini malgré cela par avoir plus de valeur que la vie des
humains !
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 04 nov.13, 10:29
Message : Fifilleland,
Excuse moi, mais tu ne contemples pas les choses dans leur globalité. Tu opères une sélection dans les faits, ne conservant que ceux qui vont dans le sens de ce que tu crois. Ce n'est pas comme cela que tu tireras un enseignement du monde qui t'entoure.
Regarde dans le sujet "les 12 preuves de l'inexistence de "Dieu"", à partir de la page 3, je te remets ici ce que j'y disais:
J'm'interroge a écrit :A tous, mais principalement à Amélia en réactions à ses posts:
Il y existe deux méthodes: - 1) la méthode créationniste et - 2) la méthode scientifique.
- La première part des conclusions* - et recherche parmi les faits, ceux qui les appuient. - Elle met ensuite en avant ces faits uniquement, - refusant soigneusement de considérer les autres, préférant les ignorer tout simplement.
- La deuxième part de l'ensemble des faits connus - et recherche les conclusions qu'elle doit objectivement en tirer, - même si cela la conduit à remettre en question certains de ses présupposés.
*notes: elle part de conclusions qui sont en fait des affirmations comme: "il y a un Créateur", "la Bible dit vrai", "il y a une conception", "l'homme ne peut pas descendre du singe", etc.
Questions:
a) Voyez-vous ce qui différencie ces deux démarches?
b) Laquelle des deux vous semble-t'elle la plus honnête?
c) Laquelle des deux permet-elle de tirer des conclusions objectives?
J'avais aussi placé plus loin, cette image de laquelle j'étais parti:
Amicalement.
Auteur : fifilleland
Date : 04 nov.13, 23:51
Message : @ j'm'interroge
Désolé,mais j'ai contempler les choses dans leur globalité et je vois les souffrances de la terre et de ses habitants.
Ne savez-vous pas homme qu'à cause de votre choix qui est le 2 qui est la méthode scientifique que c'est due à tout ceci si la terre et ses habitants son dans la souffrance,ne pouvez-vous pas remettre en question leur savoir et leur dire ?
J'ai énuméré des faits véridiques en ce qui concernent la terre et ses habitants,
l'homme n'est pas créateur il est fait il est déjà batti,c'est à l'homme seul de chercher la raison pour laquelle il à été appelé sur terre et c'est en utilisant son bon sens qu'il y parviendra.
Bien à vous.
Auteur : Boemboy
Date : 05 nov.13, 01:25
Message : fifilleland a écrit :@ j'm'interroge
Désolé,mais j'ai contempler les choses dans leur globalité et je vois les souffrances de la terre et de ses habitants.
Ne savez-vous pas homme qu'à cause de votre choix qui est le 2 qui est la méthode scientifique que c'est due à tout ceci si la terre et ses habitants son dans la souffrance,ne pouvez-vous pas remettre en question leur savoir et leur dire ?
J'ai énuméré des faits véridiques en ce qui concernent la terre et ses habitants,
l'homme n'est pas créateur il est fait il est déjà batti,c'est à l'homme seul de chercher la raison pour laquelle il à été appelé sur terre et c'est en utilisant son bon sens qu'il y parviendra.
Bien à vous.
...et dire qu'ils sont nombreux à penser ça !!!!
Auteur : J'm'interroge
Date : 05 nov.13, 06:49
Message : Triste! C'est de la folie galopante et contagieuse en plus! A les entendre, on dirait qu'il préféreraient la peste noire et la variole....
En plus ils s'adressent à nous comme si "Dieu" nous parlait à travers eux...
Auteur : fifilleland
Date : 05 nov.13, 08:05
Message : On voit
l’arbre à ses fruits, dit Jésus ; ce qui signifie qu’on voit l’homme à ses oeuvres.
l'homme est lui-même responsable d'un grand nombre de maladie.......la maladie
est souvent due à l’ignorance et aux activités humaines.
Dites moi,où situez-vous la sagesse ? au sein des
chaudrons nucléaires à partir desquels ils produisez les armes effroyables de
la fin et les déchets contaminés ? Ou bien dans les eaux souillées par leurs produits ?
Serait-elle dans leur laboratoires où ils cultive d’abominables maladies avec les
militaires pour exercer leur domination sur les populations ? Se cacherait-elle
parmi leur victimes qui meurent chaque jour et que l’on ramasse le long des routes et
autour des villes ? La voyez-vous dans vos industries qui détruisent les sites, l’air,
l’eau, les animaux en grand nombre, les semences et le climat ?
Vous pensez que les hommes finiront par s’adapter aux nuisances
et à tout ce qui n’est pas naturel ?
Par ailleurs, si l’on
pouvait s’adapter à tout ce qui est contre nature, c’est-à-dire à tout ce qui va à
l’encontre de la vie, c’est donc que l’on pourrait boire sans mal l’eau putréfiée des
cours d’eau, résister aux contaminations et à tout ce qui occasionne des maladies...
En est-il ainsi, hommes fragiles ? Mieux que tout autre chose, la fin du monde
annoncée montrera que l’homme ne s’adapte pas aux nuisances qu’il crée, ni à toutes
ces affreuses maladies qui en résultent.
-----------------------
Ce qui est triste à voir c'est vous qui croyez aveuglément a la science de l'homme....De quoi êtes vous fier d'une tumeur croissante par qui vient la fin ?
Nous vivons dans Sodome et Gomorrhe.....Sodome et Gomorrhe représente l’image et le contenu des grandes villes d’aujourd’hui où se développent toujours plus la corruption, la violence, la fraude, la pollution, la perversion et la maladie.
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 05 nov.13, 09:17
Message : @ fifilleland,
Tu confonds sagesse et science. Le problème de l'homme n'est pas la science, mais son manque de sagesse dans l'usage qu'il en fait.
Mais je t'ai déjà expliqué tout ça, tu ne veux rien comprendre...
Vous pensez que les hommes finiront par s’adapter aux nuisances
et à tout ce qui n’est pas naturel ?
Tout est naturel, notre technologie n'est pas moins naturelle que celle des fourmis ou des termites...
En est-il ainsi, hommes fragiles ?
Tu n'es pas humaine toi? Pour nous parler de si haut! Est-ce la voix de "Dieu" qui se fait entendre par toi?!
Mieux que tout autre chose, la fin du monde
annoncée montrera que l’homme ne s’adapte pas aux nuisances qu’il crée, ni à toutes
ces affreuses maladies qui en résultent.
La fin de l'Homme causée par l'homme est une possibilité. Qu'il y ait une fin annoncée dans la Bible n'est pas étonnant...
Il y en aura forcément une un jour...
-----------------------
Ce qui est triste à voir c'est vous qui croyez aveuglément a la science de l'homme....De quoi êtes vous fier d'une tumeur croissante par qui vient la fin ?
La science est une belle chose, ce qu'on en fait parfois est regrettable, mais qu'apporte la religion à part le fanatisme, l'obscurantisme et un pessimisme masqué par de faux espoirs?
Nous vivons dans Sodome et Gomorrhe.....Sodome et Gomorrhe représente l’image et le contenu des grandes villes d’aujourd’hui où se développent toujours plus la corruption, la violence, la fraude, la pollution, la perversion et la maladie.
Tu proposes quoi? Croire que "Dieu" interviendra?
-----> Moi je préfère me responsabiliser, agir et responsabiliser les gens que je côtoie, et les inviter à agir à leur tour. Se plaindre d'un mal et ne rien faire pour y remédier ne sert à rien, les prières n'y changeront rien.
Amicalement.
Auteur : fifilleland
Date : 06 nov.13, 01:11
Message : j'm'interreroge j'ai énuméré des faits véridiques en ce qui concernent la terre et ses habitants tu ne veut rien comprendre,je te parle d'une chose toi de l'autre,je te montre le mauvais coté de la science de l'homme et toi tu me dit que la science de l'homme est une belle chose.
j'm'interroge à écrit:
Tu n'es pas humaine toi? Pour nous parler de si haut! Est-ce la voix de "Dieu" qui se fait entendre par toi?!
Si je le suis, toi aussi et les autres aussi,mais il faut tout de même faire la différence entre ce qui est humain de ce qui est inhumain.
le jeu des scientifiques
http://www.wakingtimes.com/2013/11/05/p ... ing-earth/ ......j’espère que tu comprend l'anglais sinon traduit le !
Pendant que nous y sommes sur les vaccins
http://www.encyclovideo.net/vaccins-le- ... doute.html
les danger de la radiographie
http://www.dorffer-patrick.com/article- ... 76064.html
le nucléaire
http://nucleaire-nonmerci.net/risquessurlasante.html
Deux ans après la catastrophe nucléaire, des fruits, légumes et animaux mutants ont été découverts près du site de Fukushima.
http://fortune.fdesouche.com/312587-jap ... -fukushima
Si c'est cela la technologie naturelle que tu me parle moi j’appellerai plutôt ça des machines de mort.....
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 07 nov.13, 02:19
Message : @ fifilleland,
Relis mes messages, tu verras que je que je dis n'est pas en désaccord avec le fait qu'il puisse y avoir un mauvais usage de la science. Mon argumentaire ne porte pas sur ce point.
Amicalement.
Auteur : fifilleland
Date : 07 nov.13, 04:58
Message : j'm'interroge
Vous parlé de science comme en étant une belle chose,si donc que la science et la technologie serait une belle chose et une bonne chose pour l'homme comme vous le dites comment ce fait-il qu'il y est autant de mort part rapport aux machine médicales ??
La médecine conventionnelle veut vous faire croire que la chirurgie, la radiothérapie et la chimiothérapie est votre seul recours contre le cancer.
La chimiothérapie tu peut expliquer pour quel raison les spécialistes de la santé l'oblige à ceux qui ont un cancer alors que 3 docteurs sur 4 refuse la chimiothérapie pour eux-mêmes ?
""Les enquêtes et les questionnaires montrent que trois docteurs sur quatre (75 pour cent) refusent toute chimiothérapie sur eux-mêmes en cas de cancer en raison de son inefficacité sur la maladie et de ses effets dévastateurs sur la totalité de l'organisme humain. ""
La chimiothérapie que soigne telle à part de ses effet dévastateurs sur l'organisme humain,lorsque l'ont c'est que:
“La majorité des patients atteints de cancer dans ce pays meurent à cause
de la chimiothérapie, qui ne soigne ni les cancers du sein, ni ceux du côlon
ou des poumons. Cela été consigné depuis plus de dix ans. Néanmoins les
docteurs continuent à utiliser la chimiothérapie pour combattre ces
tumeurs.”
(Allen Lewin, MD, UCSF, “The Healing of Cancer”, Marcus Books, 1990)
Comme on le constate, en réalité la chimiothérapie ne traite ni ne guérit le cancer, selon les découvertes de l’étude, mais active plutôt la croissance et l’étendue des cellules cancéreuses, les rendant beaucoup plus difficiles à les éliminer une fois que la chimiothérapie a déjà été démarrée.
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 09 nov.13, 03:43
Message : No comment!
Auteur : Noonalepsyne
Date : 10 nov.13, 09:50
Message : J'm'interroge a écrit :No comment!
Non mais c'est très marrant le monde selon Fifilleland. Il suffit de croire très fort à ce que l'on dit pour que ce soit vrai, regarde (j'ai substitué quelques mots mais j'ai conservé les fautes pour rester dans l'esprit de son auteur) :
..
Auteur : J'm'interroge
Date : 10 nov.13, 13:16
Message : Ce n'est malheureusement même pas une blague!
Auteur : J'm'interroge
Date : 17 nov.13, 01:56
Message : @ Noonalepsyne,
Dommage que tu l'as mis en citation!
-----> Je trouvais que le texte modifié de fiffilleland montrait bien la partialité de ce type de raisonnement.
Auteur : fifilleland
Date : 17 nov.13, 02:35
Message : J'm'interroge a écrit :@ Noonalepsyne,
Dommage que tu l'as mis en citation!
-----> Je trouvais que le texte modifié de fiffilleland montrait bien la partialité de ce type de raisonnement.
Ma citation vient d'un article sur le net !
Vous mettez tout le blâme sur la Bible,comme si sa dépendait d'elle que la maladie existait,mais en vérité c'est l'homme seul qu'il faut blâmer,car l'homme est lui-même responsable d'un tas de maladie.....
Si tu trouve injuste tout le monde qui ont ce genre de raisonnement,trouve tu plus juste le monde qui ont ton raisonnement ?
Car votre raisonnement ne vient pas du bon sens......tiré de "Tout homme devient stupide par sa science"
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 17 nov.13, 03:12
Message : Je dis ce que je dis, et je ne dis pas autre chose que ce que je dis. Or, toi tu me fais dire ce que je ne dis pas...
Comprends-tu bien ce que je dis?
Auteur : fifilleland
Date : 17 nov.13, 03:23
Message : J'm'interroge a écrit :Je dis ce que je dis, et je ne dis pas autre chose que ce que je dis. Or, toi tu me fais dire ce que je ne dis pas...
blablabla.......
Je ne suis pas du genre à changer la parole des gens comme je l'est vue ici.....
Auteur : Anonymous
Date : 17 nov.13, 03:24
Message : Noonalepsyne a écrit :
Non mais c'est très marrant le monde selon Fifilleland. Il suffit de croire très fort à ce que l'on dit pour que ce soit vrai, regarde (j'ai substitué quelques mots mais j'ai conservé les fautes pour rester dans l'esprit de son auteur) :
Bonjour Noonalepsyne,
Je trouve cette démarche profondément méprisante et je suis particulièrement déçu que tu t'abaisses à de telles pratiques....
Bonne journée,
Pierre
Auteur : J'm'interroge
Date : 17 nov.13, 03:33
Message : fifilleland a écrit :
blablabla.......
Je ne suis pas du genre à changer la parole des gens comme je l'est vue ici.....
Si c'est le cas, c'est donc que tu ne le fais pas intentionnellement et que tu es plutôt du genre à ce que certaines idées te passent loin au dessus de la tête...
- Car tu déformes bel et bien les propos tenus.
Le souci c'est que tu ne comprends pas toujours les arguments...
Auteur : J'm'interroge
Date : 17 nov.13, 03:36
Message : né de nouveau a écrit :
Bonjour Noonalepsyne,
Je trouve cette démarche profondément méprisante et je suis particulièrement déçu que tu t'abaisses à de telles pratiques....
Bonne journée,
Pierre
Sa démarche n'est pas plus méprisant que celle de fifilleland ou la tienne qui te pose en moralisateur...
Auteur : Anonymous
Date : 17 nov.13, 03:46
Message : Je ne me pose nullement en moralisateur, je relève simplement le fait que de mettre en exergue les fautes d'un participant au forum est un acte qui ne fait absolument pas avancer le débat et qui n'a pour seul effet que de chercher à abaisser cette personne.
En tout état de cause et encore une fois, je n'ai aucun mépris pour aucun participant de ce forum et je n'ai jamais cherché à me moquer de quiconque ici !
Enfin, le fait que quelqu'un soit arrogant ou méprisant n'est, pour moi, en aucun cas une raison d'agir de même à son encontre.
Auteur : J'm'interroge
Date : 17 nov.13, 03:50
Message : Je pense au contraire que si, que mettre en avant les fautes ou insuffisances de raisonnement aide à avancer si ce que l'on cherche c'est une bonne intelligence des choses dont on parle. C'est peut-être trop exigent pour certaines personnes qui se sentiront blessée[s], mais le but n'est pas là, il faut bien le comprendre.
Amicalement.
Auteur : Noonalepsyne
Date : 17 nov.13, 03:55
Message : fifilleland a écrit :blablabla.......
Je ne suis pas du genre à changer la parole des gens comme je l'est vue ici.....
C'est pire, tu changes la réalité en la dépeignant selon ce qu'il t'arrange d'y voir, colportant des mensonges sans même te donner la peine de vérifier les d.ébilités dont tu nous abreuves ici, du style :
Fifilleland a écrit :Comme on le constate, en réalité la chimiothérapie ne traite ni ne guérit le cancer, selon les découvertes de l’étude, mais active plutôt la croissance et l’étendue des cellules cancéreuses, les rendant beaucoup plus difficiles à les éliminer une fois que la chimiothérapie a déjà été démarrée.
J'ai honte pour toi que tu dénigres ainsi le temps que des milliers de scientifiques ont sacrifié pour essayer de palier les défaillances de la biologie humaine et offrir aux hommes un peu de répit à partager avec les êtres qui leur sont chers. J'espère que tu n'en auras jamais besoin.
né de nouveau a écrit :Bonjour Noonalepsyne,
Je trouve cette démarche profondément méprisante et je suis particulièrement déçu que tu t'abaisses à de telles pratiques....
Bonne journée,
Pierre
Il y a une certaine hypocrisie à cracher sur les cuisiniers lorsqu'on est repu, mais aller pleurer pour un peu de soupe une fois l'estomac de nouveau vide. Les paroles de gens comme Fifilland me font parfois douter du sens dans lequel va l'humanité...
Auteur : Anonymous
Date : 17 nov.13, 04:05
Message : Noonalepsyne a écrit :
mais j'ai conservé les fautes pour rester dans l'esprit de son auteur) :
Voilà contre quoi je m'élevais : le fait de mettre en avant les fautes d'orthographe, de grammaire etc. de tel ou tel.
Au passage, si chacun doit se mettre à relever les fautes des commentaires des autres participants, il va y avoir du travail !!!!!!
Mettre en avant le manque de vocabulaire ou d'orthographe me met profondément mal à l'aise.
Il y a une énorme différence entre parler des idées de quelqu'un et parler de son niveau littéraire.....
Auteur : fifilleland
Date : 17 nov.13, 04:05
Message : J'm'interroge à écrit:
Si c'est le cas, c'est donc que tu ne le fais pas intentionnellement et que tu es plutôt du genre à ce que certaines idées te passent loin au dessus de la tête...
- Car tu déformes bel et bien les propos tenus.
Le souci c'est que tu ne comprends pas toujours les arguments...
Tu me parle de la science de l'homme je dit ce que j'en pense voilà....
Ce n'est quand même pas moi qui prend les dires ou les citations de quelqu'un pour les déformer...tu m'accuse de quelque choses dont j'ai pas commis.......retire tes accusations.....et penche toi plutôt sur ceux qui le font.....et dire que ceux qui le font tu les appuies.....
C'est quoi ton intention dans se sujet a part la moquerie et du méprit envers les participants ?
Respect donc le sujet qui est
pourquoi croire en une religion?
au lieux de le polluer par de mauvaise intention.....
Auteur : Anonymous
Date : 17 nov.13, 04:10
Message : @Noonalepsyne
En bref, pour être plus clair, car je ne l'ai pas forcément été, même si je peux être d'accord sur le fond, je ne suis pas d'accord avec la forme.
Au plaisir,
Pierre
Auteur : J'm'interroge
Date : 17 nov.13, 04:11
Message : fifilleland a écrit :J'm'interroge à écrit:
Tu me parle de la science de l'homme je dit ce que j'en pense voilà....
Ce n'est quand même pas moi qui prend les dires ou les citations de quelqu'un pour les déformer...tu m'accuse de quelque choses dont j'ai pas commis.......retire tes accusations.....et penche toi plutôt sur ceux qui le font.....et dire que ceux qui le font tu les appuies.....
Tu déformes les propos tenus. Je n'ai pas à m'excuser de le souligner.
C'est quoi ton intention dans se sujet a part la moquerie et du méprit envers les participants ?
Respect donc le sujet qui est au lieux de le polluer par de mauvaise intention.....
Je ne me moque pas de toi, je prends au contraire très au sérieux ce que tu dis ici et suis même inquiété pour toi de ce que tu ne te rendes pas compte de toi-même à quel point ce que tu dis est affligeant!
Amicalement.
Auteur : Noonalepsyne
Date : 17 nov.13, 04:17
Message : né de nouveau a écrit :
Voilà contre quoi je m'élevais : le fait de mettre en avant les fautes d'orthographe, de grammaire etc. de tel ou tel.
Au passage, si chacun doit se mettre à relever les fautes des commentaires des autres participants, il va y avoir du travail !!!!!!
Mettre en avant le manque de vocabulaire ou d'orthographe me met profondément mal à l'aise.
Il y a une énorme différence entre parler des idées de quelqu'un et parler de son niveau littéraire.....
C'était un détail parmi le reste..... Il était là plutôt pour m'excuser de poster un message criblé de fautes que pour les dénoncer chez son auteur.
Par ailleurs, il y a une certaine crédibilité à accorder ou non à l'orthographe de quelqu'un, de façon globale. Il ne s'agit pas de déprécier quelqu'un sur l'oubli d'un "s" ou une erreur de conjugaison. Mais concernant quelqu'un qui se donne le droit de statuer sur le bien et le mal apportés par la science (rien que ça) et qui, à côté de ça, écrit avec une faute tous les trois mots, il y a de quoi sérieusement penser qu'il ou elle n'a jamais ouvert le moindre bouquin (scientifique ou pas) et ne fait qu'exprimer ses fantasmes. J'ai pris le temps de lire, malgré les fautes. Certains ne le feraient même pas (et ils n'y auraient pas perdu grand chose). Le ton de ma réponse n'était pas dirigé contre ces fautes, mais contre le contenu du message.
Auteur : Anonymous
Date : 17 nov.13, 04:24
Message : J'm'interroge a écrit :C'est peut-être trop exigent pour certaines personnes qui se sentiront blessée
C'est peut-être trop exigeAnt(faute d'orthographe) pour certaines personnes qui se sentiront blesséeS(faute d'accord)
Est-ce que cela apporte quelque chose au débat ? J'en doute !
Est-on responsable de son niveau littéraire ? En partie oui mais, par exemple, si je n'avais pas eu une maman professeur de lettres, si je n'avais pas vu tout le monde lire à la maison, je n'aurais certainement pas eu le même rapport avec l'écrit.
Mettre en avant le niveau littéraire d'un participant cela revient pour moi à ce moquer de quelqu'un qui béguait, qui a un cheveu sur la langue etc. cela ne peut que blesser la personne mais n'apporte rien.
Auteur : Anonymous
Date : 17 nov.13, 04:26
Message : Noonalepsyne a écrit : Le ton de ma réponse n'était pas dirigé contre ces fautes, mais contre le contenu du message.
Dont acte, le problème Noonalepsyne c'est qu'il ne reste plus que cela de ton message puisque le contenu a été effacé par la modération !
Je réagis donc sur ce que j'ai lu c'est à dire ta phrase d'introduction.
Bonne soirée, je me déconnecte.
Pierre
Auteur : fifilleland
Date : 17 nov.13, 04:30
Message : J'm'interroge à écrit:
Je ne me moque pas de toi, je prends au contraire très au sérieux ce que tu dis ici et suis même inquiété pour toi de ce que tu ne te rendes pas compte de toi-même à quel point ce que tu dis est affligeant!
Amicalement.
Ce qui est affligeant c'est de prendre le mal(injustice,iniquité,) pour le bien.......et d'y croire très sérieusement......
Auteur : J'm'interroge
Date : 17 nov.13, 04:50
Message : Fifilleland, si pour toi avoir l'esprit rationnel et critique c'est je te cite: "prendre le mal(injustice,iniquité,) pour le bien.......et d'y croire très sérieusement......" je vais en rester là avec toi et tes idées arrêtées!
Ne serait-ce pas toi qui es pleine de mépris ma fille?!
Bonne soirée.
Auteur : fifilleland
Date : 17 nov.13, 06:42
Message : J'm'interroge a écrit :Fifilleland, si pour toi avoir l'esprit rationnel et critique c'est je te cite: "prendre le mal(injustice,iniquité,) pour le bien.......et d'y croire très sérieusement......" je vais en rester là avec toi et tes idées arrêtées!
Ne serait-ce pas toi qui es pleine de mépris ma fille?!
Bonne soirée.
Il n'est question que de bon sens car tout ce qui est ou était originelle disparait, ce genre de pratique est le mépris envers le Créateur, la terre et ses habitants...après tout chacun à droit a ses opinions....
La Bible dit:
Jean 1.5
La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point reçue.
Jean 3 : 19
Et ce jugement c'est que, la lumière étant venue dans le monde, les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs oeuvres étaient mauvaises.
Auteur : J'm'interroge
Date : 17 nov.13, 07:13
Message : Je te laisse à ton fondamentalisme fanatique...
Auteur : Boemboy
Date : 17 nov.13, 09:46
Message : Fifilleland a écrit:Comme on le constate, en réalité la chimiothérapie ne traite ni ne guérit le cancer, selon les découvertes de l’étude, mais active plutôt la croissance et l’étendue des cellules cancéreuses, les rendant beaucoup plus difficiles à les éliminer une fois que la chimiothérapie a déjà été démarrée.
J'ai honte pour toi que tu dénigres ainsi le temps que des milliers de scientifiques ont sacrifié pour essayer de palier les défaillances de la biologie humaine et offrir aux hommes un peu de répit à partager avec les êtres qui leur sont chers. J'espère que tu n'en auras jamais besoin.
C'est même plus efficace que ça ! J'ai subi une chimiothérapie et je mène une vie normale et pour longtemps j'espère ! Fifilleland est une petite inconsciente qui récite des leçons mal comprises sans jamais les remettre en cause !
Auteur : fifilleland
Date : 17 nov.13, 23:47
Message : Croire en la science de l'homme est comme croire aux religions d'homme.
Retour au sujet qui est:
pourquoi croire en une religion?
Auteur : J'm'interroge
Date : 18 nov.13, 09:24
Message : Boemboy a écrit :C'est même plus efficace que ça ! J'ai subi une chimiothérapie et je mène une vie normale et pour longtemps j'espère ! Fifilleland est une petite inconsciente qui récite des leçons mal comprises sans jamais les remettre en cause !
A se demander pourquoi croire en une religion et ou avoir la foi si cela amène à tenir de tels discours!
Auteur : fifilleland
Date : 19 nov.13, 06:31
Message : J'm'interroge a écrit :
A se demander pourquoi croire en une religion et ou avoir la foi si cela amène à tenir de tels discours!
A se demander pourquoi le sujet est rendu sur la personne plutôt que sur le sujet !
Auteur : J'm'interroge
Date : 20 nov.13, 10:45
Message : fifilleland a écrit :A se demander pourquoi le sujet est rendu sur la personne plutôt que sur le sujet !
Il n'est pas question de toi directement, mais de ce que tu dis et donc de ce à quoi amène dans certains cas le fait de croire en une religion et ou d'avoir la foi.
Nous sommes dans le vif du sujet!
Auteur : fifilleland
Date : 21 nov.13, 01:20
Message : J'm'interroge a écrit :
Il n'est pas question de toi directement, mais de ce que tu dis et donc de ce à quoi amène dans certains cas le fait de croire en une religion et ou d'avoir la foi.
Nous sommes dans le vif du sujet!
Bien non il n'est pas question de moi,mais de ce qui sort de ma bouche,c'est qui sa? moi directement !
Vous me reprochez de parler en insensé,que je fait honte.... le sujet est le sujet il n'est pas sur moi directement(ma personne)....La différence vous jugé, et moi je constate......
Si pour vous,vous êtes dans le vif du sujet,si vous l'avez remarquer le sujet n'est plus sur le sujet mais sur la personne,désolé moi je débarque je n'aime pas ce genre de mépris.
Bien à vous.
Auteur : J'm'interroge
Date : 21 nov.13, 07:22
Message : Je modifie:
Il n'est pas question de toi directement, mais de ce que tu dis et donc de ce à quoi amène parfois à penser le fait de croire en une religion et ou d'avoir la foi, à supposer bien entendu que tu penses ce que tu dis.
------> Si je me base sur sur ce que tu dis en tant que croyante, ce n'est pas pour t'accabler ou te juger en tant que personne, c'est simplement parce que tu es bien réelle et qu'en tant que telle, tu es bien plus intéressante qu'un cas théorique.
Toi je peux te citer en exemple pour appuyer mes thèses.
Auteur : Noonalepsyne
Date : 21 nov.13, 07:32
Message : Boemboy a écrit :C'est même plus efficace que ça !
Le "répit" faisait référence au passage fugitif des hommes sur Terre et dans la vie, de façon générale.
Boemboy a écrit : J'ai subi une chimiothérapie et je mène une vie normale et pour longtemps j'espère !
C'est ce que je vous souhaite aussi !
Auteur : J'm'interroge
Date : 24 nov.13, 05:07
Message : @ Boemboy: moi aussi je te le souhaite!
Auteur : fifilleland
Date : 28 avr.14, 00:42
Message : fifilleland a écrit :La question est dans le titre du sujet.
Attention ne pas confondre entre croire en une religion et croire en Dieu.
Bien à vous.
Après quelque mois d'absence je suis de retour parmi vous,j'aimerai bien que le sujet reparte du bon pied cette fois et je le répète tout les messages de moqueries seront ignoré..
Retour au sujet:
Vous êtes perdu quelle possibilité s'offre à vous
Matthieu 7.13
Entrez par la porte étroite. Car large est la porte, spacieux est le chemin qui mènent à la perdition, et il y en a beaucoup qui entrent par là.
Vous avez 2 choix soi vous suivez Dieu soi vous suivez les hommes.
Vous ne savez pas vers qui vous tourné et vous penser que les religions d'homme est la solution ?
C'est une erreur de penser que l'homme est la solution.
Dans le verset qui suit et le verset est très clair pour dire que c'est vers Dieu qu'ont doit tourné nos regards et non vers les religions d'homme qui sont tous et toutes fausse les unes comme les autres.
Psaumes 34.4
(34:5) J'ai cherché l'Éternel, et il m'a répondu; Il m'a délivré de toutes mes frayeurs.
34.5
(34:6) Quand on tourne vers lui les regards, on est rayonnant de joie, Et le visage ne se couvre pas de honte.
Bien à vous.
Auteur : Diamantine
Date : 28 avr.14, 01:48
Message : fifillelad a écrit :
Vous avez 2 choix soi vous suivez Dieu soi vous suivez les hommes.
ERREUR il y en a un 3ème et qui est loin d'être négligeable.
Celui de suivre son instinct et de ne se laisser manipuler par PERSONNE Auteur : fifilleland
Date : 28 avr.14, 01:58
Message : Diamantine a écrit :fifillelad a écrit :
ERREUR il y en a un 3ème et qui est loin d'être négligeable.
Celui de suivre son instinct et de ne se laisser manipuler par PERSONNE
La Bible ne parle pas de 3 ème,quoi que l'instinct permet de discerner ce qui est bien ou mal,entre le vrai et le faux.
Bien à vous.
Auteur : marcleblonc
Date : 28 avr.14, 03:24
Message : salam, tout est dit.
Auteur : fifilleland
Date : 28 avr.14, 22:50
Message : marcleblonc a écrit :salam, tout est dit.
Tout est dit ?
Nombre de messages affichés : 241