Contenu du Sujet 28333

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 05:38
Message : Je pense que toute religion qui ce respecte doit obligatoirement respecté les autres religion , car une religion qui ce dit juste , ne s'impose nullement par la force et le rejet radicale des autres .
Es ce que vraiment comme vous pensez l'islam n'es pas tolérant des autres ? C'est faux , l'islam est aussi tolérant des autres .
Voila quelque verset le prouvant :

« Nulle contrainte en religion ! »
« S’ils se détournent, Nous ne t’avons pas envoyé pour assurer leur sauvegarde : tu n’es chargé que de transmettre le message »

. Dans une autre sourate, Allâh dit : « Par la sagesse et la bonne exhortation appelle les gens au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c’est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s’égare de Son Sentier et c’est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés » [4].
: « Obéissez à Allah, obéissez au Messager, et prenez garde ! Si ensuite vous vous détournez, alors sachez qu’il n’incombe à Notre messager que de transmettre clairement le message » [5].
« Et dis : “La vérité émane de votre Seigneur”. Quiconque le veut, qu’il croie, et quiconque le veut qu’il mécroie”. » [7]

Bon y' on a tellement d'autre que je ne peut tous les maitre .
Enfin nul n'es plus sourd de qui ne veux pas entendre , si appré sa y' on a qui vont dire que l'islam n' accepte pas les autres je vous dit BRAVOS LA TOLÉRANCE

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 nov.13, 05:51
Message : La Charia est le système judiciaire issu de l'Islam.

Il est officielle que les enfants de musulmans sont musulmans quelque soit leur avis, et qu'on a pas le droit de changer de religion sous peine de mort.

---

"En Arabie saoudite, l'apostasie est passible de la peine de mort par décapitation au sabre."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasie_dans_l'islam

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 05:54
Message : Je te donne des verset coranique tu me parle de l'arabie saoudite ? depuis quand l'islam c'est eux ? bien que mekka ce situe labas , mais l'islam c'est pas eux , si tu doit jugé l'islam juge le par le coran et la sunna

Auteur : Pion
Date : 11 nov.13, 06:00
Message :

Sarah.Dz a écrit :Je te donne des verset coranique tu me parle de l'arabie saoudite ? depuis quand l'islam c'est eux ? bien que mekka ce situe labas , mais l'islam c'est pas eux , si tu doit jugé l'islam juge le par le coran et la sunna

S'obstiner avec un livre ça ne mène pas bien loin, ce sont ceux qui revendiquent une certaine forme et/ou ligner de penser avec qui il faut argumenter.

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 06:01
Message : Le livre en question c'est le code de l'islam merci de comprendre

Auteur : Pion
Date : 11 nov.13, 06:13
Message :

Sarah.Dz a écrit :Le livre en question c'est le code de l'islam merci de comprendre

D'accord je reformule donc.

-S'obstiner avec le code de l'islam ça ne mène pas bien loin, ce sont ceux qui revendiquent une certaine forme et/ou ligner de penser avec qui il faut argumenter.

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 06:18
Message : votre phrase ne veux absolument rien dire

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 nov.13, 06:57
Message :

Sarah.Dz a écrit :Je te donne des verset coranique tu me parle de l'arabie saoudite ? depuis quand l'islam c'est eux ? bien que mekka ce situe labas , mais l'islam c'est pas eux , si tu doit jugé l'islam juge le par le coran et la sunna

La Charia est le système juridique officiel issue de l'Islam, approuvé par toutes les autorités islamiques traditionnels, qui est tiré du Coran et du reste des livres.

SI tu n'es pas d'accord, alors dit-le, mais tu formes un groupe minoritaire dans l'Islam.

Auteur : Occidental
Date : 11 nov.13, 07:06
Message :

Sarah.Dz a écrit : Bon y' on a tellement d'autre que je ne peut tous les maitre .
Enfin nul n'es plus sourd de qui ne veux pas entendre , si appré sa y' on a qui vont dire que l'islam n' accepte pas les autres je vous dit BRAVOS LA TOLÉRANCE

Brave os Laure ton graphe! LooooL

A part ça, si l'on arrêtait ce qui est une grosse tartuferie du discours, savoir la "tolérance" de l'Islam, puisque partout où c'est la religion officielle, la religion d'Etat, il y a intolérance de tous les autres cultes.
Ce que je comprends bien d'ailleurs, car s'il y avait liberté de choix, il y aurait ou bien hémorragie directe ou bien "métissage religieux" rapide. Et nombre d'athée déclarés.

Auteur : bahous
Date : 11 nov.13, 07:23
Message : coeur de loi a écrit :

La Charia est le système judiciaire issu de l'Islam.

Il est officielle que les enfants de musulmans sont musulmans quelque soit leur avis, et qu'on a pas le droit de changer de religion sous peine de mort.

tu confond deux choses la charia qui est divine et le systeme judiciaire qui n'est que l'interpretations des eulemas musulmans
des lois et commandations divins . il est vrai qu'il ya beacoup de choses dans le systeme judiciaire musulmans qui n'ont rien avoir avec la charia divine ..exemples la lapidation ; le voile ; l'apostasie ….

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 07:39
Message : euh mlle en Algérie c'est un pays musulman et notre ministre a inauguré une église personnellement et puis si on vous tolaire pas c'est parce que on est pas tolérer chez vous -_-

Auteur : Occidental
Date : 11 nov.13, 08:06
Message : "Cujus regio, ejus religio"
Tant qu'on en reste là, tout va bien. Ton Islam au Maghreb, si ça te convient. Le Christianisme en Europe. L'Hindouisme, le Brahmanisme en Asie. Question de climat d'abord, comme disait Montesquieu.
Dès qu'on autorise l'Islam dans des terroirs qui ne sont pas les siens, ça merdoie de partout.
L'Islam et les valeurs qu'il véhicule sont-ils solubles dans la République? Apparemment non. Compatibles avec l'esprit gaulois, gaillard, grivois, spirituel et souvent frondeur? Evidemment non.

Rappel historique concernant l'Algérie: Les Arabes ont converti de force les Kabyles habitant de cette région qui est actuellement l'Algérie, et massacré 6 fois les Kabyles qui revenaient au Christianisme après leur départ... Quelle tolérance! Bravo!

Auteur : bahous
Date : 11 nov.13, 08:09
Message : Sarah.Dz

euh mlle en Algérie c'est un pays musulman et notre ministre a inauguré une église personnellement et puis si on vous tolaire pas c'est parce que on est pas tolérer chez vous -_-

entre les musulmans et le coran il y a un fossé énorme … depuis les omeyades le coran parole d’allah est délaissé ; et ils ont suivi la religion des soit disant eulemas qui ont pour commencer inventé le plus grand mensonge celui de l’abrogation et ensuite ils ont créé une seconde source qui la sunna et avec cela ils ont rendu le coran contradictoire et meconnaissable … il est inutile de rentrer dans les details … il y a qu’une seule solution
Pour retrouver la religion d’allah est de faire une reinterpretation du coran pour pouvoir avoir un systeme de justice musulman conforme à la charia divine …

Auteur : spin
Date : 11 nov.13, 08:26
Message :

Sarah.Dz a écrit :Je te donne des verset coranique tu me parle de l'arabie saoudite ? depuis quand l'islam c'est eux ? bien que mekka ce situe labas , mais l'islam c'est pas eux , si tu doit jugé l'islam juge le par le coran et la sunna

La peine de mort pour apostasie figure dans les lois de l'Arabie Saoudite, du Pakistan, de l'Iran, de l'Afghanistan, du Soudan, de la Mauritanie. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/loisap.htm Elle est aussi préconisée par plusieurs hadiths.

Et le Coran est trop vague et incomplet pour pouvoir à lui seul régir toute une société, ça n'a jamais marché. Il faut un complément, et le seul complément qui recueille l'adhésion d'un nombre conséquent de musulmans (je ne dis pas tous) s'appelle Sunna, et sa partie normative Charia. La Charia prévoit la mort pour apostasie.

à+

Auteur : bahous
Date : 11 nov.13, 08:48
Message : spin a écrit :

La peine de mort pour apostasie figure dans les lois de l'Arabie Saoudite, du Pakistan, de l'Iran, de l'Afghanistan, du Soudan, de la Mauritanie. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/loisap.htm Elle est aussi préconisée par plusieurs hadiths.

Et le Coran est trop vague et incomplet pour pouvoir à lui seul régir toute une société, ça n'a jamais marché. Il faut un complément, et le seul complément qui recueille l'adhésion d'un nombre conséquent de musulmans (je ne dis pas tous) s'appelle Sunna, et sa partie normative Charia. La Charia prévoit la mort pour apostasie.

le coran est complet et clairement detaillé et il suffit à lui même ; le coran n'a besoin ni des hadiths ni des eulemas pour l'expliquer est allah est veridique quand il dit
" nous t'avons révélé le livre exposé explicite de toutes choses "

le probleme et que les soit disants eulemas leur lecture du coran n'est pas basée sur aucune methode scientifiques .

avec le mensonge de l'abrogation tout est devenu confus .... mais c'est le coran seul qui explique le coran ...
le coran n'est pas vague .... c'est la lecture faite par les eulemas du coran qui est maladroite .. ils croyaient que dans le coran il y a des synonymes avec cela ils confondent entre coran et livre et rappel ; entre enfant et fils et entre mere bilogique et mere nourriciere etc........

Auteur : ronronladouceur
Date : 11 nov.13, 08:54
Message :

bahous a écrit :le coran est complet et clairement detaillé et il suffit à lui même ; le coran n'a besoin ni des hadiths ni des eulemas pour l'expliquer est allah est veridique quand il dit[/color]
" nous t'avons révélé le livre exposé explicite de toutes choses "

le probleme et que les soit disants eulemas leur lecture du coran n'est pas basée sur aucune methode scientifiques .

avec le mensonge de l'abrogation tout est devenu confus .... mais c'est le coran seul qui explique le coran ...
le coran n'est pas vague .... c'est la lecture faite par les eulemas du coran qui est maladroite .. ils croyaient que dans le coran il y a des synonymes avec cela ils confondent entre coran et livre et rappel ; entre enfant et fils et entre mere bilogique et mere nourriciere etc........

Alors peut-on clarifier une fois pour toute la question du voile?

Obligatoire ou non?

Auteur : bahous
Date : 11 nov.13, 09:01
Message : ronronladouceur a écrit :

Alors peut-on clarifier une fois pour toute la question du voile?

Obligatoire ou non?

le voile selon la paole d'allah n'est pas obligatoire et je defie tout musulman de me prouver le contraire

Auteur : ronronladouceur
Date : 11 nov.13, 09:22
Message :

bahous a écrit :ronronladouceur a écrit :
le voile selon la paole d'allah n'est pas obligatoire et je defie tout musulman de me prouver le contraire

Mais alors sur quoi fonder le port de ce voile? S'agit-il d'un malentendu?

Auteur : Medusa
Date : 11 nov.13, 10:08
Message : Bonjour,

Il n'y a aucun mal entendu. Que ce soit sur la base de la parole d'Allah ou sur base des traditions prophétiques, le voile est une obligation.

59. Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Dieu est Pardonneur et Miséricordieux.
Sourate 33 : Les coalisès (Al-Ahzab)

31. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu'elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu'elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l'on sache ce qu'elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Dieu, ò croyants, afin que vous récoltiez le succès.
Sourate 24 : La lumière (An-Nur)

L'Imâm Boukhâri r.a. rapporte à ce sujet les propos de Aîcha (radhia Allâhou anha):
"Qu'Allah fasse miséricorde aux premières femmes émigrées; dès que le verset "qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines" fut révélé, elles découpèrent le drap qu'elles portaient (au dessus de leurs vêtements) et l'utilisèrent pour se couvrir la tête (ainsi que leur cou et leur poitrine)."

C'est une obligation qu'on comprend aisémment par la forme impérative employée dans les versets en arabe et les érudits n'ont jamais divergé quant à cette question.

Pour revenir au sujet de départ qui est "religion et tolérance". Je ne vanterais pas un islam tolérant, pas plus un christianisme tolérant. Éxigez des croyants qu'ils tolèrent c'est souvent revenir à un discours aseptisé. Je dirais que je suis assez partisanne du fondamentalisme religieux (pour les monothéismes bien sûr) qui préserve l'essence même du credo. La tolérance en islam c'est qui perdra les musulmans plus qu'ils ne le sont déjà: qu'ils n'oublient pas que c'est un peu sur l'autel dit de la tolérance qu'on a achevé le catholicisme par son fameux concil Vatican II.

Tolérer l'intolérable au nom de ce qui est sensé transcender le croyant (sa foi), c'est scier la branche religieuse sur laquelle nous sommes assis.

Je trouve ce sens prêté à la tolérance chrétienne extrêmement pertinent et dans laquelle le musulman peut se retrouver:

Remettons un peu les pendules à l’heure. Et rappelons ce qu’est la tolérance pour un chrétien.

III.- Tolérer, c’est supporter un mal que l’on ne pourrait empêcher sans risquer de créer un mal plus grand. La tolérance est ainsi, principalement, un comportement de gouvernant, que l’on se gouverne soi-même ou que l’on gouverne autrui. Elle ne consiste aucunement à accepter un mal, moins encore à lui reconnaître un droit quelconque au milieu d'autres droits légitimes. Elle consiste à se résoudre à le subir, pour la préservation du bien plus grand de la cité.

La tolérance, de ce point de vue, n’est pas une vertu. Elle est dictée par la vertu, qui est, principalement, la prudence, au regard du bien à sauvegarder. Elle est, sous ce rapport, un moindre mal. Cela ne signifie pas qu’un mal soit choisi pour lui-même, mais qu’il est jugé bon de le supporter pour la préservation d’un bien.

On ne construit pas une politique sociale par validations successives de comportements tolérés qui ne laissent pas d’être des maux, pour les imposer, finalement, à la société toute entière comme des idéaux de convivialité. L’agir humain doit être gouverné par la raison droite, et celle-ci est mesurée par le vrai et par le bien.

Je n'aurais pas de grief contre celui qui me taxera d'intolérante. Et puis vous savez: La tolérance ! La tolérance ! Il y a des maisons pour cela...

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 10:29
Message : Les gens qui parle de massacre et blalblabla je suis kabyle moi et des kabyles y' on a des musulman et des chrétiens est personne n' a masacré l'autre si non si vous parlez de l'époque des croisades les massacres était réciproque et a l’époque on s’appelait pas kabyle alors !!

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 10:30
Message : La religion chrétienne ne tolérais même pas la science si non vous n'auriez pas crée la laïcité pour évolué
vos leçon d’histoire a révisé s'il vous plais

Auteur : Occidental
Date : 11 nov.13, 10:58
Message : Lisez ce qu'on a écrit et essayez d'abord de comprendre; ça évite de répondre n'importe quoi.
Au VII°s., ça ne s'appelait pas l'Algérie, mais les habitants étaient des Berbères, kabyles, Chrétiens, massacrés par les conquérants et colonisateurs arabes.

Quant aux sciences, elles étaient mille fois plus développées en Grèce 500 ans avant Jésus-Christ ou en Chine à la même époque, que dans le désert de Barbarie. Merci d'éviter de dire un fatras de sottises.

Auteur : Bragon
Date : 11 nov.13, 11:05
Message :

Pion a écrit : D'accord je reformule donc.
-S'obstiner avec le code de l'islam ça ne mène pas bien loin, ce sont ceux qui revendiquent une certaine forme et/ou ligner de penser avec qui il faut argumenter.

Et je re-re-formule.
Une RRReligion, ça n'existe pas, il n'y a que des interprétations.
Si un texte est bon (mais comment le savoir?) et que malgré cela, il inspire de mauvaises lectures et par conséquent de mauvais comportements, c'est qu'il n'est pas bon. Et vice versa.
Ce n'est pas le texte lui-même qui dit ce qu'il est, ce sont les comportements qu'il inspire qui le révèlent.

Aucun intérêt donc à se pencher sur le texte.
Bref, il n'y a pas d'islam, il n'y a que des musulmans.

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 11:11
Message : [/i].

Aucun intérêt donc à se pencher sur le texte.
Bref, il n'y a pas d'islam, il n'y a que des musulmans.

[/quote]
Pourquoi j'aime bien ton expréssion moi tiens tu as raison de nos jours il y'a pas d'islam il y'a que des musulman
un islam sans musulman à l'occident et des musulman sans islam à l'orient ( El ghazali )

Auteur : spin
Date : 11 nov.13, 18:32
Message :

Sarah.Dz a écrit :La religion chrétienne ne tolérais même pas la science

On l'a obligée à se calmer (de l'intérieur et de l'extérieur).

Après, sur la tolérance en général, on devrait au moins, au nom d'une religion, tolérer les autres religions autant que sa propre religion est tolérée là où elle est minoritaire, et accepter la réciproque si on laisse des gens d'autres religions se convertir à la sienne. Il y a un gros déficit du côté de l'Islam...

à+

Auteur : spin
Date : 11 nov.13, 18:41
Message :

bahous a écrit :le coran est complet et clairement detaillé et il suffit à lui même ; le coran n'a besoin ni des hadiths ni des eulemas pour l'expliquer est allah est veridique quand il dit[/color]
" nous t'avons révélé le livre exposé explicite de toutes choses "

Alors, puisque certains passages du Coran visent clairement à fixer les normes d'une société islamique, il devrait être possible d'organiser et réguler une société sur la seule base du Coran. Ca n'a jamais marché. Ce texte est bien trop vague et bien trop brouillon.

Par exemple, 5:32 dit qu'on ne doit tuer aucun homme (très bien), à l'exception des meurtriers (admettons) et des fauteurs de "fasad", traduit classiquement par "corruption", "désordre", "sédition", et encore plus flou. C'est un peu court pour décider qui mérite la mort ou pas...

La sourate 111 dit qu'un certain Abou Lahab sera puni, ce qui pourrait représenter une loi si seulement on savait ce qu'il avait fait pour le mériter. Le Coran n'en dit rien, il faut recourir à d'autres sources, humaines et imparfaites.

à+

Auteur : Occidental
Date : 12 nov.13, 00:37
Message :

Bragon a écrit : Je ne voulais pas déplorer que les musulmans ne se conforment pas à l'islam.
Je voulais dire autre chose: quand toi par exemple parles d'islam, il s'agit en fait de TON interprétation de l'islam, et il en est de même de chacun et de tout le monde. C'est dans ce sens que je disais qu'il n'existe pas de religion, sans interprétation, il n'y a que des interprétations. Il n'y a pas d'islam, il n'y a que des musulmans(des interprétations). Par cela je voulais dire que porter un jugement sur l'islam sur la base d'un verset, ce n'est pas juger l'islam, c'est juger une interprétation.
En parlant d'Al ghazali, je suppose que tu ne te réfères pas au Ghazali du 11° siècle, mais à un prédicateur contemporain adulé. Excuse-moi, mais la phrase que tu cites traduit justement une pensée chauvine et bornée. Elle veut tout simplement monopoliser tout ce qui est bon et le refuser aux autres. Elle signifie que si les non musulmans sont vertueux, cela ne peut être que des vertus musulmanes, eux ne peuvent pas en avoir. "Hors de l'islam, point de vertu, et si les musulmans ne sont pas vertueux, c'est qu'il ne sont pas des musulmans...islamiques". C'est à toi maintenant de voir les vices de ce raisonnement.
Quand je te dis que ce sont des ignares chauvins, mesquins, bornés, obscurantistes, je ne le dis pas pour rien.
Et encore, je ne te parle pas de leurs fatwas .... Enfin, il faut comprendre que je ne critique pas l'islam (puisqu'il n'existe pas), je parle juste des crétins.

D'une logique sans faille.
Je plussoie amplement.

Auteur : Phoenixpb
Date : 12 nov.13, 03:44
Message : Idem je plussoie également.

Auteur : bahous
Date : 13 nov.13, 06:25
Message : Medusa a écrit :

Bonjour,

Il n'y a aucun mal entendu. Que ce soit sur la base de la parole d'Allah ou sur base des traditions prophétiques, le voile est une obligation.

Coran (33 ; 59 ) :
59. Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Dieu est Pardonneur et Miséricordieux.
Sourate 33 : Les coalisès (Al-Ahzab)

Comme tu le remarques dans ce verset le discours est adressé au prophète (psl) et non pas au messager!! ( il faut bien distinguer le statut de prophete de celui de messager deux chose differentes ) Donc c’est un ordre transitoire qui concerne spécialement les femmes du prophète (psl) et les femmes des croyants de l’époque .
Ensuite quel est le sens du terme coranique جَلابِيبِهِنَّ ??
ce terme جَلابِيبِهِنَّ est traduit par voile ??

dans le verset arabe جَلابِيبِهِنَّ (= voile ) veut dire cacher la poitrine et epaules ; mais le terme . جَلابِيبِهِنَّ (= voile ) ne veut pas dire cacher les cheveux !!!

coran ( 24 ; 31 ) :
31. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu'elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu'elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l'on sache ce qu'elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Dieu, ò croyants, afin que vous récoltiez le succès.
Sourate 24 : La lumière (An-Nur)

وَقُل لِّلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلاَّ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ وَلا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلاَّ لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آبَائِهِنَّ أَوْ آبَاء بُعُولَتِهِنَّ أَوْ أَبْنَائِهِنَّ أَوْ أَبْنَاء بُعُولَتِهِنَّ أَوْ إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي أَخَوَاتِهِنَّ أَوْ نِسَائِهِنَّ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُنَّ أَوِ التَّابِعِينَ غَيْرِ أُولِي الإِرْبَةِ مِنَ الرِّجَالِ أَوِ الطِّفْلِ الَّذِينَ لَمْ يَظْهَرُوا عَلَى عَوْرَاتِ النِّسَاء وَلا يَضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِيُعْلَمَ مَا يُخْفِينَ مِن زِينَتِهِنَّ وَتُوبُوا إِلَى اللَّهِ جَمِيعًا أَيُّهَا الْمُؤْمِنُونَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ

dans ce verset le terme جُيُوبِهِنَّ tradui rabattent leur voile sur leurs poitrines!!
alors oû le verset coranique qui dit que la femme muslmane doit se voiler ??

dire que les versets 59 et 31 est une preuve que le voile est obligatoire est faux !!

le terme voile ( الحجاب ) est cité au moins sept fois dans le coran qui veut dire voile alors pourquoi il n’est pas mentionné dans les deux versets 31 et 59?

Au contraire les femmes musulmanes ne voilent et voici la preuve
Coran ( 39 ; 52 ) :
« Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît; - à l’exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose. »

Si les femmes se voilaient … comment expliques - tu ce passage :
« même si leur beauté te plaît .. » ?? la beauté d’une se trouve oû ? dans son visage ? n’est ce pas ???????????

L'Imâm Boukhâri r.a. rapporte à ce sujet les propos de Aîcha (radhia Allâhou anha):
"Qu'Allah fasse miséricorde aux premières femmes émigrées; dès que le verset "qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines" fut révélé, elles découpèrent le drap qu'elles portaient (au dessus de leurs vêtements) et l'utilisèrent pour se couvrir la tête (ainsi que leur cou et leur poitrine)."

ce qui dit Boukhari et les autres humains ne peut en aucun cas être une preuve contre la parole d’allah !!
ALLAH nous a dit dans le coran ; que le coran est la seule et unique source de verite :

« . Voilà les versets d’Allah que Nous te récitons en toute vérité. Alors dans quelle parole croiront-ils après [la parole] d’Allah et après Ses signes? » coran ( 45 ; 6 )
Et le prophete (psl) a interdit de rien écrire de lui sauf le coran !!

Auteur : Coeur de Loi
Date : 13 nov.13, 09:37
Message :

bahous a écrit :Coran ( 39 ; 52 ) :
« Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît; - à l’exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose. »

Heu... est-ce que les musulmans peuvent avoir des relations sexuelles avec leur esclaves comme ils veulent ?

Car ça me semble plus important que de savoir qui doit s'habiller comment, et est-ce que les esclave sont obligés d'avoir des relations sexuelles que leur ordonnerait leur maitre si c'était admis ? Car sinon pourquoi c'est dans la même phrase que les épouses ?

Auteur : Pion
Date : 13 nov.13, 10:01
Message :

Coeur de Loi a écrit : Heu... est-ce que les musulmans peuvent avoir des relations sexuelles avec leur esclaves comme ils veulent ?

Car ça me semble plus important que de savoir qui doit s'habiller comment, et est-ce que les esclave sont obligés d'avoir des relations sexuelles que leur ordonnerait leur maitre si c'était admis ? Car sinon pourquoi c'est dans la même phrase que les épouses ?

On m'a expliqué que c'était normale d'avoir des exclaves en ces temps la et ce même pour Jésus, semble t-il que l'important c'était de ne pas arriver en retard.

ref: http://www.forum-religion.org/temoins-d ... ml#p705212

Auteur : Coeur de Loi
Date : 13 nov.13, 10:36
Message : Erreur sur la référence, c'est 33.52 :

Coran 33.52 :
"Il ne t’est plus permis désormais de prendre d’autres femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît; - à l’exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose."

http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/33.html

Auteur : Pion
Date : 13 nov.13, 14:21
Message : Tu as noté qu'on banalise la notion de Maitre vs Esclave dans le coran, je voulais simplement ajouter qu'il en va de même dans la bible, donc on peu conclure qu'il s'agit de deux livres dans lesquels on est en droit de douter du respect ainsi que de la notion de justice et d'égalité qui y est décerné aux humains.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 13 nov.13, 23:38
Message : Dans l'évangile il n'y pas pas d'esclave et encore moins d'esclave sexuel. Les chrétiens ne doivent pas faire ça.

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 00:46
Message :

Coeur de Loi a écrit :Dans l'évangile il n'y pas pas d'esclave et encore moins d'esclave sexuel. Les chrétiens ne doivent pas faire ça.

J’ai lu ça quelque part : la parabole de Jésus en Matthieu 24:45-51 montre que "l'esclave fidèle et avisé" accomplit cette tâche en l'absence de son maître.
Cette phrase fait bien allusion au principe maitre/esclave, non?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 14 nov.13, 00:48
Message : C'est une parabole !

Auteur : bahous
Date : 14 nov.13, 01:20
Message : coeur de loi a écrit :

Coeur de Loi a écrit: »

Heu... est-ce que les musulmans peuvent avoir des relations sexuelles avec leur esclaves comme ils veulent ?

Car ça me semble plus important que de savoir qui doit s'habiller comment, et est-ce que les esclave sont obligés d'avoir des relations sexuelles que leur ordonnerait leur maitre si c'était admis ? Car sinon pourquoi c'est dans la même phrase que les épouses ?

On m'a expliqué que c'était normale d'avoir des exclaves en ces temps la et ce même pour Jésus, semble t-il que l'important c'était de ne pas arriver en retard.

je dois d'abord corriger une erreur il s'agit du coran ( 33 ; 52 ) et pas du coran (39; 52) .

tu te demandais si

"c'était normale d'avoir des exclaves en ces temps la " ???

la reponse est non ; là encore il s'agit d'une faible comprehension du sens du verset 52 en arabe et cette faible comprehension a conduit à une fausse traduction !! voici le verset en arabe et je vais essayer d'en donner une traduction aproximative ; approchée !!
coran ( 33; 52) :

لا يَحِلُّ لَكَ النِّسَاء مِن بَعْدُ وَلا أَن تَبَدَّلَ بِهِنَّ مِنْ أَزْوَاجٍ وَلَوْ أَعْجَبَكَ حُسْنُهُنَّ إِلاَّ مَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ وَكَانَ اللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ رَّقِيبًا

« Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît; - à l’exception des esclaves que tu possèdes."

voici une traduction approchée
" Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît
à l'exception de tes femmes ( celles que tu as épousé ) "

les eulemas musulmans ont traduit dans le coran le terme " مَلَكَتْ يَمِينُكَ " par esclave ???
car ils n'ont pas bien saisi le sens du terme ملك اليمين = MOULK EL YAMINE dans tout le coran ce terme est traduit par " esclave " et ceci est un vrai probleme ; alors que l'islam est venu pour liberer les etre humains de l'esclavage !! cela n'est qu'un exemple parmi d'autres ....
personnelement je comprends les reactions des occidentaux quand ils lisent le coran traduit !!!
on se demande parfois si'il sagit bien d'un livre révélé ?? car la traduction est parfois fausse et contradictoire ; incomprehensible !!!

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 01:54
Message :

Coeur de Loi a écrit :C'est une parabole !

Oui une parabole mais ça va plus loin que ça, j'y vois clairement une manipulation subtile. On banalise le fait qu'existe les relations maitre/esclave comme une normalité, alors qu'il aurait fallu dénoncer cette inégalité qui mène a la pire injustice et qui a influencé le reste de l'humanité pour les siècles suivant, et pour te donner une idée, a mon avis si il n'y avait pas eu ces allusions dans la bible, il n'y aurait probablement pas eu d'esclavagisme en Amérique.

D'autre part il me semble que cette phrase est redondante, ou du moins elle m'apparait illogique:

bahous a écrit :" Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît à l'exception de tes femmes ( celles que tu as épousé ) "

Auteur : bahous
Date : 14 nov.13, 02:31
Message : Pion a é écrit :

D'autre part il me semble que cette phrase est redondante, ou du moins elle m'apparait illogique:
bahous a écrit:
" Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît à l'exception de tes femmes ( celles que tu as épousé ) "

je ne comprends pas ? oû est la redondance dans ce que j'ai écrit ?
au contraire la premiere traduction prete à diverses interpretations erronnées
si l’on se refere à la premiere traduction que voici
« Il ne t’est plus permis désormais de prendre des femmes, ni de changer d’épouses même si leur beauté te plaît; - à l’exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose. » ??

comprends faut-il comprendre le verset ??
dans ce cas le prophete (psl) devrait divorcer toutes ses epouses ??
et n’a plus le droit d’avoir des épouses à l’exception des esclaves !!
et est ce que le prophete(psl) durant toutes sa vie ; a possédé des esclaves ??
a – t- il epousé une esclave ?? car d’après la façon dont il est formulé le verset
le prophete(psl) possede des esclaves et qu’il est encouragé à epouser des esclaves ??
mais la realité dementit ceci !!

Auteur : Coeur de Loi
Date : 14 nov.13, 03:41
Message : Et les harems des sultans musulmans ? ça dément quoi ?

Un harem (arabe : حريم [ḥarīm], « harem » ou « gynécée ») désigne à la fois la suite de femmes (concubines ou simples « beautés ») qui entouraient un personnage important et leur lieu de résidence.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Harems

Auteur : bahous
Date : 14 nov.13, 03:59
Message : coeur de loi a écrit :

Et les harems des sultans musulmans ? ça dément quoi ?

Un harem (arabe : حريم [ḥarīm], « harem » ou « gynécée ») désigne à la fois la suite de femmes (concubines ou simples « beautés ») qui entouraient un personnage important et leur lieu de résidence.

je connais bien l'histoire des musulmans depuis le déces du prophete (psl) jusqu'à nos jours !!
et je ne confonds pas la révélation divine et le comportement des sultans qui se sont des tyrans et des ennemis de Dieu et de son prophete (psl) !!
je dis bien que les musulmans( peut - etre involontairement ) comme les chretiens et comme les juifs ont crée leur propre religion en falcifiant et en manipulant l'interpretation du texte divin pour des raisons politiques et sectaires !!
maintenant dans ce forum nous parlons des religions donc nous parlons des textes divins et non pas des personnes !!

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 04:01
Message :

bahous a écrit :coeur de loi a écrit : je connais bien l'histoire des musulmans depuis le déces du prophete (psl) jusqu'à nos jours !!
et je ne confonds pas la révélation divine et le comportement des sultans qui se sont des tyrans et des ennemis de Dieu et de son prophete (psl) !!
je dis bien que les musulmans( peut - etre involontairement ) comme les chretiens et comme les juifs ont crée leur propre religion en falcifiant et en manipulant l'interpretation du texte divin pour des raisons politiques et sectaires !!
maintenant dans ce forum nous parlons des religions donc nous parlons des textes divins et non pas des personnes !!

Oui on a falsifié nos pratique malheureusement

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 05:44
Message : Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît Jusque la c'est clair ensuite on ajoute:
à l'exception de tes femmes ( celles que tu as épousé ) " A l'exception de celle que tu as déjà, non? Hors pour commencer si j'ai déjà une femme, comment puis-je en avoir plusieurs et/ou d'autres si je n'ai pas le droit d'en avoir d'autre que celle que j'ai déjà? Ensuite, pourquoi m'autoriser a prendre ce que j'ai déjà? C'est redondant et illogique.

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 05:49
Message :

Pion a écrit :Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît Jusque la c'est clair ensuite on ajoute:
à l'exception de tes femmes ( celles que tu as épousé ) " A l'exception de celle que tu as déjà, non? Hors pour commencer si j'ai déjà une femme, comment puis-je en avoir plusieurs et/ou d'autres si je n'ai pas le droit d'en avoir d'autre que celle que j'ai déjà? Ensuite, pourquoi m'autoriser a prendre ce que j'ai déjà? C'est redondant et illogique.

Parce que y' a une période ou le prophète c'est intérdi de touché ses femmes

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 06:23
Message :

Sarah.Dz a écrit :
Parce que y' a une période ou le prophète c'est intérdi de touché ses femmes

Ça explique absolument rien.

Auteur : spin
Date : 14 nov.13, 06:29
Message :

Sarah.Dz a écrit :Parce que y' a une période ou le prophète c'est intérdi de touché ses femmes

On peut se demander pourquoi c'est resté dans un texte supposé valable pour tous les temps, alors, si ça ne concerne que lui. D'une manière générale à quoi ça sert, à présent, de savoir qu'il jouissait de prérogatives spéciales ?

à+

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 06:43
Message :

spin a écrit :On peut se demander pourquoi c'est resté dans un texte supposé valable pour tous les temps, alors, si ça ne concerne que lui. D'une manière générale à quoi ça sert, à présent, de savoir qu'il jouissait de prérogatives spéciales ?

à+

bah le coran il parle à mohamed en tt cas au moins il présente pas sa vie en détaille mais je vois pas le mal de mentioné certaine chose !!!

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 07:12
Message :

Sarah.Dz a écrit :bah le coran il parle à mohamed en tt cas au moins il présente pas sa vie en détaille mais je vois pas le mal de mentioné certaine chose !!!

En tout cas ça n'apporte qu'un gros zéro d'explication et/ou de justification sur le fait qu'on laisse sous-entendre qu'il soit tout a fait normal d'entretenir des relations maître vs esclave.

Quand je parles de relations je n'ai pas dis relations sexuelles, j'entends par la; relation au sens large et général, ce qui englobe toutes formes de relations sans en spécifier aucune, ai-je besoin de le dire?

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 07:23
Message :

Pion a écrit : En tout cas ça n'apporte qu'un gros zéro d'explication et/ou de justification sur le fait qu'on laisse sous-entendre qu'il soit tout a fait normal d'entretenir des relations maître vs esclave.

Quand je parles de relations je n'ai pas dis relations sexuelles, j'entends par la; relation au sens large et général, ce qui englobe toutes formes de relations sans en spécifier aucune, ai-je besoin de le dire?

Oui pour les gens a éspris tordu lol bon moi je ne saurais pas t'expliquer et je veut pas dire n'importe quoi , meme si j'ai la répense en moi mais voila je saurais pas l'interprété dsl

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 07:38
Message :

Sarah.Dz a écrit : Oui pour les gens a éspris tordu lol bon moi je ne saurais pas t'expliquer et je veut pas dire n'importe quoi , meme si j'ai la répense en moi mais voila je saurais pas l'interprété dsl

Donc tu vois cela d'une manière qui fait ton affaire, même si ce n'est pas la vérité tu en as décidé autrement juste parce que tu l'as décidé ainsi.

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 08:14
Message :

Pion a écrit :Donc tu vois cela d'une manière qui fait ton affaire, même si ce n'est pas la vérité tu en as décidé autrement juste parce que tu l'as décidé ainsi.

Pour moi c'est la vérité c'est une conviction c'est comme sa , mais moi je ne suis pas comme ceux qui dise oooh tout le monde sais que c'est la vérité mais ils font semblant non chacun est libre d'avoir sa conviction , moi je ne peu me détourné de la mienne , c'est comme sa

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 08:36
Message :

Sarah.Dz a écrit :Pour moi c'est la vérité c'est une conviction c'est comme sa , mais moi je ne suis pas comme ceux qui dise oooh tout le monde sais que c'est la vérité mais ils font semblant non chacun est libre d'avoir sa conviction , moi je ne peu me détourné de la mienne , c'est comme sa

Au moins tu l'avoues, la vérité ne fait aucun poids face a ce qui fait ton affaire a toi, face a ta vérité a toi.

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 08:42
Message :

Pion a écrit :Au moins tu l'avoues, la vérité ne fait aucun poids face a ce qui fait ton affaire a toi, face a ta vérité a toi.

Moi je dit comme dit le coran " celui qui veux qu'il le crois celui qui veux qu'il le nie " moi j' ai voulu croire et toi tu as voulue nié , et tant que tu me respecte ma religion m'ordonne de te respecté

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 09:20
Message :

Sarah.Dz a écrit :Moi je dit comme dit le coran " celui qui veux qu'il le crois celui qui veux qu'il le nie " moi j' ai voulu croire et toi tu as voulue nié , et tant que tu me respecte ma religion m'ordonne de te respecté

Je ne peux approuver sur de si faibles affirmations, bien des soi-disant preuves et/ou paroles peuvent avoir étés falsifiées et/ou ajoutées au fil des années afin de modeler une tendance dans le but de la rendre cohérente, et même si ce n'était pas le cas, il s'agit quand-même d'écrits fournies par des hommes, quoi qu'il n'est pas moins invraisemblable que ce soit des extra-terrestres qui soient venus influencer notre monde de sorte a donner naissance a divers religions, sans compter qu'il ne soit aussi pas totalement impossible que la réalité, ne soit qu'une illusion, alors que valent les livres saints?

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 09:38
Message :

Pion a écrit : Je ne peux approuver sur de si faibles affirmations, bien des soi-disant preuves et/ou paroles peuvent avoir étés falsifiées et/ou ajoutées au fil des années afin de modeler une tendance dans le but de la rendre cohérente, et même si ce n'était pas le cas, il s'agit quand-même d'écrits fournies par des hommes, quoi qu'il n'est pas moins invraisemblable que ce soit des extra-terrestres qui soient venus influencer notre monde de sorte a donner naissance a divers religions, sans compter qu'il ne soit aussi pas totalement impossible que la réalité, ne soit qu'une illusion, alors que valent les livres saints?

Dit moi que serai la preuve divine pour toi ? ( à part de voire )

Auteur : Bragon
Date : 14 nov.13, 09:50
Message :

Sarah.Dz a écrit : Pour moi c'est la vérité c'est une conviction c'est comme sa ....

Sarah ne va pas passer sa vie à arpenter le monde à la recherche d'une vérité, c'est trop éreintant, c'est fatiguant, ça prend beaucoup de temps et la vie est si courte, et elle risque même de n'en trouver aucune, ce qui est certain même. Alors Sarah a choisi une Vérité, celle qui lui parait la plus...vraie et qui lui convient le mieux. Alors Sarah s'y est arrêtée, s'y est fixée, pour l'explorer et l'exploiter, car il fallait une vérité à Sarah, Sarah ne peut se passer de vérité.
Sarah a dépassé la phase prospection, elle avance, elle en est maintenant à l'exploration et à l'exploitation de son gisement pour chaque jour mettre au jour ses trésors et toujours mieux... authentifier l'authentique authenticité de la véracité vraie de sa vérité authentique.

Comme tous les croyants...

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 09:55
Message :

Bragon a écrit : Sarah ne va pas passer sa vie à arpenter le monde à la recherche d'une vérité, c'est trop éreintant, c'est fatiguant, ça prend beaucoup de temps et la vie est si courte, et elle risque même de n'en trouver aucune, ce qui est certain même. Alors Sarah a choisi une Vérité, celle qui lui parait la plus...vraie et qui lui convient le mieux. Alors Sarah s'y est arrêtée, s'y est fixée, pour l'explorer et l'exploiter, car il fallait une vérité à Sarah, Sarah ne peut se passer de vérité.
Sarah a dépassé la phase prospection, elle avance, elle en est maintenant à l'exploration et à l'exploitation de son gisement pour chaque jour mettre au jour ses trésors et toujours mieux... authentifier l'authentique authenticité de la véracité vraie de sa vérité authentique.
Comme tous les croyants...

Euh non c'est pas le cas , moi j' ai ma religion je la pratique elle est dans mon coeur mais ma vie n'est pas faite que de religion , elle est tout le temps présente avec moi oui , mais ma vie n'es pas consacré a la rechérche de cette vérité je ne suis pas une religieuse je suis plus apte a être scientifique que religieuse ,

Auteur : Occidental
Date : 14 nov.13, 10:15
Message : C'est évident.
J'en suis amplement convaincu.
(émoticonne nécessaire?)

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 10:15
Message :

Sarah.Dz a écrit : Dit moi que serai la preuve divine pour toi ? ( à part de voire )

Je suis certain de mon existence, pour tout le reste je décide de le prendre pour acquis ou non, cependant cela ne signifie pas pour autant que cela est ou n'est pas, ce n'est pas parce que cela fait mon affaire et/ou que je veuille ou non que cela soit pour que cela soit vraiment.

Auteur : Bragon
Date : 14 nov.13, 10:16
Message :

Sarah.Dz a écrit : Euh non c'est pas le cas , moi j' ai ma religion je la pratique elle est dans mon coeur mais ma vie n'est pas faite que de religion ,......je ne suis pas une religieuse je suis plus apte a être scientifique que religieuse ,

Je n'ai pas dit le contraire.....
Et je vois bien que tu es trop vive pour être une insipide religieuse, la preuve: tu tires plus vite que ton ombre.

Essaie quand même de viser un peu avant de tirer, sinon tu risques de commettre un carnage

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 10:26
Message :

Pion a écrit :Je suis certain de mon existence, pour tout le reste je décide de le prendre pour acquis ou non, cependant cela ne signifie pas pour autant que cela est ou n'est pas, ce n'est pas parce que cela fait mon affaire et/ou que je veuille ou non que cela soit pour que cela soit vraiment.

Bon moi je suis un peu blonde mais je fait comme si j' ai compris lol

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 10:26
Message :

Bragon a écrit : Je n'ai pas dit le contraire.....
Et je vois bien que tu es trop vive pour être une insipide religieuse, la preuve: tu tires plus vite que ton ombre.
Essaie quand même de viser un peu avant de tirer, sinon tu risques de commettre un carnage

Je suis trop rebelle aussi -_-

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 10:38
Message :

Sarah.Dz a écrit :
Bon moi je suis un peu blonde mais je fait comme si j' ai compris lol

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 10:54
Message :

Pion a écrit :

En d'autres mots, même si je croyais a la parole écrite dans le coran, cela ne ferait pas exister Allah davantage pour autant, ce n'est pas parce que je suis convaincu de quoique ce soit que cela fait que c'est vrai, sauf pour ce qui est de mon existence.
[/quote]

Je suis de votre avis c'est pour sa que moi je suis contre ceux qui me dise " ooh ils savent mais il nie exprés " non absolument pas moi je sais mais l' autre ne sais pas ce que je sais , tel que moi je dit je pense juste , l'autre aussi pense sa
" Mon avis est juste mais probablement faux et l' avie des autres est faux mais probablement juste "

Auteur : Medusa
Date : 14 nov.13, 12:03
Message : Bonjour,

Bahous, mon pc s'est éteint alors que j'écrivais encore mon post réponse concernant la "non-obligation" du voile. À vrai dire, et brièvement, mon post s'adressait à Ronron car je sais combien il est inutile de discuter de ces choses avec un conraniste.

Le hadith sur l'interdiction d'écrire ce que le Prophète dit, c'était par crainte que cela soit confondu avec le Qur²an et c'est une parole dite bien avant le récit du compagnon qui avait remarqué qu'un autre compagnon prenait note, suite à quoi le Prophète a laissé prendre note de la sounnah.

Ahmad, Al-Bayhaqî dans Al-Mudkhal narrent qu’Abû Hurayrah - qu’Allâh l’agrée - dit : "Personne ne connaît le hadîth du Messager d’Allâh - paix et bénédictions sur lui - mieux que moi exception faite de `Abdullâh Ibn `Amr car il écrivait et moi je n’écrivais pas." [4] L’écriture de `Abdullâh Ibn `Amr attira l’attention de certains Compagnons qui lui dirent : "Tu inscris tout ce que le Messager d’Allâh dit. Il se peut que le Messager d’Allâh soit fâché et dise une chose qui ne peut être prise comme une législation à portée générale" Alors `Amr alla voir le Messager d’Allâh - paix et bénédictions d’Allâh sur lui - qui lui dit : "Inscris ce que je dis car par Celui Qui détient mon âme il n’y a que la vérité qui sort de ma bouche" [Narré par Ibn `Abd Al-Barr dans Jâmi` Bayân Al-`Ilm wa Fadlih 1/76]

D'ailleurs, je trouve ça extrêmement drôle qu'un type qui rejette la sunnah argumente son rejet par la sunnah elle-même

La forme impérative en arabe comme en français signifie l'ordre, l'injonction divine "wa 9oul" et quand les versets du khimar, ou du voile, ou du jalabib, sauf si un verset ou hadith signifie clairement le caractère non-obligatoire de la chose. Les exégèses ont expliqué le sens de ces termes et tous en plus d'un millénaire n'ont pas divergé sur l'obligation du port du voile encore une fois, ils n'ont que divergé sur le statut du fait de se voiler le visage car ils ont expliqué différamment les versets "demandez-leur derrière un rideau", "jalabibihim", wa khimarihim" désignant respectivement les vêtements et le voile posé sur la tête et tombant sur le corps.

Mais comme je l'ai dit, discuter de ce sujet avec un conraniste c'est un peu remplir d'eau un seau percé c'est pour ça que je n'alimenterais pas davantage ce sujet pour te répondre.

Cordialement,

Auteur : bahous
Date : 15 nov.13, 00:22
Message : Medusa a écrit :

Bonjour,

Bahous, mon pc s'est éteint alors que j'écrivais encore mon post réponse concernant la "non-obligation" du voile. À vrai dire, et brièvement, mon post s'adressait à Ronron car je sais combien il est inutile de discuter de ces choses avec un conraniste.

Le hadith sur l'interdiction d'écrire ce que le Prophète dit, c'était par crainte que cela soit confondu avec le Qur²an et c'est une parole dite bien avant le récit du compagnon qui avait remarqué qu'un autre compagnon prenait note, suite à quoi le Prophète a laissé prendre note de la sounnah.

J’ai déjà refuté ce mensonge !! comment le prophete (psl) a interdit d’ecrire les hadiths par crainte que soit confondu avec le coran ; Alorsque Allah a defie les humains et les djinns d’apporter une sourate semblabe ????
et comment le prophete (psl) dit une chose et son contraire ??

Ce hadith est faux et les auteurs de ce hadith sont des imposteurs !! le prophete (psl) ne peut pas dire une chose et son contraire !!

je dis et je confirme que ce hadith est faux ....

voici le hadith authentique

.Ibn Saïd Al-Khoudry a rapporté que le messager de Dieu a dit :

"N'écrivez rien venant de moi EXCEPTE LE CORAN. Quiconque écrit quelque chose d'autre que le Coran doit l'effacer."

tu dis que plutard le prophete a changer d'avis ? je vais te prouver que ton hadith est faux voici la preuve :

Zayd Ibn Thabit (le rédacteur de la révélation le plus proche du Prophète) a visité le Calife Mou'awiya (plus de 30 ans après la mort du Prophète), et lui a raconté une histoire à propos du Prophète. Mou'awiya a aimé l'histoire et a ordonné a quelqu'un de l'écrire. Mais Zayd a dit :

"le messager de Dieu a ordonné de ne JAMAIS rien écrire de son hadith

Ahmad, Al-Bayhaqî dans Al-Mudkhal narrent qu’Abû Hurayrah - qu’Allâh l’agrée - dit : "Personne ne connaît le hadîth du Messager d’Allâh - paix et bénédictions sur lui - mieux que moi exception faite de `Abdullâh Ibn `Amr car il écrivait et moi je n’écrivais pas." [4] L’écriture de `Abdullâh Ibn `Amr attira l’attention de certains Compagnons qui lui dirent : "Tu inscris tout ce que le Messager d’Allâh dit. Il se peut que le Messager d’Allâh soit fâché et dise une chose qui ne peut être prise comme une législation à portée générale" Alors `Amr alla voir le Messager d’Allâh - paix et bénédictions d’Allâh sur lui - qui lui dit : "Inscris ce que je dis car par Celui Qui détient mon âme il n’y a que la vérité qui sort de ma bouche" [Narré par Ibn `Abd Al-Barr dans Jâmi` Bayân Al-`Ilm wa Fadlih 1/76]

Ce hadith est faux ; même après le déces du prophete (psl) ses compagnons Aboubaker et Omar
Ont interdit et brulé les ecrits des hadiths :
Omar disait à Abou Hourayra: « Soit tu mets un terme à tes contes soit je vais te renvoyer vers ta tribu Daous au Yémen !. »
Omar aurait dit à Abou Hourayra: « Mets un terme à tes contes nombreux car il se peut que tu sois mythomane !»

Selon Ibn Kathir dans Al Bidayah wa An-Nihayah, Abou Hourayra disait : « Nous ne pouvions rapporter les Hadiths du prophète qu’après la mort de Omar qui nous faisait craindre son fouet et sa colère ! »
« Si Omar Ibn Al Khattab avait vécu jusqu’à la mort de Abou Hourayra, certainement on n’aurait pas eu tous ces Hadiths ! »

pourquoi Omar le soupçonnait, le frappait et le menaçait-il si l’écriture des hadiths est autorisé ???
Abou Hourayra racontait que le prophète avait dit ceci : « Celui qui se réveille un matin du mois de ramadan souillé à la suite d’un rapport charnel avec sa femme, doit s’abstenir de jeûner »

Lorsqu’elle entendit parler de ce Hadith, Aïcha démentit immédiatement cette information....

les hadiths ont été écrit que 250 ans après le déces du prophete (psl) après les conflits entre musulmans et le but de l’écriture des hadiths n’a rien avoir avec la sunna mais il est politique car à cette époque c’est la guerre entre les sectes musulmanes et la guerre à commencer par les hadiths chaque secte invente les hadiths pour defendre sa position ….

La forme impérative en arabe comme en français signifie l'ordre, l'injonction divine "wa 9oul" et quand les versets du khimar, ou du voile, ou du jalabib, sauf si un verset ou hadith signifie clairement le caractère non-obligatoire de la chose. Les exégèses ont expliqué le sens de ces termes et tous en plus d'un millénaire n'ont pas divergé sur l'obligation du port du voile encore une fois, ils n'ont que divergé sur le statut du fait de se voiler le visage car ils ont expliqué différamment les versets "demandez-leur derrière un rideau", "jalabibihim", wa khimarihim" désignant respectivement les vêtements et le voile posé sur la tête et tombant sur le corps

.

Il n’existe aucun verset qui dit que le voile est obligatoire !!
Montre – moi dans le coran un verset qui dit clairement que le voile est obligatoire ??

Mais comme je l'ai dit, discuter de ce sujet avec un conraniste c'est un peu remplir d'eau un seau percé c'est pour ça que je n'alimenterais pas davantage ce sujet pour te répondre.

rappelle - toi le hadith de AICHA au sujet du comportement du prophete (psl) ??
le prophete (psl) est le premier coraniste ; Aboubaker et le deuxiemme coraniste et Omar et le troisieme coraniste
et aprés eux une nouvelle religion apparaisse celle des humains basée sur le mensonge et sur des interpretations erronées du coran ...et jsqu'à nos jours nous suivons la religion de BOUKHARI de Moslem et des sAlafistes des wababistes !!!

Auteur : Pion
Date : 15 nov.13, 04:10
Message :

bahous a écrit : ...et jsqu'à nos jours nous suivons la religion de BOUKHARI de Moslem et des sAlafistes des wababistes !!!

Mais cette religion n'est pas celle du coran et de son prophète?

Auteur : Sarah.Dz
Date : 15 nov.13, 04:41
Message :

Pion a écrit :Mais cette religion n'est pas celle du coran et de son prophète?

Pion ne fait pas attention à lui c'est un mec qui ce contredis il te dit qu' il y' a pas de hadith il le pouve avec un hadith !!!!!!! paradox

baho le hadith avec le quell tu prouve t' a etait transmi de génération en génération ou part el boukhari et mouataa el imam mallik ? boukhari et mouslim n' on rien ecrie avant d'être sur , c'est toi qui te contredi toi même !!!!

Auteur : yacoub
Date : 15 nov.13, 05:29
Message : Si on ne se basait que sur le Saint Coran, on ne pourrait même pas faire les 5 prières,
le droit islamique est basé sur le Coran puis les Hadiths puis la Sîra du Prophète et
enfin sur la reflexion personnelle des juristes.

C'est comme ça que Mahomet a choisi son juge pour le Yémen.

Auteur : Sarah.Dz
Date : 15 nov.13, 05:45
Message :

yacoub a écrit :Si on ne se basait que sur le Saint Coran, on ne pourrait même pas faire les 5 prières,
le droit islamique est basé sur le Coran puis les Hadiths puis la Sîra du Prophète et
enfin sur la reflexion personnelle des juristes.

C'est comme ça que Mahomet a choisi son juge pour le Yémen.

Explique sa à baho stp les gens déja ont une image flou de l'islam lui il rend cette image invisible

Auteur : Bragon
Date : 15 nov.13, 10:01
Message : Difficile d'être tolérant envers les autres quand on a soi-même et pour soi-même accepté les intolérances des Livres religieux.
N'est-on pas naturellement enclins par cela même à penser que les autres devraient aussi s'incliner devant ce que nous jugeons être vérité indéniable à laquelle nous nous soumettons nous-mêmes impérativement ?
Nous ne pouvons nous empêcher de juger l'Autre.
Notre rapport à l'Autre n'est-il pas en définitive que jugement, approbations et condamnations, amour et haine ?
La raison, le civisme, les impératifs du vivre ensemble, peuvent inciter à la tolérance, certes, mais pas les religions.
Le doute et l'humilité seuls peuvent être tolérants, pas les certitudes et a fortiori les certitudes religieuses.
(je suis.... sûr de ce que je dis

)

Auteur : bahous
Date : 16 nov.13, 01:50
Message : yacoub a écrit :

Si on ne se basait que sur le Saint Coran, on ne pourrait même pas faire les 5 prières,
le droit islamique est basé sur le Coran puis les Hadiths puis la Sîra du Prophète et
enfin sur la reflexion personnelle des juristes

.

Premièrement les pratiques religieuses telles que la prière ; la zakat (aumône obligatoire) hadj ; jeûne nous ont été transmises de père en fils.!!
Ensuite celui qui médite bien le coran ; le coran enseigne dans des termes les plus claire qu’Abrahim est le fondateur de l’islam tel qu’il est pratiqué aujourd’hui !!

Dans le livre révélé (j’ai bien dit livre révélé et non coran car on verra plutart que le coran n’est pas le livre révélé..) il y a deux il y a deux parties le coran et Oum – el kitab c'est-à-dire les pratiques religieuses plus la législation :

Coran (22:78) :
« Luttez pour la cause de Dieu comme vous devriez lutter pour Sa cause. Il vous a choisi et ne vous a imposé aucune gêne dans la pratique de votre religion - la RELIGION DE VOTRE PERE ABRAHAM. Il est celui qui vous a nommé ‘Musulmans’ à l’origine. Ainsi, le messager sert de témoin parmi vous, et vous servez de témoins parmi les hommes. En conséquence, observez les prières (Salat) et acquittez la charité obligatoire (Zakat), et agrippez-vous à Dieu ; Il est votre Seigneur, le meilleur Seigneur et le meilleur Soutien »

Coran (3:67- 68) ;
« Abraham n’était ni Juif, ni Chrétien ; il était un monothéiste musulman. Il n’a jamais été un idolâtre. Les gens les plus dignes à se réclamer d’Abraham sont ceux qui l’ont suivi, et ce prophète (Mohamed) et ceux qui croient. Dieu est le Seigneur et Maître des croyants »

Coran (16:123) :
« Ensuite nous t’avons inspiré (Mohamed) de suivre la religion d’Abraham, le monothéisme ; il n’a jamais été un idolâtre. »

Selon ces verset le prophète (psl) est disciple d’Abrahim et nous sommes des disciples du prophète (psl)
Par conséquent nous sommes des disciples d’Abrahim !!

Auteur : Ren'
Date : 16 nov.13, 01:58
Message : Pour en revenir au début de cette conversation que je ne découvre que ce matin...

Medusa a écrit :+Pour revenir au sujet de départ qui est "religion et tolérance". Je ne vanterais pas un islam tolérant, pas plus un christianisme tolérant. Éxigez des croyants qu'ils tolèrent c'est souvent revenir à un discours aseptisé. Je dirais que je suis assez partisanne du fondamentalisme religieux (pour les monothéismes bien sûr) qui préserve l'essence même du credo. La tolérance en islam c'est qui perdra les musulmans plus qu'ils ne le sont déjà: qu'ils n'oublient pas que c'est un peu sur l'autel dit de la tolérance qu'on a achevé le catholicisme par son fameux concil Vatican II

Je ne peux tout d'abord que m'opposer à l'idée selon laquelle Vatican II aurait "achevé" le catholicisme.
Je considère également que lier "tolérance" et "discours aseptisé" est un artifice de langage, quand bien même l'utilisation du mot "souvent" donne l'impression de pondérer la remarque.

Pour ma part, je suis cependant opposé à l'idée d'un idéal de "tolérance" mais simplement parce que je lui préfère tout simplement le mot "respect" : "tolérer" est vraiment le minimum vital, seul le respect véritable est à mes yeux le but à atteindre. Un respect réciproque qui permet ensuite d'échanger en vérité, sans rien "aseptiser"

Remettons un peu les pendules à l’heure. Et rappelons ce qu’est la tolérance pour un chrétien.

Quitte à "remettre les pendules à l'heure" autant citer le lien source, non ? http://www.hermas.info/article-17881855.html

Auteur : yacoub
Date : 16 nov.13, 04:37
Message :

Premièrement les pratiques religieuses telles que la prière ; la zakat (aumône obligatoire) hadj ; jeûne nous ont été transmises de père en fils.!!
Ensuite celui qui médite bien le coran ; le coran enseigne dans des termes les plus claire qu’Abrahim est le fondateur de l’islam tel qu’il est pratiqué aujourd’hui !!

C'est Adam, pas Abraham, le premier prophète et le premier musulman si on fait exception que Mahomet a été créé avant Adam.

Quand Allah chassa Adam et Eve du Paradis, ils se sont trouvés dans ce qui est l'actuelle Arabie.

Des gens vinrent un jour demander au Prophète: "Quand as-tu assumé ta
charge de prophète?
-Alors qu'Adam était encore entre l'esprit et le
corps".répondit-il.D'après Ibn 'Abba: "Je [Mahomet] suis le premier des hommes
dans la création et le dernier dans la mission [prophétique]. J'étais le
serviteur de Dieu et le sceau des envoyés alors qu'Adam était encore dans son
argile.[...]. Lorsque Dieu créa Adam, je fus transféré à sa descendance et je
descendis sur terre. Puis j'appartins à la descendance de Noé et je fus placé
dans l'Arche. Je ne cessai de passer dans les matrices les plus pures jusqu'à ce
ce que je vienne au monde engendré par mes deux
parents".
Tirmidhi, LA SOMME AUTHENTIQUE

Auteur : bahous
Date : 16 nov.13, 05:10
Message : yacoub a écrit :

C'est Adam, pas Abraham, le premier prophète et le premier musulman si on fait exception que Mahomet a été créé avant Adam.

selon la révélation ADAM est aussi prophete mais il est le pere de l'humanité tandis que IBRAHIM est le pere du monotheisme !!

Quand Allah chassa Adam et Eve du Paradis, ils se sont trouvés dans ce qui est l'actuelle Arabie

qui a dit cela ?? tes references ?

Auteur : yacoub
Date : 16 nov.13, 05:15
Message : Il faut lire le livre de Tabari, histoires des prophètes et des rois.

Même si c'est une lecture indigeste pour des esprits cartésiens.

La tombe d'Eve est en Arabie Saoudite

Auteur : bahous
Date : 16 nov.13, 05:17
Message : yacoub a écrit :

Des gens vinrent un jour demander au Prophète: "Quand as-tu assumé ta
charge de prophète?
-Alors qu'Adam était encore entre l'esprit et le
corps".répondit-il.D'après Ibn 'Abba: "Je [Mahomet] suis le premier des hommes
dans la création et le dernier dans la mission [prophétique]. J'étais le
serviteur de Dieu et le sceau des envoyés alors qu'Adam était encore dans son
argile.[...]. Lorsque Dieu créa Adam, je fus transféré à sa descendance et je
descendis sur terre. Puis j'appartins à la descendance de Noé et je fus placé
dans l'Arche. Je ne cessai de passer dans les matrices les plus pures jusqu'à ce
ce que je vienne au monde engendré par mes deux
parents".
Tirmidhi, LA SOMME AUTHENTIQU

je m'excuse je n'ai pas lu ce passage !!

ce hadith est faux car contredit le coran :
selon le coran Allah a créé toutes les âmes en une seule fois !

Auteur : Ren'
Date : 16 nov.13, 06:45
Message :

bahous a écrit :selon le coran Allah a créé toutes les âmes en une seule fois

Merci de nous donner une citation précise

Auteur : Wayell
Date : 16 nov.13, 11:51
Message : Je doute qu'il puisse vous répondre.

Auteur : yacoub
Date : 17 nov.13, 02:43
Message : Presque tous les hadiths sont faux, Goldziher l'a montré.

Il n'empêche que la majorité des musulmans tiennent à leur Boukhari et à leur Muslim.

Auteur : Wayell
Date : 17 nov.13, 02:53
Message :

Presque tous les hadiths sont faux, Goldziher l'a montré.

C'est normal, venant d'un juif talmudiste.

Auteur : bahous
Date : 17 nov.13, 03:00
Message : Ren a écrit :

Merci de nous donner une citation précise

Wayell a écrit :

Je doute qu'il puisse vous répondre.

Voici quelques versets de la révélation parmi d’autres qui expliquent la création des âmes humaines

Coran (7 ; 12) :
« Nous vous avons créés, puis Nous vous avons donné une forme, ensuite Nous avons dit aux Anges: «Prosternez-vous devant Adam.» Ils se prosternèrent, à l’exception d’Iblis qui ne fut point de ceux qui se prosternèrent. »

Remarquez qu’il est dit « Nous vous avons créés. » Première étape de la création
Ensuite remarquez ceci « puis » qui indique la succession d'une deuxième étape
Et ensuite « Nous vous avons donné une forme. »
Donc il est clairement que la première étape de création correspond à celle des âmes
Et la seconde à celle des corps !!

Coran (7 ; 172) :
« Et quand ton Seigneur tira une descendance des reins des fils d’Adam et les fit témoigner sur eux-mêmes: «Ne suis-Je pas votre Seigneur?» Ils répondirent: «Mais si, nous en témoignons...» - afin que vous ne disiez point, au Jour de la Résurrection: «Vraiment, nous n’y avons pas fait attention»

L’expression « les fit témoigner sur eux-mêmes. » Il s’agit bien sûr des âmes
«Ne suis-Je pas votre Seigneur?» le discours divin est adressé à toutes les âmes
«Mais si, nous en témoignons...» toutes les âmes ayant reconnu ; qu’elles étaient crées par Dieu !!

Donc en se basant sur ces versets et d’autres ( qui ont une relation avec la création dans la révélation ) ; on peut résumer la succession et le processus de la création lié à L’âme (النفس) comme suit :

1- Dieu a créé toutes les âmes (النفس) de tous les humains et même de toutes les autres créatures qui ont une âme (النفس) comme le Djinns avant la création du monde physique .

2- Dieu a demandes a toutes les créatures sous forme d’âmes (النفس), si elles peuvent prendre la responsabilité de faire la justice sur le monde physique qu'il va créer, en ayant le libre arbitre, toutes les créatures avaient peur de cette responsabilité mais l'homme l'a accepté.

3- Dieu créera en suite ce monde physique qu'est l'espace temps, en 6 étapes (6 jours), dans la dernière étape il a créé le cors d'Adam, puis Dieu met l’âme (النفس) d'Adam dans le corps
Ainsi Dieu a fini la création du monde physique en 6 jours.
Toutes les Âmes ont été crées bien avant dans un autre monde qu'il n'est pas ce monde physique.

4- toute création dans ce monde physique est déjà programmée et aura lieu selon cette programmation divine.
Pour les corps humains à chaque nouveaux corps né par le processus de la programmation de ce monde physique, les anges mettent l’âme qui correspond à ce Corps.

5- Il ne faut pas oublier que Dieu est hors du temps, il ne fait pas d’action dans le temps directement, les anges font ce travail dans le temps, et tout est programmé par Dieu avant la création du monde physique hors du temps. C’est pour ces raisons que l'islam rejette l’idée qui dit que Jésus est fils de Dieu, car Dieu ne peut subir le temps ou des actions qui passent dans le temps.

Conclusion :

- Dieu ne crée pas les Âmes au fur et à mesure que des corps sont constitués.

- Toutes les âmes ont été créé à la fois bien avant la création de notre monde physique

- les âmes existent avant de posséder leur corps, dans un notre mondes non physique où le temps n'existe pas, c'est le monde des Âmes, dans leurs monde toutes les Âmes Connaissent Dieu, mais après qu'une âme, possède un corps dans notre monde physique, elle croie qu'elle est ce corps et elle oublie presque tout de son passé dans le monde des Âmes, ainsi elle peut devenir mécréante.

- la mort est la séparation de l’âme (النفس)) du corps, le corps retourne d’où il vient (à la terre), âme (النفس) retourne à son monde initiale.

- L’âme ne peut agir sans un corps, elle ne peut aussi rien sentir du monde physique sans un corps lié a ce monde, même pas le temps, après la fin de ce monde Dieu créera un nouveaux monde physique qui contient le paradis et l'enfer, la résurrection est le fait de donner à toutes les âmes un nouveau corps physique, l’âme avec ce nouveau corps ira au paradis ou en enfer après le jugement.

- Les âmes Humains sont responsable de ce qu’ils font, et ils ont fait le choix de prendre ce défi, qui est celui de faire la justice dans ce monde, Dieu est juste, c'est pour ce la qu'il y aura le dernier jugement.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 93