Contenu du Sujet 28955

Auteur : VENT
Date : 29 janv.14, 09:01
Message :

Coeur de Loi a écrit :Notre orientation sexuelle peut-elle être déterminée dès notre naissance ?
Responsable du Groupe de Recherches en Neuroendocrinologie du Comportement à l’Université de Liège, Jacques Balthazart nous donne son avis.

http://www.dailymotion.com/video/xsd2pf ... uel_webcam

---

Il explique bien qu'un taux d'hormone anormal entraine un changement de comportement sexuel, ce serait un accident hormonal de naissance.

Pourquoi pas, mais si on part de cette théorie de l'accident hormonal et que l'on considère que tout les homosexuels subissent ce changement sexuel ils devraient aussi se reconnaître entre eux et ne pas ressentir d'attirance sexuelle envers l'autre homosexuelle qui produit la même hormone, puisqu'ils ont les même hormones féminine pour les homme et de progestérones pour les femmes ? ce qui conduirait un homme homosexuel (hormone féminine) à être attiré par la sexualité d'une femme (homosexuelle progestérone) puisqu'il produiraient des hormones complémentaire l'un pour l'autre, non ? Cette théorie n'explique pas pourquoi des hommes ont des relations sexuelles entre eux et des femmes entre elles ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 29 janv.14, 09:11
Message : Un homme qui a un taux de testostérone trop bas, va peut-être avoir un comportement féminin et du gout pour le sexe avec les hommes et non avec les femmes.

Donc il pourrait être soigné grâce à un réglage hormonal, c'est ce que j'ai compris.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 29 janv.14, 09:16
Message : Je ne crois pas qu'expliquer les goûts & les couleurs par la seule biologie soit bien sérieux...

Auteur : Peony
Date : 29 janv.14, 12:37
Message : Je comprends...ça reste à prouver.

Auteur : JPG
Date : 29 janv.14, 16:02
Message : À tous moment de notre vie, tous autant que nous sommes, avons le choix de ce que nous deviendrons. Je ne connais, et, n'ai croisé personne qui ne devait choisir entre faire un acte ou ne pas le faire. Nul ne naît ce qu'il devient, c'est un choix personnel. Le pouvoir de faire ce que nous voulons n'est pas donné à tous; mais le choix d'être nous est donné à tous.

JP

Auteur : Pion
Date : 29 janv.14, 16:41
Message : Il est clair que faire preuve de jugement n'est pas donné a tous!

Auteur : samuell
Date : 29 janv.14, 20:14
Message : VENT a écrit :

Pourquoi pas, mais si on part de cette théorie de l'accident hormonal et que l'on considère que tout les homosexuels subissent ce changement sexuel ils devraient aussi se reconnaître entre eux et ne pas ressentir d'attirance sexuelle envers l'autre homosexuelle qui produit la même hormone, puisqu'ils ont les même hormones féminine pour les homme et de progestérones pour les femmes ? ce qui conduirait un homme homosexuel (hormone féminine) à être attiré par la sexualité d'une femme (homosexuelle progestérone) puisqu'il produiraient des hormones complémentaire l'un pour l'autre, non ? Cette théorie n'explique pas pourquoi des hommes ont des relations sexuelles entre eux et des femmes entre elles ?

pourquoi faire quand on peut faire compliquer !
typiquement tj .

Auteur : VENT
Date : 30 janv.14, 01:28
Message :

Coeur de Loi a écrit :Un homme qui a un taux de testostérone trop bas, va peut-être avoir un comportement féminin et du gout pour le sexe avec les hommes et non avec les femmes.

Oui j'ai bien compris, je pense qu'on m'a aussi à moitié compris. Si donc un homme a un taux de testostérone trop bas et une attirance sexuelle pour les hommes, il ne peut pas trouver un homme qui a un taux de testostérone normal pour avoir des relations sexuels avec ! Alors qu'on m'explique comment deux hommes ayant chacun un taux de testostérone trop bas peuvent avoir des relations sexuels ensemble ?
[/quote]

Auteur : VENT
Date : 30 janv.14, 01:31
Message :

samuell a écrit : pourquoi faire quand on peut faire compliquer !
typiquement tj .

Ce n'est pas une question que ce soit typiquement TJ, c'est une question de logique scientifique, c'est tout !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 30 janv.14, 03:02
Message : Vent, ta question est illogique où très mal posée.

C'est les hormones qui conditionnent notre aspect masculin, et donc nous désirs masculins qui vont avec.
Un défaut dans les hormones font qu'un homme à des désirs féminins pour le faire aimer les hommes.

On est conditionné par les hormones sexuelles, la preuve c'est que la castration chimique consiste à annuler ses effets et de ne plus avoir de désirs sexuelles.

Auteur : VENT
Date : 30 janv.14, 04:18
Message : Coeur de Loi j'ai bien compris, mais pour les femmes homosexuelles d'après la vidéo, c'est aussi une question de mauvais dosage hormonal en exedant qui font quelles soit attiré sexuellement par les femmes, et une absence de ces hormones pour l'homme, donc si on tient ce raisonnement scientifique, un homme et une femme ayant ce déséquilibre hormonal qui modifie leur attirance sexuel devraient être attiré sexuellement l'un envers l'autre puisque chacun d'eux possède les hormones de l'autre en surnombre, ou absent pour l'homme, scientifiquement ça devrait aussi se produire, non ?

Si un homme a une absence d'hormone et une femme en possède en surnombre ils devraient ressentir une attirance mutuelle aussi non ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 30 janv.14, 05:35
Message : Je sais pas dans le détail, c'est une théorie scientifique dont le concept est qu'un problème d'hormone change l'attirance sexuelle.

On peut supposer qu'un problème d'hormone mitigé fait des bisexuelles, des gens attirés par les 2 sexes.
Il y a aussi des gens qui n'ont pas de désirs sexuelles, d'autres qui en ont trop, c'est peut-être aussi un problème d'hormone.

Bref, ce serait une maladie hormonale qui peut arriver dès le début de la vie.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 30 janv.14, 09:52
Message :

Coeur de Loi a écrit :Je sais pas dans le détail, c'est une théorie scientifique dont le concept est qu'un problème d'hormone change l'attirance sexuelle.

On peut supposer qu'un problème d'hormone mitigé fait des bisexuelles, des gens attirés par les 2 sexes.
Il y a aussi des gens qui n'ont pas de désirs sexuelles, d'autres qui en ont trop, c'est peut-être aussi un problème d'hormone.

Bref, ce serait une maladie hormonale qui peut arriver dès le début de la vie.

Ça n'est pas une théorie scientifique, c'est de la fumisterie...

Le principe de base d'une hormone est d'agir sur une cellule-cible, par l'intermédiaire d'un récepteur spécifique. C'est ce récepteur qui définit quel effet l'hormone va avoir sur la cellule, et non pas l'hormone !

D'ailleurs on retrouve beaucoup d'hormones sexuelles identiques chez les personnes des deux sexes, seuls les taux et les effets sur les cellules-cibles changent.
Par exemple, les femmes produisent aussi de la testostérone mais en plus faible quantité que les hommes. Mais ce n'est pas le taux produit qui explique l'action différentielle de la testostérone chez les hommes et les femmes, du moins pas seulement. La testostérone agit par l'intermédiaire de récepteurs à androgènes, qui ont des réceptivités différentes chez l'homme et chez la femme, donc des actions différentes.

Mais je n'ai jamais lu une étude sérieuse qui affirmait que l'homosexualité ou l'hétérosexualité proviendrait du type d'hormones sexuelles présentes, c'est n'importe quoi.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 30 janv.14, 10:44
Message : Donc tu dis que le responsable du groupe de recherches en neuroendocrinologie du comportement à l’Université de Liège, Jacques Balthazart, dit n'importe quoi ?

Il y a le cas d'un homme qui à cause d'un accident de naissance ne produit pas de testostérone, il est une femme à part entière sans le savoir.

Car les hormones construisent le sexe à la naissance, c'est un homme handicapé qui est une femmes.
Ses chromosomes sont XY mais il est biologiquement une femme.

Je retrouve pas le documentaire, mais j'ai vu ça.

Auteur : Siegahertz
Date : 31 janv.14, 02:20
Message : Et tu as sans aucun doute mal interprété.

Auteur : JPG
Date : 31 janv.14, 14:32
Message :

Pion a écrit :Il est clair que faire preuve de jugement n'est pas donné a tous!

Bien dit.

Auteur : gilbert
Date : 31 janv.14, 23:10
Message :

Noonalepsyne a écrit : Ça n'est pas une théorie scientifique, c'est de la fumisterie...

Le principe de base d'une hormone est d'agir sur une cellule-cible, par l'intermédiaire d'un récepteur spécifique. C'est ce récepteur qui définit quel effet l'hormone va avoir sur la cellule, et non pas l'hormone !

D'ailleurs on retrouve beaucoup d'hormones sexuelles identiques chez les personnes des deux sexes, seuls les taux et les effets sur les cellules-cibles changent.
Par exemple, les femmes produisent aussi de la testostérone mais en plus faible quantité que les hommes. Mais ce n'est pas le taux produit qui explique l'action différentielle de la testostérone chez les hommes et les femmes, du moins pas seulement. La testostérone agit par l'intermédiaire de récepteurs à androgènes, qui ont des réceptivités différentes chez l'homme et chez la femme, donc des actions différentes.

Mais je n'ai jamais lu une étude sérieuse qui affirmait que l'homosexualité ou l'hétérosexualité proviendrait du type d'hormones sexuelles présentes, c'est n'importe quoi.

En effet !

Il est nécessaire "d'élever" la discussion au niveau de ce qu'il en est au niveau spirituel (comme toujours!).

A l'origine, un "esprit" n'est ni masculin ni féminin.
Ce n'est qu'au travers de ses premières expériences, qui eurent pour origine La Parole Créatrice "Que La Lumière Soit ! ", que les esprits choisissent une "polarité positive" ou "négative", c'est à dire qu'ils se sont sentis attirés, pour les uns, plus vers les activités plus rudes , plus proches de la matière, et pour les autres, vers des activités plus délicates, plus proches de la vie intuitive.

Pour en venir au sujet, il arrive que (pour des raisons qui mériteraient un développement) des esprits orientés au départ vers les tâches plus rudes, donc d'orientation masculine, se retrouvent, sur Terre, dans un corps féminin; mais ils restent des "hommes" au niveau spirituel : ils ne bénéficient pas pour autant des qualités intuitives propres au genre féminin.

A l'inverse, le même phénomène peut se produire pour un esprit d'orientation féminine, qui se retrouve sur Terre dans un corps d'homme, mais en se coupant, du coup, de ses pures intuitions féminines .

Donc, si nous, nous voyons sur Terre, un être humain de sexe masculin, avec un autre être humain de sexe masculin, il n'en est rien au niveau SPIRITUEL !

Pareillement pour deux femmes entre elles.

Si les deux corps sont bien du même sexe, les deux êtres sont d'identification sexuelle différente .

C'est ce qui explique ce besoin ressenti parfois de se "travestir" ou de recourir à des opérations visant à ce que celui qui se sent femme ressemble à ce qu'il sent être sa réalité, et vice versa.

Ce qui n'exclue pas des cas de perversions comme dans la pédophilie (ou pédérastie) de même que dans certains comportements entre adultes .

...

Auteur : Coeur de Loi
Date : 01 févr.14, 02:40
Message : Et au niveau hormonal ?

Les hormones conditionnent le corps au point de faire d'un homme génétiquement une vrai femme biologiquement si ça agit dès le foetus.

Auteur : gilbert
Date : 01 févr.14, 04:50
Message :

Coeur de Loi a écrit :Et au niveau hormonal ?

Les hormones conditionnent le corps au point de faire d'un homme génétiquement une vrai femme biologiquement si ça agit dès le foetus.

C'est l'esprit qui "anime" le corps, un corps est inerte (inanimé) sans l'esprit !

Auteur : Noonalepsyne
Date : 01 févr.14, 05:01
Message :

Coeur de Loi a écrit :Donc tu dis que le responsable du groupe de recherches en neuroendocrinologie du comportement à l’Université de Liège, Jacques Balthazart, dit n'importe quoi ?

Il y a le cas d'un homme qui à cause d'un accident de naissance ne produit pas de testostérone, il est une femme à part entière sans le savoir.

Car les hormones construisent le sexe à la naissance, c'est un homme handicapé qui est une femmes.
Ses chromosomes sont XY mais il est biologiquement une femme.

Je retrouve pas le documentaire, mais j'ai vu ça.

Ce n'est pas un accident de naissance, c'est un accident de développement embryonnaire. Le sexe génétique ne sert à déterminer le sexe gonadique puis phénotypique (celui qui est réel, effectif) qu'à un seul moment de la vie : vers 6 semaines.
http://www.cnrs.fr/cnrs-images/sciences ... /repro.htm
Cette personne n'est pas un "homme handicapé", c'est une femme, point. (Ceci dit, il peut y avoir des complications, surtout dans le cas inverse où un homme XX, si cela existe, serait stérile car le chromosome Y porte des gènes nécessaires à la gamétogenèse.

Maintenant, on parle d'individus adolescents ou adultes. Affirmer que leur orientation sexuelle provient uniquement d'un déterministe hormonal, c'est faire complètement abstraction du fait que ça peut :
- varier au cours d'une vie
- être multifactoriel et pas forcément biologique
- n'être valable que pour un individu (les mêmes "causes" chez deux individus différents n'auront pas les mêmes conséquences), et donc une erreur de vouloir les appliquer comme un fonctionnement valable pour tous les individus
- être une mauvaise idée de rechercher des "causes" : on ne cherche pas à savoir pourquoi certains préfère le bleu alors que d'autres aiment le jaune ou le vert. On admet simplement que le goûts varient suivant les individus. Vouloir rechercher les causes de l'orientation sexuelle, c'est déjà considérer cela comme une maladie ou un défaut par rapport à une pseudo norme. C'est s'engager sur une pente dangereuse voir malsaine d'autant plus qu'elle n'est pas évidente : je ne crois pas que les fameuses "nageuses de l'Est" qui étaient ultra-dopées à la testostérone soient devenues homosexuelles pour autant...

Auteur : Coeur de Loi
Date : 01 févr.14, 05:41
Message : On joue sur les mots.

Si tout le monde était nain, alors tous les batiments et les outils et véhicules seraient à leur taille, et donc celui qui serait de taille normal serait handicapé dans cette société trop petite...

De même pour les homos, si tout le monde étaient homo alors l'hétéro aurait du mal à trouver un partenaire de couple... il serait handicapé.

Auteur : JPG
Date : 01 févr.14, 10:27
Message : Si tous était homo, la question ne se poserait pas de savoir si nous naissons ou devenons homo. Il n'y aurait déjà plus d'humanité. Ça prend pas de hautes études pour comprendre cela, non?

Auteur : sceptique
Date : 02 févr.14, 08:14
Message :

Coeur de Loi a écrit :Donc tu dis que le responsable du groupe de recherches en neuroendocrinologie du comportement à l’Université de Liège, Jacques Balthazart, dit n'importe quoi ?

Il y a le cas d'un homme qui à cause d'un accident de naissance ne produit pas de testostérone, il est une femme à part entière sans le savoir.

Car les hormones construisent le sexe à la naissance, c'est un homme handicapé qui est une femmes.
Ses chromosomes sont XY mais il est biologiquement une femme.

Je retrouve pas le documentaire, mais j'ai vu ça.

Donc, nous aurions affaire ici à des erreurs de la nature, si je vous comprends bien. À votre avis, devrait-on attribuer ces erreurs de la nature au Créateur de ce monde imparfait? Car, si tel est le cas, peut-être bien que ce "Créateur" devrait voir à corriger cette fâcheuse situation une bonne fois pour toute en créant le nouveau monde qu'il avait promis à ses fidèles! (2 Pierre 3:13) En tout cas, moi, si j'étais à sa place, éh bien c'est ce que je ferais.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 févr.14, 08:29
Message : 2 Pi. 3.13 :
Mais nous attendons, selon sa promesse, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, et dans ceux-ci habitera la justice.

Tu es pressé de voir Armaggedon ?
Es-tu pret pour le jugement ?

Non, car tu es déiste.

Auteur : sceptique
Date : 03 févr.14, 03:58
Message :

Coeur de Loi a écrit :2 Pi. 3.13 :
Mais nous attendons, selon sa promesse, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, et dans ceux-ci habitera la justice.

Tu es pressé de voir Armaggedon ?
Es-tu pret pour le jugement ?

Non, car tu es déiste.

Même si je suis déiste, je suis prêt.

Note : J'ai cru comprendre que tu étais également bouddhiste, CDL. Alors, comment pourrait-on possiblement être bouddhiste et chrétien en même temps?

C'est bizarre, ça, non? On dirait bien que l'ambivalence est à l'honneur!

Auteur : Anonymous
Date : 12 févr.14, 14:13
Message : je pense que l'homosexualité n'est pas contre nature en soi
la religion est encore une fois à coté de la plaque
ceci dit une loi sur le mariage homo c'est une absurdité:
elle donne le droit éthique -même si le droit l'interdit je dis sur le plan éthique - à un couple homo d'avoir des enfants mais éthiquement parlant ne donne aucun droit au célibataire
personnellement je trouve cela absurde mais il est vrai qu'un célibataire peut trouver absurde de vouloir avoir des enfants
ceci étant je ne suis pas d'accord avec les condamnations de la bible concernant l'homosexualité:
les hommes qui couchent avec les hommes (femmes couchant avec femmes) n'hériteront pas du royaume de Dieu
pourquoi cela ? Jésus l'a t-il dit?
et s'il l'a dit avait -il raison de le dire?
non!
le lit d'un tel et ce qui s'y trouve ne regarde en rien la religion ni même Dieu (chacun est rétribué) mais si ce qui s'y trouve est consenti ou pas mais si ce qui s'y trouve n'est pas consenti plus tard (même si sur le moment rien ne l'indique à cause d'un manque de pouvoir le dire avec tout ses moyens du moment ) car n'ayant eu aucune rétribution alors il y a injustice

objectivement parlant si on a envie de regarder ce qui se passe dans le lit de son voisin: c'est malsain!
car pendant ce temps là on oublie de nettoyer son propre lit

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 févr.14, 22:48
Message : Le NT condamne l'hétérosexualité et ne dit pas grand chose de l'homosexualité.

Auteur : Anonymous
Date : 14 févr.14, 17:09
Message :

Saint Glinglin a écrit :Le NT condamne l'hétérosexualité et ne dit pas grand chose de l'homosexualité.

je sais plus... pris vivant par mes foutus maths je ne suis même plus capable de réfléchir sur l'humain
je suis devenu une espèce de machine
des fois je lit l'évangile mais Jésus parlait à des hommes et de leurs problèmes humains

.......je l'aime bien ceci dit je crois que c'est moi qui ne comprend plus rien ...venir ici ça m'humanise

Auteur : Bragon
Date : 14 févr.14, 23:46
Message : Pourquoi parler d' homosexualité, ce mot est tendancieux....
Les temps ont tout simplement changé...
-avant, le mariage homme/femme était un arrangement pour la survie. Il fallait une femme, jugée plus compétente, pour s'occuper des travaux domestiques très accaparants, pendant que l'homme allait chercher de quoi se nourrir à l'extérieur. Et les deux y trouvaient leur compte.
- par la suite la vie est devenue plus facile et une femme au foyer n'est plus nécessaire pour l'homme et la femme peut gagner sa vie. Le mariage homme/femme n'est dès lors plus un impératif, mais une simple question d'affinité.
- s'il n'est plus qu'affinité, il peut y avoir affinité entre deux hommes ou deux femmes, voulant vivre ensemble, se rencontrer et se retrouver.......Vu ainsi, la sexualité passe vraiment au dernier plan. D'ailleurs, il se trouve beaucoup de femmes et d'hommes vivant ensemble sans être "homosexuels", mais on n'en parle pas.
Alors pourquoi axer sur le mot l'homosexualité ?
Ce que disent les Livres ? Se poser une telle question en 2014 est vraiment sidérant, renversant. Le péché, quelle blague !!
Vous croyez que le Dieu créateur des galaxies et des espaces intergalactiques va me dire un jour " tiens le 9 juillet 2010, entre 20h et 22 h, tu as sauté ta voisine. Or je ne retrouve dans les archives de l'état civil aucune trace d'aucun document attestant que vous étiez unis par les liens du mariage. Alors explique-toi ".
Mais c'est totalement absurde. Réveillez-vous donc !

Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 févr.14, 03:11
Message : Le mec qui ne sait pas à quoi sert l'hétérosexualité....

Auteur : gilbert
Date : 15 févr.14, 04:17
Message :

Bragon a écrit :Pourquoi parler d' homosexualité, ce mot est tendancieux....
Les temps ont tout simplement changé...
-avant, le mariage homme/femme était un arrangement pour la survie. Il fallait une femme, jugée plus compétente, pour s'occuper des travaux domestiques très accaparants, pendant que l'homme allait chercher de quoi se nourrir à l'extérieur. Et les deux y trouvaient leur compte.
- par la suite la vie est devenue plus facile et une femme au foyer n'est plus nécessaire pour l'homme et la femme peut gagner sa vie. Le mariage homme/femme n'est dès lors plus un impératif, mais une simple question d'affinité.
- s'il n'est plus qu'affinité, il peut y avoir affinité entre deux hommes ou deux femmes, voulant vivre ensemble, se rencontrer et se retrouver.......Vu ainsi, la sexualité passe vraiment au dernier plan. D'ailleurs, il se trouve beaucoup de femmes et d'hommes vivant ensemble sans être "homosexuels", mais on n'en parle pas.
Alors pourquoi axer sur le mot l'homosexualité ?
Ce que disent les Livres ? Se poser une telle question en 2014 est vraiment sidérant, renversant. Le péché, quelle blague !!
Vous croyez que le Dieu créateur des galaxies et des espaces intergalactiques va me dire un jour " tiens le 9 juillet 2010, entre 20h et 22 h, tu as sauté ta voisine. Or je ne retrouve dans les archives de l'état civil aucune trace d'aucun document attestant que vous étiez unis par les liens du mariage. Alors explique-toi ".
Mais c'est totalement absurde. Réveillez-vous donc !

Suivons donc le cours de ces pensées considérées comme "modernes", actuelles...

Deux hommes ...
Deux femmes...
Pourquoi pas alors, puisqu'on n'est plus dans un contexte de procréation :
Le frère et la sœur...(fin des souffrances de certains!)... !?
La mère et le fils ... (il y a un cas au moins déjà avéré!) ...!?
Le père et la fille ... (il y aurait des amateurs des 2 sexes !) ....!?

Et ainsi de suite , toutes "configurations" envisagées et envisageables .

Auteur : Bragon
Date : 15 févr.14, 08:25
Message :

gilbert a écrit : Suivons donc le cours de ces pensées considérées comme "modernes", actuelles...
Deux hommes ...
Deux femmes...
Pourquoi pas alors, puisqu'on n'est plus dans un contexte de procréation :
Le frère et la sœur...(fin des souffrances de certains!)... !?
La mère et le fils ... (il y a un cas au moins déjà avéré!) ...!?
Le père et la fille ... (il y aurait des amateurs des 2 sexes !) ....!?

On se marie pour procréer ? Qui a dit ça ?
Non, pas nécessairement! Je connais beaucoup de couples qui découvrent à 20 ou 25 ans que l'un des partenaires est incurablement stérile mais qui restent quand même unis. Il existe aussi des hommes et des femmes (une sorte d'exception mais qui se compte en centaines de millions d'êtres) qui n'ont aucun désir de procréation, mais qui se marient quand même. Il est possible aussi de procréer sans se marier, etc....Il faut ajouter aussi ceux qui se marie et procréent, mais ne font pas grand cas des enfants, font tout pour s'en débarrasser.
Le lien entre mariage, accouplement, procréation est, pour le moins, très discutable.
Il n'y a que les Livres dits sacrés qui reproduisent encore cette ineptie de nos ancêtres.
Oui, des couples mère-fils, père-fille, frère-soeur ,etc vivant et aimant vivre ensemble sont très nombreux, ce qui ne veut pas dire qu'ils ont des relations sexuelles. D'ailleurs on mange aujourd'hui de moins en moins à la maison et on baise de moins en moins en ménage: c'est dépassé, aujourd'hui, on va au restaurant.
Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire ou pas faire, moi je ne dicte pas aux gens leur conduite. Je fais état de ce qui a changé...et qui diffère beaucoup de ce que dictent les Livres dits saints.
Hé, on ne va tout de même pas vivre éternellement comme au moyen-âge, parce que cela est écrit dans trois Livres!!!
Faut quand même pas déconner

Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 févr.14, 09:09
Message : Qui va payer ta retraite ?

Auteur : Bragon
Date : 15 févr.14, 10:00
Message :

Saint Glinglin a écrit :Qui va payer ta retraite ?

Les enfants de ceux qui en font.
Ce n'est pas parce qu'il y a des élections qu'il ne doit pas y avoir d'abstentionnistes, qu'il faut des boulangers que tout le monde doit se faire boulanger, ce n'est pas parce qu'il y a des banques que tu le monde doit y déposer son argent, qu'il y a des trains que tout le monde doit se faire cheminot.
ça ne marcherait pas comme ça !
Les gens sont devenus aujourd'hui intelligents. Ils ont compris qu'ils doivent vivre leur vie et non la sacrifier à des enfants, même ceux qui font des enfants. Car si chacun se sacrifie, aucune génération ne vivrait sa vie, tout le monde serait sacrifié et toute la vie gâchée. C'est pour cela que les gens n'hésitent plus à se séparer pour un oui ou pour un non, même quand ils ont des enfants. Cela ne veut pas dire évidemment qu'il ne faut pas faire d'enfants ou les égorger ou les délaisser.

Auteur : Occidental
Date : 16 févr.14, 05:10
Message : A force d'errer dans ce forum, j'y trouve ce topic !... Fabuleux!

Après avoir lu les 3 pages, je n'y trouve qu'un patchwork, un mélange de tout, sans précision, ni sujet cerné: reproduction, mariage, retraite. Du grand n'importe quoi!

Le coup de la testostérone insuffisante m'a fait bien rigoler!

Pourtant, le titre: "Est-ce qu'on naît homosexuel ?" posait une question importante: celle de l'inné et de l'acquis. L'attirance pour qq'un du même sexe est-elle liée à un gène? Est-ce un déterminisme biologique? Ou bien est-elle liée à l'éducation, aux circonstances?
S'agit-il d'un "gène dormant" -quoique je crusse qu'on parlât plutôt de "caractère récessif"?
Ou d'une potentialité qui existe en chacun, une tendance qui se réveille au moment de l'adolescence, vers les 15-20 ans, avec ou sans passage à l'acte, et qui va disparaître ensuite rapidement pour la plupart lors des premiers émois partagés avec l'autre sexe?
Chez ceux qui sont homosexuels, y-a-t-il eu cristallisation de leurs premières amours/rêves/phantasmes -et/ou déception de leurs premiers rapports homme/femme?
Le contexte: l'environnement, l'éducation, les circonstances... y ont une part. Mais laquelle? Cette part est-elle quantifiable?

Autre question, pas des moindres:
L'homosexualité est condamnée dans le Judaïsme, le Christianisme et l'Islam. Seulement parce que cela s'opposerait à le reproduction, au "Croissez et multipliez-vous" ?
Je n'en comprends pas, n'étant pas Dieu ni dans Sa confidence, le pourquoi.

Pour le Judaïsme, les hommes étant peu nbx sur Terre sous l'Ancien Testament, je peux y voir des raisons: 2 H ou 2 F ensemble, c'est autant de perdu pour la reproduction, c'est à dire la conservation collective de l'espèce. Admettons... mais guère convaincant.

Pour le Christianisme, vu qu'il y a une glorification de la famille, celle du Christ, avec Marie et Joseph comme exemples parfaits de la mère et du père -nourricier, admettons. Mais guère convaincant non plus. Jésus a souffert sa Passion pour tous. Et je comprends mal, repensant aux drames intérieurs de Julien Green, pourquoi les homosexuels seraient condamnés, hors de l'Eglise, en état de péché mortel. Je m'efforce d'avoir là-dessus une réflexion non-arrêtée ...

Pour l'Islam, je vois encore plus mal pourquoi leur "Allah" condamnerait l'homosexualité! Pour quelles raisons? Ca parait d'autant plus arbitraire que les traditions homosexuelles sont bien plus ancrées, depuis plus longtemps et bien plus profondément, dans les peuples méditerranéens, du Moyen Orient, Maghreb inclus, que dans nos pays d'Europe de l'Ouest (Montaigne et La Boétie, Monsieur (Philippe I° d'Orléans, frère du Roi), Voltaire qui traînait dans les bouges "infâmes, avec des bougres", c'était très minoritaire par rapport au Moyen-Orient).

Auteur : Coeur de Loi
Date : 16 févr.14, 05:24
Message : Paul explique la malédiction de l'homosexualité.

Romains 1.18-32 :
Aussi Dieu les a-t-il livrés à des passions avilissantes : car leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature ; pareillement les hommes, délaissant l’usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l’infamie d’homme à homme et recevant en leurs personnes l’inévitable salaire de leur égarement.

---

C'est le salaire de l'égarement.

Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.14, 07:37
Message : ah oui ...bon ...
aimer c'est toujours une malediction qq part

moi j'aime les maths...elles s'en foutent!

quand je pense que je pourrais pas les emmener avec moi là d'où on ne reviens jamais ça me fout le cafard

c'est une malediction et à la limite aimer qq c'est pas mal au moins on aime qq chose de concret!

Auteur : gilbert
Date : 04 mars14, 01:24
Message :

Bragon a écrit : On se marie pour procréer ? Qui a dit ça ?
Non, pas nécessairement! Je connais beaucoup de couples qui découvrent à 20 ou 25 ans que l'un des partenaires est incurablement stérile mais qui restent quand même unis. Il existe aussi des hommes et des femmes (une sorte d'exception mais qui se compte en centaines de millions d'êtres) qui n'ont aucun désir de procréation, mais qui se marient quand même. Il est possible aussi de procréer sans se marier, etc....Il faut ajouter aussi ceux qui se marie et procréent, mais ne font pas grand cas des enfants, font tout pour s'en débarrasser.
Le lien entre mariage, accouplement, procréation est, pour le moins, très discutable.
Il n'y a que les Livres dits sacrés qui reproduisent encore cette ineptie de nos ancêtres.
Oui, des couples mère-fils, père-fille, frère-soeur ,etc vivant et aimant vivre ensemble sont très nombreux, ce qui ne veut pas dire qu'ils ont des relations sexuelles. D'ailleurs on mange aujourd'hui de moins en moins à la maison et on baise de moins en moins en ménage: c'est dépassé, aujourd'hui, on va au restaurant.
Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire ou pas faire, moi je ne dicte pas aux gens leur conduite. Je fais état de ce qui a changé...et qui diffère beaucoup de ce que dictent les Livres dits saints.
Hé, on ne va tout de même pas vivre éternellement comme au moyen-âge, parce que cela est écrit dans trois Livres!!!
Faut quand même pas déconner

Je précise donc: puisque , de nos jours, chacun dispose (en principe) du libre choix de donner ou pas la vie à l'occasion d'une relation sexuelle , ce qui n'était pas le cas avant la généralisation (et la légalisation) des méthodes contraceptives et de l'IVG.

.

Auteur : Bragon
Date : 04 mars14, 22:57
Message :

gilbert a écrit : Je précise donc: puisque , de nos jours, chacun dispose (en principe) du libre choix de donner ou pas la vie à l'occasion d'une relation sexuelle , ce qui n'était pas le cas avant la généralisation (et la légalisation) des méthodes contraceptives et de l'IVG.
.

C'est extrêmement choquant, mais il est possible qu'un jour les rapports incestueux (frère-soeur; mère-fils, etc) deviennent courants et publiquement revendiqués.

Auteur : septour
Date : 05 mars14, 00:47
Message : OUI, l'homosexuelite, n'est pas un choix, la personne nait ainsi. ERREUR de programmation genetique? Defaut dans l'assemblage de la double helice? l'AME est asexuee, ce sont des hormones qui font le male ou la femelle.
Nous avons les 2 sexes en nous, l'un atrophie et l'autre developpe grace aux hormones.

Auteur : Moushe
Date : 13 mars14, 18:24
Message : Si on se pose cette question, il faut avoir l'honnêteté de se demander si l'hétérosexualité est innée parce qu'en réalité vous partez et posez ce postulat qui lui ne vous pose aucun problème.

En d'autres mots qu'est-ce que cela changerait si c'était innée ou pas ?
Une conversion possible ?
Est cela la véritable question posée..?

Auteur : gilbert
Date : 13 mars14, 22:22
Message :

septour a écrit :OUI, l'homosexuelite, n'est pas un choix, la personne nait ainsi. ERREUR de programmation genetique? Defaut dans l'assemblage de la double helice? l'AME est asexuee, ce sont des hormones qui font le male ou la femelle.
Nous avons les 2 sexes en nous, l'un atrophie et l'autre developpe grace aux hormones.

Et les hormones elles sont stimulées ou inhibées par qui ou quoi ...!?

Non, vous vous trompez: la matière (y compris notre corps) est "façonné" par ce qui lui préexiste: l'esprit ou le spirituel .
Un être humain qui ne se reconnait pas dans le genre "affirmé" ou "affiché" par son corps est tout simplement un esprit qui, au départ, a une orientation différente.

Auteur : Patrice1633
Date : 26 oct.20, 11:45
Message : Quel utilité as tu reçu?
Quel rôle?
Mâle ou femelle?
Ca prend un de chaque pour etre COMPLET

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 oct.20, 04:46
Message :

Patrice1633 a écrit : 26 oct.20, 11:45 Quel utilité as tu reçu?
Quel rôle?
Mâle ou femelle?
Ca prend un de chaque pour etre COMPLET

En quoi c'est ton problème ? Tu n'es ni dans la tête, ni dans le corps de ces gens. Alors arrête de les juger !

Auteur : avatar
Date : 27 oct.20, 05:10
Message :

Patrice1633 a écrit : 26 oct.20, 11:45 Quel utilité as tu reçu?
Quel rôle?
Mâle ou femelle?
Ca prend un de chaque pour etre COMPLET

Donc Paul et Jésus étaient incomplets ?????
N'importe quoi ! Au contraire, Jésus comme Paul ont dit que celui qui ne se mariait pas était tout entier, complet pour Dieu mais bon, ce genre de chose vous dépasse.... Quand son idéal est de continuer à copuler éternellement, on ne peut pas imaginer que quelqu'un reste sans prendre une femme ou un mari

Quant aux homosexuels, moi je lis sous la plume de Paul 1 Corinthiens 5 :12Qu'ai-je, en effet, à juger ceux du dehors? N'est-ce pas ceux du dedans que vous avez à juger? 13Pour ceux du dehors, Dieu les juge.

Auteur : Patrice1633
Date : 27 oct.20, 06:45
Message : 1 Corinthien 6;9,10
Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent l’homosexualité, 10 les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs et les extorqueurs n’hériteront pas du royaume de Dieu

Je n'ai nullement besoin de Juger
Dieu a dit ce qu'il en pense
Aucun avenir pour ceux qui s'en adonne

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 oct.20, 08:05
Message : Il serait difficile de trouver une correspondance à cela dans les Evangiles.

Auteur : avatar
Date : 27 oct.20, 09:03
Message :

Patrice1633 a écrit : 27 oct.20, 06:45 Je n'ai nullement besoin de Juger

Mais vous ne faites que ça juger !
Un coup c'est pour dire qu'on ne connaît rien à la Bible, un coup pour dire qu'on ne mène pas une vie chrétienne etc. alors que vous ne connaissez rien à nos vies alors à un moment, regardez vous dans une glace !

Auteur : BenFis
Date : 27 oct.20, 10:04
Message :

Patrice1633 a écrit : 27 oct.20, 06:45 1 Corinthien 6;9,10
Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent l’homosexualité, 10 les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs et les extorqueurs n’hériteront pas du royaume de Dieu

Je n'ai nullement besoin de Juger
Dieu a dit ce qu'il en pense
Aucun avenir pour ceux qui s'en adonne

En théorie et dans les grandes lignes.
Cependant, pour l'adultère, une femme adultère a bien été pardonnée par Jésus (Jean 8 :1-11).
Et pour le voleur, celui-ci ne doit pas être méprisé lorsqu’il vole pour s'alimenter, parce qu'il a faim (Proverbes 6:30).

On peut donc imaginer que des conditions particulières peuvent influer sur le jugement divin autant pour l'homosexuel que pour l'adultère ou le voleur !? Pourquoi pas ?
Et d'autant plus que pour l'homosexualité, il s'agit le plus souvent d'une orientation naturelle, génétique.

Auteur : avatar
Date : 27 oct.20, 10:18
Message :

BenFis a écrit : 27 oct.20, 10:04On peut donc imaginer que des conditions particulières peuvent influer sur le jugement divin autant pour l'homosexuel que pour l'adultère ou le voleur !? Pourquoi pas ?
Et d'autant plus que pour l'homosexualité, il s'agit le plus souvent d'une orientation naturelle, génétique.

Tout à fait BenFis, on peut dire "la bible dit ceci sur tel sujet" mais on n'a pas à juger car nous nous ne sommes pas Dieu !

Quelle est la partie volontaire, la partie acquise, la partie innée.... en tout cas, moi je ne me prononcerais pas... dans un monde où les humains naîtraient tous pareils, on pourrait peut être juger et encore mais là, on est loin de ça !

Plus on avance, plus on s'aperçoit que l'identité sexuelle est des plus compliquée....

D'ailleurs, Jésus montre bien que la perception de la sexualité est différente d'un individu à l'autre puisque lorsqu'il parle d'être eunuque pour le Royaume il dit que certains seulement comprendront ou pourront appliquer cela, Paul dit la même chose en disant que lui le célibat lui va mais que si quelqu'un brûle de désir il vaut mieux qu'il se marie.

Auteur : Patrice1633
Date : 28 oct.20, 20:03
Message : Est ce que on est fait pour cela?
Comment sont fait les bébé ?
Il faut retourner a l'école primaire?

La sexualité entre deux homme ou deux femme
Ne conviens pas ...

Auteur : Saint Glinglin
Date : 28 oct.20, 21:54
Message : La vie sexuelle prônée par le Christ est-elle convenable ?

Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère;
il y en a qui le sont devenus par les hommes;
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux.
Que celui qui peut comprendre comprenne.

Auteur : Patrice1633
Date : 29 oct.20, 00:16
Message : Est ce que deux prises electrique de ventilateur peuvent se connecter?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 oct.20, 02:07
Message : Les eunuques ne se connectent pas.

Auteur : prisca
Date : 29 oct.20, 02:13
Message :

Patrice1633 a écrit : 29 oct.20, 00:16 Est ce que deux prises electrique de ventilateur peuvent se connecter?

Il faut une prise male et une prise femelle.

Auteur : avatar
Date : 29 oct.20, 02:21
Message :

Saint Glinglin a écrit : 29 oct.20, 02:07 Les eunuques ne se connectent pas.

Cette notion échappe totalement à Patrice, pour lui nous ne sommes que des prises qui cherchent à se brancher....
Il a même oser dire que ce qui était complet c'est quand la prise était branchée.....
Jésus, Paul et tous ceux qui ont suivi leur idéal sont donc des gens incomplets.....

Auteur : Mormon
Date : 29 oct.20, 02:53
Message :

avatar a écrit : 29 oct.20, 02:21 Jésus, Paul et tous ceux qui ont suivi leur idéal sont donc des gens incomplets.....

Quel idéal ?

Le christianisme est opposé au célibat. Un homme n'est complet qu'avec une femme... Mais il est préférable de rester seul que mal accompagné.

Il n'y a pas de vie éternelle (plénitude divine à la résurrection) en dehors du couple.

Auteur : Patrice1633
Date : 29 oct.20, 06:24
Message : Genese
Et Dieu se mit à créer l’être humain à son image ; à l’image de Dieu il le créa. Il les créa homme et femme.

Dieu a créé 2 etre humains
Le but est de les unir les deux
Pour se reproduire et redonner la vie
À d'autre personnes
Et et continuer ainsi et ainsi et ainsi ...
A aucun moment il a donner l'autorisation de couper cette chaîne

Genese
Après cela, Dieu les bénit et leur dit : « Soyez féconds et devenez nombreux ; remplissez la terre et soumettez-la ; tenez dans la soumission les poissons de la mer, les animaux ailés du ciel et tous les animaux qui se déplacent sur la terre. »

------------------

« Tu ne dois pas coucher avec un homme comme on couche avec une femme. C’est un acte détestable »
(Lévitique 18:22).

Il semble que vous soyez nombreux concerner Ici ...
Le signe de Jonas a se souvenir
Est?
Ils ont fait quoi les Ninivites
Saint Glinglin.....

Oui, ils se sont REPENTI et ils ont eu la vie sauf

Ajouté 22 minutes 26 secondes après :
“ Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : c’est une pratique abominable. ” — Lévitique 18:22, Segond 21.

Dans une bible Catholique

Ajouté 8 minutes 15 secondes après :

avatar a écrit : 27 oct.20, 09:03 Mais vous ne faites que ça juger !
Un coup c'est pour dire qu'on ne connaît rien à la Bible, un coup pour dire qu'on ne mène pas une vie chrétienne etc. alors que vous ne connaissez rien à nos vies alors à un moment, regardez vous dans une glace !

Et quand les parent montre a leur enfant de ne PAS voler, de ne PAS sacré, de ne PAS se battre ..

Les parent jugent leur enfant?
Ou il leur montre a être un BON enfant?

Que dit aussi les parent si le garçon embrassé un autre garçon devant la famille?

Auteur : avatar
Date : 29 oct.20, 08:23
Message :

Patrice1633 a écrit : 29 oct.20, 06:24 A aucun moment il a donner l'autorisation de couper cette chaîne

Non sans blague ? Donc le célibat est interdit par Dieu ?

Donc Jérémie, Jésus et Paul étaient des apostats ?
Franchement, c'est du grand n'importe quoi !
Voila ce qu'on lit dans votre Bible “ Si quelqu’un demeure bien résolu dans son cœur, n’ayant pas de contrainte, mais s’il a pouvoir sur sa propre volonté et a pris cette décision dans son propre cœur : de garder sa propre virginité, il fera bien. Par conséquent, celui qui donne sa virginité dans le mariage fait bien, mais celui qui ne la donne pas dans le mariage fera mieux. ” — 1 Corinthiens 7:37, 38.

Auteur : Patrice1633
Date : 29 oct.20, 08:29
Message : Allo
La chaîne est un HOMME et une FEMME
Il ni a pas d'autre facon de peupler la terre
Est ce que 2 hommes peuvent peupler la terre?
Donner naissance?

NON

Auteur : avatar
Date : 29 oct.20, 08:42
Message :

Patrice1633 a écrit : 29 oct.20, 08:29 Allo
La chaîne est un HOMME et une FEMME
Il ni a pas d'autre facon de peupler la terre
Est ce que 2 hommes peuvent peupler la terre?
Donner naissance?

NON

Je ne parlais pas d'homosexualité, je parlais de célibat.
Vous avez dit plus haut que personne n'était autorisé à briser la chaine de la reproduction.

Nous ne sommes pas des lapins d'élevages et oui, un humain peut ne pas se reproduire et mieux, cela peut plaire à Dieu comme l'ont montré Jésus et Paul.

Donc vous pouvez dire simplement que la Bible condamne l'homosexualité mais arrêtez d'inventer ! La Bible n'a jamais dit que c'était pour des raisons de peuplement de la terre mais c'est tout simplement interdit dans la Bible, point barre. Il n'y a pas besoin de chercher des raisons là où la Bible n'en donne pas.

En donnant votre explication personnelle, vous en arrivez à contredire la Bible sur un autre point ! C'est ce que Saint Glinglin et moi avons voulu vous montrer.

Auteur : Patrice1633
Date : 29 oct.20, 08:52
Message : A quoi bon
Vous deformer les parler de tout le monde Meme de Jesus bonne journée Mr

Bien que la Bible condamne les pratiques homosexuelles, elle n’encourage pas les discriminations, les agressions homophobes, ou toute autre sorte de maltraitance à l’égard des homosexuels

Auteur : avatar
Date : 29 oct.20, 08:59
Message :

Patrice1633 a écrit : 29 oct.20, 08:52 A quoi bon
Vous deformer les parler de tout le monde Meme de Jesus

Où ai-je déformé les paroles de Jésus ?
C'est grave comme accusation !
Vous êtes vraiment prêt à tout !
Justement, moi je respecte la Bible, je n'invente pas comme vous.
La Bible condamne l'homosexualité comme elle condamne l'adultère, comme elle condamne la fornication, aucun rapport avec le fait de faire des enfants ou de ne pas en faire !
Vous rajoutez à la Bible en inventant des choses qui n'y sont pas.

Auteur : Patrice1633
Date : 29 oct.20, 09:05
Message : Ce sujet fait soulever de nombreux homo-sexuelle du forum
Certains sont plus choquer que d'autres et veulent a tout pris garder leur points de vue quitte à chercher a salir les autre participant ...
Dommage car c'est pour qu'ils sois reconnu par Dieu
Comme un message adresser à Cain pour qu'il change et ai des benidictions venant de Dieu lui meme

Ce n'est que pour votre BIEN
Ne vous fâcher PAS la hein ..

Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 oct.20, 22:38
Message :

Mormon a écrit : 29 oct.20, 02:53 Quel idéal ?

Le christianisme est opposé au célibat. Un homme n'est complet qu'avec une femme... Mais il est préférable de rester seul que mal accompagné.

Il n'y a pas de vie éternelle (plénitude divine à la résurrection) en dehors du couple.

Ceci est un pur mensonge.

Non seulement les mormons osent se prétendre chrétiens mais en plus ils mentent sur le contenu du NT.

Auteur : Patrice1633
Date : 30 oct.20, 22:23
Message : Personnes ne n ai homo
C'est une croyance pour déculpabiliser les gens qui continue d'entretenir ce genre de desir
Sinon regarde dans les culottes y a 1 des deux genre la

Ajouté 20 heures 35 minutes 6 secondes après :
Il peut y avoir eu ABUS sur un enfant et sa personnalité sera melanger et ça peut arriver qu'il aura des tendance homosexuel a Cause des ABUS quand il etait jeune

Auteur : VENT
Date : 02 janv.21, 00:34
Message : On ne naît pas homosexuel on le devient, tout comme on ne naît pas immorale, idolâtre, adultère, voleur, avide, ivrogne, insulteur, extorqueur, athée, pédophile, sans foi, criminel, pervers, tueur en série, terroriste, infanticide ect...

S'il faut justifier l'homosexualité alors il faut aussi justifier tout les crimes çi dessus.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 02 janv.21, 07:17
Message : Où Jésus dit-il que l'homosexualité est un crime ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 janv.21, 01:53
Message :

VENT a écrit : 02 janv.21, 00:34 On ne naît pas homosexuel on le devient, tout comme on ne naît pas immorale, idolâtre, adultère, voleur, avide, ivrogne, insulteur, extorqueur, athée, pédophile, sans foi, criminel, pervers, tueur en série, terroriste, infanticide ect...

S'il faut justifier l'homosexualité alors il faut aussi justifier tout les crimes çi dessus.

Donc, on ne naît pas hétérosexuel, on le devient et c'est un crime autant que l'homosexualité si je comprends bien...

Auteur : prisca
Date : 03 janv.21, 02:11
Message : Il y a toujours une explication à tout.

Nous sommes animaux.

Les animaux n'ont pas d'état d'âme s'ils ont des pulsions sexuelles, ils les assouvissent.

Ce sont de faux prétextes de dire qu'elles sont nées ainsi les personnes homosexuelles.

Un homme par exemple a des amis garçons et puis ils trouvent que ses amis garçons ont un beau physique, et dès lors qu'ils trouvent qu'ils ont un beau physique il va agir sporadiquement comme quelqu'un qui, appréciant un beau physique, en se persuadant lui même qu'il a des gouts pour le même sexe.

Ce ne sont pas des hommes intelligents mais des hommes qui se fient à leurs émotions, à fleur de peau, ils sont très très superficiels.

Tout comme les filles qui, parce qu'elles trouvent leurs copines jolies, elles pensent qu'elles ont un attrait.

Je pense que les homosexuels en fait agissent instinctivement, comme le font les animaux, puisqu'ils sont des animaux.

Il y a eu cependant des homosexuels intellectuels et il y en a eu de tous les temps, comme Socrate par exemple.

Mais l'intelligence du discours n'a rien à voir avec l'intelligence liée au raisonnement au point de vue de l'émergence des émotions.

Des gens comme Socrate ont pu discourir intelligemment mais ils sont idiots au point de vue de l'écoute de leurs sens car ils mélangent l'esthétisme à la sexualité alors qu'il leur aurait suffi de construire dans leur mental des liaisons hétérosexuelles pour s'apercevoir qu'en tant qu'hommes ils sont tout à fait portés sur une sexualité traditionnelle.

Il y a aussi le côté "perversion lié à la mode" car le fait qu'ils sortiraient des sentiers battus les homosexuels seraient vus comme une communauté avec un mystérieux comportement qu'ils nourrissent par des attitudes ambiguës ce qu'il leur confère une notoriété dans des castes d'hommes appartenant à des milieux sociaux où homosexualité rime avec niveau social où le temps est consacré à des rencontres controversées par les biens pensants de la société, comme pour se dire supérieurs car n'entrant pas dans les rails d'une humanité qui suit les préceptes ordonnés du couple linéaire.

En tout cas le sujet mérite que l'on s'y intéresse mais surtout l'homosexualité nous fait reconnaitre les menteurs parmi les prêtres, les pasteurs car DIEU désinhibe des pulsions animales les personnes qui ont su être respectueuses envers LUI.

Donc qui est homosexuel est déjà un paria qu'il ne faut surtout pas écouter lorsqu'il parle de spiritualité car il est mal placé pour en parler du fait que DIEU ne lui aurait pas enlevé la racine du péché.

DIEU a créé les humains animaux afin que nous distinguions donc qui dit vrai et d'une manière honorable et qui dit faux.

Il y a donc au Vatican beaucoup de faux jetons puisque le lieu est réputé pour être largement homosexuel.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 janv.21, 05:41
Message : prisca, je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles. On décèle le futur coté homosexuel d'un garçon de 8 ans à peine. Je ne crois pas qu'à cet âge, il regarde le corps des autres garçons, et qu'il se persuade qu'il est homo. C'est du délire !

Auteur : prisca
Date : 03 janv.21, 07:41
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 03 janv.21, 05:41 prisca, je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles. On décèle le futur coté homosexuel d'un garçon de 8 ans à peine. Je ne crois pas qu'à cet âge, il regarde le corps des autres garçons, et qu'il se persuade qu'il est homo. C'est du délire !

C'est faux car qui d'entre nous n'a pas été "un garçon manqué" en parlant des filles ou "des garçons mièvres et aimant jouer à la poupée" en parlant des garçons et une fois grands ils se sont avérés être des hétérosexuels à 100 %.

Ce qui "abime" nos enfants c'est ce que les adultes décrètent car ces adultes disent "oh s'il joue à la poupée c'est qu'il est dans un corps de garçon avec une âme de fille" et les enfants, pas sots pour un clou ils écoutent et viennent à s'autopersuader qu'en fait ils sont des homosexuels en devenir.

Aussi les enfants sont forts en mimétisme et il suffit que la maman passe sa journée à se regarder dans la glace que le garçon sera aussi narcissique et ce qu'il trouvera beau chez sa mère, des sourcils bien épilés et une attitude bien féminine, il aura envie de reproduire ce qu'il voit c'est pour cela qu'il faut faire attention aux enfants car ce sont des éponges, ils absorbent tout leur environnement, se l'approprie, et pour ceux qui ont un manque de caractère, ils seront taxés de femellité et aussitôt s'en persuaderont eux mêmes en voulant s'éloigner des femmes à qui surtout ils ne veulent pas ressembler car elles sont pour eux des êtres qui symbolisent la faiblesse ou alors ils se fondront dans cette faiblesse pour échapper à toutes sortes de contraintes viriles qu'on leur imposerait.

Il y a mille cas freudiens chez les gens qui plus tard diront d'eux qu'ils sont des homosexuels et que ce n'est pas de leur faute.

Il s'agit de force de caractère, de gênes souvent, de mimétisme, de violences du père aussi, de la mère, d'être élevé par la grand mère etc....

Auteur : Inti
Date : 03 janv.21, 11:39
Message : C'est de la grosse ou grossière psychanalyse freudienne ça Prisca.

Peut être que la pulsion homosexuelle est un libre arbitre. Une ouverture affective. Même chez certaines espèces " plus évoluées" on constate ce genre de comportement. Et homo sapiens se targue d'être l'espèce la plus évoluée sur Terre avec un affect et conscience de loin supérieurs à toutes autres formes de vie sur Terre. Possible que le sentiment homosexuel comme hétérosexuel résultent d'une ouverture biologique. Car même en mode hétéro ça fait longtemps qu'on n'est plus régie par le rut et les saisons. Ok c'est vrai qu'au printemps y a toujours une petite sève qui remonte plus qu'à l'ordinaire.

Mais la pulsion homosexuelle est plutôt réprimée en esprit biblique, patriarcale ou machiste. C'est peut être pas tant la pulsion homosexuelle qui est dénaturée mais le fait que sa répression culturelle entraîne un avilissement et dénaturation du phénomène naturel au point de croire que la virilité passe automatiquement par la virulence masculine.
On en est rendu à encenser le drag Queen, la transsexualité ( transcendance biologique), l'affaiblissement émotionnel de la masculinité, les stéréotypes bien campés pour sauver la vision biblique de la nature humaine et mythe d'Adam et Ève en prenant à témoin toute " la désorientation morale et sexuelle" de ceux et celles qui s'écartent du modèle officielle. Et les LGBT 2.0, 3.0 etc... qui se démènent comme un diable dans l'eau bénite pour retrouver une reconnaissance sociale tout en colportant et incarnant tous les stéréotypes de genre instillés par l'esprit biblique, morale ou monothéisme.

On en revient au plus grand conflit existentiel. L'innée et l'acquis. Le sens naturel et le sens culturel. A croire qu'on a voulu refaçonner une nature jugée trop imparfaite. Pour le mieux ou le pire?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 03 janv.21, 12:54
Message : Avant de fréquenter l'autre sexe, les ados garçons et filles restent entre eux.

Et la première grande amitié de la vie est homosexuelle.

Auteur : Inti
Date : 03 janv.21, 13:04
Message :

Saint Glinglin a écrit : 03 janv.21, 12:54 Avant de fréquenter l'autre sexe, les ados garçons et filles restent entre eux.

Et la première grande amitié de la vie est homosexuelle.

S'aimer soi-même c'est très homosexuel.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 03 janv.21, 13:06
Message : La masturbation, c'est faire l'amour avec quelqu'un qui vous aime.

Woody Allen

Auteur : Inti
Date : 03 janv.21, 13:12
Message :

Saint Glinglin a écrit : 03 janv.21, 13:06 La masturbation, c'est faire l'amour avec quelqu'un qui vous aime.

Woody Allen

La meilleure synergie orgasmique.

Auteur : prisca
Date : 03 janv.21, 23:02
Message :

Inti a écrit : 03 janv.21, 11:39 C'est de la grosse ou grossière psychanalyse freudienne ça Prisca.

Peut être que la pulsion homosexuelle est un libre arbitre. Une ouverture affective. Même chez certaines espèces " plus évoluées" on constate ce genre de comportement. Et homo sapiens se targue d'être l'espèce la plus évoluée sur Terre avec un affect et conscience de loin supérieurs à toutes autres formes de vie sur Terre. Possible que le sentiment homosexuel comme hétérosexuel résultent d'une ouverture biologique. Car même en mode hétéro ça fait longtemps qu'on n'est plus régie par le rut et les saisons. Ok c'est vrai qu'au printemps y a toujours une petite sève qui remonte plus qu'à l'ordinaire.

Mais la pulsion homosexuelle est plutôt réprimée en esprit biblique, patriarcale ou machiste. C'est peut être pas tant la pulsion homosexuelle qui est dénaturée mais le fait que sa répression culturelle entraîne un avilissement et dénaturation du phénomène naturel au point de croire que la virilité passe automatiquement par la virulence masculine.
On en est rendu à encenser le drag Queen, la transsexualité ( transcendance biologique), l'affaiblissement émotionnel de la masculinité, les stéréotypes bien campés pour sauver la vision biblique de la nature humaine et mythe d'Adam et Ève en prenant à témoin toute " la désorientation morale et sexuelle" de ceux et celles qui s'écartent du modèle officielle. Et les LGBT 2.0, 3.0 etc... qui se démènent comme un diable dans l'eau bénite pour retrouver une reconnaissance sociale tout en colportant et incarnant tous les stéréotypes de genre instillés par l'esprit biblique, morale ou monothéisme.

On en revient au plus grand conflit existentiel. L'innée et l'acquis. Le sens naturel et le sens culturel. A croire qu'on a voulu refaçonner une nature jugée trop imparfaite. Pour le mieux ou le pire?

Tout à fait

(pour grossière)

dis grosso modo on peut classifier l'homosexualité dans une "maladie" même si les homosexuels ont sorti du cadre de la maladie l'homosexualité car c'est péjoratif. En tout cas, grâce à la liberté d'expression on a le droit quand même de donner son avis

Mais plus loin tu parles de l'homosexualité comme étant "une ouverture affective" pour ma part je parlerais de "fermeture affective" qui classifie les femmes comme des objets non convoités voire qui font peur ou qui sont jalousées puisque les homosexualités veulent les mimer.

L'important pour nous est de savoir que nous sommes des animaux et qu'en devenir nous serons "toute autre chose".

Nous n'avons pas le mot qui qualifie ce que nous serons, mais nous avons la sécurité de nous dire que nous ne serons plus dominés par nos instincts.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 04 janv.21, 00:15
Message :

prisca a écrit : 03 janv.21, 23:02 Mais plus loin tu parles de l'homosexualité comme étant "une ouverture affective" pour ma part je parlerais de "fermeture affective" qui classifie les femmes comme des objets non convoités voire qui font peur ou qui sont jalousées puisque les homosexualités veulent les mimer.

Le saphisme ne dérange visiblement pas Prisca....

Auteur : prisca
Date : 04 janv.21, 00:33
Message :

Saint Glinglin a écrit : 04 janv.21, 00:15 Le saphisme ne dérange visiblement pas Prisca....

si ça me dérange aussi (ceci dit j'ai regardé la définition avant de te répondre, je ne connaissais pas ce mot

)

Auteur : Saint Glinglin
Date : 04 janv.21, 00:40
Message : Ce n'est même pas une question de vocabulaire : tu n'as de problèmes qu'avec l'homosexualité masculine....

Auteur : prisca
Date : 04 janv.21, 00:49
Message :

Saint Glinglin a écrit : 04 janv.21, 00:40 Ce n'est même pas une question de vocabulaire : tu n'as de problèmes qu'avec l'homosexualité masculine....

Disons qu'en tant que femme je déplore qu'il y ait tant d'éphèbes qui sont gâchés par un comportement efféminé

C'est du gâchis donc

Auteur : Inti
Date : 04 janv.21, 03:20
Message :

prisca a écrit : 04 janv.21, 00:49 Disons qu'en tant que femme je déplore qu'il y ait tant d'éphèbes qui sont gâchés par un comportement efféminé

C'est du gâchis donc

Oui mais on ne peut pas faire l'analyse du phénomène homosexualité et même bisexualité en s'appuyant sur tes frustrations en tant que femme face à la gente masculine. A ce compte y a présentement plein de femmes, artistes, chanteuses, influençeuses jolies et souvent plus que sexées qui affichent et déclarent leur préférence sentimentale. Ça peut frustrer certains hommes et y voir un "gaspillage" mais elles pourraient être hétéro que ces femmes ne tomberaient pas plus dans leurs bras.

Le vrai problème avec ce déni biblique est qu'il encourage plus le refoulement émotionnel comme solution à tous les maux de la terre au nom d'une morale dite supérieure que le développement équilibré des individus. Y aura toujours une perte de personnalité dans le refoulement ou endurcissement émotionnel. Sans compter qu'on finit par croire que la vision biblique de la normalité naturelle et affective est fondée et que le seul moyen d'acceptabilité sociale est de correspondre aux préjugés et de tenter de dépasser cette "limitation naturelle' en transcendant sa nature de toutes les façons possibles au nom de l'ouverture d'esprit. De là la théorie des genres qui n'est que la poursuite idéologique d'un préjugé quant à l'essence de la nature humaine, son monde " sensible et psychique".

Abomination biblique d'un côté et aberration contemporaine de l'autre.

Auteur : prisca
Date : 04 janv.21, 03:57
Message :

Inti a écrit : 04 janv.21, 03:20 Oui mais on ne peut pas faire l'analyse du phénomène homosexualité et même bisexualité en s'appuyant sur tes frustrations en tant que femme face à la gente masculine. A ce compte y a présentement plein de femmes, artistes, chanteuses, influençeuses jolies et souvent plus que sexées qui affichent et déclarent leur préférence sentimentale. Ça peut frustrer certains hommes et y voir un "gaspillage" mais elles pourraient être hétéro que ces femmes ne tomberaient pas plus dans leurs bras.

C'était pour rire un peu...

Inti a écrit : 04 janv.21, 03:20 Le vrai problème avec ce déni biblique est qu'il encourage plus le refoulement émotionnel comme solution à tous les maux de la terre au nom d'une morale dite supérieure que le développement équilibré des individus. Y aura toujours une perte de personnalité dans le refoulement ou endurcissement émotionnel. Sans compter qu'on finit par croire que la vision biblique de la normalité naturelle et affective est fondée et que le seul moyen d'acceptabilité sociale est de correspondre aux préjugés et de tenter de dépasser cette "limitation naturelle' en transcendant sa nature de toutes les façons possibles au nom de l'ouverture d'esprit. De là la théorie des genres qui n'est que la poursuite idéologique d'un préjugé quant à l'essence de la nature humaine, son monde " sensible et psychique".

Abomination biblique d'un côté et aberration contemporaine de l'autre.

L'avantage avec la Bible est qu'ainsi nous pouvons reconnaitre les pécheurs car 1 Jean 3:6
Quiconque demeure en lui ne pèche point; quiconque pèche ne l'a pas vu, et ne l'a pas connu.

Et que la foi DIEU la donne elle vient pas de nous, donc en donnant la foi DIEU ôte le péché, mais DIEU donne la foi à ceux qui l'honorent, donc on peut conclure que les prêtres catholiques n'honorent pas DIEU la multitude d'homosexuels dans leur communauté religieuse prouve qu'ils n'ont ni vu ni connu DIEU et DIEU ne les a pas désinibés de leur nature animale pour faire d'eux des hommes spirituels qui ne pèchent plus.

La Nouvelle Alliance est le témoin de ceux qui sont des parias et ceux qui sont admissibles au Paradis.

La Nouvelle Alliance est le scellement d'une disposition particulière avec cet indice.

Auteur : Inti
Date : 04 janv.21, 04:07
Message :

prisca a écrit : 04 janv.21, 03:57 donc on peut conclure que les prêtres catholiques n'honorent pas DIEU la multitude d'homosexuels dans leur communauté religieuse prouve qu'ils n'ont ni vu ni connu DIEU et DIEU ne les a pas désinibés de leur nature animale pour faire d'eux des hommes spirituels qui ne pèchent plus

Bien justement. Y a anguille sous roche. Chassez le naturel et il revient au galop..

Auteur : prisca
Date : 04 janv.21, 05:36
Message :

Inti a écrit : 04 janv.21, 04:07 Bien justement. Y a anguille sous roche. Chassez le naturel et il revient au galop..

Oui Inti mais...

je me demande plutôt "est qu'on meurt homosexuel pour renaitre homosexuel plutôt, c'est plus adéquat".

Le corps est un vêtement qui, lorsqu'il est usager, se change mais l'esprit lui en reste là où il s'est arrêté lorsque le corps a été roulé comme un vieux manteau.

Auteur : VENT
Date : 06 janv.21, 06:59
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 03 janv.21, 01:53 Donc, on ne naît pas hétérosexuel, on le devient et c'est un crime autant que l'homosexualité si je comprends bien...

En fait l'homosexualité est un péché au même titre que les autres péchés, même s'il ne porte pas atteinte à la vie de son prochain, il n'y a pas de petit et de grand péché, un péché est un péché qui conduit à la mort.
En 1Corinthiens 6:9 - 11 L'apôtre Paul rappel que certains membre des assemblées chrétienne de son époque acceptaient l'homosexualité comme une normalité au même titre que la conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs, les extorqueurs, mais Paul déclare aussi : " Et pourtant c’est ce qu’étaient certains d’entre vous. Mais vous avez été lavés, vous avez été sanctifiés, vous avez été déclarés justes au nom du Seigneur Jésus Christ et avec l’esprit de notre Dieu."
Être déclaré justes au nom du Seigneur Jésus Christ signifie que ceux à qui s'adresse Paul se sont "retourné" c'est à dire ont changés leurs conduites immorales dans le domaine de la sexualité, de l'idolâtrie ect...pour revêtir une nouvelle personnalité conforme à la volonté de Dieu, comme quoi il n'est pas impossible d'accepter la justice de Dieu en rejetant l'homosexualité.

Inti a écrit : 04 janv.21, 03:20 Le vrai problème avec ce déni biblique est qu'il encourage plus le refoulement émotionnel comme solution à tous les maux de la terre

Mais justement il n'y a pas de déni biblique, la bible aborde ce sujet en toute transparence, "les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu", à savoir que ceux qui pratiquent l'homosexualité pratiquent "l'injustice". Chacun est libre de faire ce qu'il veut et d'en subir aussi les conséquences. Ne vous y trompez pas : on ne se moque pas de Dieu. Car ce que quelqu’un sème, c’est aussi ce qu’il récoltera. (Galates 6:7)

Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 janv.21, 07:03
Message :

VENT a écrit : 06 janv.21, 06:59 Mais justement il n'y a pas de déni biblique, la bible aborde ce sujet en toute transparence, "les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu", à savoir que ceux qui pratiquent l'homosexualité pratiquent "l'injustice". Chacun est libre de faire ce qu'il veut et d'en subir aussi les conséquences.

Quelle perversité mentale ! Une liberté qu'on ne peut exercer n'en est pas une.

Auteur : Pat1633
Date : 06 janv.21, 08:37
Message : Le désir viens dans les pensées
On ne nais pas avec des pensées
Notre nature n’est pas ambigüe
On ne nais pas en ne pas vouloir manger
Ni de respirer
Ce sont les meme pulsion naturel
Qui nous pousse à aimer « l’autre sexe »

Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 janv.21, 09:11
Message : Donc le christianisme qui prône l'abstinence est un ennemi de la nature.

Auteur : VENT
Date : 06 janv.21, 23:08
Message :

Saint Glinglin a écrit : 06 janv.21, 07:03 Quelle perversité mentale ! Une liberté qu'on ne peut exercer n'en est pas une.

Depuis le péché d'Adam jusqu'à aujourd'hui il me semble que les humains ont exercés leurs libertés dans tout les domaines non ?

Saint Glinglin a écrit : 06 janv.21, 09:11 Donc le christianisme qui prône l'abstinence est un ennemi de la nature.

Tu confonds christianisme et chrétienté.

Le christianisme est l'enseignement de la bible sur le fondement de la foi en Christ Jésus.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chr%C3%A9tient%C3%A9

La chrétienté est l'enseignement de la bible sur le fondement du pape et des évêques.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Catholicisme

Le christianisme n'enseigne donc pas l'abstinence.

Genèse 1:27 Et Dieu se mit à créer l’être humain à son image ; à l’image de Dieu il le créa. Il les créa homme et femme. 28 Après cela, Dieu les bénit et leur dit : « Soyez féconds et devenez nombreux ; remplissez la terre (...)

Auteur : prisca
Date : 06 janv.21, 23:34
Message :

Saint Glinglin a écrit : 06 janv.21, 09:11 Donc le christianisme qui prône l'abstinence est un ennemi de la nature.

Le christianisme demande d'écouter les lois mais comme la nature animale qui nous compose nous submerge, Dieu, à un instant T se révèle à nous et prend les commandes de notre esprit et de notre corps afin d'appliquer la Justice en toutes choses, en nous désinhibant de toutes les pulsions liées à l'animal. ----- C'est la N o u v e l l e A l l i a n c e ----

Comme les chrétiens ont cru à tort que la Nouvelle Alliance est que DIEU nous pardonne en nous laissant "animaux" puisqu'ils disent que Jésus a payé par sa Vie nos péchés et donc si Jésus paie nous les hommes n'avons pas à nous inquiéter d'être des animaux, puisque le catholicisme a posé cette fondation doctrinale en gardant la vérité captive, et tous les dogmes qui ont suivi les ont mimés, PERSONNE ne sait qu'en vérité la Nouvelle Alliance est DIEU qui nous rend esclaves de sa Justice en nous privant du libre arbitre qui est le centre de nos soucis puisque le libre arbitre nous laisse "seuls" irrémédiablement seuls à décider livrés à la masse de nos péchés.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 janv.21, 23:51
Message :

VENT a écrit : 06 janv.21, 23:08 Depuis le péché d'Adam jusqu'à aujourd'hui il me semble que les humains ont exercés leurs libertés dans tout les domaines non ?

Tiens donc ! Je croyais qu'il y avait des interdits dans la Bible....

Tu confonds christianisme et chrétienté.

Il est vrai qu'il ne faudrait pas prendre Jésus pour un chrétien....

Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

Le christianisme n'enseigne donc pas l'abstinence.

Genèse 1:27 Et Dieu se mit à créer l’être humain à son image ; à l’image de Dieu il le créa. Il les créa homme et femme. 28 Après cela, Dieu les bénit et leur dit : « Soyez féconds et devenez nombreux ; remplissez la terre (...)

Car les chrétiens sont une secte juive, mon bon monsieur...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 janv.21, 01:10
Message :

VENT a écrit :En fait l'homosexualité est un péché au même titre que les autres péchés, même s'il ne porte pas atteinte à la vie de son prochain, il n'y a pas de petit et de grand péché, un péché est un péché qui conduit à la mort.

Ca, ça ne concerne que les partisans du dieu des hébreux. Ca ne retire rien au fait que certains enfants ont déjà un genre mental qui ne correspond pas à leur genre physique. Ce n'est donc pas par « perversité » qu'ils se tournent vers les personnes du même sexe, mais simplement parce que c'est ce que la nature leur commande.

Fustiger ces homosexuels de naissance, c'est comme fustiger les gauchers. C'est tout aussi idiot, puisque ce n'est pas un choix.

Auteur : prisca
Date : 07 janv.21, 01:15
Message :

MonstreLePuissant à Vent a écrit : 07 janv.21, 01:10 Ca, ça ne concerne que les partisans du dieu des hébreux. Ca ne retire rien au fait que certains enfants ont déjà un genre mental qui ne correspond pas à leur genre physique. Ce n'est donc pas par « perversité » qu'ils se tournent vers les personnes du même sexe, mais simplement parce que c'est ce que la nature leur commande.

Fustiger ces homosexuels de naissance, c'est comme fustiger les gauchers. C'est tout aussi idiot, puisque ce n'est pas un choix.

Du fait qu'il ne faut pas faire du partisanisme pour recevoir une bastonnade de DIEU si ses enfants ne sont pas en adéquation avec Ses Ordres (Commandements) donc que l'on soit athée ou croyant tout le monde a droit au même traitement, "le genre mental" dont tu parles c'est le boulet que se trainent les iniques qui, d'une vie à l'autre, ont intrinsèquement toujours les mêmes travers qu'il va falloir qu'ils corrigent d'eux mêmes en ne faisant QU'UNE CHOSE = croire en Jésus écouter sa Parole et s'ils montrent de l'HONNETETE et du RESPECT pour DIEU, c'est DIEU qui fait mourir le péché d'homosexualité en eux, DIEU détruit à la racine ce penchant contre nature mais naturel toutefois lorsqu'on est animal.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 janv.21, 01:31
Message : Prisca, tout le monde ne s'embarrasse pas de ta croyance dans le dieu des hébreux qui je te le rappelle, massacre des enfants sans autre forme de procès.

Auteur : avatar
Date : 07 janv.21, 01:44
Message :

VENT a écrit : 06 janv.21, 23:08Le christianisme n'enseigne donc pas l'abstinence.

Genèse 1:27 Et Dieu se mit à créer l’être humain à son image ; à l’image de Dieu il le créa. Il les créa homme et femme. 28 Après cela, Dieu les bénit et leur dit : « Soyez féconds et devenez nombreux ; remplissez la terre (...)

Magnifique exemple du fait que les témoins de Jéhovah se moquent éperdument du nouveau testament et s'appuient uniquement sur l'ancien !

Ainsi, celui qui se marie fait bien, et celui qui ne se marie pas fera mieux encore. (1 Corinthiens 7:38)

Frères, je dois vous le dire : le temps est limité. Dès lors, que ceux qui ont une femme soient comme s’ils n’avaient pas de femme, (1 Corinthiens 7:29)

Il y a des gens qui ne se marient pas car, de naissance, ils en sont incapables ; il y en a qui ne peuvent pas se marier car ils ont été mutilés par les hommes ; il y en a qui ont choisi de ne pas se marier à cause du royaume des Cieux. Celui qui peut comprendre, qu’il comprenne ! " (Matthieu 19:12)

Evidemment là, on s'écarte du charnel, du terrestre, de l'animal et donc de l'idéal jéhoviste.......

Auteur : prisca
Date : 07 janv.21, 02:19
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 07 janv.21, 01:31 Prisca, tout le monde ne s'embarrasse pas de ta croyance dans le dieu des hébreux qui je te le rappelle, massacre des enfants sans autre forme de procès.

Tout le monde ici semble t il se repose sur la Bible pour parler et tu en fais partie.

Tu me diras que tu t'attaches à la corrélation des explications mais pas au sens spirituel.

Soit.

Donc si tu t'attaches à la vraisemblance pourquoi soutiens tu la doctrine de témoins de Jéhovah qui dit, par exemple, que des gens seront des prêtres pour assister Jésus au Ciel ? Par exemple ? Est ce que tu crois que tu es cohérent ? Ne serait ce pas plutôt sur terre que des gens ont besoin de prêtres ?

Quant au "massacre des enfants" comme tu n'es pas croyant tu ne peux pas comprendre que le corps ne représente rien.

Je te conseille donc de cheminer spirituellement en faisant abstraction de ce que tu ignores intrinsèquement comme le bien fondé de sacrifier des enfants ou des adultes pour le bien communautaire spirituel, et ensuite tu pourras enfin te réjouir d'être un homme nouveau.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 janv.21, 02:45
Message :

prisca a écrit : Donc si tu t'attaches à la vraisemblance pourquoi soutiens tu la doctrine de témoins de Jéhovah qui dit, par exemple, que des gens seront des prêtres pour assister Jésus au Ciel ? Par exemple ? Est ce que tu crois que tu es cohérent ? Ne serait ce pas plutôt sur terre que des gens ont besoin de prêtres ?

Ce n'est pas une doctrine jéhoviste, mais une doctrine chrétienne. Mais tu es juive priscane et non chrétienne, donc tu ne comprends pas.

L'idée que les gens aient BESOIN de prêtres est absurde. La fonction de prêtre est de servir un ou plusieurs dieux, et non de servir des humains. Donc, servir son dieu au ciel n'a rien d'étonnant.

Auteur : prisca
Date : 07 janv.21, 04:32
Message :

prisca a écrit :Donc si tu t'attaches à la vraisemblance pourquoi soutiens tu la doctrine de témoins de Jéhovah qui dit, par exemple, que des gens seront des prêtres pour assister Jésus au Ciel ? Par exemple ? Est ce que tu crois que tu es cohérent ? Ne serait ce pas plutôt sur terre que des gens ont besoin de prêtres ?

MonstreLePuissant a écrit : 07 janv.21, 02:45 Ce n'est pas une doctrine jéhoviste, mais une doctrine chrétienne. Mais tu es juive priscane et non chrétienne, donc tu ne comprends pas.

L'idée que les gens aient BESOIN de prêtres est absurde. La fonction de prêtre est de servir un ou plusieurs dieux, et non de servir des humains. Donc, servir son dieu au ciel n'a rien d'étonnant.

Mais témoins de Jéhovah sont les seuls à dire que les prêtres officieront auprès de Jésus dans le Ciel et même qu'ils sont les biens nommés 144000 du sacerdoce royal.

Ce ne sont pas les chrétiens du type catholiques ou protestants ou mormons qui le disent.

Quant à moi je suis Juive et même si ma communauté est restée Juive, pour ma part, ce n'est pas parce que les disciples de Jésus qui sont Juifs, je te le rappelle, sont silencieux qu'ils ne prennent pas une grande place. Ainsi la doctrine telle que je l'expose n'a pas de commune mesure avec les doctrines des communautés justement parce que les Juifs ont eu part au mystère du Royaume de DIEU quant aux gens du dehors de la Judée ce sera par des images paraboliques afin que les interprétations des catholiques/protestants/mormons/témoins de Jéhovah soient invraisemblables et ainsi les gens ne se convertiront pas du fait qu'ils voient bien que ces gens là précités, avec les paraboles évitent les questions dérangeantes en les tournant à leur faveur pour se donner raison.

Comme par exemple des vignerons qui ne font pas consciencieusement leur travail et DIEU donnera ordre qu'ils soient tués, et bien des vignerons sont ouvriers du propriétaire vinicole, comme les prêtres sont ouvriers de DIEU et DIEU donne donc ordre que soient tués les prêtres si toutefois leur travail est mal exécuté. As tu entendu une seule fois un prêtre dire cela ? Alors que cela saute aux yeux ? Non cela veut dire que les prêtres sont de fieffés hypocrites et donc les gens en lisant les paraboles et en entendant les explications des prêtres ne se convertiront pas car ils s'éloigneront des gens à mauvaise foi.

Tu trouves absurde que des gens aient besoin de prêtres ? Ca c'est le scoop de 2021 ! Les prêtres sont éduqués en esprit par DIEU (lire Romains 1) afin que la Vérité qui leur est manifestée en esprit soit répercutée sur les gens lambda, car tu imagines que chacun doit faire son affaire personnelle pour comprendre la Bible ? Tu penses qu'il n'y a pas déjà un panel représentatif dans ce forum où personne n'est d'accord avec personne alors que dire pour les 7 milliards que comptent les habitants de la planète qui auraient, je le précise, auraient dû être tous Chrétiens si au moins les prêtres avaient bien exécuté leur travail ?

Tu dis que la fonction de prêtres est de servir un ou plusieurs dieux ? Tu penses surement aux prêtres Egyptiens peut être ? Oui il aurait fallu appeler "les prêtres de notre siècle et des siècles passés du catholicisme : des Sacrificateurs mais eux ont préféré dire "prêtres" car ils auraient admis que le verset disant que des gens revivent sur terre pour être des Sacrificateurs étaient à leur attention, et revenir sur terre ce n'est pas une gloriole donc ils ont préféré le mot "prêtres" au moins il ont pu écarter le fait qu'ils avaient mille ans pour se racheter.

Auteur : avatar
Date : 07 janv.21, 22:31
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 07 janv.21, 02:45L'idée que les gens aient BESOIN de prêtres est absurde. La fonction de prêtre est de servir un ou plusieurs dieux, et non de servir des humains. Donc, servir son dieu au ciel n'a rien d'étonnant.

Bien sûr MLP, tu as raison mais ils sont restés dans le paganisme, dans cette vieille notion du prêtre qui vient intercéder pour apaiser la colère des dieux......

Jésus a pourtant fait voler en éclat cette notion de culte en répondant à la samaritaine
Jean:4: 23Mais l'heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité; car ce sont là les adorateurs que le Père demande. 24Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité

Le seul intercesseur c'est le Christ, plus besoin de prêtres !1 Timothée 2:5Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ

Ceux qui sont prêtres au ciel le sont dans le sens de personnes qui servent Dieu.

Pour en revenir au sujet, je trouve incroyable tous ces gens qui discutent sur ce que c'est qu'être homosexuel, si on le devient etc. sans l'être eux mêmes.
Je ne suis pas homosexuel donc je ne peux pas dire, par moi même, si on nait homosexuel, si on le devient par moi même, je ne peux que m'appuyer sur ce que disent les premiers concernés et les spécialistes de la question.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 janv.21, 23:44
Message :

avatar a écrit : 07 janv.21, 01:44 Magnifique exemple du fait que les témoins de Jéhovah se moquent éperdument du nouveau testament et s'appuient uniquement sur l'ancien !

C'est ce qui fait qu'ils ne sont pas chrétiens.

Auteur : gadou_bis
Date : 08 janv.21, 02:26
Message :

Saint Glinglin a écrit : 06 janv.21, 07:03 Quelle perversité mentale ! Une liberté qu'on ne peut exercer n'en est pas une.

Tu permets qu'on laisse la question ouverte ?
Suppose un rat dans une cage, la porte est ouverte et un morceau de fromage est dans la cage, le rat sort ou le rat reste ?
Le rat reste pour manger le fromage !

C'est la même chose pour la pratique homosexuelle, pour la gourmandise, pour l'adultère, etc... Chacun est libre, mais il est esclave de son plaisir.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 janv.21, 03:35
Message :

gadou_bis a écrit :C'est la même chose pour la pratique homosexuelle, pour la gourmandise, pour l'adultère, etc... Chacun est libre, mais il est esclave de son plaisir.

Ou esclave de sa nature. N'oublions pas que le sexe, c'est naturel, aussi naturel que manger et boire.

Auteur : gadou_bis
Date : 08 janv.21, 04:05
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 08 janv.21, 03:35 Ou esclave de sa nature. N'oublions pas que le sexe, c'est naturel, aussi naturel que manger et boire.

Manger et boire est naturel, mais certains aliment et certaine boisson font perdre les sens et d'autres perdre la vie, etc...
Le sexe est naturel, mais les pratiques sont plus ou moins profitables...
Sans parler de l'abus, des drogues, etc...

Il nous faut donc toujours refreiner notre plaisir immédiat pour en profiter plus longtemps et mieux.
Donc on est libre, et notre liberté est justement de ne pas se croire esclave de nos sens.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 janv.21, 04:08
Message : D'un point de vue chrétien, même la branlette est interdite....

Auteur : gadou_bis
Date : 08 janv.21, 04:15
Message :

Saint Glinglin a écrit : 08 janv.21, 04:08 D'un point de vue chrétien, même la branlette est interdite....

Point de vue catho, sans doute, musulman, peut-être.
Mais Paul dit "Toutes choses me sont permises, mais toutes choses ne sont pas avantageuses; toutes choses me sont permises, mais je ne me laisserai, moi, asservir par aucune. " (1 cor 6,12)

Donc tu peux te branler tant que tu veux, mais si tu vois que ça te prend plein de soirées, ou te donne le sentiment confus d'être nul, etc... Tu arrêtes !
Ceux qui ne peuvent pas s'arrêter, c'est qu'ils sont asservit par la branlette. ça arrive...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 janv.21, 04:38
Message :

gadou_bis a écrit :Il nous faut donc toujours refreiner notre plaisir immédiat pour en profiter plus longtemps et mieux.

Je ne vois pas en quoi ne pas réfréner son désir sexuel, fut il homosexuel serait un problème si tout le monde est consentant. Je ne vois pas la différence avec le désir si il est hétérosexuel.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 janv.21, 05:09
Message : D'un point de vue chrétien, le désir vous attache au monde et cela est répréhensible.

Auteur : gadou_bis
Date : 08 janv.21, 05:40
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 08 janv.21, 04:38 Je ne vois pas en quoi ne pas réfréner son désir sexuel, fut il homosexuel serait un problème si tout le monde est consentant. Je ne vois pas la différence avec le désir si il est hétérosexuel.

Je n'abordais pas ce point là. Et je suis d'accord que d'un point de vue du désir, il n'y a pas de différence.

Je parlais de la liberté.

Même si je suis attiré par les garçons je peux prendre du plaisir avec une fille, et vice versa. Seulement il faut accepter que le plaisir ne soit pas immédiat.
Si tu aimes pas les épinards, tu peux y mettre du poivre ou de la crème, mais y renoncer c'est dommage.

Beaucoup de gens n'aiment pas le vin de prime abord. Mais avec un peu d'exercice ils s'en régalent.

C'est réducteur de cantonner l'être humain à son désir premier. L'être humain à la liberté de maîtriser ses désirs.

Ajouté 5 minutes 35 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : 08 janv.21, 05:09 D'un point de vue chrétien, le désir vous attache au monde et cela est répréhensible.

Encore une fois tu parles de chrétiens, mais tu cites les catho.
Au cas où tu n'aurais pas remarqué chrétien, ça désigne ceux qui suivent l'enseignement du christ. Catho, ceux qui suivent l'enseignement des papes et consort.

Ce n'est pas la même population, bien que les ensembles ne soit pas disjoints.

Donc, non. Pour le chrétien le désir physique est une bonne chose, mais il ne doit pas être le décideur de l'action.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 janv.21, 05:46
Message : Et donc Jésus n'était pas chrétien. Nous avançons....

Auteur : gadou_bis
Date : 08 janv.21, 05:53
Message :

Saint Glinglin a écrit : 08 janv.21, 05:46 Et donc Jésus n'était pas chrétien. Nous avançons....

Bin, non, ce serait un anachronisme, les disciples de Jésus ont été nommés chrétiens quelques années après la mort et la résurrection de Jésus.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 janv.21, 05:54
Message :

gadou_bis a écrit :C'est réducteur de cantonner l'être humain à son désir premier. L'être humain à la liberté de maîtriser ses désirs.

Absolument ! Pour autant, le désir en lui même n'est ni bien ni mal, seulement naturel. Cependant, on vit dans une société normée qui indique quel désir est acceptable, et lequel ne l'est pas.

Auteur : gadou_bis
Date : 08 janv.21, 06:03
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 08 janv.21, 05:54 Absolument ! Pour autant, le désir en lui même n'est ni bien ni mal, seulement naturel.

Tout à fait.

MonstreLePuissant a écrit : 08 janv.21, 05:54 Cependant, on vit dans une société normée qui indique quel désir est acceptable, et lequel ne l'est pas.

Perso j'explique à mes enfants que la peur, la haine, le dégoût, l'envie, et compagnie, sont de bonnes choses.
Mais comme pour l'amour, la joie, la bonté, et autres, il faut un mode d'emploi.

Tout poison correctement utilisé est un médicament, et tout délice mal consommé est un poison.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 janv.21, 06:52
Message :

gadou_bis a écrit : 08 janv.21, 05:53 Bin, non, ce serait un anachronisme, les disciples de Jésus ont été nommés chrétiens quelques années après la mort et la résurrection de Jésus.

C'est toi qui dis que l'enseignement de Jésus n'est pas chrétien.

Quant à l'affirmation des Actes que le terme "chrétien" est né peu après la disparition de Jésus, elle est grotesque : "chrétien" signifie "partisan du Messie". Or tous les Juifs étaient partisans du Messie.

Auteur : VENT
Date : 08 janv.21, 09:05
Message :

Saint Glinglin a écrit : 06 janv.21, 23:51 Tiens donc ! Je croyais qu'il y avait des interdits dans la Bible....

En effet il n'y a pas d'interdit dans la bible, il n'y a que des commandements nuances !
Quand Dieu a donné le commandement à Adam de ne pas manger du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, car le jour où il en mangera il mourra, ce n'est pas un interdit mais un choix donné à Adam d'utiliser son libre arbitre d'obéir et vivre éternellement ou bien de désobéir et mourir, mais il n'y a absolument aucun interdit dans le commandement que Dieu a donné à Adam. Dans un interdit il n'y a rien à comprendre, dans le commandement que Dieu a donné à Adam on comprend bien que l'enjeu de la vie éternelle dépend uniquement du choix d'Adam ou "libre arbitre". (Genèse 2:15-17)

Saint Glinglin a écrit : 06 janv.21, 23:51 Il est vrai qu'il ne faudrait pas prendre Jésus pour un chrétien....

Chrétien signifie "Christ oint", donc Jésus est le premier chrétien.

Saint Glinglin a écrit : 06 janv.21, 23:51 Car les chrétiens sont une secte juive, mon bon monsieur...

« Pourquoi m’appelles-tu bon ? Personne n’est bon, sinon un seul : Dieu. Marc 10:18

MonstreLePuissant a écrit : 07 janv.21, 01:10 Ca ne retire rien au fait que certains enfants ont déjà un genre mental qui ne correspond pas à leur genre physique. Ce n'est donc pas par « perversité » qu'ils se tournent vers les personnes du même sexe, mais simplement parce que c'est ce que la nature leur commande.

La nature n'a rien à voir dans ce qu'on devient après notre naissance, c'est le péché originel et l'éducation que l'on a hérité de nos parents et arrière grand parents sur des milliers de générations qui font ce que l'on est aujourd'hui.

MonstreLePuissant a écrit : 07 janv.21, 01:10 Fustiger ces homosexuels de naissance, c'est comme fustiger les gauchers. C'est tout aussi idiot, puisque ce n'est pas un choix.

Tout à fait, l'homosexuel ne choisi pas de l'être tout comme l'hétérosexuel n'a rien fait pour être attiré par la femme. Le Royaume de Dieu n'a pas pour but de juger qui que ce soit, mais d'enseigner que Dieu a envoyé son serviteur Christ Jésus afin que tous ceux qui exercent la foi en lui ne soient pas détruits mais aient la vie éternelle. (Jean 3:16,17)

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 janv.21, 09:16
Message :

VENT a écrit : 08 janv.21, 09:05 En effet il n'y a pas d'interdit dans la bible, il n'y a que des commandements nuances !

Donc "tu ne tueras pas" signifie qu'il n'est pas interdit de tuer.

La preuve : lors de l'Exode, les Juifs ont tué tout le monde sur leur passage.

Chrétien signifie "Christ oint", donc Jésus est le premier chrétien.

Et comme "christ" signifie "oint", "chrétien" signifie "oint oint". Nous avançons.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 janv.21, 10:07
Message :

VENT a écrit :La nature n'a rien à voir dans ce qu'on devient après notre naissance, c'est le péché originel et l'éducation que l'on a hérité de nos parents et arrière grand parents sur des milliers de générations qui font ce que l'on est aujourd'hui.

La nature à tout à voir avec ce que l'on est. Ce n'est pas le péché originel qui fait que l'on est blanc ou noir, blond ou roux, petit ou grand, homme ou femme. C'est complètement absurde !!!

Quant à ce que l'on devient, c'est donc le péché originel qui produit des Mère Theresa et des Ghandi ? Tu ne trouves pas ça bizarre ?

Auteur : gadou_bis
Date : 08 janv.21, 10:07
Message :

Saint Glinglin a écrit : 08 janv.21, 06:52 C'est toi qui dis que l'enseignement de Jésus n'est pas chrétien.

Non, j'ai dit qu'il n'était pas catholique, c'est différent.
Pour le profane chrétien=catholique
Mais c'est une erreur, les catholiques n'ont pas suivi l'enseignement du Christ. (c'est très facile à démontrer !!)

Saint Glinglin a écrit : 08 janv.21, 06:52Quant à l'affirmation des Actes que le terme "chrétien" est né peu après la disparition de Jésus, elle est grotesque : "chrétien" signifie "partisan du Messie". Or tous les Juifs étaient partisans du Messie.

Ton affirmation pourrait être vraie, mais l'histoire te contredit: il n'y a pas de document mentionnant des "chrétiens" avant notre ère. Alors que Flavius Joseph, Pline le jeune et Tacite le mentionne.
Les juifs d'antan utilisaient sans doute un autre terme.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 janv.21, 10:49
Message :

gadou_bis a écrit : 08 janv.21, 10:07 Non, j'ai dit qu'il n'était pas catholique, c'est différent.
Pour le profane chrétien=catholique
Mais c'est une erreur, les catholiques n'ont pas suivi l'enseignement du Christ. (c'est très facile à démontrer !!)

Tu ne connais pas les Evangiles alors tu ne risques pas de démontrer grand chose.

Ton affirmation pourrait être vraie, mais l'histoire te contredit: il n'y a pas de document mentionnant des "chrétiens" avant notre ère. Alors que Flavius Joseph, Pline le jeune et Tacite le mentionne.
Les juifs d'antan utilisaient sans doute un autre terme.

Dès qu'il s'agit de produire des faux écrits par l'Eglise, tu deviens catholique....

Auteur : gadou_bis
Date : 08 janv.21, 11:20
Message :

Saint Glinglin a écrit : 08 janv.21, 10:49 Tu ne connais pas les Evangiles alors tu ne risques pas de démontrer grand chose.

Tu as pu t'apercevoir que je les connais très bien.
Trouve un autre argument.

Saint Glinglin a écrit : 08 janv.21, 10:49 Dès qu'il s'agit de produire des faux écrits par l'Eglise, tu deviens catholique....

Flavius Joseph, Pline le jeune et Tacite serait des écrits catholiques ??
Quand bien même ils le seraient, pour appuyer ton propos précédent il faudrait que tu produises un écrit qui mentionne l'appellation "chrétien" avant notre ère.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 janv.21, 12:16
Message :

gadou_bis a écrit : 08 janv.21, 11:20 Tu as pu t'apercevoir que je les connais très bien.
Trouve un autre argument.

Vas-y. Trouve-moi ça, ô savant :

gadou a écrit :Donc, non. Pour le chrétien le désir physique est une bonne chose, mais il ne doit pas être le décideur de l'action.

Flavius Joseph, Pline le jeune et Tacite serait des écrits catholiques ??
Quand bien même ils le seraient, pour appuyer ton propos précédent il faudrait que tu produises un écrit qui mentionne l'appellation "chrétien" avant notre ère.

Tu pars en live, comme on dit.

Auteur : gadou_bis
Date : 08 janv.21, 14:06
Message :

Saint Glinglin a écrit : 08 janv.21, 12:16 Vas-y. Trouve-moi ça, ô savant :

Si quelqu'un estime agir de façon inconvenante envers sa fiancée en la laissant dépasser la fleur de l'âge et si tel doit être le cas, qu'il fasse comme il le veut. Il ne pèche pas, qu'ils se marient. Quant à celui qui tient ferme dans son coeur, sans contrainte et avec l'exercice de sa propre volonté, et qui a décidé en lui-même de garder le célibat, il fait bien. Ainsi, celui qui se marie [avec sa fiancée] fait bien, et celui qui ne se marie pas fait mieux. (1 cor 7,36)

Ses disciples lui disent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il ne convient pas de se marier. Mais il leur dit: Tous ne reçoivent pas cette parole, mais ceux à qui il est donné; car il y a de eunuques qui sont nés tels dès le ventre de leur mère; et il y a des eunuques qui ont été faits eunuques par les hommes; et il y a des eunuques qui se sont faits eux-mêmes eunuques pour le royaume des cieux. Que celui qui peut le recevoir, le reçoive. (Matthieu 19,10)

Saint Glinglin a écrit : 08 janv.21, 12:16 Tu pars en live, comme on dit.

Tu contredis tellement, qu'au final tu ne te rappelles plus sur quel propos tu avais contredis. Mais relis le fil, tu comprendras.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 janv.21, 19:48
Message :

gadou_bis a écrit : 08 janv.21, 14:06 Si quelqu'un estime agir de façon inconvenante envers sa fiancée en la laissant dépasser la fleur de l'âge et si tel doit être le cas, qu'il fasse comme il le veut. Il ne pèche pas, qu'ils se marient. Quant à celui qui tient ferme dans son coeur, sans contrainte et avec l'exercice de sa propre volonté, et qui a décidé en lui-même de garder le célibat, il fait bien. Ainsi, celui qui se marie [avec sa fiancée] fait bien, et celui qui ne se marie pas fait mieux. (1 cor 7,36)

Donc si vous ne pouvez pas vous retenir, mariez-vous. Mais si vous ne vous mariez pas, c'est mieux.

Et ceci est une apologie du mariage, c'est ça ?

Ses disciples lui disent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il ne convient pas de se marier. Mais il leur dit: Tous ne reçoivent pas cette parole, mais ceux à qui il est donné; car il y a de eunuques qui sont nés tels dès le ventre de leur mère; et il y a des eunuques qui ont été faits eunuques par les hommes; et il y a des eunuques qui se sont faits eux-mêmes eunuques pour le royaume des cieux. Que celui qui peut le recevoir, le reçoive. (Matthieu 19,10)

Et donc prêcher le célibat comme idéal chrétien est une apologie du mariage, n'est-ce pas ?

Tu contredis tellement, qu'au final tu ne te rappelles plus sur quel propos tu avais contredis. Mais relis le fil, tu comprendras.

Cite-toi, ô savant.

Auteur : gadou_bis
Date : 09 janv.21, 10:36
Message :

Saint Glinglin a écrit : 08 janv.21, 19:48 Donc si vous ne pouvez pas vous retenir, mariez-vous. Mais si vous ne vous mariez pas, c'est mieux.
Et ceci est une apologie du mariage, c'est ça ?
Et donc prêcher le célibat comme idéal chrétien est une apologie du mariage, n'est-ce pas ?

C'est là que tu te trompes. Il n'y a pas d'idéal chrétien.
Il y a un but chrétien: connaître intimement son créateur et avoir sa vie en soi.
Et pour accomplir ce but chacun à son propre chemin.

Mais effectivement le célibat permet plus de liberté que le mariage pour servir Jésus.
Toutefois, rester célibataire alors qu'on a besoin de se marier n'est pas une option.

Je ne comprends pas ce que tu trouves à redire ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 09 janv.21, 10:41
Message : Jésus y trouve à redire.

Auteur : gadou_bis
Date : 09 janv.21, 12:09
Message :

Saint Glinglin a écrit : 09 janv.21, 10:41 Jésus y trouve à redire.

Qu'est-ce que tu y trouves à redire ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 09 janv.21, 12:20
Message : Tu n'es plus chrétien, tout d'un coup ?

Auteur : avatar
Date : 09 janv.21, 21:53
Message : Jésus comme Paul ont montré que le chrétien doit contrôler totalement ses désirs voire les faire mourir tout simplement.

Romains 8:12Ainsi donc, frères, nous ne sommes point redevables à la chair, pour vivre selon la chair. 13Si vous vivez selon la chair, vous mourrez; mais si par l'Esprit vous faites mourir les actions du corps, vous vivrez, 14car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu

Matthieu 5:27Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. 28Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur. 29Si ton oeil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne

Paul a simplement donné une solution pour ceux qui n'arrivaient pas à cette maîtrise en leur conseillant de se marier mais ce n'était qu'un pis aller, l'idéal chrétien est de marcher selon l'Esprit et de ne plus vivre selon la chair.
Vivre selon la chair, ce n'est pas pêcher, c'est laisser les désirs guider sa vie même si ces désirs sont tout à fait convenables comme avoir une famille par exemple.

Ce qui est instructif c'est de voir à chaque fois des croyants se précipiter sur les sujets sur l'homosexualité, la bisexualité, transsexualité etc. et beaucoup moins sur des sujets comme le mensonge, la gloutonnerie etc.
Eh oui, il est tellement plus facile de critiquer une attitude qui ne nous concernera jamais que de parler d'un sujet qui peut nous concerner.....

Matthieu 7:2Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez. 3Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil?

Pour ma part je ne suis pas homosexuel (ni hétérosexuel d'ailleurs) je ne peux donc pas savoir exactement ce que ces personnes vivent, ce que cela représente pour elles.
Je peux simplement dire que c'est un comportement rejeté par Dieu dans la Bible mais je n'oublie pas que le mensonge l'est tout autant.

Donc, en paraphrasant le passage controversé de la femme adultère, j'aurais tendance à dire "que celui qui n'a jamais menti jette la première pierre aux homosexuels" ou en langage familier "balayez d'abord devant votre porte"

Auteur : vic
Date : 10 janv.21, 06:03
Message :

a écrit :Avatar a dit : Jésus comme Paul ont montré que le chrétien doit contrôler totalement ses désirs voire les faire mourir tout simplement.

Saches que désirer ne pas désirer procède toujours du désir .
Refouler quelque chose à l'extrême c'est au contraire lui accorder énormément d'importance sur un plan inconscient , ça ne l'efface pas , bien au contraire . C'est une illusion de le penser .
La psychologie connait du reste tout l'aspect du phénomène rebond qu'est la frustration poussée à son extrême .
Tout est une question de modération c'est tout .

Fais une expérience , quand tu as un morceau de musique qui te trotte de façon obsessionnelle dans la tête de empêcher de tourner dans ton esprit par la force , il va tourner encore plus . Il n'y a que quand tu vas modérément y penser ,ui donner moins d'importance qu'il disparaitre de lui même tout seul .

Auteur : VENT
Date : 10 janv.21, 06:15
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 07 janv.21, 01:10 Ca, ça ne concerne que les partisans du dieu des hébreux.

C'est ce que la bible enseigne

MonstreLePuissant a écrit : 07 janv.21, 01:10 Ca ne retire rien au fait que certains enfants ont déjà un genre mental qui ne correspond pas à leur genre physique. Ce n'est donc pas par « perversité » qu'ils se tournent vers les personnes du même sexe, mais simplement parce que c'est ce que la nature leur commande.

Qu'elle nature ? celle-ci :

Une étude saluée par les associations
Les auteurs ont conscience de la délicatesse du sujet, et les deux chercheurs ci-dessus ont pris soin de rappeler, lors d'une conférence téléphonique avec des journalistes mardi, qu'ils étaient eux-mêmes gays.
Désireux d'éviter toute mauvaise interprétation, ils sont allés jusqu'à consulter des associations LGBT sur la façon de communiquer leurs résultats, qu'ils ont résumés sur un site spécial, geneticsexbehavior.info. L'association américaine GLAAD a salué des travaux confirmant qu'« être gay ou lesbienne est une partie naturelle de la vie humaine ».

Au début de la génétique, en 1993, une étude sur 40 familles avait cru identifier un lieu unique, le gène Xq28, définissant l'orientation sexuelle.

La nouvelle analyse réfute ce modèle simpliste.

L’homosexualité n’est pas liée à un gène, confirme une vaste étude scientifique

https://www.leparisien.fr/societe/l-hom ... 141958.php

MonstreLePuissant a écrit : 07 janv.21, 01:10 Fustiger ces homosexuels de naissance, c'est comme fustiger les gauchers. C'est tout aussi idiot, puisque ce n'est pas un choix.

Certe ce n'est pas un choix mais aucun être humain ne naît homosexuel.

Saint Glinglin a écrit : 08 janv.21, 09:16 Donc "tu ne tueras pas" signifie qu'il n'est pas interdit de tuer.

"tu ne tueras pas" signifie : "tu ne tueras pas"
Au commencement du monde le mot "interdit" n'existait pas. Ce mot est apparu plus tard avec la loi Mosaïque pour rappeler la loi et les commandement de Dieu comme un mot code qui rappel la loi de Dieu, en effet à partir du moment où les serviteurs de Dieu doivent obéir au commandement de ne pas tuer son prochain il peut être utiliser le mot "interdit" de tuer pour rappeler la loi Mosaïque, tout comme un panneau routier indique un sens interdit que l'on ne doit pas emprunter sans avoir besoin de réciter le règlement du code de la route pour comprendre.

Saint Glinglin a écrit : 08 janv.21, 09:16 La preuve : lors de l'Exode, les Juifs ont tué tout le monde sur leur passage.

Lors de l'exode, les juifs ont été spectateurs de la puissance de Dieu quand il a englouti Pharaon et son armée à la mer rouge, car c'est l'armée Egyptienne qui poursuivait les juifs pour les tuer et non l'inverse, nuance !

Saint Glinglin a écrit : 08 janv.21, 09:16 Et comme "christ" signifie "oint", "chrétien" signifie "oint oint". Nous avançons.

Evidemment je m'attendais à cette réponse.
Pour ton information une signification ne se prononce pas, elle éclair ceux qui ont les facultés spirituelle requises.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 janv.21, 06:21
Message : Pour toi, les Juifs ont eu raison d'exterminer ceux qui se trouvaient sur leur passage. Nous avançons.

Auteur : vic
Date : 10 janv.21, 06:24
Message :

a écrit :Vent a dit : L’homosexualité n’est pas liée à un gène, confirme une vaste étude scientifique

https://www.leparisien.fr/societe/l-hom ... 141958.php

Ca pourrait être du à un mélange de facteurs biologiques , donc plus difficiles à identifier .En bref le gène serait un facteur prédisposant mais pas seulement , ce qui fausserait les recherches sur un gène précisément .
Et peut être qu'il existe des formes d'homosexualité différentes , certaines plus choisies , d'autres plus biologiques , ce qui compliquerait encore plus la recherche sur le sujet .

Auteur : Inti
Date : 10 janv.21, 06:31
Message :

vic a écrit : 10 janv.21, 06:24 Ca pourrait être du à un mélange de facteurs biologiques , donc plus difficiles à identifier .En bref le gène serait un facteur prédisposant mais pas seulement , ce qui fausserait les recherches sur un gène précisément

Ou tout simplement la nature de l'affect humain. Pas pour rien qu'on s'acharne à combattre des dits stéréotypes sexuels ou clichés culturels sur Adam et Ève ou Tarzan et Jane.

Auteur : vic
Date : 10 janv.21, 06:34
Message : Quelque soit la nature de l'origine de l'homosexualité , ce dont on est sûr c'est que ça ne disparait pas par un traitement psychologique ou biologique ou spirituel et que ça n'est pas un choix .
A partir de là que telle religion condamne l'homosexualité est culpabilise les homos c'est purement dé...bile parce que ça ne sert strictement à rien .
Sachant cela , la science apprend plutôt l'homo à accepter ce qu'il est , c'est ce qu'il y a de mieux à faire .
Personnellement je reste très dubitatif sur le fait qu'il n'y ait pas une composante biologique dans l'homosexualité, sinon elle serait disons (si on s'en faisait l'idée d'une maladie) curable par la psychologie ou des prières spirituelles etc .... Autant on réussit parfois à guérir un anorexique , même si c'est difficile , autant un homo jamais . Ceci dit je ne considère pas que l'homosexualité soit une maladie. C'est nous qui classons les choses dans des cases normal ou pas , pas la nature

Auteur : gadou_bis
Date : 10 janv.21, 09:32
Message :

Saint Glinglin a écrit : 09 janv.21, 12:20 Tu n'es plus chrétien, tout d'un coup ?

Je ne sais pas ce que tu appelles chrétien.
Mais Jésus ne trouve rien à redire au mariage, au contraire il l'encourage.
Donc je ne saisis pas du tout ton propos.

Ajouté 5 minutes 23 secondes après :

vic a écrit : 10 janv.21, 06:34 Quelque soit la nature de l'origine de l'homosexualité , ce dont on est sûr c'est que ça ne disparait pas par un traitement psychologique ou biologique ou spirituel et que ça n'est pas un choix ...
A partir de là que telle religion condamne l'homosexualité est culpabilise les homos c'est purement dé...bile parce que ça ne sert strictement à rien .

Pourquoi culpabiliser ne servirait à rien ?
On ne sais pas soigner la gourmandise, ni la fornication, ni l'adultère, ni la paresse, ni les menteurs, ni les voleurs, etc...

Par contre il y a des homo qui deviennent hétéro, et aussi des hétéros qui deviennent homo.
Donc même si on ne connais pas la technique aujourd'hui, elle doit bien exister quelque part.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 janv.21, 09:33
Message :

gadou_bis a écrit : 10 janv.21, 09:32 Je ne sais pas ce que tu appelles chrétien.
Mais Jésus ne trouve rien à redire au mariage, au contraire il l'encourage.
Donc je ne saisis pas du tout ton propos.

Intéressant, ça... Dans quel apocryphe ?

Auteur : gadou_bis
Date : 10 janv.21, 09:41
Message :

Saint Glinglin a écrit : 10 janv.21, 09:33 Intéressant, ça... Dans quel apocryphe ?

Matthieu 9:15
Et Jésus leur dit: Les fils de la chambre nuptiale peuvent-ils mener deuil tant que l'époux est avec eux? Mais des jours viendront, lorsque l'époux leur aura été ôté; et alors ils jeûneront.

Matthieu 25:6
Mais au milieu de la nuit il se fit un cri: Voici l'époux; sortez à sa rencontre.

Jean 3:29
Celui qui a l'épouse est l'époux; mais l'ami de l'époux, qui assiste et l'entend, est tout réjoui à cause de la voix de l'époux; cette joie donc, qui est la mienne, est accomplie.

Jésus se présente comme étant un époux. Dont acte.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 janv.21, 09:47
Message : Et donc le chrétien doit être marié comme lui. C'est ça ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 janv.21, 10:43
Message :

gadou_bis a écrit :Par contre il y a des homo qui deviennent hétéro, et aussi des hétéros qui deviennent homo.
Donc même si on ne connais pas la technique aujourd'hui, elle doit bien exister quelque part.

On appelle ça des bisexuels. A moins de prouver qu'il s'agit d'une maladie, l'homosexualité, l'hétérosexualité ou la bisexualité ne se soignent pas.

Auteur : VENT
Date : 10 janv.21, 13:51
Message :

Saint Glinglin a écrit : 10 janv.21, 06:21 Pour toi, les Juifs ont eu raison d'exterminer ceux qui se trouvaient sur leur passage. Nous avançons.

Faute d'arguments tu te répètes. De plus le sujet n'est pas sur les juifs.

Auteur : Inti
Date : 10 janv.21, 15:03
Message :

VENT a écrit : 10 janv.21, 13:51 Faute d'arguments tu te répètes. De plus le sujet n'est pas sur les juifs

Non mais le judaïsme donne le ton sur la normalité et non normalité du phénomène homosexuel. A croire que la bible a été le premier DSM ( Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux) du genre humain. Heureusement ça évolue.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 janv.21, 21:14
Message :

VENT a écrit : 10 janv.21, 13:51 Faute d'arguments tu te répètes. De plus le sujet n'est pas sur les juifs.

Le sujet est sur le livre que tu vénères où les Juifs se félicitent d'exterminer les non-Juifs.

Auteur : gadou_bis
Date : 10 janv.21, 22:07
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 10 janv.21, 10:43 On appelle ça des bisexuels. A moins de prouver qu'il s'agit d'une maladie, l'homosexualité, l'hétérosexualité ou la bisexualité ne se soignent pas.

Non. Les bisexuel sont ceux qui ont les deux goûts en même temps.
Alors que ceux qui basculent d'un côté ou de l'autre n'ont pas les deux goût en même temps, ils sont d'abord ecoeuré de l'un et aime l'autre et vice versa.

Détester les épinard n'est pas une maladie, et pourtant ça se soigne !
La pratique de l'homosexualité n'est pas une question de morphologie, comme un grand nez ou un double pénis..., c'est une question de goût.

Par contre, la morphologie de tout un chacun favorise la pratique de l'hétérosexualité... mais heureusement qu'on n'est pas esclave de notre morphologie.
Et si on n'est pas esclave de notre morphologie, on ne les pas non plus de nos goûts ni de nos tendances, ni même de la nature.

L'être humain a la capacité et la responsabilité de dompter la nature, celle qui l'entoure et la sienne propre.

Ajouté 2 minutes 10 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : 10 janv.21, 09:47 Et donc le chrétien doit être marié comme lui. C'est ça ?

Tu travailles dans les caricatures ?
Je t'ai montré dans les textes que Jésus admire le célibat et admire aussi le mariage.

Ajouté 6 minutes 58 secondes après :

Inti a écrit : 10 janv.21, 15:03 Non mais le judaïsme donne le ton sur la normalité et non normalité du phénomène homosexuel. A croire que la bible a été le premier DSM ( Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux) du genre humain. Heureusement ça évolue.

Les gens d'aujourd'hui veulent à tout prix nous faire croire qu'on est obligé de suivre sa nature.
Moi je suis d'un naturel paresseux, pourquoi travaillerais-je ? Je suis d'un naturel volage, pourquoi me marierais-je ? Je suis d'un naturel blagueur, je ne peux pas être sérieux ? Etc...

La bible, au contraire, affirme que la nature humaine est mauvaise et qu'il faut aller contre elle.
Donc on n'est pas du tout sur le même plan.
Et c'est logique: L'humanité sans Dieu est norme à elle-même, c'est donc la nature qui compte.
L'humanité qui se soumet à Dieu n'est plus sa propre norme.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 janv.21, 22:59
Message :

gadou_bis a écrit :La bible, au contraire, affirme que la nature humaine est mauvaise et qu'il faut aller contre elle.
Donc on n'est pas du tout sur le même plan.
Et c'est logique: L'humanité sans Dieu est norme à elle-même, c'est donc la nature qui compte.
L'humanité qui se soumet à Dieu n'est plus sa propre norme.

C'est comme si ton médecin te faisait croire que tu étais malade pour te refiler le médicament et que tu lui sois redevable. C'est seulement une arnaque.

La nature humaine n'est pas mauvaise. C'est la nature ! C'est tout ! La nature n'est pas mauvaise. Elle peut paraître cruelle, mais elle fonctionne comme ça.

L'humanité qui se soumet à un dieu psychopathe, ça ne la mènera pas loin. Les Hébreux étaient soumis à leur dieu, et c'était sans cesse une histoire de guerre, de vengeance, de terrorisme et de massacre. Je ne vois pas trop ce qu'il y avait de si formidable.

Auteur : gadou_bis
Date : 10 janv.21, 23:13
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 10 janv.21, 22:59 C'est comme si ton médecin te faisait croire que tu étais malade pour te refiler le médicament et que tu lui sois redevable. C'est seulement une arnaque.

ça, tu ne le sauras qu'en prenant le remède...
En fait, c'est pour ça que Jésus est venu: pour montrer que le monde est malade et que lui est le remède.

MonstreLePuissant a écrit : 10 janv.21, 22:59 La nature humaine n'est pas mauvaise. C'est la nature ! C'est tout ! La nature n'est pas mauvaise. Elle peut paraître cruelle, mais elle fonctionne comme ça.

Donc un cancer n'est pas mauvais, c'est juste la nature.
La mort est une bonne chose, c'est juste la nature.
L'imbécilité aussi, etc...

MonstreLePuissant a écrit : 10 janv.21, 22:59 L'humanité qui se soumet à un dieu psychopathe, ça ne la mènera pas loin. Les Hébreux étaient soumis à leur dieu, et c'était sans cesse une histoire de guerre, de vengeance, de terrorisme et de massacre. Je ne vois pas trop ce qu'il y avait de si formidable.

Oui c'était naturel mais nul, c'est pour ça que Jésus est venu.

Pour revenir à l'homosexualité:
Même si c'est naturel, c'est quand même un dysfonctionnement: il y a une non correspondance entre la morphologie et la psychée.
Que la nature dysfonctionne est un fait avéré: il suffit de voir tous les problèmes de naissance et toutes les maladies.
Donc invoquer le "naturel" comme étant le "bien" c'est pas naturel !!!

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 janv.21, 23:50
Message :

gadou_bis a écrit :ça, tu ne le sauras qu'en prenant le remède...

Si tu sens l'arnaque, tu sais très bien que tu n'es pas malade, et donc, tu ne prendras pas le médicament. Il ne faut pas être naïf et faire confiance au premier venu qui prétend que tu es malade en voulant te fourguer un remède miracle.

gadou_bis a écrit :En fait, c'est pour ça que Jésus est venu: pour montrer que le monde est malade et que lui est le remède.

Et ça a marché ? Le monde est guéri depuis ?

gadou_bis a écrit :Donc un cancer n'est pas mauvais, c'est juste la nature.
La mort est une bonne chose, c'est juste la nature.

Et comment se nourrirait les animaux carnivores ? La maladie et la mort, c'est la nature ! C'est donc inévitable dans le monde physique, qui est aussi un monde de dualité.

Mais je te pose une question : pourquoi le dieu des hébreux auraient créé des animaux carnivores, dotés d'un instinct de chasseur et munis de dents acérés, obligés de tuer pour survivre, si la mort est une mauvaise chose ?

Et par la même occasion, pourquoi aurait-il créé environ 1600 espèces d'animaux ayant des pratiques homosexuelles ?

gadou_bis a écrit :Oui c'était naturel mais nul, c'est pour ça que Jésus est venu.

Mais Jésus a lui aussi promis un massacre de ceux qui n'obéissent pas à son père, le même qui tuait des enfants pour se venger. Où est la différence ?

a écrit :Même si c'est naturel, c'est quand même un dysfonctionnement: il y a une non correspondance entre la morphologie et la psychée.
Que la nature dysfonctionne est un fait avéré: il suffit de voir tous les problèmes de naissance et toutes les maladies.
Donc invoquer le "naturel" comme étant le "bien" c'est pas naturel !!!

La nature n'est ni bien, ni mal ! C'est juste la nature, et c'est tout ! C'est comme dire que l'eau qui coule du haut vers le bas, c'est mal. Ce n'est ni bien, ni mal ! C'est comme ça !

Les pratiques homosexuelles chez les 1600 espèces animales répertoriés, ce n'est ni bien ni mal. C'est comme ça !

Auteur : gadou_bis
Date : 11 janv.21, 00:00
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 10 janv.21, 23:50 Et ça a marché ? Le monde est guéri depuis ?

Bin, seuls ceux qui prennent le remède sont guéris...

MonstreLePuissant a écrit : 10 janv.21, 23:50 Et comment se nourrirait les animaux carnivores ? La maladie et la mort, c'est la nature ! C'est donc inévitable dans le monde physique, qui est aussi un monde de dualité.

Mais je te pose une question : pourquoi le dieu des hébreux auraient créé des animaux carnivores, dotés d'un instinct de chasseur et munis de dents acérés, obligés de tuer pour survivre, si la mort est une mauvaise chose ?

Et par la même occasion, pourquoi aurait-il créé environ 1600 espèces d'animaux ayant des pratiques homosexuelles ?

Je ne sais pas si tu as lu la bible ?

MonstreLePuissant a écrit : 10 janv.21, 23:50 Mais Jésus a lui aussi promis un massacre de ceux qui n'obéissent pas à son père, le même qui tuait des enfants pour se venger. Où est la différence ?

Tu peux citer un texte ?

MonstreLePuissant a écrit : 10 janv.21, 23:50 La nature n'est ni bien, ni mal ! C'est juste la nature, et c'est tout ! C'est comme dire que l'eau qui coule du haut vers le bas, c'est mal. Ce n'est ni bien, ni mal ! C'est comme ça !

Les pratiques homosexuelles chez les 1600 espèces animales répertoriés, ce n'est ni bien ni mal. C'est comme ça !

Si tu nies l'existence du bien et du mal, c'est ton choix.
Moi je suis content que dans mon pays il y ait des lois pour éviter les débordements naturels !!

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 janv.21, 00:22
Message :

gadou_bis a écrit :Bin, seuls ceux qui prennent le remède sont guéris...

Et comment tu distingues un malade d'un prétendument guéri ?

gadou_bis a écrit :Je ne sais pas si tu as lu la bible ?

Tu es sérieux ?

Il n'y a que 2 solutions : ou Dieu n'est pas le créateur, ou il a lui même créé ces animaux carnivores, donc de fait, la violence et la mort.

gadou_bis a écrit :Tu peux citer un texte ?

(Matthieu 13:41, 42) Le Fils de l’homme enverra ses anges, et ils ramasseront hors de son royaume toutes les choses qui font trébucher et ceux qui commettent l’illégalité, 42 et ils les jetteront dans le four de feu. C’est là que seront [leurs] pleurs et [leurs] grincements de dents.

(Matthieu 13:49, 50) Ainsi en sera-t-il à l’achèvement du système de choses : les anges sortiront et sépareront les méchants du milieu des justes, 50 et ils les jetteront dans le four de feu. C’est là que seront [leurs] pleurs et [leurs] grincements de dents.

(Matthieu 25:46) Et ceux-ci s’en iront au retranchement éternel, mais les justes à la vie éternelle. ”

(Révélation 14:19, 20) Et l’ange a fait passer sa faucille sur la terre et a vendangé la vigne de la terre, et il l’a jetée dans le grand pressoir de la fureur de Dieu. 20 Et le pressoir a été foulé en dehors de la ville, et du sang est sorti du pressoir jusqu’aux mors des chevaux, sur une distance de mille six cents stades.

gadou_bis a écrit :Si tu nies l'existence du bien et du mal, c'est ton choix.

Je ne nie pas l'existence du bien et du mal. Je dis que ce qui est naturel n'est ni bien, ni mal. Si un astéroïde percute la terre et liquide des millions d'espèces, ce n'est ni bien, ni mal. C'est la nature !

Maintenant, si tu fais des choix qui ont des conséquences, alors oui, tu peux juger que c'est bien ou mal selon ta vision du monde. Mais il n'y a pas de bien absolu, ni de mal absolu. C'est toujours bien ou mal par rapport à un référentiel. Et même le référentiel est susceptible de changer.

Auteur : VENT
Date : 11 janv.21, 00:35
Message :

vic a écrit : 10 janv.21, 06:24 Ca pourrait être du à un mélange de facteurs biologiques , donc plus difficiles à identifier .En bref le gène serait un facteur prédisposant mais pas seulement , ce qui fausserait les recherches sur un gène précisément .
Et peut être qu'il existe des formes d'homosexualité différentes , certaines plus choisies , d'autres plus biologiques , ce qui compliquerait encore plus la recherche sur le sujet .

Est-ce qu'il existerait aussi un gène qui serait un facteur prédisposant un homosexuel à la pédophilie ? dans ce cas il n'y aurait pas à condamner un homosexuel pédophile ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 janv.21, 00:42
Message :

VENT a écrit : 11 janv.21, 00:35 Est-ce qu'il existerait aussi un gène qui serait un facteur prédisposant un homosexuel à la pédophilie ? dans ce cas il n'y aurait pas à condamner un homosexuel pédophile ?

Être homosexuel ne fait de mal à personne. Être pédophile oui ! Il faut comparer ce qui est comparable.

Cela dit, existe t-il un gène qui prédisposerait les pédophiles à agir sans la présence d'un deuxième témoin ?

Auteur : gadou_bis
Date : 11 janv.21, 01:32
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 00:22 Et comment tu distingues un malade d'un prétendument guéri ?

Le guéri possède la vie à l'intérieur, c'est une force immense qui le rempli et lui donne un amour pour son prochain qui dépasse l'amour de soi-même et une immense haine pour la mort et la destruction. Mais tu ne peux même pas effleurer ce dont je parle si tu ne l'a pas vécu.
Le malade, il a un amour pour son prochain qui se place toujours en dessous de l'amour pour soi-même, et il accepte la mort et la destruction comme faisant partie de la nature.

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 00:22 Tu es sérieux ? Il n'y a que 2 solutions : ou Dieu n'est pas le créateur, ou il a lui même créé ces animaux carnivores, donc de fait, la violence et la mort.

Il en existe une troisième: la création n'est pas encore achevée, elle est en cours de développement.
Dieu ayant choisi un processus de création par étape dans le but avoué de faire participer sa créature à la création.

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 00:22 (Matthieu 13:41, 42) Le Fils de l’homme enverra ses anges, et ils ramasseront hors de son royaume toutes les choses qui font trébucher et ceux qui commettent l’illégalité, 42 et ils les jetteront dans le four de feu. C’est là que seront [leurs] pleurs et [leurs] grincements de dents.

(Matthieu 13:49, 50) Ainsi en sera-t-il à l’achèvement du système de choses : les anges sortiront et sépareront les méchants du milieu des justes, 50 et ils les jetteront dans le four de feu. C’est là que seront [leurs] pleurs et [leurs] grincements de dents.

(Matthieu 25:46) Et ceux-ci s’en iront au retranchement éternel, mais les justes à la vie éternelle. ”

(Révélation 14:19, 20) Et l’ange a fait passer sa faucille sur la terre et a vendangé la vigne de la terre, et il l’a jetée dans le grand pressoir de la fureur de Dieu. 20 Et le pressoir a été foulé en dehors de la ville, et du sang est sorti du pressoir jusqu’aux mors des chevaux, sur une distance de mille six cents stades.

Oui, mais c'est à la fin du système de chose, c'est le dernier acte de création qui consiste à nettoyer tous les débris inutiles pour conserver l'oeuvre magnifique et pure.
Dieu aura respecté le choix de ceux qui refusent de faire partie de sa création.

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 00:22Je ne nie pas l'existence du bien et du mal. ...Mais il n'y a pas de bien absolu, ni de mal absolu. C'est toujours bien ou mal par rapport à un référentiel. Et même le référentiel est susceptible de changer.

Nier l'existence du bien et du mal dans l'absolu, ça revient à le nier tout court.
Tuer son voisin c'est très bien, relativement au fait de laisser agir sa nature intérieure...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 janv.21, 02:07
Message :

gadou_bis a écrit :Le guéri possède la vie à l'intérieur, c'est une force immense qui le rempli et lui donne un amour pour son prochain qui dépasse l'amour de soi-même et une immense haine pour la mort et la destruction. Mais tu ne peux même pas effleurer ce dont je parle si tu ne l'a pas vécu.
Le malade, il a un amour pour son prochain qui se place toujours en dessous de l'amour pour soi-même, et il accepte la mort et la destruction comme faisant partie de la nature.

Voilà ma définition :

Le bien portant, c'est celui qui a la paix intérieur, qui est libre intérieurement, qui a l'amour pour son prochain et pour lui même, et qui n'a pas peur de la mort, car il comprend que cela fait partie de son expérience.

Le malade, c'est celui qui vit dans la peur de la mort et de la destruction, au point d'avoir de la haine pour elle, et qui est esclave d'un dieu colérique, vindicatif et meurtrier, et qui légitime la violence envers ceux qui n'obéissent pas à son maître.

gadou_bis a écrit :Il en existe une troisième: la création n'est pas encore achevée, elle est en cours de développement.
Dieu ayant choisi un processus de création par étape dans le but avoué de faire participer sa créature à la création.

Achevée ou pas, il est quand même responsable de la mort, de la violence et de la souffrance qu'il a introduit lui même dans sa création. Étant lui même un dieu violent, il n'y a rien d'étonnant.

gadou_bis a écrit :Oui, mais c'est à la fin du système de chose, c'est le dernier acte de création qui consiste à nettoyer tous les débris inutiles pour conserver l'oeuvre magnifique et pure.

Donc, c'est bien un massacre et un génocide que tu légitimes.

gadou_bis a écrit :Dieu aura respecté le choix de ceux qui refusent de faire partie de sa création.

Massacrer les gens, c'est respecter leur choix ?

Donc, je suppose que les terroristes islamiques respectent les choix de ceux qui ne veulent pas être musulman en les tuant.

gadou_bis a écrit :Nier l'existence du bien et du mal dans l'absolu, ça revient à le nier tout court.

Pas du tout ! Ca consiste à dire que le bien et le mal sont relatifs, et que c'est toujours un point de vue.

gadou_bis a écrit :Tuer son voisin c'est très bien, relativement au fait de laisser agir sa nature intérieure...

C'est très bien si il était en train de tuer un enfant et qu'il n'y avait pas d'autre solution. C'est mal si il était pénard dans son jardin et qu'il ne demandait rien à personne.

La nature intérieure n'est ni bonne, ni mauvaise. Seuls les actes le sont par rapport à un référentiel. Mais peut-on massacrer des enfants qui n'ont rien fait et appeler ça "justice" ?

Auteur : gadou_bis
Date : 11 janv.21, 02:32
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 02:07 Le bien portant, c'est celui qui a la paix intérieur, qui est libre intérieurement, qui a l'amour pour son prochain et pour lui même, et qui n'a pas peur de la mort, car il comprend que cela fait partie de son expérience.

Le malade, c'est celui qui vit dans la peur de la mort et de la destruction, au point d'avoir de la haine pour elle, et qui est esclave d'un dieu colérique, vindicatif et meurtrier, et qui légitime la violence envers ceux qui n'obéissent pas à son maître.

On est d'accord pour le bien portant (quelque soit sa croyance).
Pour le malade c'est simplement celui qui n'est pas bien portant (quelque soit sa croyance)

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 02:07 Achevée ou pas, il est quand même responsable de la mort, de la violence et de la souffrance qu'il a introduit lui même dans sa création. Étant lui même un dieu violent, il n'y a rien d'étonnant.

Donc, c'est bien un massacre et un génocide que tu légitimes.

Massacrer les gens, c'est respecter leur choix ? Donc, je suppose que les terroristes islamiques respectent les choix de ceux qui ne veulent pas être musulman en les tuant.

le bien et le mal sont relatifs, et que c'est toujours un point de vue.

La nature intérieure n'est ni bonne, ni mauvaise. Seuls les actes le sont par rapport à un référentiel. Mais peut-on massacrer des enfants qui n'ont rien fait et appeler ça "justice" ?

Il y a une contradiction manifeste dans tes propos.
Soit tu dis que massacrer des enfants n'est n'est ni juste ni injuste, soit tu dis qu'il y a une justice et une injustice dans l'absolu.

Et quelle différence fais-tu entre Dieu et la nature ?
Tu soumets le Dieu biblique au régime que tu donnes aux hommes plutôt que de le soumettre au régime que tu donne à la nature ?
Une des différences entre le Dieu de la bible et un homme, c'est que, pour Dieu, la mort n'est pas une barrière, il sait communiquer avec les morts et même les faire revivre.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 janv.21, 02:38
Message :

gadou_bis a écrit : 10 janv.21, 22:07
Tu travailles dans les caricatures ?
Je t'ai montré dans les textes que Jésus admire le célibat et admire aussi le mariage.

Pur mensonge ! Tu as trouvé que Jésus est l'époux de l'Eglise.

Auteur : gadou_bis
Date : 11 janv.21, 02:58
Message :

Saint Glinglin a écrit : 11 janv.21, 02:38 Pur mensonge ! Tu as trouvé que Jésus est l'époux de l'Eglise.

Oui, si c'est pas une approbation du mariage, c'est quoi alors ?
Tu cherches du poil sur les oeufs, c'est tout.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 janv.21, 03:57
Message :

gadou_bis a écrit :Il y a une contradiction manifeste dans tes propos.
Soit tu dis que massacrer des enfants n'est n'est ni juste ni injuste, soit tu dis qu'il y a une justice et une injustice dans l'absolu.

Aucune contradiction ! Le massacre d'enfants commandé ou opéré par un être qui se dit supérieur relève d'un choix délibéré qui n'est pas commandé par la nécessité. Les partisans de ce dieu trouveront que c'est juste, ses opposants trouveront que c'est injuste. Je te l'ai dit : le bien et le mal sont relatifs.

gadou_bis a écrit :Et quelle différence fais-tu entre Dieu et la nature ?

Entre le dieu des hébreux et la nature ? La nature est ce qu'elle est. Elle fonctionne selon des lois et des nécessités. Elle ne fait pas de choix conscient. Le dieu des hébreux lui, fait des choix conscients.

gadou_bis a écrit :Tu soumets le Dieu biblique au régime que tu donnes aux hommes plutôt que de le soumettre au régime que tu donne à la nature ?

Parce que la nature ne fait pas de choix. Le dieu des hébreux en fait, tout comme nous les humains.

gadou_bis a écrit :Une des différences entre le Dieu de la bible et un homme, c'est que, pour Dieu, la mort n'est pas une barrière, il sait communiquer avec les morts et même les faire revivre.

Le dieu des hébreux est un esprit comme il y en existe des milliers dans le monde astral. Certains de ces esprits manipulent les hommes depuis des millénaires et finissent par disparaître quand ils atteignent une dimension qui n'est plus accessible à l'homme. Ce dieu des hébreux n'est pas créateur du ciel et de la terre, et il n'a jamais fait revivre personne. Arrête donc de croire aux légendes écrites par les hébreux.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 janv.21, 04:29
Message :

gadou_bis a écrit : 11 janv.21, 02:58 Oui, si c'est pas une approbation du mariage, c'est quoi alors ?
Tu cherches du poil sur les oeufs, c'est tout.

Et c'est pourquoi les bonnes soeurs sont mariées à Jésus. Voici le mariage chrétien.

Auteur : gadou_bis
Date : 11 janv.21, 04:37
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 03:57 Aucune contradiction ! Le massacre d'enfants commandé ou opéré par un être qui se dit supérieur relève d'un choix délibéré qui n'est pas commandé par la nécessité. Les partisans de ce dieu trouveront que c'est juste, ses opposants trouveront que c'est injuste. Je te l'ai dit : le bien et le mal sont relatifs.

Donc tuer des enfants par pur plaisir est tout à fait bien et justifiable, selon toi.
Et le vrai et le faux, c'est aussi relatif ?

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 03:57 La nature est ce qu'elle est. Elle fonctionne selon des lois et des nécessités.
Elle ne fait pas de choix conscient. Le dieu des hébreux lui, fait des choix conscients.

Si je prend un marteau et que je tape sur un clou, le clou s'enfonce, c'est la nature.
Mais quelqu'un l'a utilisé. Le Dieu des hébreux affirme être ce quelqu'un qui utilise la nature.

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 03:57 Le dieu des hébreux est un esprit comme il y en existe des milliers dans le monde astral.

Il prétend au contraire être le créateur des autres esprit, et leur être infiniment supérieur.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 janv.21, 09:26
Message :

gadou_bis a écrit :Donc tuer des enfants par pur plaisir est tout à fait bien et justifiable, selon toi.

Pas pour moi en tout cas.

gadou_bis a écrit :Mais quelqu'un l'a utilisé. Le Dieu des hébreux affirme être ce quelqu'un qui utilise la nature.

Moi aussi j'utilise la nature. Je t'autorise à m'appeler "Dieu".

gadou_bis a écrit :Il prétend au contraire être le créateur des autres esprit, et leur être infiniment supérieur.

On attend toujours les preuves.

Auteur : gadou_bis
Date : 11 janv.21, 10:34
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 09:26 Pas pour moi en tout cas.

Et pourquoi ?

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 09:26 Moi aussi j'utilise la nature. Je t'autorise à m'appeler "Dieu".

ça ne me pose aucun problème de t'appeler dieu.
Mais je ne t'appellerais pas "Père" !

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 09:26 On attend toujours les preuves.

La résurrection de Jésus.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 janv.21, 11:02
Message : On ne sait pas bien si Jésus s'est ressuscité lui-même ou s'il a eu besoin d'aide.

Auteur : Inti
Date : 11 janv.21, 12:22
Message :

Saint Glinglin a écrit : 11 janv.21, 11:02 On ne sait pas bien si Jésus s'est ressuscité lui-même ou s'il a eu besoin d'aide.

Avant la science moderne combien de " morts" encore vivants au signes vitaux faibles se sont fait enterrés vivants? J'aime mieux pas y penser!

Auteur : gadou_bis
Date : 11 janv.21, 20:11
Message :

Saint Glinglin a écrit : 11 janv.21, 11:02 On ne sait pas bien si Jésus s'est ressuscité lui-même ou s'il a eu besoin d'aide.

C'est qui "On" ? C'est toi ?
Parceque lui, il le sait bien.

Quand tu prends ton couteau pour couper ta pomme, tu es sûr de le faire "sans aide", n'est-ce pas ?

Pourtant tu n'as pas fabriqué le couteau ni fait croître le pommier ni fait venir la pomme.
Tu ne t'es pas non plus fait naître, tu n'as pas formé tes os et tes tissus, tu n'a pas fait battre ton coeur,
ce n'est même pas toi qui t'es donné le goût de la pomme, et tu ne sais même pas comment ça se fait que tu es encore vivant.

Ce que tu fait sans aide, c'est quand même la force de vie qui est en toi qui le fait.
Quand tu sera mort, que cette force aura quitté ton corps, tu ne couperas plus ta pomme, les vers s'en chargeront.
Jésus, même mort, est sorti du tombeau par sa propre vie ! C'est la puissance de ce Dieu méprisé...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 janv.21, 20:46
Message :

gadou_bis a écrit :ça ne me pose aucun problème de t'appeler dieu.
Mais je ne t'appellerais pas "Père" !

Mais tu n'es pas mon fils.

gadou_bis a écrit :La résurrection de Jésus.

Depuis quand une croyance a valeur de preuve ? La résurrection supposée de Jésus est indémontrable.

Auteur : gadou_bis
Date : 11 janv.21, 21:01
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 20:46 Depuis quand une croyance a valeur de preuve ? La résurrection supposée de Jésus est indémontrable.

Depuis que les témoignages existent.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 janv.21, 21:50
Message :

gadou_bis a écrit : 11 janv.21, 20:11 Jésus, même mort, est sorti du tombeau par sa propre vie ! C'est la puissance de ce Dieu méprisé...

Puisque tu ne connais pas les textes :

Ac 10.40 Dieu l'a ressuscité le troisième jour, et il a permis qu'il apparût,

Auteur : gadou_bis
Date : 11 janv.21, 23:11
Message :

Saint Glinglin a écrit : 11 janv.21, 21:50 Puisque tu ne connais pas les textes :

Ac 10.40 Dieu l'a ressuscité le troisième jour, et il a permis qu'il apparût,

Je savais que tu pensais à ce texte. D'où mon explication avec la pomme.
Mais tu es comme les religieux: tu t'attaches aux mots, et tu oublies que Dieu n'est pas un être extérieur à sa création.
Quand Jésus a multiplié les pains, par exemple, c'est Dieu qui l'a fait ou c'est Jésus on ce sont les anges ?

En réalité tu n'es rien tout seul, et c'est vraiment le point fondamental de l'existence.
Tant qu'on veut être indépendant de Dieu, on n'accède pas à ses plus belles ressources.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 janv.21, 23:33
Message :

gadou_bis a écrit : 11 janv.21, 21:01 Depuis que les témoignages existent.

Tu es sérieux ? Demande à un TJ, il te témoignera que Jésus est revenu invisiblement en 1914.
Un témoignage n'a que la valeur que tu accordes au témoin.
En ce qui me concerne, je n'ai aucun moyen d'être sûr de la véracité de ces témoignages, surtout venant de personnes qui ne sont pas neutres.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 janv.21, 23:55
Message :

gadou_bis a écrit : 11 janv.21, 23:11 Je savais que tu pensais à ce texte. D'où mon explication avec la pomme.
Mais tu es comme les religieux: tu t'attaches aux mots, et tu oublies que Dieu n'est pas un être extérieur à sa création.
Quand Jésus a multiplié les pains, par exemple, c'est Dieu qui l'a fait ou c'est Jésus on ce sont les anges ?

Tu ne connais pas les textes et ne comprends rien à cette question.

Auteur : gadou_bis
Date : 11 janv.21, 23:59
Message :

Saint Glinglin a écrit : 11 janv.21, 23:55 Tu ne connais pas les textes et ne comprends rien à cette question.

Oh si, et tu l'as bien vu !
Je suppose que tu voulais écrire "JE ne comprends rien à cette question" ?

En fait, c'est tout simplement qu'il n'y a aucune contradiction entre "Jésus est ressuscité par sa puissance" et "Jésus est ressuscité par la puissance de Dieu"
Par exemple, il y a quelque temps j'ai évité de peu un accident en manipulant mon volant, j'ai remercié Dieu, pourtant c'est moi qui tenait le volant.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 janv.21, 00:02
Message : Tu as déclaré que Jésus s'était ressuscité lui-même alors que les textes le disent ressuscité par Dieu.

Auteur : gadou_bis
Date : 12 janv.21, 00:05
Message :

Saint Glinglin a écrit : 12 janv.21, 00:02 Tu as déclaré que Jésus s'était ressuscité lui-même alors que les textes le disent ressuscité par Dieu.

"A cause de ceci le Père m'aime, c'est que moi je laisse ma vie, afin que je la reprenne. Personne ne me l'ôte, mais moi, je la laisse de moi-même; j'ai le pouvoir de la laisser, et j'ai le pouvoir de la reprendre: j'ai reçu ce commandement de mon Père."

"Les textes" tu disais ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 janv.21, 00:17
Message : Donc l'apôtre Pierre est un menteur. C'est noté.

Auteur : gadou_bis
Date : 12 janv.21, 01:09
Message :

Saint Glinglin a écrit : 12 janv.21, 00:17 Donc l'apôtre Pierre est un menteur. C'est noté.

"Ne crois-tu pas que moi je suis dans le Père, et que le Père est en moi? Les paroles que moi je vous dis, je ne les dis pas de par moi-même; mais le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les oeuvres."
(Jean 14,10)
"si quelqu'un sert, qu'il serve comme par la force que Dieu fournit, afin qu'en toutes choses Dieu soit glorifié par Jésus Christ, à qui est la gloire et la puissance, aux siècles des siècles! Amen." (1 Pierre 4,11)
" Si l'Éternel ne bâtit la maison, ceux qui la bâtissent y travaillent en vain; si l'Éternel ne garde la ville, celui qui la garde veille en vain;" (Psaume 127,1)

Pourquoi vouloir être seul ? Un self-made man ? Par orgueil !

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 janv.21, 02:37
Message : Qui a ressuscité Jésus ?

Auteur : gadou_bis
Date : 12 janv.21, 02:58
Message :

Saint Glinglin a écrit : 12 janv.21, 02:37 Qui a ressuscité Jésus ?

On va d'abord répondre à la question: pourquoi Jésus est ressuscité ?
Jésus est mort à cause de nos péchés, lui-même n'avait jamais fait ni pensé la moindre erreur, mais il a pris nos faute sur lui, et toute faute mérite la mort (c'est pour ça que tout les hommes meurent). La mort de Jésus est donc la preuve qu'il avait sur lui nos péchés.
Jésus est ressuscité, parcequ'il a expié tout nos péchés sans exception, s'il en était resté un seul il serait encor dans la mort, mais une fois tout nos péchés expiés il ne restait plus que sa justice parfaite.
La mort était donc vaincue par Jésus, par sa vie, par sa justice, et par son sacrifice.

Voici la réponse à ta question: " Christ est la puissance de Dieu et la sagesse de Dieu;" (1 cor 1,24)
Il est donc ressuscité par la puissance de Dieu qui est Jésus-Christ !

Le problème des païens c'est qu'ils ne comprennent pas que Dieu est humble

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 12 janv.21, 03:41
Message :

gadou_bis a écrit :Le problème des païens c'est qu'ils ne comprennent pas que Dieu est humble

Difficile de comprendre que quelqu'un qui te massacre toi, ta femme et tes enfants, est humble.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 janv.21, 04:15
Message :

gadou_bis a écrit : 12 janv.21, 02:58 On va d'abord répondre à la question: pourquoi Jésus est ressuscité ?

En fait, tu n'y comprends rien, comme d'hab.

Auteur : gadou_bis
Date : 12 janv.21, 04:43
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 12 janv.21, 03:41 Difficile de comprendre que quelqu'un qui te massacre toi, ta femme et tes enfants, est humble.

Quelqu'un t'as massacré avec ta femme et tes enfants ? Mon pauvre !

Contrairement à toi qui n'a aucun droit sur les autres, ton créateur à tous les droits sur toi et les tiens.

Mais, bien qu'il puisse le faire, il n'agit pas arbitrairement.
Non seulement cela, mais il explique les choses, et il averti les gens.

Je suppose que tu fais allusion à l'ordre donné au peuple israélite de tuer les cananéens.

Ces gens tuaient leur enfants et violaient, etc... il a attendu 400 ans pour voir si cette population allait changer de comportement, au bout de petit laps de temps, il a envoyé les Israélites avec la mission de détruire ces gens. Mais ils avaient encore la possibilité d'être sauvés: voir l'histoire de Rahab ou des gabaonites.

Donc, ton raccourci n'est pas objectif.

Ajouté 28 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : 12 janv.21, 04:15 En fait, tu n'y comprends rien, comme d'hab.

Et grâce à tes explications détaillées, je vais saisir !

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 12 janv.21, 05:27
Message :

gadou_bis a écrit :Quelqu'un t'as massacré avec ta femme et tes enfants ? Mon pauvre !

Je parlais des païens de l'époque.

gadou_bis a écrit :Contrairement à toi qui n'a aucun droit sur les autres, ton créateur à tous les droits sur toi et les tiens.

Ca c'est ce que tu crois. A l'époque de l'esclavage, tu aurais estimé que les blancs avaient tous les droits sur les noirs. Mais désolé, ce n'est pas parce que quelqu'un croit qu'il a des droits sur quelqu'un qu'il en a, et qu'il faut se plier à sa volonté.

gadou_bis a écrit :Mais, bien qu'il puisse le faire, il n'agit pas arbitrairement.
Non seulement cela, mais il explique les choses, et il averti les gens.

Comme les maîtres avec leurs esclaves. Je suppose que tu aurais fait un bon esclavagiste avec cette mentalité.

gadou_bis a écrit :Ces gens tuaient leur enfants et violaient, etc... il a attendu 400 ans pour voir si cette population allait changer de comportement, au bout de petit laps de temps, il a envoyé les Israélites avec la mission de détruire ces gens. Mais ils avaient encore la possibilité d'être sauvés: voir l'histoire de Rahab ou des gabaonites.

Et les hébreux ne tuaient pas les enfants et ne violaient pas ?

Quand ils tuent les garçons et gardent les vierges, c'est dans quel but à ton avis ? Les filles étaient consentantes tu crois ?

Et les autres massacres ? Tu les oublies ?

(Josué 8:18-29) L'Eternel dit à Josué : Etends vers Aï le javelot que tu as à la main, car je vais la livrer en ton pouvoir. Et Josué étendit vers la ville le javelot qu'il avait à la main. 19 Aussitôt qu'il eut étendu sa main, les hommes en embuscade sortirent précipitamment du lieu où ils étaient; ils pénétrèrent dans la ville, la prirent, et se hâtèrent d'y mettre le feu. 20 Les gens d'Aï, ayant regardé derrière eux, virent la fumée de la ville monter vers le ciel, et ils ne purent se sauver d'aucun côté. Le peuple qui fuyait vers le désert se retourna contre ceux qui le poursuivaient; 21 car Josué et tout Israël, voyant la ville prise par les hommes de l'embuscade, et la fumée de la ville qui montait, Se retournèrent et battirent les gens d'Aï. 22 Les autres sortirent de la ville à leur rencontre, et les gens d'Aï furent enveloppés par Israël de toutes parts. Israël les battit, sans leur laisser un survivant ni un fuyard; 23 ils prirent vivant le roi d'Aï, et l'amenèrent à Josué.

24 Lorsqu'Israël eut achevé de tuer tous les habitants d'Aï dans la campagne, dans le désert, où ils l'avaient poursuivi, et que tous furent entièrement passés au fil de l'épée, tout Israël revint vers Aï et la frappa du tranchant de l'épée. 25 Il y eut au total douze mille personnes tuées ce jour-là, hommes et femmes, tous gens d'Aï. 26 Josué ne retira point sa main qu'il tenait étendue avec le javelot, jusqu'à ce que tous les habitants eussent été dévoués par interdit. 27 Seulement Israël garda pour lui le bétail et le butin de cette ville, selon l'ordre que l'Eternel avait prescrit à Josué. 28 Josué brûla Aï, et en fit à jamais un monceau de ruines, qui subsiste encore aujourd'hui. 29 Il fit pendre à un bois le roi d'Aï, et l'y laissa jusqu'au soir. Au coucher du soleil, Josué ordonna qu'on descendît son cadavre du bois; on le jeta à l'entrée de la porte de la ville, et l'on éleva sur lui un grand monceau de pierres, qui subsiste encore aujourd'hui.

Que quelqu'un parviennent à justifier le massacre de femmes et d'enfants, je trouve ça honteux.

gadou_bis a écrit :Donc, ton raccourci n'est pas objectif.

Parce que toi tu es objectif ? Quand les autres tuent et massacrent hommes, femmes et enfants, c'est mal. Mais quand c'est ton dieu, c'est justifié ? Sérieux !!!!?

La religion fait vraiment perdre tout sens moral.

Auteur : gadou_bis
Date : 12 janv.21, 05:51
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 12 janv.21, 05:27Quand les autres tuent et massacrent hommes, femmes et enfants, c'est mal. Mais quand c'est ton dieu, c'est justifié ? Sérieux !!!!?

On va y aller par étape, plutôt que de façon globale.
Première question: En dehors de la question de la validité de l'enquête, la peine de mort est-elle justifiable pour meurtrier multi récidiviste ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 janv.21, 06:10
Message : De quoi les Cananéens étaient-ils coupables ?

Auteur : gadou_bis
Date : 12 janv.21, 09:44
Message :

Saint Glinglin a écrit : 12 janv.21, 06:10 De quoi les Cananéens étaient-ils coupables ?

De sacrifier(tuer) leurs enfants à des idoles, entre autre.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 janv.21, 09:57
Message : Mais Yahvé ne s'était pas révélé à eux pour leur demander de les sacrifier à lui.

Auteur : gadou_bis
Date : 12 janv.21, 10:42
Message :

Saint Glinglin a écrit : 12 janv.21, 09:57 Mais Yahvé ne s'était pas révélé à eux pour leur demander de les sacrifier à lui.

Dieu se révèle à tous, en tout lieu, de tout temps, et n'a jamais accepté de sacrifice d'enfant, même pas celui d'Abraham.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 janv.21, 11:26
Message : Ex 22.29 Tu ne différeras point de m'offrir les prémices de ta moisson et de ta vendange.
Tu me donneras le premier-né de tes fils.
30 Tu me donneras aussi le premier-né de ta vache et de ta brebis;
il restera sept jours avec sa mère; le huitième jour, tu me le donneras.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 12 janv.21, 11:43
Message :

gadou_bis a écrit :Première question: En dehors de la question de la validité de l'enquête, la peine de mort est-elle justifiable pour meurtrier multi récidiviste ?

Ah, parce que les enfants massacrés étaient des meurtriers multirécidivistes.

Tu es sérieux là ?

gadou_bis a écrit :De sacrifier(tuer) leurs enfants à des idoles, entre autre.

Et les autres aussi sacrifiaient leurs enfants à des idoles ? Tu es sûr ? Les enfants égyptiens massacrés, c'est parce qu'ils offraient leurs enfants en sacrifice à des idoles ?

gadou_bis a écrit :Dieu se révèle à tous, en tout lieu, de tout temps,

Tu plaisantes ?

Il se révèle à tous, de tout temps en tout lieu ? Et les gens perdent la mémoire juste après ?

gadou_bis a écrit :et n'a jamais accepté de sacrifice d'enfant, même pas celui d'Abraham.

C'est une blague ? Il a accepté le sacrifice de son propre enfant. Un sacrifice humain ! Tu acceptes un sacrifice humain, et tu condamnes ceux qui offraient des sacrifices humains. Sois un peu cohérent ! Il faut choisir ! Ou bien les sacrifices humains sont bien, ou c'est mal.

Auteur : gadou_bis
Date : 12 janv.21, 12:47
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 12 janv.21, 11:43 Ah, parce que les enfants

Est-ce que tu peux répondre sur la question des meurtriers ? Et ensuite on continue.

MonstreLePuissant a écrit : 12 janv.21, 11:43 Tu plaisantes ? Il se révèle à tous, de tout temps en tout lieu ? Et les gens perdent la mémoire juste après ?

Oui, ton grand père est mort, son père aussi, et tu mourras aussi, par la main de ce même Dieu.
Mais ça, personne ne s'en rappelle.

MonstreLePuissant a écrit : 12 janv.21, 11:43 C'est une blague ? Il a accepté le sacrifice de son propre enfant. Un sacrifice humain ! Tu acceptes un sacrifice humain, et tu condamnes ceux qui offraient des sacrifices humains. Sois un peu cohérent ! Il faut choisir ! Ou bien les sacrifices humains sont bien, ou c'est mal.

Jésus ne s'est pas tué lui-même, ce sont les romains et les juifs qui l'ont mis à mort.
Et Dieu les a tenu pour responsables de ce meurtre.
Voilà pour le côté humain.

Pour le côté de Dieu, je te rappelle que Jésus est ressuscité est a été élevé au plus haut qu'il soit.
Donc pas d'injustice.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.21, 00:39
Message :

gadou_bis a écrit :Première question: En dehors de la question de la validité de l'enquête, la peine de mort est-elle justifiable pour meurtrier multi récidiviste ?

Comment veux tu montrer que c'est mal de tuer les gens, si tu les tues toi même ?

gadou_bis a écrit :Oui, ton grand père est mort, son père aussi, et tu mourras aussi, par la main de ce même Dieu.
Mais ça, personne ne s'en rappelle.

Par la main de ce Dieu ?

Tu es sûr ? Tu as vu sa main peut-être ?

Moi je penche plutôt pour que ce soit la main du monstre en spaghettis volant.

gadou_bis a écrit :Jésus ne s'est pas tué lui-même, ce sont les romains et les juifs qui l'ont mis à mort.
Et Dieu les a tenu pour responsables de ce meurtre.
Voilà pour le côté humain.

Les animaux ne se tuaient pas non plus eux-mêmes. Pourtant, c'était bien des sacrifices. Que Jésus ne se soit pas tué lui même ne change pas grand chose au fait que ce soit un sacrifice humain, qui n'a pas l'air de te déranger et que tu cautionnes ouvertement. Je répète : tu cautionnes un sacrifice humain. Je ne vois pas ce qui te différencie des païens.

Que Dieu les ait tenu pour responsables ne change rien au fait que vous cautionnez tous ce sacrifice humain.

gadou_bis a écrit :Pour le côté de Dieu, je te rappelle que Jésus est ressuscité est a été élevé au plus haut qu'il soit.
Donc pas d'injustice.

Ce n'est pas un problème de justice ou d'injustice. C'est le fait que tu trouves qu'il est normal de sacrifier un humain pour faire plaisir à un dieu afin qu'il accorde son pardon, et qu'en même temps, tu trouves anormal que d'autres peuples sacrifiaient des humains pour faire plaisir à leurs dieux. C'est de l'hypocrisie pure et simple.

Auteur : gadou_bis
Date : 13 janv.21, 02:22
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 00:39 Comment veux tu montrer que c'est mal de tuer les gens, si tu les tues toi même ?

Tu ne réponds toujours pas à la question: un meurtrier doit-il être tué ?
Aurais-t-il mieux valu que Hitler soit tué avant 1940 ?
L'aurais tu fais ?

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 00:39 Par la main de ce Dieu ? Tu es sûr ? Tu as vu sa main peut-être ? Moi je penche plutôt pour que ce soit la main du monstre en spaghettis volant.

Quand je te dis qu'on oublie très vite. Tu confirmes !

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 00:39 Les animaux ne se tuaient pas non plus eux-mêmes. Pourtant, c'était bien des sacrifices. Que Jésus ne se soit pas tué lui même ne change pas grand chose au fait que ce soit un sacrifice humain, qui n'a pas l'air de te déranger et que tu cautionnes ouvertement. Je répète : tu cautionnes un sacrifice humain. Je ne vois pas ce qui te différencie des païens.

Jésus n'est pas le seul humain a avoir offert sa vie pour quelqu'un d'autre, que je sache.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 00:39 Que Dieu les ait tenu pour responsables ne change rien au fait que vous cautionnez tous ce sacrifice humain.

Le sacrifice de soi est la plus belle chose qu'un humain puisse faire (quand il en a l'occasion)
Te sacrifierais tu pour ton fils, si c'était toi ou lui ?

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 00:39 Ce n'est pas un problème de justice ou d'injustice. C'est le fait que tu trouves qu'il est normal de sacrifier un humain pour faire plaisir à un dieu afin qu'il accorde son pardon, et qu'en même temps, tu trouves anormal que d'autres peuples sacrifiaient des humains pour faire plaisir à leurs dieux. C'est de l'hypocrisie pure et simple.

Jésus n'est pas une offrande faite à Dieu pour obtenir son pardon.
C'est quelqu'un de juste qui accepte de prendre la place de toi qui est injuste, ça n'a rien à voir.
Ce n'est pas moi qui ai offert Jésus, et ceux qui l'ont tué l'ont fait par haine et pas pour faire une offrande, tu te mélanges les pinceaux !

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.21, 09:10
Message :

gadou_bis a écrit :Tu ne réponds toujours pas à la question: un meurtrier doit-il être tué ?

Ou tu estimes que c'est mal de tuer les gens, et alors tu ne tues pas pour ne pas commettre le mal. Ou tu estimes que c'est bien de tuer, et alors, tu peux tuer. Ce qui ne colle pas, c'est de prétendre que c'est mal, et le faire quand même.

gadou_bis a écrit :Aurais-t-il mieux valu que Hitler soit tué avant 1940 ? L'aurais tu fais ?

Pourquoi ? On n'est pas dans Minority Report ! On ne condamne pas des gens pour des choses qu'ils n'ont pas fait.

gadou_bis a écrit :Jésus n'est pas le seul humain a avoir offert sa vie pour quelqu'un d'autre, que je sache.

Ah bon ? Tu connais quelqu'un d'autre qui s'est laissé sacrifier pour obtenir de son père le pardon des péchés parce qu'il était incapable de pardonner sans faire couler le sang ?

gadou_bis a écrit :Le sacrifice de soi est la plus belle chose qu'un humain puisse faire (quand il en a l'occasion)
Te sacrifierais tu pour ton fils, si c'était toi ou lui ?

Bonne question ! Quel père sacrifierait son propre fils à cause de ses propres erreurs ? C'est ignoble tu ne penses pas ? Quel père ne préférerait pas souffrir à la place de son enfant ? Et bien, ton dieu, c'est ce qu'il a fait. Il est resté peinard au chaud, et il a envoyer son fils souffrir. Quel horrible personnage ! Tout ça, parce qu'il était incapable de pardonner de lui même. Il fallait le payer en sang humain pour qu'il accepte de pardonner. Je ne vois pas en quoi c'est glorieux.

gadou_bis a écrit :Jésus n'est pas une offrande faite à Dieu pour obtenir son pardon.

Relis la Bible. C'est exactement ça !

(Hébreux 9:22) Oui, presque toutes choses sont purifiées avec du sang — selon la Loi —, et il n’y a pas de pardon sans que du sang soit répandu.

gadou_bis a écrit :C'est quelqu'un de juste qui accepte de prendre la place de toi qui est injuste, ça n'a rien à voir.

La place ? Et il a pris ma place où STP ? Rafraichis moi la mémoire, parce que je ne m'en souviens pas.

gadou_bis a écrit :Ce n'est pas moi qui ai offert Jésus, et ceux qui l'ont tué l'ont fait par haine et pas pour faire une offrande, tu te mélanges les pinceaux !

Ou c'est un sacrifice, ou ça ne l'est pas. Si ceux qui l'ont tué l'ont tué par haine et non pour faire un sacrifice, alors il n'y a pas de sacrifice.

Auteur : gadou_bis
Date : 13 janv.21, 10:07
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 09:10 Ou tu estimes que c'est mal de tuer les gens, et alors tu ne tues pas pour ne pas commettre le mal. Ou tu estimes que c'est bien de tuer, et alors, tu peux tuer. Ce qui ne colle pas, c'est de prétendre que c'est mal, et le faire quand même.

J'estime qu'il est juste qu'un meurtrier meure.
Mais j'estime que ce n'est pas à moi de le faire mourir.
Es-tu d'accord avec ça ?

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 09:10 Pourquoi ? On n'est pas dans Minority Report ! On ne condamne pas des gens pour des choses qu'ils n'ont pas fait.

Et est-ce qu'on peut condamner une méchanceté intérieure qui ne s'est pas encore manifestée ?
Genre: quelqu'un qui te déteste de toutes ses forces, mais qui à trop peur d'aller en prison pour te tuer.
Est-il coupable de cette haine ?

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 09:10 Ah bon ? Tu connais quelqu'un d'autre qui s'est laissé sacrifier pour obtenir de son père le pardon des péchés parce qu'il était incapable de pardonner sans faire couler le sang ?

Tu as du mal à ne pas mélanger les concepts.
Est-ce qu'un juge à le droit de pardonner ? Ne doit-il pas se contenter d'appliquer ce que le loi exige ?
La loi exige que le meurtrier meure. Le juge doit condamner le meurtrier à mourir, même si la victime lui a pardonné.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 09:10 Bonne question ! Quel père sacrifierait son propre fils à cause de ses propres erreurs ? C'est ignoble tu ne penses pas ? Quel père ne préférerait pas souffrir à la place de son enfant ? Et bien, ton dieu, c'est ce qu'il a fait. Il est resté peinard au chaud, et il a envoyer son fils souffrir. Quel horrible personnage !

Il fallait que ce soit un homme qui rachète l'humanité.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 09:10 Relis la Bible. C'est exactement ça !

(Hébreux 9:22) Oui, presque toutes choses sont purifiées avec du sang — selon la Loi —, et il n’y a pas de pardon sans que du sang soit répandu.

Oui, c'est la justice. "L'âme qui péchera, celle-là mourra".

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 09:10 La place ? Et il a pris ma place où STP ? Rafraichis moi la mémoire, parce que je ne m'en souviens pas.

Sur la croix.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 09:10 Ou c'est un sacrifice, ou ça ne l'est pas. Si ceux qui l'ont tué l'ont tué par haine et non pour faire un sacrifice, alors il n'y a pas de sacrifice.

Il s'est laissé faire, donc c'est bien un sacrifice, même si eux l'ont tué par haine.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 janv.21, 10:11
Message :

gadou_bis a écrit : 13 janv.21, 10:07 J'estime qu'il est juste qu'un meurtrier meure.
Mais j'estime que ce n'est pas à moi de le faire mourir.
Es-tu d'accord avec ça ?

Et quand Dieu tue ou fait massacrer des innocents ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.21, 11:03
Message :

gadou_bis a écrit :J'estime qu'il est juste qu'un meurtrier meure.

Libre à toi de le penser. Pour ma part, je n'encourage à tuer personne, ni meurtriers, ni enfants innocents contrairement à toi apparemment.

gadou_bis a écrit :Mais j'estime que ce n'est pas à moi de le faire mourir.
Es-tu d'accord avec ça ?

Je ne pense pas qu'Hitler tuait lui même les juifs dans les camps. Crois tu pour autant qu'il n'était pas aussi coupable que ceux qui le faisaient. Tu n'es donc pas moins coupable des crimes et des meurtres que tu soutiens ouvertement.

gadou_bis a écrit :Et est-ce qu'on peut condamner une méchanceté intérieure qui ne s'est pas encore manifestée ?

Une méchanceté intérieure, ça ne veut rien dire ! La méchanceté s'exprime dans des actes, tout comme la bonté.

gadou_bis a écrit :Genre: quelqu'un qui te déteste de toutes ses forces, mais qui à trop peur d'aller en prison pour te tuer.
Est-il coupable de cette haine ?

Il ne fait de mal à personne, sinon à lui même. J'aurai pitié de lui. Je ne vois pas pourquoi je devrais le condamner. L'amour du prochain, tu en as entendu parlé ? Aimez vos ennemis ! toi tu es en mode : "tuez vos ennemis". Bel exemple !

gadou_bis a écrit :Est-ce qu'un juge à le droit de pardonner ? Ne doit-il pas se contenter d'appliquer ce que le loi exige ?
La loi exige que le meurtrier meure. Le juge doit condamner le meurtrier à mourir, même si la victime lui a pardonné.

C'est toi qui n'a pas l'air de comprendre le principe. Le dieu des hébreux exige la mort d'un animal ou d'un individu pour accorder son pardon. Ce n'est pas une histoire de meurtrier ou de victime.

gadou_bis a écrit :Il fallait que ce soit un homme qui rachète l'humanité.

Donc, tu confirmes que ton dieu est incapable de pardonner, sans demander un meurtre en échange. Et ça te parait normal. Moi je pardonne sans rien demander en échange. Ton dieu demande d'être payé par du sang.

gadou_bis a écrit :Oui, c'est la justice.

La justice pour toi, consiste à être payer pour pardonner. C'est ça la justice pour toi. La pardon n'est donc pas gratuit, il doit être payé avec du sang ?

gadou_bis a écrit :"L'âme qui péchera, celle-là mourra"

Revois ton contexte ! Ce n'est pas à considéré au sens absolu. Que tu pèches ou pas, que tu sois juste ou pas, tu meurs quand même en définitive.

(Ézékiel 18:5-9) Pour ce qui est d’un homme, s’il est juste et s’il a exécuté le droit et la justice ; 6 s’il n’a pas mangé sur les montagnes et s’il n’a pas levé les yeux vers les sales idoles de la maison d’Israël, et s’il n’a pas souillé la femme de son compagnon, et s’il ne s’approchait pas d’une femme dans son impureté ; 7 et s’il ne maltraitait aucun homme ; s’il rendait le gage qu’il prenait pour dette ; s’il n’arrachait rien de force par le vol ; s’il donnait son pain à l’affamé et s’il couvrait d’un vêtement celui qui était nu ; 8 s’il ne donnait rien à intérêt et s’il ne prélevait pas d’usure ; si de l’injustice il retirait sa main ; s’il exécutait la vraie justice entre homme et homme ; 9 s’il a continué de marcher dans mes ordonnances et s’il a continué de garder mes décisions judiciaires afin d’exécuter la vérité : il est juste. À coup sûr il restera en vie ’

(Ézékiel 18:27, 28) 27 “ ‘ Et quand le méchant revient de sa méchanceté qu’il a commise et se met à exécuter le droit et la justice, c’est lui qui conservera en vie son âme. 28 Quand il verra et qu’il reviendra de toutes ses transgressions qu’il a commises, à coup sûr il restera en vie. Il ne mourra pas.

gadou_bis a écrit :Sur la croix.

Parce qu'on voulait me mettre sur une croix ?

C'était quand ça ?

Tu vois les armées romaines quelque part ?

gadou_bis a écrit :Il s'est laissé faire, donc c'est bien un sacrifice, même si eux l'ont tué par haine.

Donc, un père sacrifie son fils, et ça te parait être quelqu'un de bien.

Vraiment, on n'a pas le même sens des valeurs.

Dis moi, toi tu sacrifierais ton fils ?

Auteur : gadou_bis
Date : 13 janv.21, 21:13
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 11:03 Libre à toi de le penser. Pour ma part, je n'encourage à tuer personne, ni meurtriers, ni enfants innocents contrairement à toi apparemment.

Tu trouves mal d'encourager à tuer les autres ?

Dans notre pays, il y a des lois contre le meurtre. Penses-tu que c'est une mauvaise chose ?

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 11:03 Je ne pense pas qu'Hitler tuait lui même les juifs dans les camps. Crois tu pour autant qu'il n'était pas aussi coupable que ceux qui le faisaient. Tu n'es donc pas moins coupable des crimes et des meurtres que tu soutiens ouvertement.

Très intéressant, parceque ça rejoins mon propos.
Tu affirmes donc que quelqu'un qui veut la mort d'un autre n'est pas moins coupable que celui qui le tue.
On est d'accord ?

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 11:03 Une méchanceté intérieure, ça ne veut rien dire ! La méchanceté s'exprime dans des actes, tout comme la bonté.

Alors pourquoi dis-tu la méchanceté "s'exprime" ?
Est-ce que ça ne veut pas précisément dire que la méchanceté précède l'acte ?
Et si elle le précède c'est qu'elle est d'abord cachée avant d'être visible ?
Et cachée ça veut bien dire intérieure.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 11:03 Il ne fait de mal à personne, sinon à lui même. J'aurai pitié de lui. Je ne vois pas pourquoi je devrais le condamner. L'amour du prochain, tu en as entendu parlé ? Aimez vos ennemis ! toi tu es en mode : "tuez vos ennemis". Bel exemple !

Tu aurais pitié de lui, c'est un sentiment intérieur, n'est-ce pas ?
Et l'amour du prochain te pousserais à l'aider à se débarrasser de cette haine, si tu en avais l'occasion ?

C'est très drôle notre monde, chacun condamne l'autre pour ses pensées, pour ses actes, etc... Mais il suffit de dire "c'est mal" pour être catalogué comme un rétrograde. C'est pure hypocrisie intellectuelle, dire que quelqu'un ne fait pas ce qu'il faut, ou dire "c'est pas bien", il n'y a aucune différence.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 11:03 Donc, tu confirmes que ton dieu est incapable de pardonner, sans demander un meurtre en échange. Et ça te parait normal. Moi je pardonne sans rien demander en échange. Ton dieu demande d'être payé par du sang.

Oui, car pour toi le péché n'est pas quelque chose qui mérite la mort.
Pour Dieu le moindre péché (ou mal) mérite la mort.
Toi tu es un être impur qui tolère le mal suivant sa quantité. (tu condamnes quand même Hitler, j'ai noté)
Dieu est un être pur qui ne tolère aucun mal quelque soit la quantité.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 11:03 La justice pour toi, consiste à être payer pour pardonner. C'est ça la justice pour toi. La pardon n'est donc pas gratuit, il doit être payé avec du sang ?

Le pardon est gratuit.
Mais la justice exige une punition et une réparation.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 11:03 Revois ton contexte ! Ce n'est pas à considéré au sens absolu. Que tu pèches ou pas, que tu sois juste ou pas, tu meurs quand même en définitive.

Oui parceque le péché est en toi, que tu le manifeste ou non.

(Ézékiel 18:5-9) Pour ce qui est d’un homme, s’il est juste et s’il a exécuté le droit et la justice ; 6 s’il n’a pas mangé sur les montagnes et s’il n’a pas levé les yeux vers les sales idoles de la maison d’Israël, et s’il n’a pas souillé la femme de son compagnon, et s’il ne s’approchait pas d’une femme dans son impureté ; 7 et s’il ne maltraitait aucun homme ; s’il rendait le gage qu’il prenait pour dette ; s’il n’arrachait rien de force par le vol ; s’il donnait son pain à l’affamé et s’il couvrait d’un vêtement celui qui était nu ; 8 s’il ne donnait rien à intérêt et s’il ne prélevait pas d’usure ; si de l’injustice il retirait sa main ; s’il exécutait la vraie justice entre homme et homme ; 9 s’il a continué de marcher dans mes ordonnances et s’il a continué de garder mes décisions judiciaires afin d’exécuter la vérité : il est juste. À coup sûr il restera en vie

On est d'accord. Seulement personne n'arrive à ne pas flancher un jour ou l'autre.

(Ézékiel 18:27, 28) 27 “ ‘ Et quand le méchant revient de sa méchanceté qu’il a commise et se met à exécuter le droit et la justice, c’est lui qui conservera en vie son âme. 28 Quand il verra et qu’il reviendra de toutes ses transgressions qu’il a commises, à coup sûr il restera en vie. Il ne mourra pas.

Oui, ça c'est la justice de Dieu envers l'homme à cause du sacrifice de Jésus-Christ, comme le montre la suite du texte:
"Jetez loin de vous toutes vos transgressions dans lesquelles vous vous êtes rebellés, et faites-vous un coeur nouveau et un esprit nouveau; et pourquoi mourriez-vous, maison d'Israël? Car je ne prends point plaisir à la mort de celui qui meurt, dit le Seigneur, l'Éternel. Revenez donc, et vivez."

C'est bien de l'être intérieur que parte les problèmes. C'est ça qu'il faut changer.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 11:03 Parce qu'on voulait me mettre sur une croix ? C'était quand ça ? Tu vois les armées romaines quelque part ?

Pas les romains, Dieu.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 11:03 Donc, un père sacrifie son fils, et ça te parait être quelqu'un de bien.

Le père a envoyé son Fils pour sauver le monde, mais le monde n'a pas voulu de lui et l'a tué.
Ce n'est pas le père qui a tué son Fils.
Mais il l'a ressuscité, et lui a donné la place au-dessus de tous.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 11:03 Vraiment, on n'a pas le même sens des valeurs.

Est-ce que tu estimes que le sens des valeurs que tu as, est meilleur que celui d'Hitler ?
Ou que c'est seulement un point de vue ?

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 11:03 Dis moi, toi tu sacrifierais ton fils ?

Non, et contrairement à toi, j'estime qu'il des choses bien et des choses mal dans l'absolu.
Un absolu que ce n'est pas moi qui ai fixé et qui est valable pour tous.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.21, 22:27
Message :

gadou_bis a écrit :Tu trouves mal d'encourager à tuer les autres ?

Si tout le monde encourage à tuer tout le monde, ce sera l'anarchie et la guerre permanente.

gadou_bis a écrit :Dans notre pays, il y a des lois contre le meurtre. Penses-tu que c'est une mauvaise chose ?

C'est pour le bien commun. C'est donc par définition une bonne chose. Tu ne voudrais pas que quelqu'un vienne tuer ton enfant, juste parce que c'est autorisé.

gadou_bis a écrit :Tu affirmes donc que quelqu'un qui veut la mort d'un autre n'est pas moins coupable que celui qui le tue.
On est d'accord ?

Ce que je t'ai dit, c'est que celui qui soutient ou encourage le meurtre d'un autre, n'est pas moins coupable que celui qui le tue. Celui qui veut, et qui ne fait rien, qui n'exprime rien, on ne peut rien lui reprocher.

gadou_bis a écrit :Alors pourquoi dis-tu la méchanceté "s'exprime" ?
Est-ce que ça ne veut pas précisément dire que la méchanceté précède l'acte ?
Et si elle le précède c'est qu'elle est d'abord cachée avant d'être visible ?
Et cachée ça veut bien dire intérieure.

Mais comment saurais tu qu'une pensée est méchante ? Tu ne le peux pas ! Tu ne peux donc pas condamner quelqu'un pour ses pensées, mais uniquement pour ses actes.

gadou_bis a écrit :Tu aurais pitié de lui, c'est un sentiment intérieur, n'est-ce pas ?
Et l'amour du prochain te pousserais à l'aider à se débarrasser de cette haine, si tu en avais l'occasion ?

Si cette haine n'est pas exprimée (donc que ça reste intérieur), je ne sais pas qu'elle existe. Je ne peux donc aider personne à se débarrasser d'un sentiment dont j'ignore l'existence.

gadou_bis a écrit :C'est très drôle notre monde, chacun condamne l'autre pour ses pensées, pour ses actes, etc... Mais il suffit de dire "c'est mal" pour être catalogué comme un rétrograde. C'est pure hypocrisie intellectuelle, dire que quelqu'un ne fait pas ce qu'il faut, ou dire "c'est pas bien", il n'y a aucune différence.

Pour ma part, je ne condamne personne pour ses pensées. Si il y a jugement, c'est sur les actions, et non sur les pensées. Et que l'on dise "c'est bien" ou "c'est mal", c'est toujours par rapport à un référentiel. Le bien et le mal n'existe pas de façon absolu. donc, tout le monde a toujours raison selon sa vision du monde. Pour se positionner, il faut se demander ce qui ferait le plus grand bien au plus grand nombre sans faire du mal aux autres.

gadou_bis a écrit :Oui, car pour toi le péché n'est pas quelque chose qui mérite la mort.

Pour moi, le péché n'existe pas. C'est une invention pour contrôler les faibles d'esprit, en leur faisant croire qu'ils sont mauvais par nature. L'homme n'est pas mauvais par nature, mais à force de le lui faire croire, il finit par le devenir.

gadou_bis a écrit :Pour Dieu le moindre péché (ou mal) mérite la mort.

C'est ainsi qu'agissent les tyrans.

gadou_bis a écrit :Toi tu es un être impur qui tolère le mal suivant sa quantité. (tu condamnes quand même Hitler, j'ai noté)
Dieu est un être pur qui ne tolère aucun mal quelque soit la quantité.

C'est pour cela que c'est un tyran. L'amour du prochain, il ne connait pas. Tout ce qu'il connait, c'est infliger la mort et la souffrance.

gadou_bis a écrit :Le pardon est gratuit.
Mais la justice exige une punition et une réparation.

Non ! Le pardon exige du sang, ou alors tu ne sais plus lire.

(Hébreux 9:22) Oui, presque toutes choses sont purifiées avec du sang — selon la Loi —, et il n’y a pas de pardon sans que du sang soit répandu.

Si il y a sang, il y a mort et sacrifice, donc, il y a paiement.

gadou_bis a écrit :Oui parceque le péché est en toi, que tu le manifeste ou non.

La bonne blague !!! Le malade imaginaire, ça te parle ?

gadou_bis a écrit :C'est bien de l'être intérieur que parte les problèmes. C'est ça qu'il faut changer.

Pour une fois, on est d'accord ! Mais quand on ne montre pas soi-même le bon exemple, comment peut-on espérer mieux. Si le dieu des hébreux tue et massacre, comment pourrait-il s'attendre à ce que ceux qui le vénèrent ne tuent pas et ne massacrent pas ?

gadou_bis a écrit :Pas les romains, Dieu.

Ah, Dieu voulait me mettre sur un croix alors que je ne lui ai strictement rien fait.

Quand je te dis que c'est un tyran !

gadou_bis a écrit :Le père a envoyé son Fils pour sauver le monde, mais le monde n'a pas voulu de lui et l'a tué.
Ce n'est pas le père qui a tué son Fils.

Mais il savait très bien qu'il l'envoyait à la mort n'est ce pas ? Tout ça, parce que cet être tyrannique et cruel est incapable de pardonner sans exiger du sang en retour.

gadou_bis a écrit :Est-ce que tu estimes que le sens des valeurs que tu as, est meilleur que celui d'Hitler ?

Absolument !

gadou_bis a écrit :Ou que c'est seulement un point de vue ?

La question c'est : est-ce efficace par rapport à mon but, ou n'est ce pas efficace ? Chacun a ses propres buts. Si pour toi, soutenir un tyran participe au but que tu t'es fixé dans la vie, libre à toi. Mais quand on soutient un tyran, on renonce à aimer son prochain. Si demain ce tyran te demande de massacrer des enfants, tu le feras. Ca en dit beaucoup sur toi.

gadou_bis a écrit :Non, et contrairement à toi, j'estime qu'il des choses bien et des choses mal dans l'absolu.
Un absolu que ce n'est pas moi qui ai fixé et qui est valable pour tous.

Donc, pour toi, dans l'absolu, un père qui sacrifie son fils, c'est bien ou c'est mal ? Et quelqu'un qui massacre des enfants et des nouveaux nés, c'est bien ou c'est mal ?

Auteur : gadou_bis
Date : 14 janv.21, 01:32
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 22:27 Si tout le monde encourage à tuer tout le monde, ce sera l'anarchie et la guerre permanente.

C'est pour le bien commun. C'est donc par définition une bonne chose. T

Ce que je t'ai dit, c'est que celui qui soutient ou encourage le meurtre d'un autre, n'est pas moins coupable que celui qui le tue.

Et que l'on dise "c'est bien" ou "c'est mal", c'est toujours par rapport à un référentiel. Le bien et le mal n'existe pas de façon absolu. donc, tout le monde a toujours raison selon sa vision du monde. Pour se positionner, il faut se demander ce qui ferait le plus grand bien au plus grand nombre sans faire du mal aux autres.

Donc tu parle de "bien" commun, de "plus grand bien" et de "culpabilité"
Même si intellectuellement tu affirmes qu'il n'existe que des référentiels, en réalité, au fond de toi, ce n'est pas comme ça.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 22:27 Celui qui veut, et qui ne fait rien, qui n'exprime rien, on ne peut rien lui reprocher.

Mais comment saurais tu qu'une pensée est méchante ? Tu ne le peux pas ! Tu ne peux donc pas condamner quelqu'un pour ses pensées, mais uniquement pour ses actes.

Si cette haine n'est pas exprimée (donc que ça reste intérieur), je ne sais pas qu'elle existe. Je ne peux donc aider personne à se débarrasser d'un sentiment dont j'ignore l'existence.

Pour ma part, je ne condamne personne pour ses pensées. Si il y a jugement, c'est sur les actions, et non sur les pensées.

Ceci parceque comme tous les humains tu ne vois ni les intentions ni les pensées.
Mais Dieu les voit.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 22:27 Pour moi, le péché n'existe pas. C'est une invention pour contrôler les faibles d'esprit, en leur faisant croire qu'ils sont mauvais par nature. L'homme n'est pas mauvais par nature, mais à force de le lui faire croire, il finit par le devenir.

Tu viens de démontrer plus haut que tu as quand même un très fort sentiment de bien ou de mal à l'intérieur de toi, même si tu t'en défend.
Tu nies l'existence du péché, comme tu affirme que le bien et le mal n'existe pas. Mais c'est juste une posture.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 22:27 C'est ainsi qu'agissent les tyrans.

C'est pour cela que c'est un tyran. L'amour du prochain, il ne connait pas. Tout ce qu'il connait, c'est infliger la mort et la souffrance.

Si c'est un tyran, alors il est est faible...

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 22:27 Non ! Le pardon exige du sang, ou alors tu ne sais plus lire.

(Hébreux 9:22) Oui, presque toutes choses sont purifiées avec du sang — selon la Loi —, et il n’y a pas de pardon sans que du sang soit répandu.

Si il y a sang, il y a mort et sacrifice, donc, il y a paiement.

Ici c'est l'idée que la faute est effacée, et non pas qu'elle n'est pas punie.
C'est différent de ce que tu appelles le pardon, qui est simplement une décision de ne pas sévir.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 22:27 La bonne blague !!! Le malade imaginaire, ça te parle ?

Tu as admis à demi mot l'existence du péché.
Et tu as admis l'existence du mal intérieur non manifesté.
Il ne te reste qu'à t'examiner toi-même.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 22:27 Pour une fois, on est d'accord ! Mais quand on ne montre pas soi-même le bon exemple, comment peut-on espérer mieux. Si le dieu des hébreux tue et massacre, comment pourrait-il s'attendre à ce que ceux qui le vénèrent ne tuent pas et ne massacrent pas ?

Parceque ton créateur, qui voit en toi, celui qui a écrit la loi est aussi le seul qui peut juger.
Mais toi, comme tu l'as si bien dis, tu ne sais pas ce qu'il y a à l'intérieur, donc tu ne peux pas juger.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 22:27
Ah, Dieu voulait me mettre sur un croix alors que je ne lui ai strictement rien fait. Quand je te dis que c'est un tyran !

Tu l'as insulté: tu prétends qu'il n'existe pas.
Mais surtout tu as des impuretés dans ton être (intentions et pensées), et lui ne supporte que la pureté.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 22:27 Mais il savait très bien qu'il l'envoyait à la mort n'est ce pas ? Tout ça, parce que cet être tyrannique et cruel est incapable de pardonner sans exiger du sang en retour.

Non, le but n'était pas la mort. C'était la vie. Ce sont les hommes qui ont voulu la mort.

MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.21, 22:27 Donc, pour toi, dans l'absolu, un père qui sacrifie son fils, c'est bien ou c'est mal ? Et quelqu'un qui massacre des enfants et des nouveaux nés, c'est bien ou c'est mal ?

C'est mal.

Auteur : VENT
Date : 24 janv.21, 07:09
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 00:42 Être homosexuel ne fait de mal à personne. Être pédophile oui ! Il faut comparer ce qui est comparable.

Si Dieu a détruit Sodome et Gomorrhe c'est bien suite à leurs relations sexuelles dépravé entre hommes, en effet le récit de Genèse 19:4,5 déclare que les hommes et même les jeunes garçons réclamaient que Loth leur livre les deux homme qui étaient dans sa maison pour avoir des relation sexuelles avec eux. Je cite :

Genèse 19:4 Ils n’étaient pas encore allés se coucher quand les hommes de toute la ville de Sodome, depuis le garçon jusqu’à l’homme âgé, arrivèrent en foule et entourèrent la maison. 5 Et ils criaient à Loth : « Où sont les hommes qui sont entrés chez toi ce soir ? Fais-les sortir pour que nous couchions avec eux. »

Les jeunes garçons décrit dans ce récit biblique, sont ce que la loi française à notre époque défini comme mineur ayant moins de 18 ans. Il est clair que le récit de Loth démontre que des enfants ayants les fonctions sexuelles formées ont bel et bien pris position avec les adultes âgé pour avoir des relations sexuelles avec les hommes qui étaient dans la maison de Loth. Ces enfants de Sodome n'avaient pas besoin d'une loi de Dieu pour comprendre que cette pratique était immorale, c'est la raison pour laquelle Dieu a détruit Sodome et Gomorrhe sans même les avertir parce que la loi était écrite dans leur conscience.
Rom. 2:14, 15.

MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.21, 00:42 Cela dit, existe t-il un gène qui prédisposerait les pédophiles à agir sans la présence d'un deuxième témoin ?

A l'époque de Sodome l'homosexualité et toutes relations sexuelles entre homme et enfant étaient des pratiques reconnu et approuvées tant par l'homme âgé que par le garçon, la pédophilie n'existait pas dans la mesure ou l'enfant était consentant et le revendiquait comme dans le récit ci-dessus. Dieu n'aurait pas détruit des enfants innocents avec des adultes pédophiles. Un adulte est pédophile s'il use de stratagème laissant croire à l'enfant que leur relations sexuels est autorisée et normal alors que notre société interdit ces pratiques, "interdit que Dieu a donné dans la loi Mosaïque."

Lévitique 18:6 Aucun homme d’entre vous ne devra s’approcher d’un proche parent pour avoir des relations sexuelles.

Lévitique 18:22 Tu ne dois pas coucher avec un homme comme on couche avec une femme. C’est un acte détestable.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 janv.21, 09:42
Message :

VENT a écrit :Un adulte est pédophile s'il use de stratagème laissant croire à l'enfant que leur relations sexuels est autorisée et normal

C'est une blague ?

Non ! Tu plaisantes j'espère !!! C'est ce que l'on vous apprend à la WT ? Sérieux !!!!

Donc, pour toi, un violeur d'enfants n'est pas un pédophile. Il faut pour être pédophile convaincre l'enfant que le viol d'enfant c'est normal et autorisé ?

Donc, ça veut dire quoi ? Qu'il n'y a pas de pédophiles parmi les TJ, parce qu'ils ne laissent pas les enfants croire que les relations sexuelles sont autorisées et normales ?

Non, mais j'hallucine de lire ça !!!!

Auteur : VENT
Date : 25 janv.21, 03:03
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 24 janv.21, 09:42 C'est une blague ? Non ! Tu plaisantes j'espère !!! C'est ce que l'on vous apprend à la WT ? Sérieux !!!! :shock

Evidement je m'attendais que tu détournes mon message à la façon MLP !

MonstreLePuissant a écrit : 24 janv.21, 09:42 Donc, pour toi, un violeur d'enfants n'est pas un pédophile. Il faut pour être pédophile convaincre l'enfant que le viol d'enfant c'est normal et autorisé ?

MLP j'ai rapporté une situation cité dans la bible. Il me semble avoir été bien clair que des enfants de Sodome ayant l'organe sexuel fonctionnel ont réclamés en accord avec des hommes âgés d'avoir des relations sexuels avec les deux hommes qui étaient dans la maison de Loth, le récit n'évoque pas "de jeunes garçons violés"

MonstreLePuissant a écrit : 24 janv.21, 09:42 Donc, ça veut dire quoi ? Qu'il n'y a pas de pédophiles parmi les TJ, parce qu'ils ne laissent pas les enfants croire que les relations sexuelles sont autorisées et normales ?

Ca veut dire que la destruction de Sodome interdit l'homosexualité et toutes pratiques sexuelles dépravées, ce que la loi de Moïse a confirmée. Aujourd'hui, même si nous ne sommes plus soumis à la loi de Moïse notre conscience modelée sur l'enseignement de Christ Jésus nous interdit de pratiquer l'homosexualité, la pédophilie, la bestialité, cela s'adresse à tout humain, Témoin de Jéhovah ou pas.

MonstreLePuissant a écrit : 24 janv.21, 09:42 Non, mais j'hallucine de lire ça !!!!

Non tu n'hallucines pas MLP, tu dénigres la WT, nuances !!!

1Corinthien 6 : 9 Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent l’homosexualité, 10 les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs et les extorqueurs n’hériteront pas du royaume de Dieu.

Auteur : prisca
Date : 25 janv.21, 03:11
Message :

VENT a écrit : 24 janv.21, 07:09 Si Dieu a détruit Sodome et Gomorrhe c'est bien suite à leurs relations sexuelles dépravé entre hommes, en effet le récit de Genèse 19:4,5 déclare que les hommes et même les jeunes garçons réclamaient que Loth leur livre les deux homme qui étaient dans sa maison pour avoir des relation sexuelles avec eux. Je cite :

....

Quelle saugrenue idée orientée vers la perversité que tu as ....

4 Ils n'étaient pas encore couchés que les gens de la ville, les gens de Sodome, entourèrent la maison, depuis les enfants jusqu'aux vieillards; toute la population était accourue. 5 Ils appelèrent Lot, et lui dirent : Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit ? Fais-les sortir vers nous, pour que nous les connaissions. 6 Lot sortit vers eux à l'entrée de la maison, et ferma la porte derrière lui. 7 Et il dit : Mes frères, je vous prie, ne faites pas le mal !

Pour toi "pour que nous les connaissions" ça veut dire " pour que les enfants soient d'accord pour qu'il y ait une coucherie" ?

Ahhhhhhhhhhhh mais c'est la TMN qui a noté "couchions"............... on voit bien à quel point ils ont l'esprit dans la culotte les TJ et ils assimilent tout de suite Sodome à coucherie entre hommes.... surtout, en mettant des enfants en scène !! Je ne vous félicite pas, c'est pitoyable...

Quand bien même les hommes veulent connaitre les deux hommes sur le plan sexuel, il y est dit qu'enfants et adultes se pressent autour du lieu où sont les 2 hommes, et non pas que les enfants doivent participer à cette "coucherie".

Quoiqu'en étant éduqués par des pervers, les enfants n'ont connu que ce genre très controversé, tout comme les gens de notre époque qui ont banalisé l'homosexualité.

L'age légal justement c'est d'actualité aujourd'hui, doit être de 13 ans pour coucher.

Encore vous n'avez pas compris que SODOME et GOMORRHE c'est maintenant plus que jamais ?

Alors qu'à t'entendre VENT on a l'impression qu'il est tout à fait normal qu'un enfant, constitué avec ses organes, participent à de la coucherie, tu as donc renversé la tendance au lieu de tirer une leçon d'horreur face à ces évènements tout à fait répréhensibles sur le point religieux. (pas de viol mais du consentement tu sembles dire).

AUjourd'hui nous n'avons rien à envier au SODOME d'avant, pire encore que le SODOME d'avant, c'est aujourd'hui.

Auteur : Absolum
Date : 25 janv.21, 11:06
Message :

Auteur : VENT
Date : 26 janv.21, 15:17
Message :

prisca a écrit : 25 janv.21, 03:11 Quelle saugrenue idée orientée vers la perversité que tu as ....

4 Ils n'étaient pas encore couchés que les gens de la ville, les gens de Sodome, entourèrent la maison, depuis les enfants jusqu'aux vieillards; toute la population était accourue. 5 Ils appelèrent Lot, et lui dirent : Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit ? Fais-les sortir vers nous, pour que nous les connaissions.

Ben voyons ...

Idem pour l'apôtre Paul : en 1Corintien 6 : 9 il n'a jamais dit que les hommes qui pratiquent l’homosexualité n’hériteront pas du royaume de Dieu, mais il a dit les hommes qui n'apprennent pas l'homosexualité n'entreront pas dans le royaume de Dieu.

C'est la bible Témoins de Jéhovah qui dit je cite :

1Corinthien 6 : 9 Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent l’homosexualité, 10 les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs et les extorqueurs n’hériteront pas du royaume de Dieu.

prisca tu es libre de penser ce que tu veux mais tu ne peux pas retirer ce que la bible condamne.

Absolum a écrit : 25 janv.21, 11:06

Idem pour un film qui approuve l'homosexualité, car ça signifie que ceux qui approuvent ces pratiques n'entreront pas non plus dans le royaume de Dieu. C'est pas compliqué à comprendre, chacun est libre de son choix et je n'ai pas besoin d'un court métrage pour faire mon choix.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 janv.21, 20:02
Message : Les hétérosexuels n'hériteront pas non plus du royaume de Dieu :

Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes;
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

Mais cela ne semble pas les gêner beaucoup.

Auteur : VENT
Date : 26 janv.21, 23:32
Message :

Saint Glinglin a écrit : 26 janv.21, 20:02 Les hétérosexuels n'hériteront pas non plus du royaume de Dieu :

Mt 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes;
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

Mais cela ne semble pas les gêner beaucoup.

Saint Glinglin si tu veux argumenter tes idées avec ce verset, lis d'abord le contexte depuis le début, et fais tourner le pointeur de ta sourie devant ton écran avant de répondre, tu en sortiras moins ridicule.

Mattthieu 19:3 Des pharisiens vinrent le voir et, pour le piéger, ils lui demandèrent : « Un homme a-t-il le droit de divorcer de sa femme pour n’importe quelle raison ? » 4 Jésus répondit : « N’avez-vous pas lu que celui qui les a créés les a faits dès le début homme et femme, 5 et a dit : “C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et il s’attachera à sa femme, et les deux seront une seule chair” ? 6 Ainsi, ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Donc, que l’homme ne sépare pas ce que Dieu a uni

Est-ce que Dieu a créé deux hommes dès le début ?

Est-ce que Dieu a uni deux hommes dès le début ?

Est-ce que Jésus a enseigné que l'homme quittera son père et sa mère pour s'attacher à un homme ?

Est-ce que Jésus a enseigné que deux hommes seront une seule chair ?

Je te laisse méditer sur ces questions...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 janv.21, 00:44
Message :

VENT a écrit :C'est la bible Témoins de Jéhovah qui dit je cite :

1Corinthien 6 : 9 Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent l’homosexualité, 10 les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs et les extorqueurs n’hériteront pas du royaume de Dieu.

Cette même Bible dit aussi :

(1 Corinthiens 15:50) Cependant, je dis ceci, frères, que la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume de Dieu, et que la corruption non plus n’hérite pas de l’incorruptibilité.

Pourtant, les TJ pensent que la chair et le sang peuvent hériter le royaume de Dieu puisqu'ils pensent tous hériter le royaume. Si ce verset n'est pas valable, on peut aussi penser que 1 Corinthiens 6:9 ne s'applique pas non plus, et que donc, les homosexuels hériteront bien le royaume de Dieu.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.21, 02:54
Message :

VENT a écrit : 26 janv.21, 23:32
Je te laisse méditer sur ces questions...

Jésus ne dit rien des homos mais il est contre l'hétérosexualité.

Auteur : VENT
Date : 27 janv.21, 13:03
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 27 janv.21, 00:44 Cette même Bible dit aussi :

(1 Corinthiens 15:50) Cependant, je dis ceci, frères, que la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume de Dieu, et que la corruption non plus n’hérite pas de l’incorruptibilité.

Ce verset s'adresse aux membres oints qui règneront avec Christ au ciel, mais ça tu le sais.

MonstreLePuissant a écrit : 27 janv.21, 00:44 Pourtant, les TJ pensent que la chair et le sang peuvent hériter le royaume de Dieu puisqu'ils pensent tous hériter le royaume.

Que les Témoins de Jéhovah aient l'espérance de vivre au ciel ou sur la terre ils doivent tous conformer leur vie aux principes justes de la parole de Dieu contenue dans la bible. En effet l'homosexualité est une oeuvre de la chair hérité de la corruption d'Adam par le péché en Eden, or un Chrétien oint doit rejeter les oeuvres de la chair comme l'homosexualité à l'exemple des chrétiens du premier siècle à qui L'apôtre Paul adresse des encouragements de persévérer dans l'Esprit Saint en rejetant les mauvaises pratiques homosexuelles. Voici ce qu'il déclare à leur sujet :

1 Corinthiens 6:11 Et pourtant c’est ce qu’étaient certains d’entre vous. Mais vous avez été lavés, vous avez été sanctifiés, vous avez été déclarés justes au nom du Seigneur Jésus Christ et avec l’esprit de notre Dieu.

Ce verset démontre bien qu'il y avait des oints au premier siècle qui rencontraient aussi des problèmes homosexuels de naissance et qui ont fait le choix de rejeter cette pratique par amour pour Dieu, et Dieu les a déclarés juste grâce au sacrifice de Jésus Christ.

MonstreLePuissant a écrit : 27 janv.21, 00:44
Si ce verset n'est pas valable, on peut aussi penser que 1 Corinthiens 6:9 ne s'applique pas non plus, et que donc, les homosexuels hériteront bien le royaume de Dieu.

Les membres de la grande foule doivent également rejeter toutes pratiques homosexuelles pour obtenir la vie éternelle sur la terre. Cela dit, Dieu ne condamne pas celui qui est née homosexuel à partir du moment où il ne pratique pas l'homosexualité, c'est à dire que si un homme que l'imperfection héréditaire à fait naître avec une tendance homosexuelle ne couche pas avec un homme et si une femme homosexuelle ne couche pas avec une femme, ils peuvent recevoir le pardon de cette hérédité en ayant foi dans le sacrifice de Christ Jésus et entrer dans le paradis pour recevoir les bienfaits du Royaume de Dieu et la perfection éternelle, en effet une tendance homosexuelle ne rend pas impossible de s'abstenir des pratiques homosexuelles. CQFD

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 janv.21, 14:58
Message :

VENT a écrit :Ce verset s'adresse aux membres oints qui règneront avec Christ au ciel, mais ça tu le sais.

Si ce verset ne s'adresse qu'aux membres oints, les autres aussi. Donc, les non oints hériteront du royaume même si ils sont homosexuels, meurtriers ou violeurs, puisque ça ne vaut que pour les membres oints. N'est ce pas ?

Ou alors, serais tu en train de choisir quand ça t'arrange, ce qui ne s'adresse qu'aux oints et ce qui ne s'adresse pas qu'aux oints ?

As tu l'impression que ceux qui te lisent sont idiots ?

Puisque Paul s'adressent aux oints uniquement, on peut déduire que les homosexuels, les idolâtres, les menteurs, les meurtriers hériteront le royaume de Dieu. D'ailleurs, c'est exactement l'enseignement des TJ qui nous expliquent que des meurtriers et des violeurs seront ressuscités et auront tous la vie éternelle dans un paradis terrestre.

Il n'y a donc aucune différence pour les TJ entre le TJ qui hérite du royaume de Dieu sur terre et les meurtriers, idolâtres et homosexuels qui après leur résurrection héritent exactement de la même chose : la vie éternelle et le paradis.

Contrairement à ce que tu dis, les TJ enseignent bien que les homosexuels hériteront du royaume de dieu sur terre à leur résurrection. On peut donc pratiquer l'homosexualité sans crainte.

Auteur : papy
Date : 27 janv.21, 20:31
Message :

VENT a écrit : 27 janv.21, 13:03 Cela dit, Dieu ne condamne pas celui qui est née homosexuel à partir du moment où il ne pratique pas l'homosexualité, c'est à dire que si un homme que l'imperfection héréditaire à fait naître avec une tendance homosexuelle ne couche pas avec un homme et si une femme homosexuelle ne couche pas avec une femme, ils peuvent recevoir le pardon de cette hérédité en ayant foi dans le sacrifice de Christ Jésus et entrer dans le paradis pour recevoir les bienfaits du Royaume de Dieu et la perfection éternelle, en effet une tendance homosexuelle ne rend pas impossible de s'abstenir des pratiques homosexuelles. CQFD

Depuis quand est-on responsable de ce qu'on a hérité ?

Auteur : VENT
Date : 29 janv.21, 06:21
Message : VENT a écrit :
Ce verset s'adresse aux membres oints qui règneront avec Christ au ciel, mais ça tu le sais.

MonstreLePuissant a écrit : 27 janv.21, 14:58 Si ce verset ne s'adresse qu'aux membres oints, les autres aussi.

J'évoquais les paroles de Paul au moment où il enseignait, c'est à dire au premier siècle. Ces paroles s'adressaient aux chrétiens du premier siècle qui étaient tous oints. A notre époque les chrétiens ne sont pas tous oints et l'enseignement de Paul s'adresse bien sûr à tous les chrétiens oint ou pas, j'aurais dû dire que ce verset s'adresse à tout les chrétiens.

MonstreLePuissant a écrit : 27 janv.21, 14:58 Donc, les non oints hériteront du royaume même si ils sont homosexuels, meurtriers ou violeurs, puisque ça ne vaut que pour les membres oints. N'est ce pas ?

Paul parle des oints du premiers siècle qui étaient homosexuels, meurtriers, violeurs, "avant de connaître la bonne nouvelle au sujet de Christ Jésus", à savoir le pardon des péchés par le baptême en Christ qui signifie "se retourner de la mauvaise voie" et demander à Dieu une bonne conscience en ne pratiquant plus le péché. Or à l'époque de Paul l'homosexualité était considérée par ses contemporains comme normale et recommandable, tout comme à notre époque, ce qui est le sujet de ce forum. C'est pourquoi Paul met en garde les premiers chrétiens en disant :

Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent l’homosexualité.

Ca veut dire quoi ne vous y trompez pas ? que les mises en garde qu'il adresse aux chrétiens du premiers siècle s'adressent aussi à nous, oint ou pas oint.

MonstreLePuissant a écrit : 27 janv.21, 14:58 Puisque Paul s'adressent aux oints uniquement, on peut déduire que les homosexuels, les idolâtres, les menteurs, les meurtriers hériteront le royaume de Dieu. D'ailleurs, c'est exactement l'enseignement des TJ qui nous expliquent que des meurtriers et des violeurs seront ressuscités et auront tous la vie éternelle dans un paradis terrestre.

La bible enseigne qu'il y aura une résurrection des injustes,(Actes 24:15) c'est à dire une résurrection des humains morts "avant d'avoir connu le moyen de se repentir en acceptant le sacrifice de Christ de Jésus". En effet c'est en acceptant l'enseignement de Christ que l'on peut être pardonné de nos péchés du passés, mais si de notre vivant nous refusons Christ Jésus comme l'unique moyen qui conduit à la vie éternelle, ne vous y trompez pas, celui qui sème le péché récoltera la destruction. (Galates 6:8)

papy a écrit : 27 janv.21, 20:31 Depuis quand est-on responsable de ce qu'on a hérité ?

Mais tu sais que tu poses une bonne question papy ?

Tout d'abord je n'ai pas dit qu'on est responsable de l'héritage d'Adam. Il n'en reste pas moins qu'on en a quand même hérité sans qu'on nous demande notre avis, oui ou non ?
Alors si on me propose de me pardonner mes péchés et d'obtenir la vie éternelle gratuitement je ne vais pas me gêner.

Auteur : Estrabolio
Date : 29 janv.21, 06:43
Message :

VENT a écrit : 29 janv.21, 06:21Alors si on me propose de me pardonner mes péchés et d'obtenir la vie éternelle gratuitement je ne vais pas me gêner.

Bonjour Vent,
Tu n'as pas parlé de pardon des péchés mais de pardon de l'hérédité pour quelqu'un qui était homosexuel mais n'avait pas d'activité sexuelle homosexuelle, d'où la question de Papy !
Bonne soirée et porte toi bien.

Auteur : VENT
Date : 29 janv.21, 13:51
Message : On est bien tous née pécheur et on est tous pécheurs jusqu'à notre mort non ? je comprend pas bien ce que tu veux dire estrabolio ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 janv.21, 15:24
Message :

VENT a écrit : 29 janv.21, 13:51 On est bien tous née pécheur et on est tous pécheurs jusqu'à notre mort non ? je comprend pas bien ce que tu veux dire estrabolio ?

Personne ne naît pécheur. Je ne comprends pas comment on peut encore croire à cette fable. On ne naît pas plus pécheur que l’on ne naît voleur.

Auteur : avatar
Date : 29 janv.21, 22:35
Message : ......

Auteur : VENT
Date : 30 janv.21, 05:29
Message : Bonjour avatar

avatar a écrit : 29 janv.21, 22:35 Le problème est cette phrase

On ne peut pas demander à être pardonné pour quelque chose dont on n'est pas responsable !

Oui tout à fait, on n'est pas responsable du péché d'Adam.

avatar a écrit : 29 janv.21, 22:35 Donc un humain ne peut pas demander pardon d'être né imparfait et d'avoir tel ou tel problème héréditaire !

Egalement d'accord avec ce principe. C'est la raison qui a amenée Dieu à prendre des dispositions pour que le péché héréditaire soit pardonné aux descendants d'Adam. (Jean 3:16).

avatar a écrit : 29 janv.21, 22:35 Il ne peut demander pardon que pour ce qu'il a fait !

Exactement
Mais pour qu'un humain prenne conscience qu'il a commis un péché sous l'influence du péché héréditaire il doit être enseigné par la parole de Dieu pour lutter contre l'imperfection. En effet l'imperfection n'est pas une sorte de fatalité qui ne laisserait aucun espoir pour l'humanité de retrouver la perfection qu'Adam a renoncé, on retrouve ce principe du péché que l'être humain a hérité d'Adam en Romains 5:12 je cite :

C’est ainsi que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et la mort s’est donc étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché.

Etant tous les descendants d'Adam nous avons tous hérité de son péché qui nous incite à le reproduire en désobéissant à la parole de Dieu, et cela dès notre naissance. Alors même si nous n'avons pas commis le péché d'Adam, nous commettons beaucoup d'autres péchés qui nous condamnent à la même mort qu'Adam et c'est bien ce qui ce passe depuis Caïn jusqu'à nos jours. Nous ne demandons pas pardons pour le péché impardonnable d'Adam, nous demandons pardons pour nos propres péchés sur la base du sacrifice de Christ Jésus qui a donné sa vie afin que ceux qui croient en lui aient la vie éternelle. Jean 3:15

Amitié

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 janv.21, 05:40
Message :

VENT a écrit :Mais pour qu'un humain prenne conscience qu'il a commis un péché sous l'influence du péché héréditaire il doit être enseigné par la parole de Dieu pour lutter contre l'imperfection. En effet l'imperfection n'est pas une sorte de fatalité qui ne laisserait aucun espoir pour l'humanité de retrouver la perfection qu'Adam a renoncé, on retrouve ce principe du péché que l'être humain a hérité d'Adam en Romains 5:12 je cite :

C’est ainsi que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et la mort s’est donc étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché.

Et quand Adam a péché, était-il sous l'influence du péché héréditaire ? Non ! Donc, le péché n'a rien à voir avec l'hérédité. Chacun peut pécher, et ça n'a donc rien à voir avec la perfection ou l'imperfection. En effet, Adam tout parfait qu'il était a péché. Donc, retrouver une soi-disant perfection n'empêchera pas plus le péché qu'il ne l'a empêché pour Adam.

J'avais d'ailleurs déjà soulevé la question : un bébé de 2 jours, est-il pécheur (bien que n'ayant rien fait de mal), et mérite t-il de mourir ?

Auteur : VENT
Date : 30 janv.21, 10:26
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 30 janv.21, 05:40 Donc, retrouver une soi-disant perfection n'empêchera pas plus le péché qu'il ne l'a empêché pour Adam.

Tout à fait.
Adam avait la vie éternelle tant qu'il ne péchait pas, mais le jour où il a volontairement péché, c'est à dire décider lui même ce qui est bon ou mauvais en choisissant une autre voie que l'obéissance à Dieu, il a perdu la vie éternelle.
Quand le Royaume de Dieu aura rétabli le paradis sur la terre, les ressuscités auront un corp de chair parfait, et ils seront libre de rester fidèle ou infidèle à la parole de Dieu, mais à la différence d'aujourd'hui l'infidèle (ou pécheur volontaire) qui abandonnera la voie de Dieu sera jugé et détruit sur le champs, on ne recommencera pas 6000 ans de conflits terrestre pour savoir si on peut suivre une autre voie en dehors de Dieu, car cette question a été réglé une fois pour toutes par le sacrifice de Christ Jésus qui est resté fidèle à Dieu jusqu'à la mort en homme parfait.

MonstreLePuissant a écrit : 30 janv.21, 05:40 J'avais d'ailleurs déjà soulevé la question : un bébé de 2 jours, est-il pécheur (bien que n'ayant rien fait de mal), et mérite t-il de mourir ?

Ni ce bébé de 2 jours ni aucun humain ne mérite de mourir, pourtant Jésus Christ a accepté de mourir alors qu'il était parfait et n'avait rien hérité d'Adam car il est le fils unique le premier de la création de Dieu, et s'est abaissé au dessous des anges pour venir sur la terre et naître dans la chair afin de sauver tout ceux qui ont foi dans la faveur imméritée de Dieu. En effet si Dieu a relevé Christ d'une mort qu'il n'avait pas mérité combien plus il relèvera les morts condamnés par Adam.

Hébreux 2:9
Mais nous voyons Jésus, qui a été rendu de peu inférieur aux anges, maintenant couronné de gloire et d’honneur pour avoir souffert la mort, afin que par la faveur imméritée de Dieu il goûte la mort pour tous.
voir aussi Psaume 8:5

Auteur : Mormon
Date : 30 janv.21, 11:43
Message :

VENT a écrit : 30 janv.21, 10:26
Adam avait la vie éternelle tant qu'il ne péchait pas, mais le jour où il a volontairement péché, c'est à dire décider lui même ce qui est bon ou mauvais en choisissant une autre voie que l'obéissance à Dieu, il a perdu la vie éternelle.

Adam et Eve ne connaissaient ni le bien et le mal, par conséquent leur transgression n'était que l'expression d'un choix de vie.

Dieu mit l'accent sur deux conséquences : l'une de la mort, l'autre de connaître le bien et le mal.

L'une positive (statuquo éternel), l'autre négative pour une progression par l'épreuve de la foi.

L'une interdite pour mieux inciter à commettre l'autre... D'où la présence de l'arbre au milieu du jardin d'Eden.

VENT, [EDIT] de A à Z.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 janv.21, 15:21
Message :

VENT a écrit :Quand le Royaume de Dieu aura rétabli le paradis sur la terre, les ressuscités auront un corp de chair parfait, et ils seront libre de rester fidèle ou infidèle à la parole de Dieu,

Bizarre ! Aucune référence biblique à ces allégations.

Ce que tu nous expliques, c'est que Staline et Pol Pot, Dutrouc et Fourniret, seront récompensés par la vie éternelle dans un paradis terrestre au même titre que toi et les autres TJ.

Auteur : VENT
Date : 31 janv.21, 03:18
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 30 janv.21, 15:21 Bizarre ! Aucune référence biblique à ces allégations.

Voila la référence : Jean 5:29 et sortiront, ceux qui ont fait des choses bonnes, pour une résurrection de vie, et ceux qui ont pratiqué des choses détestables, pour une résurrection de jugement.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 31 janv.21, 03:44
Message :

VENT a écrit : 31 janv.21, 03:18 Voila la référence : Jean 5:29 et sortiront, ceux qui ont fait des choses bonnes, pour une résurrection de vie, et ceux qui ont pratiqué des choses détestables, pour une résurrection de jugement.

Où est-il parlé d'un corps de chair parfait dans ce verset ? Où est-il écrit qu'ils seront libres de rester ou pas fidèles à la parole de Dieu ? Nulle part ! C'est donc une invention pure et simple, une doctrine non biblique.

La question c'est pourquoi Staline et Pol Pot et les homosexuels obtiennent la même récompense qu'un TJ fidèle, ou que mère Thérésa, c'est à dire la vie éternelle dans un paradis terrestre ? Si les injustes obtiennent la vie éternelle dans un paradis terrestre, ça contredit Paul.

(1 Corinthiens 6:9, 10) Comment ! Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas. Ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes, 10 ni voleurs, ni gens avides, ni ivrognes, ni insulteurs, ni extorqueurs n’hériteront du royaume de Dieu [...]

Auteur : Mormon
Date : 31 janv.21, 05:06
Message :

VENT a écrit : 30 janv.21, 10:26 Quand le Royaume de Dieu aura rétabli le paradis sur la terre, les ressuscités auront un corp de chair parfait, et ils seront libre de rester fidèle ou infidèle à la parole de Dieu, mais à la différence d'aujourd'hui l'infidèle (ou pécheur volontaire) qui abandonnera la voie de Dieu sera jugé et détruit sur le champs, on ne recommencera pas 6000 ans de conflits terrestre pour savoir si on peut suivre une autre voie en dehors de Dieu, car cette question a été réglé une fois pour toutes par le sacrifice de Christ Jésus qui est resté fidèle à Dieu jusqu'à la mort en homme parfait.

Avec une récompense pareille, il faudrait être maso pour devenir rebelle... surtout qu'il n'y aura pas Satan pour s'opposer.

Tout cela sent l'arnaque à plein nez !

Pas de réincarnation! pas de seconde chance! pas de nouvelles règles de jeu pour tricheurs! tout se passe dans la mortalité en marchant par la foi !!!

Auteur : VENT
Date : 31 janv.21, 07:00
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 31 janv.21, 03:44 Où est-il parlé d'un corps de chair parfait dans ce verset ? Où est-il écrit qu'ils seront libres de rester ou pas fidèles à la parole de Dieu ? Nulle part ! C'est donc une invention pure et simple, une doctrine non biblique.

Bon puisqu'il faut te mettre les points sur les 'ï" alors voilà :

Jean 5:25 « Oui, je vous le dis, c’est la vérité : l’heure vient, et c’est maintenant, où les morts entendront la voix du Fils de Dieu, et ceux qui auront été attentifs vivront. 26 Car, de même que le Père a la vie en lui-même, ainsi il a accordé aussi au Fils d’avoir la vie en lui-même. 27 Et il lui a donné pouvoir pour juger, parce que c’est le Fils de l’homme. 28 Ne vous étonnez pas de cela, parce que l’heure vient où tous ceux qui sont dans les tombes entendront sa voix 29 et sortiront, ceux qui ont fait des choses bonnes, pour une résurrection de vie, et ceux qui ont pratiqué des choses détestables, pour une résurrection de jugement. 30 Je ne peux rien faire de ma propre initiative. Je juge selon ce que j’entends, et mon jugement est juste, parce que je cherche, non pas ma volonté, mais la volonté de celui qui m’a envoyé.

MonstreLePuissant a écrit : 31 janv.21, 03:44 La question c'est pourquoi Staline et Pol Pot et les homosexuels obtiennent la même récompense qu'un TJ fidèle, ou que mère Thérésa, c'est à dire la vie éternelle dans un paradis terrestre ? Si les injustes obtiennent la vie éternelle dans un paradis terrestre, ça contredit Paul.
(1 Corinthiens 6:9, 10) Comment ! Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas. Ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes, 10 ni voleurs, ni gens avides, ni ivrognes, ni insulteurs, ni extorqueurs n’hériteront du royaume de Dieu [...]

Si tu avais lu le verset 11 tu aurais compris que ça ne contredit pas l'apôtre Paul. Bien au contraire, Si Dieu a déclaré juste certain des disciples du 1er siècle, homosexuels ou fornicateurs, idolâtres, adultères, voleurs, avides, ivrognes, insulteurs, extorqueurs, alors qu'ils étaient encore imparfait dans la chair, combien plus le fils de Dieu déclarera juste les ressuscités avec un corp parfait qui abandonneront leur conduite injuste pour revêtir la personnalité nouvelle conforme à la volonté de Dieu.

1 Corinthiens 6:11  Et pourtant c’est ce qu’étaient certains d’entre vous. Mais vous avez été lavés, vous avez été sanctifiés, vous avez été déclarés justes au nom du Seigneur Jésus Christ et avec l’esprit de notre Dieu

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 31 janv.21, 07:20
Message : Désolé VENT, mais Jean ne parle pas de corps de chair redevenus parfaits. C'est une invention et tu le sais très bien puisque tu es incapable de me donner le moindre verset où cela est écrit.

Quant à dire que Jésus rendra justes les ressuscités sur terre, là encore, la Bible ne dit strictement rien là dessus. Une nouvelle invention.

Finalement, les TJ ne font pas mieux que les religions qu'elles condamnent en inventant des doctrines non bibliques.

Ajouté 14 minutes après :
Au final VENT, tu nous expliques que les homosexuels hériteront du royaume de dieu, et qu'ils seront déclarés justes à la résurrection.

Paul parle de personnes qui ont été déclarés justes par la foi en Jésus et grâce à l'esprit saint. Toi tu parles de gens qui seront déclarés justes sans avoir rien fait pour ça.

Donc, celui qui meurt homosexuel ressuscitera et sera déclaré juste exactement comme celui qui n'etait pas homosexuel. Les deux hériteront de la vie éternelle sur une terre paradisiaque. D'où ma question :

Si les homosexuels ont la même récompense que les non homosexuels, pourquoi ne seraient-ils pas homosexuels ? De toute façon, selon toi, Dieu les déclarera justes.

Quelle différence en un fidèle TJ et un homosexuel ? Tous deux auront la vie éternelle dans le paradis terrestre.

Auteur : VENT
Date : 01 févr.21, 05:15
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 31 janv.21, 07:20 Désolé VENT, mais Jean ne parle pas de corps de chair redevenus parfaits. C'est une invention et tu le sais très bien puisque tu es incapable de me donner le moindre verset où cela est écrit.

Ecoute MLP, je t'ai cité Jean qui atteste de la résurrection des morts comme l'enseigne la parole de Dieu à l'exemple de Christ Jésus qui a été ressuscité le troisième jour après sa mort avec un corps de chair parfait. Maintenant ce n'est pas le sujet, mais tu peux toujours ouvrir un nouveau sujet pour savoir si les morts sont ressuscités avec un corps de chair parfait ou avec leur cadavre recyclés ?

MonstreLePuissant a écrit : 31 janv.21, 07:20 Quant à dire que Jésus rendra justes les ressuscités sur terre, là encore, la Bible ne dit strictement rien là dessus. Une nouvelle invention.

Jésus ne rend personne juste, ce sont les humains qui ont le libre arbitre de devenir juste sur la base de la foi en son sacrifice propitiatoire :
Marc 2:10 Mais, afin que vous sachiez que le Fils de l’homme a le pouvoir de pardonner les péchés sur la terre... »
Mais Jésus ne rend pas les humains juste d'un coup de baguette magique, ni ne les force à pratiquer la justice, c'est aux humains de faire le choix de pratiquer la justice.

MonstreLePuissant a écrit : 31 janv.21, 07:20 Finalement, les TJ ne font pas mieux que les religions qu'elles condamnent en inventant des doctrines non bibliques.

Les Témoins de Jéhovah prêchent le Royaume de Dieu, les fausses religions c'est Dieu qui les condamne.

MonstreLePuissant a écrit : 31 janv.21, 07:20 Au final VENT, tu nous expliques que les homosexuels hériteront du royaume de dieu, et qu'ils seront déclarés justes à la résurrection.

Je t'ai cité Jean qui évoque la résurrection des justes comme des injustes. A toi d'exercer ton discernement.

MonstreLePuissant a écrit : 31 janv.21, 07:20 Paul parle de personnes qui ont été déclarés justes par la foi en Jésus et grâce à l'esprit saint. Toi tu parles de gens qui seront déclarés justes sans avoir rien fait pour ça.
Donc, celui qui meurt homosexuel ressuscitera et sera déclaré juste exactement comme celui qui n'etait pas homosexuel. Les deux hériteront de la vie éternelle sur une terre paradisiaque. D'où ma question :

Si les homosexuels ont la même récompense que les non homosexuels, pourquoi ne seraient-ils pas homosexuels ? De toute façon, selon toi, Dieu les déclarera justes.

Quelle différence en un fidèle TJ et un homosexuel ? Tous deux auront la vie éternelle dans le paradis terrestre.

Comme je l'ai cité ci-dessus les justes héritent immédiatement le paradis terrestre en obéissant aux commandements de Dieu dès maintenant. Les injustes sont ceux qui sont morts sans jamais avoir entendu parler du Royaume de Dieu, mais à leur résurrection ils leur faudra mettre fin à leurs mauvaises pratiques qu'elles soient homosexuelles ou autres.

Auteur : Mormon
Date : 01 févr.21, 05:49
Message :

VENT a écrit : 01 févr.21, 05:15 Maintenant ce n'est pas le sujet, mais tu peux toujours ouvrir un nouveau sujet pour savoir si les morts sont ressuscités avec un corps de chair parfait ou avec leur cadavre recyclés ?

Réponse aux négationnistes :

" Le Père m'aime, parce que je donne ma vie, afin de la reprendre. Personne ne me l'ôte, mais je la donne de moi-même; j'ai le pouvoir de la donner, et j'ai le pouvoir de la reprendre: tel est l'ordre que j'ai reçu de mon Père " (Jean 10:17-18).

Jésus a vaincu la mort. C'est son même corps mortel qui a été ressuscité... Le tombeau était vide.

Il n'est pas revenu à la vie avec un autre corps.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 01 févr.21, 06:41
Message :

VENT a écrit :Ecoute MLP, je t'ai cité Jean qui atteste de la résurrection des morts comme l'enseigne la parole de Dieu à l'exemple de Christ Jésus qui a été ressuscité le troisième jour après sa mort avec un corps de chair parfait.

Tiens donc !!!!????

Selon la WT, Jésus a ressuscité en esprit, donc sans corps de chair. Tu vas donc à l'encontre de l'enseignement du Saint Siège de la WT.

Toujours est-il que nulle part il n'est écrit que la résurrection se fera dans un corps de chair parfait. Lazare n'a pas ressuscité dans un corps de chair parfait. Cette histoire de corps de chair parfait est donc une simple invention sans support biblique.

Je retiens quand même que tu es opposé au CC sur le fait que Jésus aurait ressuscité en tant qu'esprit. Pour toi, il a ressuscité avec un corps de chair parfait.

VENT a écrit :Jésus ne rend personne juste, ce sont les humains qui ont le libre arbitre de devenir juste sur la base de la foi en son sacrifice propitiatoire :
Marc 2:10 Mais, afin que vous sachiez que le Fils de l’homme a le pouvoir de pardonner les péchés sur la terre... »
Mais Jésus ne rend pas les humains juste d'un coup de baguette magique, ni ne les force à pratiquer la justice, c'est aux humains de faire le choix de pratiquer la justice.

C'est pourtant toi qui a écrit : « combien plus le fils de Dieu déclarera juste les ressuscités avec un corp parfait ».

Donc, maintenant, tu renies ce que tu avais dit. Non seulement la Bible ne parle nulle part de ressuscités sur terre avec un corps parfait, mais elle ne parle pas non plus de Jésus déclarant justes les ressuscités avec un corps parfait.

Tu es encore pris en flagrant délit d'invention et de mensonge.

VENT a écrit :Les Témoins de Jéhovah prêchent le Royaume de Dieu, les fausses religions c'est Dieu qui les condamne.

Si tu parles de "fausse religion", c'est que tu les as déjà condamné. Il me semble que Dieu n'est jamais venu dire que les TJ était la bonne religion, et les autres la fausse. Ce sont donc bien les TJ qui condamnent les autres religions, et non Dieu.

VENT a écrit :Je t'ai cité Jean qui évoque la résurrection des justes comme des injustes. A toi d'exercer ton discernement.

Oui, mais Jésus ne parle pas de paradis terrestre ni de vie éternelle pour ces ressuscités injustes qui auront un corps parfait. C'est toi qui en parles ! Mais tu n'as aucun preuve biblique.

VENT a écrit :Comme je l'ai cité ci-dessus les justes héritent immédiatement le paradis terrestre en obéissant aux commandements de Dieu dès maintenant. Les injustes sont ceux qui sont morts sans jamais avoir entendu parler du Royaume de Dieu, mais à leur résurrection ils leur faudra mettre fin à leurs mauvaises pratiques qu'elles soient homosexuelles ou autres.

Peux tu me citer un verset qui soutient cette thèse, car Jésus parle juste d'un résurrection des justes et des injustes. Le reste, il me semble que tu l'as inventé purement et simplement. Dans quel verset est-il écrit que « les injustes sont ceux qui sont morts sans jamais avoir entendu parler du Royaume de Dieu » ? Et si je comprends bien, tous ceux qui ont entendu parler du royaume de Dieu et qui sont morts sont donc justes ?

Ne trouves tu pas ça bizarre ?

VENT, rends toi à l'évidence ! Ce que tu racontes n'es pas fondé sur la Bible, mais n'est que pure fantasme et invention.

Il n'en demeure pas que pour toi, les homosexuels ressusciteront pour avoir la vie éternelle dans le paradis terrestre, tout comme le TJ fidèle. Une même récompense pour les deux. Il n'y a donc pas de condamnation pour l'homosexuel selon la WT.

Auteur : VENT
Date : 01 févr.21, 11:11
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 01 févr.21, 06:41 Tiens donc !!!!???? Selon la WT, Jésus a ressuscité en esprit, donc sans corps de chair. Tu vas donc à l'encontre de l'enseignement du Saint Siège de la WT.

Je ne vais pas à l'encontre de la WT qui reconnais que Jésus a été ressuscité le troisième jour comme esprit avec le pouvoir de prendre une forme humaine dans la chair, ce qu'il a d'ailleurs prouvé devant ses disciples quand il leur est apparu je cite :

Luc 24:39 Regardez mes mains et mes pieds : c’est bien moi. Touchez-moi et regardez : un esprit n’a ni chair ni os, comme vous voyez que j’en ai. » 40 Tout en disant cela, il leur montrait ses mains et ses pieds. 41 Mais ils étaient tellement heureux et émerveillés qu’ils n’arrivaient pas encore à y croire. Alors il leur dit : « Avez-vous ici quelque chose à manger ? » 42 Ils lui donnèrent un morceau de poisson grillé. 43 Il le prit et le mangea sous leurs yeux.

MonstreLePuissant a écrit : 01 févr.21, 06:41 Toujours est-il que nulle part il n'est écrit que la résurrection se fera dans un corps de chair parfait. Lazare n'a pas ressuscité dans un corps de chair parfait. Cette histoire de corps de chair parfait est donc une simple invention sans support biblique.

Mais enfin MLP tu penses vraiment que Dieu pourrait ressusciter des humains avec leur corps malformés, estropiés, aveugles ?
Le projet de Dieu est que des humains parfait remplissent la terre :

“ Car je sais bien ce que j'envisage pour vous, déclare Jéhovah. C’est la paix que je veux pour vous, et non le malheur. Je veux vous donner un avenir et un espoir." (Jérémie 29:11)

MonstreLePuissant a écrit : 01 févr.21, 06:41
Je retiens quand même que tu es opposé au CC sur le fait que Jésus aurait ressuscité en tant qu'esprit. Pour toi, il a ressuscité avec un corps de chair parfait.

Non je ne suis pas du tout opposé au CC, Jésus est bien ressuscité dans l'esprit mais il est apparu à ses disciples "dans la chair parfaite" et non en tant qu'esprit, preuve qu'à la résurrection les morts seront bien ressuscités avec un corps de chair parfait.

MonstreLePuissant a écrit : 01 févr.21, 06:41 C'est pourtant toi qui a écrit : « combien plus le fils de Dieu déclarera juste les ressuscités avec un corp parfait ».

Tout à fait. A la fin des mille ans de paradis terrestre les injustes auront eu tout le temps de se débarrasser de leurs péchés en se soumettant au Royaume de Dieu. Dès lors le sacrifice de Christ prendra tout son sens, étant donné que la mort est venue par un homme, la résurrection des morts vient aussi par un homme. (1 Corinthiens 15:21)

Auteur : Mormon
Date : 01 févr.21, 12:14
Message :

VENT a écrit : 01 févr.21, 11:11 Non je ne suis pas du tout opposé au CC, Jésus est bien ressuscité dans l'esprit mais il est apparu à ses disciples "dans la chair parfaite" et non en tant qu'esprit, preuve qu'à la résurrection les morts seront bien ressuscités avec un corps de chair parfait.

Mon paure vieux, un esprit ne ressuscite pas par définition, il est immortel. Comme seul le seul le corps meurt, seul le corps ressuscite.

a écrit :Tout à fait. A la fin des mille ans de paradis terrestre les injustes auront eu tout le temps de se débarrasser de leurs péchés

Ca serait trop facile. C'est dans cette vie qu'ils devront faire leur preuve... Pas de réincarnations et de salut au rabais.

Lis cela pour découvrir tous le ridicule de ta noble croyance :
https://forum-religion.org/viewtopic.ph ... start=2955

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 01 févr.21, 14:43
Message :

VENT a écrit :Je ne vais pas à l'encontre de la WT qui reconnais que Jésus a été ressuscité le troisième jour comme esprit avec le pouvoir de prendre une forme humaine dans la chair, ce qu'il a d'ailleurs prouvé devant ses disciples quand il leur est apparu

Bien sûr que tu vas à l'encontre de la WT. Je te cite :

VENT a écrit :Ecoute MLP, je t'ai cité Jean qui atteste de la résurrection des morts comme l'enseigne la parole de Dieu à l'exemple de Christ Jésus qui a été ressuscité le troisième jour après sa mort avec un corps de chair parfait.

Si il a ressuscité avec un corps de chair parfait, c'est qu'il n'a pas ressuscité en esprit. C'est l'un ou l'autre, pas les deux.

Mais dis moi, comment un corps parfait peut-il avoir des cicatrices ? Comprends tu à quel point c'est absurde comme raisonnement. Si il est parfait, il est censé être sans défaut, et donc, sans cicatrices ni blessures.

(Jean 20:24-29) Mais Thomas, l’un des douze, celui qu’on appelait Le Jumeau, n’était pas avec eux quand Jésus était venu. 25 Les autres disciples lui disaient donc : “ Nous avons vu le Seigneur ! ” Mais il leur dit : “ Si je ne vois pas dans ses mains la marque des clous, si je n’enfonce pas mon doigt dans la marque des clous et si je n’enfonce pas ma main dans son côté, non je ne croirai pas. ” 26 Eh bien, huit jours plus tard, ses disciples étaient de nouveau à l’intérieur, et Thomas avec eux. Jésus vint, alors que les portes étaient verrouillées, et il se tint au milieu d’eux et dit : “ Paix à vous. ” 27 Puis il dit à Thomas : “ Mets ton doigt ici, et vois mes mains, et prends ta main et enfonce-la dans mon côté ; et cesse d’être incrédule, mais mets-toi à croire. ” 28 En réponse Thomas lui dit : “ Mon Seigneur et mon Dieu ! ” 29 Jésus lui dit : “ Parce que tu m’as vu, tu as cru ? Heureux ceux qui ne voient pas et pourtant croient. ”

Donc, si le corps de Jésus est parfait avec ses blessures, alors ça signifie que les corps parfaits de la résurrection auront aussi des blessures et des handicaps. Ceci montre donc clairement que cette doctrine est absurde.

VENT a écrit :Mais enfin MLP tu penses vraiment que Dieu pourrait ressusciter des humains avec leur corps malformés, estropiés, aveugles ?

Si Jésus a ressuscité avec ses blessures, c'est qu'il le fera n'est ce pas ? Tu ne peux pas dire le contraire, puisque c'est toi même qui a prétendu que Jésus avait ressuscité avec un corps de chair parfait. Un corps de chair parfait avec des blessures et des cicatrices. C'est incontestable !

VENT a écrit :Le projet de Dieu est que des humains parfait remplissent la terre :

Ah bon ? Le projet de Dieu, c'est plutôt de supprimer l'homme de la surface de la terre.

(Sophonie 1:2-3) Je détruirai tout sur la face de la terre, Dit l'Eternel. 3 Je détruirai les hommes et les bêtes, Les oiseaux du ciel et les poissons de la mer, Les objets de scandale, et les méchants avec eux; J'exterminerai les hommes de la face de la terre, Dit l'Eternel.

VENT a écrit :Non je ne suis pas du tout opposé au CC, Jésus est bien ressuscité dans l'esprit mais il est apparu à ses disciples "dans la chair parfaite" et non en tant qu'esprit, preuve qu'à la résurrection les morts seront bien ressuscités avec un corps de chair parfait.

Un corps de chair parfait avec des blessures et des cicatrices ?

VENT a écrit :Tout à fait. A la fin des mille ans de paradis terrestre les injustes auront eu tout le temps de se débarrasser de leurs péchés en se soumettant au Royaume de Dieu.

INVENTION !!! Tu es incapable de fournir le moindre verset biblique à l'appui de ces allégations.

VENT a écrit :Dès lors le sacrifice de Christ prendra tout son sens, étant donné que la mort est venue par un homme, la résurrection des morts vient aussi par un homme. (1 Corinthiens 15:21)

Comme tu vois, c'est la résurrection qui vient par un homme. Pas la perfection au bout de 1000 ans dans un paradis terrestre. Il faut lire et pas inventer ce qui te chante.

Mais ce qui est intéressant, c'est que tu continues donc de soutenir qu'un homosexuel obtiendra la même récompense qu'un TJ fidèle, et qu'un juste du passé. Tous les deux auront la chance de ressusciter pour vivre éternellement dans un paradis terrestre. Tu confirmes donc qu'on peut être homosexuel sans rien craindre, puisque la récompense est exactement la même.

Auteur : VENT
Date : 03 févr.21, 05:53
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 01 févr.21, 14:43 Bien sûr que tu vas à l'encontre de la WT. Je te cite :
Si il a ressuscité avec un corps de chair parfait, c'est qu'il n'a pas ressuscité en esprit. C'est l'un ou l'autre, pas les deux.

Oui tout à fait, c'est l'un après l'autre, mais pas les deux en même temps. A sa résurrection dans le ciel Jésus a reçu tout pouvoir dans le ciel et sur la terre, il avait donc le pouvoir de ressusciter son propre corps mort, je cite :

Matthieu 28:18 Jésus s’approcha d’eux et leur dit : « Tout pouvoir m’a été donné dans le ciel et sur la terre

Après que Dieu ait ressuscité Jésus dans l'esprit, Jésus pouvait utiliser son corps mort pour prouver sa résurrection, en effet comment un esprit invisible peut prouver être ressuscité devant des humains ? est-ce en faisant coucou c'est moi d'un signe de la mains ?

MonstreLePuissant a écrit : 01 févr.21, 14:43 Mais dis moi, comment un corps parfait peut-il avoir des cicatrices ? Comprends tu à quel point c'est absurde comme raisonnement. Si il est parfait, il est censé être sans défaut, et donc, sans cicatrices ni blessures.

Comme je viens de te l'expliquer ci-dessus, le but de Jésus était de prouver à ses disciple qu'il était ressuscité. C'est pourquoi il a laissé les marques des clous dans ses mains et ses pieds, sinon je ne vois pas comment Jésus aurait démontré qu'il était ressuscité dans l'esprit puisqu'un esprit est invisible pour un être humain.

MonstreLePuissant a écrit : 01 févr.21, 14:43 Donc, si le corps de Jésus est parfait avec ses blessures, alors ça signifie que les corps parfaits de la résurrection auront aussi des blessures et des handicaps. Ceci montre donc clairement que cette doctrine est absurde.

Mais mon pauvre MLP, même un enfant de 5 ans comprend que la résurrection des morts aura lieu quand le Royaume de Dieu aura rétablit le paradis sur la terre, les morts seront donc relevés avec un corps parfait.

MonstreLePuissant a écrit : 01 févr.21, 14:43 Si Jésus a ressuscité avec ses blessures, c'est qu'il le fera n'est ce pas ? Tu ne peux pas dire le contraire, puisque c'est toi même qui a prétendu que Jésus avait ressuscité avec un corps de chair parfait. Un corps de chair parfait avec des blessures et des cicatrices. C'est incontestable !

Oui tout à fait, Jésus à utilisé son corps de chair morts qu'il a ramené à la vie et qui était entre parenthèse "déjà parfait avant son sacrifice. En utilisant son corps mort qu'il a ressuscité lui même, il a prouvé qu'il avait le pouvoir de ressusciter tout les morts.

Jean 5:25 « Oui, je vous le dis, c’est la vérité : l’heure vient, et c’est maintenant, où les morts entendront la voix du Fils de Dieu, et ceux qui auront été attentifs vivront.

MonstreLePuissant a écrit : 01 févr.21, 14:43 Mais ce qui est intéressant, c'est que tu continues donc de soutenir qu'un homosexuel obtiendra la même récompense qu'un TJ fidèle, et qu'un juste du passé. Tous les deux auront la chance de ressusciter pour vivre éternellement dans un paradis terrestre. Tu confirmes donc qu'on peut être homosexuel sans rien craindre, puisque la récompense est exactement la même.

La question n'est pas de savoir qui est ou pas homosexuel mais d'être attentif à la parole de Dieu comme cité ci-dessus en Jean 5:25 .

Que chacun exerce son discernement...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 févr.21, 06:04
Message :

VENT a écrit :La question n'est pas de savoir qui est ou pas homosexuel mais d'être attentif à la parole de Dieu comme cité ci-dessus en Jean 5:25 .

Non ! La question, c'est que même les homosexuels pourront ressusciter et vivre dans un paradis terrestre, et avoir donc la même récompense que le fidèle TJ. On peut donc rassurer les homosexuels et leur dire que Dieu leur offrira le paradis terrestre et la vie éternelle.

Auteur : prisca
Date : 03 févr.21, 06:14
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 03 févr.21, 06:04 Non ! La question, c'est que même les homosexuels pourront ressusciter et vivre dans un paradis terrestre, et avoir donc la même récompense que le fidèle TJ. On peut donc rassurer les homosexuels et leur dire que Dieu leur offrira le paradis terrestre et la vie éternelle.

Tu penses que les homosexuels ont été attentifs si tu t'en réfères à ce verset ? Jean 5:25 Oui, je vous le dis, c’est la vérité : l’heure vient, et c’est maintenant, où les morts entendront la voix du Fils de Dieu, et ceux qui auront été attentifs vivront.

Auteur : VENT
Date : 03 févr.21, 23:42
Message : Mais la bible affirme bien que les homosexuels n’hériteront pas du royaume de Dieu, je cite :

1Corinthien 6 : 9 Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent l’homosexualité, 10 les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs et les extorqueurs n’hériteront pas du royaume de Dieu.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 févr.21, 23:49
Message : Pourtant les TJ affirment que oui, puisque les homosexuels ressusciteront dans un paradis terrestre et auront la vie éternelle, tout comme le fidèle TJ.

N'est ce pas les TJ qui enseignent que les injustes (y compris les homosexuels) ressusciteront dans un paradis terrestre et auront la vie éternelle ?

C'est bien ce que tu enseignes toi même VENT. Tu parais surpris !!!

Alors qui a raison ? La Bible ou la WT ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 04 févr.21, 02:48
Message : Voici ce que l'on peut lire dans une Tdg :

*** w96 1/8 p. 7 L’âme : il y a mieux à espérer ***
Pour la grande majorité des humains endormis dans la tombe, qu’il s’agisse de justes ou d’injustes, il y a l’espérance de la résurrection pour la vie éternelle dans le Paradis terrestre.

Donc, selon la WT les homosexuels (des injustes) seront récompensés par la vie éternelle dans un paradis terrestre. Dieu ne les condamne donc pas, mais au contraire, leur offre la même récompense que les justes, ou le TJ qui est resté fidèle pendant 40 ans.

Il est donc clair que selon la WT, Dieu ne condamne pas les homosexuels, mais au contraire, les récompense par la vie éternelle dans un paradis terrestre.

Les homosexuels n'ont donc rien à craindre selon la WT. C'est plutôt une bonne nouvelle non ?

Auteur : avatar
Date : 04 févr.21, 03:02
Message : Le diable se cache dans les détails MLP, n'oublie pas le "pour la grande majorité" qui laisse un peu de place pour le tj pour y caser tous ceux qu'il n'aime pas, Staline, Hitler, les gays, les criminels etc.
Tu as déjà vu avec moi comment certains se servaient du péché contre l'esprit pour contrecarrer cette résurrection générale.....
Bref, le message des tj c'est de dire "tous ceux que vous aimez seront ressuscités" c'est plus vendeur.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 04 févr.21, 04:16
Message : Avatar, on ne peut pas retirer des injustes du lot, sinon ce n'est plus une résurrection des justes et des injustes. Dans ce cas, Paul aurait parlé d'une résurrection des justes et d'une partie des injustes, mais ce n'est pas ce qui est écrit.

Donc, pour revenir à l'interprétation jéhoviste, on sait que les homosexuels seront récompensés par la vie éternelle dans un paradis terrestre. Dieu n'a donc rien contre les homosexuels, puisqu'il les récompense comme les justes.

Mais je te rassure, c'est aussi le cas des injustes meurtriers, violeurs, fornicateurs, menteurs, etc. Eux aussi seront récompensés par la vie éternelle dans un paradis terrestre selon la WT.

Auteur : VENT
Date : 05 févr.21, 06:56
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 03 févr.21, 23:49 Pourtant les TJ affirment que oui, puisque les homosexuels ressusciteront dans un paradis terrestre et auront la vie éternelle, tout comme le fidèle TJ.

N'est ce pas les TJ qui enseignent que les injustes (y compris les homosexuels) ressusciteront dans un paradis terrestre et auront la vie éternelle ?

C'est bien ce que tu enseignes toi même VENT. Tu parais surpris !!!

Non je ne suis pas surpris, si je rappel 1Corinthien 6 : 9 dans mon message plus haut c'est parce qu'on ne peut pas interpréter les mots "juste et injuste" comme chacun le veut.
En Matthieu chapitre 24 Jésus enseigne que dans les derniers jours de la domination politique, tout les humains ne seront pas automatiquement sauvés (Matthieu 24:21,22)
Dans la réponse à ses disciples qui lui demandent comment identifier le signe de sa présence et de la période finale du monde, Jésus compare cette période aux temps de Noé (Matthieu 24:37-41). Aux versets 40 et 41 Jésus dit "Alors deux hommes seront dans un champ : l’un sera pris et l’autre abandonné. Deux femmes seront en train de moudre des céréales* : l’une sera prise et l’autre sera abandonnée". Au vu du contexte dans lequel Jésus établit un lien qui jugent les impies du temps de Noé et ceux de notre époque, il ne faut pas s'attendre que les homosexuels soient sauvés pour entrer dans le paradis, d'ailleurs ceux-ci refuseront d'y entrer dans la mesure où l'homosexualité y est interdite. En effet, seul ceux qui se repentiront de leurs péchés seront sauvés. Or de ce que je vois des moeurs immorales que la bible condamne, mais que beaucoup d'humains pratiquent en méprisant la parole de Dieu, ne vous y trompez pas : on ne se moque pas de Dieu. Car ce que quelqu’un sème, c’est aussi ce qu’il récoltera ; (Galates 6:7)

Auteur : Mormon
Date : 05 févr.21, 07:05
Message :

VENT a écrit : 05 févr.21, 06:56 Non je ne suis pas surpris, si je rappel 1Corinthien 6 : 9 dans mon message plus haut c'est parce qu'on ne peut pas interpréter les mots "juste et injuste" comme chacun le veut.

En raisonnant sur la base des doctines TJ...

La question est de savoir qui aura le droit à la réincarnation TJ pour mille ans (seconde chance), et qui sera anéanti et n'en aura pas le droit.

Auteur : septour1
Date : 05 févr.21, 08:55
Message : la réincarnation nous l'avons DEPUIS TOUJOURS, ca fait partie du rytme de la vie et c DIEU qui l'a VOULU ainsi. La vie ne s'arrete JAMAIS, notre ame ne meurt JAMAIS, nos corps OUI, ils meurent. N'écoutez pas ces chantres qui parlent d'un DIEU qui punit, qui condamne, CE N'EST PAS DIEU. Les religions s'appuient sur la PEUR et la CULPABILITÉ parce que ca rapporte$$$$$$. Ayez confiance en DIEU, Il vous aime!!!

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 05 févr.21, 11:28
Message :

VENT a écrit :Non je ne suis pas surpris, si je rappel 1Corinthien 6 : 9 dans mon message plus haut c'est parce qu'on ne peut pas interpréter les mots "juste et injuste" comme chacun le veut.

C'est pourtant ce que fait la WT. Pour toute personne normale, un juste n'est pas injuste, et un injuste n'est pas juste.

VENT a écrit :En Matthieu chapitre 24 Jésus enseigne que dans les derniers jours de la domination politique, tout les humains ne seront pas automatiquement sauvés (Matthieu 24:21,22)

Je ne te parle pas de ça ! Je te parle des homosexuels qui sont morts ou qui mourront avant la venue de Jésus, et qui selon la WT ressusciteront avec la possibilité de vie éternelle dans le paradis terrestre.

*** w96 1/8 p. 7 L’âme : il y a mieux à espérer ***
Pour la grande majorité des humains endormis dans la tombe, qu’il s’agisse de justes ou d’injustes, il y a l’espérance de la résurrection pour la vie éternelle dans le Paradis terrestre.

*** w70 15/8 p. 485 La vérité biblique concernant les morts donne une espérance ***
Sa promesse est tout à fait conforme au fait que même les injustes seront ressuscités d’entre les morts et se verront offrir la possibilité de démontrer, dans des conditions paradisiaques, qu’ils sont dignes de la vie éternelle.

Donc, quelle est la différence entre un TJ fidèle qui est mort, et un homosexuel qui est mort ? Tous les deux seront récompensés de la même façon : la vie éternelle dans le paradis terrestre.

Il est donc tout à fait juste et approprié de dire que YHWH acceptera les homosexuels dans son paradis terrestre et leur donnera la vie éternelle.

Donc, pourquoi un homosexuel devrait craindre YHWH ? Il suffit qu'il meurt, et c'est le paradis direct avec la vie éternelle.

Auteur : VENT
Date : 06 févr.21, 06:40
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 05 févr.21, 11:28 Je ne te parle pas de ça ! Je te parle des homosexuels qui sont morts ou qui mourront avant la venue de Jésus,
et qui selon la WT ressusciteront avec la possibilité de vie éternelle dans le paradis terrestre.

Oui tout à fait, la bible enseigne bien qu'il y aura une résurrection des justes et des injustes selon Actes 24:15.

MonstreLePuissant a écrit : 05 févr.21, 11:28 *** w96 1/8 p. 7 L’âme : il y a mieux à espérer ***
Pour la grande majorité des humains endormis dans la tombe, qu’il s’agisse de justes ou d’injustes, il y a l’espérance de la résurrection pour la vie éternelle dans le Paradis terrestre.

*** w70 15/8 p. 485 La vérité biblique concernant les morts donne une espérance ***
Sa promesse est tout à fait conforme au fait que même les injustes seront ressuscités d’entre les morts et se verront offrir la possibilité de démontrer, dans des conditions paradisiaques, qu’ils sont dignes de la vie éternelle.

Oui c'est exacte

MonstreLePuissant a écrit : 05 févr.21, 11:28 Donc, quelle est la différence entre un TJ fidèle qui est mort, et un homosexuel qui est mort ?

La différence réside dans la promesse que Dieu ressuscite le juste avec le droit immédiat de vivre éternellement.
L'injuste est ressuscité dans le but d'avoir la possibilité (qu'il n'a pas eu avant sa mort) d'apprendre à connaître Dieu en ayant foi dans le sacrifice de Christ (Jean 17:3). Il recevra le droit à la vie éternelle à cette seul condition, mais s'il refuse le sacrifice de Christ en désobéissant à son enseignement il ne recevra pas la vie éternelle et subira la seconde mort qui est symbolisée dans la révélation par le "lac de feu" comme destruction
Révélation 21:8 Mais les lâches, les gens sans foi, ceux qui sont répugnants par leur saleté, les meurtriers, ceux qui commettent des actes sexuels immoraux, ceux qui pratiquent le spiritisme, les idolâtres et tous les menteurs finiront dans le lac de feu et de soufre. Ce lac représente la deuxième mort. ».

MonstreLePuissant a écrit : 05 févr.21, 11:28 Tous les deux seront récompensés de la même façon : la vie éternelle dans le paradis terrestre.

Tout à fait, mais sous condition pour les injustes de se soumettre au Royaume de Dieu.

MonstreLePuissant a écrit : 05 févr.21, 11:28 Il est donc tout à fait juste et approprié de dire que YHWH acceptera les homosexuels dans son paradis terrestre et leur donnera la vie éternelle.

Absolument pas.
Révélation 21:8 atteste clairement que Jéhovah n'acceptera en aucun cas les homosexuels qui refusent les principes moraux de sa parole contenu dans la bible.

MonstreLePuissant a écrit : 05 févr.21, 11:28 Donc, pourquoi un homosexuel devrait craindre YHWH ? Il suffit qu'il meurt, et c'est le paradis direct avec la vie éternelle.

A la résurrection des injustes la première chose qu'ils devront apprendre c'est la crainte de Jéhovah :

Proverbes 14:27 La crainte de Jéhovah est une source de vie ; elle détourne l’homme des pièges de la mort.

Ne pas avoir la crainte que notre comportement déplaise à Jéhovah en rejetant sa parole, revient à se précipiter soit même dans le lac de feu.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 06 févr.21, 07:14
Message : Tu confirmes donc que les homosexuels sont les bienvenus dans le paradis terrestre et qu'ils obtiennent exactement la même récompense que les justes.

Tu dis que les justes obtiennent directement la vie éternelle, mais les injustes aussi. Justes comme injustes ont seulement à se conformer aux lois divines pour vivre éternellement. Il n'y a donc aucune différence entre les deux.

On peut donc être homosexuels sans crainte tant que l'on est vivant, et ayant la certitude d'obtenir la même récompense que le juste, c'est à dire la vie éternelle dans le paradis terrestre. C'est aussi valable pour tous les injustes.

Il n'y a donc aucune punition pour les homosexuels, ce qui est plutôt une bonne nouvelle. Dieu ne les punit pas, mais les récompense par la vie éternelle dans un paradis terrestre.

Auteur : Mormon
Date : 06 févr.21, 07:29
Message :

VENT a écrit : 06 févr.21, 06:40 La différence réside dans la promesse que Dieu ressuscite le juste avec le droit immédiat de vivre éternellement.
L'injuste est ressuscité dans le but d'avoir la possibilité (qu'il n'a pas eu avant sa mort) d'apprendre à connaître Dieu en ayant foi dans le sacrifice de Christ (Jean 17:3).

Pas de réincarnation dans le christianisme !... Pas de passe-droit pour obtenir le salut !

Aucune possibilité pour l'injuste de se rattraper en marchant par la vue. Il sera jugé selon ses œuvres accomplies dans la mortalité en marchant par la foi selon la croyance qui fut la sienne.

Personne ne sera forcé d'être juste... Et personne ne pourrait être forcé de le devenir même avec mille ans de plus.

Pas d'anéantissement-impunité !

Chacun recevra selon ses œuvres bonnes ou mauvaises !

Auteur : VENT
Date : 07 févr.21, 07:55
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 06 févr.21, 07:14 Tu confirmes donc que les homosexuels sont les bienvenus dans le paradis terrestre et qu'ils obtiennent exactement la même récompense que les justes.

Je ne vois pas la résurrection des injustes comme une récompense, ni même des justes, mais la réalisation du dessein de Dieu de remplir la terre d'humain parfait. Alors pour répondre au sujet du titre de ce forum, je ne pense pas qu'un humain naisse homosexuel, criminel, voleur ect.... Cela dit l'humain a quand même hérité de la désobéissance d'Adam et il reproduit cette désobéissance "à l'insu de son plein gré"

ça serait drôle si ce n'était pas si dramatique, mais cette expression reflète bien la réalité du monde, tout les humains se trouvent des excuses quand ils commettent ce qui est mal ne serait-ce qu'en paroles, non ?
Un injuste qui ressuscitera ne sera plus homosexuel, idolâtres, adultères, voleurs, avides, ivrognes, insulteurs, extorqueurs, pédophile, tueur en série ect...d'ailleurs il ne sera plus injuste une fois ressuscité puisqu'il sera parfait comme l'était Adam avant son péché, et pour mieux intégrer l'idée de perfection, je prendrai l'exemple de l'homme parfait Jésus Christ qui a donné sa vie en sacrifice pour pardonner les conséquences du péché d'Adam mais non le péché d'Adam nuance !
Or tout les descendants d'Adam bénéficieront du pardon de Dieu par le moyen de Christ Jésus, car il n'y a pas de gros et petit péché, un péché est un péché, et un mal est un mal.
Les justes ne sont pas moins pécheurs que les injustes, alors pourquoi sont-ils déclarés juste par Dieu ? parce qu'ils ont exercés leur foi en Christ Jésus et ce sont repenti de leurs péchés, alors que les injustes n'ont pas manifestés leur foi en Jésus et ne se sont pas repenti de leurs péchés. A la résurrection les injustes recevront donc un corps parfait et devront apprendre à connaître Dieu pour obtenir la vie éternelle.

MonstreLePuissant a écrit : 06 févr.21, 07:14 Tu dis que les justes obtiennent directement la vie éternelle, mais les injustes aussi. Justes comme injustes ont seulement à se conformer aux lois divines pour vivre éternellement. Il n'y a donc aucune différence entre les deux.

Tout à fait, il faudra juste que les injustes se conformer aux lois divines pour vivre éternellement.

MonstreLePuissant a écrit : 06 févr.21, 07:14 On peut donc être homosexuels sans crainte tant que l'on est vivant, et ayant la certitude d'obtenir la même récompense que le juste, c'est à dire la vie éternelle dans le paradis terrestre. C'est aussi valable pour tous les injustes.

Je n'aime pas trop ce raisonnement suivant : "On peut donc être homosexuels", comme si s'était un droit que Dieu donne aux humains ? Dieu ne donne pas le droit aux humains de pratiquer le mal.

MonstreLePuissant a écrit : 06 févr.21, 07:14 Il n'y a donc aucune punition pour les homosexuels, ce qui est plutôt une bonne nouvelle. Dieu ne les punit pas, mais les récompense par la vie éternelle dans un paradis terrestre.

Dieu ne puni personne et il n'en a pas besoin car les humains se punissent tout seul en pratiquant le péché.
(Romains 5:12)

Auteur : prisca
Date : 07 févr.21, 08:03
Message : Les humains naissent homosexuels car :

Les justes vont au Paradis.

Les injustes vont à leur Jugement Dernier.

Leur Jugement Dernier leur dit qu'ils revivront sur une terre et auront mille ans pour se racheter en étant des prêtres.

En revivant sur terre, ces injustes qui furent de toutes sortes, criminels, pédophiles, homosexuels, ils sont de même nature qu'au moment de leur Jugement.

Ils n'ont que la FOI en plus que Dieu leur donne pour être des prêtres.

C'est pour cela qu'il y a des prêtres homosexuels car ils sont prêtres mais ils sont restés homosexuels comme lorsqu'ils furent jugés injustes.

SI ILS N'avaient pas passé la brosse à reluire à Constantin serpent, DIEU aurait fait mourir le péché d'homosexualité chez eux mais comme ils ont aimé le serpent plus que DIEU, Dieu les a laissés tels qu'ils furent, à savoir des homosexuels.

ces anges de satan - vade retro satanas.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 févr.21, 09:20
Message :

VENT a écrit :Je n'aime pas trop ce raisonnement suivant : "On peut donc être homosexuels", comme si s'était un droit que Dieu donne aux humains ? Dieu ne donne pas le droit aux humains ne pratiquer le mal.

Aucune importance puisque pratiquer le mal conduit malgré tout à la vie éternelle avec un corps parfait dans un paradis terrestre. C'est toi même qui l'a dit. C'est une autorisation implicite de pratiquer le mal puisque l'on est récompensé de la même façon que les justes.

On peut donc être homosexuel, voleur, violeur, menteur aujourd'hui en toute quiétude, et avoir la certitude d'obtenir la vie éternelle dans le paradis terrestre.

Je trouve ça plutôt formidable !!!!

VENT a écrit :Dieu ne puni personne et il n'en a pas besoin car les humains se punissent tout seul en pratiquant le péché.

Si, si, il punit. Combien de fois a t-il puni les Hébreux ?

Auteur : Mormon
Date : 07 févr.21, 09:45
Message :

VENT a écrit : 07 févr.21, 07:55 Dieu ne puni personne et il n'en a pas besoin car les humains se punissent tout seul en pratiquant le péché.
(Romains 5:12)

C'est vrai, et même qu'il récompense les pécheurs en les réincarnant pour mille ans sur une terre paradisiaque... Ni vu ni connu !

Cela s'appelle un hold-Up !

Auteur : VENT
Date : 08 févr.21, 03:05
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 07 févr.21, 09:20 Aucune importance puisque pratiquer le mal conduit malgré tout à la vie éternelle avec un corps parfait dans un paradis terrestre. C'est toi même qui l'a dit.

Pas du tout, je n'ai jamais dis que pratiquer le mal conduit malgré tout à la vie éternelle. Il y a une sacrée différence entre "pratiquer le mal" et commettre un péché hérité d'Adam. Dans le premier cas "pratiquer le mal" est une volonté délibéré de péché même par hérédité, dans le second cas
"commettre un péché hérité d'Adam" mais ayant été déclaré juste par la foi en Christ Jésus, nous engages à respecter notre contrat devant Jéhovah, établit sur la base du sacrifice de Christ de ne plus pratiquer le péché. Le baptême (non pas des nourrissons) est un engagement de ne plus pratiquer le mal.

MonstreLePuissant a écrit : 07 févr.21, 09:20 C'est une autorisation implicite de pratiquer le mal puisque l'on est récompensé de la même façon que les justes.

La bible n'enseigne en aucun cas la notion d'autorisation implicite de pratiquer le mal.

MonstreLePuissant a écrit : 07 févr.21, 09:20 On peut donc être homosexuel, voleur, violeur, menteur aujourd'hui en toute quiétude, et avoir la certitude d'obtenir la vie éternelle dans le paradis terrestre.

Pas du tout, seul les justes ont la certitudes d'être ressuscités et d'obtenir la vie éternelle dans le paradis terrestre puisqu'ils ont manifestés leur foi en Christ Jésus et ont été pardonnés de leurs péchés, ce qui n'est pas du tout le cas des injustes qui meurent sans avoir rien reçu, ni connaissance, ni foi, ni pardon.

MonstreLePuissant a écrit : 07 févr.21, 09:20 Si, si, il punit. Combien de fois a t-il puni les Hébreux ?

Les Hébreux avaient conclu une alliance avec Jéhovah. Cette alliance prévoyait que Dieu les sanctionnerait si les Hébreux désobéiraient à la loi Mosaïque, or la loi Mosaïque avait pour but de mener à Christ au sens de suivre son enseignement. Or Christ a abolie la loi Mosaïque et donc la punition pour reprendre le terme que tu as employé.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 févr.21, 03:50
Message :

VENT a écrit :Pas du tout, je n'ai jamais dis que pratiquer le mal conduit malgré tout à la vie éternelle.

Quand on pratique le mal, on est injuste. Mais comme tu l'as dit toi même, les injustes ressusciteront dans un paradis terrestre avec un corps parfait et la vie éternelle. Donc, pratiquer le mal conduit à la vie éternelle dans un paradis terrestre. Simple logique !

VENT a écrit :La bible n'enseigne en aucun cas la notion d'autorisation implicite de pratiquer le mal.

Elle n'enseigne pas non plus que Jésus est revenu invisiblement en 1914.

VENT a écrit :Pas du tout, seul les justes ont la certitudes d'être ressuscités et d'obtenir la vie éternelle dans le paradis terrestre puisqu'ils ont manifestés leur foi en Christ Jésus et ont été pardonnés de leurs péchés, ce qui n'est pas du tout le cas des injustes qui meurent sans avoir rien reçu, ni connaissance, ni foi, ni pardon.

La Bible dit qu'il y aura une résurrection des justes et des injustes. Après avoir affirmé que les injustes ressusciteront dans un paradis terrestre avec la vie éternelle, tu sembles changer d'avis.

VENT a écrit :Les Hébreux avaient conclu une alliance avec Jéhovah. Cette alliance prévoyait que Dieu les sanctionnerait si les Hébreux désobéiraient à la loi Mosaïque, or la loi Mosaïque avait pour but de mener à Christ au sens de suivre son enseignement. Or Christ a abolie la loi Mosaïque et donc la punition pour reprendre le terme que tu as employé.

Et Dieu n'a pas conclu une nouvelle alliance ? Il n'a pas prévu de punir ceux qui se conduiraient mal ?

Bizarre non ?

Auteur : prisca
Date : 08 févr.21, 04:01
Message :

prisca a écrit :Quelle saugrenue idée orientée vers la perversité que tu as ....

4 Ils n'étaient pas encore couchés que les gens de la ville, les gens de Sodome, entourèrent la maison, depuis les enfants jusqu'aux vieillards; toute la population était accourue. 5 Ils appelèrent Lot, et lui dirent : Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit ? Fais-les sortir vers nous, pour que nous les connaissions

VENT a écrit : 26 janv.21, 15:17 Ben voyons ...

Idem pour l'apôtre Paul : en 1Corintien 6 : 9 il n'a jamais dit que les hommes qui pratiquent l’homosexualité n’hériteront pas du royaume de Dieu, mais il a dit les hommes qui n'apprennent pas l'homosexualité n'entreront pas dans le royaume de Dieu.

C'est la bible Témoins de Jéhovah qui dit je cite :

1Corinthien 6 : 9 Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent l’homosexualité, 10 les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs et les extorqueurs n’hériteront pas du royaume de Dieu.

Que veut dire (je te cite) "les hommes qui n'apprennent pas l'homosexualité n'entreront pas dans le royaume de Dieu."

Auteur : prisca
Date : 08 févr.21, 04:03
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Après avoir affirmé que les injustes ressusciteront dans un paradis terrestre avec la vie éternelle,

Où lis tu que "des injustes ressusciteront dans un paradis terrestre avec la vie éternelle" ?

Auteur : prisca
Date : 08 févr.21, 04:05
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Et Dieu n'a pas conclu une nouvelle alliance ? Il n'a pas prévu de punir ceux qui se conduiraient mal ? Bizarre non ?

Non puisque tu soutiens cette hérésie comme les TJ que Jésus a payé en lieu et place des pécheurs.

Auteur : prisca
Date : 08 févr.21, 04:07
Message :

VENT a écrit :Or Christ a abolie la loi Mosaïque

Pourquoi dis tu que Jésus a aboli la loi Mosaïque alors que Jésus a dit l'exact contraire : "Matthieu 5:20
Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux."

Auteur : Mormon
Date : 08 févr.21, 04:43
Message : ....

Auteur : Arké
Date : 08 févr.21, 10:26
Message :

Siegahertz a écrit : 29 janv.14, 04:18 C'est même carrément génétique.

Ça n'est un choix que quand on est intéressé ou un peu libertin sur les bords. Les vrais homosexuels n'ont jamais eu le choix effectivement.
D'ailleurs c'est un trait commun à tout les mammifères... voire plus.

Peut être un souvenir génétique de l'époque ou la reproduction était asexuée. Il faut voir.

Quel sorte d'animal s'adonne à la sodomie ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 févr.21, 10:39
Message :

prisca a écrit : 08 févr.21, 04:07 Pourquoi dis tu que Jésus a aboli la loi Mosaïque alors que Jésus a dit l'exact contraire : "Matthieu 5:20
Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux."

Il faut donc surpasser les pharisiens en ne mangeant pas casher :

Mc 7.18 Il leur dit: Vous aussi, êtes-vous donc sans intelligence ? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui du dehors entre dans l'homme ne peut le souiller?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 févr.21, 11:22
Message :

Arké a écrit : 08 févr.21, 10:26 Quel sorte d'animal s'adonne à la sodomie ?

L'homme.

Auteur : prisca
Date : 08 févr.21, 19:36
Message :

prisca a écrit :Pourquoi dis tu que Jésus a aboli la loi Mosaïque alors que Jésus a dit l'exact contraire : "Matthieu 5:20
Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux."

Saint Glinglin a écrit :Il faut donc surpasser les pharisiens en ne mangeant pas casher :

Mc 7.18 Il leur dit: Vous aussi, êtes-vous donc sans intelligence ? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui du dehors entre dans l'homme ne peut le souiller?

En mangeant casher il faut surpasser les pharisiens.

Ce n'est pas l'animal interdit à la consommation qui souille l'homme c'est d'avoir refusé de ne pas le manger qui le souille, qui le rend sale, car Dieu a dit "il ne faut pas le manger" et l'homme salit son âme en refusant d'écouter.

Car les pharisiens s'interdisaient les animaux sans comprendre pourquoi alors qu'en s'interdisant les animaux ils ne faisaient qu'une chose "obéir à DIEU".

De même puisque catholiques, protestants, mormons et témoins de Jéhovah n'ont pas eu des chefs religieux capables de faire obéir leurs fidèles à DIEU les animaux interdits à la consommation par DIEU ont souillé les fidèles du fait que la Parole tranchante de DIEU l'épée les fait mourir spirituellement et si DIEU avait interdit ces animaux et il fallait écouter DIEU c'était parce qu'il y avait un risque périlleux car DIEU a mis des virus dans certains d'eux qui peuvent causer la mort, et c'est ce qu'il se passe avec les grippes qui sont toutes causées par les animaux interdits dont la dernière en date, la covid19.

Auteur : VENT
Date : 09 févr.21, 06:55
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 08 févr.21, 03:50 Quand on pratique le mal, on est injuste. Mais comme tu l'as dit toi même, les injustes ressusciteront dans un paradis terrestre avec un corps parfait et la vie éternelle. Donc, pratiquer le mal conduit à la vie éternelle dans un paradis terrestre. Simple logique !

Disons que c'est "ta logique" ! pas celle de la bible !
Selon Jean 5:29 ressusciteront, ceux qui ont fait des choses bonnes, pour une résurrection de vie, (les justes) et ceux qui ont pratiqué des choses détestables, pour une résurrection de jugement. (les injustes).
Comme je l'ai expliqué plus haut, la résurrection de vie des justes est un droit à la vie éternelle dans le paradis terrestre puisqu'ils ont manifestés leur foi en Christ Jésus et ont été pardonnés de leurs péchés.
Les injustes sont ceux qui n'ont pas manifestés leur foi en Christ Jésus et n'ont pas été pardonnés de leurs péchés parce qu'ils sont morts sans avoir eu la possibilité de connaître le sacrifice rédempteur du Christ. Ils sont morts sans avoir rien reçu, ni connaissance, ni foi, ni pardon, il est logique qu'ils aient la possibilité
de choisir de faire la volonté de Dieu en acceptant le sacrifice de Christ Jésus et ainsi obtenir la vie éternelle. C'est quand même plus logique de donner le choix aux injustes ressuscités de servir Dieu ou Satan non ? Plutôt que détruire ceux qui n'ont pas eu l'opportunité de connaître la parole de Dieu ? Que te dicte ta conscience MLP ?

VENT a écrit : 08 févr.21, 03:50 La bible n'enseigne en aucun cas la notion d'autorisation implicite de pratiquer le mal.

MonstreLePuissant a écrit : 08 févr.21, 03:50 Elle n'enseigne pas non plus que Jésus est revenu invisiblement en 1914.

Bah si, la bible a prophétisé que Jésus serait intronisé au ciel 2520 ans à partir de la destruction de Jérusalem en 607 avant notre ère, qui correspond à 1914, ce que les étudiants de la bible ont prêchés une dizaine d'années avant. Mais ce n'est pas le sujet.

MonstreLePuissant a écrit : 08 févr.21, 03:50 La Bible dit qu'il y aura une résurrection des justes et des injustes. Après avoir affirmé que les injustes ressusciteront dans un paradis terrestre avec la vie éternelle, tu sembles changer d'avis.

Non je ne change pas d'avis. Les injustes seront bel et bien ressuscités sur la terre une fois redevenue un paradis, c'est ce que la bible affirme. Ce sera une résurrection de jugement comme je l'ai expliqué ci-dessus, à savoir que la vie éternelle des injustes est conditionnées en fonction de leur obéissance au Royaume de Dieu. Les injustes qui s'opposeront au Royaume de Dieu, c'est à dire à l'autorité dont Jéhovah à investi Christ Jésus seront détruit sur le champs. Révélation 22 : 12-15

MonstreLePuissant a écrit : 08 févr.21, 03:50 Et Dieu n'a pas conclu une nouvelle alliance ? Il n'a pas prévu de punir ceux qui se conduiraient mal ? Bizarre non ?

La nouvelle alliance concerne uniquement les cohéritiers de Christ qui règneront avec lui. Si des oints pèchent contre l'esprit saint ils ne recevront pas leurs couronnes céleste, c'est à dire qu'ils mourront sans espoir de résurrection. mais il n'y a pas de punition pour les oints même s'ils pèchent ils reçoivent le pardon sur la base du sacrifice de Christ Jésus tout comme les membres de la grande foule. Seul le péché contre l'Esprit saint est impardonnable.

Auteur : prisca
Date : 09 févr.21, 07:09
Message :

VENT a écrit : 09 févr.21, 06:55 .....
Comme je l'ai expliqué plus haut, la résurrection de vie des justes est un droit à la vie éternelle dans le paradis terrestre puisqu'ils ont manifestés leur foi en Christ Jésus et ont été pardonnés de leurs péchés.
Les injustes sont ceux....

Comment expliques tu qu'ils soient emmenés dans le ciel à la rencontre de Jésus ? Est ce qu'une fois qu'ils iront à la rencontre de Jésus dans le ciel ils redescendent sur terre ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 09 févr.21, 07:17
Message :

prisca a écrit : 08 févr.21, 19:36 En mangeant casher il faut surpasser les pharisiens.

Ce n'est pas l'animal interdit à la consommation qui souille l'homme c'est d'avoir refusé de ne pas le manger qui le souille, qui le rend sale, car Dieu a dit "il ne faut pas le manger" et l'homme salit son âme en refusant d'écouter.

Tiens donc ! Et quel est ce critère de pureté digestive qui rend l'âme propre ?

Auteur : Mormon
Date : 09 févr.21, 07:32
Message :

VENT a écrit : 09 févr.21, 06:55 Non je ne change pas d'avis. Les injustes seront bel et bien ressuscités sur la terre une fois redevenue un paradis, c'est ce que la bible affirme.

Eh bien, donne-nous le passage ! lol

Auteur : avatar
Date : 09 févr.21, 11:23
Message :

prisca a écrit : 08 févr.21, 19:36Car les pharisiens s'interdisaient les animaux sans comprendre pourquoi alors qu'en s'interdisant les animaux ils ne faisaient qu'une chose "obéir à DIEU".

Du grand n'importe quoi !
Les pharisiens comme les saducéens avaient pour but de suivre la loi mosaïque à la lettre selon le témoignage de Flavius Josephe donc ils ne consommaient pas tel ou tel aliment pour obéir à Dieu et à sa loi !
Vous ne savez plus quoi inventer

Justement, Jésus a démontré que ces chefs religieux respectaient la loi mais qu'en réalité ils n'en comprenaient pas l'esprit !
Le fait par exemple qu'ils s'insurgent parce que les disciples glanaient le jour du sabbat où que Jésus guérissait le jour du sabbat. Sur le plan de la loi mosaïque, ils avaient raison, du point de vue moral, spirituel, ils avaient tout faux !

C'est d'ailleurs pour cela que Jésus a dit qu'ils filtraient le moucheron mais avalaient le chameau tout comme vous qui venez donner des leçons sur le fait que "hou là là vous êtes des pourris parce que vous mangez du cochon" alors qu'en quittant votre mari, vous faites preuve d'un manque de respect total envers l'institution du mariage qui, selon Jésus, vient de Dieu, un manque de respect et d'amour vis à vis de votre conjoint et enfin un parjure par rapport à votre mariage !

Manquer à sa parole est aussi grave que pratiquer l'homosexualité, voler, tuer etc. mais évidemment, c'est tellement plus facile de juger et de condamner les autres.....

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 févr.21, 12:21
Message :

VENT a écrit :Les injustes sont ceux qui n'ont pas manifestés leur foi en Christ Jésus et n'ont pas été pardonnés de leurs péchés parce qu'ils sont morts sans avoir eu la possibilité de connaître le sacrifice rédempteur du Christ. Ils sont morts sans avoir rien reçu, ni connaissance, ni foi, ni pardon, il est logique qu'ils aient la possibilité
de choisir de faire la volonté de Dieu en acceptant le sacrifice de Christ Jésus et ainsi obtenir la vie éternelle.

Ca c'est ta définition personnelle des injustes. Mais la bible ne dit rien de tel. Un injuste, c'est quelqu'un qui n'est pas juste, et inversement. Les conditions que tu mets pour les injustes n'existent nulle part dans la Bible.

VENT a écrit :C'est quand même plus logique de donner le choix aux injustes ressuscités de servir Dieu ou Satan non ? Plutôt que détruire ceux qui n'ont pas eu l'opportunité de connaître la parole de Dieu ? Que te dicte ta conscience MLP ?

Que chacun sera jugé individuellement selon ses actions, conformément à ce que dit la Bible. Il n'existe nulle part dans la Bible cette notion de choix donné aux injustes. C'est une pure invention.

(Révélation 2:23) [...] je vous donnerai à chacun individuellement selon vos actions

(Révélation 20:13) [...] et ils ont été jugés chacun individuellement selon leurs actions

(Révélation 22:12) 12 “ ‘ Écoute ! Je viens vite, et la récompense que je donne est avec moi, pour rendre à chacun comme est son œuvre.

(Matthieu 16:27) Car le Fils de l’homme doit venir dans la gloire de son Père avec ses anges, et alors il rendra à chacun selon sa conduite.

(Jean 5:28, 29) Ne vous étonnez pas de cela, parce que l’heure vient où tous ceux qui sont dans les tombes de souvenir entendront sa voix 29 et sortiront, ceux qui ont fait des choses bonnes, pour une résurrection de vie, ceux qui ont pratiqué des choses viles, pour une résurrection de jugement.

(2 Corinthiens 5:10) Car il faut que nous soyons tous manifestés devant le tribunal du Christ, pour que chacun reçoive ce qui lui revient pour les choses faites au moyen du corps, selon celles qu’il a pratiquées, que ce soit bon ou vil.

VENT a écrit :Bah si, la bible a prophétisé que Jésus serait intronisé au ciel 2520 ans à partir de la destruction de Jérusalem en 607 avant notre ère, qui correspond à 1914, ce que les étudiants de la bible ont prêchés une dizaine d'années avant. Mais ce n'est pas le sujet.

Mais ce n'est qu'une interprétation, comme le retour des patriarches en 1925, la fin en 1975, ou avant que la génération de 1914 ne passe avant qu'elle ne devienne élastique. La Bible elle même ne parle ni de 607, ni de 1914.

VENT a écrit :Les injustes seront bel et bien ressuscités sur la terre une fois redevenue un paradis, c'est ce que la bible affirme.

FAUX ! C'est une invention, un mensonge éhonté et tu le sais bien ! D'ailleurs, tu es incapable de fournir le moindre verset à l'appui de ces allégations.

VENT a écrit :Ce sera une résurrection de jugement comme je l'ai expliqué ci-dessus, à savoir que la vie éternelle des injustes est conditionnées en fonction de leur obéissance au Royaume de Dieu. Les injustes qui s'opposeront au Royaume de Dieu, c'est à dire à l'autorité dont Jéhovah à investi Christ Jésus seront détruit sur le champs. Révélation 22 : 12-15

MENSONGE !!!! Aucun verset ne parle de ce que tu prétends. Apocalypse 22:12-15 parle de ce qui se passe au tout début des mille ans, puisqu'il est question de ceux qui ont lavés leur longue robe. C'est eux qui ont le droit de rentrer dans la Jérusalem céleste. Les autres restent dehors.

VENT a écrit :La nouvelle alliance concerne uniquement les cohéritiers de Christ qui règneront avec lui. Si des oints pèchent contre l'esprit saint ils ne recevront pas leurs couronnes céleste, c'est à dire qu'ils mourront sans espoir de résurrection. mais il n'y a pas de punition pour les oints même s'ils pèchent ils reçoivent le pardon sur la base du sacrifice de Christ Jésus tout comme les membres de la grande foule.

Les membres de la grande foule sont les cohéritiers de Christ, puisqu'ils sont devant le trône de Dieu dans le ciel ciel, servent dans un sanctuaire qui est dans le ciel, Dieu étend sur eux son tabernacle qui est dans le ciel, et Jésus les conduit vers des sources d'eau de la vie qui sont dans le ciel puisque sortant du trône. De plus, puisqu'ils ont lavé leur longue robe, ils ont le droit de rentrer dans la ville céleste par ses portes, et aller aux arbres de vie, un privilège uniquement réservé aux 144000. Il n'y a donc aucun doute sur la nature de cette grande foule que Jean décrit clairement au ciel.

Auteur : prisca
Date : 09 févr.21, 19:53
Message :

prisca a écrit :En mangeant casher il faut surpasser les pharisiens.

Ce n'est pas l'animal interdit à la consommation qui souille l'homme c'est d'avoir refusé de ne pas le manger qui le souille, qui le rend sale, car Dieu a dit "il ne faut pas le manger" et l'homme salit son âme en refusant d'écouter.

Saint Glinglin a écrit : 09 févr.21, 07:17 Tiens donc ! Et quel est ce critère de pureté digestive qui rend l'âme propre ?

Obéir à la Loi de ne pas manger les animaux interdits rend l'âme propre.

Auteur : VENT
Date : 09 févr.21, 22:51
Message :

VENT a écrit : Comme je l'ai expliqué plus haut, la résurrection de vie des justes est un droit à la vie éternelle dans le paradis terrestre puisqu'ils ont manifestés leur foi en Christ Jésus et ont été pardonnés de leurs péchés.

prisca a écrit : 09 févr.21, 07:09 Comment expliques tu qu'ils soient emmenés dans le ciel à la rencontre de Jésus ?

Les justes ressuscités ne sont pas emmenés dans le ciel à la rencontre de Jésus, ils sont ressuscités sur la terre. il ne faut pas confondre la résurrection des cohéritiers de Christ qui sont ressuscités au ciel pour le rejoindre former le gouvernement céleste de Dieu au nombre de 144000 que Jésus a désigné comme "le Royaume de Dieu".
La résurrection des justes et des injustes se réalisera après que les 144000 soient au complet au ciel avec Christ Jésus leur chef.

prisca a écrit : 09 févr.21, 07:09 Est ce qu'une fois qu'ils iront à la rencontre de Jésus dans le ciel ils redescendent sur terre ?

N'étant pas cohéritier de Jésus , justes et injustes ne vont pas à la rencontre de Jésus au ciel, ils ressusciteront donc sur terre.

Auteur : prisca
Date : 09 févr.21, 23:17
Message :

VENT a écrit : Comme je l'ai expliqué plus haut, la résurrection de vie des justes est un droit à la vie éternelle dans le paradis terrestre puisqu'ils ont manifestés leur foi en Christ Jésus et ont été pardonnés de leurs péchés.

prisca a écrit :Comment expliques tu qu'ils soient emmenés dans le ciel à la rencontre de Jésus ?

VENT a écrit :Les justes ressuscités ne sont pas emmenés dans le ciel à la rencontre de Jésus, ils sont ressuscités sur la terre. il ne faut pas confondre la résurrection des cohéritiers de Christ qui sont ressuscités au ciel pour le rejoindre former le gouvernement céleste de Dieu au nombre de 144000 que Jésus a désigné comme "le Royaume de Dieu".La résurrection des justes et des injustes se réalisera après que les 144000 soient au complet au ciel avec Christ Jésus leur chef.

Pour toi donc 16 Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d'un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement. les morts en Christ sont les 144000.

A ce compte là, comment expliques tu encore que : 6 Heureux et saints ceux qui ont part à la première résurrection ! La seconde mort n'a point de pouvoir sur eux; mais ils seront sacrificateurs de Dieu et de Christ, et ils régneront avec lui pendant mille ans. eux, donc les premiers ressuscités, puissent avoir échappé à la seconde mort qui est le châtiment le plus terrible que les humains connaissent ?

Auteur : VENT
Date : 11 févr.21, 01:35
Message :

prisca a écrit : 09 févr.21, 23:17 Pour toi donc 16 Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d'un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement. les morts en Christ sont les 144000.

A ce compte là, comment expliques tu encore que : 6 Heureux et saints ceux qui ont part à la première résurrection ! La seconde mort n'a point de pouvoir sur eux; mais ils seront sacrificateurs de Dieu et de Christ, et ils régneront avec lui pendant mille ans. eux, donc les premiers ressuscités, puissent avoir échappé à la seconde mort qui est le châtiment le plus terrible que les humains connaissent ?

Je n'ai rien à expliquer, toi même tu cites ces versets de la bible

Cela dit ayant un peu de temps disponible je reviens expliquer ce que ces versets signifient :

prisca a écrit : 09 févr.21, 23:17 16 Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d'un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, [...]

Cette prophétie c'est accomplit en 1914 lors de l'intronisation céleste de Christ Jésus. C'est à cette date que les cohéritiers de Christ du premiers siècle ont été ressuscités au ciel, c'est également à partir de cette date que les cohéritiers de Christ vivant dans les derniers jours et meurent fidèle, sont instantanément ressuscités dans l'esprit pour rejoindre Christ dans son Royaume céleste.

En effet les oints qui meurent en Christ Jésus héritent aussi de sa résurrection, Ils sont "cohéritiers"

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 févr.21, 01:58
Message :

prisca a écrit : 09 févr.21, 19:53 Obéir à la Loi de ne pas manger les animaux interdits rend l'âme propre.

D'après quels versets ?

Et je vous signale que l'Apocalypse est un texte juif maquillé en texte chrétien.

Auteur : prisca
Date : 11 févr.21, 05:47
Message :

prisca a écrit :Pour toi donc 16 Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d'un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement. les morts en Christ sont les 144000.

A ce compte là, comment expliques tu encore que : 6 Heureux et saints ceux qui ont part à la première résurrection ! La seconde mort n'a point de pouvoir sur eux; mais ils seront sacrificateurs de Dieu et de Christ, et ils régneront avec lui pendant mille ans. eux, donc les premiers ressuscités, puissent avoir échappé à la seconde mort qui est le châtiment le plus terrible que les humains connaissent ?

VENT a écrit : 11 févr.21, 01:35 Je n'ai rien à expliquer, toi même tu cites ces versets de la bible

Oui il faudrait que tu m'expliques pourquoi tu considères que seuls les plus oints qu'ils soient aient droit au départ dans le Royaume de DIEU lesquels sont destinés d'après toi au Sacerdoce Royal, pour régner au Ciel avec DIEU alors que ce verset dit d'eux qu'en somme ce sont des pécheurs qui ont tout juste réchappé au pire châtiment, la seconde mort, qui seront ces Sacrificateurs qui règneront avec DIEU ?

Je te rappelle que la seconde mort est le chatiment destiné aux pires humains qui soient sur terre.

Apocalypse 21:8
Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.

Par conséquent comment peux tu dire que ceux qui seront les Sacrificateurs sont les mieux lotis alors que le verset nous indiquent que ce sont des gens qui ont échappé au pire châtiment qui leur était normalement réservé ? C'est ma question.

Auteur : prisca
Date : 11 févr.21, 05:50
Message :

Saint Glinglin a écrit : 11 févr.21, 01:58 D'après quels versets ?

Apocalypse 2:16
Repens-toi donc; sinon, je viendrai à toi bientôt, et je les combattrai avec l'épée de ma bouche.

Saint Glinglin a écrit :Et je vous signale que l'Apocalypse est un texte juif maquillé en texte chrétien.

C'est toi qui le dit.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 févr.21, 06:24
Message : Il faut connaître les langues pour le voir :

1.8 Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout Puissant.

Ceci a été écrit en grec car le grec a trois temps.

11.17 en disant: Nous te rendons grâces, Seigneur Dieu tout puissant, qui es, et qui étais, de ce que car tu as saisi ta grande puissance et pris possession de ton règne.

Ceci a été écrit en hébreu car l'hébreu a deux temps.

prisca a écrit : 11 févr.21, 05:50 Apocalypse 2:16
Repens-toi donc; sinon, je viendrai à toi bientôt, et je les combattrai avec l'épée de ma bouche.

Où est le rapport avec la consommation des animaux ?

Auteur : prisca
Date : 11 févr.21, 07:37
Message :

prisca a écrit :Apocalypse 2:16
Repens-toi donc; sinon, je viendrai à toi bientôt, et je les combattrai avec l'épée de ma bouche.

Saint Glinglin a écrit :Où est le rapport avec la consommation des animaux ?

L'épée à double tranchants c'est la Parole de DIEU qui tranche dans le vif à savoir Dieu a dit : "4 Mais vous ne mangerez pas ......" il faut considérer ce Commandement, cet ordre et le prendre "pour dit" car c'est Dieu qui a raison pas l'homme qui a le dernier mot, et si l'homme n'obéit pas DIEU est sans concession, pas d'obéissance = la sentence.

Autrement dit, on ne discute pas on obéit point barre.

Auteur : VENT
Date : 11 févr.21, 13:23
Message :

prisca a écrit : 11 févr.21, 05:47 Oui il faudrait que tu m'expliques pourquoi tu considères que seuls les plus oints

Il n'y a pas de plus ou moins oints, Jéhovah à choisi des êtres humains pour régner avec son fils Jésus au ciel, le nombre de cohéritier de Christ qui règneront avec lui est de 144000, le reste des humains vivront sur la terre sans frustrations de ne pas être cohéritier avec Christ au ciel.

prisca a écrit : 11 févr.21, 05:47 qu'ils soient aient droit au départ dans le Royaume de DIEU lesquels sont destinés d'après toi au Sacerdoce Royal, pour régner au Ciel avec DIEU alors que ce verset dit d'eux qu'en somme ce sont des pécheurs qui ont tout juste réchappé au pire châtiment, la seconde mort, qui seront ces Sacrificateurs qui règneront avec DIEU ?

Tout d'abord la seconde mort sera mise en place durant les milles ans de jugement des injustes et prendra fin quand Satan et ses démons seront jetés dans le lac de feu. Ensuite Sault de Tarse qui a persécuté et tués des Chrétiens au premier siècle fait parti des cohéritiers de Jésus et a été ressuscité au ciel lors de l'intronisation de Christ en 1914.

prisca a écrit : 11 févr.21, 05:47 Je te rappelle que la seconde mort est le chatiment destiné aux pires humains qui soient sur terre.

La bible n'enseigne pas le châtiment des morts, c'est un faux enseignement de la chrétienté pour dominer le peuple par la peur.

prisca a écrit : 11 févr.21, 05:47 Apocalypse 21:8
Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.

Ce verset nous informe que les injustes ressuscités qui continueront à commettre ces choses ignobles après avoir reçu une résurrection avec un corps parfait seront détruit, ce que la bible déclare comme "la seconde mort", c'est à dire la mort qui n'a plus aucun autre moyen de revenir à la vie.

prisca a écrit : 11 févr.21, 05:47 Par conséquent comment peux tu dire que ceux qui seront les Sacrificateurs sont les mieux lotis alors que le verset nous indiquent que ce sont des gens qui ont échappé au pire châtiment qui leur était normalement réservé ? C'est ma question.

Tout d'abord je n'ai jamais dis que ceux qui seront les Sacrificateurs (comme tu les appels) sont les mieux lotis et qu'ils ont échappés au pire châtiment qui leur était normalement réservé. Bien au contraire, les sacrificateurs ou prêtres de Dieu ont été la cible prioritaire de Satan qui leur a fait la guerre quand ils étaient encore sur la terre dans le but de les inciter à rejeter la souveraineté de Jéhovah et de se rebeller en prenant le parti de Satan. Le fait que les cohéritiers de Jésus sont appelés à partager la domination de Christ dans le ciel et sur la terre, je n'appelle pas ça "être mieux lotis", car il faut bien comprendre qu'un cohéritier de Christ ou "oint " qui pèche contre l'Esprit Saint ne recevra pas sa couronne auprès de Christ, mais il sera dans l'attente terrible de la seconde mort, non pas comme châtiment mais parce qu'il a rejeté délibérément la source de vie reçu de l'Esprit Saint et qu'il n'y a plus de place pour lui dans le ciel, comme pour Satan.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 févr.21, 22:40
Message :

prisca a écrit : 11 févr.21, 07:37 L'épée à double tranchants c'est la Parole de DIEU qui tranche dans le vif à savoir Dieu a dit : "4 Mais vous ne mangerez pas ......" il faut considérer ce Commandement, cet ordre et le prendre "pour dit" car c'est Dieu qui a raison pas l'homme qui a le dernier mot, et si l'homme n'obéit pas DIEU est sans concession, pas d'obéissance = la sentence.

Autrement dit, on ne discute pas on obéit point barre.

Où est-il question d'"âme propre" ?

Auteur : prisca
Date : 12 févr.21, 01:14
Message :

prisca a écrit :L'épée à double tranchants c'est la Parole de DIEU qui tranche dans le vif à savoir Dieu a dit : "4 Mais vous ne mangerez pas ......" il faut considérer ce Commandement, cet ordre et le prendre "pour dit" car c'est Dieu qui a raison pas l'homme qui a le dernier mot, et si l'homme n'obéit pas DIEU est sans concession, pas d'obéissance = la sentence.

Autrement dit, on ne discute pas on obéit point barre.

Saint Glinglin a écrit : 11 févr.21, 22:40 Où est-il question d'"âme propre" ?

Une âme est propre lorsqu'elle obéit à Dieu.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 12 févr.21, 01:21
Message :

VENT a écrit :le reste des humains vivront sur la terre sans frustrations de ne pas être cohéritier avec Christ au ciel.

Un verset biblique pour confirmer ces allégations ?

VENT a écrit :Tout d'abord la seconde mort sera mise en place durant les milles ans de jugement des injustes

Un verset biblique pour confirmer ces allégations ?

VENT a écrit :Ensuite Sault de Tarse qui a persécuté et tués des Chrétiens au premier siècle fait parti des cohéritiers de Jésus et a été ressuscité au ciel lors de l'intronisation de Christ en 1914.

Tiens donc ! La WT prétend que c'est en 1919. Tu es donc déjà apostat de la WT. Ensuite, évidemment, c'est une affirmation sans preuve.

VENT a écrit :La bible n'enseigne pas le châtiment des morts, c'est un faux enseignement de la chrétienté pour dominer le peuple par la peur.

La Bible n'enseignement pas non plus le retour invisible de Jésus en 1914. C'est un faux enseignement de la WT pour dominer les TJ par la peur.

VENT a écrit :Ce verset nous informe que les injustes ressuscités qui continueront à commettre ces choses ignobles après avoir reçu une résurrection avec un corps parfait seront détruit, ce que la bible déclare comme "la seconde mort", c'est à dire la mort qui n'a plus aucun autre moyen de revenir à la vie.

Un verset biblique pour confirmer ces allégations ?

Auteur : prisca
Date : 12 févr.21, 02:10
Message :

VENT a écrit : 11 févr.21, 13:23 Il n'y a pas de plus ou moins oints, Jéhovah à choisi des êtres humains pour régner avec son fils Jésus au ciel, le nombre de cohéritier de Christ qui règneront avec lui est de 144000, le reste des humains vivront sur la terre sans frustrations de ne pas être cohéritier avec Christ au ciel.

...

Ce verset : 6 Heureux et saints ceux qui ont part à la première résurrection ! La seconde mort n'a point de pouvoir sur eux; mais ils seront sacrificateurs de Dieu et de Christ, et ils régneront avec lui pendant mille ans. dit que ceux qui ressuscitent les premiers sont graciés par Dieu car ils ne meurent pas de la seconde mort et à la place ils règnent avec Dieu et Christ.

C'est donc qu'ils étaient méritants au premier chef de la seconde mort de laquelle Dieu les a graciés.

Ce n'est donc pas pour qu'ils soient près de Dieu au Ciel pour régner à distance sur la terre, mais c'est pour qu'ils soient revenus revivre sur terre pour être des prêtres qui auront mille ans pour se racheter.

Je te rappelle que "Sacrificateurs" veut dire prêtres.

Et tu n'ignores pas que les prêtres du catholicisme sont les seuls à recevoir l'appel de Dieu pour se consacrer à la vie religieuse.

Donc tout porte à croire que ces prêtres furent eux ces pécheurs à qui la grâce a été donnée de réchapper à la seconde mort, néanmoins faut il encore qu'ils se rachètent de leurs péchés et ce n'est qu'en revivant sur terre avec la foi sacerdotale.

Auteur : prisca
Date : 13 févr.21, 21:41
Message :

Saint Glinglin a écrit : 09 févr.21, 07:17 Tiens donc ! Et quel est ce critère de pureté digestive qui rend l'âme propre ?

Lévitique 13 dit : "impur" en parlant des lépreux

Le but c'est l'exclusion afin que la maladie ne gagne pas du terrain

1 L'Eternel parla à Moïse et à Aaron, et dit : 2 Lorsqu'un homme aura sur la peau de son corps une tumeur, une dartre, ou une tache blanche, qui ressemblera à une plaie de lèpre sur la peau de son corps, on l'amènera au sacrificateur Aaron, ou à l'un de ses fils qui sont sacrificateurs. 3 Le sacrificateur examinera la plaie qui est sur la peau du corps. Si le poil de la plaie est devenu blanc, et que la plaie paraisse plus profonde que la peau du corps, c'est une plaie de lèpre : le sacrificateur qui aura fait l'examen déclarera cet homme impur.

Par conséquent Lévitique 11 disant qu'il faut considérer le porc, la chauve souris, le serpent et bien d'autres animaux comme impurs, c'est lié à la maladie car la lèpre fait de gens des lépreux impurs car ils transmettent la maladie.

C'est donc au point de vue sanitaire qu'il faut voir l'impureté.

Lévitique 11 29 Voici, parmi les animaux qui rampent sur la terre, ceux que vous regarderez comme impurs........

Comme il appartenait aux prêtres catholiques puisqu'ils furent les premiers et les seuls durant de longs siècles à propager la Parole de DIEU et qu'ils n'ont rien dit, ils sont responsables des morts de la covid 19 du fait que les gens partout dans le monde auraient su la liste de ces animaux présentant des impuretés et rendant les gens impurs puisque contagieux, et les Chinois comme tous les hommes auraient considéré ces animaux comme non consommables et la maladie d'aujourd'hui n'aurait pas surgi.

Par conséquent nous aurions dû obéir aux Lois Mosaïques puisque DIEU a créé des animaux exprès avec des impuretés afin de nous démontrer que nous aurions dû écouter ses Lois.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 févr.21, 22:39
Message :

prisca a écrit : 13 févr.21, 21:41
Par conséquent Lévitique 11 disant qu'il faut considérer le porc, la chauve souris, le serpent et bien d'autres animaux comme impurs, c'est lié à la maladie car la lèpre fait de gens des lépreux impurs car ils transmettent la maladie.

C'est donc au point de vue sanitaire qu'il faut voir l'impureté.

D'abord, c'est faux : il n'est jamais question d'hygiène pour définir l'impureté.

Ensuite, où est le rapport avec la pureté de l'âme ?

Auteur : prisca
Date : 13 févr.21, 22:50
Message :

Saint Glinglin a écrit : 13 févr.21, 22:39 D'abord, c'est faux : il n'est jamais question d'hygiène pour définir l'impureté.

Ensuite, où est le rapport avec la pureté de l'âme ?

Plus haut je t'ai prouvé le contraire.

Les Sacrificateurs tenaient éloignés les lépreux car impurs.

Donc l'impureté est lié à leur état de santé.

De la même manière si les gens sont au contact du porc ils se rendent impurs car personne n'ignore que le porc est porteur de maladies c'est un fait avéré.

Le rapport avec la pureté de l'âme tient au fait que si les gens obéissent à Dieu en ne mangeant pas de porc, ils font confiance dans Sa Parole, et si prenons les prêtres puisqu'ils sont sensés être les plus hauts en spiritualité dans le monde, eux ne se sont jamais privés de manger du porc s'ils sont d'origine occidentale bien sûr car les prêtres d'Orient eux ont dans leur habitude ancestrale de ne pas en manger, et bien cela signifie qu'ils font fi de la Parole de Dieu, c'est comme si DIEU parle et eux n'ont pas envie d'écouter.

Ils salissent donc leur âme.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 févr.21, 22:55
Message : Tu as pris uniquement l'exemple des lépreux parce qu'il n'y en a aucun autre qui appuie ta théorie fantaisiste.

En quoi manger des huîtres est-il mauvais pour l'âme ?

Auteur : prisca
Date : 13 févr.21, 22:58
Message :

Saint Glinglin a écrit : 13 févr.21, 22:55 Tu as pris uniquement l'exemple des lépreux parce qu'il n'y en a aucun autre qui appuie ta théorie fantaisiste.

En quoi manger des huîtres est-il mauvais pour l'âme ?

Les huitres ont un rôle, celui de filtrer l'eau afin de garder les impuretés.

C'est pour cela que bon nombre de personnes sont malades en les mangeant.

Dieu a mis les "fruits de mer" dans la catégorie "impurs" et il faut observer ce Commandement car si nous transgressons, nous mourrons spirituellement pour désobéissance et physiquement du fait qu'ils provoquent des maladies.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 févr.21, 23:40
Message : Le rôle des huîtres est de vivre et elle ne cherchent pas à s'empoisonner.

Auteur : prisca
Date : 13 févr.21, 23:54
Message :

Saint Glinglin a écrit : 13 févr.21, 23:40 Le rôle des huîtres est de vivre et elle ne cherchent pas à s'empoisonner.

Elles, elles ne s'empoisonnent pas (lol) elles vivent mais leur rôle sur le "vivant" autour d'elles, le "vivant" c'est nous, c'est le poison qu'elles nous transmettent lorsque nous les mangeons.

mdr... tu as cru que je disais qu'elles se tuaient elles mêmes ? mdrrrr

Auteur : Estrabolio
Date : 14 févr.21, 00:10
Message : Que je sache le canard n'est pas interdit par la loi et pourtant il n'y a rien de plus sale qu'un canard ! Il passe son temps à chercher dans la vase, les flaques, à la ferme il barbotte dans le purin (jus de fumier pour faire simple).
On parle des poules ? Elles se jettent sur le premier cadavre en décomposition qu'elles peuvent trouver, elles adorent gratter dans le fumier, les excréments divers et variés....
Bref, entre manger une homard ou un canard, je préfère le homard sur le plan hygiénique bien sur !

Allez bon appétit à tous

Auteur : prisca
Date : 14 févr.21, 00:19
Message :

Estrabolio a écrit : 14 févr.21, 00:10 Que je sache le canard n'est pas interdit par la loi et pourtant il n'y a rien de plus sale qu'un canard ! Il passe son temps à chercher dans la vase, les flaques, à la ferme il barbotte dans le purin (jus de fumier pour faire simple).
...

Oui justement il est interdit : 12 Mais voici ceux dont vous ne mangerez pas: .............. et le plongeon; Lévitique 11

Auteur : Estrabolio
Date : 14 févr.21, 01:01
Message : Le plongeon est un canard sauvage pas le canard domestique qui, lui est autorisé par la loi.
Encore une fois, il suffit d'avoir vécu à la campagne pour savoir tout ce qu'un canard, une oie, un dindon ou une poule peuvent manger car, tout comme le porc, ce sont des animaux omnivores !

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 févr.21, 01:08
Message : vous m'expliquez le rapport avec l'homosexualité ??? Est-on en train de parler de canard homosexuel ?

Auteur : Estrabolio
Date : 14 févr.21, 01:28
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 14 févr.21, 01:08 vous m'expliquez le rapport avec l'homosexualité ???

Eh bien un homosexuel peut dire à un autre "mon canard", preuve que le canard n'est pas blanc, blanc dans l'affaire

Bonne journée MLP

Auteur : prisca
Date : 14 févr.21, 01:45
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 14 févr.21, 01:08 vous m'expliquez le rapport avec l'homosexualité ??? Est-on en train de parler de canard homosexuel ?

Et bien le rapport entre les aliments interdits et l'homosexualité ce sont les Lois car comme catholiques ont dit que Jésus paie à la place des hommes qui eux sont donc dispensés d'obéir aux Lois puisque Jésus paie à leur place, les catholiques ont dit Leur volonté au lieu de dire La Volonté de DIEU et pour preuve que Dieu les rejette, ceux parmi eux qui sont les prêtres et qui sont nombreux à être homosexuels prouvent que Dieu les rejette pied puisque "qui est de Dieu connait Dieu et ne pèche pas". Donc comme de leur propre chef ils ont absout les Lois et leur homosexualité prouve que Dieu les repousse sinon ils seraient des hommes spirituels qui ne pèchent pas, DIEU en amont a créé des animaux portant des virus qui, s'ils sont mangés se répandent chez l'homme par conséquent le canard qui est consommé tue l'homme à cause du virus dont il est porteur, car DIEU prouve à l'homme qu'il a eu tort de repousser arbitrairement Ses Lois et ne pas obéir à ces interdits alimentaires fait mourir spirituellement bien sûr, mais aussi physiquement ce que les autres Lois elles ne font pas.

Sinon comme dit Estrabolio il y a aussi le fait que les homosexuels disent entre eux "mon petit canard laqué" mais ça c'est une autre paire de manches.

Bon appétit.

Parce que comme ils se conduisent comme des manches à balai c à d qu'ils sont très maladroits puisqu'ils osent pécher alors qu'ils sont des prêtres on peut dire qu'eux que c'est une autre paire de manches à balais.

Comment dit-on ailleurs ? manche à balai expression : https://www.expressio.fr/expressions/comme-un-manche

Langue Expression équivalente Traduction littérale
Anglais to be all thumbs être tout en pouces
Anglais (USA) to be a tool être un outil
Anglais (USA) to do things ass-backwards faire les choses le cul à l'envers
Anglais to have two left feet avoir deux pieds gauches
Espagnol (Argentine) razona como un animal raisonner comme un animal
Espagnol (Espagne) hacer las cosas con los pies faire les choses avec les pieds
Français (Canada) comme un gnochon comme un idiot, maladroit, stupide. C'est un gnochon
Italien come un salame comme un salami
Italien mani di pastafrolla avoir les mains de pâte
Néerlandais klunzig onhandig zijn être maladroit
Néerlandais twee linker handen hebben avoir deux mains gauches
Néerlandais (Belgique) twee linkerhanden hebben avoir deux mains gauches
Néerlandais klootzakkerig agir comme un couillon
Néerlandais harkerig comme un râteau
Polonais jak noga comme un pied
Polonais mieć dwie lewe ręce avoir deux mains gauches
Roumain a avea doua maini stangi avoir deux mains gauches
Suédois ha tummen mitt i handen avoir le pouce au milieu de la main

Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 févr.21, 03:43
Message : Prisca est tragique.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 févr.21, 04:18
Message :

Saint Glinglin a écrit : 14 févr.21, 03:43 Prisca est tragique.

Parce que tu perds ton temps à la lire ?

Auteur : prisca
Date : 14 févr.21, 04:34
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 14 févr.21, 04:18 Parce que tu perds ton temps à la lire ?

Tu devrais me lire c'est toi qui y perd.

N'oublie pas de préparer ton rosaire tu vas revenir pour être sacrificateur en ayant mille ans octroyés pour te racheter.

SGG idem.

Auteur : Estrabolio
Date : 14 févr.21, 07:45
Message : Une religion qui interdit la langouste, le homard, le foie gras, le caviar et la Saint Jacques..... de quoi vous dégoutter de la vie, heureusement, le champagne est cacher

Auteur : VENT
Date : 26 févr.21, 14:31
Message :

VENT a écrit : 02 janv.21, 00:34 On ne naît pas homosexuel on le devient, tout comme on ne naît pas immorale, idolâtre, adultère, voleur, avide, ivrogne, insulteur, extorqueur, athée, pédophile, sans foi, criminel, pervers, tueur en série, terroriste, infanticide ect...

S'il faut justifier l'homosexualité alors il faut aussi justifier tout les crimes çi dessus.

De même qu'on ne naît pas asexuel mais qu'on le devient, l'asexualité ( l'absence d'attirance sexuelle ) est une orientation sexuelle comme l'hétérosexualité, l'homosexualité, la bisexualité, et j'ajouterai la
Zoophilie.

https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... us-asexuel

Or si c'est une orientation c'est donc un choix de la personne (même inconscient mais c'est un choix)

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 févr.21, 21:56
Message : Pour Vent, il est plus grave pour un homme d'aimer un homme que d'en tuer un.

Auteur : VENT
Date : 26 févr.21, 23:09
Message : La bible interdit l'homosexualité comme elle interdit de tuer son prochain, il n'y a donc pas d'ordre de gravité dans la transgression de ces commandements, une transgression de la parole de Dieu reste une transgression. La bible n'enseigne pas qu'il est préférable d'être homosexuel plutôt que tuer son prochain.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 févr.21, 01:56
Message : Il y a plus de héros assassins dans la Bible que de héros homosexuels, c'est certain.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 févr.21, 02:02
Message :

VENT a écrit : 26 févr.21, 23:09 La bible interdit l'homosexualité comme elle interdit de tuer son prochain, il n'y a donc pas d'ordre de gravité dans la transgression de ces commandements, une transgression de la parole de Dieu reste une transgression. La bible n'enseigne pas qu'il est préférable d'être homosexuel plutôt que tuer son prochain.

Elle interdit aussi le mensonge, mais le mensonge passe plus facilement apparemment.

Auteur : BenFis
Date : 27 févr.21, 07:36
Message : Avec tout commandement biblique, il y a l'exception qui confirme la règle.

Puisqu'on ne doit pas tuer ...sauf dans certains cas, on peut imaginer que la directive relative à l'homosexualité puisse être transgressée selon les cas de figures.

Auteur : Estrabolio
Date : 27 févr.21, 10:45
Message : Bon allez, pour faire avancer le débat....
L’homosexualité serait responsable de l’extinction des dinosaures
http://complots-faciles.com/blog/2016/1 ... inosaures/

C'est sur internet donc c'est vrai

Auteur : VENT
Date : 27 févr.21, 12:56
Message :

Saint Glinglin a écrit : 27 févr.21, 01:56 Il y a plus de héros assassins dans la Bible que de héros homosexuels, c'est certain.

Aucun rapport avec le sujet

MonstreLePuissant a écrit : 27 févr.21, 02:02 Elle interdit aussi le mensonge, mais le mensonge passe plus facilement apparemment.

Idem, aucun rapport avec le sujet

Estrabolio a écrit : 27 févr.21, 10:45 Bon allez, pour faire avancer le débat....
L’homosexualité serait responsable de l’extinction des dinosaures
C'est sur internet donc c'est vrai

Là aussi aucun rapport avec le sujet

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 25 oct.21, 00:07
Message : en tout cas l'amour est libre.. qu'un homme en caresse un autre ou est le mal? il serait plus dans l'intolérance et le fanatisme religieux

personne ne jugera un homo à part des gens stupides

Auteur : Arké
Date : 25 oct.21, 07:42
Message : On peut aussi s'enfiler des "Twix" par l'anus, où est le mal ? On perd juste le goût et l'odeur de ce qui déclenche l'envie !

Pour être sérieux, si le corps ne sécrète pas de lubrifiant au niveau de l'anus, c'est parce que cette partie du corps n'est pas conçue pour recevoir quelque chose mais plutôt pour expulser quelque chose de pas très ragoûtant, ça ressemble à un Twix mais de loin seulement !

Donc déjà, l'étude de l'anatomie devrait faire prendre conscience aux homos hommes que leur pratique de la sexualité n'est pas conforme à ce que dame nature leur a donné.
J'entends souvent des pseudos-savants avancer que l'homosexualité est chose courante dans la nature mais, étrangement, ils ne nous montrent jamais d'exemples !

Il est certain que les tubes de lubrifiant ne poussent pas dans les arbres ni dans les plantes, donc l'animal comprend mieux qu'un homo, ce que la nature a prévu pour sa sexualité.

Après, chacun est libre de faire ce qu'il veut et ce n'est pas moi qui vais dénoncer à la police un couple d'homosexuels qui savent êtres discrets dans la société.
Tant qu'ils ne viennent pas dire à mon fils que pour ne pas mourir bête il faut essayer la sodomie !!

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 25 oct.21, 08:44
Message : ok rien à voir que de la haine

Auteur : PenséeZ
Date : 25 oct.21, 19:37
Message :

Arké a écrit : 25 oct.21, 07:42
Après, chacun est libre de faire ce qu'il veut et ce n'est pas moi qui vais dénoncer à la police un couple d'homosexuels qui savent êtres discrets dans la société.

Mais si justement, faites-le! Comme ça vous serez poursuivi pour homophobie, ce qui manifestement ne vous gêne pas. Remarquez, votre Dieu imaginaire EST homophobe, alors....

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 oct.21, 23:54
Message :

Arké a écrit :Tant qu'ils ne viennent pas dire à mon fils que pour ne pas mourir bête il faut essayer la sodomie !!

Ton fils saura tout seul trouver le chemin, et il ne viendra pas te dire : "papa, je me suis fais sodomiser par une bande de copain aujourd'hui".

Auteur : Estrabolio
Date : 26 oct.21, 00:06
Message : Petite question bête, pourquoi votre Dieu a t'il crée l'homme avec la capacité d'avoir un orgasme par ce moyen ?
Parce que désolé de rentrer dans les détails mais, selon ce que j'ai lu, la stimulation de la prostate déclenche un orgasme or la prostate n'est stimulable que par voie anale !
Bizarre non de créer un organe capable de déclencher la jouissance alors qu'il est censé ne pas être accessible ....

Auteur : Arké
Date : 26 oct.21, 06:24
Message :

PenséeZ a écrit : 25 oct.21, 19:37 Mais si justement, faites-le! Comme ça vous serez poursuivi pour homophobie, ce qui manifestement ne vous gêne pas. Remarquez, votre Dieu imaginaire EST homophobe, alors....

A quand la démonphobie ?

Ajouté 57 secondes après :

MonstreLePuissant a écrit : 25 oct.21, 23:54 Ton fils saura tout seul trouver le chemin, et il ne viendra pas te dire : "papa, je me suis fais sodomiser par une bande de copain aujourd'hui".

C'est sûr qu'il osera jamais me dire ça.

Ajouté 6 minutes 46 secondes après :

Estrabolio a écrit : 26 oct.21, 00:06 Petite question bête, pourquoi votre Dieu a t'il crée l'homme avec la capacité d'avoir un orgasme par ce moyen ?
Parce que désolé de rentrer dans les détails mais, selon ce que j'ai lu, la stimulation de la prostate déclenche un orgasme or la prostate n'est stimulable que par voie anale !
Bizarre non de créer un organe capable de déclencher la jouissance alors qu'il est censé ne pas être accessible ....

Chez moi la prostate est inaccessible et je ne tente pas non plus de me mettre un doigt derrière l'oeil pour voir si ça fait du bien !

Enfin, c'est étrange que la sodomie soit un rituel de passage privilégié chez les satanistes ! Etrangement le Diable aime voir les hommes pratiquer ces choses abominables.

Auteur : PenséeZ
Date : 26 oct.21, 19:19
Message :

Arké a écrit : 26 oct.21, 06:24 A quand la démonphobie ?

La démonophobie existe, à l'inverse des démons.

Ce qui existe aussi, c'est l'ignorance, l'intolérance, la haine et la stupidité chez certains chrétiens.

Auteur : Arké
Date : 27 oct.21, 08:17
Message :

PenséeZ a écrit : 26 oct.21, 19:19 1/La démonophobie existe, à l'inverse des démons.

2/Ce qui existe aussi, c'est l'ignorance, l'intolérance, la haine et la stupidité chez certains chrétiens.

"Qu'est-ce que la démonophobie?
La démonophobie est un état mental qui décrit une personne dont la peur des démons ou des mauvais esprits dépasse ce qui serait considéré comme normal. "

1/J'imagine que c'est la même définition pour tous ce qui se termine en "phobie"
Donc je vous rassure je ne suis pas homophobe, je n'ai pas une peur bleue des homos et j'ose même parler avec eux à l'occasion.

2/Chez certains "tout le monde" il y a de l'ignorance, de la haine, de la stupidité, de la joie, de la peine, de l'intelligence.
Je ne vois pas où tu veux en venir par là !

Auteur : ronronladouceur
Date : 27 oct.21, 08:23
Message :

Arké a écrit : 25 oct.21, 07:42 Donc déjà, l'étude de l'anatomie devrait faire prendre conscience aux homos hommes que leur pratique de la sexualité n'est pas conforme à ce que dame nature leur a donné.

Comme si l'homosexuel n'était pas un être naturel! C'est à se demander si ce n'est pas la nature qui serait mal faite. Faut-il croire que l'évolution y pourvoira? Mais l'homme s'en est déjà occupé...

J'entends souvent des pseudos-savants avancer que l'homosexualité est chose courante dans la nature mais, étrangement, ils ne nous montrent jamais d'exemples !

Un minimum de recherches vous le prouvera. Mais ça demande de la bonne foi!

Auteur : Arké
Date : 27 oct.21, 08:30
Message :

ronronladouceur a écrit : 27 oct.21, 08:23 Un minimum de recherches vous le prouvera. Mais ça demande de la bonne foi!

Quand on affirme on apporte des preuves ! n'inversez pas la logique, pas de preuves = Pas de certitudes.

Auteur : ronronladouceur
Date : 27 oct.21, 08:51
Message :

Arké a écrit : 27 oct.21, 08:30 Quand on affirme on apporte des preuves ! n'inversez pas la logique, pas de preuves = Pas de certitudes.

Il serait si simple d'aller y voir par vous-même : Les comportements homosexuels existent chez 450 espèces animales.

Qui plus est, le fait que l'homme est dans la nature aurait dû vous suffire quant à l'argument naturel...

J'espère que vous serez suffisamment de bonne foi pour l'admettre...

Auteur : PenséeZ
Date : 27 oct.21, 19:24
Message :

Arké a écrit : 27 oct.21, 08:17 1/J'imagine que c'est la même définition pour tous ce qui se termine en "phobie"
Donc je vous rassure je ne suis pas homophobe, je n'ai pas une peur bleue des homos et j'ose même parler avec eux à l'occasion.

Définition de l'homophobie:

Rejet de l'homosexualité, hostilité systématique à l'égard des homosexuels.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... obie/40296

Tes propos sont clairement homophobes.

Et pour l'homosexualité chez les animaux (dont nous faisons partie, car nous sommes de la famille des Grands Singes):

https://fr.wikipedia.org/wiki/Comportem ... re%20elles.

Auteur : gadou_bis
Date : 27 oct.21, 20:02
Message :

ronronladouceur a écrit : 27 oct.21, 08:23 Comme si l'homosexuel n'était pas un être naturel! C'est à se demander si ce n'est pas la nature qui serait mal faite.

La nature est remplie de problèmes auxquels l'humain doit remédier, c'est naturel !!
L'arsenic est parfaitement naturel, mais il n'est pas nécessaire dans l'alimentation.
Le meurtre est parfaitement naturel, et il est nécessaire dans l'alimentation des espèces...

Invoquer la nature c'est permettre tout et son contraire.

Auteur : Estrabolio
Date : 27 oct.21, 20:33
Message :

Arké a écrit : 26 oct.21, 06:24Chez moi la prostate est inaccessible et je ne tente pas non plus de me mettre un doigt derrière l'oeil pour voir si ça fait du bien !

Bonjour Arké,
Le problème voyez-vous, c'est que pour provoquer un orgasme, il faut que l'organe en question ait des terminaisons nerveuses qui envoie au cerveau ce message pour qu'il déclenche l'extase.
Vous pouvez vous frotter l'intérieur de l'oreille ou du nombril pendant des heures, votre cerveau ne vous enverra pas au 7ème ciel.
Donc, vous pouvez dire ce que vous voudrez, le fait est que s'il y a un créateur, alors il a prévu que la prostate puisse provoquer un orgasme.

Pour ma part, j'en conclu donc que c'est l'hypothèse "création" qui donne la légitimité à la sodomie et les croyants devraient, au contraire, avoir à coeur d'utiliser toutes les possibilités données par le créateur

Oui, c'est de la provocation, je le reconnais mais je n'ai fait que poursuivre le raisonnement jusqu'au bout.

Auteur : gadou_bis
Date : 27 oct.21, 21:22
Message :

Estrabolio a écrit : 27 oct.21, 20:33 Pour ma part, j'en conclu donc que c'est l'hypothèse "création" qui donne la légitimité à la sodomie et les croyants devraient, au contraire, avoir à coeur d'utiliser toutes les possibilités données par le créateur
Oui, c'est de la provocation, je le reconnais mais je n'ai fait que poursuivre le raisonnement jusqu'au bout.

tout à fait d'accord: l'héroïne par intraveineuse est tout à fait justifiée par la création... elle donne exactement ce pourquoi on l'utilise...
Dieu va même jusqu'à proscrire l'ivresse donnée généreusement par une bonne bouteille !

Enfin.. pas tout à fait: "Donnez de la boisson forte à celui qui va périr, et du vin à ceux qui ont l'amertume dans le coeur: qu'il boive et qu'il oublie sa pauvreté, et ne se souvienne plus de ses peines." (Proverbe 31,6)

Auteur : Arké
Date : 28 oct.21, 05:37
Message :

ronronladouceur a écrit : 27 oct.21, 08:51 Il serait si simple d'aller y voir par vous-même : Les comportements homosexuels existent chez 450 espèces animales.

Qui plus est, le fait que l'homme est dans la nature aurait dû vous suffire quant à l'argument naturel...

J'espère que vous serez suffisamment de bonne foi pour l'admettre...

Mais j'y vais, j'y vais mais à part des paroles je ne vois aucun reportage animalier me montrant une sodomie dans le règne animal.

Ajouté 6 minutes 25 secondes après :

PenséeZ a écrit : 27 oct.21, 19:24 Définition de l'homophobie:

Rejet de l'homosexualité, hostilité systématique à l'égard des homosexuels.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... obie/40296

Tes propos sont clairement homophobes.

Et pour l'homosexualité chez les animaux (dont nous faisons partie, car nous sommes de la famille des Grands Singes):

https://fr.wikipedia.org/wiki/Comportem ... re%20elles.

Ah, en effet si pour être qualifié d'homophobe il faut :
-Ne pas cautionner la fierté homosexuelle, alors je le suis.

Mais vu que pour être arachnophobe, il faut :
-Avoir une peur incontrôlable des araignées

On ne peut donner une autre interprétation à un mot dont les racines sont les mêmes "la phobie" !
Donc non, je ne considère pas les homosexuels comme des araignées et je n'ai pas peur d'eux en leur présence.

J'espère que tu comprends mon point de vue, sans quoi tu te poserais, de ton côté en tant que christianophobe.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 337