Notre planète compte environ 8,7 millions d'espèces vivantes, dont 6,5 millions évoluent sur la terre ferme et 2,2 millions en milieu aquatique, selon l'estimation la plus précise jamais effectuée et publiée mardi 23 août aux Etats-Unis. Seules 1,23 million (ou 14,1 % du total) d'entre elles ont été jusqu'à présent découvertes, décrites et cataloguées, précisent les chercheurs du Census of Marine Life ("recensement de la vie marine"), auteurs de ces travaux parus dans la revue scientifique américaine PLoS Biology.
A par les poissons et mamifères marins qui vivent dans l'eau,
les autres espèces pouvaient-elles tenir dans une arche ?
Si oui, quelle serait alors la taille de cette arche ?
Noé fait entrer dans l'arche 2 couples de chaque espèce (pur et impur).
Noé a-t-il été cherché les kangourous en australie ?
Noé a-t-il été cherché les colibris et les lamas en amérique du sud ?
Comment noé s'y est-il pris pour aller chercher toutes les espèces animales vivant sur terre ?
En plus de la taille de l'arche et du fait qu'il fallait "importer" tous ces animaux, s'ajoute le problème de la nourriture.
Les carnivores ont ils brouter de l'herbe pendant un an ?
Noé a-t-il prévu dans son arche un aquarium géant pour les poissons d'eau douce ?
Noé a-t'il prévu une volière géante dans son arche pour les milliers d'espèces d'oiseaux ?
Qu'en est-il des insectes ?
...
Est-ce que toutes ces espèces, en supposant que dieu les ait téléportés dans l'arche, pouvaient y tenir et y cohabiter ?
Auteur : indian Date : 14 juil.14, 06:51 Message : L'arche est ''spirituellement '' bien assez grande pour moi.
Mon ouverture d'esprit... souvent bien trop petit...
Allah dit dans le Coran que seuls 8 couples d'animaux ont été transportés dans l'Arche, plus précisément les Bestiaux.
Très certainement que tous les autres animaux ont été protégés par Allah, Il est capable de toute chose.
Et Allah est plus savant.
Maintenant, vu que tu parles de l'Arche, veux-tu savoir l'interprétation coranique de l'interdiction du porc?
Elle tire sa source dans l'Arche.
A ceux qui mangent le porc, je vais peut-être vous éclairer sur une chose.
Un hadith qui est à la fois dit "israyliate" (israélite) et islamique stipule que lorsque Noé était dans l'Arche, il a prié pour que les excréments soient rejetés hors de l'arche car cela infectait l'Arche. Allah a exsaucé sa prière en créant le porc. Ce dernier a été conçu uniquement pour manger les excréments des animaux et des humains. Ainsi, le porc a été considéré par Noé comme impur et il lui a été révélé de ne pas le manger. Le Porc n'existait pas dans la famille des animaux mais il a été créé par Dieu dans l'Arche.
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 07:13 Message : Et y a un hadith qui explique comment les kangourous et les koalas se sont retrouvés en australie ?
Et il y a un verset qui explique comment les termites ont survécu?
Auteur : Espilon Date : 14 juil.14, 07:44 Message : L'arche était très grande. La Bible donne une description détaillé. Elle faisait 137 mètres de long, trois étages à l'intérieur. Précisément c'était 300 coudé de long, 50 de large et 30 de haut. Non seulement il était immense, mais en plus il était gros comme un sumo. Certes il y a beaucoup d'espèces animales, mais seule une infime partie de ces espèces pèsent plus de 3 kilogrammes.
Auteur : Espilon Date : 14 juil.14, 07:48 Message :
Allah a exsaucé sa prière en créant le porc. Ce dernier a été conçu uniquement pour manger les excréments des animaux et des humains. Ainsi, le porc a été considéré par Noé comme impur et il lui a été révélé de ne pas le manger. Le Porc n'existait pas dans la famille des animaux mais il a été créé par Dieu dans l'Arche.
Et une fois qu'il a manger ces matières déjà digérés et donc vidé de leur nutriments, par où ces matières sont-t-elles ressorties ? -____- Un kilo de caca sa fait un kilo de caca. Pour ce qui est du stockage des... déchets, c'est encore moins compliqué. Une fois mangé, la nourriture n'occupe plus de place ^^.
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 juil.14, 07:51 Message : Comment a-t-on transporté les termites ?
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 08:00 Message :
peaceforhumankind a écrit :Le Porc n'existait pas dans la famille des animaux mais il a été créé par Dieu dans l'Arche.
Oh..j'en ai déjà entendu à la pelle des trucs capillotractés, mais celui-là, on me l'avait encore jamais fait!!!
Auteur : peaceforhumankind Date : 14 juil.14, 08:01 Message : Et une fois qu'il a manger ces matières déjà digérés et donc vidé de leur nutriments, par où ces matières sont-t-elles ressorties ? -____- Un kilo de caca sa fait un kilo de caca. Pour ce qui est du stockage des... déchets, c'est encore moins compliqué. Une fois mangé, la nourriture n'occupe plus de place ^^.[/quote]
Les miracles existent, et l'Arche est un Miracle. Il est rapporté que le porc mangeait les excréments et ne les ressortait plus.
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 08:03 Message :
peaceforhumankind a écrit :Il est rapporté que le porc mangeait les excréments et ne les ressortait plus.
LOL, comme avec la peinture, on met une seconde couche...
Dieu file la constipation aux porcs!
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 08:06 Message : Je sens qu'on a pas fini de rigoler.
En plus des insectes, il ne faut pas oublier :
les plantes et les légumes qui ne supportent pas l'eau salé,
les plantes et les légumes ont besoin de soleil,
Tout ce qui vivait dans l'arche avait besoin de boire,
Tout ce qui vivait dans l'arche avait besoin de lumière ...
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 08:07 Message : Et sinon, y a deja quelqu'un qui a vécu un orage en mer?
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 08:08 Message : Et les arbres dans l'eau salé, ça donne quoi au bout d'un an de baignade dans l'eau salé ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 juil.14, 08:11 Message : Bande de mécréants !
Vous ne croyez pas à l'arche et vous allez bientôt nous dire qu'il ne peut pas tomber dix mille mètres de flotte...
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 08:16 Message : Bonne question ? comment l'eau pourrait elle recouvrir les plus hauts sommets ?
8 848 mètres quand même.
D'ou vient cette eau ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 juil.14, 08:22 Message : Ce sont les anges qui ont déversé des outres d'eau :
Qui peut avec sagesse compter les nuages, et verser les outres des cieux,
Pour que la poussière se mette à ruisseler, et que les mottes de terre se collent ensemble ?
Job 38.37-38
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 08:24 Message : Tu sais que le plus profond des océans ne dépassent pas 11 ou 12 000 mètres ?
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 08:29 Message : En 40 jours et 40 nuits...
Petit calcul...
Supposons qu'on néglige la courbure de la terre...
Supposons qu'on néglige l'absorption de la flotte par la terre...
Supposons qu'il y a eu que 5 000 mètres de flottes... parce que les montagnes ont grandies apres le déluge (ou je sais pas quoi)
(oui, je fait tout pour minimiser le resultat, sinon...)
Donc, calculons :
40 jours et 40 nuits fonts 40*24 = 57 600 minutes. Soit 8,7 cm de flotte par minutes. Sur une superficie de 1 m², c'est donc 87 litres d'eau qui tombent chaque minute, soit 1,44 litres par secondes et par metre carré.
Selon ce que nous rappelle Epsilon, l'arche faisait 137 metres sur 26, soit environ 3 500 metre carré...
Ce qui signifie que chaque seconde, c'est plus de 5 000 litres d'eau qui tombaient sur le toit l'arche.
Chaque seconde, l'arche se prenait 5 tonnes d'eau sur la gueule... et encore on néglige ici la force apportée par la vitesse de chute de l'eau..
en gros, 5 voitures lui tombait dessus chaque seconde, pendant 40 jours et 40 nuits... soit 17 500 000 pendant toute la durée du déluge...
et la conclusion : même pas mal...
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 08:31 Message : A l'époque, il faisait du solide ! Sais-tu ce que Noé fait ensuite des animaux ?
(Genèse 8:20) : "Noé bâtit un autel à Yahvé, et prenant de tous les animaux purs et de tous les oiseaux purs, il offrit des holocaustes sur l'autel. Yahvé respira le parfum..." des grillades !
A table !
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 08:36 Message :
coalize a écrit :en gros, 5 voitures lui tombait dessus chaque seconde, pendant 40 jours et 40 nuits... soit 17 500 000 pendant toute la durée du déluge...
et la conclusion : même pas mal...
C'est que le bois de gopher est très solide.
En attendant je ne sais toujours pas comment toute les espèces, animal et végétal, ont fait pour se retrouver dans l'arche.
Certaines même ont du traverser les océans à la nage.
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 08:37 Message :
Saro a écrit :Sais-tu ce que Noé fait ensuite des animaux ?
des moutons oui
des kangourous, des koalas, des tapirs, des capybaras, des kiwis, des ours noirs ou des lémuriens, beaucoup moins...
Auteur : Espilon Date : 14 juil.14, 08:38 Message :
Et sinon, y a deja quelqu'un qui a vécu un orage en mer?
Ces dimensions étaient largement adapté à une tempête. Il n'aurait même pas bougé.
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 08:39 Message :
kaboo a écrit : En attendant je ne sais toujours pas comment toute les espèces, animal et végétal, ont fait pour se retrouver dans l'arche. Certaines même ont du traverser les océans à la nage.
Et les tapis volants, qu'en fais-tu ?
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 08:40 Message :
Espilon a écrit :
Ces dimensions étaient largement adapté à une tempête. Il n'aurait même pas bougé.
Oui mais la c'est pas une tempête...
Par comparaison, il tombait chaque seconde et demies sur l'arche, autant qu'en une année en ... Bretagne...
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 08:42 Message :
coalize a écrit :
des moutons oui
des kangourous, des koalas, des tapirs, des capybaras, des kiwis, des ours noirs ou des lémuriens, beaucoup moins...
Avec tout ça, une fois bien grillé, il devait faire une sorte de bouillabaisse...
(Genèse 8:20) : "Noé bâtit un autel à Yahvé, et prenant de tous les animaux purs et de tous les oiseaux purs, il offrit des holocaustes sur l'autel. Yahvé respira le parfum..." des grillades !
A table !
Auteur : peaceforhumankind Date : 14 juil.14, 08:43 Message :Et que pensez-vous de l'ouverture de la mer par Moïse?
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 08:44 Message :
peaceforhumankind a écrit :Et que pensez-vous de l'ouverture de la mer par Moïse?
oh chaque chose en son temps...
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 08:45 Message : J'aimerais bien savoir si les carnivores et les abeilles broutaient de l'herbe ?.
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 08:47 Message : Possible, les chats mangent bien de l'herbe
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 08:48 Message : et si j'ai bien tout compris, les coprophages étaient transportés dans les intestins des porcs!
Auteur : peaceforhumankind Date : 14 juil.14, 08:49 Message : Des abeilles qui broutent l'herbe? LOL
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 08:49 Message :
Saro a écrit :
Avec tout ça, une fois bien grillé, il devait faire une sorte de bouillabaisse...
(Genèse 8:20) : "Noé bâtit un autel à Yahvé, et prenant de tous les animaux purs et de tous les oiseaux purs, il offrit des holocaustes sur l'autel. Yahvé respira le parfum..." des grillades !
A table !
Noé a beaucoup innover dans longue vie.
1 : il a inventé l'alcoolisme,
2 : il a inventé la malédiction du petit fils par son grand père,
3 : il a même été précusrseur en matière d'extinction des animaux.
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 08:50 Message :
peaceforhumankind a écrit :Et que pensez-vous de l'ouverture de la mer par Moïse?
...
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 08:51 Message :
peaceforhumankind a écrit :Des abeilles qui broutent l'herbe? LOL
Beh y a bien des porcs constipés qui sont apparus en tant que toilettes... on est plus à ca près...
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 08:51 Message :
Saro a écrit :Possible, les chats mangent bien de l'herbe
Les chats se purgent avec l'herbe. Nuance.
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 08:55 Message :
kaboo a écrit :
Noé a beaucoup innover dans longue vie.
1 : il a inventé l'alcoolisme,
2 : il a inventé la malédiction du petit fils par son grand père,
3 : il a même été précusrseur en matière d'extinction des animaux.
J'adore quand les sociétés protectrices des animaux prennent Noé pour modèle !
Auteur : Espilon Date : 14 juil.14, 08:55 Message :
Oui mais la c'est pas une tempête...
Je ne penses pas qu'il parlent même de tempêtes ni de vent. Quant bien même toute cette eau tombé effectivement du ciel, l'arche était recouverte de bitume, autrement dis, une fois fermé, un véritable sous-marin.
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 08:56 Message : Un sous-marin qui flotte, bizarre !
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 09:01 Message :
Espilon a écrit :
Je ne penses pas qu'il parlent même de tempêtes ni de vent. Quant bien même toute cette eau tombé effectivement du ciel, l'arche était recouverte de bitume, autrement dis, une fois fermé, un véritable sous-marin.
Y a pas besoin d'en parler... tu vas une fois en mer sous une bonne pluie bien drue, même pas besoin de vent, tu as une mer démontée...
Et le sous-marin est sous l'eau... il ne se prend pas la pluie sur la tronche...
le bitume rend le bazar étanche, mais pas insensible à la force de 45 années de pluie bretonne chaque minute...
Auteur : Espilon Date : 14 juil.14, 09:05 Message :
le bitume rend le bazar étanche, mais pas insensible à la force de 45 années de pluie bretonne chaque minute...
Pour le coup ceci est un argument . Mais... dekoatuparles ?
"L'an six cent de la vie de Noé, le second mois, le dix-septième jour du mois, en ce jour-là toutes les sources du grand abîme jaillirent, et les écluses des cieux s'ouvrirent."
Déjà il n'est pas dis qu'il n'y avait que de la pluie, mais aussi les grands abîmes qui s'ouvrirent. Si tu t'y connais un peu en géologie, tu saura qu'il y a une quantité extraordinaire d'eau dans les minéraux du manteau terrestre... ensuite, mettons qu'il ai seulement plut... heu... pendant 40 jours. Tu m'explique comment tu as obtenu l'eau de la Bretagne toute les minutes ? oO
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 09:12 Message :
Espilon a écrit :
L'an six cent de la vie de Noé, le second mois, le dix-septième jour du mois, en ce jour-là toutes les sources du grand abîme jaillirent, et les écluses des cieux s'ouvrirent.
Déjà il n'est pas dis qu'il n'y avait que de la pluie, mais aussi les grands abîmes qui s'ouvrirent.
Les écluses des cieux qui s'ouvrent ce n'est pas la pluie ?
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 09:13 Message :
Espilon a écrit :
Pour le coup ceci est un argument
Oui, quand ca vaut le coup, (ou plus humblement quand je les ai) , je donne des arguments
Tu m'explique comment tu as obtenu l'eau de la Bretagne toute les minutes ? oO
En regardant les chiffres de nouveau, j'ai fait une erreur ci-dessus, pris les precipitations mensuelles et pas annuelles... mais ca reste impressionant...
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 09:15 Message :
kaboo a écrit : Les écluses des cieux qui s'ouvrent ce n'est pas la pluie ?
Les écluses c'est pas pour la pluie, c'est pour faire pour faire passer les bateaux .
Bonne et mauvaise nouvelles : "Le 26 avril 2010, un groupe d'explorateurs évangéliques turcs et chinois baptisé Noah's Ark Ministries International ont annoncé qu'ils pensaient avoir découvert l'arche de Noé sur un sommet de quelque 4000 mètres du mont Ararat. Ils ont affirmé avoir retrouvé des restes en bois de la structure de l'arche dont la datation au carbone quatorze remonterait à 4.800 ans, époque présumée où l'arche aurait navigué1.
En novembre 2010, le professeur Randall Price, de la Liberty University (en), une université chrétienne privée américaine, affirme que la « découverte » des explorateurs est une tromperie organisée par l'un des prestataires de Noah's Ark Ministries International pour soutirer de l'argent à cette dernière, et qu'il a retrouvé les ouvriers turcs ayant aidé à installer l'"Arche" à partir de débris d'un bateau en bois apportés de Trabzon, sur la mer Noire." (http://fr.wikipedia.org/wiki/Anomalie_d%27Ararat)
Auteur : Espilon Date : 14 juil.14, 09:15 Message : Parce-que cette histoire aurait durée seulement quelque seconde hein. Alors pour info, il est dis que toute les eaux ont monté jusqu'à recouvrir les montagnes... donc 8 848 mètres. Autrement dis l'eau à dut monter de 8 848 mètres en 40 jours... donc... 221,2 mètres par jours... donc 10 mètres par heure... donc 16 centimètres par minute... c'est tout ce qui tombe sur la Bretagne par an ??? C'est une grosse pluie ! Mais rien de plus.
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 09:16 Message : [quote="Saint Glinglin"]Ce sont les anges qui ont déversé des outres d'eau :
Les anges qui balancent de l'eau avec des outres, c'est écrits où ça ?
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 09:17 Message :
Espilon a écrit :
Déjà il n'est pas dis qu'il n'y avait que de la pluie, mais aussi les grands abîmes qui s'ouvrirent. Si tu t'y connais un peu en géologie, tu saura qu'il y a une quantité extraordinaire d'eau dans les minéraux du manteau terrestre...
en même temps, j'ai aussi divisé quasiment par deux la taille des plus hautes montagnes dans mes hypothéses... en gros ca doit équilibrer...
Mais même dans ce cas, je pense que la pluie est bien moins violente que l'eau qui jaillit des âbimes...quand tu vois déjà ce qu'un tout petit épicentre peut provoquer comme tsunami...
Auteur : Espilon Date : 14 juil.14, 09:18 Message :
Les écluses des cieux qui s'ouvrent ce n'est pas la pluie ?
en ce jour-là toutes les sources du grand abîme jaillirent, et les écluses des cieux s'ouvrirent.
L'abime c'est en bas, pas en haut ^^. Il y avait de la pluie et des flots d'eau souterraines.
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 09:20 Message : Logique l'eau tombe de bas en haut.
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 09:22 Message : Oui mais les écluses des cieux, c'est en haut.
Auteur : Espilon Date : 14 juil.14, 09:22 Message : Enfin bref, pas plus de vingt centimètres par minutes, sur la surface de l'arche, sa fait pas un peu faible comme volume d'eau pour la Bretagne ? ^^.
Oui mais les écluses des cieux, c'est en haut.
Mais oui, c'est pour ça que j'ai dis qu'il y avait de pluie et de l'eau souterraine.
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 09:26 Message :
kaboo a écrit :Oui mais les écluses des cieux, c'est en haut.
Oui mais la terre est ronde et sous la terre, les cieux sont en bas. Donc, il y devait y avoir un trou pour vider la mer qui est en bas. C'est l'explication pour avoir autant d'eau d'un coup.
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 09:29 Message : De toute façon, les arbres, les plantes, les légumes n'auraient pas survécu a une noyade d'une année.
Donc plus rien à bouloter en sortant de l'ârche.
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 09:29 Message :
Espilon a écrit :Parce-que cette histoire aurait durée seulement quelque seconde hein. Alors pour info, il est dis que toute les eaux ont monté jusqu'à recouvrir les montagnes... donc 8 848 mètres. Autrement dis l'eau à dut monter de 8 848 mètres en 40 jours... donc... 221,2 mètres par jours... donc 10 mètres par heure... donc 16 centimètres par minute... c'est tout ce qui tombe sur la Bretagne par an ??? C'est une grosse pluie ! Mais rien de plus.
Tes chiffres sont exacts...Mais tu te rends pas bien compte de ce qu'ils signifient, je crois...
il y a à Brest 120 cm de pluie par an environ... (et pour info, malgré les préjugés, ce n'est pas en bretagne qu'il pleut le plus, mais dans le Gard...)...Donc qu'en 8 minutes tombe l'intégralité de la pluie annuelle enregistrée à Brest,
Autre exemple, plus parlant : tourne à fond le robinet de ton évier... il a un débit d'environ 10 litres par minutes... une précipitation de 16 centimétres par minutes, c'est l'équivalent de 16 robinets ouverts à fonds par metre carrés....tu places un robinet tous les 25 cms dans tous les sens, et tu les ouvres à fonds...
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 09:32 Message :
Espilon a écrit :Enfin bref, pas plus de vingt centimètres par minutes, sur la surface de l'arche, sa fait pas un peu faible comme volume d'eau pour la Bretagne ? ^^.
Beh, quand on est dessous, non, ca parait sous-estimé...
quand on fait les calculs, c'est une autre histoire
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 09:33 Message :
kaboo a écrit :De toute façon, les arbres, les plantes, les légumes n'auraient pas survécu a une noyade d'une année.
Donc plus rien à bouloter en sortant de l'ârche.
C'est pour ça qu'il a bouloté ce qu'il y avait dans l'arche.
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 09:36 Message : Nan ! Yaveh pu rien. les cochons étaient déja passés ar là.
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 09:38 Message : Pour le coup ils sont restés dans l'ârche.
Trop gros pour sortir.
Constipation oblige.
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 09:40 Message :
C'est pas possible !
" Prenant la parole, Pierre lui dit : « Explique nous la parabole. » II dit : « Êtes-vous encore, vous aussi, sans intelligence ? Ne comprenez vous pas que tout ce qui pénètre dans la bouche passe dans le ventre et est rejeté aux lieux d'aisance ?" (Ev selon saint Matthieu 15:15)
Auteur : Espilon Date : 14 juil.14, 09:44 Message : C'est beaucoup, mais sa ne ressemble pas à quelque chose qui pourrait briser un bateau battis avec des tronc d'arbres :/. Les sous marins en tôles d'acier de la seconde guerre mondiale supportaient jusqu'à 200 mètres de colonne d'eau... tout ce qu'on demande à l'arche en tronc d'arbre c'est de supporté quelque centimètres (l'eau s'écoule en cascade). J'arrive pas à imaginer cette boite en cèdre céder à ça. Je suis bien conscient que c'est éboulement permanent, mais elle a était conçut pour supporter des éléphants, des centaines de tonnes de nourritures, rien que le poids de l'arche devait être supporté. Mais j'ai vraiment du mal à visualiser 16 centimètres d'eau par minutes...
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 09:54 Message :
Espilon a écrit : Mais j'ai vraiment du mal à visualiser 16 centimètres d'eau par minutes...
J'avoue que moi non plus... et j'ai pas 16 robinets à disposition pour faire un test!!!
Mais bon, c'est pas tant la pression, qui peut être, tu as tout a fait raison, supportable par un matériau, que la permanence de celle-ci, le probléme...
etre concu pour supporter 200 colonne d'eau est une chose.. etre concu pour supporter 200 colonnes d'eau pendant 40 jours est autre chose!
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 09:59 Message : En même temps il n'est pas écrit que l'eau tombait sur l'arche.
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 10:00 Message :
kaboo a écrit :En même temps il n'est pas écrit que l'eau tombait sur l'arche.
C'est vrai... Dieu a pu prévoir un micro-climat autour de l'arche, vu qu'il est trop fort!
Et dans ce cas tous mes calculs ....tombent à l'eau.. LOL
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 10:06 Message : Ce qui augmente encore la quantité d'eau.
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 10:06 Message : ^^
Mais ça ne me dit toujours pas comment on fait rentrer plus de 5 millions de créatures dans une arche de 300 m de long.
1.3 millions x2 (mâle et femelle purs) + 1.3 million x2 (mâle et femelles impurs).
Total = 5 million 200 000 animaux + les cochons.
+ les arbres + les tomates + les pommes de terres + la terre pour les arbres + la bouffe
+ la flotte (a non pas la flotte, yaveh la pluie).
De plus 5,2 millions d'animaux à nourrir pendant un an, ça fait combien de tonnes de bouffes.
Et les abeilles et les lion, est-ce-qu'ils broutaient le foin eux aussi ?
Je n'ose même pas imaginer l'état des plantes au bout de 15 jours sans soleil.
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 juil.14, 10:12 Message : Et comment Noé a-t-il pu distinguer des animaux purs d'animaux impurs vu que la liste n'en sera donnée que quelques milliers d'années plus tard à Moïse ?
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 10:13 Message :
Saint Glinglin a écrit :Et comment Noé a-t-il pu distinguer des animaux purs d'animaux impurs vu que la liste n'en sera donnée que quelques milliers d'années plus tard à Moïse ?
Facile, les animaux purs c'étaient ceux dont les excréments n'étaient pas bouffés par les cochons...
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 juil.14, 10:15 Message :
kaboo a écrit :Les anges qui balancent de l'eau avec des outres, c'est écrits où ça ?
Dans Job.
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 juil.14, 10:16 Message :
coalize a écrit :Facile, les animaux purs c'étaient ceux dont les excréments n'étaient pas bouffés par les cochons...
Tu n'as pas bien lu le manuel...
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 10:20 Message : Tu n'as pas du bien lire la bible.
Noé c'est pas dans job c'est dans la génese.
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 10:25 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Tu n'as pas bien lu le manuel...
oops.. capté!
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 10:33 Message : Génèse
6.19 Tout ce qui vit, de toute chair, tu feras entrer dans l'arche deux de chaque espèce, pour les conserver en vie avec toi: il y aura un mâle et une femelle.
6.20 Des oiseaux selon leur espèce, du bétail selon son espèce, et de tous les reptiles de la terre selon leur espèce, deux de chaque espèce viendront vers toi, pour que tu leur conserves la vie.
6.21 Et toi, prends de tous les aliments que l'on mange, et fais-en une provision auprès de toi, afin qu'ils te servent de nourriture ainsi qu'à eux.
6.22 C'est ce que fit Noé: il exécuta tout ce que Dieu lui avait ordonné.
7.1 L'Éternel dit à Noé: Entre dans l'arche, toi et toute ta maison; car je t'ai vu juste devant moi parmi cette génération.
7.2 Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux purs, le mâle et sa femelle; une paire des animaux qui ne sont pas purs, le mâle et sa femelle;
7.3 sept couples aussi des oiseaux du ciel, mâle et femelle, afin de conserver leur race en vie sur la face de toute la terre.
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 juil.14, 10:34 Message :
kaboo a écrit :Tu n'as pas du bien lire la bible.
Noé c'est pas dans job c'est dans la génese.
Et alors ? C'est toi qui n'a jamais lu la Bible : la façon dont fonctionne l'univers est décrite dans Job et non dans la Genèse.
Auteur : Espilon Date : 14 juil.14, 10:34 Message : J'ai du mal à te suivre avec tes 1.3 million d'animaux. Comme je l'ai déjà souligné, la plupart de ces animaux sont des nains. Les grands animaux ne sont que des anecdotes parmi les innombrables rongeurs et oiseaux. De plus, la Bible dit que seul les vertébrés étaient entré dans l'arche (qui sont eux des anecdotes parmi les invertébrés). C'est à dire que le problème des arbres concerne aussi les vers de terre et tout les insectes. Ce qui me... place dans une situation encore plus délicate, cependant je voudrais faire une petite hypothèse. Vous savez qu'à l'époque les gens vivaient vieux. 800-900 ans c'est pas abusé lorsqu'on sait que Adam et Eve étaient conçut pour vivre éternellement. De plus cette incroyable espérance de vie ne pouvait venir que de leur génétique parfaite. Sans un patrimoine génétique irréprochable, l'humanité n'aurait pas fais long feu avec l'intense consanguinité qui a suivit la chute. Vous pouvez remarquer qu'il y a eu une nouvelle crise génétique, lorsque réduit à 8 personnes, l'humanité a vue sont espérance de vie chuter de 400 ans dès la fin du déluge (vous pouvez vérifier).
Pour les animaux on peut se poser des questions. Dans mon église, on a l'habitude de dire que les animaux aussi étaient sous l'influence du jardin d’Éden, donc leur conditions auraient dut être irréprochable. Es-t-il possible que tout le patrimoine génétique fut stocké dans des super-espèces ? Par exemple, un couple d’éléphant aurait put donner en très peu de temps un éléphant d’Asie et un éléphant d’Afrique, tout comme un ours pour l'ours brun/blanc/noir etc. Pour donner un exemple concret, tout les chiens du genre caniche, doberman, chihuahua, berger allemand et tout autre molosses n'existaient pas dans l'évolution, ils sont tous des créations humaines, par assemblage et mélange successif. Un chrétien est aussi obligé de croire qu'en peu de temps (quelque milliers d'années, l'ethnie asiatique est africaines sont toute deux sortie d'une souche commune - biologiquement c'est exacte, mais cela s’étendrait à une plus grande échelle.
Nous savons que l'ours brun est l'ours blanc sont rien de plus que des ours avec des attribues distribués de manière différente, pour preuve ils peuvent se reproduire. Si l'homme domestiquait l'ours, dans 5000 ans on aura des ours de toute les tailles et de toute les couleurs. Certains auront des poils court, d'autre long, etc. La chose est possible. Ce n'est qu'une idée de réflexion pour mes amis chrétiens et croyants... car nous sommes sur la section christianisme ne l'oubliez pas :'P.
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 10:40 Message :
Espilon a écrit : Es-t-il possible que tout le patrimoine génétique fut stocké dans des super-espèces ?
En fait, ta reflexion est plutot pertinente..
j'ai toujours dit, par la même logique qui t'amène à cette question, que pour croire à l'arche de Noé, il était indispensable de croire à l'évolution... Et que nier l'évolution impliquait l'impossibilité de la véracité du récit de Noé..
Sauf que l'évolution la se déroule en 3000 ans et plus en 30 000 000 d'années..
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 10:41 Message : C'est vrai qu'on est dans une logique de foi chrétienne.
Mais j'ai du mal à imaginer les résultat d'une eau salée sur la biosphère.
Est ce que la végétation peut survivre à un bain prolongé et ce, dans de l'eau salée ?
Auteur : Espilon Date : 14 juil.14, 11:04 Message :
j'ai toujours dit, par la même logique qui t'amène à cette question, que pour croire à l'arche de Noé, il était indispensable de croire à l'évolution... Et que nier l'évolution impliquait l'impossibilité de la véracité du récit de Noé..
Je parles surtout d'évolution à court terme ^^. Il y a deux évolutions. La première est nié de personne, l'évolution à court terme. Pour faire simple, si on fait reproduire tout les nains du monde et qu'on supprime les gens de taille normale, on aura une humanité naine... mais l’ennui c'est qu'on aura détruit le génome de la grande taille. Nos descendants les nains sont théoriquement bloqués, car n'ayant plus de réservoir génétique pour inverser leur condition, ils ne peuvent pas grandir, et ayant poussé leur flexibilité jusqu'au bout, ils ne peuvent plus rapetisser d’avantage. Dans la nature, lorsqu'une espèce est piégé de la sorte et que les conditions changent brutalement, elle s’éteint, car elle n'a plus les moyens de s'adapter. Là on arrive à l'évolution à long terme, comment les espèces renouvellent-t-elles leur génome ?
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 11:09 Message : Les nains produisent parfois des grands et vice/versa.
La nature n'a pas fini de nous étonner.
De plus, j'ai vu une émission ou il était question du code génétique qui contient toute les combinaisons possibles et imaginables.
Il suffit d'en activer certains pour modifier un être vivant.
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 11:16 Message :
Espilon a écrit :
Je parles surtout d'évolution à court terme ^^. Il y a deux évolutions. La première est nié de personne, l'évolution à court terme. Pour faire simple, si on fait reproduire tout les nains du monde et qu'on supprime les gens de taille normale, on aura une humanité naine... mais l’ennui c'est qu'on aura détruit le génome de la grande taille. Nos descendants les nains sont théoriquement bloqués, car n'ayant plus de réservoir génétique pour inverser leur condition, ils ne peuvent pas grandir, et ayant poussé leur flexibilité jusqu'au bout, ils ne peuvent plus rapetisser d’avantage. Dans la nature, lorsqu'une espèce est piégé de la sorte et que les conditions changent brutalement, elle s’éteint, car elle n'a plus les moyens de s'adapter. Là on arrive à l'évolution à long terme, comment les espèces renouvellent-t-elles leur génome ?
ton raisonnement est valable si on peut trouver un allèle non recessif dominant de la petite taille... (mes connaissances biologiques sont trop limités pour pouvoir trancher)
Mais bon, c'est un détail sans importance dans cette illustration, je vois l'idée... en même temps, bien sûr qu'on ne peut parler que d'une évolution à court terme, puisque qu'on a combien? 3000? 5000 ans?
Mais cette évolution à court terme a quand même permis de recréer une diversité,à une vitesse qui donnerait le tournis à n'importe quel évolutionniste...
Auteur : indian Date : 14 juil.14, 15:00 Message : serait-il plus pertinent de chercher à agir pour ne pas avoir à fabriquer un nouvel arche pour sauver les animaux plutôt que de ressasser des histoires millénaires dont la preuve en détails restera à jamais sans réponses absolue?
Quand je pense que l'histoire de la mort de Bab en +/-1850 n'est même pas clair compte tenu du peu d'écrits malgré des témoins visuels...imaginons un peu quand on parle d'une histoire même pas rapportée par des témoins visuels...mais transmises sur plusieurs générations...
Franchement... soyons raisonnable... utilisons à meilleur usage notre raison...
David
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 18:49 Message : Ne craint pas Indian, nous utilisons convenablement notre raison. Tout ce travail de réflexion participe à la compréhension des Textes. Même la lecture de certaines bandes dessinées humoristiques que l'on peut lire à un certain moment de notre vie, vaut mieux qu’un endoctrinement dit religieux ou spirituel.
Si on fait ce même travail de dérision sur toute la Bible, on se rend rapidement compte que cela débloque matériellement et ce dès la première page. Donc en en prenant conscience, soit on rejette tout, soit on se dit qu’il doit y avoir autre chose là dessous, quelque chose qui nous échappe. Si c’est la seconde choix qui est fait, alors on peut commencer à aller plus loin et à pénétrer dans l’Intelligence des Textes.
Grâce à un simple travail de réflexion qui est à la portée de tous, on finit par se rendre compte que les Écritures ne parlent pas de choses matérielles mais spirituelles c'est-à-dire qu’elles représentent tout simplement un monde invisible (esprit) avec des images matérielles.
L'interrogation de kaboo est très intéressante :
kaboo a écrit :^^
Mais ça ne me dit toujours pas comment on fait rentrer plus de 5 millions de créatures dans une arche
Comment autant d'animaux peuvent-ils y entrer ? Pour y répondre, il faut savoir utiliser les outils qui sont à notre portée « ici et maintenant ». Et il est bon de savoir que mot « animal » vient du latin « anima » qui signifie « âme », autrement dit à un moment donné, il y a dans l’arche, il y en soi une plénitude d’âme, une plénitude de Vie que cette plénitude d’être(s) représente. Et cela apparait dans l’extase ou dans le Nirvikalpa-samâdhi pour utiliser la terminologie de l’Inde.
Dans l’extase et pour simplifier, lorsque l’Arche s’élève, c’est l’Intelligence qui s’élève et toutes les compréhensions mauvaises ou superficielles (= de surface) disparaissent. Il ne peut en être autrement.
Ces paroles de sainte Thérèse d’Avila peuvent aussi nous aider à comprendre ce qui se passe en soi dans l'extase :
« Il est vrai que, plongée dans le sommeil, l'âme est alors frappée d'impuissance, même pour aimer.
Mais bienheureux sommeil, heureuse ivresse, qui oblige l'Époux à suppléer ce que l'âme ne peut faire! Il s'établit alors en elle un ordre si merveilleux, que, tandis que toutes les puissances sont mortes ou endormies, l'amour reste agissant. Il ignore comment il opère; mais, le Seigneur l'ordonnant ainsi, il opère d'une manière si merveilleuse, qu'il devient une même chose avec le Maître même de l'amour, je veux dire avec Dieu.
Et tout cela se passe dans une ineffable pureté, parce que rien ne vient faire obstacle à l'amour, ni les sens, ni les puissances, ni l'entendement, ni la mémoire. Quant à la volonté, elle n'a pas conscience d'elle-même. »
L’histoire de Noé avec ses trois fils est riche, très riche de sens... Il en va de même pour toute la Bible et toutes les Écritures sacrées.
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 juil.14, 21:05 Message : Les âmes craindraient-elles la noyade pour avoir besoin d'un bateau ?
Auteur : coalize Date : 14 juil.14, 21:33 Message :
Saro a écrit :
L’histoire de Noé avec ses trois fils est riche, très riche de sens... Il en va de même pour toute la Bible et toutes les Écritures sacrées.
D'ailleurs une question me taraude... prendre les récits bibliques au pied de la lettre, de façon littéraliste, ne met-il pas au second plan le sens du récit au profit de considérations historiques et "matérielles", comme le prouve d'ailleurs ce sujet ?
Pendant qu'on disserte sur l'historicité et la viabilité historique du récit, on ne se pose pas la question de ce qu'il nous enseigne...
Auteur : Anonymous Date : 14 juil.14, 21:53 Message : Coalize, tu as écris quelque part : "Je pense que la religion est un truc trop sérieux pour le laisser aux religieux..."
Effectivement quelle tristesse, lorsque ces religieux prennent les écritures au pied de la lettre... et ça condamne, ça interdit et ça rend profondément stupide. Heureusement qu'il y a parmi eux quelques personnes de bonne foi.
Auteur : kaboo Date : 14 juil.14, 22:50 Message : Bonjour à tous.
J'ai lu dans un livre de kabale, un texte concernant une reflexion de rabins.
Je ne sais plus le texte exacte mais de mémoire, il disait après ceci.
Un jour un maitre convaqua de jeunes étudiats et leur posa cette question.
- Selon vous, qu'elle est la pire chose qui soit arrivée à la torah ?
- Le premier dit : Lorsque le peuple juif à été déporté à babylone ?
- Le maitre répondit non.
- Le second dit lorsque le second temple à été détruit ?
- Le maitre répondit non.
- Le troisième dit ... ?
- Le maitre dit non.
Devant leur étonnement, le maitre leur dit :
- La pire chose qui soit arrivée à la torah, c'est quand la torah est devenue une religion.
Auteur : Espilon Date : 15 juil.14, 00:06 Message : Beaucoup de croyants ne lisent pas litéralement la genèse. Moi je le lis litéralement, mais j´ai développé ma propre théorie sur la question.
Auteur : Anonymous Date : 15 juil.14, 00:09 Message : Lit-on les Écritures pour développer une théorie ?
Auteur : coalize Date : 15 juil.14, 00:17 Message : Je pense que c'est meme la majorite... Du moins en france.. Ailleurs, j'ai entendu tellement de choses qui me paraissaient incongrues.. En afrique et en amerique du sud surtout... Bref plus la culture est emplie de superstitions, plus leur tendance a developper des a cotes est grande...
Auteur : Anonymous Date : 15 juil.14, 00:23 Message : Crois-tu que les grandes religions comme le christianisme, le judaïsme, l'Islam, l'indouisme, le bouddhisme, le taoïsme, etc. ne développent pas des à côtés ?
Auteur : coalize Date : 15 juil.14, 00:34 Message : C'est bien de cela que je parlais... Maladroitement..
Des specificites regionales que l'on observe dans des religions..
Enfin pour celles qui disposent d'une doctrine bien definie
Auteur : Espilon Date : 15 juil.14, 00:38 Message : Saro... La religion c´est pas seulement prière et compagnie. Une fois que le stade de la religiosité est dépassé, une personne veut normalement poussér d´aventage son cercle d´entendement.
Auteur : kaboo Date : 15 juil.14, 00:56 Message : C'est vrai qu'il ne faut pas melanger les divers degrés de compréhension d'une religion ou philosophie.
En premier lieu, le fait que l'arche de noé soit rempli de symbolisme n'empêche nullement la réalité historique du déluge. Au contraire.
La meilleure preuve en est que, tous les peuples anciens parlent du déluge.
L'épopée de gilgamesh.
La loi de manou.
L'atlantide de platon ou amenta des égyptien.
...
Auteur : Anonymous Date : 15 juil.14, 01:08 Message : Où sont les preuves scientifiques du déluge et non pas d'une petite inondation ?
Auteur : kaboo Date : 15 juil.14, 01:14 Message : Il n'y en a pas. Nous n'avons jamais retrouvé d'arche.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9luge Les récits du Déluge.
1.1 Les textes mésopotamiens
1.2 Les textes grecs et romains
1.3 Le récit biblique
1.4 Le récit coranique
1.5 Autres traces culturelles faisant penser au Déluge 1.5.1 L'Avesta, le texte sacré zoroastrien
1.5.2 Veda, texte sacré de l'hindouisme
1.5.3 Cath Maighe Tuireadh, récit du « cycle mythologique » de l’Irlande
1.5.4 Le Popol Vuh, texte sacré de la civilisation maya
1.5.5 La mort d'Ymir (mythologie scandinave)
1.5.6 Le Déluge lituanien
1.5.7 Un Déluge chinois ?
Le déluge a-t-il eu lieu ?
2.1 Conceptions géologiques anciennes
2.2 Des scénarios fantaisistes ou sujets à caution
2.3 L’hypothèse locale de la mer Noire 2.3.1 Confrontation de l’hypothèse de la mer Noire aux textes occidentaux
2.3.2 Confrontation de l'hypothèse de la mer Noire aux textes orientaux
2.3.3 Confrontation de l’hypothèse d'un séisme et des textes anciens
Auteur : Anonymous Date : 15 juil.14, 01:31 Message : Admettons que le Déluge, au sens ordinaire, ait existé. Dans ce cas, il faut aussi admettre les dragons qui crachent du feu et qui volent, puisque d'autres peuples en ont parlé.
Pour le Déluge, on pense à l'eau et dès qu'il pleut beaucoup on dit : "c'est le déluge" mais on ne pense pas à la racine "del" qui se rapporte à l'effacement comme en anglais.
"Yahvé dit : « Je vais effacer de dessus la surface du sol les hommes que j'ai créés, depuis l'homme jusqu'aux bestiaux, aux reptiles et aux oiseaux du ciel » (Genèse 6:7)
Ainsi se définit le déluge.
Auteur : indian Date : 15 juil.14, 03:57 Message :
coalize a écrit :[
D'ailleurs une question me taraude... prendre les récits bibliques au pied de la lettre, de façon littéraliste, ne met-il pas au second plan le sens du récit au profit de considérations historiques et "matérielles", comme le prouve d'ailleurs ce sujet ?
Pendant qu'on disserte sur l'historicité et la viabilité historique du récit, on ne se pose pas la question de ce qu'il nous enseigne...
Auteur : indian Date : 15 juil.14, 04:04 Message :
Saro a écrit :Crois-tu que les grandes religions comme le christianisme, le judaïsme, l'Islam, l'indouisme, le bouddhisme, le taoïsme, etc. ne développent pas des à côtés ?
J'en suis tout à fait convaincu...
Surtoutn si ces à côtés permettent d'obtenir quelconque pouvoir, influence que ce soit...
Avec toute l'imagination dont l'homme est pourvue... nous sommes...
les ''kings'' des à côtés, des interprétations trop sérieuses ou loufoques...
Les ''pros'' des préjugés et des paradigmes...
Les ''spécialistes'' des la déformation des histories pour notre propre compte...
Ainsi je crois que la nature humaine est faite.. avec quelques faiblesses...
David
Auteur : Anonymous Date : 15 juil.14, 04:10 Message :
indian a écrit :
Avec toute l'imagination dont l'homme est pourvue... nous sommes...
les ''kings'' des à côtés, des interprétations trop sérieuses ou loufoques...
Les ''pros'' des préjugés et des paradigmes...
Les ''spécialistes'' des la déformation des histories pour notre propre compte...
Il est difficile de dire plus simplement les choses
Auteur : kaboo Date : 15 juil.14, 05:09 Message : Ce que nous enseignent les écritures ne sont rien d'autres que la sagesse et l'amour (ce dont beaucoup d'hommes sont incapables).
Je suis persuadé que les "ésséniens" voyant l'obscurantisme arrivé ont enfermé dans une arche (les grottes de q'm'ram) tout les livres de sagesse dont ils disposaient.
J'ai toujours dit que 100 % des écrits sont symboliques.
Même la deuxieme phrase de la torah commence avec un déluge.
Au commencement dieu créa les cieux et la terre. Hors l'esprit (yeho-shouah/dieu-sauve/saint esprit) de dieu planait (marchait) au dessus (sur) des eaux (les hommes).
Le livre de vie est celui qui contient toutes les ames.
Ainsi l'arche de noé, c'est l'arche de moïse.
Le chemin de l'arbre de vie est gardée par 2 chérubins.
L'arche de moïse est gardée par 2 chérubins.
L'arche de noé et de moïse contient le pentateuque/torah/loi.
Le livre d'hénokh, nous apprend ce que sont les animaux dans la torah. Ce sont des peuples.
CHAPITRE 87
1. Alors un des quatre hommes s’approcha du taureau blanc et lui enseigna des mystères tels, qu’il en tremblait. Et il bâtit un grand navire. Il habitait dans ce navire, et les trois taureaux entrèrent avec lui et le navire fut couvert et pourvu d’un toit sur eux.
2. Je levai de nouveau mes regards au ciel, et j’aperçus une grande voûte ; et il y avait au-dessus sept cataractes [écluses] qui versaient des torrents de pluie.
3. Je regardai encore, et voici que les chambres souterraines étaient ouvertes à l’intérieur de la terre et que les eaux commençaient a se déverser sur elle.
4. Et je regardai jusqu’à ce que la terre fut couverte par les eaux..
5. Il y avait en effet beaucoup d’eau, de ténèbres et de brouillards qui la recouvraient.
6. Et tous les taureaux qui y vivaient furent submergés et périrent dans les eaux.
7. Mais le navire flottait sur la surface de ces mêmes eaux. Cependant tous les taureaux, les éléphants, les chameaux et les ânes, et les troupeaux périssaient dans cette immense inondation ; ils disparaissaient engloutis, et je ne pouvais plus les voir dans l’abîme d’où ils ne pouvaient plus se retirer.
8. Je regardai encore jusqu’à ce que les écluses de ce toit élevé soient fermées, et les fissures des chambres souterraines furent arrêtées, et d’autres chambres souterraines furent ouvertes.
9. Et les eaux s’y précipitèrent, et la terre apparut.
10. Et le navire se fixa sur la terre, les ténèbres se dissipèrent et la lumière apparut.
11. Alors, le bœuf blanc, qui avait été fait homme, sortit de l’arche, et avec lui trois taureaux
12. Et un des trois taureaux était blanc, et semblable à ce bœuf ; un autre était rouge comme du sang, et le troisième était noir ; et le taureau blanc se retira des autres
13. Et les bêtes des champs, et les oiseaux commencèrent de se multiplier.
14. Et les différentes espèces de ces animaux se rassemblèrent, les lions, les tigres, les loups, les chiens, les hyènes, les sangliers, les renards, les écureuils, les porcs.
15. Les faucons, les milans, les vautours, les aigles et les corbeaux.
17. Et parmi eux naquit un taureau blanc.
18. Et ils commencèrent à se mordre les uns les autres ; et le bœuf blanc, qui était né parmi eux, engendra un âne sauvage et un bœuf blanc ensemble, et les ânes sauvages se multiplièrent. Et le bœuf blanc qui fut aussi engendré par le taureau blanc engendra un sanglier sauvage noir et une brebis blanche du troupeau. 19. Le sanglier sauvage engendra beaucoup d’autres sangliers sauvages.
20. Et la brebis engendra douze autres brebis.
21. Quand ces douze brebis furent grandes, elles en vendirent une d’entre elles à des ânes. 22. Et les ânes vendirent la brebis à des loups.
23. Et elle grandissait parmi eux.
24. Alors [le Seigneur] la brebis amena les autres brebis pour habiter et paître avec elle au milieu des loups.
Genèse 37:26
Juda dit alors à ses frères: «Que gagnerons-nous à tuer notre frère et à cacher son sang? Venez, vendons-le aux Ismaélites et ne portons pas la main sur lui, car il est notre frère, il est de notre chair.» Ses frères l'écoutèrent. Au passage des marchands madianites, ils tirèrent et firent remonter Joseph de la citerne, et ils le vendirent pour pièces d'argent aux Ismaélites qui l'emmenèrent en Egypte.
Genèse 16:11
L'ange de l'Eternel lui dit : Voici, tu es enceinte, et tu enfanteras un fils, à qui tu donneras le nom d'Ismaël; car l'Eternel t'a entendue dans ton affliction. Il sera comme un âne sauvage; sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui; et il habitera en face de tous ses frères. Elle appela Atta-El-roï le nom de l'Eternel qui lui avait parlé; car elle dit: Ai-je rien vu ici, après qu'il m'a vue?
Dans ce texte, il est clair que tout les personnages bibliques ont été remplacé par des animaux.
Auteur : Anonymous Date : 15 juil.14, 05:29 Message :
kaboo a écrit :Ce que nous enseignent les écritures ne sont rien d'autres que la sagesse et l'amour (ce dont beaucoup d'hommes sont incapables).
Tu as raison mais je ne comprends pas où tu veux en venir.
" Au commencement Dieu créa le ciel et la terre.
Or la terre était un chaos, et il y avait des ténèbres au-dessus de l'Abîme, et l'esprit de Dieu planait au-dessus des eaux." (Genèse 1:1)
Si tu veux saisir le sens des mots, il faut que tu recherches ce que tu pressens et pas autre chose. Ainsi, l'Abime avec majuscule se rapporte peut-être à l'Amour avec majuscule, et celui qui plane à l'Aigle, suivant les notes du traducteur.
En tous cas, " Un jour, j’en ai l’espoir, Aigle Adoré, tu viendras chercher ton petit oiseau, (Dt 32,11) et remontant avec lui au Foyer de l’Amour, tu le plongeras pour l’éternité dans le brûlant Abîme de Cet Amour auquel il s’est offert en victime... O Jésus ! que ne puis-je dire à toutes les petites âmes combien ta condescendance est ineffable... je sens que si par impossible tu trouvais une âme plus faible, plus petite que la mienne, tu te plairais à la combler de faveurs plus grandes encore, si elle s’abandonnait avec une entière confiance à ta miséricorde infinie. (Lc 10,21)" (Sainte Thérèse de Lisieux)
Auteur : coalize Date : 15 juil.14, 05:33 Message :
Saro a écrit :
l'Abime avec majuscule se rapporte peut-être à l'Amour avec majuscule, et celui qui plane à l'Aigle
c'est un peu niais ça, non? ca marche qu'en français...
en anglais tu as : Abyss, Love et Eagle... Il est ou le rapport?
Il est différent en fonction des langues?
Auteur : kaboo Date : 15 juil.14, 06:03 Message :Jean 1:1
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu.
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes. La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point reçue.
Il y eut un homme envoyé de Dieu: son nom était Jean.
Il vint pour servir de témoin, pour rendre témoignage à la lumière, afin que tous crussent par lui.
Il n'était pas la lumière, mais il parut pour rendre témoignage à la lumière. Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme.
Elle était dans le monde, et le monde a été fait par elle, et le monde ne l'a point connue.
Elle est venue chez les siens, et les siens ne l'ont point reçue.
Génèse 1:1
Voila voila.
Auteur : Anonymous Date : 15 juil.14, 06:13 Message :.
Auteur : kaboo Date : 15 juil.14, 06:32 Message :
Saro a écrit : .
Re
Quand on comprends que l'esprit de dieu marchait/flottait/se mouvait/planait au dessus des eaux,
On comprends pourquoi jésus marchait sur l'eau.
Ainsi, on comprend que l'eau, c'est le peuple, comparable à une vague de supporters.
Ainsi, on comprend qu'une mer agité, n'est rien d'autre qu'un peuple révolté.
La mer qui s'ouvre devant moïse, c'est un peuple qui s'écarte devant moïse.
De même pierre qui mène sa barque, c'est l'entrepreneur qui dirige sa société.
Tout est tellemement encré dans notre langage courant que nous n'y prêtons même plus attention.
Il suffit de regarder un polar pour comprendre ce qu'est un gros poisson.
Auteur : indian Date : 15 juil.14, 06:47 Message :
J'adore!!!
D
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 juil.14, 07:14 Message :
kaboo a écrit :Ce que nous enseignent les écritures ne sont rien d'autres que la sagesse et l'amour (ce dont beaucoup d'hommes sont incapables).
Surtout le Livre de Josué : il n'y a pas de plus grand acte d'amour envers des gens pacifiques que de les exterminer.
Auteur : kaboo Date : 15 juil.14, 07:36 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Surtout le Livre de Josué : il n'y a pas de plus grand acte d'amour envers des gens pacifiques que de les exterminer.
1 000 000 000 000 000 % d'accord avec toi.
C'est tout le problème de l'interprétation que l'on fait des écritures.
Les juifs d'aujourd'hui appliquent encore la loi du talion ce qui est contraire à un dieu peace and love.
En plus de cette loi, ils continuent à essayer de coloniser tout les territoires qui se trouvent autour d'eux.
Mais bon.
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 juil.14, 07:41 Message : Mais ce livre fait partie de ceux que tu admires.
Auteur : kaboo Date : 15 juil.14, 07:53 Message : Je ne l'admire pas, je l'étudie selon une logique symbolique.
Pour moi, les juifs ne sont jamais resté dans le désert pendant 40 ans.
De plus, s'ils avaient séjourné chez les égyptiens, les égyptiens l'auraient gravé dans la pierre.
De la même manière, j'étudie les autres philosophies pour éssayer de comprendre ce qu'elles ont à dire.
Mais toi, tu est de quelle philosophie (ou pas) ?
@+
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 juil.14, 08:04 Message : Le pragmatisme.
Auteur : Anonymous Date : 15 juil.14, 08:27 Message :
kaboo a écrit :
Ainsi, on comprend que l'eau, c'est le peuple, comparable à une vague de supporters.
Ainsi, on comprend qu'une mer agité, n'est rien d'autre qu'un peuple révolté.
La mer qui s'ouvre devant moïse, c'est un peuple qui s'écarte devant moïse.
De même pierre qui mène sa barque, c'est l'entrepreneur qui dirige sa société.
On dirait que tu connais ou que tu as étudié les prophéties du Chilam Balam, Interprète-Jaguar (des Mayas).
Si tu ne les connais pas , je peux essayer de te numériser quelques pages du livre.
Auteur : Anonymous Date : 15 juil.14, 08:37 Message :
coalize a écrit :
c'est un peu niais ça, non? ca marche qu'en français...
Et oui, ça ne marche qu'"ici et maintenant", c'est la règle d'or !
Je te confirme que l'Abîme se rapporte bien à l'Amour : que lis-tu ici : Abime !
A noter que le mot Abime est le seul mot commun en majuscule dans le récit de la Création. Cela souligne son importance dans la Création.
Auteur : kaboo Date : 15 juil.14, 08:45 Message :
Saint Glinglin a écrit :Le pragmatisme.
Dans les grands traits, c'est quoi la différence avec cartésien ou athée ?
Auteur : kaboo Date : 15 juil.14, 08:53 Message :
Saro a écrit :
On dirait que tu connais ou que tu as étudié les prophéties du Chilam Balam, Interprète-Jaguar (des Mayas).
Si tu ne les connais pas , je peux essayer de te numériser quelques pages du livre.
Je ne connais pas ce livre "chilam balam". C'est la première fois que j'en entends parler.
Merci pour les extraits mais j'ai regardé sur internet et apparamment il existe en pdf.
Auteur : Anonymous Date : 15 juil.14, 08:57 Message : La traduction de BENJAMIN PERET disponible sur internet est est loin d'être bonne mais elle peut te donner une idée.
Auteur : kaboo Date : 15 juil.14, 09:11 Message : Cela dit, je pense que les profs d'histoire et de géographie oublient de nous enseigner la logique.
c'est à dire que les constructeurs de pyramides ont un point commun, la chine.
Le détroit de béring est assez proche de la chine 30 km sépare la russie de l'alaska.
Les inuits sont assez proches des indiens d'amérique.
Ils ne faut pas s'étonner dès lors que l'on retrouve des pyramides sur tous les continents (ou presque).
Auteur : Anonymous Date : 15 juil.14, 10:08 Message : Donc quelques extraits d'un passage du Chilam Balam (interprète Jaguar) P94 à 99, traduction L M G Le Clézio
Fils, as-tu vu les précieux trous d'eau dans la pierre?
Ils sont au nombre de deux. Une croix est dressée entre eux.
Ce sont les yeux de l'homme.
Fils, où sont les premiers baptisés? L'un d'eux n'a pas de mère, il a un collier de perles et des clochettes.
C'est peeu, le maïs vert.
Fils, où sont l'aliment gonflé, le pli du cerveau, la base du cerveau, l'estomac plein, le fruit sec?
C'est le nombril de la dinde.
Fils, apporte-moi ce qui accroche le ciel, et la dent recourbée.
C'est le daim et le fruit ba.
Fils, où est la vieille femme aux fesses larges de sept palmes, la femme au teint très noir?
C'est la courge dzol.
Fils, montre-moi la femme au teint très blanc. Sa robe est relevée, et elle vend des silex blancs.
C'est la graine de la courge ca.
Fils, apporte-moi les deux animaux jaunes. L'un sera bouilli, l'autre aura la gorge tranchée, et je boirai son sang.
C'est un daim jaune, et une calebasse remplie de chocolat.
Vous, mes fils, apportez-moi une vingtaine de pierres plates, et les deux époux.
C'est l'oiseau bech, la caille, et l'oiseau mucuy, la colombe.
Fils, apporte-moi la corde à trois brins, je veux la voir.
C'est l 'iguane.
Fils apporte-moi( ... ) la confession du péché, pour que je la voie.
C'est l'agave.
Fils, apporte-moi ici ce qui bouche le trou du ciel, et la rosée, et les neuf couches de toute la terre.
C'est la Tortilla des Seigneurs, faite de neuf tortillas farcies de haricots.
Fils, as-tu vu le vieil homme pareil au coma!, la plaque pour cuire les tortillas, qu'on a renversée; il a un grand double menton qui pend jusqu'à terre.
C'est le dindon .
Fils, apporte-moi les vieux paysans. Leurs barbes leur nombril. Apporte-moi aussi leurs femmes.
C'est la racine de l'arrow-root couverte de boue.
Apporte-moi ici également les femmes qui gardent les champs de maïs. Elles ont le teint très blanc. J 'enlèverai leurs robes, et je les mangerai.
C'est la racine de la jicama.
Fils, apporte-moi les grands courtisans. Peut-être qu'ils danseront pour moi quand je les regarderai.
Ce sont les dindons.
Fils, où est le Grand Collecteur d'Impôts? Déshabillez-vous, enlevez votre manteau, votre chemise, votre chapeau , vos chaussures.
Fils, quel est l'endroit par où tu es passé? Es-tu passé par hasard sur la colline rocheuse dont les pentes descendent jusqu'aux portes du ciel, là où s'ouvre la porte
dans la muraille'? As-tu vu alors devant toi deux hommes qui marchent côte à côte? Bolon Chaan, Neuf Puissant, est là, avec Ah Kulel, le Premier Assistant.
Ce sont les pupilles de l'oeil et les yeux.
Fils, as-tu vu la pluie de Dieu? Elle est passée entre les montagnes de Dieu, là où une croix est dressée au milieu de la savane. Il y aura un cercle dans le ciel là où passera l'eau de la pluie de Dieu.
Fils, où est passée l'eau de Dieu quand elle a jailli de la pierre vivante?
Père, de la tête de l'homme, et des dents de l'homme, elle passe à travers sa gorge et ressort à sa base.
Fils, qui as-tu vu sur la route, aujourd'hui?
( ... )
Fils, qu 'as-tu fait de tes compagnons, ceux qui marchaient derrière toi?
Voici mes compagnons. Je ne les ai pas abandonnés.
J 'attends le jugement de Dieu quand je mourrai.
C'est l'ombre de l'homme.
Fils, qui as-tu rencontré sur la route? As-tu rencontré, par hasard, les vieillards accompagnés de leurs enfants?
Père, voici les vieillards que j'ai vus sur la route. Ils sont avec moi. Ils ne me quittent pas. Ce sont les gros orteils et les doigts de pied.
Fils, as-tu vu les vieilles femmes qui emmènent leurs petits enfants?
Père, les voici. Elles sont toujours avec moi pour que je puisse manger. Je ne les abandonne jamais. Ce sont mes pouces et les doigts de ma main.
Fils, as-tu traversé un fleuve? Père, voici le fleuve, il ne me quitte pas. C'est ma colonne vertébrale.
Fils, as-tu vu le vieil homme qui monte à cheval et traverse le fleuve?
Père, voici le vieil homme, il est toujours avec moi.
C'est ma tête, et le cheval sur lequel il monte, ce sont mes épaules.
Fils, voici le vieil homme qui est avec toi et dont tu parles : c'est la vérité et la justice.
Fils, va chercher le coeur de la pierre et le foie de la terre. ( ... )
J 'ai vu l'un d'eux couché sur le dos de la pierre, et
l'autre sur sa face, comme si elle allait en enfer.
Ce sont le paca et l'agouti, le premier Batab et le premier Ah Kulel, !'Assistant. Le coeur de la pierre, c'est la pointe de ses dents, et ce qui recouvre la gorge de l'enfer, ce sont le camote (la patate douce) et la racine de jicama.
Fils, va, et rapporte-moi lx Haliz Co 1 . Sa chevelure est coiffée en chignon. C'est une jeune fille d'une très grande beauté. Son parfum sera très suave quand elle enlèvera sa robe et ses vêtements. J'aurai du plaisir à la regarder. Son parfum est très suave, et sa chevelure est coiffée en chignon.
C'est l'épi de maïs cuit à la vapeur.
Fils, alors tu iras me chercher le vieil homme, et l'herbe des rivages de la mer.
Le vieil homme est un crabe, et l'herbe barbue ac.
Fils, alors tu iras me chercher les pierres qui sont au fond de l'étang, dans la forêt.
C'est le poisson ah-tzatzac.
Fils, alors tu apporteras ici les pierres de la savane.
Ce sont les cailles.
Apporte-moi aussi les premiers Ah Menob, les sorciers guérisseurs. Ils sont au nombre de quatre.
Ce sont l'écureuil, l'agouti, le paca, le pécari.
Fils, va, et rapporte-moi la cuisse de la terre. C'est la racine de cassave.
Fils, va, et apporte-moi ici le courtisan vert et le chanteur vert. Ce sont les dindons, et les dindons sauvages.
Fils, tu m'apporteras ta fille, pour que je la voie demain.
D'abord tu m'apporteras la plus petite, et derrière
elle viendra la plus grande. Sa chevelure sera nouée par un ruban de plumes. Elle portera un foulard sur la tête. J'enlèverai son foulard. Ah Kulel, !'Assistant, sera derrière elle.
( ... )
Fils, alors va me chercher un bouquet de Fleurs de Mai épanouies. Je veux les voir ici demain.
C'est le maïs rôti et le miel.
Ici j'ai fait un cercle avec ce que tu as, qui est à la fois rond et plat. Il y a beaucoup de cercles comme celui-là dans la grotte où tu habites. Alors tu feras un cercle devant nos yeux, quand ce sera le moment de manger.
C'est l'oeuf frit.
Dans ce déluge, dans cette pluie de révélations, Qui apporte les bonnes réponses, sans jamais se tromper ?
Auteur : coalize Date : 17 juil.14, 00:41 Message :
Saro a écrit :
Et oui, ça ne marche qu'"ici et maintenant", c'est la règle d'or !
Je te confirme que l'Abîme se rapporte bien à l'Amour : que lis-tu ici : Abime !
A noter que le mot Abime est le seul mot commun en majuscule dans le récit de la Création. Cela souligne son importance dans la Création.
Mais d'ou sort cette règle que les mots on un lien entre eux si ils commencent par la même lettre?
Auteur : kaboo Date : 17 juil.14, 02:38 Message :
Je vais essayer de retranscrire le peu d'hébreu que je connais.
brasyt bra aleym at esmym vat eart.
b-rasyt bra aleym at e-smym v-at e-art.
bé-reshit------------bara --elohim --ata --ha-shamaym vé-ata --ha--éretz.
Au commencent --créa ---dieu(x) -le(s) -ciel(s) --------et le ----la -terre.
veart eyte tev vbev vhsk ol pny tevm vrvh aleym mrhpt ol pny emym
v---e-art----eyte--tev----v--bev--v---hsk------- ol---pny.-----tevm----v-"rvh"----aleym---mrhpt-----ol---pny------e-mym.
et-la-terre-était--tohu--et bohu-et ténébrès--sur-surface-abîme--et-"esprit"-dieu-----mouvait---sur-surface-des eaux.
Abîme = Tevm = Téhowm.
Définition de Abîme "Tehowm"
1.Profond, profondeurs, lieux profonds, abîme, le profond, la mer 1.Eaux (des eaux souterraines)
2.Profondeur, mer, abîmes (de la mer)
3.Océan primitif, profondeur
4.Profond, profondeur (de fleuve)
5.Abîme, Scheol (séjour des morts)
Genèse 1 : 2
La terre était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme (Tehowm), et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
Genèse 7 : 11
L'an six cent de la vie de Noé, le second mois, le dix-septième jour du mois, en ce jour-là toutes les sources du grand abîme (Tehowm) jaillirent, et les écluses des cieux s'ouvrirent.
Genèse 8 : 2
Les sources de l'abîme (Tehowm) et les écluses des cieux furent fermées, et la pluie ne tomba plus du ciel.
Genèse 49 : 25
C'est l'oeuvre du Dieu de ton père, qui t'aidera; C'est l'oeuvre du Tout-Puissant, qui te bénira Des bénédictions des cieux en haut, Des bénédictions des eaux en bas (Tehowm), Des bénédictions des mamelles et du sein maternel.
Exode 15 : 5
Les flots (Tehowm) les ont couverts : Ils sont descendus au fond des eaux, comme une pierre.
Exode 15 : 8
Au souffle de tes narines, les eaux se sont amoncelées, Les courants se sont dressés comme une muraille, Les flots (Tehowm) se sont durcis au milieu de la mer.
Deutéronome 8 : 7
Car l'Eternel, ton Dieu, va te faire entrer dans un bon pays, pays de cours d'eaux, de sources et de lacs (Tehowm), qui jaillissent dans les vallées et dans les montagnes;
Deutéronome 33 : 13
Sur Joseph il dit : Son pays recevra de l'Eternel, en signe de bénédiction, Le meilleur don du ciel, la rosée, Les meilleures eaux (Tehowm) qui sont en bas,
Job 28 : 14
L'abîme (Tehowm) dit : Elle n'est point en moi; Et la mer dit : Elle n'est point avec moi.
Job 38 : 16
As-tu pénétré jusqu'aux sources de la mer ? T'es-tu promené dans les profondeurs de l'abîme (Tehowm) ?
Job 38 : 30
Pour que les eaux se cachent comme une pierre, Et que la surface de l'abîme (Tehowm) soit enchaînée ?
Psaumes 33 : 7
Il amoncelle en un tas les eaux de la mer, Il met dans des réservoirs les abîmes (Tehowm).
Psaumes 36 : 6
Ta justice est comme les montagnes de Dieu, Tes jugements sont comme le grand abîme (Tehowm). Eternel ! tu soutiens les hommes et les bêtes.
Psaumes 42 : 7
Un flot (Tehowm) appelle un autre flot (Tehowm) au bruit de tes ondées; Toutes tes vagues et tous tes flots passent sur moi.
Psaumes 71 : 20
Tu nous as fait éprouver bien des détresses et des malheurs; mais tu nous redonneras la vie, Tu nous feras remonter des abîmes (Tehowm) de la terre.
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 juil.14, 03:28 Message : Et alors ?
Auteur : coalize Date : 17 juil.14, 03:29 Message : kaboo, honnêtement, j'ai besoin que tu me guides pour trouver la réponse à ma question dans ta réponse!
Auteur : kaboo Date : 17 juil.14, 03:58 Message : c'est simple abîme = l'océan.
Abîme moins le i qui donne aime n'est pas biblique.
En anglais amour = love et océan = ocean.
En allemend amour = liebe et océan = ozean
En ...
Dans le cas présent, c'est de l'hébreu qu'il sagit.
Amour = Aleph Hé Vav Hé = Ah ha va ha. = 1 + 5 + 6 + 5 = 17
Abîme = Thav Hé Vav Mem = Té ho w m. = 400 + 5 + 6 + 40 = 451
J'oubliais un détail.
Abime n'a rien à voir avec l'amour.
C'est un jeu de mots "sans cibles".
Abime n'a rien à voir avec l'amour.
De plus, faire un jeu de mot avec le français qui n'existait pas à l'époque est insensée.
Auteur : Anonymous Date : 17 juil.14, 04:45 Message : Oublies-tu que sainte Thérèse de Lisieux qui établit un lien avec ces mots, est Docteur de l’église.
Que veut dire être docteur de l'Eglise ? "Il y a trois conditions pour devenir docteur de l'Eglise : il faut être un saint canonisé (Thérèse l'est depuis 1925), avoir développée une doctrine éminente, un enseignement théologique et spirituel utile à l'Eglise. Et enfin, troisième condition, que ce soit le pape qui proclame le doctorat. Nommer un saint docteur de l'Eglise se fait à l'issue d'un travail très sérieux de théologiens et de cardinaux." (http://www.croire.com/Definitions/Fetes ... e-l-Eglise)
Auteur : Anonymous Date : 17 juil.14, 05:00 Message :
coalize a écrit : Mais d'ou sort cette règle que les mots on un lien entre eux si ils commencent par la même lettre?
Où ai-je parlé de cette règle ? Voir ce qui est, n'est pas une règle, c'est une nécessité !
Auteur : kaboo Date : 17 juil.14, 05:22 Message : Sainte thérèse a été canonisé par le vatican et non par les autres religions ou athées.
Cependant, je doutes que le vatican confondes l'hébreu avec le français.
De plus les jeux de mots ne sont pas compatibles avec la foi surtout s'il tordent le sens premier d'un mot.
Auteur : Anonymous Date : 17 juil.14, 05:30 Message :
kaboo a écrit :Sainte thérèse a été canonisé par le vatican et non par les autres religions ou athées.
Le mot abime signifie bel et bien océan.
C'est l'Océan, alors
"Ne craignez rien et plongez profondément dans l'océan de l'Amour divin ; c'est l'océan de l'immortalité.
Je dis un jour à Narendra : « Dieu est semblable à un océan de douceur ; ne veux-tu pas plonger profondément dans cet océan? Suppose, mon enfant, que devant un récipient évasé rempli de sirop, tu sois une mouche désireuse d'y goûter. Où te poserais-tu pour boire? » Narendra répondit que, pour boire, il se poserait au bord du vase, car s'il tombait dedans, il serait certain de s'y noyer. Je lui dis alors : « Tu oublies, mon enfant, que si tu plonges dans l'Océan Divin tu n'as à craindre ni danger ni mort. Souviens-toi que l'océan de Sachchidânanda est celui de l'immortalité, rempli des eaux de la vie éternelle.
N'aie pas la crainte, qu'ont certaines personnes stupides, d'être excessif dans ton amour pour Dieu. Dans cet océan d'immortalité, bois le chidânanda-rasa, le nectar de Brahman, la connaissance et la joie éternelles." (Shrî Ramakrishna 970)
Auteur : coalize Date : 30 juil.14, 13:11 Message :
kaboo a écrit :Sainte thérèse a été canonisé par le vatican et non par les autres religions ou athées.
En même temps, comme y a que les cathos qui canonisent....
Auteur : Ptitech Date : 30 juil.14, 21:37 Message : Pour revenir à la question initiale l'arche n'a pas eu besoin d'êtretrop grande ou trop petite puisqu'il n'y a jamais eu de déluge planétaire.
Auteur : coalize Date : 31 juil.14, 10:14 Message : Et pourquoi Noé a refusé les dinosaures ? Segrégation raciale envers les reptiles?
Auteur : kaboo Date : 31 juil.14, 10:44 Message :
coalize a écrit :Et pourquoi Noé a refusé les dinosaures ? Segrégation raciale envers les reptiles?
Non mais ça va pas tu veux couler mon arche ou quoi ?
Auteur : coalize Date : 31 juil.14, 11:01 Message :
kaboo a écrit :
Non mais ça va pas tu veux couler mon arche ou quoi ?
oh? Salut Noé! Ca boome?
Auteur : Luxus Date : 31 juil.14, 15:42 Message :
coalize a écrit :Et pourquoi Noé a refusé les dinosaures ? Segrégation raciale envers les reptiles?
Tout simplement parce qu'ils n'existaient plus à cette époque.
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 juil.14, 22:01 Message :
Auteur : coalize Date : 01 août14, 06:43 Message :
Luxus a écrit :
Tout simplement parce qu'ils n'existaient plus à cette époque.
Ah? Et pourquoi donc? Ils auraient disparus quand?
Je rappelle que l'on part, de l’hypothèse que Noé, Adam et tout ca c'est des trucs vraiment historique...hein...
Auteur : medico Date : 12 août14, 05:44 Message : L'arche n'était pas fait pour naviguer c'était un grand coffre.
Auteur : kaboo Date : 12 août14, 06:14 Message : L'arche est tout de même montée plus haut que l'Himalaya 8848 mètres.
Déja que j'ai un doute quand à la quantité d'eau.
Cela dit : L'arche ne pouvait pas monter plus haut que les icebergs puisqu'ils flottent eux aussi.
Je veux bien passer sur le fait qu'à l'époque de noé dieu ne savait pas que les autres continens existaient mais Il reste le problème de transport.
2 400 000 animaux
+ la bouffe
+ un aquarium pour les poissons d'eau douce
+ l'eau douce pour les poissons
+ l'eau douce à boire
+ la lumière
+ le chauffage
+ les volières composées de cages
+ les arbres et les plantes en générale qui ne supporte pas l'eau salée
+ la terre pour rem-poter toute ces plantes
+ +++
Et toutes ces réserves de nourritures sont à multiplier par une durée de +/- 365 jours.
Ne pas non plus oublier de ménager le loup, la chèvre et le choux.
Auteur : J'm'interroge Date : 12 août14, 07:00 Message : Un texte trouvé sur le net:
_________________________________________________________________
I Le début:
Samuel est moulu après sa journée de travail mais une question l'obsède: d'où vient-il?
Samuel va voir le sorcier. Le sorcier est au temple, allongé en train de manger le raisin des offrandes.
"Mais sorcier, ce raisin est pour dieu"
"Quoi, comment? Ah c'est toi Samuel ! tu pourrais frapper avant d'entrer..."
"Excuse-moi Sorcier"
"C'est bon, ne sais-tu pas qu'il est du devoir du prêtre de goûter aux offrandes pour ne pas empoisonner notre dieu. Voudrais-tu que notre dieu soit empoisonné, Samuel"
"Non sorcier, non pas ça!"
"Bon, bien, relève-toi Samuel, c'est pour cela que je dois goûter les offrandes. Et maintenant, laisse-moi, j'ai du travail..."
"Sorcier, sorcier d'où est-ce que je viens?"
"Et bien, Samuel, tu es le fils d'Alphonse, fils de Bertrand, fils de Christian lui même fils de Denis fils de..."
"Non, sorcier, je veux dire, au tout début, le premier homme, il vient d'où ?"
"Mais Samuel, c'est dieu qui l'a créé"
"Et la femme?"
"Dieu l'a créé aussi, maintenant laisse moi, Samuel, j'ai d'autres offrandes à goûter"
"Et la poule, et l'œuf, sorcier?"
"La poule? dieu a tout créé Samuel: l'homme, la femme et la poule et l'œuf"
"Alors, dieu a créé aussi le coq?"
"Le coq? Ah oui, bien sûr le coq aussi, Samuel"
"Et les montagnes, la mer, les étoiles? Quand dieu a-t-il créé tout cela, sorcier?"
"Et bien, il y a très longtemps: 12 fois 12 fois 12 fois 12 années, dieu a créé l'homme puis la femme, puis la poule puis le coq et les montagnes, la mer et les étoiles"
"Mais où se trouvait la poule avant la mer et les montagnes"
"Euh, oui, enfin, je vais te raconter l'histoire dans l'ordre" Le sorcier se met à réfléchir et commence: "Il y a très très longtemps: 12 fois 12 fois 12 années..."
"Mais sorcier..."
"Silence, Samuel, ne m'interromps pas". Bon, il y a donc 12 fois 12 fois 12 années, le lundi, dieu créa la lumière et les mers, le mardi, dieu créa le ciel, le mercredi: la terre, la verdure, le jeudi les étoiles, le vendredi la poule, l'œuf, le coq et tous les animaux, le samedi l'homme et le dimanche la femme"
"Mais sorcier, le dimanche, dieu a le droit de travailler?"
"Euh, non, j'ai fait une petite erreur, il a créé la femme le samedi pour pouvoir aller offrir des offrandes aux temple le dimanche"
"Dieu fait des offrandes?"
"Ecoute, Samuel, j'ai mal au ventre, je suis un peu ballonné là; retourne travailler et laisse-moi méditer en paix".
II L'inondation:
Samuel travaille dur: il tape sur les cailloux de la carrière pour en sortir des belles pierres pour la construction du nouveau temple. Le sorcier est pressé: Samuel a mis de coté le travail au champ pour finir avant la nouvelle lune.
D'un geste expert, Samuel frappe sur l'angle de la pierre qui se fend en deux. Samuel ramasse l'éclat et voit une forme bizarre dans la pierre. On dirait, mais oui! un coquillage, un coquillage dans la pierre, dans la montagne, bien au-dessus du niveau de la mer! Samuel est allé une fois au bord de la grande mer, il a vu vu presque les mêmes coquillages. Comment un coquillage a pu venir ici, dans la montagne se dit Samuel.
Il prend le coquillage en pierre et va voir le sorcier.
Samuel aperçoit le sorcier en train de faire la sieste dans le temple. "Sorcier, sorcier!"
"Que me veux-tu Samuel, tu vois bien que je suis en train de méditer."
"Désolé sorcier. En cassant des cailloux, là-haut, dans la carrière, j'ai fait une découverte." Et Samuel tend la pierre avec le coquillage. Le sorcier regarde la pierre, étonné et se demande d'où peux bien venir ce coquillage.
"Sorcier, comment ce coquillage a-t-il pu venir sur la montagne?"
Le sorcier est bien embêté mais il ne vaut pas le montrer à l'autre imbécile, là, qui a gâché sa sieste. Voyons, se dit-il: "les montagnes ne bougent pas c'est donc la mer qui est monté..."
"Et bien, vois-tu, Samuel autrefois la mer est montée et a tout recouvert."
"Même les montagnes?"
"Euh, et bien même les montagnes, tout était recouvert par l'eau des mers."
"Pourquoi, pourquoi sorcier, tout a été recouvert?"
"Et bien... "Le sorcier réfléchit encore à toute vitesse: "autrefois les hommes n'étaient pas bons, Samuel: ils n'aimaient pas assez dieu et ne faisaient pas assez d'offrandes au temple alors, dieu pour les punir a fait monter le niveau des mers."
"Mais comment a fait dieu, Oh, sorcier pour faire monter le niveau des mers?"
"Euh , il a fait pleuvoir, c'est ça: dieu a fait pleuvoir sans arrêt pendant... 12 fois 12 jours."
"Pourquoi 12 fois 12 jours sorcier?"
"C'est dieu qui a décidé. Pour punir les hommes de ne pas faire assez d'offrandes au temple, dieu a fait pleuvoir pendant 12 fois 12 jours. Les montagnes ont été recouvertes par les mers, c'est pour cela que l'on y trouve parfois des coquillages."
"Merci, merci, Oh, sorcier, je savais que tu avais la réponse."
"C'est ça, c'est ça et retourne travailler."
Samuel retourne au travail pour ne pas fâcher un dieu aussi puissant et il se promet d'être, à l'avenir encore plus généreux pour les offrandes.
"Ca y est, j'ai réussit à me débarrasser de cette andouille" se dit le sorcier en reprenant sa sieste. J'ai même fait d'une pierre deux coups. Cette histoire de pluie... Un de ces jours, je vais la faire graver dans la pierre, ça pourra resservir.
III Le bateau:
Samuel revient voir le sorcier après sa dure journée de travail passée à casser les cailloux pour les pierres du temple.
"Sorcier, j'ai réfléchit à ce que tu m'as dit: autrefois les eaux ont tout recouvert, même les plus hautes montagne"
"C'est cela, Samuel, même les plus hautes montagnes"
"Mais alors tous les hommes sont morts noyés"
"Euh, à vrai dire, effectivement"
"Mais alors, sorcier, comment se fait-il que nous sommes là aujourd'hui?"
"C'est vrai, ça, pourquoi, euh enfin, je veux dire que je vais t'expliquer: Autrefois un homme a fabriqué un petit bateau et quand le niveau des mers est monté, il a été sauvé"
"Mais, sorcier, comment a-t-il su que le niveau des eaux allait monter?"
"Et bien, Dieu l'a prévenu"
"Mais pourquoi dieu a puni tous les hommes sauf celui-là?"
"Humm, au dernier moment, dieu a eu des remords"
"Et la femme?"
"Ah, euh, oui, bien sur, dieu a choisi le meilleur homme et lui a demandé d'emmener avec lui la meilleure femme dans son bateau"
"Mais alors, les poules..."
"Et bien quoi, Samuel?"
"Les poules se sont noyées"
"Ah, et bien le meilleur homme a emmené tous les animaux, enfin un mâle et une femelle de chaque espèce terrestre"
"Dans son petit bateau?"
"Le bateau n'était pas si petit que ça, Samuel, en fait il était même très grand et dieu avait expliqué au meilleur homme comment le construire et quels animaux emmener"
"Et quand les mers sont descendus, le bateau s'est échoué, sorcier?"
"C'est exactement ça, Samuel, tu vois le sommet de cette montagne là-bas, avec la neige? Le bateau s'est échoué par là et l'homme, la femme et tous les animaux terrestres sont sortis sains et saufs en remerciant dieu de les avoir épargnés et en lui promettant que eux et tous leurs ancêtre continueront de faire des offrandes au temple jusqu'à la fin des temps"
...
Auteur : kaboo Date : 12 août14, 08:04 Message : Je ne vois plus qu'une solution pour qu'une arche puisse réunir toute les conditions requises pour accomplir ce miracle de miracle.
Voici le TARDIS.
Plus grand à l'intérieur qu'à l'extérieur.
Son "pilote", le doctor who est un "Time Lord" c'est à dire un Seigneur du temps. http://fr.wikipedia.org/wiki/TARDIS
Sinon dans le genre, il y aussi, le jour ou la terre s'arrêta.
Ceci est une des arches sphériques prête à recueillir tous les animaux avant d'exterminer l'humanité.
Il y en a plusieurs enfouies sous terre et sur tout les continents. Elles sont là depuis la nuit des temps.
Une civilisation extra-terrestre observe notre bonne vieille Terre depuis des milliers d'années, et en est finalement arrivée à la conclusion que la race humaine constituait une réelle menace pour la survie de la planète. L'humanité est vouée à s'auto-détruire, et n'a de cesse d'agresser l'équilibre naturel de l'espace qu'elle s'accapare... Pour résumer, nous ne méritons pas la chance que nous avons de vivre sur cette planète !
Auteur : medico Date : 13 août14, 07:15 Message : C'est du hs
Auteur : kaboo Date : 13 août14, 09:54 Message : Pas du tout, c'est moi qui ai lancé le sujet.
J'ai demandé comment faire rentrer 2 400 000 animaux dans une arche + la bouffe + les poissons d'eau douce + les arbres et les plantes qui ne supportent pas l'eau salé + les WC + l'aération + le soleil +++
Tout le monde, à part les athées est partis en live.
A part la cabine du doctor Who pour stocker tout ça, , t'as une réponse ?
@+
Auteur : Espilon Date : 13 août14, 10:59 Message : Et moi Kaboo je t'es répondu que sa fait pas 2 400 000 animaux de la taille d'un mouton. La plupart de ces espèces sont des insectes, donc sa entre sans problème. J'ai pas l’impression que tu ai répondu à mon argument soit dis en passant ^^.
Auteur : kaboo Date : 13 août14, 11:48 Message : Salut espilon.
Ca fait un bail.
Comment se fait-il ; si tant est, que notre ami noé ait fait rentrer dans l'arche, les insectes,
que ceux ci ne se soient pas multipliés à l'extrême. Qu'en est il des rats ?
Pour la "bouffe" Je n'ai pas le courage de calculer mais concernant l'éképhant :
Quantité de nourriture ingérée quotidiennement environ 250 kg de fruits, fleurs, racines,... et plus de 80 litres d'eau !
Leur système de digestion étant relativement peu efficace, ils contribuent de manière importante à l'équilibre de l'écosystème. http://www.nimbustier.net/elephants/animaux.html 250 kg de bouffe x 2 x 365 jours = 182 500 kg
N'oublions pas que pour l'arche de noé il est question d'une croisière de 365 jours minimum.
@+
Auteur : Marmhonie Date : 13 août14, 20:39 Message : L'arche de Noé ne fut pas assez grande puisqu'il ne put emporter ni la Licorne, ni un seul dragon
Auteur : kaboo Date : 14 août14, 06:14 Message :
Espilon a écrit :Et moi Kaboo je t'es répondu que sa fait pas 2 400 000 animaux de la taille d'un mouton. La plupart de ces espèces sont des insectes, donc sa entre sans problème. J'ai pas l’impression que tu ai répondu à mon argument soit dis en passant ^^.
C'est vrai.^^
Je suis le premier à reconnaitre que les animaux n'ont pas tous la même taille mais, ... parce qu'il y atoujours un mais.
Pour que ces animaux aient pu co-habiter pendant un an, noé a forcément du compartimenter son arche.
Ils ne s'agit pas de laisser la chauve souris ou le caméléon au milieu des insectes.
Ils ne s'agit pas non plus de laisser le loup avec l'agneau.
De plus pour éviter que les animaux ne se multiplient, il a du séparer les mâles d'avec les femelles.
Si compartimenter les gros et moyens animaux ne posent pas vraiment de problème, qu'en est-il des insectes ?
A-t-il construit des milliers de petites cellules individuelles ?
A-t-il construit des milliers d'aquariums ?
Capacité et logistique.
L’arche devait avoir un volume total d’environ 40 000 m³ et un déplacement égal à un peu moins de la moitié de celui du Titanic, soit environ 22 000 tonnes. Son espace habitable total devait avoisiner 9 300 m². La question de savoir si l’embarcation, dans ces conditions, pouvait avoir contenu deux spécimens ou plus de chaque espèce animale, en plus de la nourriture et de l’eau douce, fait l’objet de débats nourris, parfois même houleux, entre les fondamentalistes et leurs contradicteurs. Tandis que certains fondamentalistes maintiennent que l’arche pourrait avoir renfermé toutes les espèces connues, une position plus consensuelle aujourd’hui chez la majorité des fondamentalistes voudrait que l’embarcation ait contenu des grands « genres » d’animaux plutôt que toutes les espèces : par exemple, un seul mâle et une seule femelle du « genre » félin plutôt que des spécimens de tigres, de lions, de couguars, etc. Le jésuite Athanase Kircher (1601-1680) expliquait ainsi que seules les espèces principales auraient été contenues dans l'arche, les autres ayant été engendrées des premières par l'influence des astres et du climat ainsi que l'imagination des mères.
Un autre problème se pose : comment en quelques jours Noé et les siens auraient-ils pu récupérer des animaux sur toute la surface de la Terre et même sur des continents inconnus à l'époque : coati en Amérique Centrale, marsupiaux en Australie, manchot en Antarctique, etc.? Parmi les sujets annexes, certains se sont demandé si huit êtres humains pouvaient suffire à assurer à la fois la navigation du bateau et l’entretien des animaux, ou comment les besoins nutritifs de quelques animaux particulièrement exotiques auraient pu être satisfaits. D’autres mettent en avant le problème de l’éclairage, de la ventilation, du contrôle de la température, de l’hibernation de certains animaux, etc Le dénouement de l’aventure est tout aussi riche en interrogations : qu’auraient pu manger les animaux juste après la sortie de l’arche, et comment auraient-ils migré jusqu’à leurs habitats actuels ?
Auteur : Ptitech Date : 14 août14, 06:50 Message : Tout ça nous montre bien (en + des preuves géologique) que le récit du déluge est symbolique !
Auteur : medico Date : 14 août14, 07:57 Message : Quand Jésus ,Paul et Pierre parlent sur le déluge c'est d'un manière symbolique ou comme comme une réalité?
Auteur : kaboo Date : 14 août14, 08:30 Message : Qu'a dit jésus ?
Il a dit : du temps de noé, les hommes mangeaient, buvaient, ... puis il y eut un déluge. Il en sera de même à l'avènement du fils de l'homme ...
Il dit aussi : Vous ne comprenez ni les écritures, ni ...
De plus, il dit : lorsqu'un aveugle conduit un aveugle, tout les deux tombent dans la fosse.
Auteur : medico Date : 14 août14, 08:55 Message : Si Jésus en parle c'est qu'il croyait au déluge et dans le cas présent il n'en parle pas comme étant une parabole.
Auteur : Luxus Date : 14 août14, 09:01 Message :
kaboo a écrit :Qu'a dit jésus ?
Il a dit : du temps de noé, les hommes mangeaient, buvaient, ... puis il y eut un déluge. Il en sera de même à l'avènement du fils de l'homme ...
Il dit aussi : Vous ne comprenez ni les écritures, ni ...
De plus, il dit : lorsqu'un aveugle conduit un aveugle, tout les deux tombent dans la fosse.
Jésus n'aurait pas comparé sa présence aux jours de Noé si ce n'était qu'une parabole !
Auteur : Espilon Date : 14 août14, 09:06 Message :
Pour que ces animaux aient pu co-habiter pendant un an, noé a forcément du compartimenter son arche.
Ils ne s'agit pas de laisser la chauve souris ou le caméléon au milieu des insectes.
Ils ne s'agit pas non plus de laisser le loup avec l'agneau.
Attends... quoi ??? Afin... il n'y a pas quelque chose chez toi qui te dis que ces animaux ne sont pas des animaux normaux ? Mais non c'est pas logique. Si ces animaux sont entrer dans l'arche, c'est qu'il y avait un peu de magie là dedans. ... as-tu entendu parler de Dieu ?
Auteur : kaboo Date : 14 août14, 09:15 Message : @médico.
C'est vrai que le NT en parle comme s'il s'agissait d'un fait réel.
Mais ça n'explique pas ce miracle de miracle.
Auteur : kaboo Date : 14 août14, 09:20 Message :
Espilon a écrit :Si ces animaux sont entrer dans l'arche, c'est qu'il y avait un peu de magie là dedans. ... as-tu entendu parler de Dieu ?
Point de magie dans la bible, c'est interdit.
Deutéronome 18:10
Qu'on ne trouve chez toi :
personne qui fasse passer son fils ou sa fille par le feu,
personne qui exerce le métier de devin, d'astrologue, d'augure, de magicien, d'enchanteur,
personne qui consulte ceux qui évoquent les esprits ou disent la bonne aventure, personne qui interroge les morts.
Car quiconque fait ces choses est en abomination à l'Eternel ;
et c'est à cause de ces abominations que l'Eternel, ton Dieu, va chasser ces nations devant toi.
Auteur : J'm'interroge Date : 14 août14, 12:11 Message : Nan mais arrêtez! L'arche de noé c'est une belle histoire pour les enfants!
Même gamin j'avais bien deviné que ce récit ne tenait pas... C'est par ce genre d'histoire que l'on apprend petit que la Bible ne se lit pas au premier degré.
Auteur : Luxus Date : 14 août14, 16:17 Message :
J'm'interroge a écrit :Nan mais arrêtez! L'arche de noé c'est une belle histoire pour les enfants!
Même gamin j'avais bien deviné que ce récit ne tenait pas... C'est par ce genre d'histoire que l'on apprend petit que la Bible ne se lit pas au premier degré.
Mais oui, mais oui !
Auteur : Ptitech Date : 14 août14, 22:56 Message : Luxus : tu crois réellement au récit du déluge universel ?
Auteur : kaboo Date : 14 août14, 23:24 Message : Le problème des chrétien, des musulmans et des juifs, c'est qu'ils ont copié des contes de "faits" babyloniens, égyptiens et hindouistes.
A force de vouloir absorber les religions des peuples vaincus ou disparus, on finit par avoir une indigestion.
Le Déluge indien ou Histoire du poisson - Mahâbhârata III / 185 -
Vaishampâyana dit :
1. Alors, le fils de Pându (Yudhishthira) dit encore à Mârkandeya : "Raconte-moi l'histoire de Manu Vaivasvata.
Mârkandeya dit :
2. Ô vaillant roi, le glorieux fils de Vivasvant rayonnait comme Prajâpati.
3. De plus, il surpassait son propre père et son grand-père en force, en puissance, en majesté et en ascèse.
4. Sous le grand jujubier Badarî, ce roi pratiqua une très sévère ascèse, se tenant sur un pied, les bras en l'air.
5. La tête en bas, immobile et sans cligner des yeux, il mena une terrible ascèse pendant dix mille ans.
6. Un jour, un poisson nageant au bord de la rivière Vîrinî dit à cet ascète portant chignon et vêtement d'écorce souple :
Le poisson dit :
7. Seigneur, je suis un tout petit poisson. J'ai peur des gros poissons, plus forts ! Protège-moi, s'il te plaît, ô ascète.
8. Les poissons les plus forts mangent les plus faibles : telle est l'immuable sort qui nous est imparti.
9. Je t'en prie, sauve-moi de ces flots qui me terrorisent et où je risque la mort. Je te récompenserai de ce que tu feras.
Mârkandeya dit :
10. Manu Vaivasvata, débordant de compassion, prit le poisson dans sa main,
11. Le fit venir à la rive et le jeta, brillant comme un rayon de lune, dans une grande jarre.
12. Le poisson, ô roi, y prospéra comme un hôte de marque. Et en outre, Manu s'éprit de lui comme d'un fils.
13. Longtemps après, le poisson, devenu très gros, ne tint plus du tout dans l'eau de la jarre.
14. Alors, il vit Manu et lui dit encore : "Seigneur bienveillant, procure-moi maintenant un autre séjour !"
15. Manu, le vénérable ermite, le retira de la jarre, le transporta vers un grand réservoir d'eau,
16. Et l'y jeta, ô destructeur de villes ennemies. Le poisson y prospéra pendant de nombreuses années.
17. Ce réservoir avait deux lieues de long et une de large. Mais le poisson n'y tenait plus, au point de ne plus pouvoir bouger, ô royal fils de Kuntî aux yeux de gazelle (Yudhishthira).
18. Alors, il vit Manu et lui dit encore : "Seigneur bienveillant, conduis-moi à la reine des rivières, la Gangâ (le Gange) : je vivrai là, mon ami, si tu en es d'accord."
19. À ces mots, Manu obéit : il le mena à la rivière Gangâ et l'y jeta lui-même sans hésiter.
20. Le poisson y prospéra un certain temps, ô seigneur invincible, puis il vit Manu et lui dit de nouveau :
21. "Seigneur, je ne peux plus me mouvoir dans la Gangâ, à cause de ma taille. Je t'en prie, conduis-moi à l'océan.
22. Manu lui-même retira le poisson des eaux de la Gangâ, le conduisit à l'océan et l'y jeta.
23. Car, bien qu'il fût devenu très grand, aux yeux de Manu il était facilement transportable et agréable à sentir et à caresser.
24. Et quand le poisson fut jeté dans l'océan par Manu, mon cher, il lui dit en souriant :
Le poisson dit :
25. Seigneur, tu as tout fait, sans rien omettre, pour me sauver. Apprends de moi ce que tu devras faire quand le temps sera venu.
26. Dans peu de temps, ô seigneur méritant, toutes les créatures et toutes les choses sur la terre iront à la destruction.
27. Le temps de la destruction des mondes par le déluge est proche. C'est pourquoi, je vais t'apprendre dès maintenant des choses qui te seront très utiles.
28. Pour tout ce qui est mobile et tout ce qui ne se meut pas, parmi les êtres et les choses, les temps de l'épouvante sont venus.
29. Tu dois construire une arche bien close, munie d'une corde. Tu y monteras avec les sept Grands Anciens, ô grand ermite.
30. Dans cette arche, tu feras entrer tour à tour toutes les semences que je t'ai nommées auparavant, bien protégées les unes des autres.
31. Ô toi, l'ami des ascètes, tu m'attendras dans l'arche. Je viendrai, j'aurai une corne sur la tête : à cela tu me reconnaîtras.
32.Voilà ce que tu devras faire. Salut ! Je m'en vais. Ne mets pas en doute ma parole, ô seigneur !
Mârkandeya dit :
33. Il répondit au poisson : "Ainsi je ferai !" Puis, après s'être salués, ils s'en allèrent tous deux où bon leur semblait.
34. Alors, ô grand roi, Manu, avec toutes les semences que lui avait indiquées le poisson, navigua dans sa belle arche sur l'océan qui débordait.
35. Manu évoqua le poisson, ô roi irrésistible, descendant de Bharata, et celui-ci, devinant l'appel, arriva à toute allure, une corne sur la tête.
36. Manu aperçut, haut comme une montagne dans les flots de l'océan, le poisson portant, comme il l'avait dit, une corne sur la tête, ô seigneur des rois.
37. Alors, Manu fixa l'amarre tressée à la corne sur la tête du poisson, ô homme vaillant.
38. Le poisson, accroché à l'amarre, tira vigoureusement l'arche sur les eaux salées, ô roi invincible.
39. Avec l'arche, ô roi, il traversa l'océan qui dansait de ses vagues et grondait de ses flots.
40. Poussée par les grands vents, l'arche vacillait en tous sens sur l'immense océan comme une prostituée ivre.
41. La terre, l'horizon, les points cardinaux avaient disparu. Tout l'espace et le ciel n'étaient qu'eau, ô puissant guerrier.
42. Et dans ce monde ainsi bouleversé, n'existaient plus que les sept Grands Anciens, Manu et le poisson, ô Bhârata.
43. Ainsi, ô roi, le poisson tira l'arche pendant de nombreuses années sur l'immensité des eaux.
44. Il la tira jusqu'au seul sommet de l'Himavant (Himâlaya) qui dépassait, ô vaillant descendant de Puru.
45. Puis, souriant légèrement, il dit aux Grands Anciens : "Amarrez l'arche sans tarder à ce sommet de l'Himavant."
46. Sur le conseil du poisson, les Grands Anciens amarrèrent aussitôt l'arche au sommet de l'Himavant, ô vaillant Bhârata.
47. Sache, ô fils de Kuntî, qu'aujourd'hui encore, ce sommet le plus élevé de l'Himavant (Himâlaya) est appelé "l'amarrage de l'arche".
48. Alors, l'Immortel dit aux Grands Anciens ensemble :
Brahmâ dit :
Je suis Brahmâ, le maître des créatures; il n'y a personne au dessus de moi. Sous la forme d'un poisson, je vous ai sauvé de ce désastre.
49. Par Manu doivent être créés toutes les créatures, les dieux, les démons et les hommes, tous les mondes, ce qui est mobile et ce qui ne se meut pas.
50. Grâce à une sévère ascèse, il saura les imaginer, grâce à ma bienveillance, il ne fera pas d'erreurs.
Mârkandeya dit :
51. À ces mots, le poisson disparut en un clin d'œil. Et Manu Vaivasvata lui-même s'efforça de créer les êtres. Mais il ne savait pas comment les créer. Il entreprit une grande ascèse.
52. Tout en continuant cette ascèse, Manu se mit à créer directement, selon les règles, toutes les créatures, ô vaillant Bhârata.
53. Je t'ai raconté cette histoire ancienne connue sous le nom de "récit du poisson" : elle enlève les péchés.
54. Qui écoutera constamment cette histoire de Manu depuis le début obtiendra le bonheur, l'accomplissement de ses désirs et il ira au ciel.
Ptitech a écrit :Luxus : tu crois réellement au récit du déluge universel ?
Oui. Si Jésus en parle c'est que c'est forcément une réalité. Et Pierre également en parle.
Auteur : J'm'interroge Date : 16 août14, 10:58 Message : Puisqu'il est évident qu'une histoire n'a pas besoin d'avoir réellement eu lieu pour être édifiante, pourquoi tellement s'accrocher cette l'idée que ce récit, comme d'autres du même style qu'on lit dans la Bible, doivent être vrais en un sens littéral?
Auteur : Ptitech Date : 16 août14, 22:34 Message : Sinon ils ont peur que la "véracité" de la Bible s'effondre.
Auteur : kaboo Date : 16 août14, 23:46 Message : Plus sérieusement, il existe un lien entre l'arche de noé, le panier d'osier de moïse et l'arche d'alliance.
Ce lien s'appelle moïse.
Dieu dit à noé : Désormais les jours de la vie de l'homme seront de 120 ans.
Moïse meurt à 120 ans.
Pendant le déluge, Il pleut 40 jours et 40 nuits.
Moïse et son peuple errent 40 jours et 40 nuits dans le désert.
C'est après la désobéissance du peuple "élu" que la durée de leur errance est passée à 40 ans.
Noé construit une arche qui flotte sur l'eau.
Moïse est mis dans un panier qui flotte sur l'eau.
Noé a 600 ans au moment du déluge.
Le verset 12.37 de l’Exode indique un nombre de 600 000 familles qui quittent l'égypte.
Dieu conclut une alliane avec noé.
Dieu conclut une alliane avec moïse.
Dieu dit à noé de faire rentrer des animaux purs et des animaux impurs dans l'arche. Et pourtant .....
C'est à moïse que dieu dicte les lois concernant les animaux purs et impurs.
Comment noé savait-il pour les animaux impurs ???
Par contre, quel farceur ce moïse. (c'est de l'humour. Je tenais à le préciser pour ceux qui en manquent).
Auteur : Boemboy Date : 17 août14, 03:48 Message :
Saint Glinglin a écrit :Bande de mécréants !
Vous ne croyez pas à l'arche et vous allez bientôt nous dire qu'il ne peut pas tomber dix mille mètres de flotte...
Bravo Saint Glinglin ! Il est utile de rappeler leurs engagements aux gens qui veulent gagner sur tous les tableaux ! La Bible est inspirée par Dieu. Le croyant doit la comprendre, pas la discuter....
Auteur : medico Date : 17 août14, 09:15 Message :
Ptitech a écrit :Sinon ils ont peur que la "véracité" de la Bible s'effondre.
Peur de quoi exactement?
Auteur : kaboo Date : 17 août14, 09:49 Message : L'arche de noé relève de la foi et elle le restera tant que les archéologues ou historiens n'auront pas prouver qu'ils s'agit d'une légende.
Re: gag.
Auteur : Ptitech Date : 17 août14, 20:54 Message :
kaboo a écrit :L'arche de noé relève de la foi et elle le restera tant que les archéologues ou historiens n'auront pas prouver qu'ils s'agit d'une légende.
Auteur : braque de weimar Date : 24 août14, 04:55 Message : bonjour a tous ,
oui je crois , et je suis convaincu que le déluge a eu lieu , le fait de ne pas avoir de réponses a tout , hauteur des montagnes et autre , ne me pose pas de probleme !
le christ a authentifié le deluge , il était dans les sphères celeste et donc témoin priviligié de se " spectacle " , soit il est un menteur ( on parle du fils de dieu ) soit il dit vrai , et moi , je mets ma foi dans les paroles du christ..................et dans la définition que donne paul de la foi !
d'ailleur a se propos , dernièrement , sur le journal télévisé de 20 heure , sur France 2 , une phrase d'une adolescente m avait choqué , elle déclara au journaliste ( elle visitait berlin , en tourisite avec un guide ) "je n ai jamais entendu parler du mur de berlin "...........!!!!!
pourquoi etre étonné , alors, que les gens puissent croire que le déluge , comme adan et eve n ai jamais existé ou eu lieu ?
s'était il y a plusieurs millénaires..................
pour les animaux , dans les années 70 , un couple de paysans retrouva , dans une portée de chats de gouttiere , un chat totalement nu , un sphinx ......, en effet d'une espece , et d'un seul couple , sur des millénaires , il est possible de faire venir des centaines de races, comme celle que nous connaissons aujourd hui.
donc , noé n avait nul besoin de 2 400 000 animaux.
ne rentrez pas dans les détails , nous n avons pas réponses a tout , de meme que la bible , elle dit juste que le déluge a eu lieu , vous n y croyez pas , et je le respect , apres tout , cette gamine , cité plus haut n a jamais entendu parler du mur de berlin !
bien a vous !
Auteur : Ptitech Date : 24 août14, 06:00 Message : Le message spirituel véhiculé par le récit du déluge est vrai, en revanche l'historicité du déluge, aujourd'hui, n'est plus avéré par de très nombreuses preuves archéologique, géologique, biologique, théologique...
Tu dis que tu es convaincu mais es-tu en mesure de dire :
"Je suis convaincu que le déluge a eu lieu mais il se peut que je me trompe ?"
Auteur : braque de weimar Date : 24 août14, 06:51 Message : bonsoir ptitech....
je suis convaincu que le deluge a eu lieu et je ne me trompe pas..........................
aucune étude scientifique universelle qui demanderait une technicité adopté par des centaines , des milliers de scientifiques et appliqué selon une seule et meme méthode sur la surface de la terre, en totale coordination , n a jamais été entreprise pour prouver que le déluge n a pas eu lieu..........ou a eu lieu !
le debat etant "l arche de noé était elle assez grande? "
et pour moi , la réponse est oui !
Auteur : Ptitech Date : 24 août14, 08:09 Message : Sur quoi te bases-tu pour dire que tu ne te trompes pas ? Idem concernant la taille de l'arche ? Sur quoi te bases-tu ?
Je t'invites à lire ces quelques articles très intéressant (écrit par des scientifiques évangéliques) :
Auteur : medico Date : 24 août14, 08:11 Message : Un monde ancien a-t-il vraiment été détruit ?
Cette terrible catastrophe, si elle s’est produite, n’a pu s’effacer complètement des mémoires. Voilà pourquoi on en retrouve des réminiscences dans beaucoup de pays. Considérez, par exemple, la date précise que mentionnent les Écritures. D’après le calendrier de l’Antiquité, le deuxième mois correspondait à la période allant aujourd’hui de la mi-octobre à la mi-novembre. Le 17e jour tombe donc vers le 1er novembre. Dès lors, ce n’est peut-être pas une coïncidence si des fêtes pour les morts sont célébrées, un peu partout dans le monde, à cette époque de l’année.
D’autres traces du déluge subsistent dans des traditions. Presque tous les peuples anciens ont une légende selon laquelle leurs ancêtres ont survécu à un déluge. Tous possèdent des légendes similaires : les Celtes en Europe, les Incas en Amérique du Sud, les Pygmées en Afrique, mais aussi les peuples d’Alaska, de certaines régions d’Amérique du Nord, d’Australie, de Chine, d’Inde, de Lituanie, du Mexique, de Micronésie et de Nouvelle-Zélande, pour n’en citer que quelques-uns.
Bien sûr, ces légendes ont été enjolivées avec le temps, mais toutes contiennent plusieurs détails indiquant un même point de départ : Dieu s’est irrité contre la méchanceté des hommes. Il a fait venir un déluge. L’humanité tout entière a été détruite, à l’exception de quelques justes qui ont eu la vie sauve à bord d’une embarcation qu’ils avaient construite et dans laquelle ils avaient fait entrer des animaux. Plus tard, ils ont lâché des oiseaux à la recherche d’un coin de terre ferme. L’embarcation s’est enfin échouée sur une montagne. En sortant, les survivants ont offert un sacrifice.
Qu’est-ce que cela prouve ? Que ces ressemblances ne peuvent être des coïncidences. L’ensemble des éléments de ces légendes confirme le récit biblique selon lequel tous les hommes descendent des survivants d’un déluge ayant détruit toute une société. Nous n’avons donc pas besoin de compter sur des légendes ou des mythes pour savoir ce qui s’est passé. Nous en avons le récit soigneusement conservé dans la Bible, dans les Écritures hébraïques. — Genèse, chapitres 6-8.
La Bible contient un récit historique inspiré qui remonte au commencement de la vie. Les faits montrent néanmoins qu’elle n’est pas un simple livre d’histoire. Ses prophéties infaillibles et sa profonde sagesse prouvent qu’elle est bien ce qu’elle affirme être : un message de Dieu aux hommes. Contrairement aux mythes, les récits bibliques renferment des noms, des dates ainsi que des détails généalogiques et géographiques. Ils nous dressent un tableau de ce qu’était la vie avant le déluge, et ils nous révèlent pourquoi le monde d’alors a soudain disparu.
Auteur : Ptitech Date : 24 août14, 08:23 Message : Ouahouhhh !! Ça c'est des preuves en béton pour attester de l'historicité du déluge !!
Pour info ton article est tiré de laTour de Garde du 1er mars 2002 (je dis ça pour les autres!)
Auteur : kaboo Date : 24 août14, 08:46 Message : Je maintiens que 2 400 000 animaux fussent-ils des insectes, ne peuvent cohabiter dans une arche en bois sans aucune structure adaptée aux soins de ces derniers.
De plus 1 année entière sous entends que ces derniers ont du se reproduire dans l'arche.
Je n'ai pas besoin d'être ni scientifique, ni quoi que ce soit d'autre d'ailleurs.
Cette histoire d'arche est un non sens.
Je répète.
Les arbres et la végétation en générale ne peuvent survivre à de l'eau salé.
Donc il à du planté une forêt dans son arche.
Au temps de noé, dieu ne savait pas que d'autres continents existaient.
Donc les kangourous et tout les animaux amérindiens n'ont pas pu embarquer dans l'arche.
Combien même noé aurait embarqué les plantes dans son arche, elles n'auraient pas survécu dans l'obscurité et sans eau douce.
Franchement vous imaginez sérieusement que noé, sa femme et ses fils et brus étaient suffisant pour nourrir 2 400 000 animaux pendant un an.
Vous imaginez le temp qu'il faut pour arroser un jardin de quelques milliers de m².
Faut arrêter.
@+
Auteur : Saint Glinglin Date : 24 août14, 11:40 Message :
medico a écrit :Un monde ancien a-t-il vraiment été détruit ?
Cette terrible catastrophe, si elle s’est produite, n’a pu s’effacer complètement des mémoires. Voilà pourquoi on en retrouve des réminiscences dans beaucoup de pays. Considérez, par exemple, la date précise que mentionnent les Écritures. D’après le calendrier de l’Antiquité, le deuxième mois correspondait à la période allant aujourd’hui de la mi-octobre à la mi-novembre. Le 17e jour tombe donc vers le 1er novembre. Dès lors, ce n’est peut-être pas une coïncidence si des fêtes pour les morts sont célébrées, un peu partout dans le monde, à cette époque de l’année.
Partout dans le monde ?
Le 1er novembre, c'est chez les Celtes et c'est parce que l'hiver aussi commence ce jour là.
La nature meure et c'est une occasion de se souvenir des morts comme dans d'autres religions on fête la résurrection du dieu de la végétation au printemps.
Auteur : medico Date : 25 août14, 02:03 Message : et cela ne t'interpelle pas ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 août14, 02:07 Message : Gné ?
Auteur : Ptitech Date : 25 août14, 02:19 Message : Laisse tomber, il n'y a que Médico (et la WT/CC/EFA) pour trouver que le raccourci est pertinent !!
Auteur : Diamantine Date : 25 août14, 04:20 Message :
medico a écrit :Un monde ancien a-t-il vraiment été détruit ?
Cette terrible catastrophe, si elle s’est produite, n’a pu s’effacer complètement des mémoires. Voilà pourquoi on en retrouve des réminiscences dans beaucoup de pays. Considérez, par exemple, la date précise que mentionnent les Écritures. D’après le calendrier de l’Antiquité, le deuxième mois correspondait à la période allant aujourd’hui de la mi-octobre à la mi-novembre. Le 17e jour tombe donc vers le 1er novembre. Dès lors, ce n’est peut-être pas une coïncidence si des fêtes pour les morts sont célébrées, un peu partout dans le monde, à cette époque de l’année.
D’autres traces du déluge subsistent dans des traditions. Presque tous les peuples anciens ont une légende selon laquelle leurs ancêtres ont survécu à un déluge. Tous possèdent des légendes similaires : les Celtes en Europe, les Incas en Amérique du Sud, les Pygmées en Afrique, mais aussi les peuples d’Alaska, de certaines régions d’Amérique du Nord, d’Australie, de Chine, d’Inde, de Lituanie, du Mexique, de Micronésie et de Nouvelle-Zélande, pour n’en citer que quelques-uns.
Bien sûr, ces légendes ont été enjolivées avec le temps, mais toutes contiennent plusieurs détails indiquant un même point de départ : Dieu s’est irrité contre la méchanceté des hommes. Il a fait venir un déluge. L’humanité tout entière a été détruite, à l’exception de quelques justes qui ont eu la vie sauve à bord d’une embarcation qu’ils avaient construite et dans laquelle ils avaient fait entrer des animaux. Plus tard, ils ont lâché des oiseaux à la recherche d’un coin de terre ferme. L’embarcation s’est enfin échouée sur une montagne. En sortant, les survivants ont offert un sacrifice.
Qu’est-ce que cela prouve ? Que ces ressemblances ne peuvent être des coïncidences. L’ensemble des éléments de ces légendes confirme le récit biblique selon lequel tous les hommes descendent des survivants d’un déluge ayant détruit toute une société. Nous n’avons donc pas besoin de compter sur des légendes ou des mythes pour savoir ce qui s’est passé. Nous en avons le récit soigneusement conservé dans la Bible, dans les Écritures hébraïques. — Genèse, chapitres 6-8.
La Bible contient un récit historique inspiré qui remonte au commencement de la vie. Les faits montrent néanmoins qu’elle n’est pas un simple livre d’histoire. Ses prophéties infaillibles et sa profonde sagesse prouvent qu’elle est bien ce qu’elle affirme être : un message de Dieu aux hommes. Contrairement aux mythes, les récits bibliques renferment des noms, des dates ainsi que des détails généalogiques et géographiques. Ils nous dressent un tableau de ce qu’était la vie avant le déluge, et ils nous révèlent pourquoi le monde d’alors a soudain disparu.
J'espère que vous savez médico ce que veut dire si...... ..... Voyez comme un tout petit mot peut tout changer, la suite tombe à l'eau
Auteur : medico Date : 25 août14, 04:37 Message : Mais avec des si ont met Paris en bouteille c'est bien connue.par contre il faut m'expliquer pourquoi dans la civilisations Maya il est question aussi un déluges alors que des milliers de kilomètres la séparent de la Mésopotamie ?
Auteur : Ptitech Date : 25 août14, 04:41 Message : "Le Popol Vuh, texte sacré de la civilisation maya
Le Déluge maya anéantit en punition de leur impiété la deuxième des trois races d'hommes successives, les hommes de bois, entre le premier homme de glaise, détruit pour sa stupidité, et les hommes de maïs dont descendent l'humanité actuelle. Il prend la forme d'une pluie de feu suivie d'un obscurcissement du ciel et d'une "pluie ténébreuse" (dont la nature n'est pas précisée). Cette pluie se double d'une révolte des arbres, des pierres, des animaux et des objets domestiques, de sorte que les hommes de bois ne peuvent trouver refuge chez eux, ni sur leurs toits, ni dans les arbres, ni dans les cavernes9."
Dans quel univers est-ce qu'il y a un quelconque rapport avec le déluge de la bible ??
Auteur : medico Date : 25 août14, 05:20 Message : un livre qui explique le déluge.
Auteur : Ptitech Date : 25 août14, 05:23 Message : "La Bible Arrachée aux Sables
Voici une quarantaine d'années parut un livre signé Werner Keller avec pour titre: "La Bible Arrachée aux Sables". Dans cet excellent ouvrage, qui fit autorité à l'époque, l'auteur s'appuyait sur la recherche archéologique pour mieux comprendre les récits de la Bible.
Sur le déluge, Werner Keller avançait l'hypothèse d'un vaste phénomène d'inondation local (630 kilomètres de long sur 160 kilomètres de large) résultant de crues gigantesques du Tigre et de l'Euphrate, ces fleuves du sud de la Mésopotamie (vers - 4000 ans avant Jésus-Christ - Irak actuel). L'auteur donnait pour preuve le résultat des fouilles de l'antique cité d'Ur en Chaldée, d'où partit le prophète Abraham. L'archéologue Wooley, vers 1926-1928, après avoir exploré des sépultures royales recelant de nombreux objets avait découvert une couche alluviale de près de trois mètres d'épaisseur, puis était retombé sur de nouveaux vestiges d'établissements humains très anciens.
La découverte fit sensation à l'époque, mais comment la concilier avec le texte biblique qui révèle que l'arche de Noé s'échoua sur le mont Ararat (5156 mètres) ? Même si le Tigre et l'Euphrate avaient connu d'immenses crues cela ne colle pas avec le récit biblique et la hauteur considérable de la plus haute montagne de Turquie.
Werner Keller, brillant chercheur et honnête homme comprit l'écueil. "Reste à savoir" - écrivait-il - "si le déluge babylonien est le même que celui dont nous parle la Bible ?"
Pour atteindre cinq mille mètres de hauteur il faut imaginer une vague capable de faire le tour de la Terre. Seul un astéroïde percutant notre planète à l'endroit de l'océan pourrait engendrer un tel phénomène. Et dans ce cas, il devrait exister chez tous les peuples de l'Humanité diverses traditions faisant état d'une inondation colossale. Werner Keller les rapporta:
- "C'est ainsi que les grecs se sont transmis l'Histoire de Deucalion; chez les populations du continent américain, diverses légendes, qui avaient cours bien avant le voyage de Christophe Colomb, conservaient le souvenir d'une catastrophe du même genre; de même en Australie, aux Indes, en Polynésie, au Tibet, au Cachemire et en Lituanie, le souvenir d'une sorte de déluge s'est perpétué jusqu'à nos jours. Est-il possible qu'il s'agisse uniquement de légendes sans fondement; de récits purement inventés ?"
Evidemment, pour Keller tous les essais d'explication restaient dans le domaine de l'hypothèse. Mais d'autres avant lui avaient exploré le sujet. Le témoignage du célèbre philosophe grec Platon (380 avant Jésus-Christ) fait autorité dans deux ouvrages célèbres: le Timée et le Critias."
Auteur : medico Date : 25 août14, 05:26 Message : Il dit plein de choses sur d'autres civilisations qui parlent d'un déluge.
Auteur : Ptitech Date : 25 août14, 05:28 Message : Au fait Médico, si le déluge universel a réellement eu lieu : où est donc passé l'eau ?
Auteur : medico Date : 25 août14, 05:35 Message : La mer elle sert a quoi ?
Et comme disait un comique savoir Fernand Raynaud il y a les éponges.
Tu as mal posé ta question c'est plutôt cette eau elle venait d'ou?
Tien j'ai j'ai trouvé ce lien dis moi ce que tu en penses ? http://www.dinosoria.com/deluge.htm
Auteur : Ptitech Date : 25 août14, 05:42 Message : donc avant le déluge les mers et océans étaient vides ? ( )
Auteur : J'm'interroge Date : 25 août14, 06:30 Message :
J'm'interroge a écrit :Un texte trouvé sur le net:
_________________________________________________________________
...]
II L'inondation:
Samuel travaille dur: il tape sur les cailloux de la carrière pour en sortir des belles pierres pour la construction du nouveau temple. Le sorcier est pressé: Samuel a mis de coté le travail au champ pour finir avant la nouvelle lune.
D'un geste expert, Samuel frappe sur l'angle de la pierre qui se fend en deux. Samuel ramasse l'éclat et voit une forme bizarre dans la pierre. On dirait, mais oui! un coquillage, un coquillage dans la pierre, dans la montagne, bien au-dessus du niveau de la mer! Samuel est allé une fois au bord de la grande mer, il a vu vu presque les mêmes coquillages. Comment un coquillage a pu venir ici, dans la montagne se dit Samuel.
Il prend le coquillage en pierre et va voir le sorcier.
Samuel aperçoit le sorcier en train de faire la sieste dans le temple. "Sorcier, sorcier!"
"Que me veux-tu Samuel, tu vois bien que je suis en train de méditer."
"Désolé sorcier. En cassant des cailloux, là-haut, dans la carrière, j'ai fait une découverte." Et Samuel tend la pierre avec le coquillage. Le sorcier regarde la pierre, étonné et se demande d'où peux bien venir ce coquillage.
"Sorcier, comment ce coquillage a-t-il pu venir sur la montagne?"
Le sorcier est bien embêté mais il ne vaut pas le montrer à l'autre imbécile, là, qui a gâché sa sieste. Voyons, se dit-il: "les montagnes ne bougent pas c'est donc la mer qui est monté..."
"Et bien, vois-tu, Samuel autrefois la mer est montée et a tout recouvert."
"Même les montagnes?"
"Euh, et bien même les montagnes, tout était recouvert par l'eau des mers."
"Pourquoi, pourquoi sorcier, tout a été recouvert?"
"Et bien... "Le sorcier réfléchit encore à toute vitesse: "autrefois les hommes n'étaient pas bons, Samuel: ils n'aimaient pas assez dieu et ne faisaient pas assez d'offrandes au temple alors, dieu pour les punir a fait monter le niveau des mers."
"Mais comment a fait dieu, Oh, sorcier pour faire monter le niveau des mers?"
"Euh , il a fait pleuvoir, c'est ça: dieu a fait pleuvoir sans arrêt pendant...
[...
Auteur : coalize Date : 25 août14, 08:56 Message :
medico a écrit : Le 17e jour tombe donc vers le 1er novembre.
Cool!
Et pourquoi le 17éme jour? Et pas le 5éme, le 11éme ou le 24éme ?
Auteur : coalize Date : 25 août14, 08:58 Message :
medico a écrit :
D’autres traces du déluge subsistent dans des traditions. Presque tous les peuples anciens ont une légende selon laquelle leurs ancêtres ont survécu à un déluge. Tous possèdent des légendes similaires : les Celtes en Europe, les Incas en Amérique du Sud, les Pygmées en Afrique, mais aussi les peuples d’Alaska, de certaines régions d’Amérique du Nord, d’Australie, de Chine, d’Inde, de Lituanie, du Mexique, de Micronésie et de Nouvelle-Zélande, pour n’en citer que quelques-uns.
Oui, et de nombreuses sont antérieures au récit bibliques..et même antérieures à la date supposée du déluge...
Auteur : BenFis Date : 25 août14, 09:03 Message :
coalize a écrit :
Oui, et de nombreuses sont antérieures au récit bibliques..et même antérieures à la date supposée du déluge...
Ces différents peuples n'ont fait que se raconter la même histoire inscrite au patrimoine mondial de l'humanité.
Auteur : medico Date : 26 août14, 03:05 Message : Et comment c'est possible vue que des civilisations qui raconte cette même histoire alors qu'ils se trouvent séparer par des milliers de km?
Auteur : Ptitech Date : 26 août14, 03:15 Message : Comme le dit l'article de la tour de garde que tu as citée : il s'agit de légende ! Depuis quand les légendes disent la vérité ?
Comment se fait-il qu'en partant de 8 personnes sauvées et qui avaient foi en Dieu on a pu avoir des récits légendaires ça n'a pas de sens !
Les civilisations comportant des légendes de déluge sont des peuples bordant pour la plupart des mers et océans.
Auteur : J'm'interroge Date : 26 août14, 03:19 Message :
medico a écrit :Et comment c'est possible vue que des civilisations qui raconte cette même histoire alors qu'ils se trouvent séparer par des milliers de km?
C'est parce que c'est probablement archétypal medico.
Auteur : medico Date : 26 août14, 03:33 Message : Un symbole universel à forcément une source.
Auteur : Ptitech Date : 26 août14, 03:44 Message : oui mais pas forcément la même ! et franchement le fait que beaucoup de civilisation aient des légendes de "déluge" ça n'a aucun poids face aux multiples preuves géologique, archéologique etc ... dont on dispose qui discrédite l'historicité du déluge.
Auteur : kaboo Date : 26 août14, 03:46 Message : Content de te revoir coalize.
Re-bienvenue donc.
Pourquoi faudrait-il privilégier la version biblique ?
En plus de l'absurdité de cette légende, tout les archéologues, linguistes, ... savent très bien que tout les récits biblique ont été volés aux babyloniens.
Ou est le problème ?
Si les "croyants" continuent sur cette voie, ils seront bientôt obligés de reconnaitre que seule les ET ou les atlantes avaient une technologie suffisante pour faire cohabiter 2 millions 400 milles créatures dans une boite de sardine pendant un an.
Et d'abord, pourquoi personne ne répond à ma question ?
Les arbres et les végétaux en général ne peuvent survenir à de l'eau salée et ce, pendant toute une année.
Comment les croyants expliquent-ils cela ?
Noé à-t-il planté une jungle dans son arche ?
Nous savons que la majorité des animaux ont disparus à cause de la destruction de leurs environnements.
Vous rendez vous seulement compte des difficultés que rencontre les scientifiques, toutes catégories confondues, pour produire un micro climat ?
Concernant le voyage pour la planète mars, nous rencontrons le même problème (avec les animaux et l'alimentation en moins).
Je ne nie pas l'existence du christ, mais il faut arrêter avec le père noèl.
@+
Auteur : coalize Date : 26 août14, 03:58 Message :
kaboo a écrit :Content de te revoir coalize.
Re-bienvenue donc.
Merci, comme j'avais été menacé de suspension, je me suis suspendu moi-même!
Auteur : medico Date : 26 août14, 04:02 Message :
Ptitech a écrit :oui mais pas forcément la même ! et franchement le fait que beaucoup de civilisation aient des légendes de "déluge" ça n'a aucun poids face aux multiples preuves géologique, archéologique etc ... dont on dispose qui discrédite l'historicité du déluge.
Auteur : coalize Date : 26 août14, 04:09 Message :
medico a écrit :
J'aime bien ton beaucoup.
en même temps c'est un fait que de nombreuses civilisations (mais pas toutes non plus) ont dans leurs récits mythologiques des récits pouvant plus ou moins se rapprocher du déluge de la Bible.
La plupart des mythologies, même celle de la bible, parlent de dragons...
Auteur : medico Date : 26 août14, 04:12 Message : La bible ne parle pas de dragons qui crachent du feu.
La bible et quand même plus crédible que les récits de la mythologie.
quelque questions aux fervents défenseurs de la boite à sardine.
Et pour mes pauvres arbres ? Une réponse ?
Nous savons déja que noé est capable de planter une vigne, de s'en mettre plein le pif et de maudire son petit fils donc ...
son histoire est-elle crédible ? Peut on croire quelqu'un qui voit des éléphants roses ?
Noé à-t-il planté une jungle dans son arche ?
La forêt amazonienne compte 390 milliards d'arbres de 16.000 espèces selon un premier recensement.
Mais ces arbres là compte pour du beurre puisque dieu ne savait pas que l'amérique existait.
Cela dit, il parait (à vérifier donc), qu'il y aurait environs 60 000 espèces d'arbres.
Ca tient dans une arche une forêt de 60 000 arbres + les tomates + les alstroméria + les bégonais + la bouffe + l'eau douce ++++ ?????
Et si noé n'a fait monter que 2 vers de terre dans l'arche, comment il a fait pour pêcher des poissons.
Il a du en abâttre des animaux pour nourrir les carnivores.
Au fait combien de temps les denrées peuvent elles restées comestibles dans une arche.
A-t-on jamais vue des tomates, des oignons ... de la viande restées comestibles pendant un an sans congélateur.
Il y a 2 solutions.
1 : le père noèl existe et l'école ne sert à rien.
2 : le père noèl n'existe pas et je vais chercher la vérité.
Il reste une troisième possibilité.
Toute ces histoires sont symboliques et il ne faut pas les lire au premier degré quand on est adulte.
@+
Auteur : BenFis Date : 26 août14, 08:26 Message :
medico a écrit :Et comment c'est possible vue que des civilisations qui raconte cette même histoire alors qu'ils se trouvent séparer par des milliers de km?
L'histoire du Père Noël se raconte aussi un peu partout dans le monde. Cela n'en fait pas un critère de véracité.
Et si ça se trouve, l'histoire du déluge se racontait déjà des milliers d'années avant la naissance de Noé?
Auteur : J'm'interroge Date : 26 août14, 09:20 Message :
medico a écrit :Un symbole universel à forcément une source.
La psyché humaine souvent...
Auteur : J'm'interroge Date : 26 août14, 09:23 Message :
medico a écrit :La bible ne parle pas de dragons qui crachent du feu.
La bible et quand même plus crédible que les récits de la mythologie.
Un Mythe n'a pas besoin d'être crédible, il suffit qu'il parle à l'âme.
Auteur : medico Date : 26 août14, 09:42 Message : Bien moi il ne me parle pas.
Auteur : Ptitech Date : 26 août14, 09:44 Message : On a chacun des mythes qui nous parle : toi c'est le mythe du déluge
Auteur : medico Date : 26 août14, 09:45 Message : Jésus lui n'en parle pas comme un mythe mais comme une réalité
Auteur : Ptitech Date : 26 août14, 09:47 Message : Pourquoi tu me parles de Jésus ? Moi je te parle de TOI.
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 août14, 09:50 Message :
medico a écrit :Et comment c'est possible vue que des civilisations qui raconte cette même histoire alors qu'ils se trouvent séparer par des milliers de km?
C'est un bobard.
Les peuples installés le long de grands fleuves parlent d'inondations, les peuples des régions froides d'hivers destructeurs, et les iliens de raz de marées.
Auteur : kaboo Date : 26 août14, 10:12 Message : Il y en a beaucoup qui confondent déluge et raz de marée.
Et encore je ne parle pas du krakatoa.
Éruption du Krakatoa en 1883.
L'éruption du Krakatoa survenue en 1883 est une éruption volcanique cataclysmique qui remodela la physionomie du Krakatoa, un volcan gris d'Indonésie.
Survenue le 27 août 1883 à 10h02, elle provoqua un bruit effroyable et engendra des nuages noctulescents dans le ciel que l'on put observer jusqu'en Europe du Nord, où Edvard Munch les reproduisit dans son célèbre tableau Le Cri.
Auteur : medico Date : 26 août14, 10:14 Message : Les raz de marée ont il une influences sur les montagnes?
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 août14, 10:18 Message : Parce qu'il suffit que la Bible dise que le déluge a dépassé la hauteur des montagnes pour que ce soit vrai ?
Auteur : medico Date : 26 août14, 10:20 Message : Mais tu ne peux pas non plus prouver le contraire.
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 août14, 10:23 Message : Ce n'est pas difficile : il n'y a pas assez d'eau dans l'atmosphère pour ne faire ne serait-ce que mille mètres de déluge.
Auteur : kaboo Date : 26 août14, 10:26 Message : Renseignes toi sur le krakatoa médico.
Le krakatoa est une ile volcanique.
L'onde de choc fit trois fois le tour du globe terrestre faisant voler en éclat toutes les vitres dans un rayon de 500 kilomètres.
À Tokyo, une ville pourtant située à 5 860 kilomètres du lieu de l'éruption, on enregistra une augmentation de pression de 1,45 millibar
tandis qu'à Batavia la température chutait brutalement de 8°C.
La première onde de choc, venant de l'est, mit une dizaine d'heures pour arriver à Paris après avoir parcourue près de 11 600 kilomètres.
La seconde, qui arriva par l'ouest, mit environ 24 h 30 pour parcourir la distance séparant le détroit de la Sonde à Paris en passant par l'Amérique soit un trajet de plus de 28 500 kilomètres.
Des enregistrements barométriques montrent que les ondes de choc firent donc le tour de la planète en moins de 35 heures à une vitesse moyenne estimée à 1 150 km/heure soit 328 mètres par seconde.
Auteur : Diamantine Date : 26 août14, 10:33 Message :
medico a écrit :Mais tu ne peux pas non plus prouver le contraire.
ben voyons, ce qui est affirmé sans preuve peut être nier sans preuve.
Auteur : Luxus Date : 26 août14, 10:34 Message :
Diamantine a écrit :
ben voyons, ce qui est affirmé sans preuve peut être nier sans preuve.
Je la retiendrai celle-là.
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 août14, 10:36 Message : (Euclide)
Auteur : kaboo Date : 26 août14, 10:55 Message : Finalement, je vais devoir de nouveau citer mon pote coluche.
Quand on voit c'qu'on voit,
et qu'on entend c'qu'on entend,
on a bien raison d'penser c'qu'on pense.
Auteur : Ptitech Date : 26 août14, 20:29 Message : Elle venait d'où cette eau Médico ? Elle existait déjà ou Dieu l'a fait apparaître pour le déluge ? Et ensuite elle est partie où ?
Pour la 2eme question ne me dis pas "la mer" c'est complément stupide car cela sous entendrait qu'avant le déluge les mers et océans étaient vides ! Ce qui est bien évidement complètement faux.
Auteur : BenFis Date : 26 août14, 23:44 Message :
medico a écrit :Mais tu ne peux pas non plus prouver le contraire.
Si bien sûr.
Lorsqu'on examine les carottages de glaces et de sédiments sur ces 100000 dernières années on ne trouve aucune trace d'un déluge d'eau.
Lorsqu'on compare les espèces animales qui peuplaient l'Australie il y a 10000 ans et celles d'aujourd'hui, il se trouve que ce sont les mêmes. Comment ont-elles regagné leurs terres ancestrales? idem d'ailleurs pour les aborigènes qui n'étaient même pas sur l'arche.
Auteur : coalize Date : 27 août14, 01:09 Message : mais les kangourous sont retournés en Australie à la nage, en portant les koalas et les graines d'eucalyptus dans leur poche, c'est évident pourtant!
Auteur : medico Date : 27 août14, 06:04 Message :
Ptitech a écrit :Elle venait d'où cette eau Médico ? Elle existait déjà ou Dieu l'a fait apparaître pour le déluge ? Et ensuite elle est partie où ?
Pour la 2eme question ne me dis pas "la mer" c'est complément stupide car cela sous entendrait qu'avant le déluge les mers et océans étaient vides ! Ce qui est bien évidement complètement faux.
Le deuxième jour, Dieu fit une étendue en provoquant une séparation “ entre les eaux et les eaux ”. Des eaux restèrent sur la terre, mais une grande quantité d’eau fut élevée loin au-dessus de la surface de la terre, et entre les deux il se forma une étendue. Dieu appela l’étendue Ciel, mais c’était par rapport à la terre, car il n’est pas dit que les eaux suspendues au-dessus de l’étendue enveloppaient des étoiles ou d’autres corps célestes du cosmos. — Gn 1:6-8
Donc, avant le déluge, les hommes vivaient avec un océan au dessus de leur tête?
Un océan magique, qui laissait passer les rayons solaires..
Auteur : kaboo Date : 27 août14, 08:11 Message : En tout cas, pour moïse, l'eau était magique.
Ca à commencé très tôt chez lui.
Auteur : Ptitech Date : 27 août14, 08:39 Message :
medico a écrit :
Le deuxième jour, Dieu fit une étendue en provoquant une séparation “ entre les eaux et les eaux ”. Des eaux restèrent sur la terre, mais une grande quantité d’eau fut élevée loin au-dessus de la surface de la terre, et entre les deux il se forma une étendue. Dieu appela l’étendue Ciel, mais c’était par rapport à la terre, car il n’est pas dit que les eaux suspendues au-dessus de l’étendue enveloppaient des étoiles ou d’autres corps célestes du cosmos. — Gn 1:6-8
L'eau du déluge était dans le ciel ? Mais alors où est-elle passée ? Car les mers et océans existaient déjà avant le déluge !
Auteur : J'm'interroge Date : 27 août14, 13:55 Message :
coalize a écrit :Ah?
Donc, avant le déluge, les hommes vivaient avec un océan au dessus de leur tête?
Un océan magique, qui laissait passer les rayons solaires..
Non non tu n'as pas bien lu, cet océan au-dessus du ciel, était au-dessus du Soleil et de la Lune et plus haut que les étoiles...
Auteur : BenFis Date : 28 août14, 01:29 Message :
J'm'interroge a écrit :
Non non tu n'as pas bien lu, cet océan au-dessus du ciel, était au-dessus du Soleil et de la Lune et plus haut que les étoiles...
Ce qui nous amène à une nouvelle interprétation : l'eau du déluge proviendrait du nuage d'Oort sous la forme d'une pluie de comètes.
Auteur : Mormon Date : 30 août14, 06:37 Message :
BenFis a écrit :
Ce qui nous amène à une nouvelle interprétation : l'eau du déluge proviendrait du nuage d'Oort sous la forme d'une pluie de comètes.
C'est très proche de la vérité. L'eau du déluge ne venait pas directement de la terre.
Auteur : J'm'interroge Date : 30 août14, 06:45 Message :
BenFis a écrit :Ce qui nous amène à une nouvelle interprétation : l'eau du déluge proviendrait du nuage d'Oort sous la forme d'une pluie de comètes.
Mais non! le nuage d'Oort ne correspond pas! Les 'eaux du dessus' sont déclarées se situer 'plus haut' que les étoiles! C'est beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup plus loin que le nuage d'Oort les étoiles, vous savez?
Auteur : kaboo Date : 30 août14, 09:10 Message :
BenFis a écrit :Ce qui nous amène à une nouvelle interprétation : l'eau du déluge proviendrait du nuage d'Oort sous la forme d'une pluie de comètes.
Mormon a écrit :C'est très proche de la vérité. L'eau du déluge ne venait pas directement de la terre.
Sauf que si cette eau a été apportée par les comètes, elle n'a pas pu repartir comme elle est venue.
Le niveau d'eau est montée à + de 8148 mètres tout de même (montagne la plus haute).
Où est donc passée toute cette eau issue des étoiles ?
Dans la saga des 2001 à 3001 odissey de l'espace, arthur c clarck explique clairement que les homme du futur pourront envoyer des cargos pour récupérer des glaçons (iceberg) qui gravitent autour de jupiter.
Si importer de l'eau sous forme de comète n'est pas un réel problème, la renvoyer dans l'espace en revanche ...
@+
Auteur : BenFis Date : 31 août14, 02:55 Message :
kaboo a écrit :Sauf que si cette eau a été apportée par les comètes, elle n'a pas pu repartir comme elle est venue.
Le niveau d'eau est montée à + de 8148 mètres tout de même (montagne la plus haute).
Où est donc passée toute cette eau issue des étoiles ?
Dans la saga des 2001 à 3001 odissey de l'espace, arthur c clarck explique clairement que les homme du futur pourront envoyer des cargos pour récupérer des glaçons (iceberg) qui gravitent autour de jupiter.
Si importer de l'eau sous forme de comète n'est pas un réel problème, la renvoyer dans l'espace en revanche ...
@+
Comme il est impossible qu'une telle quantité d'eau ait pu s'évanouir dans la nature, il faudrait évidemment envisager un déluge local.
Du point de vue physique, il est possible qu'une énorme région ait été ensevelie sous les eaux (bords de la mer Noire ou Caspienne par ex.?).
Du point de vue biblique, parler du "monde entier" impacté par le déluge ne veut pas dire l'ensemble du globe incluant l'Everest, car lorsque Paul dit par ex. que la foi des disciples du Christ est connue du "monde entier", j'imagine qu'il n'est pas question d'y inclure les régions isolées du globe, pourtant habitées.
De toutes manières, d'un coté, un déluge local remettrait en question (bibliquement parlant) les origines de l'homme issus de Noé, et un déluge universel remettrait en question la science.
C'est donc que le déluge biblique est à prendre comme une sorte de parabole, un avertissement imagé, mais certainement pas comme une réalité historique de porté universelle.
Auteur : medico Date : 01 sept.14, 01:53 Message :
Auteur : Ptitech Date : 01 sept.14, 02:12 Message : C'est rigolo
Auteur : medico Date : 10 sept.14, 08:57 Message :
Auteur : Ptitech Date : 12 sept.14, 00:15 Message : Quand tu vois cette représentation graphique, tu ne te dis pas en ton fort intérieur : "Quand même, drôle de façon pour Dieu de sauver l'humanité" ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 12 sept.14, 00:40 Message : Je n'ai pas bien saisi, là...
Auteur : medico Date : 14 sept.14, 07:52 Message :
Ptitech a écrit :Quand tu vois cette représentation graphique, tu ne te dis pas en ton fort intérieur : "Quand même, drôle de façon pour Dieu de sauver l'humanité" ?
Cette représentation n'est pas exactement ce que dit la bible car là l'arche est représenté comme un bateau qui fend l'eau .alors que la bible décrit l'arche comme étant un coffre .
Auteur : Ptitech Date : 14 sept.14, 08:18 Message :
medico a écrit :
Cette représentation n'est pas exactement ce que dit la bible car là l'arche est représenté comme un bateau qui fend l'eau .alors que la bible décrit l'arche comme étant un coffre .
Certes, cependant le principal est là : Dieu sauve l'humanité dans une embarcation. Ca ne sonne pas un peu bizarre quand même ?? Quand bien même je suis persuadé que Dieu étant tout puissant il peut par définition tout faire, je pense que cet épisode du déluge est vraiment bizarre comme façon de faire! Pas vous ?
Auteur : medico Date : 15 sept.14, 02:42 Message : Que veux tu c'est l'abc du christianisme.Jésus lui même parle sur le déluge .
Auteur : Ptitech Date : 15 sept.14, 03:56 Message : En fait tu as peur que tout s'écroule car si tu admet que le déluge n'a jamais eu lieu ça remet en question la véracité des propos de Jésus, donc Jésus lui même et son sacrifice et là fatalement c'est la fin de toutes tes croyances. Donc en gros tu préfères faire l'autruche en quelque sorte.
Auteur : Ptitech Date : 15 sept.14, 03:59 Message : Tiens si ça te dit de lire un article à ce sujet (Jésus et le déluge) :
Auteur : medico Date : 17 sept.14, 00:58 Message :
Ptitech a écrit :En fait tu as peur que tout s'écroule car si tu admet que le déluge n'a jamais eu lieu ça remet en question la véracité des propos de Jésus, donc Jésus lui même et son sacrifice et là fatalement c'est la fin de toutes tes croyances. Donc en gros tu préfères faire l'autruche en quelque sorte.
Pourquoi toi tu ne fais pas le contraire admettre qu'un déluge à bien eu lieu ?
Auteur : Ptitech Date : 17 sept.14, 01:40 Message : Mais parce que j'ai lu des dizaines et des dizaines de preuves irréfutables que la terre n'a jamais connu de déluge à l'échelle mondiale.
Et toi ? Pourquoi tu n'admet pas que le déluge n'a jamais eu lieu ?
Auteur : Mormon Date : 17 sept.14, 02:00 Message :
Ptitech a écrit :Mais parce que j'ai lu des dizaines et des dizaines de preuves irréfutables que la terre n'a jamais connu de déluge à l'échelle mondiale.
Et toi ? Pourquoi tu n'admet pas que le déluge n'a jamais eu lieu ?
Les Saints des Derniers Jours confirment qu'il y a eu un déluge à l'échelle mondiale.
Faites preuve de foi ! ... Et de même, il y a eu l'arche et tout ce qu'elle renfermait. Ce que l'homme ne peut, Dieu le peut lorsque c'est juste.
Il fallait que la terre entière soit baptisée d'eau, elle le sera bientôt de feu. Ensuite elle mourra, puis ressuscitera et deviendra un corps céleste pour être la demeure éternelle des saints.
Auteur : Ptitech Date : 17 sept.14, 02:19 Message : Désolé mais "Les Saints des Derniers Jours confirment qu'il y a eu un déluge à l'échelle mondiale" n'est pas recevable comme argument.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.14, 03:34 Message : Qu'il y ait eu des inondations mémorables c'est évident. Mais une pluie qui élève le niveau de la mer jusqu'aux sommets de montagnes, il faut être benêt pour y croire. Sauver sa famille, sept poules et quatre moutons sur une embarcation réalisée par un individu prévoyant vivant près d'un fleuve, c'est réaliste. Mais ce récit du déluge n'est à l'évidence qu'un conte.
Auteur : braque de weimar Date : 17 sept.14, 05:03 Message : bonjour a tous ,
perso , je trouve cette phrase reducteur , dire qu'il y a 3 milliards de benet , en gros , s'est tres....trop simple................
sais tu que les alpes n était quasi rien il y a quelques milliers d années , des plaines !!!!!
sais tu que des états du pacifique disparraissent sous nos yeux a cause de la monté des eaux , elle vient d'où toute cette eau ?
sais-tu , juste a coté de chez nous , que les pays-bas viennent de voter un plan "digue" de 20 milliards d'euros pour contrer cette meme montée des eaux ?
faudra t'il que New-York soit sous les eaux pour que les gens comprennent que l eau peut monter tres haut ?
que tu ne le crois pas , je le respect , mais "benet" est un peu facile......................
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.14, 05:10 Message : Je ne voulais pas être insultant.
Mais franchement... Ouvrez des livres de sciences, cela ne vous tuera pas.
Auteur : braque de weimar Date : 17 sept.14, 05:20 Message : mais, j' m interroge , ont lit aussi la science , ou plutôt je regarde........
l'un , n'empeche pas l'autre.............
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.14, 05:48 Message : L'un n'empêche pas l'autre? Vraiment?
Alors explique moi scientifiquement:
1°) Comment le niveau de la mer a pu s'élever jusqu'à la cime des plus hautes montagnes en à peine quelques semaines de pluie.
2°) D'où est venue toute cette eau?
3°) Où s'en est-elle retournée ensuite?
Commençons par ça.
Auteur : coalize Date : 17 sept.14, 07:08 Message :
medico a écrit :
Pourquoi toi tu ne fais pas le contraire admettre qu'un déluge à bien eu lieu ?
Je veux bien admettre tout ce que vous voulez... Mais cela ne rendra pas l'absurde réel ni le réel absurde...
Auteur : Mormon Date : 17 sept.14, 07:27 Message :
coalize a écrit :
Je veux bien admettre tout ce que vous voulez... Mais cela ne rendra pas l'absurde réel ni le réel absurde...
D'où venait la farine et l'huile ?
"La farine qui était dans le pot ne manqua point, et l'huile qui était dans la cruche ne diminua point, selon la parole que l'Éternel avait prononcée par Élie." (1 Roi 17:16)
L'eau du déluge est probablement venue d'une autre planète par le pouvoir du Saint-Esprit.
Auteur : coalize Date : 17 sept.14, 07:37 Message :
Mormon a écrit :L'eau du déluge est probablement venue d'une autre planète par le pouvoir du Saint-Esprit.
Fallait y penser!
Ou alors, c'est un chameau géant de l'espace qui passait par là et qui a crevé une de ses bosses... on l'oublie trop souvent!
Auteur : medico Date : 17 sept.14, 07:41 Message : Oui il fallait y penser .c'est de la science fiction ce genre d'argument.
Auteur : coalize Date : 17 sept.14, 07:44 Message : Les gens qui balancent des absurdités pareilles et qui s'étonnent après qu'on ne les prenne pas au sérieux, et qu'on se fout de leur gueule...
Auteur : Luxus Date : 17 sept.14, 07:46 Message :
coalize a écrit :
Fallait y penser!
Ou alors, c'est un chameau géant de l'espace qui passait par là et qui a crevé une de ses bosses... on l'oublie trop souvent!
La réponse se trouve en Genèse 1:7 : " Alors Dieu se mit à faire l’étendue et à faire une séparation entre les eaux qui devaient être au-dessous de l’étendue et les eaux qui devaient être au-dessus de l’étendue. Et il en fut ainsi. " Ce sont les eaux en suspension, c'est à dire les eaux au-dessus de l'étendue que Dieu a fait tomber lors du déluge.
Auteur : coalize Date : 17 sept.14, 07:48 Message : en même temps "les eaux au-dessus de l'étendue", c'est du même acabit que les eaux qui venaient de l'espace en soucoupe volante... c'est de la science fiction...
Auteur : Luxus Date : 17 sept.14, 07:52 Message :
coalize a écrit :en même temps "les eaux au-dessus de l'étendue", c'est du même acabit que les eaux qui venaient de l'espace en soucoupe volante... c'est de la science fiction...
L'avenir nous le dira.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.14, 08:25 Message : D'après Genèse, les eaux 'du dessus' sont plus lointaines que les étoiles!!!
'Dieu' les aurait-il fait venir de si loin?
La preuve:
Gen 1: 8: "Et Dieu appelait l'étendue Ciel." soit l'espace entre les eaux de dessous et les eaux du dessus (il s'agit là de l'étendue verticale) (Gen 1: 6-7)
Gen 1: 14: "Et Dieu dit encore: "Que des luminaires paraissent dans l'étendue des cieux pour faire une séparation entre le jour et la nuit; il devront servir de signe pour les époques et pour les années et pour les jours et pour les années.." Il s'agit bien des étoiles, les deux grands luminaires étant mentionnés après. Une preuve qu'il s'agit bien là des étoiles: l'expression "signe pour les époques et pour les années". Cette expression réfère au constellations d'étoiles qui permettent de se repérer dans l'année selon la position du soleil par rapport au constellations du plan de l'écliptique. Ces "signes" ne peuvent être que les constellations.
Les étoiles et les deux grands luminaires sont présentés comme ayant été créés dans le Ciel, or le Ciel est défini en Gen 1: 6-8 comme étant l'étendue entre les eaux du dessous et les eaux du dessus.
CQFD.
Auteur : Ptitech Date : 17 sept.14, 09:59 Message : A l'époque il croyait qu'il y avait un océan dans le ciel.
Auteur : Luxus Date : 17 sept.14, 10:13 Message :
J'm'interroge a écrit :
Les étoiles et les deux grands luminaires sont présentés comme ayant été créés dans le Ciel, or le Ciel est défini en Gen 1: 6-8 comme étant l'étendue entre les eaux du dessous et les eaux du dessus.
Premièrement, les luminaires et les étoiles étaient déjà créés. Et deuxièmement, ce n'est pas ce que dit ce verset. Il est dit que les étoiles et les deux grands luminaires devinrent visibles dans l'étendue des cieux, c'est à dire, qu'au moment décrit en Genèse 1:14,15, si quelqu'un se trouvait sur terre, il aurait pu voir dans le ciel les étoiles et le soleil, comme nous le pouvons aujourd'hui depuis la terre. Avant ce moment, les étoiles et le soleil n'étaient pas visibles depuis la terre, mais ils existaient déjà.
Donc au final, ta preuve n'en est pas une.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.14, 10:34 Message :
J'm'interroge a écrit :Les étoiles et les deux grands luminaires sont présentés comme ayant été créés dans le Ciel, or le Ciel est défini en Gen 1: 6-8 comme étant l'étendue entre les eaux du dessous et les eaux du dessus.
Luxus a écrit :Premièrement, les luminaires et les étoiles étaient déjà créés. Et deuxièmement, ce n'est pas ce que dit ce verset. Il est dit que les étoiles et les deux grands luminaires devinrent visibles dans l'étendue des cieux, c'est à dire, qu'au moment décrit en Genèse 1:14,15, si quelqu'un se trouvait sur terre, il aurait pu voir dans le ciel les étoiles et le soleil, comme nous le pouvons aujourd'hui depuis la terre. Avant ce moment, les étoiles et le soleil n'étaient pas visibles depuis la terre, mais ils existaient déjà.
Il n'y a que la TMN à traduire ainsi. Et encore il n'y est pas écrit "devinrent visibles".
Mais même si c'était le cas, s'ils devinrent visibles dans l'étendue des cieux, il n'en demeure pas moins qu'ils sont dans cette étendue nommée "ciel".
Gen 1:15 en donne la confirmation: "Et ils devront servir de luminaires dans l’étendue des cieux pour éclairer la terre. Et il en fut ainsi."
Dans tous les cas, les 'eaux du dessus' sont plus lointaines que les étoiles. C'est comme ça, c'est la vision biblique.
Luxus a écrit :Donc au final, ta preuve n'en est pas une.
Donc au final, ma preuve en reste bien une.
Auteur : coalize Date : 17 sept.14, 10:39 Message :
J'm'interroge a écrit :
Donc au final, ma preuve en reste bien une.
Je confirme... En fait quel que soit la traduction on s'en fout finalement.. Car si les astres sont visibles, seulement deux solutions existent :
1) il n'y a pas d'océan autour de la Terre (sinon ca bloquerait la lumière et la vision au-delà
ou
2) cet océan celeste existe et est dans ce cas forcément plus éloigné que les astres que l'on voit... et dans ce cas, on peut se poser la question de ce que signifie concrétement "autour de la terre" dans ce cas...
Auteur : Ptitech Date : 18 sept.14, 00:34 Message : Sinon si on arrêtais de vouloir corréler la Bible avec la Science ?
Auteur : medico Date : 18 sept.14, 00:38 Message : Mais qui fait cette collération ici?
Auteur : Ptitech Date : 18 sept.14, 01:06 Message : Quelle est l'intérêt de répondre à ta question ? Ca n'apporte rien du tout, on s'en fou complètement... En revanche arrêter de chercher de la science dans la Bible ça amène à des explications un peu plus rationnelles que "le déluge a bien eu lieu l'église de Jésus Christ des Saints des derniers jours l'atteste"
Auteur : J'm'interroge Date : 18 sept.14, 01:20 Message :
medico a écrit :Mais qui fait cette collération ici?
Entre autres, toi medico!
Tu as affirmé que la Bible est "scientifiquement exacte".
Auteur : coalize Date : 18 sept.14, 10:48 Message :
Ptitech a écrit :Sinon si on arrêtais de vouloir corréler la Bible avec la Science ?
Je préfére quand même ceux qui tente de corréler la Bible avec la science, que ceux qui tentent de corréler la science à la bible...
Auteur : medico Date : 02 oct.14, 20:44 Message : Une autre histoire de l’Arche de Noé
DÉCOUVERTE
Une autre histoire de l’Arche de Noé
Gilles Van Grasdorff, journaliste et écrivain - publié le 02/10/2014
Une tablette d’argile de l’époque sumérienne (IVe-IIIe millénaires avant notre ère), confiée par un collectionneur au British Museum, décrit le procédé de fabrication de l’Arche de Noé. Les animaux embarqués y sont également décrits avec précision.
L'Arche de Noé sur le Mont Ararat, de Simon de Myle (1570)
Lorsque, ce jour de 1985, un collectionneur dépose au British Museum de Londres une tablette d’argile, le musée compte déjà plus de cent trente mille pièces liées à la civilisation et à la culture des mondes sumérien, assyrien et babylonien – qui se sont développés dans ce qui correspond à l’Irak actuel entre le IVe millénaire avec notre ère et le VIe siècle avant notre ère. Il n’y a jusque-là rien d’anormal dans cette démarche. Et l’objet, dans un premier temps, rejoint le reste de la collection des tablettes de l’écriture cunéiforme (en forme de clou) sumérienne.
Le Dr Irving Finkel, archéologue et assyriologue au British Museum, grand spécialiste de l’antique civilisation mésopotamienne, décide finalement d’entreprendre l’étude de cette tablette, qui se présente sous une forme modeste et semble n’offrir, au départ, qu’un intérêt moyen. D’autres tablettes cunéiformes évoquent, en effet, ce sujet mythique. Mais, cette fois, Finkel est emporté par le Déluge !
Une découverte
Irving Finkel a commencé à étudier l’assyriologie en 1972, à l’université de Birmingham, alors qu’il avait tout juste 18 ans. À 10 ans, il rêvait déjà de travailler un jour au British Museum. À l’université, il eut comme professeur W.G. Lambert. Cet homme remarquable, brillant mais intransigeant, lui enseigna le cunéiforme, depuis son entrée jusqu’à son doctorat que Finkel obtint en 1976. Il commence par étudier l’écriture cunéiforme babylonienne, puis l’écriture sumérienne. Plus tard, il passa encore trois ans à l’Institut oriental de Chicago, avant d’être nommé comme assyriologue au British Museum. Son rêve se réalisait !
Parmi les nombreuses fonctions d’un conservateur, l’une consiste à examiner les objets qui lui sont confiés pour identification ou authentification. C’est dans ce contexte que Finkel reçut au Museum, en 1985, un certain Douglas Simmonds. Il était l’heureux propriétaire d’une collection d’objets que son père Leonard lui avait offerte, parmi lesquels cette tablette babylonienne, que personne ne connaissait. En l’examinant, le chercheur comprit qu’elle révélait une partie du mythe du déluge babylonien. Ce n’est qu’en 1996, lorsque Douglas Simmonds la lui rapporta, que Finkel put travailler plus sérieusement sur le contenu de cette tablette.
Les Sumériens inventèrent la première écriture connue de l’humanité et des scribes se chargaient de la retranscription des informations. Les scribes mésopotamiens sont donc des lettrés appartenant à l’élite de la société. Ils écrivaient, sur ces tablettes d’argile, la vie quotidienne des Sumériens, des Assyriens, des Babyloniens et des autres civilisations de l’Asie occidentale qui ont fait leur ce mode d’expression ; ce sont eux encore qui y expliquent l’astronomie, les sciences des mathématiques ; ce sont eux, toujours, qui parlent du commerce et de son évolution ; ce sont eux, aussi, qui content les légendes et les mythes sous la forme d’épopées, dont la plus fameuse et la plus connue reste celle de Gilgamesh.
Après un minutieux travail de traduction, il s’avère que la tablette en question conte la technique de fabrication de l’arche du Déluge sumérien : son diamètre serait de 220 pieds, soit 67 de nos mètres ou encore « six bus londoniens ». Elle est compartimentée afin de séparer chacune des espèces animales embarquées. Ces séparations mesureraient 20 pieds, soit une hauteur de 2,20 mètres. L’ensemble est coiffé d’un toit !
La construction de l’Arche
Selon la tablette, l’Arche babylonienne se présente comme un énorme panier souple construit en tiges de bois entremêlées de tresses de bois de palmier. Les planches sont à peu près jointives, mais non étanches. Sa construction relève davantage des techniques de menuiserie que de charpente navale. Toute la surface est ensuite recouverte de bitume, que l’on recueille alors dans les puits irakiens, et qui permet de rendre cette énorme barque étanche. Du fait de la fonction très particulière réservée à l’Arche, on a construit un deuxième étage et elle est recouverte d’un toit pour abriter de la pluie ses futurs habitants.
À force de recherches, Finkel comprend que la construction de l’Arche babylonienne décrite dans la tablette cunéiforme rappelle la méthode de construction d’un coracle (bateau rudimentaire) moderne, publiée avant la Seconde Guerre mondiale : « La ressemblance, me raconta-t-il, le parallèle entre le procédé babylonien et celui en usage dans la première partie du XXe siècle, était identique : les hommes utilisaient ce même type d’embarcation depuis 1750 avant J.-C. jusque dans les années 1930 de notre ère ! On rencontre les mêmes embarcations en Asie. L’Arche babylonienne ressemblerait donc aux embarcations rondes utilisées en Irak et en Iran pour transporter les bêtes et les hommes d’une rive à l’autre d’une rivière ou d’un lac. »
Ces mêmes coracles, recouverts de peau, sont utilisés au Tibet, aux Indes, aux royaumes de l’Annam et du Tonkin. On les connaît aussi en Norvège et en Irlande ; au pays de Galles, on emploie ce type de coracles pour la pêche sur les rivières Teifi, Towy et Taf. En Occident, ils dateraient de l’époque gallo-romaine.
Pour Finkel, « l’Arche babylonienne était l’embarcation idéale pour sauver l’humanité de ce terrible Déluge. C’était un énorme panier souple, qui ne pouvait donc pas couler. C’était aussi une étrange nursery pour sauver l’humanité. Il flottait au gré des courants, sans danger aucun pour ses habitants – hommes, femmes et animaux de toutes espèces –, en attendant que les pluies cessent, que les eaux s’apaisent et/ou qu’elles se retirent. »
Reconsidérer l’histoire du Déluge
Le plus étonnant, le plus inattendu aussi, c’est que cette tablette en écriture cunéiforme décrit avec précision les animaux qui embarquèrent dans l’Arche : « Ils y montèrent, deux par deux, par couples. » Comme dans la Bible de Jérusalem, comme dans la Genèse !
Ce qui est remarquable encore, c’est que cette découverte nous amène à reconsidérer l’histoire du Déluge et l’histoire de l’Arche de Noé : « Il y eut de toute évidence, un Déluge et une Arche à la très lointaine époque mésopotamienne, explique Finkel… On retrouve le Déluge et l’Arche dans les textes bibliques en hébreu, avant de les retrouver dans d’autres récits moins anciens ou modernes. »
À présent, il existe une réplique grandeur nature de cette Arche, que l’on peut voir en vidéo, et qui fut construite en Inde, selon les critères de la tablette et de la découverte du chercheur britannique.
> Pour en savoir plus :
The Ark Before Noah, d’Irving Finkel, Hodder & Stoughton Ltd. London 2-14.
À la recherche de l’Arche de Noé, de Gilles Van Grasdorff, préface de Monseigneur Jean-Michel di Falco Léandri.
Auteur : Ptitech Date : 03 oct.14, 11:46 Message : Ouais bon ... bof ... ça n'apporte rien du tout.
Auteur : kaboo Date : 03 oct.14, 11:57 Message : Que sont devenus les dinosaures marins.
@+
Auteur : medico Date : 04 oct.14, 05:42 Message :
Auteur : Ptitech Date : 04 oct.14, 05:53 Message : je l'ai lu récemment, une vaste blague cet article
Auteur : medico Date : 04 oct.14, 06:17 Message : Bien sur venant de toi ça ne m'étonne pas outre mesure .heureusement que tu l'as lu récament car il été de 1990 .
Auteur : Ptitech Date : 04 oct.14, 06:20 Message : Tu vois tu es comme beaucoup d'autre : plein de dénigrement. Alors pour ta gouverne je l'ai lu au mois d'aout de cette année lorsque j'étais en congés chez beaux parents chez qui j'ai fais des recherches dans leur bibliothèque de volume relié et je suis tombé sur cet article plus ou moins intéressant ...
Auteur : medico Date : 04 oct.14, 06:21 Message : Tu viens de dénigrer un article.aurais tu la mémoire courte?
Auteur : Ptitech Date : 04 oct.14, 06:23 Message : Je dénigre un article, pas une personne.
Auteur : medico Date : 04 oct.14, 06:24 Message : Ok .je me suis emporté .excuse moi.
Auteur : Ptitech Date : 04 oct.14, 06:25 Message :
medico a écrit :Ok .je me suis emporté .excuse moi.
Pas de soucis, ça m'arrive aussi.
Auteur : Ptitech Date : 04 oct.14, 08:20 Message :
Auteur : medico Date : 04 oct.14, 09:46 Message : merci pour les scannes.
Auteur : Ptitech Date : 04 oct.14, 12:38 Message : De rien mais ils ne sont pas de moi
Auteur : medico Date : 04 oct.14, 20:52 Message : Mais je le sais bien
Auteur : Ptitech Date : 06 oct.14, 23:09 Message : Ok
Auteur : azaz el Date : 08 oct.14, 07:20 Message : C'est toujours rigolo de revoir ces réveillez-vous de la belle époque....
Celle ou l'on croyait encore en la génération de 1914 (encadré en bas de page).
Merci pour ce moment
Azaz el
Auteur : medico Date : 08 oct.14, 07:22 Message : Article trés bien fait
Auteur : azaz el Date : 08 oct.14, 07:35 Message : Au moins a l'époque il y avait de quoi lire.
Quand au fond... cet article pourrait presque etre dans un documentaire pour mon fils de 10ans genre science et vie junior...
Azaz el
Auteur : medico Date : 08 oct.14, 07:45 Message : Ton niveau en somme.
Auteur : azaz el Date : 08 oct.14, 08:02 Message :
medico a écrit :Ton niveau en somme.
Oh la belle attaque sur la personne.
Décidément tu te dépasses en ce moment.
Pas de moderation là?
Azaz el
Auteur : kaboo Date : 08 oct.14, 08:16 Message : Tout ça ne répond pas à la question.
Comment fait on tenir 2 600 000 animaux (insectes, oiseaux et poissons d'eau douce compris) dans une arche ?
Y avait-il un aquarium d'eau douce dans l'arche ?
Les végétaux qui ne supportent, ni l'eau salé, ni le manque de soleil ont ils été embarqués dans l'arche ?
Quand aux arbres, peuvent-ils avoir survécu à un an de salaison au fond d'un océan, à 8 000 mètre de profondeur ? Et tout ça, sans lumière.
?????
Auteur : medico Date : 08 oct.14, 08:28 Message : les poissons n'avaient pas besoin d'être dans l'arche ils savent nager et pour les insectes ils pouvaient aussi voler.
Auteur : kaboo Date : 08 oct.14, 08:34 Message : Les poissons d'eau douce ne survivent pas à l'eau salée.
Les insectes volants ne peuvent voler sans se poser pendant un an.
Il y aussi les insectes terrestres qui ne volent pas.
De plus ceux ci doivent s'alimenter.
Auteur : azaz el Date : 08 oct.14, 09:28 Message : Et qui dit alimentation dit déjections. ....
Vous imaginez dans l arche le résultat. ......
On peu difficilement imaginer le stock de nourriture mais alors quid du gros tas de bouses?
Azaz el
Auteur : Ptitech Date : 08 oct.14, 09:31 Message : Dieu il a fait tomber en hibernation tous les animaux.
Auteur : azaz el Date : 08 oct.14, 09:37 Message : Comment la colombe a telle pu arraché une branche d olivier? Si tout a été detruit il faut plus que quelques mois pour avoir une branche d'olivier..
Azaz el
Auteur : azaz el Date : 08 oct.14, 09:41 Message :
Ptitech a écrit :Dieu il a fait tomber en hibernation tous les animaux.
Tu as trop regarder star trek toi
Ou alors le dernier film sur noe, qui soit dit en passant est plus proche du livre d enoch que de la genèse
Azaz el
Auteur : kaboo Date : 08 oct.14, 09:51 Message :
azaz el a écrit :Et qui dit alimentation dit déjections. ....
Vous imaginez dans l arche le résultat. ......
On peu difficilement imaginer le stock de nourriture mais alors quid du gros tas de bouses?
Azaz el
Et les bousiers alors ?
Auteur : Diamantine Date : 08 oct.14, 10:11 Message :
kaboo a écrit :
Et les bousiers alors ?
Un couple de bousiers pour toutes ces déjections ..... j'espère qu'ils avaient de l'appétit
Auteur : kaboo Date : 08 oct.14, 11:04 Message :
Diamantine a écrit :Un couple de bousiers pour toutes ces déjections ..... j'espère qu'ils avaient de l'appétit
Et encore je ne parle même pas des mouches qui y pondent leurs oeufs.
Qu'en est-il des odeurs nauséabondes dues à ces excréments ?
Je ne sais même pas si de nos jours on saurait construire un batiment capable de préserver toute les formes de vies pendant un an.
On a déja du mal à construire un vaisseau capable d'aller sur mars avec quelques individus.
Alors 2 600 000 créatures différentes pendant un an, sur un même "vaisseau", ça me laisse perplexe.
Auteur : medico Date : 09 oct.14, 06:41 Message :
azaz el a écrit :Comment la colombe a telle pu arraché une branche d olivier? Si tout a été detruit il faut plus que quelques mois pour avoir une branche d'olivier..
Azaz el
Sait tu au moins combientième de temps Noé attendue avant de pouvoir sortir de l'arche ?
Auteur : azaz el Date : 09 oct.14, 07:33 Message : Comme beaucoup ici j'ai du mal a déchiffrer tes phrases mais je dirais que tout est écrit en genese..... le chapitre 8 en particulier......
En moins d'un an cela me parait difficile pour avoir une branche d'olivier.
Azaz el
Auteur : kaboo Date : 09 oct.14, 10:11 Message : De toute façon aucun olivier n'aurait survécu à un an de salaison et ce : 8148 m sous l'eau.
Auteur : medico Date : 16 oct.14, 02:42 Message : Ça tu n'en sais rien .
Auteur : indian Date : 16 oct.14, 03:47 Message : Je me demandais...si simplement...
Pourquoi le deluge aurait du être sur l'ensemble de la planete??
Pourquoi pas localisé autour de ce peuple de Noé.. qui était rendu des tout-croches???
Auteur : kaboo Date : 16 oct.14, 03:57 Message : Lis ça et tu comprendras ... enfin, peut être.
En tout cas, il appartient à chacun d'en tirer sa propre opinion. http://www.eglisedemalmedy.be/2014/04/2 ... gilgamesh/
Auteur : medico Date : 16 oct.14, 04:02 Message : c'est comparé une porcherie avec un palais l'épopée de Gilgamesh.
en fait as tu prit le temps de comparer les deux récits ?
Auteur : indian Date : 16 oct.14, 04:05 Message : De toute manière... je suis dÉsolé...je n'aurais même pas d poser la question sur une histoire de ce passé bine trop lointain pour que nous puissions trouver la vérité absolue...
Un jour ..peut être... amis dans ce temps ci...^
mes excuses
D
Auteur : kaboo Date : 16 oct.14, 04:17 Message :
kaboo a écrit :De toute façon aucun olivier n'aurait survécu à un an de salaison et ce : 8148 m sous l'eau.
medico a écrit :Ça tu n'en sais rien .
Je sais qu'on peut collecter de l'eau de mer et s'en servir après l'avoir déssalée.
Cependant, un olivier plongé pendant un an à une profondeur de 8148 mêtres, j'ai de sérieux, sérieux, sérieux doute.
De plus, si je me soubiens bien, à 8148 mètres, le climat est extrêment glacé et l'oxygène est rare.
Donc, même si un olivier avait été planté sur la plus haute montagne, il n'aurait pas survécu.
Et je ne même pas du problème concernant l'eau potable qui s'est forcément mélangée aux océans.
Toutes les herbes, plantes comprises ont forcément succombées à une année de déluge. Eau salée, profondeur et manque de soleil oblige.
Auteur : kaboo Date : 16 oct.14, 04:25 Message :
medico a écrit :c'est comparé une porcherie avec un palais l'épopée de Gilgamesh.
en fait as tu prit le temps de comparer les deux récits ?
Le problème n'est pas de comparer les deux récits.
Le problème est de savoir lequel est le plus ancien.
Quand au déluge, c'est le même dans les 2 récits.
L’Épopée de Gilgamesh est un récit légendaire de l’ancienne Mésopotamie (Irak moderne).
Faisant partie des œuvres littéraires les plus anciennes de l’humanité,
la première version complète connue a été rédigée en akkadien dans la Babylonie du XVIIIe ou XVIIe siècle av. J.-C.
Ecrite en pictogrammes sur des tablettes d’argile, elle s’inspire de plusieurs récits, en particulier sumériens, composés vers la fin du IIIe millénaire ;
elle est à rapprocher d’« Enki et Ninhursag », d’« Enûma Elish » (Lorsqu’en haut…) et du « Atrahasis » (Poème du Supersage).
Elle a pour origine des récits mythiques ayant pour personnage principal le roi Gilgamesh, cinquième roi (peut-être légendaire) de la première dynastie d’Uruk
(généralement datée de l’époque protodynastique III, vers 2700 av. J.-C., 2500 av. J.-C.).
Auteur : Ptitech Date : 16 oct.14, 10:39 Message : Je comprends même pas qu'on soit encore à discuter de ce sujet. Absolument tous les arguments scientifiques jettent le discrédit sur l'historicité de ce récit.
Auteur : Ptitech Date : 16 oct.14, 10:41 Message :
indian a écrit :
Pourquoi le deluge aurait du être sur l'ensemble de la planete??
Pourquoi pas localisé autour de ce peuple de Noé.. qui était rendu des tout-croches???
Aucun intérêt de fabriquer une arche dans ce cas là. Il suffisait de faire déplacer Noé et sa famille dans une région qui ne serait pas innondé.
Auteur : medico Date : 17 oct.14, 04:32 Message : Mais Dieu n'avait pas la méme vision que vous.si il demande à Noé de construire une arche c'est bien dans un but précis.
Auteur : Ptitech Date : 17 oct.14, 04:35 Message : C'est pas le sujet. Le sujet c'est de savoir si l'arche était assez grande. Elle ne l'était pas et en plus elle n'a jamais existée.
Fin du débat.
Auteur : indian Date : 17 oct.14, 04:37 Message : Comme le précise si bien Ptitech... et j'abonde dans le même sens...
''Mais je peux me tromper''
Il suffisait de faire déplacer Noé et sa famille dans une région qui ne serait pas innondéQu'en savons-nous?
Et demain... qu'est-ce qu'on fais de ce que nous ne savons pas de cette merveilleuse histoire...
Quels seront les mots à utiliser pour parler à mes enfants???
je leur dis que pour l'arche de Noé... on doit continuer à s'obstiner sur ce qui est vrai ou pas des écrits???
David
Auteur : kaboo Date : 17 oct.14, 06:30 Message : Bonjour Ptitech, indian et Médico. Désolé pour l'ordre.
@indian.
Nos enfants liront et apprendront que :
Genèse1:1
Au commencement, Dieu créa les cieux (royaume spirituel) et la terre (royaume matériel).
La terre (hommes) était informe (insensée) et vide (d'amour) :
il y avait des ténèbres (méchants) à la surface de l'abîme, et l'esprit (lumière/sagesse/logos/verbe) de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
Dieu dit : Que la lumière (amour) soit ! Et la lumière fut.
Dieu vit que la lumière était bonne ; et Dieu sépara la lumière (amour) d'avec les ténèbres (méchanceté).
Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit.
Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.
Genèse 1:6
Dieu dit : Qu'il y ait une étendue entre les eaux (créatures),
et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue (hommes) d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue (anges).
Et cela fut ainsi. Dieu appela l'étendue : ciel.
Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.
Dieu dit : Que les eaux (hommes) qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux (hommes) mers. Dieu vit que cela était bon.
Puis Dieu dit : Que la terre produise de la verdure, de l'herbe portant de la semence,
des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi.
La terre produisit de la verdure, de l'herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres (peuples/royaumes) donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce.
Dieu vit que cela était bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour.
Ensuite, il est question du soleil, de la lune et des étoiles.
Le soleil, c'est le christ,
la lune, c'est l'église qui illumine les hommes dans les ténèbres,
les étoiles, ce sont les anges qui guident les hommes.
Voir apocalypse/révélations.
L'esprit de Dieu qui planait/marchait au dessus des eaux, c'est Jésus qui marchait sur l'eau.
La femme enveloppée du soleil, c'est marie/myriam/église/matière vierge/nouvelle alliance.
les étoiles sont les anges. D'ou les sept esprits qui s'adressent aux septs églises.
C'est tout écrit comme ça. C'est à dire en parabole.
Pour comprendre, "l'homme est un loup pour l'homme", il faut lire "la loi de manou" (mahabarata). La loi des poissons = la loi de la jungle.
...
Auteur : Ptitech Date : 17 oct.14, 10:01 Message : Tu vas loin là
Auteur : medico Date : 17 oct.14, 10:02 Message : C'est une création symbolique.
Auteur : kaboo Date : 17 oct.14, 10:12 Message : C'est la genèse, telle qu'elle devrait être lue et enseignée. Enfin, selon moi.
Dieu, la source, n'a pas erré pendant des miliards de milliards d'années dans l'infini.
Nous avons juste créé une théorie concernant l'origine de l'homme.
Malheureusement, nous n'avons aucune preuve.
Auteur : coalize Date : 10 nov.14, 11:43 Message :
medico a écrit : les insectes ils pouvaient aussi voler.
voler pendant un an non stop? sous la pluie?
Auteur : kaboo Date : 10 nov.14, 12:24 Message : Non, ils n'étaient pas dehors, sous la pluie, ils étaient dans l'arche.
Je ne connais pas la durée de vie exacte d'un moustique ou d'un éphémère mais ça va pas chercher bien loin.
A moins qu'il ne se soient reproduit dans l'arche mais dans ce cas, aïe, aïe, aïe.
Ils ont du morfler noé et sa famille.
Entre les odeurs, les piqures des insectes, les ...
Et encore, je ne parle pas des poux, des acariens, des bactéries.
Pas de frigo, donc pas de conservateur alimentaire.
Pas de chauffage.
Pas de ...
Pauvre araignée. obligé de jeûner pendant un an.
Au fait, ça vit combien de temps une araignée ????
Auteur : coalize Date : 13 nov.14, 22:30 Message :
kaboo a écrit :
Au fait, ça vit combien de temps une araignée ????
6 mois pour les plus petites
les grosses mygales peuvent vivre jusque 20 ans
Auteur : medico Date : 30 nov.14, 20:43 Message :
Auteur : Ptitech Date : 30 nov.14, 20:47 Message : Pas mal ; )
Auteur : J'm'interroge Date : 01 déc.14, 09:45 Message : J'aime bien aussi!
Auteur : Bertrand Date : 30 déc.14, 17:35 Message : on dit que ceux qui seront sauvé... seront ceux qui vraiment ont l'amour de la vérité... Alors même avec 7 milliards d'habitants,,, aujourd'hui
elle serait encore trop grande...
Auteur : Marmhonie Date : 31 déc.14, 02:43 Message : La question de ce sujet ne se pose que pour les créationnistes, courant religieux évangélique majoritaire aux USA. Pour les partisans de l'évolution des espèces, la question ne se pose même pas.
Non qu'il n'y ait pas eu la construction d'un tel navire, puisque cette légende persiste au travers des millénaires, donc il y a sûrement un fond historique vrai, mais enfin, cette construction se fit dans quel cadre historique exact ? Une découverte archéologique fondamentale Source
Elle semble bien être en Turquie, le site archéologique révèle bien un immense bateau au sommet d'une montagne.
Auteur : Ptitech Date : 31 déc.14, 13:39 Message : Ca a été discrédité cette découverte...
Auteur : mcflys Date : 01 janv.15, 12:02 Message : Donc si je comprend kaboo tu crois en l'evolution ?
Vu que tu dénigre la parole de dieu
Auteur : kaboo Date : 01 janv.15, 12:15 Message :
mcflys a écrit :Donc si je comprend kaboo tu crois en l'evolution ?
Vu que tu dénigre la parole de dieu
Bonjour.
Connaissant l'homme, j'ai appris par la force des choses à vérifier tout ce que je vois et tout ce que j'entend.
Concernant Celui ou Celle que j'appelle "le point d'interrogation" (Dieu), je n'ai aucun doute quand à son existence.
Le déluge universel telle que décrit dans l'ancien testament est pour moi une histoire plus qu'improbable.
Dieu n'est pas ignorant.
A quoi lui servirait-il de sauver une famille de 8 personnes portant le gène de la destruction ?
De plus, une pensée lui aurait suffit pour exterminer les "méchants".
Tout cela me fait penser à une super-production hollywoodienne.
@+
Auteur : mcflys Date : 01 janv.15, 12:36 Message : Alors pourquoi retrouve t-on des coquillage fossiliser en montagne ?
Auteur : kaboo Date : 01 janv.15, 12:56 Message :
mcflys a écrit :Alors pourquoi retrouve t-on des coquillage fossiliser en montagne ?
Auteur : mcflys Date : 02 janv.15, 01:19 Message : Donc déjà ce qui est sur c'est que la terre était recouverte d'eau à un moment. Dans une revue il disent que un lac au Canada juste la quantité d'eau qu'il a peut recouvrir l'Amérique du Nord et l'Amérique du Sud de 33cm alors que c'est un petit lac .
Donc les océans les mers déchaîne la pluie et tout sa pendant 40jours et 40 nuits sa peut faire énormément de dégât et recouvrir la terre je pence quand on voit un tsunami faire autant de degats.
Imagine que des vague qui était petete encore plus gros frappe tout les continent pend 40j.
Auteur : marco ducercle Date : 02 janv.15, 01:39 Message :
Marmhonie a écrit :La question de ce sujet ne se pose que pour les créationnistes, courant religieux évangélique majoritaire aux USA. Pour les partisans de l'évolution des espèces, la question ne se pose même pas.
Non qu'il n'y ait pas eu la construction d'un tel navire, puisque cette légende persiste au travers des millénaires, donc il y a sûrement un fond historique vrai, mais enfin, cette construction se fit dans quel cadre historique exact ?]
C'est vraiment étonnant, que le gouvernement Turc n'est pas communiqué, quand on pense à la manne financière, que ça apporterer à se pays. Si on rajoute, qu'en plus c'est pays musulman, enfin une preuve de la véracité du coran. Plus besoin d'interpréter les textes, pour y trouver des miracles.
Auteur : Marmhonie Date : 02 janv.15, 13:30 Message :
marco ducercle a écrit :C'est vraiment étonnant, que le gouvernement Turc n'est pas communiqué, quand on pense à la manne financière, que ça apporterer à se pays.
Si, durant cette expédition, il y a eu des combats obligeant l'armée à intervenir et du coup, les explorateurs ont été bloqués par la loi martiale et obligés de quitter ce site exposé. La Turquie a produit un DVD officiel du site archéologique du Mont Ararat. Quand à la manne financière, renseignez-vous avant, elle est considérable car le site étant déclaré archéologique, il est interdit d'y pénétrer sans un accord systématique et comme lieu de pèlerinage chrétien, cela ramène des sommes folles à la Turquie.
La reproduction en grandeur nature existe aussi, ici en phase de construction :
Une fois tous les relevés topographiques faits par les experts archéologues avec l'accord de la Turquie, on obtient cela : C'est bien un bateau antique
C'est la seule relique au monde qui soit aussi gigantesque au sommet d'une montagne... Arche de Noé ou pas, c'est humain et non une déformation naturelle.
Vue de Google Earth :
Ptitech a écrit :Ca a été discrédité cette découverte...
Je vous demande vos références pour affirmer cela.
J'ai donné les miennes, et cent fois plus si vous voulez. A vous de produire une référence précise signalant que ce serait faux, comme vous l'affirmez.
J'attends
Auteur : marco ducercle Date : 02 janv.15, 13:42 Message : l
Le problème c'est que les sources que tu nous fournis sont des sites religieux, notamment le premier qui est un site creationiste. J'aurais aimé un site neutre. Style une agence de presse gouvernementale
Auteur : Marmhonie Date : 02 janv.15, 13:52 Message : La découverte initiale est due à un aviateur aventurier à la fin de la 1ère guerre mondiale.
Il avait affirmé avoir survolé au sommet d'une montagne enneigée un immense bateau. Je crois que c'était un aviateur allemand, il faudrait que je consulte un ouvrage que j'ai toujours.
Bref, à l'époque, il n'avait aucun autre moyen de se repérer que de visu, et c'était tellement énorme qu'on a classé l'affaire. Le restant de sa vie, il affirma que c'était peut-être l'arche de Noé, et bien après la seconde guerre mondiale, on a recherché de nouveau l'incroyable témoignage. Au bas du Mont Ararat, il existe une légende millénaire affirmant que l'arche de Noé serait au sommet. C'est donc, non pas en survolant pour retrouver ce site, mais en collectant les traditions orales ancestrales, que ce site a été retrouvé. Effectivement, les nombreux survols et photographies ont fait mouche : l'aviateur allemand n'avait pas menti.
La Turquie étant musulmane, elle ne s'est pas souciée de la chose puisqu'elle a accordée une expédition avec fouilles libres. Mais un conflit militaire éclatant durant cette expédition, tout fut interdit, et les militaires sont allés voir ce qu'ils faisaient, pour constater à leur tour l'incroyable situation.
Depuis, la Turquie est très fière d'affirmer qu'ils possèdent le site archéologique biblique le plus ancien au monde. Vrai ou faux, cela rapporte énormément !
marco ducercle a écrit :Le problème c'est que les sources que tu nous fournis...
Non, le problème, c'est que j'attends tes références rapidement.
Auteur : marco ducercle Date : 02 janv.15, 14:14 Message :
Marmhonie a écrit :
J'ai donné les miennes, et cent fois plus si vous voulez. A vous de produire une référence précise signalant que ce serait faux, comme vous l'affirmez.
J'attends
Le 26 avril 2010, un groupe d'explorateurs évangéliques turcs et chinois baptisé Noah's Ark Ministries International ont annoncé qu'ils pensaient avoir découvert l'arche de Noé sur un sommet de quelque 4 000 mètres du mont Ararat. Ils ont affirmé avoir retrouvé des restes en bois de la structure de l'arche dont la datation au carbone quatorze remonterait à 4 800 ans, époque présumée où l'arche aurait navigué[1].En novembre 2010, le professeur Randall Price, de la Liberty University (en), une université chrétienne privée américaine, affirme que la « découverte » des explorateurs est une tromperie organisée par l'un des prestataires de Noah's Ark Ministries International pour soutirer de l'argent à cette dernière, et qu'il a retrouvé les ouvriers turcs ayant aidé à installer l'"Arche" à partir de débris d'un bateau en bois apportés de Trabzon, sur la mer Noire[2].
Auteur : Ptitech Date : 03 janv.15, 01:50 Message : Je serais curieux que la même expédition soit refaite mais avec des athées ...
Auteur : Marmhonie Date : 03 janv.15, 02:27 Message :
marco ducercle a écrit :Le 26 avril 2010, un groupe d'explorateurs évangéliques turcs et chinois...
Si vous aviez lu mes messages, vous sauriez que je signale une expédition bien antérieure, et un premier signalement à la fin de la 1ère guerre mondiale. Là, vous partez sur une pseudo expédition évangéliste à dérive sectaire. C'est sans rapport.
Voyons maintenant la validité de vos sources :
"Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (mai 2011)."
Wikipédia est très critique contre cet article qui ne donne aucune référence précise.
On est bien d'accord
Au passage, vous ne faites aucun cas de toutes mes références citées...
Poursuivons sur votre second lien :
C'est sans rapport, il s'agit d'une tentative d'escroquerie d'une dérive sectaire
A l'avenir, merci de donner des sources référencées sérieuses et en rapport avec le sujet. Le sujet n'est pas cette dérive sectaire, mais le site archéologique du Mont d'Ararat.
Auteur : marco ducercle Date : 03 janv.15, 06:31 Message :
Marmhonie a écrit :Le 26 avril 2010, un groupe d'explorateurs évangéliques turcs et chinois...Si vous aviez lu mes messages, vous sauriez que je signale une expédition bien antérieure, et un premier signalement à la fin de la 1ère guerre mondiale. Là, vous partez sur une pseudo expédition évangéliste à dérive sectaire. C'est sans rapport.
j'avais repondu:C'est vraiment étonnant, que le gouvernement Turc n'est pas communiqué, quand on pense à la manne financière, que ça apporterer à se pays
Vous m'aviez repondu La manne économique que rapporte ce site connu du monde entier, est impressionnante. C'est au sommet du Mont Ararat. Il est protégé par l'Etat et seules des attributions spéciales pour les archéologues permettent de poursuivre les recherches sur ce site exceptionnel.
Je parlais de l'arche pas du mont
Apres, on des sources parlant des diverses expeditions, mais pas la moindre preuve. Quand à la manne financiere lié à l'arche rien. Le tourisme est devenu, en quelques années seulement, un secteur majeur de l’économie turque. Cette croissance ininterrompue ne s’est pas faite sans mutation, en particulier depuis la fin des années 1990. http://www.herodote.org/spip.php?article311
Donc il y a un amalgame entre croissance provenant du tourisme, et manne financiaire provenant de l'arche.
Ensuite nous avons des images de syntheses, donc super source.C'est la seule relique au monde qui soit aussi gigantesque au sommet d'une montagne... Arche de Noé ou pas, c'est humain et non une déformation naturelle.
Ensuite une image de google maps. Il y a aucunes références et en plus on ne vois rien.
Et pour terminer on a J'ai donné les miennes, et cent fois plus si vous voulez.
Frenchement, j'ai rien appris de probant.
Ensuite, on a La découverte initiale est due à un aviateur aventurier à la fin de la 1ère guerre mondiale.
Il avait affirmé avoir survolé au sommet d'une montagne enneigée un immense bateau. Je crois que c'était un aviateur allemand, il faudrait que je consulte un ouvrage que j'ai toujours. Encore une super source.
Voyons maintenant la validité de vos sources :
Wikipédia est très critique contre cet article qui ne donne aucune référence précise.
On est bien d'accord
Ca je vous l'accorde, c'est la raison pour laquelle je poste celui la Je suis désolé d'avoir à annoncer que ce est apparemment un faux (et je suis sûr que les Chinois ne savent pas cela, mais ils ne répondent pas à mes e-mails), cependant, nous ne espérons bientôt avoir la vraie chose.Randall Price Chapitre IX: déni de résultats 2 mai 2013
Au passage, vous ne faites aucun cas de toutes mes références citées...
Je viens de le faire
Poursuivons sur votre second lien : http://www.mondedelabible.com/du-bois-v ... arat/C'est sans rapport, il s'agit d'une tentative d'escroquerie d'une dérive sectaire
A l'avenir, merci de donner des sources référencées sérieuses et en rapport avec le sujet. Le sujet n'est pas cette dérive sectaire, mais le site archéologique du Mont d'Ararat.
c'est vrai que j'ai des leçons à recevoir de vous.
Auteur : Marmhonie Date : 04 janv.15, 08:18 Message : Tout ceci n'est pas bien grave. Bateau, pas bateau ? Qu'y a-t-il sur la pente au sommet du mont Ararat à plus de 4000 mètres ?
Honnêtement, je n'y suis jamais allé.
Il y a quand même un certain nombre de faits solides et constatés : Résumé des faits
Pour le pilote qui fit cette annonce durant la 1ère guerre mondiale, c'était Vladimir Roskovitsky en 1916.
Auteur : marco ducercle Date : 04 janv.15, 10:34 Message :
Marmhonie a écrit :
Pour le pilote qui fit cette annonce durant la 1ère guerre mondiale, c'était Vladimir Roskovitsky en 1916.
Cette histoire est apparue dans New Eden, un magazine, en 1940 et s 'est rapidement répandue. Lorsqu'on lui a demandé plus de détails sur l'histoire, l'éditeur dirigé chacun de ses sources, Benjamin Franklin Allen, qui a révélé que l'histoire telle qu'elle est apparue dans le magazine était presque toute fiction, sauf pour le fait que certains pilotes russes avaient rapporté éventuellement apercevoir l'arche lors de la Première Guerre mondiale http://translate.googleusercontent.com/ ... bvDmUtb9SA
Auteur : John Difool Date : 06 janv.15, 04:07 Message : J'ai parcouru les différentes sources données ici, et rien de bien probant effectivement, je rejoins marco ducercle (il y a d'ailleurs 3 liens morts)...
Je serais curieux de lire un rapport/publication dans une revue scientifique sérieuse ou quoi que ce soit d'autre de rigoureux et non pas des sources religieuses qui relatent soit-disant des "faits".
La dépêche AFP (citée dans la page wikipédia d'ailleurs) parle d'"explorateurs évangéliques chinois", pas très sérieux donc...
Mais imaginons que la véracité de l'arche soit démontrée par la méthode de datation au carbone 14 dont il est fait mention dans la dépêche. Je me demande comment vont réagir les créationnistes à cette nouvelle, étant donné que certains d'entre eux ont vivement critiqué les méthodes de datation absolue pour d'autres faits scientifiques. Pourquoi la méthode serait tout d'un coup valable ?
Auteur : Ptitech Date : 06 janv.15, 05:37 Message : La méthode scientifique est fiable uniquement lorsqu'il s'agit de soutenir la véracité de la Bible, pour ce qui est des autres domaines (évolution etc...) la science se trompe ; )
Auteur : Bertrand Date : 06 janv.15, 06:08 Message : *** Rbi8 2 Thessaloniciens 2:10-12 ***
de l’injustice pour ceux qui périssent, en rétribution, parce qu’ils n’ont pas accepté l’amour de la vérité pour être sauvés. 11 De sorte que Dieu laisse aller vers eux une opération d’égarement, pour qu’ils se mettent à croire au mensonge, 12 afin qu’ils soient tous jugés parce qu’ils n’ont pas cru à la vérité, mais ont pris plaisir à l’injustice.
je crois qu'elle serait encore trop grande !!
Auteur : marco ducercle Date : 06 janv.15, 07:30 Message :
Ptitech a écrit :La méthode scientifique est fiable uniquement lorsqu'il s'agit de soutenir la véracité de la Bible, pour ce qui est des autres domaines (évolution etc...) la science se trompe ; )
Tu as des exemples?
Auteur : Ptitech Date : 06 janv.15, 09:07 Message : Des exemples de quoi ?
Auteur : marco ducercle Date : 06 janv.15, 09:22 Message :
Ptitech a écrit :Des exemples de quoi ?
autres domaines (évolution etc...) la science se trompe
Auteur : Ptitech Date : 06 janv.15, 11:23 Message :
marco ducercle a écrit :
autres domaines (évolution etc...) la science se trompe
Ah nan mais mon msg n'est pas le reflet de ce que je pense, c'était ironique
LOL 
C'est une grosse pluie ! Mais rien de plus.
obligé de jeûner pendant un an.
