Résultat du test :

Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 août14, 03:45
Message : "Centrales nucléaires, démantèlement impossible ?

Voici quarante ans, les concepteurs des centrales nucléaires n'avaient pas prévu que, devenus trop vieux et donc dangereux, les réacteurs devraient être un jour démontés, et qu'il faudrait stocker leurs déchets hautement radioactifs. Un état des lieux alarmant sur les dangers de la déconstruction des sites nucléaires."

http://vimeo.com/66952070

---

Des déchets radioactives peuvent provoquer un cancer après 15 à 20 ans de la contamination, ces déchets durent des centaines de milliers d'années et on ne sait pas quoi en faire.

Démanteler une centrale en fin de vie coûte des centaines de millions d'euros, un travail de dizaine d'année.

Auteur : Ptitech
Date : 02 août14, 03:52
Message : Faut faire comme à Tchernobyl : un gros sarcophage de béton.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 août14, 04:01
Message : Tchernobyl est une ville fantôme.

Catastrophe en 1986.

En 2011, elle atteint encore par endroits des niveaux dépassant vingt ou trente fois les seuils autorisés.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl

Auteur : Ptitech
Date : 02 août14, 04:07
Message : Parce que les centrales actuelles sont en centre ville ?

Edit : et puis un démantèlement n'a rien à voir avec Tchernobyl ou il y a eu explosion !

Auteur : Boemboy
Date : 02 août14, 04:28
Message : Les scientifiques ont révélé que l'énergie nucléaire pouvait être une source de haute puissance massique et d'exploitation controlable.
Les industriels ont montré qu'ils pouvaient construire des centrales nucléaires fiables.
Les politiques français ont vu dans cette filière la possibilité d'assurer la fourniture d'énergie au pays en réduisant notre consommation de pétrole.

Quelle est l'équipe politique qui a donné le feu vert au nucléaire de l'EdF ? Je crois me souvenir que c'était sous De Gaule.
Qui a discuté à ce moment-là du traitement des déchets nucléaires ? Qui a attiré l'attention du gouvernement sur les conséquences à moyen et long terme de l'utilisation de ce combustible ?
Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais je constate que les effets négatifs attendus à terme n'ont pas fait le poids devant les avantages à court terme !

Comme d'habitude, les décideurs privilégient le court terme laissant à leurs successeurs les problèmes futurs.

La France a été pionnière dans cette voie: elle a été rapidement imitée par de nombreux pays, avec plus ou moins de maîtrise des risques...Partout, le court terme l'a emporté !

Aujourd'hui nous sommes devant les conséquences négatives de ce choix. Il faut absolument trouver une solution pour la sécurité des populations. Mais en face des gains de sécurité on oppose des notions de coût.
A combien est évaluée la destruction des populations au cours des prochains siècles pour calculer la rentabilité de ces investissements ?

Le nucléaire est la parfaite illustration de l'incompétence des gouvernements politiques de tous les pays...Ils sont élus pour améliorer le quotidien des populations et ils se contentent de gérer à court terme (faut voir comment !) les caisses de l'Etat !

Auteur : Ptitech
Date : 02 août14, 04:31
Message : Ah c'est sûr on est dans une société qui ne pense absolument pas au long terme !