Contenu du Sujet 30523

Auteur : Estrabolio
Date : 15 août14, 02:52
Message : Si ça pouvait éviter ce genre d'horreur :
Sur le mini chat hier
comment se fait-il que les juifs rient aux éclats après la shoah?
Amal-l'espoir - 14 Aoû 2014, 19:45
Nous avons subi une musulmanisation souhaitée et sincère, non une musulmanisation forcée par Hitler.
Amal-l'espoir - 14 Aoû 2014, 19:44
C'est étrange qu'il n'y a que chez nous que cela a affecté ces histoires de shoah et de guerre, pourtant nous sommes originaires de l'Algérie, cette catastrophe venue du Ciel devait vous servir de leçon pour vous réformer.
ou encore
" les hébreux pour ne pas dire les juifs ont copiés et déformés la véracité de ces textes, ce les appropriant pour leur plus grande gloire,et ce qui leur arrive dans ce monde n'est que le juste retour des choses" http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 67-45.html
et je passe d'autres commentaires du même genre !
Alors oui, il faut bien des lois puisque malheureusement l'histoire ne sert pas de leçons et que les tentations génocidaires existent toujours....

Auteur : Coeur de Loi
Date : 15 août14, 03:47
Message :

polskarz a écrit :peut être que ce sont des réactions excessives, cependant j'ai visité Auschwitz et je pense que la Shoah ne peut être nier

Si puisque c'est interdit, j'ai vu les arguments des révisionnistes et je pense qu'ils sont suffisamment sérieux et objectifs pour mériter un débat et des explications des historiens officiels.

Mais puisque c'est interdit par la loi, on aura pas de réponse.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 août14, 05:53
Message :

polskarz a écrit :peut être que ce sont des réactions excessives, cependant j'ai visité Auschwitz et je pense que la Shoah ne peut être nier

J'ai visité Dachau et sa chambre à gaz dont on nous dit aujourd'hui qu'elle n'a jamais servi alors que jusque dans les années septante on nous assurait qu'il y avait eu des gazages à Dachau.

Pourquoi le cas d'Auschwitz serait-il différent ?

Auteur : Boemboy
Date : 15 août14, 06:21
Message : Devrait-on admettre que les millions de Juifs déportés pendant la seconde guerre mondiale sont morts de vieillesse en 3 ans malgré les bons soins prodigués par les Nazis ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 août14, 06:27
Message : Je te propose une équation à deux inconnues et tu remplis les trous :

Nombre de déportés - six millions = nombre de survivants.

Auteur : résident temporaire
Date : 15 août14, 06:40
Message :

Saint Glinglin a écrit :Je te propose une équation à deux inconnues et tu remplis les trous :

Nombre de déportés - six millions = nombre de survivants.

CDL laisse entendre que d'après les révisionnistes de la Shoah, c'est le nombre 6M qui devrait être reconsidéré comme une variable de l'équation et non comme une constante.

Auteur : Estrabolio
Date : 15 août14, 06:53
Message : Les consciences sont simplement en train d'être préparées pour d'autres "nettoyages" de la société tout simplement.
Réecrire l'histoire c'est préparer l'avenir....
Je suis extrêmement surpris et déçu que cela vienne de Coeur de Loi !

Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 août14, 07:03
Message :

résident temporaire a écrit :CDL laisse entendre que d'après les révisionnistes de la Shoah, c'est le nombre 6M qui devrait être reconsidéré comme une variable de l'équation et non comme une constante.

Regarde toutes les contorsions qu'on trouve ici pour éviter de donner raison aux révisionnistes tout en étant obligé de réviser l'histoire officielle :

http://www.phdn.org/negation/plaques4m.html

Il faut savoir que si dans la réalité 450 000 polonais (dont 300 000 juifs) furent déportés à Auschwitz

Ici on mélange allègrement le nombre des Juifs et le total pour noyer le poisson :

Rudolf Hoess, dans ses mémoires rédigées en 1946, donne un chiffre (total Auschwitz) de 1,13 million.
le Dr Josef Kermisz, de la Commission Historique Juive en Pologne, écrivait, en 1949, que cette Commission évaluait «le nombre de victimes à Auschwitz à environ 1 500 000».
Léon Poliakov, dans le Bréviaire de la haine, paru dès 1951, retenait le chiffre de 2 millions de victimes juives.
Gerald Reitlinger, dès 1953, estimait entre 800 000 et 900 000 les victimes juives d’Auschwitz.
Raul Hilberg, dans La destruction de juifs d’Europe, estime le nombre de victimes juives d’Auschwitz à 1 million, pour un total (Auschwitz) de 1,1 million, dès 1961.
Helmut Krausnick, déclare en 1964, dans le cadre du procès des gardiens d’Auschwitz, que le nombre total de victimes d’Auschwitz est compris entre un et un million et demi.
Joseph Billig, en 1973 donne le chiffre de 2 millions de victimes.
Lucy Dawidowicz, en 1975, donne une estimation (total pour Auschwitz) de 2 millions.
Georges Wellers, en 1983, a donné une estimation de 1,3 million de victimes juives à Auschwitz pour un total (à Auschwitz) de 1,5 million de morts.
Franciszek Piper, a entrepris une étude de fond en 1980. Il en a présenté les résultats en 1991 et 1994. Il donne, pour le nombre total de victimes d’Auschwitz un minimum de 1,1 million et un maximum de 1,5 million

Et si on prend les chiffres qui ne parlent que de Juifs :

Léon Poliakov, dans le Bréviaire de la haine, paru dès 1951, retenait le chiffre de 2 millions de victimes juives.
Gerald Reitlinger, dès 1953, estimait entre 800 000 et 900 000 les victimes juives d’Auschwitz.
Raul Hilberg, dans La destruction de juifs d’Europe, estime le nombre de victimes juives d’Auschwitz à 1 million, pour un total (Auschwitz) de 1,1 million, dès 1961.
Georges Wellers, en 1983, a donné une estimation de 1,3 million de victimes juives à Auschwitz pour un total (à Auschwitz) de 1,5 million de morts.

Et ceci pour 300.000 déportés juifs...

Auteur : Coeur de Loi
Date : 15 août14, 07:38
Message :

Estrabolio a écrit :Je suis extrêmement surpris et déçu que cela vienne de Coeur de Loi !

Lit ma signature et apprend la par coeur, ensuite tu me connaitras parfaitement et tu ne seras surpris de rien sur ma personne.

Coeur de Loi

Auteur : Boemboy
Date : 15 août14, 08:54
Message : Aujourd'hui, il serait possible d'établir un bilan exact des victimes des camps d'extermination. Certains prétendent qu'il est interdit de faire des recherches dans ce domaine. Les chiffres publiés sont des estimations indirectes. Pourquoi ce secret autour des données administratives encore 70 ans plus tard ? parce que le conflit israélo-arabe n'est toujours pas résolu. Publier des chiffres officiels différents des chiffres affirmés jusqu'ici risquerait de mettre de l'huile sur le feu...

En attendant, toutes les hypothèses se répandent et entretiennent une polémique qui n'a jamais cessé.

Encore une affaire internationale dans laquelle je ne connaitrai jamais la vérité....une de plus...

Auteur : Estrabolio
Date : 15 août14, 09:23
Message : Tu sais Boemboy, il y aurait eu seulement 1000 personnes enfermées dans des camps et traitées comme ça, ce serait déjà inacceptable !
Est-ce qu'un tueur en série est plus acceptable s'il est arrêté à sa 3ème victime ou à sa 20 ème victime ?
Que change le nombre à l'horreur ? Que change le nombre à cette idéologie ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 août14, 09:39
Message : Si cela était aussi simple que tu le dis, il n'y aurait pas de loi Gayssot.

Auteur : Estrabolio
Date : 15 août14, 10:06
Message : Je sais bien Saint Glinglin, malheureusement !
On a déjà tellement oublié de persécutions des temps passés ! Il me revient en mémoire les terribles tableaux de Goya, les soldats napoléoniens n'étaient pas des anges.....
Bref, le sans sèche vite en entrant dans l'histoire et c'est comme ça qu'on répète les mêmes horreurs.....
Alors finalement une loi pour préserver un peu de mémoire, ce n'est pas un mal car le pire est toujours possible, en France il me semble très proche dans les pensées

Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 août14, 10:39
Message : Ca ne va pas non ? C'est précisément parce qu'une loi érige un massacre comme un autre en exception sacrée que les autres massacres continuent.

Auteur : polskarz
Date : 15 août14, 11:38
Message : il m'est impossible de croire au complot face a toute les preuves que nous avons... le chiffre est peut être excessif, mais le massacre est bien la

Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 août14, 21:19
Message : Tu n'as pas de preuves. Tu as une vague histoire qui ne tient pas la route dès qu'on regarde les "preuves" de près.

Bien entasser, c'est ce qu'a ordonné le capitaine Wirth.
Les gens se marchent sur les pieds, 700 à 800 personnes sur 25 mètres carrés dans 45 mètres cubes.

http://www.fonjallaz.net/Film-Amen/Page ... ge161.html

Auteur : Boemboy
Date : 15 août14, 21:51
Message :

Estrabolio a écrit :Tu sais Boemboy, il y aurait eu seulement 1000 personnes enfermées dans des camps et traitées comme ça, ce serait déjà inacceptable !
Est-ce qu'un tueur en série est plus acceptable s'il est arrêté à sa 3ème victime ou à sa 20 ème victime ?
Que change le nombre à l'horreur ? Que change le nombre à cette idéologie ?

Un tueur en série qui tue systématiquement des putains, c'est un tueur en série.
Un gouvernement qui enferme 1000 ou 2000 opposants dans des camps pour finalement les tuer, c'est ignoble. C'est un crime d'Etat.
Un gouvernement qui tente d'exterminer certains peuples c'est un génocide.

Hitler a-t-il réussi dans son projet de génocide ? A-t-il exterminé une large majorité de Juifs, de tziganes, d'homos ?
Ou bien n'a-t-il supprimé qu'une faible partie de ces populations ?
Le nombre réel permet peut-être de dire s'il s'agit d'une tentative de génocide ou d'un génocide abouti...

Ce qui est évident, c'est que les juifs ont présenté ce crime comme un acte sans équivalent dans l'histoire et qui justifie la création de l'Etat d'Israël.
Le lobby Juif a obtenu de l'ONU à peine née l'implantation d'Israël en terre principalement musulmane, commettant ainsi une erreur historique. L'ONU, organisation pour la paix dans le monde a créé un foyer de guerre permanente qui n'est pas prête à se terminer.

Auteur : polskarz
Date : 15 août14, 23:16
Message : les archives, les camps, le journal d'Anne Franck, les témoignages ...

Auteur : Estrabolio
Date : 15 août14, 23:38
Message : Petite précision historique, c'est la SDN qui a entériné après la guerre la déclaration Balfour prévoyant l'établissement d'un foyer national juif en Palestine.
Même sans la Shoah l'Etat d'Israël aurait existé

Auteur : Coeur de Loi
Date : 15 août14, 23:47
Message : Je rappelle qu'il est interdit de débattre sur le sujet, donc ne donnez pas d'argument contre la théorie officielle. De plus il est interdit par la loi de minimiser ou de relativiser ce sujet.

Pour le Journal d'Anne FRANK :
http://www.forum-religion.org/general/l ... 30445.html

---

Quand il n'y a pas de liberté d'expression sur un sujet, on ne peut être sûr de rien, le débat est faussé, l'esprit critique est écarté par la force.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 16 août14, 00:01
Message :

Estrabolio a écrit :Petite précision historique, c'est la SDN qui a entériné après la guerre la déclaration Balfour prévoyant l'établissement d'un foyer national juif en Palestine.
Même sans la Shoah l'Etat d'Israël aurait existé

Ce qui a permis la création de l'état d'Israël en 1948 est l'indépendance des Indes en 1947.

Car malgré la déclaration Balfour, les Anglais ne voulaient pas se mettre à dos leurs alliés arabes installés le long de la route des Indes : Oman, Socotra, Aden, Suez.

Ils ont donc contré l'immigration juive en Palestine.

Mais une fois les Indes perdues, les Anglais n'avaient cure la route des Indes et ont laissé les Arabes se battre avec les Juifs.

Auteur : Boemboy
Date : 16 août14, 01:14
Message :

Estrabolio a écrit :Petite précision historique, c'est la SDN qui a entériné après la guerre la déclaration Balfour prévoyant l'établissement d'un foyer national juif en Palestine.
Même sans la Shoah l'Etat d'Israël aurait existé

J'ai toujours cru que c'était une décision de l'ONU en 1948.
La déclaration de Balfour avant la guerre n'avait pas abouti à la création d'Israël. C'était une avancée importante du lobby juif aux USA, mais sans réalisation.
La SDN était à Genève. L'ONU a été installée à New York et pratiquement sous la coupe des USA.
Il a été plus facile pour le lobby juif américain d'obtenir une décision finale en ayant l'ONU chez eux et la Shoah comme argument imparable.

Cela étant, les sionistes faisaient pression sur les gouvernements US et Anglais depuis bien longtemps. Quand ils ont enfin obtenu gain de cause, ils se sont précipités pour créer l'Etat d'Israël unilatéralement avec le ferme espoir de l'étendre bien au-delà des limites proposées par la décision de l'ONU.

Je trouve énorme le comportement de l'Etat d'Israël depuis sa création après avoir connu la shoah !

Auteur : gololo
Date : 19 août14, 22:03
Message : Plutôt que de parler de la Shoah, je m'attarderais sur les conditions de la création de la loi Gayssot, qui est en fait la loi Fabius Gayssot et qui a été construite sur mesure à l'encontre de Robert Faurisson.
Il y a un documentaire très intéressant :
http://youtu.be/lLeSE5_KdPU
Main basse sur la mémoire, la loi Fabius Gayssot.

Il y a clairement un diktat du politique sur une question qui relève de la recherche historique.
on peut légitimement se demander si cela peut servir certains intérêts.

Faurisson a été traité comme un nazi dans les médias pendant des années et son nom suffisait à faire peur comme le diable ou Hitler. Internet nous permet de nous renseigner par nous même et voir comment il est réellement : un homme qui se bat pour ce qu'il croit être vrai et qui supporte une théorie controversée et désormais interdite.
Je ne défends pas ce qu'il dit mais A t-il l'air d'un néo nazi (comme ceux à qui Fabius a serré les mains en Ukraine ?) ou d'un chercheur qui veut défendre son point de vue ?.
Je pencherais pour la deuxième affirmation.

Enfin, on peut aussi noter que le prix nobel Élie Wiesel n'a jamais montré son tatouage, le numéro qu'il mentionne a été usurpé.

Auteur : BenIsra'el-moslem
Date : 19 août14, 22:09
Message : On parle encore des camps de la musulmanisation hitlérienne en 2014?

Tous les Etats actuellement européens ont livré les juifs aux mains des nazis, tous sans exception, alors pourquoi parler alors que la masse européenne est coupable. Recensement des noms juifs livrés aux nazis, états civils scrutés par l'accord de tous les Etats, etc. France, Belgique, etc. Tous ont été associés à cela.

http://souvenez-vous.skynetblogs.be/arc ... ation.html

En Algérie, on ne parle plus des 1 millions et demi de morts de la guerre d'Algérie, c'est du passé.

Auteur : gololo
Date : 19 août14, 22:26
Message : Je ne discute bien évidemment pas de la réalité historique, mais de la validité de la loi Gayssot qui aurait pu être retoquée pour anticonstitutionalité (ce que souhaitait Robert Badinter à l'époque).
C'est d'ailleurs le combat actuel de Faurisson.
De même que le politique ne devrait pas imposer des croyances ou religions aux gens, le politique n'a pas à se mêler de la recherche historique, qui s'appuie sur des preuves, des témoignages etc...
Si Faurisson a tort, à charge à d'autres historiens de prouver le contraire.

Auteur : BenIsra'el-moslem
Date : 19 août14, 22:32
Message : Je suis peu informé des procès qui se sont déroulés par la suite ou de l'histoire en profondeur de la seconde guerre mondiale. Désolé. Je n'ai qu'une information générale.

Je sais simplement que beaucoup d'Etats qui sont actuellement européens ont participé officiellement ou officieusement avec Hitler au génocide du peuple juif.

C'est le cas des gouvernements belges et français. Ex: la rafle du vélodrome d'hiver. Ou les pays de l'Est: la shoah par balles.

Auteur : gololo
Date : 19 août14, 22:51
Message : Voici le point de vue de Badinter alors président du conseil constitutionnel qui n'avait pas été saisi pour cette affaire
http://danielclairvaux.blogs.nouvelobs. ... adint.html

Auteur : Coeur de Loi
Date : 20 août14, 01:45
Message : Il se fout du monde, il dit que c'est pas constitutionnel sauf pour la Shoah, sous prétexte qu'un tribunal a jugé l'affaire.

Toutefois, selon M. Robert Badinter, la loi "Gayssot" échappe à cette jurisprudence, car ce texte ne "condamne" pas l'histoire en recourant au langage pénal, mais réprime des propos niant certes l'existence de faits historiques, mais déjà revêtus de la chose jugée. (...)

Il aurait trahi la constitution et la liberté comme les autres, il faut pas se tromper.

Auteur : gololo
Date : 21 août14, 09:15
Message : Oui effectivement,
c'est bizarre comme position et plutôt tirée par les cheveux.
Voici un texte plus explicite :
http://www.lph-asso.fr/index.php?option ... 70&lang=fr

Alors qu'il se dit contre les lois mémorielles, il dit que la loi Gayssot est différente car s'appuie sur le jugement de Nuremberg !
Quand on voit comment fonctionne le TPI actuellement, qui juge les ennemis de l'occident de préférence, on peut se dire que c'est une sacrée galipette.
Du coup, je me suis trompé sur son compte.
On peut noter par contre que Simone Weil était contre la loi Gayssot :
http://elisseievnatome2.blogspot.fr/201 ... os-de.html
" C'est l'extermination, la tentative d'extermination, la solution finale, qui est en cause ... C'est l'idée même que l'on devait tuer toute personne juive ... c'est presque risible d'entendre des gens qui le contestent ... Même le débat sur les chambres à gaz est idiot ... Le fait qui est important c'est cette volonté ... la loi Gayssot est une erreur parce qu'on a l'air de vouloir cacher des choses : on n'a rien à cacher ...il ne faut pas empêcher les historiens de travailler "

Je trouve aussi que l'article de wikipedia est particulièrement à charge contre ceux qui sont contre cette loi et manque d'objectivité.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 août14, 22:27
Message : Ma préféré c'est celle là :

Jacques Toubon, qui n’était encore que député, déclara : « Je suis contre le délit de révisionnisme, parce que je suis pour le droit et pour l’histoire, et que le délit de révisionnisme fait reculer le droit et affaiblit l’histoire » (AN, 3e séance du 21 juin 1991).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gaysso ... .A0_la_loi

Auteur : uzzi21
Date : 22 août14, 07:08
Message : Rien que le phénomène Dieudonné (un petit négationiste clownesque de quartier) est à la fois, la preuve de la pression sioniste s'obnubilant sur la loi en France, et sa longévité d'humoriste (la réalisation de ses spectacles en France et ailleurs) la preuve d'une liberté d'expression qui défit même la loi.

Tout est limpide y a qu'a éteindre les TV.

"Aller voir un spéctacle de Dieudonné est-il morale? Ca sera bientôt un sujet du bac. lol" Dieudonné.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 août14, 07:23
Message :

uzzi21 a écrit :(un petit négationiste clownesque de quartier)

Ca sort d'où ?

Auteur : uzzi21
Date : 22 août14, 08:14
Message :

Saint Glinglin a écrit :Ca sort d'où ?

C'est quoi d'autre ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 août14, 08:38
Message : C'est de toi ?

Auteur : uzzi21
Date : 22 août14, 08:59
Message : Oui c'est de moi.

Tu veux en venir où ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 22 août14, 09:11
Message : Il est interdit de calomnier quelqu'un, pour accuser il faut des preuves, sinon c'est le tribunal.

Voilà où il voulait en venir.

Auteur : uzzi21
Date : 22 août14, 09:35
Message : C'est quoi d'autre selon vous Dieudonné? sinon un petit negationiste (ou antisémite comme vous préférez) clownesque puisqu'humoristique et de quartier pour signifier qu'il ne vient pas de tres haut à la base.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 août14, 10:31
Message : Les Juifs sont très gentils et il est donc très méchant de les critiquer. C'est bien ça ?

Auteur : uzzi21
Date : 22 août14, 11:04
Message : Le rapport entre les Juifs et Dieudo se voit depuis le début, dieudo a une dent contre eux, et eux l'ont pas volé...

Je dis ceci en connaissance du personnage que je suis depuis ses debuts, jusqu'à nos jours, sans jamais avoir loupé un de ses spectacles, vu et revu, et toutes ses interventions sur youtube. Je doute que vous avez autant d'attention envers lui que moi.

Si je dis qu'il est négationiste ou antisemite, notez que je dis "petit négationiste" pour ne pas dire "de contoir" par respect pour lui, faut pas se leurrer quand on connais dieudo dans toute son oeuvre on opte pas pour un defensseur du sionisme ou des juifs, il en fait une fixation maladroite de la même manière que le CRIF, JSSNEWS ou la LICRA etc... s'osbtinent sur lui. Et "petit" parce que c'est pas les propos d'Hitler qu'il tient non plus.. Loin de là, on se marrerais pas sinon.

Dieudo et les sionistes c'est un terrain de ténis... il n'a pas le droit de dire ce qu'il dit (selon les sionistes) mais des Français (son publique) et les valeures republicaines le lui en donnent le droit au moins a l'expression d'être contredit. C'est le but de la liberté d'expression "dis ce que t'as à dire, et d'autres te contredirons".

Seulement dans ce pays il y a la liberté d'expression (pour tous), et dieudo! Cherchez l'erreur!

Ca va j'ai rassuré votre dieudonnisme profond ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 août14, 13:29
Message : L'état de vos neurones n'est pas rassurant.

Mais enfin, ce ne sont pas les miens.

Auteur : uzzi21
Date : 22 août14, 13:59
Message : Pourquoi tu balance ça comme ça ?

(je te fais le topo car t'es pas foutu de balancer plus d'une phrase énigmatique... tu te crois trop intelligent pour ça).

J'ai dis "dieudo est un petit négationiste clownesque" tu débarque en me tutoyant et me disant "non mais oh, il a le droit de s'exprimer, les Juifs ne sont pas incritiquables" et je te répond en te disant "en éffet ça n'empêche pas et j'aime beaucoup moi même dieudo", donc je me met en accord avec toi, et là tu me balance en me vouvoyant une analyse a deux bales sur mon mental sans aucune explication.

Ecoute moi bien, t'es qu'un pédant, pseudo-intellectuel péteux qui cherche à avoir le dernier mot dans un débat que tu tente de faire pencher a ta guise (disons que t'as pas l'intellect de Zemmour) sache que j'en ai strictement rien à foutre de ce que tu pense de moi, tu te prend pour qui sérieux?. Rien que le jour où je t'ai dis que j'etais d'une famille italienne catholique, tu as dis que je mentais... que j'etais un ancien musulman apostat, t'es tellement imbu de ta pensée que tu en dis des conneries mon pauvre glinglin.

Auteur : papy
Date : 22 août14, 18:49
Message :

Estrabolio a écrit :Tu sais Boemboy, il y aurait eu seulement 1000 personnes enfermées dans des camps et traitées comme ça, ce serait déjà inacceptable !
Est-ce qu'un tueur en série est plus acceptable s'il est arrêté à sa 3ème victime ou à sa 20 ème victime ?
Que change le nombre à l'horreur ? Que change le nombre à cette idéologie ?

Tu as entièrement raison Estabolio , ça reste un génocide .
La question qui se pose est alors : "Pourquoi avoir gonflé volontairement les chiffres du nombre de victimes ? "

Auteur : Estrabolio
Date : 23 août14, 01:33
Message :

papy a écrit : La question qui se pose est alors : "Pourquoi avoir gonflé volontairement les chiffres du nombre de victimes ? "

Il s'agit là de révisionnisme !
Auriez-vous les mêmes propos sur un forum français ou dans la rue en France ?
J'en doute ! Mais évidemment, sur un forum hébergé dans un autre pays on peut se laisser aller au pire !
Le négationnisme et le révisionnisme sont des CRIMES tout simplement !
Le nombre de morts dans les camps comme la responsabilité nazie dans ces morts sont des faits, avérés, acceptés internationalement comme la vérité historique, tout comme le nombre de morts d'Oradour sur Glane qui sont aussi remis en cause par certains.
Toute polémique à ce sujet ne vise qu'à alimenter l'idée d'un complot judéo-maçonnique et autres idéologies nauséabondes développées sur ce forum.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 août14, 01:50
Message : Le révisionnisme n'est pas un crime, c'est un délit depuis 1990 :

"La loi Gayssot innove par son article 9, qui qualifie de délit la contestation de l'existence des crimes contre l'humanité, tels que définis dans le statut du Tribunal militaire international de Nuremberg, qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de ce statut soit par une personne reconnue coupable de tels crimes."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot

---

Le vrai crime c'est cette loi contre la liberté d'expression, et dont vous êtes une victime consentante afin de faire le "gentil" au détriment de la vérité historique qui doit être libre de recherche, d'expression de de débat.

De plus le massacre d'Oradour sur Glane, dont on peut parler légalement, est de la propagande de guerre, quand on examine les preuves, on réclame le débat historique, et on doute sérieusement de la version officelle.

Je dirais ceci avec force et avec conviction : "L'histoire est toujours écrite par les vainqueurs"

---

Si tu cherches la vérité, apprend cela par coeur, sinon oublie ça et retourne te coucher pour dormir devant ta télé.

Coeur de Loi

Auteur : Estrabolio
Date : 23 août14, 02:08
Message : En tant que petit fils de juste, de descendant de personnes massacrées et brûlées par ces allemands, je témoigne ici de la véracité des atrocités commises par les allemands dans le Sud Ouest de la France.
Car vous pouvez répandre votre fiel nauséabond, il y a encore des personnes qui ont eu leur parents ou grands parents massacrés, parfois sous leurs yeux !
Auriez-vous le courage de dire à mon père qui a vu de ses yeux son oncle fusillé et sa ferme brûlé avec des bombes au phosphore que cela n'était pas vrai ?
Oseriez-vous dire à cet enfant de 9 ans qu'il était, traumatisé à vie par ses images vu de la forêt voisine qu'il a été victime d'une manipulation !
Ce spectacle, j'ai connu des dizaines de personnes qui ont connu la même chose, en Gironde, en Corrèze, en Haute Vienne, en Dordogne, en Charente.
Honte à vous ! Le jour de la résurrection, ces victimes innocentes seront relevées et vous jugeront pour avoir sali leur mémoire et nié leur mort !
Au nom de votre soi disant liberté vous commettez un des pires crimes, insulter les morts qui ne peuvent se défendre.
Je vous souhaite de tout coeur de comprendre la monstruosité de votre démarche, que Dieu vous pardonne ce crime.

Auteur : Truthquest
Date : 23 août14, 02:23
Message : Estrabolio, là tu tombes dans l'apitoiement, tout comme le font les sionistes pour justifier leurs actions d'horreur à Gaza et à l'encontre des Palestiniens.

Il faut s'empêcher d'aller d'un extrême à l'autre.

Moi je ne comprends pas : on a le droit de ne pas être d'accord avec l'histoire officielle, mais dès qu'on touche à des sujets sensibles (les génocides par exemple), on est traités d'antisémites ou que sais-je...

Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 août14, 02:23
Message : Comme je m'y attendais vous avez choisi de dormir, vous êtes libre, et voici mon crime :

"L'Histoire est un domaine qui ne doit pas appartenir au vainqueur, et à l'idéologie du pouvoir. L'Histoire ne doit être que la recherche de la vérité et pour cela il faut revoir l'ensemble des événements et les confronter aux faits."

---

Si vous aviez un peu de respect et d'envie de connaitre la vérité, vous demanderiez des arguments et des preuves, au contraire, vous interdisez le débat, vous diabolisez ceux qui ne sont pas d'accord avec vous sur l'histoire.

Le censeur, l'inquisiteur, c'est vous, c'est vous qui serez jugés par les gens intelligents et honnêtes, et par Dieu à la fin.

Est-ce que Dieu va me dire ? : "C'est pas bien de chercher la vérité et d'analyser les preuves, tu es monstrueux, regarde ce petit fils de juste, il a bien appris sa leçon à l'école, il aura une bonne note par son professeur d'État."

Certe non, et c'est toi qui l'insulte.

Coeur de Loi

Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 août14, 03:25
Message :

Estrabolio a écrit :Le nombre de morts dans les camps comme la responsabilité nazie dans ces morts sont des faits, avérés, acceptés internationalement comme la vérité historique,

C'est complètement faux : les chiffres ont été constamment revus à la baisse depuis une trentaine d'années.

Auteur : papy
Date : 23 août14, 03:32
Message : On pourrait éplucher le dossier " 11 septembre " mais .......stop ............secret défense !
Interdiction de mettre en doute ou de faire du révisionnisme de la version officielle , tant pis pour les victimes, morts pour la patrie !
c'est pour la bonne cause !

Auteur : Estrabolio
Date : 23 août14, 03:54
Message :

Truthquest a écrit :Estrabolio, là tu tombes dans l'apitoiement, tout comme le font les sionistes pour justifier leurs actions d'horreur à Gaza et à l'encontre des Palestiniens.
Il faut s'empêcher d'aller d'un extrême à l'autre.

Je suis un chrétien, je ne prends parti pour personne ! Toute vie appartient à Dieu et je ne suis pas Dieu pour juger qui a droit à son pardon ou pas et surtout je ne suis pas Dieu pour décider qui a le droit de vivre ! La vie et le jugement appartiennent à Dieu !
Relisez le récit de Manassé ? Quel humain aurait écouté la requète de ce criminel et aurait cru à son repentir ? Aucun je pense, mais Dieu l'a fait !

Truthquest a écrit : Moi je ne comprends pas : on a le droit de ne pas être d'accord avec l'histoire officielle, mais dès qu'on touche à des sujets sensibles (les génocides par exemple), on est traités d'antisémites ou que sais-je...

Mais comment pourrais-je nier les crimes envers ma famille ? Comment pourrais-je nier les atrocités qui se sont commises dans ma région et qui ont touché tant de familles d'amis ?
Aviez-vous un membre de votre famille à Oradour ou dans toutes ces villes ou villages où des crimes affreux ont été commis ? Vous ont-ils dit que tout était faux ?
Aviez-vous de la famille à Dachau, à Auchwitz pour témoigner que la vérité historique est fausse ?
Vous voyez, je suis un français de souche, je n'ai pas un brin de sang juif dans les veines (enfin du moins depuis ces 3 derniers siècles) mais ma famille a pris des risques pour aider ces gens comme pour aider les francs maçons, les communistes, bref tous ceux dont la vie était menacée et qui fuyait la persécution nazie !
Je ne prends parti pour personne d'humain, je prends parti pour Dieu et pour son Royaume qui seul peut déterminer qui a le droit de vivre ou pas !
La seule justice est celle-là !
A quoi sert la polémique sur la Shoah, Oradour etc. ? A minimiser les crimes pour en accepter d'autres !
Même si un seul juif, un seul arménien, un seul témoin de Jéhovah, un seul tzigane, un seul homosexuel, un seul communiste, un seul hongrois, un seul catholique avaient été tué dans les camps de concentration, ce serait déjà un mort de trop !
D'autres commencent déjà à polémiquer sur le double génocide des grands lacs, les tutsis disant qu'il n'y a pas eu de génocide de grande ampleur des hutus et les hutus disant qu'il n'y a pas eu de génocide de grande ampleur des tutsis. Et pourtant, c'est 5 millions de morts ou disparus au total ? Qui les a fait disparaître, pour ma part cela n'a pas d'importance, ce sont 5 millions de vies qui ont été prises au mépris de Dieu et parmi elles combien de gens biens ? Pouvez-vous le dire ? Moi pas, celui qui sera présent lors de la résurrection le saura.
Bon allez, je vous laisse à vos débats macabres, cela me touche trop dans ma chair et mon coeur et je vous souhaite à tous de ne jamais connaître la persécution ou cette violence meurtrière.

Auteur : Estrabolio
Date : 23 août14, 03:58
Message :

Coeur de Loi a écrit : Si vous aviez un peu de respect et d'envie de connaitre la vérité, vous demanderiez des arguments et des preuves, au contraire, vous interdisez le débat, vous diabolisez ceux qui ne sont pas d'accord avec vous sur l'histoire.

Mais bien sur, sauf que la vérité je la connais, par mon père, par tant de parents d'amis qui ont assisté à ces divers massacres, exécutions sommaires etc. mais évidemment, la parole des rescapés ne vaut pas la parole de "spécialistes" que vous lisez. Vous avez tellement soif d'une vérité qui contredise la vérité officielle que vous méprisez la parole des témoins oculaires marqués à jamais !
Que Dieu vous pardonne votre dureté de coeur

Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 août14, 04:14
Message : Mon coeur est dur contre la censure, la bétise et les préjugés, par contre il est tendre pour la logique, la vérité vérifiable, l'analyse objective.

Si tu me trouves dur, c'est que tu as un problème avec la vérité.

---

Pour Oradour puisque on a le droit d'en parler ne t'en déplaise, le massacre est en parti à cause de la résistance par accident, des explosifs cachés dans l'église auraient tué les femmes, les soldats ayant pris peur, ont cru à une attaque et ont mitraillé rapidement les hommes rassemblés ailleurs.

Mais que t'importe les preuves et les analyses, tu préfères l'histoire "des gentils contre les méchants."

Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 août14, 04:16
Message :

Estrabolio a écrit :A quoi sert la polémique sur la Shoah, Oradour etc. ? A minimiser les crimes pour en accepter d'autres !

Bien au contraire !

C'est en mettant la "Shoah" sur un piédestal qu'on favorise tous les crimes en les mettant au niveau de faits divers.

Et ce nom a été créé dans ce but.

Auteur : Estrabolio
Date : 23 août14, 04:33
Message :

Coeur de Loi a écrit : Pour Oradour puisque on a le droit d'en parler ne t'en déplaise, le massacre est en parti à cause de la résistance par accident, des explosifs cachés dans l'église auraient tué les femmes, les soldats ayant pris peur, ont cru à une attaque et ont mitraillé rapidement les hommes rassemblés ailleurs.

A ce détail près que ce n'est pas le témoignage des "méchants" allemands présents à Oradour ce jour-là ! http://www.bfmtv.com/societe/temoignage ... 90596.html
Mon grand oncle n'avait pas de munitions chez lui, il n'était pas résistant, il a juste été tué comme ça par les allemands comme des dizaines de personnes dans la région ce jour là et les jours qui ont suivi et ils ont mis le feu partout mais évidemment, c'est encore un complot des gens de ma famille et de ma région ! A noter que ce n'était pas la même division qu'à Oradour mais la folie meurtrière était la même.

Auteur : Estrabolio
Date : 23 août14, 04:42
Message :

Saint Glinglin a écrit : C'est en mettant la "Shoah" sur un piédestal qu'on favorise tous les crimes en les mettant au niveau de faits divers.

Je ne fais pas partie des gens qui confondent anti-sionisme et anti-sémitisme ni de ceux qui excusent les crimes d'Israël au nom du passé de juifs (Au passage, le génocide a touché essentiellement des ashkénazes alors que ce sont les séfarades qui étaient en Palestine mais c'est un autre problème).
Bref, encore une fois Saint Glinglin, pour moi, en tant que chrétien, il n'y a pas de bon tués et de mauvais tués, et les crimes des israëliens sont les mêmes que ceux des palestiniens, des français, des allemands etc. Pour moi, pour reprendre la terminologie de Coeur de Loi, le méchant est celui qui ôte la vie quelque soit le prétexte qu'il trouve !
Tu as raison, la Shoah est utilisée dans tous les sens que ce soit par des extrémistes pour la nier ou la minorer et par des victimes pour s'en servir comme d'une excuse à d'autres crimes. Dans tous les cas, les morts des camps n'ont rien voulu !
Je mets exactement sur le même plan les morts de Dresde, de Nantes, de Londres ou de Berlin, ce sont des personnes dont la vie a été arrachée et dans leurs veines coulait le même sang que dans les tiennes ou les miennes.
Voila, j'espère que tu comprends mieux ma position.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 août14, 04:46
Message : Mais tu ne mets pas les morts juifs sur le même plan, n'est pas ?

Il y a "la Shoah" et c'est très grave parce que les morts sont juifs. C'est bien cela ?

Auteur : Estrabolio
Date : 23 août14, 04:51
Message : Pas du tout Saint Glinglin, je m'insurge de la même manière contre ceux qui tuent partout sur terre, y compris les crimes israéliens. Un humain qui meurt a la même valeur quel que soit les conditions de son assassinat.
A Oradour ce n'était pas des juifs et ma famille n'est pas juive. On savait même pas ce qu'étaient les juifs dans ma petite province !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 août14, 04:52
Message :

Estrabolio a écrit : A ce détail près que ce n'est pas le témoignage des "méchants" allemands présents à Oradour ce jour-là ! http://www.bfmtv.com/societe/temoignage ... 90596.html.

Depuis quand les vaincus peuvent parler librement ?

Je connais ce témoignage, il ne change rien au débat historique.

Auteur : papy
Date : 23 août14, 05:01
Message : Estrabolio

A te lire , on pourrait croire qu'un négationniste est quelqu'un qui nie que la guerre 40-45 a bien eu lieu !

Auteur : Estrabolio
Date : 23 août14, 09:11
Message : Révisionnisme serait donc plus juste et c'est le terme juste. Désolé d'avoir utilisé négationnisme qui est trop restreint.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 août14, 09:14
Message : "Négationniste" est un terme orwellien inventé par des menteurs se prétendant détenteurs de la vérité.

Auteur : Estrabolio
Date : 23 août14, 09:14
Message :

Coeur de Loi a écrit :il ne change rien au débat historique.

Le débat n'est provoqué que par des gens qui n'ont pas assisté au massacre, les bourreaux comme les rescapés disent qu'il y a eu exécution mais des "spécialistes" et vous connaissez mieux la réalité que les personnes qui l'on vécu !
Et vous parlez de liberté d'expression ? Vous ignorez les témoins directs !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 août14, 09:29
Message : Les faits sont tétus, et les preuves materielles valent toujours plus que n'importe quel témoin.

Révisionniste : Quelqu'un qui révise une version officielle.
Négationniste : Quelqu'un qui nie un élément important d'une version officielle.

M. Faurisson est négationniste sur l'existence des chambres à gaz par exemple.

Ces termes sont culturellement associés à l'épisode de la Shoah, et comme le sujet est le tabou No 1 en Europe et qu'en plus c'est interdit par la loi, c'est devenue des termes diffamants.

---

Pour Oradour, il y a des éléments materielles d'une explosion dans l'église au niveau de l'étage supérieur, les cadavres ont des marques d'explosion et la cloche a presque fondu entièrement, ce qui est impossible avec le feu d'incendie qu'il y a eu.

Rien n'est avancé sans preuves lourdes et presque indiscutable, si c'est pas connu c'est qu'il y a une vraie censure politico-judiciaire dont seul les naifs pourraient s'étonner.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 août14, 09:41
Message :

Coeur de Loi a écrit :Révisionniste : Quelqu'un qui révise une version officielle.
Négationniste : Quelqu'un qui nie un élément important d'une version officielle.

M. Faurisson est négationniste sur l'existence des chambres à gaz par exemple.

Non : le terme "révisionniste" a été inventé à propose de l'affaire Dreyfus.

De même, Faurisson demande la révision du procès de Nuremberg et la loi Gayssot décrète que le Tribunal de Nuremberg est infaillible.

Auteur : papy
Date : 23 août14, 19:24
Message :

Estrabolio a écrit : Le débat n'est provoqué que par des gens qui n'ont pas assisté au massacre, les bourreaux comme les rescapés disent qu'il y a eu exécution mais des "spécialistes" et vous connaissez mieux la réalité que les personnes qui l'on vécu !
Et vous parlez de liberté d'expression ? Vous ignorez les témoins directs !

Quels gens ont assisté à TOUS les massacre(S) pour connaitre le nombre de victimes ?
Si les preuves existes qu'il y a eu manipulation des chiffres pourquoi le nier ?
Pourquoi interdire de fouiner dans les archives pour faire sortir la vérité historique ?
Quand on se conduit honnêtement on ne craint pas le révisionnisme .

Auteur : gololo
Date : 25 août14, 11:05
Message :

papy a écrit : Quand on se conduit honnêtement on ne craint pas le révisionnisme .

Le problème c'est que certains semblent ne pas se comporter honnêtement.
J'ai cité Elie Wiesel, prix Nobel de la paix, avec son film "la Nuit", icône de la Shoah qui ne veut pas montrer son tatouage.
http://www.enquete-debat.fr/archives/el ... voir-94416

J'ai aussi découvert qu'il avait eu un débat avec Asimov (d'origine juive) assez croustillant :
http://blog.mondediplo.net/2010-01-18-I ... isemitisme

Auteur : coalize
Date : 25 août14, 12:43
Message :

Saint Glinglin a écrit : Faurisson demande la révision du procès de Nuremberg

Il a bien raison ce Faurisson! Il veut l'acquittement des gentils petits nazis parce qu'au final ils n'ont pas tués tant de très méchants juifs, tziganes, homosexuels, communistes, ..., que ce qu'on disait au départ!

En fait, si je résume, les montagnes de cadavres décharnés retrouvées c'était peut-être un suicide collectif, ou un méchant virus et les gentils médecins nazis ont tout fait pour leur sauver la vie! Et les américains sont arrivés, et les méchants pervers, ils ont tout mis sur le dos des gentils nazis! C'est pour cela qu'il faut réviser le procès de Nuremberg!

C'est vrai, au final, qu'on dit trop de mal de l'idéologie nazie et des gentils petits nazis dans notre société! On est trop une société de bien pensants! Les mecs sont tellement conditionnés par leur bien-pensance dans notre société, qu'ils se mettent à honnir et à ostraciser des théories politiques qui prônent l’éradication de populations désignéee comme indésirable, et se bouchent les oreilles sur le fait qu'on puisse décemment exterminer ces personnes qui nous gênent! Et en plus ils empêchent d'argumenter et de discourir sur ses politiques sanitaires! Mais ou va le monde?

Ces empêcheurs d'exterminer en rond sont vraiment une plaie de la société actuelle! Société aseptisée... Je vomis ces babas-cools qui détestent la guerre et la haine et prônent la paix et l'entente! Au moins avec les nazis on rigolait!

Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 août14, 21:28
Message : Ce qui est bien avec Coalize, c'est qu'il est le consommateur modèle d'histoire officielle. Tout y est.

coalize a écrit :Faurisson demande la révision du procès de Nuremberg

Il a bien raison ce Faurisson! Il veut l'acquittement des gentils petits nazis parce qu'au final ils n'ont pas tués tant de très méchants juifs, tziganes, homosexuels, communistes, ..., que ce qu'on disait au départ!

Mais comme les Américains, les Anglais, les Russes, et les Français n'ont jamais tué personne, ils avaient le droit d'être juges à Nuremberg. C'est bien cela ?

Et comme c'est Nuremberg qui décide ce qui est un crime ou pas, le bombardement de Dresde ne fut pas un crime.

C'est un scandale d'avoir arrêté les communistes sous le prétexte qu'ils prônait la prise du pourvoir par la violence. Un vrai démocrate ne peut que prendre leur défense et reprocher aux nazis d'avoir pris le pouvoir par les urnes.

Quant aux homos, c'est la faute à Hitler si la législation datait de Bismarck. Et en plus c'est vachement salaud d'arrêter les homos sur le territoire du Reich tandis que de les condamner au bagne quand ils ont affaire à la justice britannique c'est tout à fait normal. Et c'est donc pour cela que les Anglais devaient juger les nazis.

Et puis c'est Adolf Hitler qui a inventé l'antisémitisme. Ouh le vilain !

Et puis l'antisémitisme, ce ne peut pas être la faute de gens qui haïssent tous les autres peuples, bien sûr.
Regardez ces salauds de Palestiniens antisémites qui agessent les gentils Juifs.

En fait, si je résume, les montagnes de cadavres décharnés retrouvées c'était peut-être un suicide collectif, ou un méchant virus et les gentils médecins nazis ont tout fait pour leur sauver la vie! Et les américains sont arrivés, et les méchants pervers, ils ont tout mis sur le dos des gentils nazis! C'est pour cela qu'il faut réviser le procès de Nuremberg!

Il est vrai que les épidémies et les famines n'ont jamais existé avant que les nazis les inventent.
Ouh les vilains !

Ces salauds de nazis faisaient exprès de téléphoner aux gentils Anglais pour qu'ils viennent bombarder les convois de ravitaillement. Et les Anglais le faisaient par amour du peuple allemand comme c'est par amour du peuple allemand qu'ils bombardaient des millions de civils.

C'est vrai, au final, qu'on dit trop de mal de l'idéologie nazie et des gentils petits nazis dans notre société! On est trop une société de bien pensants! Les mecs sont tellement conditionnés par leur bien-pensance dans notre société, qu'ils se mettent à honnir et à ostraciser des théories politiques qui prônent l’éradication de populations désignéee comme indésirable, et se bouchent les oreilles sur le fait qu'on puisse décemment exterminer ces personnes qui nous gênent! Et en plus ils empêchent d'argumenter et de discourir sur ses politiques sanitaires! Mais ou va le monde?

C'est vrai que les nazis ont été des gros méchants et que ceux qui les ont jugés étaient des hippies avant l'heure refusant d'utliser la violence pour fonder des empires.

Ces empêcheurs d'exterminer en rond sont vraiment une plaie de la société actuelle! Société aseptisée... Je vomis ces babas-cools qui détestent la guerre et la haine et prônent la paix et l'entente! Au moins avec les nazis on rigolait!

Mais fort heureusement, les nazis ont été les seuls à massacrer des gens.
C'est vrai car je l'ai entendu causer dans le poste.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 25 août14, 23:04
Message : À notre époque :
- La Shoah est devenu une religion
- Hitler est devenu le Diable
- Les nazis sont devenus des démons
- Les américains sont devenus les anges
- La démocratie est devenu Dieu

---

C'est la bataille du bien contre le mal de notre époque, le jouet des ignorants.

Auteur : coalize
Date : 26 août14, 00:43
Message :

Saint Glinglin a écrit :Ce qui est bien avec Coalize, c'est qu'il est le consommateur modèle d'histoire officielle. Tout y est.

Ce n'est pas une question d'officiel ou pas...J'ai juste plutôt tendance à faire confiance aux 10 000 historiens, universitaires et survivants qui disent A qu'aux 3 non-historiens qui nient catégoriquement des faits qu'ils n'ont pas vécus... comme Faurisson ou Bardèche (profs de lettres)...ou le gauchiste Rassinier (politicien)

Et puis en quoi c'est pire que d'être un consommateur sans recul des thèses de Garaudy?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 01:05
Message : 10.000 personnes disent la même chose et les autres vont en prison.

Les bouquins sur Jésus sont innombrables. Est-ce une preuve de son existence historique ?

Auteur : coalize
Date : 26 août14, 01:12
Message :

Saint Glinglin a écrit :Les bouquins sur Jésus sont innombrables. Est-ce une preuve de son existence historique ?

Bien sûr que non.... Mais les quelques bouquins prêchant la thèse de l'inverse ne constituent pas non plus une preuve de son inexistence!

Mais la question que tu poses est néanmoins ultra-intéressante, même si il est évident que sur ce sujet précis, nous ne tomberons jamais d'accord...
La question de la preuve et de l'argumentation en histoire a toujours été un sujet qui m'a passionné, à défaut de bien le cerner... La vérité en Histoire, est-elle Epistémé ou alethéia?

Auteur : Boemboy
Date : 26 août14, 01:20
Message : Comment se faire une opinion objective ?
Un historien est un statisticien. Il recueille les traces du maximum de faits possibles (il n'a pas été témoin de tout!) Pour chaque fait il exprime son interprétation: là commence la subjectivité ! Ensuite il tente de dégager une chaine causale qui concerne le plus grand nombre de faits possibles. Ceux qui ne rentrent pas dans la chaine ne sont pas nécessairement rapportés: ils sont jugés sans rapport avec les évènements historiques traités.
Par exemple, pendant la guerre d'Algérie des années 60 il y a eu des accidents du travail dans la campagne ou dans les ateliers: ces faits ne sont pas liés directement à la guerre, donc l'historien qui traite de la guerre les néglige.

L'historien de la Shoah doit pouvoir recueillir toutes les traces des faits liés à cette partie de la guerre. Les traces des faits sont multiples. Mais sont-elles en libre accès pour tout historien reconnu comme tel ?
Des publications officielles ont traité de la Shoah. Si un historien veut reprendre le sujet il est tout de suite soupçonné de vouloir altérer l'image de ce génocide. Or ce génocide a participé à l'urgence de la création de l'Etat d'Israël. Commenter l'histoire d'Israël, dire autre chose que la version officielle, c'est déjà de l'antisémitisme...

Ce sujet est tellement chargé de passions et d'intérêts économiques que la réalité des faits ne sera pas disponible avant ...la disparition des religions !

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 01:22
Message : L'inexistence historique de Mithra est admise parce que les mithracistes ont disparu.

L'existence historique de Jésus est claironnée parce que les chrétiens sont innombrables.

De même, ceux qui ont besoin de méchants nazis pour justifier leur pouvoir sont plus puissants que ceux qui s'interrogent sur le bien-fondé de cette version de l'Histoire.

Auteur : coalize
Date : 26 août14, 01:49
Message :

Saint Glinglin a écrit :L'inexistence historique de Mithra est admise parce que les mithracistes ont disparu.

L'existence historique de Jésus est claironnée parce que les chrétiens sont innombrables.

Sur ca on tombe d'accord sans problème!

De même, ceux qui ont besoin de méchants nazis pour justifier leur pouvoir sont plus puissants que ceux qui s'interrogent sur le bien-fondé de cette version de l'Histoire.

Je connais personne qui a besoin des nazis pour justifier quoi que ce soit... Par ,contre, des personnes qui n'ont pas envie de revoir ce genre de personnes et d'idéologie nauséabonde revenir au pouvoir, j'en connaît plein, moi le premier... Même si jamais leurs crimes n'ont pas été aussi immenses que ce qu'on le pense... ce que je veux bien entendre, car comme le dit CDL l'histoire est toujours écrite par les vainqueurs, et il serait idiot de penser que les américains soient l'objectivité incarnée...

Mais je pense qu'il y a une frontière entre dire cela, et tomber dans l'extrêmité inverse de ceux qui veulent dédouaner les nazis de toute responsabilité et de toute responsabilité dans les charniers de civils de la seconde guerre mondiale, et de l'horreur des exterminations dans les camps...Tout comme il est idiot de penser que les américains n'ont pas bombardé des viles françaises entières en en décimant la population...

Bref, si on peut, à raison, discourir sur ce que "l'histoire officielle" prône, tout contre-pied radical n'est pas bon à prendre pour autant... Discernement...

Auteur : Coeur de Loi
Date : 26 août14, 02:42
Message : Les lois mémorielles prennent les gens pour des idiots.

Par exemple, pourquoi on mettrait en prison quelqu'un qui dit que la Terre est plate ? si on dit que c'est pour pas que les gens le croient, c'est qu'on les prend pour des idiots.

Les gens qui défendent cette loi scandaleuse prennent les gens pour des idiots, ils veulent donc leur imposer quoi penser.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 03:06
Message :

coalize a écrit :Je connais personne qui a besoin des nazis pour justifier quoi que ce soit...

Tu es bien ignorant :

Auteur : Estrabolio
Date : 26 août14, 03:48
Message :

Coeur de Loi a écrit : Pour Oradour, il y a des éléments materielles d'une explosion dans l'église au niveau de l'étage supérieur, les cadavres ont des marques d'explosion et la cloche a presque fondu entièrement, ce qui est impossible avec le feu d'incendie qu'il y a eu.

Rien n'est avancé sans preuves lourdes et presque indiscutable, si c'est pas connu c'est qu'il y a une vraie censure politico-judiciaire dont seul les naifs pourraient s'étonner.

Au nom de la mémoire, je suis obligé d'intervenir !
Le point de fusion du bronze est de 870 °, une bombe au phosphore (comme celles utilisées par les allemands ou les alliés) dégageaient entre 800 et 1000° en milieu ouvert (cela a été le cas à Dresde par le bombardement des alliés (qui n'a rien à envier aux camps de concentration pour la cruauté). Alors, imaginez dans un milieu clos comme une église où le clocher fait office de cheminée !
Mais évidemment, il est tellement facile de suivre le premier olibrius qui crie au complot !
Dans ma petite région, tout le monde se souvient des effets des bombes au phosphore qui ont brûlé (entre autre)mon oncle avec le régisseur de sa ferme ne laissant que quelques murs écroulés. Tout était brûlé, fondu. Mais, je suis bête, mon grand oncle qui était un paisible facteur d'instruments de 70 ans, habitant à 500 m d'un poste de contrôle allemand devait lui aussi stocker des tonnes de munitions dans sa ferme et c'est certainement lui qui a accidentellement mis le feu et fait exploser le tout évitant par chance de blesser les soldats allemands qui se trouvaient là par hasard.

D'autre part, ce n'est pas parce qu'on reconnait un crime (les camps de concentration) que ça enlève quoi que ce soit aux autres crimes !
Ce n'est pas parce qu'il y a eu Petiot que Landru est considéré comme un innocent !
Encore une fois, qui mérite la mort ? Les gens de Nagazaki, Nantes,Dresde, Varsovie, Stalingrad etc. valaient-ils plus ou moins que les humains d'hier ou d'aujourd'hui ? Qu'avaient-ils fait sinon être au mauvais endroit au mauvais moment. Et les gens qui ont décidé de leur mort étaient-ils meilleurs qu'ils se soient appelés Churchill, Hitler, Staline ou Hitler etc.
Pour ma part, je reconnais de la barbarie dans TOUS les camps et je défends simplement le droit de vivre qu'a chaque humain sur cette terre tant que c'est la volonté de Dieu.
Malheureusement, il suffit de dire qu'une personne a le droit de vivre pour qu'on vous accuse de prendre parti...
Je vais vous surprendre mais malgré les crimes odieux qu'ont subi ma famille, mon arrière grand mère m'a souvent décrit les soldats allemands affamés, mangeant tout ce qu'ils trouvaient en fuyant et c'était de la pitié qu'elle avait eu pour eux. De même mon père me parlait avec tendresse des douaniers allemands qui venaient à la maison prendre le café et qui étaient là parce qu'il fallait bien et de l'horreur d'avoir assisté à l'exécution de son oncle. Il m'a aussi parlé de ce village d'Algérie brûlé par des bombes incendiaires où il avait photographié quelques jours plus tôt une petite fille kabyle avec une gazelle et de la terrasse d'un bar d'Alger où un enfant algérien avait jeté une grenade..... là aussi, il plaignait les victimes de la même manière !
Oui, j'ai certainement été influencé par cette double compassion, parce qu'il y avait des victimes des deux cotés.

Pour en revenir au sujet.
Vous nous offrez ici avec Oradour, un magnifique exemple de la manipulation tentant d'effacer l'horreur des massacres commis par le passé !
Vous savez que certains vont même jusqu'à dire qu'on est allé déterrer des morts pour en faire plus sur les photos ?
C'est pour éviter de telles dérives que la loi a été faite, car les témoins directs se font de plus en plus rare et lorsqu'ils ne seront plus là.......

Mais évidemment, je suis surement membre de je ne sais quel complot visant à influencer la pensée libre de Coeur de Loi.....
Que Dieu vous épargne à tous d'avoir à vivre de telles horreurs.

Auteur : coalize
Date : 26 août14, 03:53
Message :

Saint Glinglin a écrit :
Tu es bien ignorant :

Non, ma vie et ma vision de la société ne tourne pas autour des juifs, c'est tout...

Auteur : Estrabolio
Date : 26 août14, 04:00
Message :

coalize a écrit :Je connais personne qui a besoin des nazis pour justifier quoi que ce soit...

Saint Glinglin a écrit :Tu es bien ignorant

Mais Saint Glinglin, prenons un exemple : il arrive qu'une veuve, des parents etc. exploitent financièrement la mort d'un proche. Cela peut nous paraître choquant mais cela change t'il quelque chose au fait qu'ils aient perdu leur proche ?
Que les sionistes surexploitent les camps de concentration (contrairement aux autres victimes au passage) c'est un fait mais cela ne veut pas dire pour autant que le fait qu'ils surexploitent n'a pas eu lieu ou n'a pas eu cette intensité !
Petite question, ceux qui cherchent à minimiser ou à nier tel ou tel crime ne cherchent-ils pas, eux aussi à justifier telle ou telle thèse ou tel ou tel acte ?
C'est justement ce que je dénonce c'est qu'au nom de tel ou tel crime, on se permette d'en commettre à son tour, parfois, souvent, de façon encore plus large ou encore plus ignoble !
Par exemple pendant des siècles, c'est au nom de l'assassinat du Christ qu'on a excusé les pires crimes contre les juifs comme aujourd'hui les Israëliens prennent comme prétexte la mort d'un Israëlien pour tuer 50 ou 100 palestiniens..... C'est toujours la même chose, toutes les horreurs de l'histoire sont perpétrées en prenant prétexte des horreurs passées.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 26 août14, 04:08
Message : J'appelle ça de l'ignorance volontaire le fait de ne pas vouloir savoir et d'imposer le silence sur la controverse et les débats autour d'un sujet.

C'est pour jouer aux "gentils" contre les "méchants".

Mais quand les enfants deviennent adultes, alors ils sont mûrs pour chercher la vérité.

Auteur : Estrabolio
Date : 26 août14, 04:12
Message : L'ignorance volontaire, c'est gober qu'un incendie ne peut pas faire fondre une cloche alors qu'il suffit d'un peu se renseigner pour savoir qu'il y a une différence entre un feu de camp et un incendie dû à des bombes incendiaires !

Auteur : Estrabolio
Date : 26 août14, 04:13
Message :

coalize a écrit :Mais je pense qu'il y a une frontière entre dire cela, et tomber dans l'extrêmité inverse de ceux qui veulent dédouaner les nazis de toute responsabilité et de toute responsabilité dans les charniers de civils de la seconde guerre mondiale, et de l'horreur des exterminations dans les camps...Tout comme il est idiot de penser que les américains n'ont pas bombardé des viles françaises entières en en décimant la population...
Bref, si on peut, à raison, discourir sur ce que "l'histoire officielle" prône, tout contre-pied radical n'est pas bon à prendre pour autant... Discernement...

Auteur : résident temporaire
Date : 26 août14, 04:39
Message :

Saint Glinglin a écrit :L'inexistence historique de Mithra est admise parce que les mithracistes ont disparu.

L'existence historique de Jésus est claironnée parce que les chrétiens sont innombrables.

Raisonnement très fallacieux, l'existence d'un Jésus est bien établi et cela même par des non chrétiens.

Auteur : coalize
Date : 26 août14, 04:41
Message :

résident temporaire a écrit :
Raisonnement très fallacieux, l'existence d'un Jésus est bien établi et cela même par des non chrétiens.

Certes, l'existence d'un Jésus est attestée, mais celle DU Jésus de la bible, non..

Auteur : résident temporaire
Date : 26 août14, 04:45
Message :

Estrabolio a écrit :L'ignorance volontaire, c'est gober qu'un incendie ne peut pas faire fondre une cloche alors qu'il suffit d'un peu se renseigner pour savoir qu'il y a une différence entre un feu de camp et un incendie dû à des bombes incendiaires !

Ce n'est pas forcément de l'ignorance volontaire mais cela peut être simplement de la crédulité. Tout le monde n'a pas forcément le réflexe de remettre en cause ce qu'il entend ou lit: cela s'acquiert par l'éducation et hélas par l'expérience avec les gens. Il ne faut pas oublier que Dieu ne nous a pas crée avec le désir de vérifier les paroles parce que il aurait été le créateur du mensonge. Pour dire les choses autrement, c'est comme si tu me disais qu'il est naturel pour une femme de prendre la pillule du lendemain ou de penser au stérilet.

Auteur : résident temporaire
Date : 26 août14, 04:46
Message :

coalize a écrit : Certes, l'existence d'un Jésus est attestée, mais celle DU Jésus de la bible, non..

Le Jésus de la Bible dérange.

Auteur : coalize
Date : 26 août14, 04:47
Message :

résident temporaire a écrit :Le Jésus de la Bible dérange.

Euh? Qui?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 04:51
Message :

coalize a écrit :Non, ma vie et ma vision de la société ne tourne pas autour des juifs, c'est tout...

Qu'est-ce que ça vient faire là-dedans ?

Et puis si tu balances dans une débat de ce type "je n'ai rien à cirer des Juifs", tu es aussitôt catalogué comme antisémite.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 04:57
Message :

Estrabolio a écrit :Au nom de la mémoire, je suis obligé d'intervenir !
Le point de fusion du bronze est de 870 °, une bombe au phosphore (comme celles utilisées par les allemands ou les alliés) dégageaient entre 800 et 1000° en milieu ouvert (cela a été le cas à Dresde par le bombardement des alliés (qui n'a rien à envier aux camps de concentration pour la cruauté). Alors, imaginez dans un milieu clos comme une église où le clocher fait office de cheminée !
Mais évidemment, il est tellement facile de suivre le premier olibrius qui crie au complot !
Dans ma petite région, tout le monde se souvient des effets des bombes au phosphore qui ont brûlé (entre autre)mon oncle avec le régisseur de sa ferme ne laissant que quelques murs écroulés. Tout était brûlé, fondu. Mais, je suis bête, mon grand oncle qui était un paisible facteur d'instruments de 70 ans, habitant à 500 m d'un poste de contrôle allemand devait lui aussi stocker des tonnes de munitions dans sa ferme et c'est certainement lui qui a accidentellement mis le feu et fait exploser le tout évitant par chance de blesser les soldats allemands qui se trouvaient là par hasard.

Justement : qu'est-ce qu'une bombe au phosphore faisait dans un bled comme Oradour ?

D'autre part, ce n'est pas parce qu'on reconnait un crime (les camps de concentration) que ça enlève quoi que ce soit aux autres crimes !

Ouh la la... Vous voici en train de nier le caractère unique de la Shoah. C'est très grave.

Auteur : coalize
Date : 26 août14, 04:59
Message : Il y a pas de différence pour toi entre

* "Les juifs ne sont pas pour moi le centre du monde"
* "J'en ai rien à foutre des juifs" ?

Les juifs sont quoi 20 millions? Il y a plus de roumains que de juifs... (bon il y a des juifs roumains... ils cumulent! lol).. Et ma femme est roumaine... mais pas juive!

En fait, j'affirme que j'en ai pas grand chose à faire des juifs finalement, ils ne m'obnubilent pas... Ce n'est pas de l'antisémitisme, car l'antisémite justement est obnubilé par eux...

Mais bon, "antisémité" est, il faut le reconnaître, une insulte balancée tant à tort et à travers, pour n'importe quel occasion, qu'elle en est devenue banale.... comme "raciste" ou "fasciste"... et c'est bien dommage!

Auteur : coalize
Date : 26 août14, 05:02
Message :

Saint Glinglin a écrit : Ouh la la... Vous voici en train de nier le caractère unique de la Shoah. C'est très grave.

Non ce qui est grave du point de vue légal, c'est de nier l'existence de la Shoah...c'est tout....

Après contester l'unicité c'est grave juste pour les tenants de cette hypothèse, c'est tout

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 05:06
Message : Mais si l'on peut nier le génocide arménien et minimiser la traite des Noirs, c'est bien parce que c'est moins grave que lorsque les victimes sont juives, n'est-ce pas ?

Auteur : coalize
Date : 26 août14, 05:11
Message :

Saint Glinglin a écrit :Mais si l'on peut nier le génocide arménien et minimiser la traite des Noirs, c'est bien parce que c'est moins grave que lorsque les victimes sont juives, n'est-ce pas ?

Bah les turcs qui nient le génocide arménien, sont pas loin de nier la shoah aussi

Sinon blague à part, oui, je trouve, comme toi, problématique la hiérarchisation victimaire. Je ne suis pas personnellement sur cette ligne... Une victime est une victime point!

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 05:14
Message : Mais alors tu rejoins Faurisson. Fais gaffe à ne pas finir dans la malpensée...

Auteur : coalize
Date : 26 août14, 05:16
Message : Non, Faurisson dit que ca n'a pas eu lieu du tout... il y a un monde entre lui et moi

Moi je dit que ca a bien eu lieu... mais qu'une victime de la shoah n'a rien de plus qu'une victime d'un autre génocide ou d'un massacre..

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 05:32
Message : Tu répètes des conneries que tu as entendues sur le révisionnisme sans jamais avoir pris la peine de vérifier.

Mais tu n'es pas le seul et c'est comme ça que le système fonctionne.

Auteur : coalize
Date : 26 août14, 05:36
Message : on ne parle pas de révisionnisme là, mais de négationnisme...

Le révisionnisme ne pose aucun problème...Tout historien est forcément révisionniste... Sinon, les chiffres du nombre de morts n'auraient jamais été revus à la baisse...

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 05:43
Message : Toute pensée qui s'oppose à une autre pensée est la négation de cette pensée.

Les communistes sont des négationnistes du capitalisme et les libéraux des négationnistes de l'étatisme.

Auteur : coalize
Date : 26 août14, 05:49
Message :

Saint Glinglin a écrit :Toute pensée qui s'oppose à une autre pensée est la négation de cette pensée. Les communistes sont des négationnistes du capitalisme et les libéraux des négationnistes de l'étatisme.

Tu as déjà fait mieux...

Tu ne me parles pas de négation (au sens de nier l'existence) là, mais d'opposition (au sens de nier la véracité)...

Les communistes combattent le capitalisme... Ils sont donc très loin de nier son existence...
Comme je n'ai jamais entendu un libéral affirmer l'inexistence de l'état..

Auteur : Estrabolio
Date : 26 août14, 06:17
Message :

Saint Glinglin a écrit : Justement : qu'est-ce qu'une bombe au phosphore faisait dans un bled comme Oradour ?

c'est une arme incendiaire qui était utilisée par l'armée allemande comme par tous les autres belligérants !
Oradour sur Glane a juste eu la malchance d'être sur la route de la division "das Reich" au mauvais moment, tout comme mon grand oncle sur la route de la division "Brehme" au mauvais moment et d'être victimes de la folie humaine.
Je ne sais pas si vous imaginez ce que cela peut représenter pour quelqu'un comme moi qui a eu un membre de sa famille brûlé avec sa propriété avec des bombes au phosphore de voir remettre en cause ces agissements de l'armée allemande !
C'est tout simplement inhumain. Je vous plains sincèrement d'avoir une telle dureté de coeur !
Je ne parle pas là de qui a raison ou tort mais simplement de respect des victimes, d'humanité !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 26 août14, 06:34
Message : - Quand on respecte les victimes, on demande justice.
- Quand on demande justice, on demande la vérité.
- Quand on demande la vérité, on enquête et on examine les preuves.

Ceux qui veulent censurer le débat sont contre ça, contre le respect, la justice et la vérité.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 07:08
Message :

Estrabolio a écrit : c'est une arme incendiaire qui était utilisée par l'armée allemande comme par tous les autres belligérants !

Ca, ce n'est pas sûr du tout.

Sur Google, je trouve cette arme dans les bombardements alliées de la WW2 et dans l'arsenal de Tsahal mais pour la Wehrmacht pas de traces.

Auteur : Estrabolio
Date : 26 août14, 07:42
Message :

Estrabolio a écrit : c'est une arme incendiaire qui était utilisée par l'armée allemande comme par tous les autres belligérants !

Saint Glinglin a écrit :Ca, ce n'est pas sûr du tout.

Sur Google, je trouve cette arme dans les bombardements alliées de la WW2 et dans l'arsenal de Tsahal mais pour la Wehrmacht pas de traces.

Première utilisation de bombes au phosphore, Allemagne 1912 http://www.cprh.be/294996668
Première utilisation de grenades au phosphore, Angleterre fin 1916.
Pour rappel, Guernica c'est le 26 avril 1937 http://ccec.revues.org/1433
No comment.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 08:20
Message : 1912, c'est la Reichswehr.

Guernica, c'est la Luftwaffe.

Auteur : Estrabolio
Date : 26 août14, 08:44
Message : A ce stade de mauvaise foi......
No comment

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 10:27
Message : L'insulte comme argument ultime.

Auteur : papy
Date : 26 août14, 21:00
Message : Pour info
http://croah.fr/revue-de-presse/matthie ... semitisme/

Auteur : Coeur de Loi
Date : 26 août14, 22:18
Message : "Cet ukase moral que l’appareil gouvernemental israélien, la CICAD, le CRIF, la LICRA française ou encore l’UEJF tentent d’imposer doit être battu en brèche au nom de la démocratie.

Car le propre de la démocratie est de débattre, de confronter les idées et les avis, s’en remettant au peuple pour décider une fois les arguments exposés. Ainsi, vouloir empêcher qu’une opinion puisse se dire est contraire à l’esprit de la démocratie, qui permet même qu’on tienne des propos l’attaquant."

http://croah.fr/revue-de-presse/matthie ... isemitisme

---

On a l'impression que plus on avance dans le temps, plus c'est tabou et plus il y a de censure.

Auteur : Estrabolio
Date : 26 août14, 22:32
Message :

Saint Glinglin a écrit :L'insulte comme argument ultime.

Oui, l'insulte contre les dizaines de milliers de personnes qui ont vu leurs biens détruits par les engins incendiaires des allemands de la seconde guerre mondiale !
Dans ma région, le passage des divisions "Das Reich" et "Dresden" a été marqué par des incendies quasiment systématique de bâtiments pour terroriser la population et la résistance, les mêmes moyens étaient utilisés par la résistance et les "alliés".
Dire que l'armée allemande ne disposaient pas de grenades ou bombes au phosphore alors que cette technologie a été inventée par les allemands avant la première guerre mondiale et qu'Hitler s'en ai servi pour raser Guernica est de la mauvaise foi manifeste !
Je suis fatigué de vous voir insulter la mémoire de ma famille mais je ne pense pas que vous soyez comprendre cela.
Je n'ai pas votre recul, votre intelligence, votre savoir, je préfère vous laisser échanger entre intellectuels qui savent ce dont ils parlent.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 26 août14, 23:03
Message : Devoir de mémoire = imposer la version officielle de l'histoire + faire taire et censurer par la prison les contestataires.

Propagande, vous avez dit propagande ?
Oui, c'est le propre des dictatures, c'est la dictature du tabou et de la bien-pensance.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 23:04
Message :

Estrabolio a écrit :Dire que l'armée allemande ne disposaient pas de grenades ou bombes au phosphore alors que cette technologie a été inventée par les allemands avant la première guerre mondiale et qu'Hitler s'en ai servi pour raser Guernica est de la mauvaise foi manifeste !

Je vous remercie de reconnaître enfin votre mauvaise foi :

Durant la Première Guerre mondiale, les Français furent les premiers à utiliser des grenades chargées de gaz lacrymogène (bromacétate d'éthyle) en août 1914. Les stocks furent rapidement utilisés et l'armée française lança une nouvelle commande en novembre2. Après plusieurs mois d’utilisation, cette substance fut remplacée par de la chloracétone, un produit encore plus toxique, et un deuxième type de grenade suffocante apparut en avril 1915.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_de_com ... e_mondiale

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 119