Auteur : Coeur de Loi Date : 18 août14, 05:34 Message : Une merveilleuse histoire du temps (The Theory of Everything) est le film biographique de Stephen Hawking, célèbre athée.
Pour Stephen Hawking, Dieu n'a finalement pas créé l'univers
"En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons",
Auteur : Marmhonie Date : 18 août14, 07:57 Message : Pourquoi "fou" ? Parce qu'il est athée ? Parce que ses croyances ne sont pas les tiennes ? Parce qu'il est gravement malade et combat avec dignité ? Parce qu'il occupe la chaire d'Isaac Newton ? Parce que c'est un génie mondialement reconnu ?
Qu'est-ce qui te pose problème en disant une méchante réflexion gratuite contre lui ?
Si, pour présenter un sujet, tu casses la personne qui en est au centre, que cherches-tu ?
Auteur : Coeur de Loi Date : 18 août14, 08:09 Message : Je ne parle pas de la science, je parle de son explication ridicule pour l'athéisme.
Auteur : Marmhonie Date : 18 août14, 08:22 Message : J'avais bien compris. Tu casses bien ce savant dans son livre, et les raisons pour lesquelles il l'a conçu ainsi. Lisez son livre, vous comprendrez mieux pourquoi il est athée Parce qu'il est devant l'absurde. Je rappelle qu'Einstein avait refusé plus tard son prix Nobel, et de fait, il n'en eut pas un second pour sa théorie de la Relativité. Il en vint au point de se convertir au judaïsme parce qu'il n'acceptait pas la notion de hasard dans les quantum d'énergie. Hawking dépasse ce blocage et tombe devant ce que craignait le plus Einstein : l'absurde Création.
Si Dieu existe, il est désormais bien loin de nos Livres Sacrés. Et cela, combien peuvent le supporter ?
Courage, tout a une fin, et nous d'abord
Auteur : kaboo Date : 18 août14, 08:42 Message : @ CDL. Contrairement à Stephen hawking, tu n'es pas prêt de prouver ton créationnisme.
Ses livres et ses apparitions publiques ont fait de lui une célébrité universitaire.
Il est membre honoraire de la Royal Society of Arts et
membre à vie de l'Académie pontificale des sciences, bien qu'il ait affirmé ne pas croire en un dieu.
L'Académie des Lyncéens ne perdurera pas après la mort de son fondateur mais fut réinvestie en 1847 par le pape Pie IX sous le nom d’Académie pontificale du Nouveau Lincei. Puis le pape Pie XI reconstitua de nouveau l'Académie en 1936, sous son nom actuel.
Depuis 1936, l'Académie pontificale des sciences a un caractère de plus en plus international.
Tout en maintenant son intérêt pour les différentes branches de la science, elle souligne l'importance des coopérations interdisciplinaires. C'est, dans le monde, la seule académie des sciences à avoir une unique catégorie et un caractère supranational.
Aujourd'hui, l'Académie s’intéresse à la fois à la recherche scientifique fondamentale mais aussi aux problèmes liés notamment à l'éthique de la responsabilité environnementale de la communauté scientifique.
L'Académie décerne tous les deux ans la Médaille Pie XI à un jeune scientifique de réputation internationale.
La Médaille Pie XI est une distinction remise tous les deux ans par l'Académie pontificale des sciences à un jeune scientifique de réputation internationale.
Le prix porte le nom du pape qui a recréé l'Académie en 1936. Lauréat de la Médaille Pie XI. 1975 : Stephen Hawking
La médaille Franklin est une distinction scientifique décernée par l'Institut Franklin en l'honneur de Benjamin Franklin. Elle récompense des personnes dont les travaux sont utiles à l'humanité, ont fait progresser la science, ont ouvert de nouveaux champs de recherche, et amélioré notre compréhension de l'univers. Elle est décernée annuellement en avril à Philadelphie. Elle a été remplacée en 1998 par la médaille Benjamin Franklin. 1981 : Stephen Hawking (physique).
Hawking a toujours été intéressé par la science.
Il s'inscrit à l'université d'Oxford, avec l'intention d'étudier les mathématiques, bien que son père eût préféré qu'il aille en médecine.
Étant donné que les mathématiques n'étaient pas proposées, Hawking choisit alors la physique.
Ses intérêts au cours de cette période sont la thermodynamique, la relativité et la mécanique quantique.
Son professeur de physique, Robert Berman, déclara plus tard dans le New York Times Magazine :
« Il est uniquement nécessaire pour lui de savoir que quelque chose peut être fait, et il peut alors le faire sans chercher à voir comment d'autres personnes l'ont fait. »
« Il n'a pas eu un grand nombre de livres, et il n'a pas pris de notes. Bien entendu, son esprit est complètement différent de ceux de ses contemporains. »
Hawking arriva alors à un examen final d'évaluation à la frontière entre la première et la seconde classe d'honneur, un examen oral.
Berman a dit de l'examen oral : « Et bien sûr, les examinateurs ont été assez intelligents pour réaliser qu'ils parlaient à quelqu'un de plus intelligent que la plupart d'entre eux. »
Auteur : Coeur de Loi Date : 18 août14, 09:04 Message : Un athée peut très bien être intelligent jusqu'à ce qu'il explique son athéisme.
Et là, il l'a expliqué...
"En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons."
Stephen Hawking
Auteur : kaboo Date : 18 août14, 09:18 Message : HAwking ne se base pas uniquement sur l'univers observable.
Hawking se basent sur les trous noirs, les trous de vers, les univers quadridimensionnels.
Exemple de figure à 4 dimensions : le tesseract.
Tu vois cette figure. Donc, celle-ci doit bien exister quelque part.
Si elle n'existait pas, personne ne pourrait la représenter.
@+
Auteur : medico Date : 18 août14, 09:51 Message :
Coeur de Loi a écrit :Un athée peut très bien être intelligent jusqu'à ce qu'il explique son athéisme.
Et là, il l'a expliqué...
"En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons."
Stephen Hawking
Au fait qui dit loi dit législateur.qui est le législateur de la loi de la gravité?
Auteur : Espilon Date : 18 août14, 10:53 Message :
Tu vois cette figure. Donc, forcément, celle-ci existe quelque part.
Si elle n'existait pas, personne ne pourrait la produire.
Ceci n'est pas une figure en 4 dimensions, c'est une figure en trois dimensions...
Auteur : Inti Date : 18 août14, 11:22 Message :
Coeur de Loi a écrit :"En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons."
Stephen Hawking
Est-ce que le "souffle divin" passerait par la force gravitationnelle? L'énergie et la force gravitationnelle occupent-elles la même niche? Là on est loin d'un catéchisme qui vient avec les questions et les réponses.
Auteur : kaboo Date : 18 août14, 11:29 Message :
Espilon a écrit :Ceci n'est pas une figure en 4 dimensions, c'est une figure en trois dimensions...
Salut Espilon.
Oui c'est une projection 4d dans un univers 3d.
Et celle-ci ? Toi qui aime l'architecture, peut-on la construire ?
@+
Auteur : Espilon Date : 18 août14, 11:39 Message : Pas sans faire des courbes .
Auteur : kaboo Date : 18 août14, 11:51 Message :
Espilon a écrit :Pas sans faire des courbes .
comme ça ?
Quelle horreur.
Auteur : Marmhonie Date : 18 août14, 12:45 Message : Ce ruban en 3 dimensions n'est pourtant qu'une surface plate en 1 dimension
Et donc, cette figure n'a aussi qu'1 dimension, plate :
Tout comme cette bouteille :
Et ainsi de suite...
Ce ne sont pas des illusions d'optique, juste des modèles mathématiques !
Auteur : indian Date : 18 août14, 12:54 Message : Oh que vos discussions me donne le gout d'en savoir plus sur cette légende de S.H.... si en plus ce film est bien fait... ce qui semble être les cas de part la bande annonce... j'ai bien hâte...
Auteur : Marmhonie Date : 18 août14, 13:00 Message : On est en Topologie, branche intuitive des Maths
Aucune illusion d'optique, la bouteille par exemple existe bien :
C'est en application en architecture, dite Minimaliste. Par exemple :
Hawking explique simplement dans ses livres que le hasard, le paradoxe, l'incertitude, sont des réalités physiques dans notre univers. Enfin, dans celui-ci, car il semble que nous soyons dans une infinité d'univers, ici et ailleurs. Son athéisme déborde largement le cadre étriqué des croyants figés par nature
C'est pourtant simple, un ruban a 2 dimensions, mais en le tordant, il n'en a plus qu'1 dimension. Faites le test, c'est simple.
Auteur : Marmhonie Date : 18 août14, 13:15 Message : Et ainsi de suite, on peut voir un impossible objet qui a plus de nos 3 dimensions par la torsion. Ici, un objet pour 4 dimensions devient visible en l'animant par torsions :
Auteur : Marmhonie Date : 18 août14, 13:22 Message : Allons plus loin. Qu'est-ce qu'une feuille de fougère ? Une forme simple qui se contient dedans autant de fois qu'elle grandit. C'est le principe des fractales. Par exemple, avec une méduse :
On peut donc créer un univers replié sur lui-même, et il prend vie :
Ou autre chose :
Les applications se font en architecture biomécanique, par exemple :
En quoi est-ce criticable ? Puisque c'est bien réel ! Pour Hawking, un Dieu qui est figé par son interdit d'apprendre, par sa tyrannie de se soumettre à lui, il n'y croit pas car l'astrophysique permet de s'émerveiller autrement mieux. Et donc, il est athée de ces livres saints figés, car tout est vie et merveille pour lui.
Auteur : Inti Date : 18 août14, 13:59 Message :
Marmhonie a écrit :En quoi est-ce criticable ? Puisque c'est bien réel ! Pour Hawking, un Dieu qui est figé par son interdit d'apprendre, par sa tyrannie de se soumettre à lui, il n'y croit pas car l'astrophysique permet de s'émerveiller autrement mieux. Et donc, il est athée de ces livres saints figés, car tout est vie et merveille pour lui
C'est beau ce que vous avez écrit. Un bel hommage.
Auteur : Bragon Date : 18 août14, 23:04 Message : De toute façon si Dieu existe, ce n'est pas CDL auteur de ce topic qu'il appellera à ses côtés, mais Stephen Hawking qui, même s'il a commis des erreurs, a été capable de comprendre beaucoup de choses de l’œuvre de Dieu grâce à son intelligence, et en est donc plus proche.
Si Dieu est intelligence, ce sont ceux qui se sont distingués par leur intelligence que Dieu aimera et appellera auprès de lui.
Dieu ne peut pas être intelligent et à la fois détester l'intelligence et aimer la non intelligence. Ce n'est pas possible
Auteur : kaboo Date : 18 août14, 23:11 Message :
indian a écrit :Oh que vos discussions me donne le gout d'en savoir plus sur cette légende de S.H.... si en plus ce film est bien fait... ce qui semble être les cas de part la bande annonce... j'ai bien hâte...
Concernant la théorie quantique, tu peux regarder ça :
Tout simplement hallucinant.
Selon la théorie quantique, on peut téléporter "l'information" d'un objet vers un autre objet distant. Des expériences pratiques ont été réalisées et "ça marche".
Selon cette théorie la vitesse de la lumière, 300 000 Km/s, peut être dépassée.
De plus, une particule se trouvant sur mars peut être réliée à une autre particule se trouvant sur terre par un "lien fantôme".
Les univers parralèles deviennent possibles.
L'infiniment grand rejoint l'infiniment petit.
...
Einstein ne s'opposait pas à Bohr à cause à la théorie quantique mais à cause du lien "fantôme" qui unit 2 particules proches ou lointaines.
Il ne supportait ni le hasard, ni les "fantômes".
@+
Auteur : Marmhonie Date : 18 août14, 23:13 Message : D'accord avec toi cher ami Bragon
Idem avec kaboo, c'est bien exact historiquement. Pour Einstein, "Dieu ne joue pas aux dés" alors que pour Hawking, tout est conciliable, l'émerveillement en plus !
Auteur : J'm'interroge Date : 18 août14, 23:50 Message : Einstein n'avait pas toujours raison, il a regretté toute sa vie d'avoir introduit sa 'constante cosmologique', complètement ad hoc.
Il s'est trompé aussi en prenant position en faveur de l'existence de variables cachées, d'où le paradoxe EPR. Remarque: personne ne comprend encore vraiment aujourd'hui comment se peut-il qu'il y en ait pas... C'est absolument contre-intuitif (sauf peut-être pour un bouddhiste) et mine toute ontologie.
Parce qu'il est devant l'absurde. Je rappelle qu'Einstein avait refusé plus tard son prix Nobel, et de fait, il n'en eut pas un second pour sa théorie de la Relativité. Il en vint au point de se convertir au judaïsme parce qu'il n'acceptait pas la notion de hasard dans les quantum d'énergie. Hawking dépasse ce blocage et tombe devant ce que craignait le plus Einstein : l'absurde Création. 
.
