Contenu du Sujet 30750

Auteur : chantallo
Date : 25 août14, 01:40
Message : Les murs ont des antennes! / Les murs ont des oreilles!
Les médias vont-ils trop loin dans leur volonté d'obtenir de l'information à tout prix?
Les médias sont-ils surveillés par une politique d'honnêteté visant à repousser tout processus d'usurpation?
Les médias sont-ils régis par des lois concernant la vie privée (puisqu'ils aiment suivre des gens partout)?
Les médias controlent-ils le monde de l'information et si oui de quelle manière et pourquoi?
Les médias se proclament en droit de tout acte social quel qu'il soit en vertu de leur liberté de presse, cela est-il en contradiction avec la liberté d'expression d'une minorité ou majorité non représentés par le controle d'intéret médiatique?
Les médias ont-ils le droit de faire du favoritisme publique contraignant et abusif dans le but de substiliser l'identité d'une ou d'un groupe de personne?
Quels sont les droits des médias versus les droits de ceux qui sont visés par les médias?
Qui les médias défendent-ils vraiment et pourquoi?
Pourquoi les médias cherchent toujours à retarder des dossiers fondamentaux urgent, d'intérêts publiques?
FINALEMENT, POURQUOI LES MÉDIAS FONT SEMBLANT TOUS LES JOURS DE SUIVRE UN CODE D'ETHIQUE RESPECTABLE ALORS QU'ILS VIOLENT TOUTES LES LOIS SUR LA LIBERTÉ D'EXPRESSION ET LA VIE PRIVÉE, SOUS PRÉTEXTE DE LEUR LIBERTÉ DE PRESSE!
____________________________________________________________________________________________

Article provenant d'un blog de Radio Canada (les gens de tv et radio, ont toujours le tour comme les politiciens de nous faire avaler n'importe quoi en disant que maintenant, le rôle d'imposteur est devenu un rôle primordial et respectable, à la tv et radio)

Suis-je un imposteur?
par Nadine Mathurin
publié le 17 avril 2012

Le 27 mars dernier, j’ai eu la chance de participer à une discussion en tant que membre d’un panel sur le phénomène du deuxième écran, les médias sociaux et la présence imposante du numérique dans nos vies.
« Ne serions-nous pas tous un peu des imposteurs?» Voilà la première piste de discussion qui allait animer le débat. Oui, ça commençait un peu raide. La question était posée par Guillaume Lespérance, producteur télé, et Matthieu Stréliski de l’ONF, Carl Charest de Sonic Boom Montréal et moi n’allions pas tarder à réagir à ce raisonnement!
Le pire, c’est que je crois que Guillaume a raison. Nous sommes tous l’imposteur de quelqu’un. Cela dit, nous sommes tous l’expert d’un autre. J’ai commencé en 2008 sur les chapeaux de roues en gérant un groupe Facebook de 35 000 personnes discutant sur une émission de téléréalité. On appelle ça : «Commencer à la dure». À ce moment, je faisais ce que je pouvais avec tout le jugement que j’avais, mais j’apprenais sur le tas. J’avais la confiance de mes patrons, mais pas l’assurance de 4 ans d’expérience. Pourtant, aujourd’hui, je ne compte plus la quantité de «consultations gratuites» offertes entre 8 étages dans les ascenseurs de Radio-Canada.
Il y a quelques années, personne n’était prêt à l’avènement des médias sociaux, soit au travail ou dans la vie personnelle. Les premiers utilisateurs des réseaux sociaux ont dû s’adapter, faire des essais-erreurs, et finalement se «garrocher» dans l’arène sans trop de préparation. En ce sens, oui, nous sommes tous des imposteurs, mais combien de temps devrons-nous l’être encore? À quel moment un utilisateur des réseaux sociaux devient un «expert»? J’ai remarqué que les gens deviennent très sensibles et pointilleux sur l’utilisation du mot «expert», comme si le titre venait nécessairement avec un doctorat. (Voir article sur les experts publié il y a quelques mois.) Selon moi, l’expert en médias sociaux sait qu’il apprendra du nouveau à chaque jour, et c’est ce qui est plaisant d’un milieu qui est tout récent et qui se renouvelle rapidement!
Guillaume était en feu ce jour-là, et il poursuivit avec un deuxième point fort intéressant : «Comment prouver que les médias sociaux ont une réelle incidence sur, par exemple, les cotes d’écoute d’une émission de télé?». Effectivement, trouver des preuves peut être un travail assez ardu. Pourtant, on se plait maintenant à comparer Twitter à son «ancêtre», la machine à café. En effet, Twitter jouerait sensiblement le même rôle, en plus d’être en temps réel. Avant, quand des collègues de bureau parlaient de l’émission de la veille, on était souvent curieux de regarder la dite-émission. Aujourd’hui, lorsqu’on voit passer plusieurs tweets avec le même mot-clic, on est plus susceptible d’aller y jeter un coup d’œil, puis d’allumer la télévision pour participer à la conversation. On pourrait ainsi dire que le «retweet», c’est le nouveau «bouche-à-oreille».
C’est en compilant des statistiques sur les réseaux sociaux, et en les comparant à des cotes d’écoute, qu’on peut croire que Twitter et Facebook influenceraient les gens à regarder une émission. Mais l’inverse est-il vrai? Est-ce que plus les gens regardent une émission, plus il y a de commentaires? Oui, définitivement. Cependant, il est indéniable qu’il existe un fort intérêt face à une émission lorsqu’une vedette, un animateur ou une personne proche de la production s’implique dans la conversation sur les réseaux sociaux. Et encourager la conversation, autant virtuellement qu’autour d’une machine à café, c’est le meilleur moyen pour attirer des cotes d’écoutes et créer de l’engouement (communément appelé «buzz»).
Enfin, il est intéressant de remarquer que le sujet de l’expert et de l’imposteur revient souvent quand on parle des médias sociaux. Et c’est une discussion justifiée, n’ayant pas ou presque pas de formation proposée dans ce domaine. Cela dit, dans les réseaux sociaux, l’expertise reste la capacité à susciter l’intérêt des gens et la création de conversation, pour créer un lien important avec le public. Et ça, il n’y a pas de maîtrise qui peut nous apprendre ça.

Auteur : medico
Date : 25 août14, 01:58
Message : Dans les médias il y à a boire et à mangé.à nous de faire le trie.

Auteur : indian
Date : 25 août14, 02:35
Message : Sujet très intéressant...
Les empires médiatiques ne sont pas là pour nous informer objectivement de ce qui se passe.
.. nous présenter ce qu'ils veulent bien nous présenté pour leurs profits...
Sur les réseaux sociaux... la même choses à plus petites échelle... des empires individuelles

De la même même même manière que je suis entrain de le faire en écrivant ce post... mais sans grand moyen pour en faire la diffusion...

je ne vous présente ce que je veux bien vous présenter pour mon propre profit et intérêt (ego)... celui du pouvoir de vous convaincre que j'ai raison

Mais qui suis-je pour penser de la sorte, vous proposer de la sorte... c'est probablement n'importe quoi

Auteur : chantallo
Date : 25 août14, 04:27
Message : Premièrement, j'aimerais dire qu'ici dans mon pays les médias sont soient subventionnés par des empires financiers (donc qui n'ont que des intérêts financiers au détriment de la collectivité) et les autres sont subventionnés par nos gouvernements (donc qui n'ont que des intérêts politiques au détriment de la collectivité).

Cela révèle en fait une forme de controle de l'information toujours par les mêmes personnes qui nous controlent et veulent nous controler, soient les riches et les gouvernements. Et est-ce que ces mêmes personnes depuis le début des temps n'ont pas tendance à faire de la discrimination en fonction des intérêts empiriques et politiques? Et quand l'on sait que tout système judiciaire canadien est controlé par ces gouvernements, n'y a-t-il pas la, atteinte à la justice collective? Y'aurait-il des causes perdues à cause de cet état de fait? TOUT CELA EST-IL ACCEPTABLE DANS UNE DÉMOCRATIE?

Et si les riches marchent dans la corruption comme dans bien des pays et les gouvernements aussi, sommes-nous en droit de nous considérer léser dans notre liberté d'expression collective et dans nos droits fondamentaux collectifs?

@ médico

A nous de faire chacun ses choix et les différences comme tu as dit. Mais n'avons-nous pas aussi des choix collectifs de société comme aller voter pour les élections?

Ici tous nos partis politiques sont créés à partir de cette discrimination empirique et politique? Nous devons voter en fonction du moins pire des pires.

@ indian

Oui moi aussi je trouve que c'est un bon sujet et je crois qu'il faut en parler, parce que notre avenir collectif est entre leurs mains, et nous avons notre mot à dire. Quand on les laisse tout faire comme dans les autres pays, on finit par le regretter...

Auteur : indian
Date : 25 août14, 05:00
Message : Ca reste une sujet d'actualité mais vieux comme le monde...

Du pains et des jeux de Cesar... c'était pour distraire pendant qu'ils manipulaient par derriere...

Aujourd'hui les médias sont uniquement un moyen plus moderne... encore plsu pernicieux...car c'est comme la pub... à force de répéter la même nouvelle sur différents médiums de communication... on vient à croire que c'est important, la vérité, ce qu'il faut penser...

je ne suis pas un expert des médais... ni des médias sociaux...
Mais je suis prudent comme pas possible et je doute toujours...

Auteur : Boemboy
Date : 25 août14, 06:25
Message : Les réseaux sociaux ont remplacé le café du commerce: n'importe qui raconte n'importe quoi ! A chacun de faire le tri !
Il me semble que ce qui est écrit là relève beaucoup plus de la réaction spontanée que de la réflexion.
Dans une émission telle que "C dans l'air" on affiche les interventions des spectateurs en temps réel. On vient d'entendre une opinion "d'expert" on exprime sa réaction immédiate...
Je préfère le forum où on peut prendre un peu de recul avant de réagir à un message.

Dans les quotidiens, chaque canard fait pareil ! il faut donner l'info aussi vite que possible...
Il faut des magasines au moins hebdomadaires ou plus espacés pour trouver des articles de réflexion sur une info.

Les medias ont une finalité économique: ils doivent d'abord faire du fric pour vivre. Les recettes sont un peu les ventes et abonnements, beaucoup la pub. Ils diffusent les infos qui attirent le plus du public du segment visé. Je ne crois pas qu'ils aient une volonté de manipulation de l'opinion: ils cherchent à plaire à leur public plus qu'à leurs propriétaires.
Les rares medias d'opinion, ceux qui cultivent une pensée de rédaction, ont bien du mal à boucler leur budget s'ils ne sont pas à la solde d'un riche mécène...

Auteur : indian
Date : 25 août14, 07:23
Message :

Boemboy a écrit :Les réseaux sociaux ont remplacé le café du commerce: n'importe qui raconte n'importe quoi ! A chacun de faire le tri !
Il me semble que ce qui est écrit là relève beaucoup plus de la réaction spontanée que de la réflexion.
Dans une émission telle que "C dans l'air" on affiche les interventions des spectateurs en temps réel. On vient d'entendre une opinion "d'expert" on exprime sa réaction immédiate...
Je préfère le forum où on peut prendre un peu de recul avant de réagir à un message.

Dans les quotidiens, chaque canard fait pareil ! il faut donner l'info aussi vite que possible...
Il faut des magasines au moins hebdomadaires ou plus espacés pour trouver des articles de réflexion sur une info.

Les medias ont une finalité économique: ils doivent d'abord faire du fric pour vivre. Les recettes sont un peu les ventes et abonnements, beaucoup la pub. Ils diffusent les infos qui attirent le plus du public du segment visé. Je ne crois pas qu'ils aient une volonté de manipulation de l'opinion: ils cherchent à plaire à leur public plus qu'à leurs propriétaires.
Les rares medias d'opinion, ceux qui cultivent une pensée de rédaction, ont bien du mal à boucler leur budget s'ils ne sont pas à la solde d'un riche mécène...

Les médias sans finalité économique... il ne doit pas y en avoir beaucoup qui fonctionne bine...

Si on y associe tout ce qui est en lien avec la publicité omniprésente dans les médias... on voit encore mieux que tout ce qui est dit dans les médias, c'est pour convaincre les gens de consommer des produits ou une manière de voir le monde

''Je ne crois pas qu'ils aient une volonté de manipulation de l'opinion: ils cherchent à plaire à leur public plus qu'à leurs propriétaires. ''

Je serais prudent avec cette affirmations... News of the world... tu connais... je ne suis pas certain que c'est pour me plaire!!!
Quand tous les premiers ministres britannique élus ont été soutenu par eux... hum???

Auteur : chantallo
Date : 25 août14, 07:25
Message : @ Boemboy

C'est ton opinion Boemboy.

Mais explique moi dont pourquoi ils ne sont poursuivable par personne? première question

2-Qui est non poursuivable par personne? Dieu?

Ne sommes-nous pas tous contraints d'avoir une certaine éthique comportementale pour ne pas être poursuivi et si tel n'était pas le cas, pourquoi? Ils ont plusieurs avocats qui les protègent et surtout beaucoup d'argent en jeu.

Ils controlent plus de choses que tu penses et de manière frauduleuse et scandaleuse. Et comme c'est eux qui dénoncent quand bon leur semble, qui va les dénoncer?

C'est le principe du cordonnier mal chaussé, ou du dénonceur que l'on ne peut dénoncer...

Auteur : indian
Date : 25 août14, 07:39
Message :

chantallo a écrit :
Ne sommes-nous pas tous contraints d'avoir une certaine éthique comportementale pour ne pas être poursuivi et si tel n'était pas le cas, pourquoi? Ils ont plusieurs avocats qui les protègent et surtout beaucoup d'argent en jeu.

Ils controlent plus de choses que tu penses et de manière frauduleuse et scandaleuse. Et comme c'est eux qui dénoncent quand bon leur semble, qui va les dénoncer?

C'est le principe du cordonnier mal chaussé, ou du dénonceur que l'on ne peut dénoncer...

Éthique???
Leur éthique oui... celle qu'ils veuillent bien nous faire croire qu'ils ont...
L'éthique de l'argent... la valeur de l'argent...

Auteur : Boemboy
Date : 25 août14, 07:51
Message : indian
"Si on y associe tout ce qui est en lien avec la publicité omniprésente dans les médias... on voit encore mieux que tout ce qui est dit dans les médias, c'est pour convaincre les gens de consommer des produits ou une manière de voir le monde"

Je ne crois pas qu'un media soit capable de convaincre qui que ce soit. Si le lecteur retrouve ce qu'il pense déjà, il a affaire à un media intelligent. S'il trouve des idées qu'il ne partage pas, c'est un media sans intérêt ou sectaire...

Le media qui ne dis pas ce que pensent déjà ses abonnés ne peut pas vivre.
Ceux qui font de la pub présentent les pub que leurs abonnés attendent. Ce ne sont pas les mêmes qui font de la pub pour les belles Mercedes et ceux des Dacia bas de gamme...

Auteur : chantallo
Date : 25 août14, 08:17
Message : @ indian

oui indian, la valeur de l'argent!

Mais il y a autre chose: juste le fait qu'ils vont faire de la promo pour un artiste, cela lui donne des ailes. Alors le monde des artistes est dépendant d'eux. Et cela va même jusqu'à faire la promotion d'une telle et pas d'une autre, simplement parce que ca leur tente.

Il y a plusieurs artistes qui sont devenus riches grâce aux médias, et d'autres avec beaucoup plus de talent encore, qu'on a jamais entendu parler. Ils sélectionnement ceux qu'ils veulent bien, pour leur donner gloire et argent. Autrement dit, la publicité des médias est essentiel pour une carrière payante. Il y a effectivement préjudice la, et dans tout leur domaine d'activité.

Ils font même avancer plusieurs causes, juste parce que les gens redoutent les critiques publiques. Mais le problème encore une fois, c'est qu'ils ne prennent que les causes qu'ils leur donneront de la crédibilité publique. Autrement dit, ils en ont rien à foutre du malheur des autres ou leur problème. Ils sont comme des artistes, ils travaillent leur image. Ils n'ont pas de vraies valeurs. Tout est calculé!

Auteur : Boemboy
Date : 25 août14, 08:56
Message : oui indian, la valeur de l'argent!

Mais il y a autre chose: juste le fait qu'ils vont faire de la promo pour un artiste, cela lui donne des ailes. Alors le monde des artistes est dépendant d'eux. Et cela va même jusqu'à faire la promotion d'une telle et pas d'une autre, simplement parce que ca leur tente.
Il y a plusieurs artistes qui sont devenus riches grâce aux médias, et d'autres avec beaucoup plus de talent encore, qu'on a jamais entendu parler. Ils sélectionnement ceux qu'ils veulent bien, pour leur donner gloire et argent. Autrement dit, la publicité des médias est essentiel pour une carrière payante. Il y a effectivement préjudice la, et dans tout leur domaine d'activité.

On ne fait pas la promo des artistes mais des produits que les éditeurs font avec eux. Ce sont les éditeurs qui utilisent les artistes pour faire la pub de leurs produits.
Un artiste en contrat avec une grosse boîte aura de la pub si ses produits se vendent. Quand les ventes baissent on ne le voit plus !
Un artiste chez un petit éditeur a des difficultés à se faire programmer dans les grands medias.
Maintenant, les petits arrivent à percer sur les réseaux sociaux...avant de se faire récupérer par les majors...

Ils font même avancer plusieurs causes, juste parce que les gens redoutent les critiques publiques. Mais le problème encore une fois, c'est qu'ils ne prennent que les causes qu'ils leur donneront de la crédibilité publique. Autrement dit, ils en ont rien à foutre du malheur des autres ou leur problème. Ils sont comme des artistes, ils travaillent leur image. Ils n'ont pas de vraies valeurs. Tout est calculé!
Les artistes n'ont pas de vraies valeurs ?????

Auteur : chantallo
Date : 25 août14, 09:42
Message : @ Boemboy

Je crois que nous parlons pas tout à fait de la même chose. Tu parles de vente, de publicité...

Les artistes dans mon pays font rarement de la pub, sauf pour leurs spectacles. Et ils sont souvent invités pour diverses raisons, mais la seule vraie raison en trame de fond, c'est de les présenter comme étant parfaits. Ca c'est vendeur! Même les politiciens jouient de cela jusqu'à ce qu'ils quittent leurs fonctions, et là on découvre toutes les bavures et scandales. C'est comme ca le monde public.

Il y a quelques années je les croyais tous de bonne foi. Et bien plus maintenant, parce que je sais qu'il y a quelque chose de scandaleux dans ce qu'ils font. Autrement dit ils font croire qu'ils sont parfaits comme dans leurs chansons d'amours, mais en réalité ils ne valent pas plus que les autres. On les idéalise, mais ils sont comme tout le monde et ils veulent surtout se faire aimer pour vendre des billets pour leurs spectacles. C'est de la business et de l'argent!

C'est toujours la réalité qui nous rattrape. Tu sais un peu comme tous les scandales qui sont dénoncés actuellement. Eux aussi ont leur scandale qui viendra un jour! Mais je ne l'annoncerai pas à l'avance.

Il y a de vrais bons artistes, je crois,mais ce ne sont pas eux que l'on entend parler sans cesse et qui font de l'argent comme de l'eau. On parle de médias, et d'artistes rattachés au monde médiatique.

Auteur : indian
Date : 25 août14, 10:44
Message : Les médias et les artistes...
Les médias et le sport professionel...
Les médias et les pseudo éditorialistes objectifs...

Vendre des journaux, augmenter les cotes d'écoute... pour engranger les profits de la pub, point... c''est tout... des entreprise à faire de l'argent... pas la fin du monde si ce n'était la concentration des capitaux dans les même poches...
Mais plus pervers encore... ils conditionnent la pensée collective...

Influençable est l'homme... bien désolant... la mode en est le plus belle exemple... mode = pub!!! point.

Auteur : chantallo
Date : 25 août14, 11:10
Message : @ indian

Le gout de l'argent on l'a vu avec les dictateurs et les multinationales qui éliminent tout ceux qui ne pensent pas comme eux ou qui veulent les empêcher de controler le monde ou faire de l'argent.
C'est connu.

Vous fermez les yeux sur ce qui se passe ailleurs dans le monde, pas étonnant que vous fermez les yeux avec ce qui se passe ici. Vous manquez d'expérience de vie je crois, et peut-être aussi d'information pertinente que les médias ne vous donneront pas.

Les médias ici gâchent des vies chaque jour, et cela passe sous silence! Ils sont convaincus d'être les élus qui ont droit sur toute vie, y compris la mienne. Et jamais je ne leur ai donné ce droit, c'est de la folie comme les dictateurs en démontrent et les multinationales polluantes...

CE SONT DES VOLEURS DE VIE QUI DÉNONCENT LES VOLEURS DE VIE: CONTRADICTION MONUMENTALE

Auteur : gololo
Date : 25 août14, 11:42
Message : Essayez de voir Les nouveaux chiens de garde de Serge Halimi pour comprendre ce que valent les médias.
Vous comprendrez comment ils façonnent insidieusement l'opinion avec des soi disant experts.
Vous avez aussi l'excellent exposé sur la tv lobotomie de Michel Desmurget (neuro psychologue):
http://youtu.be/NvMNf0Po1wY
Qui explique que l'obésité ou la délinquance sont fonction croissante du nombre de chaînes télé dans une petite ville.

Auteur : chantallo
Date : 25 août14, 11:57
Message : Gololo a dit: Vous comprendrez comment ils façonnent insidieusement l'opinion avec des soi disant experts

Je te donne 100% raison, c'est ce que je pensais vraiment. Ils nous bombardent tous les jours avec leur soi disant experts qui nous disent n'importe quoi. Et parce qu'ils ont le titre d'expert, c'est comme ci ils avaient la vérité absolue. Et il ne faut pas les contredire, ils sont à la tv, donc ils ont raison.

C'est plus que ridicule. C'est un cirque qui n'en finit plus. D'ailleurs je n'écoute presque plus la tv, tellement je trouve qu'ils donnent des mauvais exemples aux gens.

Ils ont en plus ici, leur petite clique qui pense tous pareil.

Je n'en reviens pas que le monde les laisse faire autant d'aberration publiquement tous les jours, alors qu'ils devraient montrer l'exemple à tous.

J'ai dit dernièrement à mon copain: la liberté d'expression appartient aux fous! Et les gens qui feraient la différence, ou apporteraient des changements positifs, on en veut pas.

Mon opinion: la tv c'est malsain

Auteur : chantallo
Date : 26 août14, 12:22
Message : Publié le 29 juin 2013 à 13h20 | Mis à jour le 29 juin 2013 à 13h37

Affaire Snowden: «plus grand cas d'espionnage de l'histoire», selon Correa
Dossiers > International

Sous surveillance
Edward Snowden, un ancien consultant de la CIA, a révélé l'existence de programmes secrets de surveillance des communications électroniques en remettant des documents compromettants aux quotidiens The Guardian et The Washington Post. Il s'est depuis réfugié à Hong Kong alors que le gouvernement américain a lancé une enquête contre lui. »

À lire aussiSnowden n'a pas encore trouvé de pays d'asile
Le transfert de Snowden entre les mains de la Russie
Affaire Snowden: l'Équateur refuse le «chantage» de Washington
L'Équateur défend la position de Snowden et examine sa demande d'asile
Équateur: Le président nie avoir espionné des opposants

Le président de l'Équateur, Rafael Correa, a affirmé samedi que l'ex-consultant du renseignement américain Edward Snowden avait révélé le plus grand cas d'espionnage «dans l'histoire de l'humanité», déplorant que la polémique soit centrée sur la demande d'asile présentée par ce dernier à Quito.
«Ce qui est réellement grave, c'est ce qu'a dénoncé Snowden: le plus grand cas d'espionnage massif dans l'histoire de l'humanité, à l'intérieur et à l'extérieur des États-Unis», a lancé M. Correa lors de sa conférence de presse hebdomadaire, tenue depuis la localité d'Aromo, à 440 kilomètres au sud-ouest de la capitale équatorienne.

«Nous, les pays souverains, ceux qui respectent vraiment les droits de l'homme, dont celui à l'intimité, nous devons élever notre voix et réclamer des explications», a poursuivi le dirigeant socialiste, qui entretient des relations conflictuelles avec Washington depuis son élection en 2007.

M. Correa a également dénoncé l'«arme létale» que constitue selon lui le «pouvoir médiatique corrompu», s'indignant que pour certains journaux le scandale révélé par M. Snowden ne constitue qu'un «petit détail».
__________________________________________________________________________

Pour ces médias, a-t-il raillé, «le problème est d'arrêter Snowden et de mettre en pièces médiatiquement le président, le gouvernement ou le pays qui ose dire qu'il entend instruire une demande d'asile s'il la reçoit».

«Tous les médias de communication ne sont pas corrompus, mais, oui alors, ceux de l'impérialisme sont corrompus, surtout lorsqu'il s'agit de défendre le système», a encore affirmé M. Correa.

Ancien collaborateur de l'Agence nationale de sécurité (NSA), Edward Snowden, recherché par les États-Unis pour avoir divulgué des informations explosives sur de vastes programmes américains de surveillance des communications, a atterri dimanche à Moscou d'où il a demandé l'asile politique à l'Équateur.

Correa s'est entretenu avec le vice-président américain

Le président équatorien, Rafael Correa, a annoncé samedi s'être entretenu avec le vice-président américain Joe Biden du cas de l'ancien agent du renseignement américain Edward Snowden, recherché pour espionnage par Washington et qui a demandé l'asile politique à l'Équateur.

«Nous avons parlé de l'affaire Snowden et il m'a transmis de manière très courtoise la requête des États unis de bien vouloir rejeter la demande d'asile», a déclaré le président Correa lors d'une conférence de presse, précisant que M. Biden l'avait joint au téléphone vendredi.
Partager

Auteur : gololo
Date : 26 août14, 22:44
Message : Personnellement, je ne regarde la télé qu'une fois par semaine ou toutes les deux semaines quand il y a un documentaire qui me semble intéressant à la télé (l'ai je déjà dit ?. Le fantastique documentaire sur la mémoire de l'eau est à voir).
Sinon je ne regarde RIEN et mon cerveau me dit "merci".
Mes sources sont sur internet et dans mes lectures. Et encore, il y a non seulement de la désinformation sur internet (bien sûr les quotidiens papiers qui appartiennent aux milliardaires, les sources de distraction sans intérêt pour empêcher les gens de réfléchir etc.) mais aussi de la surveillance puisque Internet permet aussi de surveiller. Le fait que tu aies cité Snowden fait glisser le débat sur internet, les ordinateurs et les systèmes d'exploitation ce qui un morceau énorme.
Je citerai brièvement 4 anecdotes :

1)

chantallo a écrit : Affaire Snowden: «plus grand cas d'espionnage de l'histoire», selon Correa

Tu as cité Correa ce qui me rappelle l'histoire de Morales, je rappellerai donc l'attitude de la France vis à vis de Morales qui fut tout simplement ... irrespectueuse des conventions internationales, méprisante pour les peuples sud américains ? je ne sais comment qualifier la chose :
http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... _3222.html
Tout cela pour empêcher Snowden (qui avait rendu un service à la France en dénonçant l'espionnage systématique) de passer.
Les journaux français ont bien sûr essayé de relativiser l'importance des révélation de Snowden en disant que nous aussi on espionnait, ce qui implicitement excuse nos amis outre atlantiques.

2) Pour les systèmes d'exploitation, malgré qu'il soit reconnu que windows est un véritable cheval de Troie, la France équipe son armée de ce logiciel malgré les recommandations techniques des services de l'armée :
http://www.dailymotion.com/video/xz67iw ... osoft_news
Inutile de dire que l'émission n'a pas fait long feu après cette révélation et que l'article documenté original ne se trouve plus sur le site du vinvinteur.

Comme par hasard, la Chine veut se débarrasser de Microsoft dans les administrations et lancer son système d'exploitation. Le brésil encourage Linux.
Par contre, à Berlin, on revient à Microsoft alors que Merkel se plaignait d'avoir un téléphone sur écoute de la NestceA :
http://www.lemondeinformatique.fr/actua ... 58369.html
Va comprendre ....

3)
Grâce à Snowden ,nous avons la confirmation que l'application de l'infiltration cognitive est en place :
https://firstlook.org/theintercept/docu ... perations/
C'est Cass Sunstein, un conseiller d'Obama qui utilise cette théorie qu'il faut contrôler l'information sur internet en y plaçant des agents entraînés à influencer les comportements non seulement des terroristes mais des vilains conspirationnistes qui voient le mal partout.
http://www.law.uchicago.edu/files/files/387.pdf
(page 14)
Mais au fait, n'a t-on pas la même chose en Europe ? :
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... surge.html
La manipulation de la pensée et de l'opinion est quelque chose de fondamental pour les élites dirigeantes.
https://www.youtube.com/watch?v=hOOr-3i1qyI
(petit clip très rigolo <mode subversif>à rapprocher des rituels dans certains cultes religieux ? <fin mode subversif>)

4)
L'attaque des serveurs de Sony. Cela peut paraître comme une anecdote mais il se passe qu'elle a été prétendument menée par le califat islamique. (pour quelles raisons ?).
Ce qui suit n'est que supputation mais voici mon analyse :
Sony qui fabrique la PS4 a pour principal concurrent la Xbox 360.
Quelle est la majeure différence entre ces deux consoles ?. (On ne parle pas des jeux violent ou décadents)
La Xbox était au départ vendu en kit avec la caméra. Hors cette caméra est toujours allumée, voit dans le noir et est capable avec des fantastiques algorithmes d'analyses de savoir qui est là, combien de personnes, la démarche des personnes, leur taille, leurs visages, leurs émotions etc.
Un paradis pour Big brother.
http://www.extremetech.com/gaming/15651 ... y-go-wrong
Face au succès de la PS4, microsoft a dû reculer et vend maintenant sa console sans caméra.
Cette console est aussi vraiment prévue comme un Hub multimédia pour diffuser du contenu audiovisuel.
Bref, je suis peut être un peu parano mais ceci explique peut être cela. Je me comprends.

La console de jeu comme la carte de crédit ou le smartphones sont des ordinateurs qui permettent un contrôle fin de la population et qui la distrait, et un peuple distrait (hypnotisé diront les mauvaises langues), on peut en faire ce que l'on veut (du pain et des jeux ?).
(on voudrait presque déborder sur l'histoire des portiques éco taxes fabriqués par un consortium privé contrôlé majoritairement par Goldman Sachs :
http://lesmoutonsenrages.fr/2013/11/04/ ... -francais/ )

Le contrôle de la télé est là depuis des années et de plus en plus présent avec les insanités hollywoodiennes qu'ils nous bombardent pendant que se trame la plus grosse crise économique de l'histoire et que l'on commémore les bonnes vieilles guerres. Le contrôle d'internet est un peu plus difficile mais est en route (droit à l'oubli etc.).
http://www.challenges.fr/high-tech/2014 ... oubli.html

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 20