Pour eux, un groupe d'animaux a évolué ensemble pour donner des êtres de plus en plus complexe vers l'humain.
Et dire que c'est la croyance la plus répandu et la foi la conviction la plus forte en occident.
Auteur : Moïse-Jésus-Mohamed Date : 07 sept.14, 23:56 Message : Il a du sûrement lire la prophétie de Jonas avalé par la baleine, laissons-le, il souffre de dépersonnalisation.
Auteur : Espilon Date : 08 sept.14, 00:07 Message :
Pour eux, un groupe d'animaux a évolué ensemble pour donner des êtres de plus en plus complexe vers l'humain.
Non, la théorie de l'évolution ne dit pas que la vie évolue vers un être vivant plus complexe. L’être humain que tu est, n'est pas plus complexe que le poisson de la vidéo. La raison à tout ça est que les organes et les membres ne peuvent pas apparaitre spontanément ni disparaitre totalement, ils ne peuvent que changer de dimensions. La vie est apparut aussi complexe qu'elle est aujourd'hui. C'est pour moi un grand mystère de cette théorie
Auteur : Coeur de Loi Date : 08 sept.14, 01:26 Message : Entre une cellule qui se nourrit dans l'eau et se reproduit, et un humain.
Il y a un saut de complexité comme entre un boulier et un super calculateur.
Boulier
Des ordinateurs qui travaillent ensemble pour donner un super calculateur
Auteur : Inti Date : 08 sept.14, 04:48 Message : C'est la vidéo que je voulais mettre sur le fil "la bible incestueuse". Merci. CDL. Comme le pense Marmhonie, suite à une autre discussion, il est plus facile et léger de croire que de comprendre, ce qui est plus lourd et astreignant. Mais la connaissance s'appuie sur des constats réfléchis et non sur les mythes ou la vacuité aussi zen qu'elle soit. Plus facile et léger de croire au créationnisme, "by and go" que d'essayer de comprendre toujours plus avant la biologie, la "logique du vivant". Plus facile et léger de croire que de comprendre.
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 sept.14, 04:57 Message :
Coeur de Loi a écrit :Entre une cellule qui se nourrit dans l'eau et se reproduit, et un humain.
Il y a un saut de complexité comme entre un boulier et un super calculateur.
Coeur de Loi a écrit :Entre une cellule qui se nourrit dans l'eau et se reproduit, et un humain.
Il y a un saut de complexité comme entre un boulier et un super calculateur.
Et des milliards de générations...
eh oui ! Mais le cerveau humain n'est pas habitué à traiter des nombres de cette taille: on a des difficultés à imaginer cette lente évolution par des générations successives.
De plus, j'imagine que les générations des premiers êtres vivants étaient énormément plus courtes que celles des mammifères actuels...
Il existe des videos montrant l'évolution de l'être humain depuis la fécondation de l'ovule jusqu'à l'accouchement. Mais je n'ai pas eu connaissance de video montrant l'évolution des êtres vivants de puis quelques protozoaires jusqu'à la biosphère du XXI° siècle. Est-ce qu'il en existe ?
Auteur : HumanaFragilita Date : 08 sept.14, 23:32 Message :
Coeur de Loi a écrit :Entre une cellule qui se nourrit dans l'eau et se reproduit, et un humain.
Il y a un saut de complexité comme entre un boulier et un super calculateur.
Sauf que le boulier et l'ordinateur ne sont pas des êtres vivants. Ils sont incapables de se reproduire par eux-mêmes. Cette comparaison est donc une fois de plus ridicule. Elle révèle la mauvaise foi et/ou la totale inaptitude logique de celui qui l'utilise.
Auteur : Coeur de Loi Date : 08 sept.14, 23:38 Message : C'était pour répondre à Epsilon qui croit qu'une cellule c'est aussi complexe qu'un humain. Il faut suivre le contexte du débat.
La vie est apparut aussi complexe qu'elle est aujourd'hui.
Auteur : HumanaFragilita Date : 08 sept.14, 23:41 Message :
Espilon a écrit :
La vie est apparut aussi complexe qu'elle est aujourd'hui. C'est pour moi un grand mystère de cette théorie
Non, la vie n'est pas apparue aussi complexe qu'elle l'est aujourd'hui. Elle a évolué à partir de formes simples, et la complexité est apparue au fil du temps. Mais la complexité n'est pas un but pour la vie. Son seul but est de se transmettre. Elle ne se complexifie que si cela lui permet de continuer à se transmettre, sous la contrainte de changements environnementaux.
Auteur : 7 archange Date : 08 sept.14, 23:46 Message : Enfin te revoilà.
HumanaFragilita a écrit :
Sauf que le boulier et l'ordinateur ne sont pas des êtres vivants. Ils sont incapables de se reproduire par eux-mêmes.
Ben voyons, si avec des milliards d'années la matière inerte a pu engendrer la vie, ce n'est pas la reproduction des ordinateurs qui ne serait pas plausible.
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 sept.14, 01:42 Message : Autant parler de reproduction des tabourets si tu en es à ce niveau.
Saint Glinglin a écrit :Autant parler de reproduction des tabourets si tu en es à ce niveau.
Si j'étais athée, cela ne me surprendrait pas de voir s'accoupler les tabourets, les ordinateurs, le sable.
Auteur : HumanaFragilita Date : 09 sept.14, 04:34 Message :
7 archange a écrit :
Ben voyons, si avec des milliards d'années la matière inerte a pu engendrer la vie, ce n'est pas la reproduction des ordinateurs qui ne serait pas plausible.
La matière n'est pas inerte.
Le soleil irradie la Terre d'énergie électromagnétique. Les continents se déplacent. Les marées vont et et viennent. L'eau s'évapore et se condense. L'atmosphère se charge d'électricité. Partout, la chimie est à l'oeuvre. La matière est tout sauf inerte.
HumanaFragilita a écrit :La matière est tout sauf inerte.
Oups je me suis mal exprimée.
Je parlais dans le sens d' "inanimé".
Je voulais dire :
7 archange a écrit :Ben voyons, si avec des milliards d'années la matière inanimée a pu engendrer la vie, ce n'est pas la reproduction des ordinateurs qui ne serait pas plausible.
Auteur : HumanaFragilita Date : 09 sept.14, 04:44 Message :
7 archange a écrit :
Si j'étais athée, cela ne me surprendrait pas de voir s'accoupler les tabourets, les ordinateurs, le sable.
Mais non, mais non, les athées ne sont pas obsédés à ce point là.
Mais c'est très bien d'être libéré, continue sur cette voie.
Auteur : Boemboy Date : 10 sept.14, 04:01 Message : Si j'étais athée, cela ne me surprendrait pas de voir s'accoupler les tabourets, les ordinateurs, le sable.[/quote]
Tu penses que si tu étais athée tu serais nécessairement idiot ? Peut-être ! Déjà sans être athée dire un tel non-sens suppose une incompréhension certaine de la théorie de l'évolution !
Boemboy a écrit :Tu penses que si tu étais athée tu serais nécessairement idiot ? Peut-être !
Ce n'est pas de l'idiotie.
C'est tout à fait logique !
Si la matière inanimée a pu engendré la vie ce ne serait pas surprennant qu'une autre matière inanimée désire aussi accomplir cette prouesse.
Déjà sans être athée dire un tel non-sens suppose une incompréhension certaine de la théorie de l'évolution !
Pourquoi ?
Il y'aurait des choses ayant le monopole de l'évolution ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 sept.14, 04:42 Message : Quand 7 archange essaye de faire cuire un oeuf, l'oeuf reste cru car chez lui la matière est immuable.
Auteur : Guiom Date : 10 sept.14, 04:42 Message :
7 archange a écrit :Ce n'est pas de l'idiotie.
C'est tout à fait logique !
Si la matière inanimée a pu engendré la vie ce ne serait pas surprennant qu'une autre matière inanimée désire aussi accomplir cette prouesse.
Par la même logique, puisque l'eau est potable et est le produit de réaction chimiques naturelles, alors on devrait pouvoir boire n'importe quel acide sans problème. Check mate, chimie élémentaire !
Tous les atomes/molécules/organismes/interactions ne sont pas identiques.
Saint Glinglin a écrit :Quand 7 archange essaye de faire cuire un oeuf, l'oeuf reste cru car chez lui la matière est immuable.
Il n'y a pas eu d'auto-genèse, il n'y a pas eu d'évolution. Il y a eu simplement la Création voulue par le Créateur.
Votre raison devrait suffire à vous convaincre qu'à partir de rien on ne peut former quelque chose d'initial, et qu'à partir d'une chose initiale unique, on ne peut former le tout.
Auteur : 7 archange Date : 10 sept.14, 05:23 Message : @Guiom.
Pourquoi la théorie de l'évolution ne serait pas valable pour Dieu ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 sept.14, 05:32 Message :
7 archange a écrit :Votre raison devrait suffire à vous convaincre qu'à partir de rien on ne peut former quelque chose d'initial.
Encore un fois, vous parlez d'une chose que vous ne comprenez pas : l'évolution ne se fait pas à partir de rien.
Auteur : Guiom Date : 10 sept.14, 05:34 Message :
7 archange a écrit :@Guiom.
Pourquoi la théorie de l'évolution ne serait pas valable pour Dieu ?
C'est-à-dire ?
Auteur : indian Date : 10 sept.14, 05:47 Message : débats super constructifs.. qui élève la race humaine au niveau de son ultime potentiel
Comme le pense Marmhonie, suite à une autre discussion, il est plus facile et léger de croire que de comprendre, ce qui est plus lourd et astreignant. Mais la connaissance s'appuie sur des constats réfléchis et non sur les mythes ou la vacuité aussi zen qu'elle soit. Plus facile et léger de croire au créationnisme, "by and go" que d'essayer de comprendre toujours plus avant la biologie, la "logique du vivant". Plus facile et léger de croire que de comprendre.
qui élève la race humaine au niveau de son ultime potentiel 