Auteur : TonyLeNotateur Date : 08 sept.14, 02:40 Message : Celse (IIème siècle), philosophe épicurien grec et célèbre adversaire du christianisme, disait :
« Certains croyants (chrétiens), comme s’ils avaient bu, arrivent au point de s’opposer à eux même et altérer le texte original de l’évangile trois ou quatre ou plusieurs fois encore, et changent son caractère pour pouvoir nier les difficultés que leur présente la critique. » (Contre Celse 2 .27)
Au 4ème siècle, le plus grand changement fut effectué suite à trop de diversifications. Voici une Lettre à Damase ou Épitre à Damase, (en latin Epistola Hieronymi ad Damasum papam) qui est la réponse que Saint Jérôme donne au pape Damase lorsque celui-ci le sollicite d’entreprendre une nouvelle traduction latine des Saintes écritures. En effet, impressionné par la culture et la science du saint moine (qui connaissait aussi bien l‘hébreu que le grec et le latin) il lui confie cette lourde tâche. Étant donnée son importance, cette lettre écrite vers 383 AD se trouve en préface à certaines versions latines du Nouveau Testament postérieures au Ve siècle :
AU PAPE DAMASE, SUR LA RÉVISION DU TEXTE DES QUATRE ÉVANGILES.
" Vous voulez qu'avec les matériaux d'un ancien ouvrage j'en refasse un nouveau; que je me pose comme arbitre dans l'examen des textes de l'Écriture répandus dans le monde; vous voulez, en un mot, que j'explique les variantes qu'on y trouve, et que je signale ses passages concordants avec la version grecque la plus authentique. C'est une pieuse entreprise, mais une présomption dangereuse que de s'établir juge des autres, quand soi-même on doit avoir pour juge l'opinion générale; que de prétendre changer la langue des vieillards, ramener le monde, déjà vieux, au bégaiement de l'enfance. En effet, quel est l'homme de nos jours, savant ou non savant, qui, se décidant à prendre en main notre ouvrage, et voyant discréditer le texte dont il se sert habituellement et dans lequel il a appris à lire, ne se récrie aussitôt, et ne me traite de faussaire, de sacrilège, dont l'audace impie n'a point reculé devant des additions, des changements et des corrections à des textes consacrés par le temps?
"Contre de semblables reproches une double consolation m'est offerte; la première, c'est que cette mission m'a été confiée par vous ; la seconde, c'est que, d'après le témoignage même de ceux qui nous attaquent, il ne pourrait y avoir de vérité complète dans les ouvrages où on ne peut signaler des variantes. En effet, si nos adversaires pensent que les exemplaires latins sont dignes de confiance, qu'ils désignent lesquels; car il existe presque autant d'originaux que d'exemplaires. S'ils pensent, au contraire, que la vérité ne saurait être découverte que par la comparaison des différents textes, pourquoi trouvent-ils mauvais que j'aie la prétention de corriger, tout en remontant aux sources grecques, les parties du texte qui ont été ou mal comprises par des interprètes ignorants, ou tronquées, dans de mauvaises intentions, par des correcteurs inhabiles et présomptueux, ou surchargées d'additions et altérées par de paresseux copistes?
"Ma polémique ne touche en rien l'Ancien Testament traduit en grec par les Septante, et qui ne nous est arrivé qu'après trois traductions successives. Je ne veux point chercher en quoi Symmaque et Aquila ont fait preuve de discernement, pourquoi Théodotien a cru devoir prendre un terme moyen entre les nouveaux et les anciens interprètes. Ainsi, tenons pour authentique la version qui a pour elle le témoignage des apôtres.
"J'aborde maintenant le Nouveau Testament qui a été écrit tout entier en grec, à l'exception de l'évangile selon saint Mathieu, qui se servit de la langue hébraïque pour répandre en Judée la parole de Jésus-Christ. Or, comme dans notre idiome cet évangile est rempli d'incontestables variantes résultant de la variété des sources auxquelles on a puisé pour le composer, il nous a semblé convenable de remonter à une seule et même source. Je ne veux point recourir aux versions employées par Lucianus et Hesycllius et que quelques hommes ont prises pour texte de leurs querelles impies. Il ne m'a point convenu de revoir ces versions dans leur ancien idiome, après la traduction des Septante.
"Si je l'ai fait pour les exemplaires écrits dans notre langue, je dois avouer que je n'en ai retiré aucune utilité; en conséquence, je ne m'engage ici qu'à l'examen des quatre évangiles, dont voici l'ordre nominal : saint Mathieu, saint Marc, saint Luc et saint Jean; je ne prétends me servir que de la collection épurée des anciens textes grecs. D’ailleurs, afin que notre travail ne s'écartât pas trop de la teneur des exemplaires latins, nous n'avons corrigé que les passages qui nous ont paru s'écarter du véritable sens, laissant les autres tels que nous les avons reçus de la rédaction primitive ".
Parmi les plus grands changements, il y a eu le dogme de la Trinité imposé en fin de l’Evangile de Matthieu dont on ne retrouve le dogme dans les versions Grecque antérieur au 4ème siècle. La preuve est aussi par la citation des Pères des Eglises dans leur commentaires des Evangiles lorsqu’ils citent le passage en question. En voici quelques exemples :
Eusèbe de Césarée citait ainsi Matthieu 28, 19-20 :
« Allez donc : de toutes les nations faites des disciples en mon nom, leur apprenant à garder tout ce que je vous ai prescrit. »
Vous pouvez le lire par exemple dans le Livre III de son Histoire Ecclésiastique au Chapitre 5 et à la Section 2 décrivant la persécution des leaders juifs à l'encontre de l'église apostolique. Citation :
‘Le reste des apôtres fut aussi l'objet de mille machinations dans le but de les mettre à mort. Chassés de la Judée, ils entreprirent d'aller dans toutes les nations, pour enseigner et prêcher avec la puissance du Christ qui leur avait dit : « Allez enseignez toutes les nations en mon nom. »’ (Traduction d’Émile Grapin, 1905)
On peut en trouver quelques une dans les Ecrits d’Eusèbe. Voir ici EUSÈBE DE CÉSARÉE DÉMONSTRATION ÉVANGÉLIQUE - Εὐαγγελικῆς Ἀποδείξεως Βιβλίον... http://remacle.org/bloodwolf/historiens ... n3a.htm#VI
De la même manière dans son ouvrage Harangue à la louange de l'Empereur Constantin
Citation : ‘quel Roi ou quel Prince, quel Philosophe, ou quel Législateur, quel Prophète, soit Grec ou Barbare, a jamais acquis un si absolu pouvoir, et une si haute réputation, que de faire publier ses louanges durant la vie, par la bouche de tous les peuples ? Notre Sauveur a sans doute eu seul cet avantage, lors qu'après avoir vaincu la mort, il a dit à ses Disciples : « Allez enseigner toutes les nations en mon nom »
(Traduction de Louis Cousin, 1686. Chapitre 16, section 8).
Shem Tov Évangile de Matthieu, dit :
Matt 28:19-20 « Allez, et enseignez leur à porter tout ce que je vous ai commandé pour toujours. »
(c’est similaire à ce que disait Eusèbe)
Lecture Evangile Shem Tov ici : http://livredemattityahoutemoignagedeye ... ogspot.fr/
Même, Joseph Ratzinger, "le pape Benoît XVI" l'a reconnue dans son livre La foi chrétienne hier et aujourd'hui, p. 50, 51, 53" que cela a été modifié par Rome
Nous avons donc une grande différence majeure entre :
Matthieu 28:19 « Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint–Esprit… »
Qui est une formule trinitaire inventé par l’homme
Enfaite, on peut voir chronologiquement des cas similaire de modification d'une phrase même dans les évangiles. J'appelle ça "L’Effet Pinocchio : car le nez qui s’allonge trahit bien le mensonge !"
Rappelons l’ordre chronologique d’apparitions des Evangiles en Grec (je précise bien Grec):
1er = Marc ; 2ème = Luc ; 3ème = Matthieu ; 4ème = Jean
Analysez la progression de la secte obligé de mentir et d’en rajouter des points afin de rendre vrai sa fabulation tel le nez de Pinocchio qui s’allonge chaque fois qu’il ment :
"... Et l’écriteau concernant le sujet de son accusation portait écrit : Le roi des Juifs." (Mc15, 26)
"... Et il y avait aussi au-dessus de lui un écriteau en lettres grecques, romaines, et hébraïques : Celui-ci est le roi des Juifs." (Lc 23,38)
"... Et ils placèrent au-dessus de sa tête son accusation écrite : Celui-ci est Jésus, le roi des Juifs." (Mat 27,37)
"... Et Pilate fit aussi un écriteau, et le plaça sur la croix ; et il y était écrit : Jésus le Nazaréen, le roi des Juifs." (Jn 19,19)
Vous me direz c'est rien mais c'était juste pour l'exemple et en voici un autre pour l'exemple pour que vous compreniez :
• Marc 6 V.3. N'est-ce pas le charpentier, le fils de Marie, le frère de Jacques, de Joses, de Jude et de Simon ? Et ses sœurs ne sont-elles pas ici parmi nous ? Et il était pour eux une occasion de chute.
Pour se transformer en ceci :
• Matthieu 13 : 55 N'est-ce pas le fils du charpentier ? N’est-ce pas Marie (Maria) qui est sa mère ? Jacques, Joseph, Simon et Jude, ne sont-ils pas ses frères ?
Au départ c’est lui le charpentier, pour qu’il devienne le fils d’un charpentier (NB : Evangile selon Marc ne mentionne l’histoire d’un Joseph « père » de Jésus (P))
Concernant d'autres mensonges que l'on connait mais que l'on déclare pas mais pas du tout!!!!
Début de l'évangile selon Marc selon certains des anciens manuscrits retrouvés + Jérôme de Stridon :
" Le commencement de l'évangile de Jésus-Christ. Comme il est écrit dans le prophète Isaïe:..."
Analysons nos évangiles dans nos bibles à nous :
Marc 1
Louis-Segond :
Commencement de l'Evangile de Jésus-Christ, Fils de Dieu.
Semeur :
C'est ainsi qu'a commencé la Bonne Nouvelle de Jésus-Christ, le Fils de Dieu,
Segond 21 :
Voici le commencement de l'Evangile de Jésus-Christ, Fils de Dieu,
Martin :
Le commencement de l'Evangile de Jésus-Christ, Fils de Dieu;
Darby :
Commencement de l'évangile de Jésus Christ, Fils de Dieu:
Ostervald :
Commencement de l'Évangile de Jésus-Christ, Fils de Dieu.
King-James :
The beginning of the gospel of Jesus Christ, the Son of God;
"Saint Marc, disciple de saint Pierre, commence ainsi son évangile: « Le commencement de l'évangile de Jésus-Christ. Comme il est écrit dans le prophète Isaïe: « J'envoie mon ange devant votre face, qui, marchant devant vous, vous préparera le chemin, On entendra dans le désert la voix de celui qui crie: « Préparez la vole du Seigneur, rendez droits ses sentiers. » Ce commencement de l’évangile de saint Marc est composé de deux passages tirés des prophètes Malachie et Isaïe; car le premier: « J'envoie mon ange devant votre face, qui, marchant devant vous,vous préparera le chemin, » est du prophète Malachie ; et le second : « On entendra dans le désert la voix de celui qui crie, etc., » se trouve dans Isaïe. Or comment saint Marc a-t-il pu dire dès le commencement de son évangile : « Comme il est écrit dans le prophète Isaïe : « J'envoie mon ange devant voire face, » puisque ces paroles, comme je viens de le dire, ne sont point d'Isaïe, mais de Malachie, qui est le dernier des douze prophètes ? Que nos prétendus savants, qui s'en font tant accroire, nous expliquent cette difficulté, et alors je leur avouerai de bonne foi que j'ai tort et que je me suis trompé. "
Je demande à tous ces Chrétiens qui se disent honnête où donc se trouve les mots suivants : "fils de dieu'???????????
A je pourrais en citer une cinquantaine juste pour vous faire plaisir mais cela serait ridicule de ma part car ce n'est pas à moins d'être un Chrétien honnête mais vous-même. Néanmoins mettons une bonne partie de l'oeuvre de Jérôme de Stridon qui est sensationnel dont nous le monde pourrait en tirer un savoir :
Il ne faut point que les écrivains, tant profanes « ecclésiastiques, en aient usé de la sorte, puisque les Septante, les évangélistes et les apôtres n'ont pas expliqué autrement l'Ecriture sainte. Nous lisons dans saint Marc que notre Seigneur dit à la fille de Jaïre: Talitha cumi , et l'évangéliste ajoute aussitôt : « C'est-à-dire: jeune fille, levez-vous, je vous le commande. » Que l'on accuse donc saint Marc de mauvaise foi pour avoir ajouté ces mots : « Je vous le commande ; » car le texte hébreu porte seulement : « Jeune fille, levez-vous. » Mais il est aisé de voir qu'il n'a fait cette addition que pour faire mieux sentir l'efficacité de la parole de Jésus-Christ et le pouvoir qu'il avait sur la mort.
Saint Mathieu, après avoir dit que le perfide Judas avait rendu les trente pièces d'argent qu'il avait reçues pour le prix de sa trahison, et que les prêtres avaient employé cette somme à acheter le champ d’un potier, ajoute incontinent après: « Ainsi fut accomplie cette parole du prophète Jérémie ; « Ils ont reçu les trente pièces d’argent qui étaient le prix de celui qui a été mis à prix, et dont ils avaient fait le marché avec les enfants d'Israël; et ils les ont données pour en acheter le champ d'un potier, comme le Seigneur me l'a ordonné. » Ce passage n'est point de Jérémie, il est du prophète Zacharie, qui lui donne un autre tour et l'exprime dans des termes tout différents; car voici ce que porte la Vulgate (1) : « Et je leur dirai : « Si vous jugez qu'il soit juste de me payer, donnez-moi la récompense qui m'est due, ou refusez de me la donner. » Ils pesèrent alors trente pièces d'argent qu’ils me donnèrent pour ma récompense; et le Seigneur me dit : « Faites passer cet argent par le creuset, et voyez s'il vaut ce qu'ils m'ont estimé; » et ayant pris les trente pièces d'argent, je les mis dans la maison du Seigneur pour être jetées dans le creuset. » Il est aisé de juger là combien le passage cité par saint Matthieu est différent de la version des Septante. Le sens de ce passage est le même dans le texte hébreu, mais l'ordre en est renversé, et il y a même quelque différence dans les termes. Voici ce qu'il porte: « Et je leur dis : « Si vous jugez qu'il soit juste de me payer, rendez-moi la récompense qui m'est due ; sinon, ne le faites pas; » et ils pesèrent trente deniers d'argent qu'ils me donnèrent pour ma récompense; et le Seigneur me dit : « Allez jeter à l'ouvrier en argile cet argent, cette belle somme à laquelle ils m'ont apprécié; » et j'allai en la maison du Seigneur les porter à l'ouvrier en argile. » Qu'ils fassent donc ici le procès à cet apôtre comme à un faussaire, pour avoir employé un passage qui ne s'accorde ni avec le texte hébreu ni avec les Septante, et surtout pour avoir cité par une erreur grossière Jérémie au lieu de Zacharie. Mais à Dieu ne plaise que nous accusions d'erreur ou de fausseté un disciple de Jésus-Christ qui, sans s'arrêter scrupuleusement aux mots et aux syllabes, s’est uniquement attaché à exprimer le véritable sens des saintes Ecritures !
Venons à un autre passage du même prophète, que l'évangéliste cite selon le texte hébreu. « Ils verront celui qu'ils ont percé. » Les Septante, selon la version latine, portent: « Ils jetteront les yeux sur moi, touchés des insultes et des outrages qu'ils m'auront faits. La version de l'évangéliste, celte des Septante et notre Vulgate ne s'accordent point sur cet endroit ; mais cette différence , qui ne consiste que dans les mots, n'empêche point qu’elles ne renferment le même sens et le même esprit.
(1) Cette Vulgate était une version latine faite sur celle des Septante, et qui était en usage du temps de saint Jérôme.
Jésus-Christ, comme nous lisons dans saint Mathieu, prédisant à ses apôtres qu'ils s'enfuiraient et l'abandonneraient, confirme sa prédiction par un passage de Zacharie, en disant : « Il est écrit : « Je frapperai le pasteur, et les brebis du troupeau seront dispersées. » Cependant ce passage est tout différent et dans la version des Septante et dans le texte hébreu ; car ce n'est point Dieu qui dit ces paroles, comme l'évangéliste les lui attribue ; c'est le prophète lui-même qui fait à Dieu le Père cette prière : « Frappez le pasteur, et les brebis seront dispersées. » Je m'imagine que saint Matthieu, n’échappera pas ici à la censure de quelques prétendus savants, et qu'il sera condamné à leur tribunal pour avoir osé attribuer à Dieu les paroles du prophète.
Le même évangéliste dit que Joseph , étant averti par l'ange, prit l’enfant et sa mère, et que, s'étant retiré en Egypte, il y demeura jusqu'à la mort d'Hérode, « afin que cette parole que le Seigneur avait dite par le prophète fût accomplie : « J'ai rappelé mon fils de l'Egypte. » Ce passage n'est point dans nos exemplaires, mais il se trouve dans le prophète osée selon le texte hébreu: « J'ai aimé Israël, » dit ce prophète, « lorsqu’i1 n'était qu’un enfant, et j'ai rappelé mon fils de l'Egypte. » Voici ce que porte la version des Septante . « J'ai aimé Israël lorsqu'il n'était qu'un petit enfant, et j'ai rappelé ses enfants de l'Egypte. » Doit-on condamner ces interprètes pour n'avoir pas traduit conformément au texte hébreu ce passage qui regarde particulièrement Jésus-Christ , ou doit-on leur pardonner une faute dans laquelle tous les hommes peuvent tomber, selon ce que dit saint Jacques : « Nous faisons tous beaucoup de fautes. Que si quelqu'un ne fait point de fautes en parlant, c'est un homme parfait, et il peut tenir tout le corps en bride ? »
Quant à ce que nous lisons encore dans saint Mathieu : « Et il vint demeurer dans une ville appelée Nazareth, afin que cette prédiction des prophètes fût accomplie : « Il sera appelé Nazaréen, » que ces messieurs, qui se vantent d'être les maîtres de la langue et qui traitent tous les autres auteurs avec tant de mépris, nous disent où ils ont lu ce passage. Il faut le leur apprendre : il est tiré du prophète Isaïe, car au lieu que nous lisons, comme je l'ai traduit : « Il sortira un rejeton de la tige de Jessé, et une fleur naîtra de sa racine, » le texte hébreu, suivant l'idiome de la langue, porte : « Il sortira un rejeton de la tige de Jessé ; et un Nazaréen naîtra de sa racine. » Pourquoi les Septante ont-ils omis le mot de Nazaréen » s'il n'est pas permis de rien changer dans une traduction ? C'est un sacrilège d’avoir on supprimé ou ignoré la signification d'un mot qui renferme un si grand mystère.
Poursuivons, car les bornes qu'on doit se prescrite dans une lettre ne me permettent pas de m’arrêter longtemps sur chaque passage en particulier. Saint Mathieu dit encore : « Or tout cela se fit pour accomplir ce que le Seigneur avait dit par le prophète en ces termes : « Une vierge aura dans son sein et elle enfantera un fils que l'on appellera Emmanuël; » ce que les Septante ont traduit de cette sorte : « Une vierge recevra dans son sein et elle enfantera un fils que vous appellerez Emmanuël. » Si l'on veut critiquer jusqu'aux mots, il est certain qu’il y a de la différence entre « aura dans son sein » et « recevra dans son sein, » et entre « on l'appellera » et « vous l'appellerez. » Pour ce qui est du texte hébreu, voici ce qu'il porte : « Une vierge concevra, et elle enfantera un fils, et elle l’appellera Emmanuël. » Ce nom lui sera donné, non point par Achaz, ce prince infidèle dont l’Ecriture condamne l'incrédulité, ni par les Juifs, ce peuple ingrat qui devait renoncer le Seigneur; mais par la vierge même qui l'aura conçu et enfanté.
Nous lisons dans le même évangéliste que, les mages étant venus à Jérusalem, Hérode en fut troublé, et qu'ayant fait assembler les prêtres et les docteurs de la loi, il s'informa d'eux où devait naître le Christ, et qu'ils lui dirent que c’était dans Bethléem de la tribu de Juda, selon ces paroles du prophète: « Et toi, Bethléem, terre de Juda, tu n'es pas la moindre d'entre les principales villes de Juda, car c'est de toi que sortira le chef qui conduira mon peuple d'Israël. » Voici comment ce passage est traduit dans la Vulgate: « Et toi, Bethléem, maison d’Ephrata, tu es trop petite pour tenir quelque rang entre toutes les villes de Juda; mais c'est de toi que sortira celui qui doit régner en Israël. « On s'étonnera encore davantage de la différence qu'il y a entre saint Mathieu et les Septante, soit dans les mots, soit dans leur arrangement, si on compare leur version avec le texte hébreu qui porte: « Et toi, Bethléem , appelée Ephrata, tu es la plus petite entre toutes les villes de Juda; mais de toi sortira celui qui doit commander en Israël. » Examinez toutes les paroles de saint Mathieu les unes après les autres : « Et toi Bethléem, terre de Juda. » Au lieu de « terre de Juda, » il y a dans l’hébreu « Ephrata, » et dans les Septante « maison d'Ephrata. » L’évangéliste dit: « Tu n'es pas la moindre d'entre les principales villes de Juda, » et les Septante portent. « Tu es trop petite pour tenir quelque rang entre toutes les villes de Juda, » et l’hébreu : « Tu es très petite entre toutes les villes de Juda. » Le sens est tout différent ; il n'y a que les Septante et l'hébreu qui s'accordent ensemble dans ce seul passage; car l'évangéliste dit que Bethléem n’est pas la moindre d'entre les principales villes de Juda, et les autres au contraire disent qu’elle est la moindre et la plus petite. Cependant de cette ville si petite et si peu considérable le chef d’Israël sortira, selon ce que dit l’Apôtre : « Dieu a choisi les faibles selon le monde pour confondre les puissants. » Quant à ces paroles qui suivent, « Pour conduire, » ou, « pour nourrir mon peuple d'Israël, » on s'aperçoit aisément qu’elles ne s'accordent point avec celles du prophète.
Je suis entré dans ces détails, non pas pour faire voir que les évangélistes se sont trompés ( car il n’appartient qu’à des impies comme Celse, Porphyre et Julien d'accuser d'erreur ces écrivains sacrés) , mais pour confondre l'ignorance de ceux qui me blâment, et pour leur faire voir qu'il m'est permis d'en user, dans la traduction d'une simple lettre, de la même manière que les apôtres, comme mes censeurs en doivent convenir malgré eux, en ont usé dans les passages qu'ils citent de l’Ecriture sainte.
Saint Marc, disciple de saint Pierre, commence ainsi son évangile: « Le commencement de l'évangile de Jésus-Christ. Comme il est écrit dans le prophète Isaïe: « J'envoie mon ange devant votre face, qui, marchant devant vous, vous préparera le chemin, On entendra dans le désert la voix de celui qui crie: « Préparez la vole du Seigneur, rendez droits ses sentiers. » Ce commencement de l’évangile de saint Marc est composé de deux passages tirés des prophètes Malachie et Isaïe; car le premier: « J'envoie mon ange devant votre face, qui, marchant devant vous,vous préparera le chemin, » est du prophète Malachie ; et le second : « On entendra dans le désert la voix de celui qui crie, etc., » se trouve dans Isaïe. Or comment saint Marc a-t-il pu dire dès le commencement de son évangile : « Comme il est écrit dans le prophète Isaïe : « J'envoie mon ange devant voire face, » puisque ces paroles, comme je viens de le dire, ne sont point d'Isaïe, mais de Malachie, qui est le dernier des douze prophètes ? Que nos prétendus savants, qui s'en font tant accroire, nous expliquent cette difficulté, et alors je leur avouerai de bonne foi que j'ai tort et que je me suis trompé.
Le même saint Marc fait dire au Sauveur parlant aux pharisiens : « N'avez-vous jamais lu ce que fit David dans le besoin où il se trouva, lorsque lui et ceux qui l'accompagnaient furent pressés de la faim ; comment il entra dans la maison de Dieu du temps du grand prêtre Abiathar, et mangea les pains de proposition, quoiqu'il n'y eût que les prêtres à qui il fût permis d'en manger ? » Consultons les livres de Samuel, ou des Rois, comme on les appelle communément, et nous verrons que ce grand prêtre dont parle saint Marc ne s'appelait pas Abiathar, mais Abimélech, que Saül fit depuis tuer par Doëg avec tous les autres prêtres de la ville de Nobé.
Venons à l'apôtre saint Paul. Il dit dans son épître aux Corinthiens: « Car s'ils l'avaient connue ( cette sagesse de Dieu), ils n'auraient jamais crucifié le Seigneur de la gloire, et de laquelle il est écrit que l'œil n'a point vu, l'oreille n'a point entendu, et le cœur de l'homme n'a jamais conçu ce que Dieu a préparé à ceux qui l'aiment. » Quelques-uns, ajoutant foi aux rêveries et aux visions de quelques livres apocryphes, prétendent que ce passage est tiré de l’Apocalypse d'Elie; mais il est du prophète Isaïe, où nous lisons, selon le texte hébreu : « Depuis le commencement du monde les hommes n'ont point entendu, l'oreille n'a point ouï et l'œil n'a point vu, hors vous seul, ô mon Dieu, ce que vous avez préparé à ceux qui vous attendent; » ce que les Septante ont traduit d'une manière toute différente; car voici ce que porte leur version: « Depuis le commencement du monde nous n'avons point entendu et nos yeux n'ont point vu Dieu, hors vous, ni vos véritables ouvrages, et vous ferez miséricorde à ceux qui vous attendent. » Nous savons d'où ce passage est tiré ; cependant l'apôtre saint Paul, au lieu de le rendre mot pour mot, s'est contenté de le paraphraser et d'en exprimer le sens en d'autres termes.
Le même apôtre, citant dans l’épître aux Romains un endroit d'Isaïe; dit : « Je m'en vais mettre en Sion celui qui est la pierre d'achoppement, la pierre de scandale. » Ce passage est conforme au texte hébreu, mais il ne s'accorde point avec l'ancienne version ; car les Septante ont un sens tout différent : « Vous ne heurterez point, » disent-ils, « contre cette pierre d’achoppement, cette pierre qui est une occasion de chute. » L’apôtre saint Pierre s'exprime comme saint Paul et comme les Hébreux en disant : « Il est pour les incrédules une pierre contre laquelle ils se heurtent, une pierre qui les fait tomber. » Tout cela nous fait voir d'une manière sensible que les apôtres et les évangélistes, expliquant les anciennes Ecritures, s'attachaient au sens et non point aux paroles, et que sans se mettre en peine des termes et de l'arrangement des mots, ils ne songeaient qu'à se faire entendre et à bien exprimer leur pensée.
L'évangéliste saint Luc , cet homme apostolique , rapporte que saint Etienne , premier martyr dé Jésus-Christ, parlant aux Juifs assemblés dans le sénat, leur dit: « Jacob, suivi de toute sa famille qui consistait en soixante et quinze personnes, descendit en Egypte, où il mourut et nos pères après lui; et ils furent transportés en Sichem, et on les mit dans le sépulcre qu'Abraham avait acheté à prix d'argent des enfants d’Emor, père de Sichem. » Cet endroit est exprimé d'une manière toute différente dans la Genèse, où il est marqué qu'Abrabam acheta d'Ephron, de la ville de Heth, fils de Séor, pour la somme de quatre cents dragmes d'argent, une caverne double avec un champ tout attenant, et proche la ville d'Hebron, et qu'il y enterra sa femme Sara. Nous lisons encore dans le même livre que Jacob, revenant de Mésopotamie avec ses femmes et ses enfants, dressa ses tentes vis-à-vis Salem, qui est une ville des Sichimites dans le pays de Chanaan, qu'il y demeura et acheta d'Emor, père de Sichem, pour le prix de cent agneaux, une partie du champ où il avait dressé ses tentes, et qu'ayant construit là un autel, il y invoqua le Dieu d'Israël. Ce ne fut point d’Emor, père de Sichem, qu'Abraham, acheta une caverne, mais d'Ephron, fils de Séor; gît ce patriarche ne fut point enterré à Sichem, mais à Hébron, qu'on appelle par corruption Arboch. Pour ce qui est des douze patriarches, Ils n'ont point été enterrés à Arboch, mais à Sichem ; et ce fut Jacob et non pas Abraham qui acheta le champ où ils furent enterrés. Je me réserve à expliquer une autre fois cette difficulté, car je suis bien aise de laisser à mes censeurs à en chercher le dénouement, afin de leur faire comprendre que, dans l'explication de l’Ecriture sainte, on doit s'attacher au sens et non point aux paroles.
Le vingt et unième psaume selon l’hébreu commence par ces paroles que notre Seigneur dit sur la croix : Eli, Eli, lama azabthani, c'est-à-dire : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'avez-vous abandonné ? » Je demande à ces messieurs pourquoi les Septante ont inséré ici ces mots, « Jetez les yeux sur moi; » Car voici ce que porte leur version : « O Dieu, ô mon Dieu, jetez les yeux sur moi; pourquoi m’avez-vous abandonné ? » Ils me répondront sans doute que l'addition de deux mots ne porte aucun préjudice au sens des Ecritures; et moi je leur dis de même que quelques mots que j'aurai omis dans un ouvrage dicté à la hâte ne donnent aucune atteinte aux usages établis dans l'Eglise.
Je serais trop long si je voulais entrer ici dans le détail de tout ce que les Septante ont omis ou ajouté dans leur version. On a eu soin de le marquer avec des obèles (1) et des astérisques dans les exemplaires dont l'Eglise se sert. Car les Hébreux se moquent de nous quand ils nous entendent dire ce que nous lisons dans le prophète Isaïe: « Heureux celui qui a des enfants dans Sion et des domestiques dans Jérusalem ; » et dans Amos, après la description que fait ce prophète du luxe et de la mollesse des Israélites: « Ils ont regardé tout cela comme quelque chose de solide et de durable, et non pas comme des biens passagers qui nous échappent. » En effet ces expressions sentent récole, et tiennent quelque chose de l’éloquence de Cicéron.
Quel parti donc prendrons-nous, puisque tous ces passages, et plusieurs autres que je ne pourrais citer ici sans entreprendre de faire une infinité de volumes, ne se trouvent point dans les livres originaux ? Car on peut juger et par les astérisques, comme j'ai déjà dit, et par ma traduction, si quelque, lecteur exact veut bien se donner la peine de la confronter avec l'ancienne version, tout ce que les Septante ont omis. Cependant c'est avec bien de la raison que cette version est reçue comme authentique dans toutes les Eglises, soit parce qu'elle est la plus ancienne, ayant été faite avant Jésus-Christ, soit parce que les apôtres l'ont suivie dans les endroits néanmoins où elle s'accorde avec le texte hébreu. Pour ce qui est d'Aquila, ce Juif prosélyte, cet interprète vétilleux qui s'applique à traduire non-seulement les paroles, mais encore l'étymologie des mots, c'est avec justice que nous rejetons sa version , est-il rien de moins supportable et de moins intelligible que de traduire, comme il a fait, les mots « froment, vin » et « huile » par ces mots grecs, Xeuma, oprismon, et silpnotera, que nous pouvons expliquer par ceux-ci: « effusion, abondance de fruits, éclat. » Et parce que les Hébreux ont non-seulement des articles, mais encore des particules connexives, ce scrupuleux interprète, qui porte son exactitude jusqu'à traduire les syllabes et les lettres, ne craint point de dire (1) : sio ton ouranon kai suo trio gen ; » ce que la construction grecque et latine ne saurait souffrir, comme il est aisé d'en juger par notre manière de parler; car combien la langue grecque a-t-elle d'expressions propres et naturelles qui ne peuvent faire aucun sens dans le latin dès qu'on veut s'assujettir à les rendre mot à mot ! Il en est de même de la langue latine, dont les tours les plus beaux et les plus délicats choquent les Grecs, et perdent dans leur langue toute leur beauté quand on veut les traduire à la lettre.
Je passe ici une infinité de choses sous silence ; mais pour vous faire voir, mon cher Pammaque, quelles sont les falsifications qu'on prétend que j'ai faites dans la traduction de la lettre de saint Epiphane, je vais en rapporter ici le commencement en grec, afin que par le procès que mes ennemis me font sur cet endroit vous puissiez juger des autres crimes dont ils me chargent : « edei e mas agapete me te oiesei tropoi kleron pherestai. » Je me souviens d'avoir ainsi traduit ces paroles : « L'honneur que nous avons, mon très cher, d'être élevés à la cléricature, ne devrait pas nous inspirer tant d'orgueil. » Que de faussetés dans une seule ligne ! s'écrient mes accusateurs; (...)
Il est beau aussi de savoir que la moitié des prophéties, selon le vrai texte hébreu que nous montres Jérôme de Stridon dans ce texte n'a pas de lien avec Jésus (p) où quand elles ont un super beau lien ont les a totalement massacrés par les traductions des Septantes. (Nazaréen, Bethléem, la vierge qui donnera d'elle-même le nom...)
Auteur : Anonymous Date : 08 sept.14, 03:23 Message : Tu veux que je fasse la même chose sur le Coran ???. Son origine, sa finalité, ces 31 versions, et, etc.
Auteur : Moïse-Jésus-Mohamed Date : 08 sept.14, 03:43 Message : Tonylenotateur, puis-je savoir où tu puises tes connaissances, je reste toujours ébahi lorsque je te lis! Je vais m'inspirer de ton travail, est-ce que je peux? Comme ça, je mets tout sur mon ordinateur et je lirai tout et analyserai tout par la suite... Je peux?
Auteur : Anonymous Date : 08 sept.14, 03:51 Message : Sur tous les sites "musulman", antichrétien !.
Auteur : Moïse-Jésus-Mohamed Date : 08 sept.14, 03:53 Message : Non, vu qu'il cite des sources de rebellés de l'Eglise catholique, donc il cite des gens qui s'opposent au dictate de la manipulation des textes par l'homme. Aucun musulman cité ici.
Auteur : Anonymous Date : 08 sept.14, 03:56 Message : Va faire un tour sur les sites "musulman" anti-chrétien et tu verras par toi-même
Auteur : eric121 Date : 08 sept.14, 06:45 Message : Ils ont beau faire des retouches... ils les puisent au départ sur des sites chrétiens
Auteur : Moïse-Jésus-Mohamed Date : 08 sept.14, 06:54 Message : Tu es chrétien?
Auteur : eric121 Date : 08 sept.14, 07:37 Message :
Moïse-Jésus-Mohamed a écrit :Tu es chrétien?
T'a fait un stage chez la Gestapo ?
Auteur : TonyLeNotateur Date : 08 sept.14, 08:29 Message :
Arlitto 1 a écrit :Tu veux que je fasse la même chose sur le Coran ???. Son origine, sa finalité, ces 31 versions, et, etc.
Oui no problem on est là pour débattre et connaître une vérité alors va et fonce !
Auteur : TonyLeNotateur Date : 08 sept.14, 08:30 Message :
Moïse-Jésus-Mohamed a écrit :Tonylenotateur, puis-je savoir où tu puises tes connaissances, je reste toujours ébahi lorsque je te lis! Je vais m'inspirer de ton travail, est-ce que je peux? Comme ça, je mets tout sur mon ordinateur et je lirai tout et analyserai tout par la suite... Je peux?
No problem mon frère tu es le bienvenue fais comme bon te semble on est dans un pays libre
Auteur : TonyLeNotateur Date : 08 sept.14, 08:32 Message :
Arlitto 1 a écrit :Va faire un tour sur les sites "musulman" anti-chrétien et tu verras par toi-même
Hors sujets aucun musulman que je connaisse n'a dit tout cela ;
J'ai lu les œuvres des pères de l'Eglise tout simplement !
Auteur : TonyLeNotateur Date : 08 sept.14, 08:33 Message :
eric121 a écrit :Ils ont beau faire des retouches... ils les puisent au départ sur des sites chrétiens
Aucune retouche que des citations pure ! où alors indique moi où j'ai changé les textes cités vu que j'ai fourni même les sources pour que vous puissez les lire !
Auteur : eric121 Date : 08 sept.14, 20:16 Message :
TonyLeNotateur a écrit :
Aucune retouche que des citations pure ! où alors indique moi où j'ai changé les textes cités vu que j'ai fourni même les sources pour que vous puissez les lire !
J'ai dit "ils", j'ai pas dit "tu"
Auteur : Anonymous Date : 08 sept.14, 23:15 Message :
TonyLeNotateur a écrit :
Hors sujets aucun musulman que je connaisse n'a dit tout cela ;
J'ai lu les œuvres des pères de l'Eglise tout simplement !
Les pères de l'Église étaient pratiquement tous trinitaires, ce n'est donc pas pour le chrétien biblique une référence puisque la plupart ont inventé des doctrines qui n'existent pas dans la Bible .
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 sept.14, 06:09 Message : Et c'est ainsi que nous apprenons qu'il n'est pas écrit dans Jean "Moi et le Père somme un".
Auteur : Marmhonie Date : 09 sept.14, 09:34 Message :
Moïse-Jésus-Mohamed a écrit :Non, vu qu'il cite des sources de rebellés de l'Eglise catholique, donc il cite des gens qui s'opposent au dictate de la manipulation des textes par l'homme. Aucun musulman cité ici.
Il cite des textes apocryphes, des bouts de passages comme il l'entend, fort mal, et en ce temps, l'Islam n'est pas encore inventé. Donc, forcément, c'est catholique.
Auteur : TonyLeNotateur Date : 09 sept.14, 15:17 Message :
eric121 a écrit :
J'ai dit "ils", j'ai pas dit "tu"
Autant pour moi alors
Auteur : TonyLeNotateur Date : 09 sept.14, 15:30 Message :
Arlitto 1 a écrit :
Les pères de l'Église étaient pratiquement tous trinitaires, ce n'est donc pas pour le chrétien biblique une référence puisque la plupart ont inventé des doctrines qui n'existent pas dans la Bible .
Ils n'étaient pas tous trinitaire d'une part, et deuxièmement si ce sont des sources car ils rapportent des traditions ou cite des textes d'auteurs avant eux-mêmes et d'autre part ils décrivent les hérétiques (contraire à eux), qu'est ce qu'ils pratiquent et comment ils le pratiquent ce qui est à prendre à considération. Il cite en plus les évangiles canoniques sous leurs mains selon leur époque et leur traduction et cite parfois celles des autres "hérétiques" qu'on appelle évangile apocryphe pour pouvoir justifier ce qu'ils disent. C'est ainsi que de nos jours on a encore des fragments existants par leurs citations et comparaisons de l'évangile selon les hébreux, appelé par les chercheurs la source Q ou encore Matthieu hébraïque Originel.
Troisièmement (pour la Trinité), Eusèbe de Césarée est le meilleure cas d'étude car il a vécu entre la transition officielle du dogme Trinitaire par l'Etat Romain, donc ce qui est formidable c'est qu'on dans ses textes d'avant le Concile,la fin de Matthieu sans la fourmule Trinitaire et pour certains textes d'après le Concile avec la fourmule ce qui marque bien le changement et la falsification par complémentarité. Pourquoi Matthieu? Car c'était l'évangile e plus important parmi les 4 sachant qu'à la base c'était le premier de tous (sauf en Hébraïque) et que la plupart des sectes ne considéraient que celui-ci rejetant les autres (voir les ébionites qui avaient leur propres évangiles de Matthieu encore différent, où l'évangile selon les Egyptiens, un Matthieu gnostique...)
Auteur : TonyLeNotateur Date : 09 sept.14, 15:37 Message :
Marmhonie a écrit :Il cite des textes apocryphes, des bouts de passages comme il l'entend, fort mal, et en ce temps, l'Islam n'est pas encore inventé. Donc, forcément, c'est catholique.
Je ne peux pas cité le texte à chaque fois en entier sinon mes posts feraient des vrai 20 pages ! Déjà trop long à lire et que tout le monde surpasse. Je prend le passage en question, je le cite et j'en fourni la source. Quoi de mieux? la moitié d'entre vous n'en font pas autant !
Si un auteur dit :
A A B A B
et que je veux seulement 'B' je vais pas m'amuser à mettre le contexte en trop qui se trouve autour.
Puis dans ce que j'ai dit, je n'utilise (pour ce post) que des sources chrétiennes et antérieur à l'Islam comme ça y a pas de "c'est des musulmans qui disent ça" ou encore " c'est après l'Islam". Pas d'excuse, mais vous aimez bien en avoir toujours une en réserve.
Auteur : Anonymous Date : 09 sept.14, 20:33 Message :
TonyLeNotateur a écrit : Arlitto 1"]
Les pères de l'Église étaient pratiquement tous trinitaires, ce n'est donc pas pour le chrétien biblique une référence puisque la plupart ont inventé des doctrines qui n'existent pas dans la Bible .
Ils n'étaient pas tous trinitaire d'une part, et deuxièmement si ce sont des sources car ils rapportent des traditions ou cite des textes d'auteurs avant eux-mêmes et d'autre part ils décrivent les hérétiques (contraire à eux), qu'est ce qu'ils pratiquent et comment ils le pratiquent ce qui est à prendre à considération. Il cite en plus les évangiles canoniques sous leurs mains selon leur époque et leur traduction et cite parfois celles des autres "hérétiques" qu'on appelle évangile apocryphe pour pouvoir justifier ce qu'ils disent. C'est ainsi que de nos jours on a encore des fragments existants par leurs citations et comparaisons de l'évangile selon les hébreux, appelé par les chercheurs la source Q ou encore Matthieu hébraïque Originel.
Troisièmement (pour la Trinité), Eusèbe de Césarée est le meilleure cas d'étude car il a vécu entre la transition officielle du dogme Trinitaire par l'Etat Romain, donc ce qui est formidable c'est qu'on dans ses textes d'avant le Concile,la fin de Matthieu sans la fourmule Trinitaire et pour certains textes d'après le Concile avec la fourmule ce qui marque bien le changement et la falsification par complémentarité. Pourquoi Matthieu? Car c'était l'évangile e plus important parmi les 4 sachant qu'à la base c'était le premier de tous (sauf en Hébraïque) et que la plupart des sectes ne considéraient que celui-ci rejetant les autres (voir les ébionites qui avaient leur propres évangiles de Matthieu encore différent, où l'évangile selon les Egyptiens, un Matthieu gnostique...)
Ils n'étaient pas tous trinitaires dans le sens où les trinitaires le sont aujourd'hui, puisque la trinité n'a vu le "jour" qu'en 381 "Concile de Constantinople" où le "S.E." a officiellement rejoint le père et le fils...
Mais, Irénée de Lyon par exemple "né en 130 de n.e" enseignait déjà ce mensonge, "Dieu, c'est fait homme en Jésus-Christ", notion non-biblique et du temps de Paul, certains "pseudos chrétiens" annonçaient un autre évangile, c-à-d, une fausse bonne nouvelle.
Il n'a pas fallu longtemps à l'homme pour détourner de son sens l'évangile du Christ Jésus.
Galates 1
1:6
Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile.
1:7 Non pas qu'il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Évangile de Christ.
1:8 Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème !
1:9
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure : si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème !
Auteur : Moïse-Jésus-Mohamed Date : 09 sept.14, 20:39 Message : Arlitto, selon vous, Marmhonie suit une fausse doctrine?
Auteur : Anonymous Date : 09 sept.14, 20:41 Message : Tout ce que je peux dire, c'est que la trinité n'est pas un enseignement biblique, où, pour être plus clair, la trinité, ça n'existe pas dans la Bible !.
Auteur : Moïse-Jésus-Mohamed Date : 09 sept.14, 20:46 Message : Et puis, pour votre verset, je n'ai pas trop confiance, ce verset montre clairement la main de l'homme. Pourquoi?
Comme si Jésus allait lui-même dire cela!
Pourquoi aurait-il dit cela si il savait qu'il était le dernier prophète d'Israël et de l'humanité (selon vous) et qu'il n'y avait aucun prophète en son temps à l'époque, il était le seul prédicateur.
C'est Rome qui a écrit cela par falsification pour éviter l'entrée des chrétiens au Coran.
Tonylenotateur, ex-chrétien, le prouve.
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 sept.14, 20:57 Message :
Arlitto 1 a écrit :Tout ce que je peux dire, c'est que la trinité n'est pas un enseignement biblique, où, pour être plus clair, la trinité, ça n'existe pas dans la Bible !.
Jésus ne serait-il qu'un prophète ?
Auteur : Anonymous Date : 09 sept.14, 21:04 Message :
Moïse-Jésus-Mohamed a écrit :
C'est Rome qui a écrit cela par falsification pour éviter l'entrée des chrétiens au Coran.
Tonylenotateur, ex-chrétien, le prouve.
Ex-trinitaire, tu veux dire !
Auteur : Moïse-Jésus-Mohamed Date : 09 sept.14, 21:06 Message : Tonylenotateur a été éduqué dans une famille catholique, il est "né catholique", mais il est converti à l'Islam.
Auteur : Anonymous Date : 09 sept.14, 21:13 Message : S'il avait correctement étudié la Bible, je peux te dire que jamais il ne serait devenu musulman !.
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 sept.14, 21:16 Message :
Arlitto 1 a écrit :Mais, Irénée de Lyon par exemple "né en 130 de n.e" enseignait déjà ce mensonge, "Dieu, c'est fait homme en Jésus-Christ", notion non-biblique et du temps de Paul, certains "pseudos chrétiens" annonçaient un autre évangile, c-à-d, une fausse bonne nouvelle.
Comment peut-on se croire chrétien quand on balance que l'Incarnation est un mensonge ?
Auteur : spin Date : 09 sept.14, 21:21 Message :
Arlitto 1 a écrit :Il n'a pas fallu longtemps à l'homme pour détourner de son sens l'évangile du Christ Jésus.
Comment connait-on ce sens, alors ?
à+
Auteur : Marmhonie Date : 09 sept.14, 21:28 Message :
TonyLeNotateur a écrit :Analysons nos évangiles dans nos bibles à nous :
Marc 1
Louis-Segond :
Commencement de l'Evangile de Jésus-Christ, Fils de Dieu.
Semeur :
C'est ainsi qu'a commencé la Bonne Nouvelle de Jésus-Christ, le Fils de Dieu,
Segond 21 :
Voici le commencement de l'Evangile de Jésus-Christ, Fils de Dieu,
Martin :
Le commencement de l'Evangile de Jésus-Christ, Fils de Dieu;
Darby :
Commencement de l'évangile de Jésus Christ, Fils de Dieu:
Ostervald :
Commencement de l'Évangile de Jésus-Christ, Fils de Dieu.
King-James :
The beginning of the gospel of Jesus Christ, the Son of God;
Toutes des Bibles Protestantes récusées par les catholiques !
Honte à vous de citer la Porte Latine qui est anti musulmane, pour faire croire que vos citations viendraient de là. C'est une pratique éhontée !
Votre source ne vient pas de la Porte Latine, des Traditionalistes catholiques romains, mais d'ici : http://books.google.fr/books?id=wUPG0zX ... CBQQ6AEwAA
TonyLeNotateur a écrit :Je demande à tous ces Chrétiens qui se disent honnête où donc se trouve les mots suivants : "fils de dieu'???????????
Attention, vous agressez méchamment...
TonyLeNotateur a écrit :Il est beau aussi de savoir que la moitié des prophéties, selon le vrai texte hébreu que nous montres Jérôme de Stridon dans ce texte n'a pas de lien avec Jésus (p) où quand elles ont un super beau lien ont les a totalement massacrés par les traductions des Septantes. (Nazaréen, Bethléem, la vierge qui donnera d'elle-même le nom...)
Références précises (et non falsifiées cette fois) exigées.
Merci
Auteur : Anonymous Date : 09 sept.14, 21:37 Message :
spin a écrit : Arlitto 1"]Il n'a pas fallu longtemps à l'homme pour détourner de son sens l'évangile du Christ Jésus.
Comment connait-on ce sens, alors ?
à+[/quote]
........................................
Rien de plus facile, il suffit de lire le "N.T", et bien comprendre ce que signifie le mot "Évangile", qui est Jésus, pourquoi est-il venu sur terre, que doit-il se passer lors de sa Parousie "présence" et que va-t-il arriver lors de son Avent "son retour visible".
J'ai remarqué sur ce fil, que personne n'a posé la question : qui est réellement Jésus ???.
C'est pourtant , la première question à poser pour bien comprendre sa position vis-à-vis de celui qui l'a envoyé, son Dieu.
.
Auteur : Moïse-Jésus-Mohamed Date : 09 sept.14, 21:39 Message : Christ n'a pas enseigné cela. Tout comme Moïse a enseigné aux juifs d'attendre Jésus, de ne pas décapiter les prophètes et en faire crucifie d'autres. Ce ne sont pas les prophètes les menteurs, mais ceux qui comme l'évangile le disent:
"Ceux qui s'assoient sur le siège de Moïse (respectivement Jésus) et qui ne font pas ce qu'il a prescrit, faites ce qu'ils disent mais ne faites pas ce qu'ils font".
Sortez tous les apocryphes et analysez les de toutes écoles chrétiennes confondues.
Pourquoi 4 évangiles?
Pourquoi? Alors qu'il y a 20 évangiles.
Auteur : Anonymous Date : 09 sept.14, 21:42 Message : Il n'y a pas 4, 20 ou 1000 évangiles, mais un seul !.
Auteur : Moïse-Jésus-Mohamed Date : 09 sept.14, 21:48 Message : Ce verset dit de croire en la Torah, l'évangile et le Coran, effectivement, cfr mon topic: Allah ordonne de croire en la Bible et le Coran.
Auteur : Moïse-Jésus-Mohamed Date : 09 sept.14, 21:49 Message :
Sarro a écrit :
Qu'est-ce que cela veut dire : "une seule bonne nouvelle" ?
Il y a effectivement, une seule parole de Jésus, mais plusieurs textes divergents!
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 sept.14, 21:50 Message :
Marmhonie a écrit :Honte à vous de citer la Porte Latine qui est anti musulmane, pour faire croire que vos citations viendraient de là. C'est une pratique éhontée !
Votre source ne vient pas de la Porte Latine, des Traditionalistes catholiques romains, mais d'ici :
Pas du tout : tout dépend de ce qu'on entre dans Google pour trouver ce passage de Jérôme.
Et comme La Porte Latine est sûrement plus fréquentée que Google Books, elle va apparaître en premier.
Auteur : Anonymous Date : 09 sept.14, 21:58 Message :
Moïse-Jésus-Mohamed a écrit :
Il y a effectivement, une seule parole de Jésus, mais plusieurs textes divergents!
Ils peuvent parfois diverger sur certains points, la phraséologie ou la sémantique, mais le fond du message de l'Évangile de Jésus-Christ, est le même partout !.
Auteur : Marmhonie Date : 09 sept.14, 22:00 Message :
Moïse-Jésus-Mohamed a écrit :Christ n'a pas enseigné cela.
.../...
Pourquoi 4 évangiles?
Pourquoi? Alors qu'il y a 20 évangiles.
Cher ami,
Vous êtes bien gentil, mais quand on ne connait pas son sujet, il est plus correct de s'en tenir à son savoir, que d'inventer un peu n'importe quoi
Je comprends votre foi et nous la respectons tous et toutes. Cela n'empêche nullement d'être rigoureux dans vos propos et références souvent absentes quand vous affirmez tout et son contraire
Allons en paix, au dialogue.
Sarro a écrit :Qu'est-ce que cela veut dire : "une seule bonne nouvelle" ?
Idem. Quand on ne maitrise pas du tout un sujet, pourquoi inventer pour argumenter ?
Evangile est un mot GREC, mot GREC contenu dans le Coran arabe, Injil est la phonétique arabe du grec. Ce n'est pas ça, une langue arabe "pure".
Evangile, veut dire que Jésus le Messie annonce que le Royaume de Dieu s'est approché, et que Dieu/Allah a envoyé son Fils unique pour le pardon de nos péchés depuis la faute adamique.
Mais dans le Coran, Adam n'est pas fautif ! Et là encore, ça change tout. Le Coran de Mahomet contredit tous les prophètes juifs, tout le Nouveau Testament.
Enfin l'archéologie démontre sans cesse que les découvertes des plus anciens manuscrits, nous sommes maintenant autour du vivant de Jésus carrément, sont toujours identiques. Il n'y a donc aucun changement !
Nous attendons qu'en pays musulmans, l'archéologie soit enfin permise, et non interdite. De quand date la Mecque, inconnue au 7e siècle ? Quelle est la datation de ce Cube, Kabaa, que le Coran dit avoir été construit par Abraham ? Nous demandons que les Corans de Sanaa soient rendus publics, pour constater des corans distincts, et non un seul, celui d'Othman qui est éloigné de celui de Mahomet. Bref, nous demandons simplement d'étudier.
Quand vous dites que le Coran arabe dit de croire en la Bible, en quelle Bible ? Celle que nous avons, ou celle incréée et qui aurait été falsifiée par les juifs et les chrétiens (pardon, nazaréens ou associateurs) ?
Arlitto 1 a écrit :Rien de plus facile, il suffit de lire le "N.T", et bien comprendre ce que signifie le mot "Évangile", qui est Jésus, pourquoi est-il venu sur terre, que doit-il se passer lors de sa Parousie "présence" et que va-t-il arriver lors de son Avent "son retour visible".
Je répète, si le sens a été détourné c'est que le texte a été détourné. Y a-t-il une sauvegarde du texte d'origine quelque part ? Je n'en ai pas connaissance.
Auteur : Anonymous Date : 09 sept.14, 22:22 Message :
Marmhonie a écrit :
Nous attendons qu'en pays musulmans, l'archéologie soit enfin permise, et non interdite. De quand date la Mecque, inconnue au 7e siècle ? Quelle est la datation de ce Cube, Kabaa, que le Coran dit avoir été construit par Abraham ? Nous demandons que les Corans de Sanaa soient rendus publics, pour constater des corans distincts, et non un seul, celui d'Othman qui est éloigné de celui de Mahomet. Bref, nous demandons simplement d'étudier.
[/b]
Tout le monde ou presque sait pourquoi "l'Arabie Saoudite" ne permet pas de telles recherches concernant la Mecque, car, la réponse ferait fuir tous les musulmans ou presque de l'Islam !.
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 sept.14, 22:25 Message :
Marmhonie a écrit :Enfin l'archéologie démontre sans cesse que les découvertes des plus anciens manuscrits, nous sommes maintenant autour du vivant de Jésus carrément, sont toujours identiques. Il n'y a donc aucun changement !
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !
C'est fou ce que certains peuvent avoir un sens critique aigu sur la religion d'autrui et un aveuglement total sur la leur.
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 sept.14, 22:27 Message :
Arlitto 1 a écrit :Tout le monde ou presque sait pourquoi "l'Arabie Saoudite" ne permet pas de telles recherches concernant la Mecque, car, la réponse ferait fuir tous les musulmans ou presque de l'Islam !.
Le fait que l'archéologie n'a jamais pu confirmer les récits bibliques n'empêche pas Arlitto d'y croire dur comme du fer...
Auteur : Moïse-Jésus-Mohamed Date : 09 sept.14, 22:31 Message :
Marmhonie a écrit :
Nous attendons qu'en pays musulmans, l'archéologie soit enfin permise, et non interdite. De quand date la Mecque, inconnue au 7e siècle ? Quelle est la datation de ce Cube, Kabaa, que le Coran dit avoir été construit par Abraham ? Nous demandons que les Corans de Sanaa soient rendus publics, pour constater des corans distincts, et non un seul, celui d'Othman qui est éloigné de celui de Mahomet. Bref, nous demandons simplement d'étudier.
Quand vous dites que le Coran arabe dit de croire en la Bible, en quelle Bible ? Celle que nous avons, ou celle incréée et qui aurait été falsifiée par les juifs et les chrétiens (pardon, nazaréens ou associateurs) ?
En même temps, les chercheurs anglais ont essayé de livrer une bataille pour entrer à la mecque là où se trouve la ka'ba pour voler la Hajra sawda (pierre noire descendue du ciel qui se trouve dans l'angle du Cube béni.
En parlant d'archéologie, le VATICAN a essayé de voler la Bible ancienne retrouvée en Turquie annonçant un prophète Mohammed sws, une des plus vieilles, encore exposée à ce jour au musée de Turquie, allez-y pour la feuilleter, vous qui parlez énormément de langues.
Et pour finir, la thèse du châtiment des Aads et Thamouds du Coran a été approuvé par les archéologues de Madein-el saleh à Pétra. Le coran stipulait le châtiment des Aads et Thamouds et leur extinction et cela a été confirmé par l'archéologie.
Il suffit de lire les livres suivants:
- Madain saleh Lihyanites Thamoudic.
Auteur : Anonymous Date : 09 sept.14, 22:32 Message : Pourquoi ne pas faire plaisir à Marhmonie et à Arlitto ?
Auteur : Anonymous Date : 09 sept.14, 22:35 Message :
spin a écrit : Arlitto 1"]Rien de plus facile, il suffit de lire le "N.T", et bien comprendre ce que signifie le mot "Évangile", qui est Jésus, pourquoi est-il venu sur terre, que doit-il se passer lors de sa Parousie "présence" et que va-t-il arriver lors de son Avent "son retour visible".
Je répète, si le sens a été détourné c'est que le texte a été détourné. Y a-t-il une sauvegarde du texte d'origine quelque part ? Je n'en ai pas connaissance.
à+[/quote]
.................................
Le texte biblique de pratiquement toutes les traductions qui existent ne sont pas détournées de leur sens premier. Ce sont les croyances qui ont étés détournés par des ajouts de phrases et par des contorsions de certains versets pour les faire coller aux croyances de certains traducteurs, soi par des fautes de copistes volontaires ou non, soit par des ajouts et des contorsions, mais la ligne prophétique des textes qui commence avec la Genèse de Moïse à la Révélation "Apocalypse" de Jean, qui est le dessein de YHWH Dieu pour l'avenir du monde, n'a pas été changé, ni touché par l'homme.
.
Auteur : Anonymous Date : 09 sept.14, 22:37 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Le fait que l'archéologie n'a jamais pu confirmer les récits bibliques n'empêche pas Arlitto d'y croire dur comme du fer...
Décidément, la Turquie fait fureur!
Marmhonie a beaucoup d'archives, il devrait les compléter en allant en Turquie.
Dis, chaque fois que je m'adresse à Marmhonie, je confonds si c'est un homme ou une femme bien qu'il est un homme, car dans son profil est écrit: "modératrice", à rectifier je pense.
Auteur : Anonymous Date : 09 sept.14, 23:20 Message :
TonyLeNotateur a écrit :
Je demande à tous ces Chrétiens qui se disent honnête où donc se trouve les mots suivants : "fils de dieu'???????????
Ici :
Paroles de l'Ange Gabriel : "et pas de l'archange Jibril"
« Sois sans crainte, Marie, car tu as trouvé grâce auprès de Dieu. Voici, tu deviendras enceinte, tu enfanteras un fils et tu l'appelleras du nom de Jésus. Il sera grand et appelé Fils du Très-Haut…le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu » (Luc 1 :30-32, 34).
Paroles de Jésus :
Jean 3
16 Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle. 17 Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
"A.T. " :
Proverbes 30:4
Qui est monté aux cieux, et qui en est descendu? Qui a recueilli le vent dans ses mains? Qui a serré les eaux dans son vêtement? Qui a fait paraître les extrémités de la terre? Quel est son nom, et quel est le nom de son fils? Le sais-tu?
Question posée par Jésus aux apôtres :
Matthieu 16
15"Jésus" Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis? 16 "réponse de Pierre à Jésus" Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. 17 "réponse de Jésus à Pierre" Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
.
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 sept.14, 23:44 Message :
Arlitto 1 a écrit :
Proverbes 30:4
Qui est monté aux cieux, et qui en est descendu? Qui a recueilli le vent dans ses mains? Qui a serré les eaux dans son vêtement? Qui a fait paraître les extrémités de la terre? Quel est son nom, et quel est le nom de son fils? Le sais-tu?
C'est David : Je publierai le décret; L'Éternel m'a dit: Tu es mon fils! Je t'ai engendré aujourd'hui. Ps 2.7
Auteur : Marmhonie Date : 10 sept.14, 00:04 Message :
Moïse-Jésus-Mohamed a écrit :Chaque fois que je m'adresse à Marmhonie, je confonds si c'est un homme ou une femme bien qu'il est un homme, car dans son profil est écrit: "modératrice", à rectifier je pense.
C'est un bogue d'intitulé. Je suis bien un homme, retraité effectivement, et voyageant encore beaucoup.
Auteur : Moïse-Jésus-Mohamed Date : 10 sept.14, 01:42 Message :
Marmhonie a écrit :Pas avec moi. Un combat, je le répète, qui n'a pas lieu, est un combat gagné. C'est plus fin
Tu te cacheras dans une grotte à l'Apocalypse?
Auteur : 7 archange Date : 10 sept.14, 01:45 Message : Impossible !
La grotte sera déjà occupée par Mohammed.
Auteur : Moïse-Jésus-Mohamed Date : 10 sept.14, 01:55 Message : Marmhonie se fera bien enseigné alors. Il deviendra peut-être un bon Soumis, un bon Esclave de Dieu? Qui sait?
Tu n'es pas esclave de Dieu? Nous, oui!
16. Au-dessus d'eux, ils auront des couches de feu, et des couches au-dessous d'eux. Voilà ce dont Allah menace Ses esclaves. "Ô Mes esclaves, craignez-Moi donc!"
Auteur : TonyLeNotateur Date : 10 sept.14, 03:16 Message :
Arlitto 1 a écrit :
Je demande à tous ces Chrétiens qui se disent honnête où donc se trouve les mots suivants fils de dieu
.
Tes hors sujet relie le post je parle du début de levangile selon marc car dans led anciens manuscrit grec et la citation de jerome de stridon il nya pas de fils de dieu mentionné or toutes nos editions meme les plus recentes ont aussi bien le debut ainsi que la formule trinitaire de mztthieu bien que cela ne se trouve dans les versions primitived et ils le savent mais le laisse tel quel et il y en a plein des passages comme sa je peux en citer dautres et jai celle ci pour mettre en evidence car quelqun a dit c pas falsifier et jai montrer le contraire il y bien eut des ajouts, les savants le savent mqis tant pis on fait avec.
Auteur : Anonymous Date : 10 sept.14, 03:27 Message : Tu ne m'apprends rien, j'ai d'ailleurs ouvert deux sujets sur le forum concernant certains versets et les ajouts tardifs qui ne change rien à la profondeur du message prophétique qui est contenu dans la Bible.
En réalité, tu voudrais nous faire croire que cette notion "fils de Dieu" concernant le Christ-Jésus, n'est pas biblique, mais serait une invention humaine faite pas X, alors, que c'est Jésus lui-même qui s'est présenté ainsi, mais ne l'a pas le crié sur tous les toits.
Auteur : TonyLeNotateur Date : 10 sept.14, 11:29 Message :
Arlitto 1 a écrit :
Ex-trinitaire, tu veux dire !
Je n'ai jamais était trinitaire, mes parent eux oui, moi j'étais trop petit pour en comprendre le concept heureusement !
Auteur : TonyLeNotateur Date : 10 sept.14, 11:37 Message :
Arlitto 1 a écrit :Tu ne m'apprends rien, j'ai d'ailleurs ouvert deux sujets sur le forum concernant certains versets et les ajouts tardifs qui ne change rien à la profondeur du message prophétique qui est contenu dans la Bible.
En réalité, tu voudrais nous faire croire que cette notion "fils de Dieu" concernant le Christ-Jésus, n'est pas biblique, mais serait une invention humaine faite pas X, alors, que c'est Jésus lui-même qui s'est présenté ainsi, mais ne l'a pas le crié sur tous les toits.
Oui puisque les Nazaréens cités par Eusèbe de Césarée et Epiphane de Salamine ne considéraient Jésus (p) ni comme fils, ni comme dieu, ni comme prééxistant avant marie sa mère aors qu'ils avaient l'évangile selon les hébreux. Seul Jérôme de Stridon le dit, mais les Nazaréen de Jérôme de Stridon qu'ils citent englobaient par l'Eglise acceptent Paul (comme les juifs messianiques de nos jours) tandis que ceux cités par Eusèbe de Césarée et Epiphane de Salamine le refusaient et l'appellaient un appostolat de la loi. D'ailleurs c'est incopatible, Paul selon les actes des apôtres dit être Nazaréen, fait même voeu de Nazaréat et dans ses lettres il dit de ne pas suivre la loi et les prophètes ce qui est contradictoire. De plus, Origène, dans un chapitre dit que Paul avait à peine écrit quelques mots aux eglises tandis que nous avons des grosses épitres dans notre canon ! En est -il le vrai auteur ou avons nous usurpé leur nom de la même manière qu'on a usurpé le vrai le Evangile selon Matthieu hébra¨que pour le remplacer par un Grec qui est une copie à 55% de celui de Marc en plus long avec des prophéties parfois contradictoire?
Auteur : TonyLeNotateur Date : 10 sept.14, 12:27 Message :
Marmhonie a écrit :
Marmhonie : Toutes des Bibles Protestantes récusées par les catholiques !
Pourquoi vous pensez en avoir des meilleurs?
Marmhonie : Honte à vous de citer la Porte Latine qui est anti musulmane, pour faire croire que vos citations viendraient de là. C'est une pratique éhontée !
Votre source ne vient pas de la Porte Latine, des Traditionalistes catholiques romains, mais d'ici : http://books.google.fr/books?id=wUPG0zX ... CBQQ6AEwAA
Je ne savais même pas que c'était anti musulman et même si maintenant je le sais je m'en fiche complètement car ce sont les oeuvres de l'auteur qui m'interesse, car même s'il n'est pas de mon dogme car la foi est personnel, Jérome de Stridon reste un personnage exceptionnel dans la manière de penser, d'agir et de s'exprimer.
Marmhonie: Attention, vous agressez méchamment...
Je suis Désolé de la manière que j'ai écrit cela mais la vérité est connu et le mensonge est répandu ! c'est injuste pour ceux qui ne savent rien !
"TonyLeNotateur" : Il est beau aussi de savoir que la moitié des prophéties, selon le vrai texte hébreu que nous montres Jérôme de Stridon dans ce texte n'a pas de lien avec Jésus (p) où quand elles ont un super beau lien ont les a totalement massacrés par les traductions des Septantes. (Nazaréen, Bethléem, la vierge qui donnera d'elle-même le nom...)
Marmhonie : Références précises (et non falsifiées cette fois) exigées.
Merci
"TonyLeNotateur" : prouvez moi juste une seule et unique fois que j'ai falsifié mes références? j'ai toujours cité mes sources, pas changer le texte rien pourquoi tant de haine et de mensonge? J'exige de votre part aussi une justification pour votre accusation !
Quand à moi il est du même site que j'ai cité, le même texte tout que j'ai mis dans l'autre post. Je précise, le texte est long et aborde plusieurs points donc je citerai le texte qui concernant ce que vous m'avez demandé dans le post suivant en soulignant bien les passage du vrai texte hébreu que nous cites, non moi mais jérôme de Stridon et quiconque pourra vérifier par le lien anti-musulman comme vous dites ce qui donne encore plus avantage que ne mens point ! :
D'abord voici le Titre :
Traité sur les devoirs d'un traducteur des Livres Sacrés
Puis le lien : http://laportelatine.org/bibliotheque/d ... ucteur.php
Enfin le texte qui parle des prophéties des évangiles commentés par Jérôme de Stridon lui-même :
(...)
Il ne faut point que les écrivains, tant profanes « ecclésiastiques, en aient usé de la sorte, puisque les Septante, les évangélistes et les apôtres n'ont pas expliqué autrement l'Ecriture sainte. Nous lisons dans saint Marc que notre Seigneur dit à la fille de Jaïre: Talitha cumi , et l'évangéliste ajoute aussitôt : « C'est-à-dire: jeune fille, levez-vous, je vous le commande. » Que l'on accuse donc saint Marc de mauvaise foi pour avoir ajouté ces mots : « Je vous le commande ; » car le texte hébreu porte seulement : « Jeune fille, levez-vous. » Mais il est aisé de voir qu'il n'a fait cette addition que pour faire mieux sentir l'efficacité de la parole de Jésus-Christ et le pouvoir qu'il avait sur la mort.
Saint Mathieu, après avoir dit que le perfide Judas avait rendu les trente pièces d'argent qu'il avait reçues pour le prix de sa trahison, et que les prêtres avaient employé cette somme à acheter le champ d’un potier, ajoute incontinent après: « Ainsi fut accomplie cette parole du prophète Jérémie ; « Ils ont reçu les trente pièces d’argent qui étaient le prix de celui qui a été mis à prix, et dont ils avaient fait le marché avec les enfants d'Israël; et ils les ont données pour en acheter le champ d'un potier, comme le Seigneur me l'a ordonné. » Ce passage n'est point de Jérémie, il est du prophète Zacharie, qui lui donne un autre tour et l'exprime dans des termes tout différents; car voici ce que porte la Vulgate (1) : « Et je leur dirai : « Si vous jugez qu'il soit juste de me payer, donnez-moi la récompense qui m'est due, ou refusez de me la donner. » Ils pesèrent alors trente pièces d'argent qu’ils me donnèrent pour ma récompense; et le Seigneur me dit : « Faites passer cet argent par le creuset, et voyez s'il vaut ce qu'ils m'ont estimé; » et ayant pris les trente pièces d'argent, je les mis dans la maison du Seigneur pour être jetées dans le creuset. » Il est aisé de juger là combien le passage cité par saint Matthieu est différent de la version des Septante. Le sens de ce passage est le même dans le texte hébreu, mais l'ordre en est renversé, et il y a même quelque différence dans les termes. Voici ce qu'il porte: « Et je leur dis : « Si vous jugez qu'il soit juste de me payer, rendez-moi la récompense qui m'est due ; sinon, ne le faites pas; » et ils pesèrent trente deniers d'argent qu'ils me donnèrent pour ma récompense; et le Seigneur me dit : « Allez jeter à l'ouvrier en argile cet argent, cette belle somme à laquelle ils m'ont apprécié; » et j'allai en la maison du Seigneur les porter à l'ouvrier en argile. » Qu'ils fassent donc ici le procès à cet apôtre comme à un faussaire, pour avoir employé un passage qui ne s'accorde ni avec le texte hébreu ni avec les Septante, et surtout pour avoir cité par une erreur grossière Jérémie au lieu de Zacharie. Mais à Dieu ne plaise que nous accusions d'erreur ou de fausseté un disciple de Jésus-Christ qui, sans s'arrêter scrupuleusement aux mots et aux syllabes, s’est uniquement attaché à exprimer le véritable sens des saintes Ecritures !
Venons à un autre passage du même prophète, que l'évangéliste cite selon le texte hébreu. « Ils verront celui qu'ils ont percé. » Les Septante, selon la version latine, portent: « Ils jetteront les yeux sur moi, touchés des insultes et des outrages qu'ils m'auront faits. La version de l'évangéliste, celte des Septante et notre Vulgate ne s'accordent point sur cet endroit ; mais cette différence , qui ne consiste que dans les mots, n'empêche point qu’elles ne renferment le même sens et le même esprit.
(1) Cette Vulgate était une version latine faite sur celle des Septante, et qui était en usage du temps de saint Jérôme.
Jésus-Christ, comme nous lisons dans saint Mathieu, prédisant à ses apôtres qu'ils s'enfuiraient et l'abandonneraient, confirme sa prédiction par un passage de Zacharie, en disant : « Il est écrit : « Je frapperai le pasteur, et les brebis du troupeau seront dispersées. » Cependant ce passage est tout différent et dans la version des Septante et dans le texte hébreu ; car ce n'est point Dieu qui dit ces paroles, comme l'évangéliste les lui attribue ; c'est le prophète lui-même qui fait à Dieu le Père cette prière : « Frappez le pasteur, et les brebis seront dispersées. » Je m'imagine que saint Matthieu, n’échappera pas ici à la censure de quelques prétendus savants, et qu'il sera condamné à leur tribunal pour avoir osé attribuer à Dieu les paroles du prophète.
Le même évangéliste dit que Joseph , étant averti par l'ange, prit l’enfant et sa mère, et que, s'étant retiré en Egypte, il y demeura jusqu'à la mort d'Hérode, « afin que cette parole que le Seigneur avait dite par le prophète fût accomplie : « J'ai rappelé mon fils de l'Egypte. » Ce passage n'est point dans nos exemplaires, mais il se trouve dans le prophète osée selon le texte hébreu: « J'ai aimé Israël, » dit ce prophète, « lorsqu’i1 n'était qu’un enfant, et j'ai rappelé mon fils de l'Egypte. » Voici ce que porte la version des Septante . « J'ai aimé Israël lorsqu'il n'était qu'un petit enfant, et j'ai rappelé ses enfants de l'Egypte. » Doit-on condamner ces interprètes pour n'avoir pas traduit conformément au texte hébreu ce passage qui regarde particulièrement Jésus-Christ , ou doit-on leur pardonner une faute dans laquelle tous les hommes peuvent tomber, selon ce que dit saint Jacques : « Nous faisons tous beaucoup de fautes. Que si quelqu'un ne fait point de fautes en parlant, c'est un homme parfait, et il peut tenir tout le corps en bride ? »
Quant à ce que nous lisons encore dans saint Mathieu : « Et il vint demeurer dans une ville appelée Nazareth, afin que cette prédiction des prophètes fût accomplie : « Il sera appelé Nazaréen, » que ces messieurs, qui se vantent d'être les maîtres de la langue et qui traitent tous les autres auteurs avec tant de mépris, nous disent où ils ont lu ce passage. Il faut le leur apprendre : il est tiré du prophète Isaïe, car au lieu que nous lisons, comme je l'ai traduit : « Il sortira un rejeton de la tige de Jessé, et une fleur naîtra de sa racine, » le texte hébreu, suivant l'idiome de la langue, porte : « Il sortira un rejeton de la tige de Jessé ; et un Nazaréen naîtra de sa racine. » Pourquoi les Septante ont-ils omis le mot de Nazaréen » s'il n'est pas permis de rien changer dans une traduction ? C'est un sacrilège d’avoir on supprimé ou ignoré la signification d'un mot qui renferme un si grand mystère.
Poursuivons, car les bornes qu'on doit se prescrite dans une lettre ne me permettent pas de m’arrêter longtemps sur chaque passage en particulier. Saint Mathieu dit encore : « Or tout cela se fit pour accomplir ce que le Seigneur avait dit par le prophète en ces termes : « Une vierge aura dans son sein et elle enfantera un fils que l'on appellera Emmanuël; » ce que les Septante ont traduit de cette sorte : « Une vierge recevra dans son sein et elle enfantera un fils que vous appellerez Emmanuël. » Si l'on veut critiquer jusqu'aux mots, il est certain qu’il y a de la différence entre « aura dans son sein » et « recevra dans son sein, » et entre « on l'appellera » et « vous l'appellerez. » Pour ce qui est du texte hébreu, voici ce qu'il porte : « Une vierge concevra, et elle enfantera un fils, et elle l’appellera Emmanuël. » Ce nom lui sera donné, non point par Achaz, ce prince infidèle dont l’Ecriture condamne l'incrédulité, ni par les Juifs, ce peuple ingrat qui devait renoncer le Seigneur; mais par la vierge même qui l'aura conçu et enfanté.
Nous lisons dans le même évangéliste que, les mages étant venus à Jérusalem, Hérode en fut troublé, et qu'ayant fait assembler les prêtres et les docteurs de la loi, il s'informa d'eux où devait naître le Christ, et qu'ils lui dirent que c’était dans Bethléem de la tribu de Juda, selon ces paroles du prophète: « Et toi, Bethléem, terre de Juda, tu n'es pas la moindre d'entre les principales villes de Juda, car c'est de toi que sortira le chef qui conduira mon peuple d'Israël. » Voici comment ce passage est traduit dans la Vulgate: « Et toi, Bethléem, maison d’Ephrata, tu es trop petite pour tenir quelque rang entre toutes les villes de Juda; mais c'est de toi que sortira celui qui doit régner en Israël. « On s'étonnera encore davantage de la différence qu'il y a entre saint Mathieu et les Septante, soit dans les mots, soit dans leur arrangement, si on compare leur version avec le texte hébreu qui porte: « Et toi, Bethléem , appelée Ephrata, tu es la plus petite entre toutes les villes de Juda; mais de toi sortira celui qui doit commander en Israël. » Examinez toutes les paroles de saint Mathieu les unes après les autres : « Et toi Bethléem, terre de Juda. » Au lieu de « terre de Juda, » il y a dans l’hébreu « Ephrata, » et dans les Septante « maison d'Ephrata. » L’évangéliste dit: « Tu n'es pas la moindre d'entre les principales villes de Juda, » et les Septante portent. « Tu es trop petite pour tenir quelque rang entre toutes les villes de Juda, » et l’hébreu : « Tu es très petite entre toutes les villes de Juda. » Le sens est tout différent ; il n'y a que les Septante et l'hébreu qui s'accordent ensemble dans ce seul passage; car l'évangéliste dit que Bethléem n’est pas la moindre d'entre les principales villes de Juda, et les autres au contraire disent qu’elle est la moindre et la plus petite. Cependant de cette ville si petite et si peu considérable le chef d’Israël sortira, selon ce que dit l’Apôtre : « Dieu a choisi les faibles selon le monde pour confondre les puissants. » Quant à ces paroles qui suivent, « Pour conduire, » ou, « pour nourrir mon peuple d'Israël, » on s'aperçoit aisément qu’elles ne s'accordent point avec celles du prophète.
Je suis entré dans ces détails, non pas pour faire voir que les évangélistes se sont trompés ( car il n’appartient qu’à des impies comme Celse, Porphyre et Julien d'accuser d'erreur ces écrivains sacrés) , mais pour confondre l'ignorance de ceux qui me blâment, et pour leur faire voir qu'il m'est permis d'en user, dans la traduction d'une simple lettre, de la même manière que les apôtres, comme mes censeurs en doivent convenir malgré eux, en ont usé dans les passages qu'ils citent de l’Ecriture sainte.
Saint Marc, disciple de saint Pierre, commence ainsi son évangile: « Le commencement de l'évangile de Jésus-Christ. Comme il est écrit dans le prophète Isaïe: « J'envoie mon ange devant votre face, qui, marchant devant vous, vous préparera le chemin, On entendra dans le désert la voix de celui qui crie: « Préparez la vole du Seigneur, rendez droits ses sentiers. » Ce commencement de l’évangile de saint Marc est composé de deux passages tirés des prophètes Malachie et Isaïe; car le premier: « J'envoie mon ange devant votre face, qui, marchant devant vous,vous préparera le chemin, » est du prophète Malachie ; et le second : « On entendra dans le désert la voix de celui qui crie, etc., » se trouve dans Isaïe. Or comment saint Marc a-t-il pu dire dès le commencement de son évangile : « Comme il est écrit dans le prophète Isaïe : « J'envoie mon ange devant voire face, » puisque ces paroles, comme je viens de le dire, ne sont point d'Isaïe, mais de Malachie, qui est le dernier des douze prophètes ? Que nos prétendus savants, qui s'en font tant accroire, nous expliquent cette difficulté, et alors je leur avouerai de bonne foi que j'ai tort et que je me suis trompé.
Le même saint Marc fait dire au Sauveur parlant aux pharisiens : « N'avez-vous jamais lu ce que fit David dans le besoin où il se trouva, lorsque lui et ceux qui l'accompagnaient furent pressés de la faim ; comment il entra dans la maison de Dieu du temps du grand prêtre Abiathar, et mangea les pains de proposition, quoiqu'il n'y eût que les prêtres à qui il fût permis d'en manger ? » Consultons les livres de Samuel, ou des Rois, comme on les appelle communément, et nous verrons que ce grand prêtre dont parle saint Marc ne s'appelait pas Abiathar, mais Abimélech, que Saül fit depuis tuer par Doëg avec tous les autres prêtres de la ville de Nobé.
Venons à l'apôtre saint Paul. Il dit dans son épître aux Corinthiens: « Car s'ils l'avaient connue ( cette sagesse de Dieu), ils n'auraient jamais crucifié le Seigneur de la gloire, et de laquelle il est écrit que l'œil n'a point vu, l'oreille n'a point entendu, et le cœur de l'homme n'a jamais conçu ce que Dieu a préparé à ceux qui l'aiment. » Quelques-uns, ajoutant foi aux rêveries et aux visions de quelques livres apocryphes, prétendent que ce passage est tiré de l’Apocalypse d'Elie; mais il est du prophète Isaïe, où nous lisons, selon le texte hébreu : « Depuis le commencement du monde les hommes n'ont point entendu, l'oreille n'a point ouï et l'œil n'a point vu, hors vous seul, ô mon Dieu, ce que vous avez préparé à ceux qui vous attendent; » ce que les Septante ont traduit d'une manière toute différente; car voici ce que porte leur version: « Depuis le commencement du monde nous n'avons point entendu et nos yeux n'ont point vu Dieu, hors vous, ni vos véritables ouvrages, et vous ferez miséricorde à ceux qui vous attendent. » Nous savons d'où ce passage est tiré ; cependant l'apôtre saint Paul, au lieu de le rendre mot pour mot, s'est contenté de le paraphraser et d'en exprimer le sens en d'autres termes.
Le même apôtre, citant dans l’épître aux Romains un endroit d'Isaïe; dit : « Je m'en vais mettre en Sion celui qui est la pierre d'achoppement, la pierre de scandale. » Ce passage est conforme au texte hébreu, mais il ne s'accorde point avec l'ancienne version ; car les Septante ont un sens tout différent : « Vous ne heurterez point, » disent-ils, « contre cette pierre d’achoppement, cette pierre qui est une occasion de chute. » L’apôtre saint Pierre s'exprime comme saint Paul et comme les Hébreux en disant : « Il est pour les incrédules une pierre contre laquelle ils se heurtent, une pierre qui les fait tomber. » Tout cela nous fait voir d'une manière sensible que les apôtres et les évangélistes, expliquant les anciennes Ecritures, s'attachaient au sens et non point aux paroles, et que sans se mettre en peine des termes et de l'arrangement des mots, ils ne songeaient qu'à se faire entendre et à bien exprimer leur pensée.
L'évangéliste saint Luc , cet homme apostolique , rapporte que saint Etienne , premier martyr dé Jésus-Christ, parlant aux Juifs assemblés dans le sénat, leur dit: « Jacob, suivi de toute sa famille qui consistait en soixante et quinze personnes, descendit en Egypte, où il mourut et nos pères après lui; et ils furent transportés en Sichem, et on les mit dans le sépulcre qu'Abraham avait acheté à prix d'argent des enfants d’Emor, père de Sichem. » Cet endroit est exprimé d'une manière toute différente dans la Genèse, où il est marqué qu'Abrabam acheta d'Ephron, de la ville de Heth, fils de Séor, pour la somme de quatre cents dragmes d'argent, une caverne double avec un champ tout attenant, et proche la ville d'Hebron, et qu'il y enterra sa femme Sara. Nous lisons encore dans le même livre que Jacob, revenant de Mésopotamie avec ses femmes et ses enfants, dressa ses tentes vis-à-vis Salem, qui est une ville des Sichimites dans le pays de Chanaan, qu'il y demeura et acheta d'Emor, père de Sichem, pour le prix de cent agneaux, une partie du champ où il avait dressé ses tentes, et qu'ayant construit là un autel, il y invoqua le Dieu d'Israël. Ce ne fut point d’Emor, père de Sichem, qu'Abraham, acheta une caverne, mais d'Ephron, fils de Séor; gît ce patriarche ne fut point enterré à Sichem, mais à Hébron, qu'on appelle par corruption Arboch. Pour ce qui est des douze patriarches, Ils n'ont point été enterrés à Arboch, mais à Sichem ; et ce fut Jacob et non pas Abraham qui acheta le champ où ils furent enterrés. Je me réserve à expliquer une autre fois cette difficulté, car je suis bien aise de laisser à mes censeurs à en chercher le dénouement, afin de leur faire comprendre que, dans l'explication de l’Ecriture sainte, on doit s'attacher au sens et non point aux paroles.
Le vingt et unième psaume selon l’hébreu commence par ces paroles que notre Seigneur dit sur la croix : Eli, Eli, lama azabthani, c'est-à-dire : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'avez-vous abandonné ? » Je demande à ces messieurs pourquoi les Septante ont inséré ici ces mots, « Jetez les yeux sur moi; » Car voici ce que porte leur version : « O Dieu, ô mon Dieu, jetez les yeux sur moi; pourquoi m’avez-vous abandonné ? » Ils me répondront sans doute que l'addition de deux mots ne porte aucun préjudice au sens des Ecritures; et moi je leur dis de même que quelques mots que j'aurai omis dans un ouvrage dicté à la hâte ne donnent aucune atteinte aux usages établis dans l'Eglise.
Je serais trop long si je voulais entrer ici dans le détail de tout ce que les Septante ont omis ou ajouté dans leur version. On a eu soin de le marquer avec des obèles (1) et des astérisques dans les exemplaires dont l'Eglise se sert. Car les Hébreux se moquent de nous quand ils nous entendent dire ce que nous lisons dans le prophète Isaïe: « Heureux celui qui a des enfants dans Sion et des domestiques dans Jérusalem ; » et dans Amos, après la description que fait ce prophète du luxe et de la mollesse des Israélites: « Ils ont regardé tout cela comme quelque chose de solide et de durable, et non pas comme des biens passagers qui nous échappent. » En effet ces expressions sentent récole, et tiennent quelque chose de l’éloquence de Cicéron.
(1) Obèle est une marque en forme de petite broche dont Origène, et saint Jérôme après lui, se sont servis pour marquer ce que les Septante avaient ajouté dans leur version. Astérisque est une petite marque en forme d'étoile dont ils se sont servis pour marquer ce que ces interprètes avaient omis.
ps : j'ai même mis le petit commentaire en bas de page
Jérome de Stridon va même jusqu'à dire qu'on a inverser les Nom de Jacob et Abraham (relire au-dessus pour la situation en question) c'est marrant ça, dire que la Genèse ne dit pas ça, j'aurais aimé voir sa justification selon le texte hébreu qu'il avait lui sous la main !
Il se trouve que dans de nombreux textes des pères de l'église il y en a beaucoup des choses à apprendre comme ça donc dire que les Septantes n'ont pas littéralement déformés la bible serait un mensonge car Jérôme compare l'hébreu de son temps avec les Septantes.
Ici Jérômemontre que parfois dans les évangiles, ni l'hébreu ni les septantes sont reprises, parfois ça s'accorde et beaucoup de fois non juste avec les citations qu'il a mis et on voit bien que les prophéties du vrai texte hébreu n'a rien à voir. Je reprends l'exemple :
" Le sens de ce passage est le même dans le texte hébreu, mais l'ordre en est renversé, et il y a même quelque différence dans les termes. Voici ce qu'il porte: « Et je leur dis : « Si vous jugez qu'il soit juste de me payer, rendez-moi la récompense qui m'est due ; sinon, ne le faites pas; » et ils pesèrent trente deniers d'argent qu'ils me donnèrent pour ma récompense; et le Seigneur me dit : « Allez jeter à l'ouvrier en argile cet argent, cette belle somme à laquelle ils m'ont apprécié; » et j'allai en la maison du Seigneur les porter à l'ouvrier en argile. » Qu'ils fassent donc ici le procès à cet apôtre comme à un faussaire, pour avoir employé un passage qui ne s'accorde ni avec le texte hébreu ni avec les Septante, et surtout pour avoir cité par une erreur grossière Jérémie au lieu de Zacharie."
ici, selon le texte hébreu on parle de quelqu'un qui donne l'argent pour autre chose comparé à la trahison de Juda dans l'évangile de Matthieu Grec qui n'a aucun lien. On sait déjà une chose : l'auteur de l'évangile selon matthieu Grec utilisait autre que l'ancien testament hébreu, or Matthieu était hébreu et a écrit son évangile en hébreu et il serait illogique qu'il emploi des prophéties que son peuple ne trouverait dans ses livres (torah + prophètes)
Auteur : Anonymous Date : 10 sept.14, 19:15 Message :Oui puisque les Nazaréens cités par Eusèbe de Césarée et Epiphane de Salamine ne considéraient Jésus (p) ni comme fils, ni comme dieu, ni comme prééxistant avant marie sa mère aors qu'ils avaient l'évangile selon les hébreux.
...............................................................................................
Et alors, la façon dont ces gens-là considéraient Jésus change quoi à la personne du Christ, à la réalité et à la vérité contenue dans la Bible sur Jésus ???.
Les pharisiens de l'époque et les Juifs d'hier et d'aujourd'hui considère Jésus comme un menteur, un faux prophète, un faux messie, un escroc, un enfant de prostituée qui est en train de bouillir dans une marmite d'excrément pour l'éternité "talmud", ont-ils aussi raison ???. Disent-ils aussi la vérité sur Jésus ???. : cela change quoi à la réalité de ce qu'était et de qui était Jésus ???
Ce n'est pas nous qui l'avons qualifié ainsi, c'est Jésus qui s'est présenté en tant que fils unique de Dieu, je le répète , CE N'EST PAS NOUS, mais lui, Jésus !.
.
Auteur : Anonymous Date : 10 sept.14, 19:48 Message : J'ai deux questions pour les musulmans :
1) Qui est le père de Jésus ???
2) Qui est le père d'Adam ???
Auteur : TonyLeNotateur Date : 11 sept.14, 03:20 Message : Evangile selon jean de memoire : mon pere et votre pere, mon dieu et votre dieu!
Il est plus fils unique maintenant !
Quand il dit mon pere il dit createur
Dans le coran Dieu dit que jesus est comme adam car de sa main dieu cree toute chose
Adam encore mieux il navait ni pere ni mere terrestre !
LES NAZAREENS avec leur evangile hebreu croyaient en jesus en tant que prophete et messie et le distinguaient clairement de dieu. Dans lancien testament, fils designaient serviteur. Meme encore mieux, un passage dit en parlant de moise,: je te ferais dieu face a pharaon ! OR les hebreu ne lont jamais diviniser malgrer ses paroles contrairement a vous. Qui lisez fils etaient des paiens convertit ou la notion de fils de dieu etait connu chez eux avec le plus exemple connu de la terre qui est hercule. Vous vous pas paiens a ce que je sache et cette notion ne devraient vous etre etrangere. Jesus lui meme se nomme a plusieurs endroit different :le fils de l'homme.
Dans levangile selon les hebreux un fragment qui a survecu dit :
TOUT A lheure ma mere, lesprit, ma tiré par les cheveux et ma emmené sur la montagne le Thabor.
Ici jeu de mot car esprit en hebreu et au feminin, la mere de jesus c marie et les nazarens malgré ces textes nont pas fait de jesus et dieu et lesprit ni une trinité ni rien. Ct un prophete et messie selon leur dogme et leur evangile de matthieu comme a lorigine.
Auteur : Anonymous Date : 11 sept.14, 03:22 Message : Peux-tu, STP, répondre à ces simples questions ???
Arlitto 1 a écrit :J'ai deux questions pour les musulmans :
1) Qui est le père de Jésus ???
2) Qui est le père d'Adam ???
Auteur : TonyLeNotateur Date : 11 sept.14, 03:28 Message : Jai deja repondu mais tu sais pas lire ils ont en pas de pere mais un createur dieu qui cree toute chose quand il veut ou il veut et comme il veut. Etre pere veut dire avoir un enfant de sa semence avec une femme sauf adoption.
Auteur : TonyLeNotateur Date : 11 sept.14, 03:30 Message : Question pour toi qui est la mere de adam?
Auteur : Anonymous Date : 11 sept.14, 03:36 Message : Adam n'a pas de mère, il n'a qu'un père, Dieu son créateur.
Auteur : Anonymous Date : 11 sept.14, 03:46 Message :
TonyLeNotateur a écrit :Jai deja repondu mais tu sais pas lire ils ont en pas de pere mais un createur dieu qui cree toute chose quand il veut ou il veut et comme il veut. Etre pere veut dire avoir un enfant de sa semence avec une femme sauf adoption.
Alors, pourquoi Jésus appelait Dieu son père, et a-t-il affirmé qu'il était son fils unique ???
Jésus était-il un menteur ???
Je le répète encore une fois, aucun chrétien au monde, n'a dit ou inventé sur Jésus qu'il était le Fils de Dieu, c'est lui " Jésus " qui l'a confirmé.
Jésus pose la question à ses disciples
Matthieu 16, 13-19
Jésus était venu dans la région de Césarée de Philippe, et il demandait à ses disciples : « Le Fils de l’homme, qui est-il, d’après ce que disent les hommes ? » Ils répondirent : « Pour les uns, il est Jean Baptiste ; pour d’autres, Élie ; pour d’autres encore, Jérémie ou l’un des prophètes. »
Jésus leur dit : « Et vous, que dites-vous ? Pour vous, qui suis-je ? » Prenant la parole, Simon Pierre déclara : « Tu es le Messie, le Fils du Dieu vivant ! » Prenant la parole à son tour, Jésus lui déclara : « Heureux es-tu, Simon fils de Jonas : ce n’est pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux. Et moi, je te le déclare : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle. Je te donnerai les clefs du Royaume des cieux : tout ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu auras délié sur la terre sera délié dans les cieux. »
Auteur : TonyLeNotateur Date : 11 sept.14, 03:58 Message : Dans une version apocryphe jai juste le christ de dieu. Qui a donc raison? C pas jesus qui laffirme c pierre jesus dit le fils de lhomme. Jesus a dit 3 jours et 3 Nuit dans la terre or les 4 evangiles pour une fois daccord font que 40heures max et je suis large. Donc jesus aurait menti ! ?
Auteur : Anonymous Date : 11 sept.14, 04:00 Message : Apocryphe, c'est zéro...
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 sept.14, 04:04 Message : Tiens ? Arlitto reconnaît l'autorité des Saints Conciles...
Auteur : Anonymous Date : 11 sept.14, 04:08 Message : Ce sont les juifs "Juifs " et les Juifs Chrétiens qui ont gardé la parole et certainement les conciles qui n'ont fait que détruire et salir la parole de Dieu !.
Auteur : eric121 Date : 11 sept.14, 06:22 Message :
Arlitto 1 a écrit :S'il avait correctement étudié la Bible, je peux te dire que jamais il ne serait devenu musulman !.
C’est ce que j’ai toujours dit des convertis, ils ne connaissent ni la Bible ni le Coran
Auteur : eric121 Date : 11 sept.14, 06:25 Message :
Moïse-Jésus-Mohamed a écrit :
En même temps, les chercheurs anglais ont essayé de livrer une bataille pour entrer à la mecque là où se trouve la ka'ba pour voler la Hajra sawda (pierre noire descendue du ciel qui se trouve dans l'angle du Cube béni.
En parlant d'archéologie, le VATICAN a essayé de voler la Bible ancienne retrouvée en Turquie annonçant un prophète Mohammed sws, une des plus vieilles, encore exposée à ce jour au musée de Turquie, allez-y pour la feuilleter, vous qui parlez énormément de langues.
Et pour finir, la thèse du châtiment des Aads et Thamouds du Coran a été approuvé par les archéologues de Madein-el saleh à Pétra. Le coran stipulait le châtiment des Aads et Thamouds et leur extinction et cela a été confirmé par l'archéologie.
Il suffit de lire les livres suivants:
- Madain saleh Lihyanites Thamoudic.
Tu mens encore, l’archéologie n’a jamais prouvé de châtiment des Aads et Thamouds. Et généralement les peuples ne disparaissent pas, ils subissent des bouleversements… c’est comme si tu disais que les gaulois ont disparus
Un livre n'est pas un Preuve... Nabila aussi a écrit aussi des livres
Auteur : eric121 Date : 11 sept.14, 06:26 Message :
Sarro a écrit :....
tu as supprimé ton message où tu citais wikipedia
Lis les références en bas : hoax
Auteur : TonyLeNotateur Date : 11 sept.14, 11:04 Message :
Arlitto 1 a écrit :Ce sont les juifs "Juifs " et les Juifs Chrétiens qui ont gardé la parole et certainement les conciles qui n'ont fait que détruire et salir la parole de Dieu !.
Et les nazaréens qui sont juifs chrétiens (Judéo-Chrétien) ne disent pas 'fils' revoit Epiphane de Salamine et Eusèbe de Césarée et je pense bien que des Juifs étaient mieux calés que des non juifs par rapport à la langue premièrement, l'évangile de Matthieu hébraïque deuxièmement ainsi que l'étude des textes bibliques dans leurs langues contrairement aux Chrétiens issu des Greco-Paiens ou des héllenistes qui lisaient les septantes là où énormément de passages sont changés comme je l'ai montré par les citations de Jérôme de Stridon dans le post un peu avant !
Auteur : TonyLeNotateur Date : 11 sept.14, 11:05 Message :
Arlitto 1 a écrit :Apocryphe, c'est zéro...
Si c'est le Matthieu hébraïque d'origine, non c'est pas zéro mais vos textes qui le deviennent !
Auteur : TonyLeNotateur Date : 11 sept.14, 11:09 Message :
Arlitto 1 a écrit :Adam n'a pas de mère, il n'a qu'un père, Dieu son créateur.
Si DIEU c'est son créateur ce n'est pas son père !
Si j'invente un robot je ne deviens pas son père mais son inventeur !
Dois-je t'apprendre ce qu'est la définition du mot père? Je crois qu'à l'école ça suffit amplement qu'on on est petit !
Auteur : TonyLeNotateur Date : 11 sept.14, 11:43 Message :
eric121 a écrit :
C’est ce que j’ai toujours dit des convertis, ils ne connaissent ni la Bible ni le Coran
Excusez-moi l'expert de Miami qui connaît tout ! Apprends ta propre religion avant de parler car 4 petites prophéties tu ne sais même comment les justifier tellement ta connaissance des écritures est futile. Tu crois savoir plein de chose sur l'Islam alors qu'il en est vain. Quiconque n'a pas essayé ne peut savoir or moi (j'ai) et je vis parmi la pratique de ces deux religions entre ma famille et mes amis.
Tu es comme Socrate, tu ne sais qu'une seule chose, c'est que tu ne sais rien et c'est déjà trop pour toi !
Regarde la poutre de ton propre oeil avant de juger celle des autres et par ta cause je viens de te juger sans même te connaître.
L'Islam est bien au-delà de ce que vous limitez à dire; car ne vous dites que le mal qui en a découlé par la suite et non les choses biens qu'elle a apporté.
Entre toi et moi, moi j'ai eu le choix de choisir, comparer et analyser ma religion par ma propre volonté et non par héritage ! Toi on t'a appris à être ainsi et refusé tout autre sans rien comprendre comme la plupart d'entre vous !
Vous reprochez aux juifs en disant 'vous avez refusé votre messie' alors que vous même vous refusez un dernier prophète !
Qui a dit que Jésus était le dernier de tout les prophètes? qu'on me le prouve par les écritures car je les lis et les relis et ça ne s'accorde pas du tout !
Les écritures annoncent à plusieurs reprises des personnages or ils disent qu'avec 'le personnage' attendu une maison de gloire apparaîtra pour toutes les nations, une maison où l'on se prosternera pour prier DIEU toutes les nations mélangés, une langue unifié pour prié DIEU et j'en passe. Où voyez vous tout cela avc Jésus ? Jésus lui-même annoonce la fin du Temple, qu'une autre nation portera ces fruits, que les vrai adoateur viendront, qu'un paraclet rappellera tout où voyez vous tout cela même dans les actes des apôtres?
Je comprends que les juifs l'aient refusé car d'une part à cause de votre dogme trinitaire et votre conception de fils et d'autre chose c'est incompatible avec énormément de passage de l'ancien Testament. S'ils ne croivent pas en Jésus en tant que messie c'est à cause du faux message que
vous avez apporter sur lui. Et qu'on me dise où ce trouve cette maison de gloire pour se prosterner d'une langue unifié de l'autre côté de l'Ethiopie pour glorifier DIEU toutes nations réunis (Aggée, Sophonie, Esaïe) ?
En se limitant au Christianisme toute catégorie confondu, vous ne vous prosternez pas pour la plupart, vous n'êtes pas unifié dans langue et n'avez encore moins une maison de prière qui réuni toutes les nations de la terre Contrairement à la Kaaba, la maison sacré de la Mecque où toutes les nationalités du monde se prosternent et prie de la même manière en langue arabe unifié d'une 'seule et même épaule' comme dit le prophète Sophonie et de la manière la plus pure sans association à DIEU, rien de chez rien !
Alors avant de dire que je ne sais pas lire ni la bible ni le Coran, posez vous deux fois la question parce que franchement là ça craint littéralement à croire que seulement vous êtes les dignes à le lire correctement et tout les autres sont obligatoirement dans l'erreur.
Non, il y a des prophéties pour des situations précises, pour la fin du monde, pour le retour de Elie le prophète (=Jean le Baptiste), pour Jésus et pour Mohammad et si vous voulez absolument me démontrer que c'est pas vrai alors prouvez le moi avec juste 4 et seulement 4 prophéties que j'ai mis dans le Sujet "petit défi pour rigoler un peu" pare que en attendant là moi je rigole !
Auteur : eric121 Date : 12 sept.14, 07:15 Message :
TonyLeNotateur a écrit :
Excusez-moi l'expert de Miami qui connaît tout ! Apprends ta propre religion avant de parler car 4 petites prophéties tu ne sais même comment les justifier tellement ta connaissance des écritures est futile. Tu crois savoir plein de chose sur l'Islam alors qu'il en est vain. Quiconque n'a pas essayé ne peut savoir or moi (j'ai) et je vis parmi la pratique de ces deux religions entre ma famille et mes amis.
!
tu as apporté toi-même la preuve de ce que tu ne connais pas étant donné que tu as dit qu’il y a plus de textes à lire dans l’islam (1 coran et des hadiths) que dans la Bible (66 livres)
Auteur : eric121 Date : 12 sept.14, 07:16 Message :
TonyLeNotateur a écrit :
Tu es comme Socrate, tu ne sais qu'une seule chose, c'est que tu ne sais rien et c'est déjà trop pour toi !
Regarde la poutre de ton propre oeil avant de juger celle des autres et par ta cause je viens de te juger sans même te connaître.
L'Islam est bien au-delà de ce que vous limitez à dire; car ne vous dites que le mal qui en a découlé par la suite et non les choses biens qu'elle a apporté.
Entre toi et moi, moi j'ai eu le choix de choisir, comparer et analyser ma religion par ma propre volonté et non par héritage ! Toi on t'a appris à être ainsi et refusé tout autre sans rien comprendre comme la plupart d'entre vous !
Vous reprochez aux juifs en disant 'vous avez refusé votre messie' alors que vous même vous refusez un dernier prophète !
: Non, tu n’as pas eu le choix de choisir, car tu n’as pas lu les textes de l’islam en anglais (ou en arabe). Les traductions françaises du Coran et des hadiths sont volontairement modifiées et tronquées. J’en ai donné la preuve avec le verset 9.31 Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, comme Seigneurs, en dehors d´Allah et du Christ (Messie) fils de Marie. Les traductions françaises des hadiths sont expurgées de tout ce qui est négatif pour l’islam… et tu as constaté comment les musulmans mentent sur certains points (par exemple le calcul de l’héritage)
Auteur : eric121 Date : 12 sept.14, 07:17 Message :
TonyLeNotateur a écrit :
Qui a dit que Jésus était le dernier de tout les prophètes? qu'on me le prouve par les écritures car je les lis et les relis et ça ne s'accorde pas du tout !
Bonne question, oui... Qui ?
Auteur : eric121 Date : 12 sept.14, 07:18 Message :
TonyLeNotateur a écrit : alors prouvez le moi avec juste 4 et seulement 4 prophéties que j'ai mis dans le Sujet "petit défi pour rigoler un peu" pare que en attendant là moi je rigole !
J’ai déjà répondu...
Auteur : Anonymous Date : 12 sept.14, 07:42 Message :
TonyLeNotateur a écrit :Arlitto 1"]Ce sont les juifs "Juifs " et les Juifs Chrétiens qui ont gardé la parole et certainement les conciles qui n'ont fait que détruire et salir la parole de Dieu !.
Et les nazaréens qui sont juifs chrétiens (Judéo-Chrétien) ne disent pas 'fils' revoit Epiphane de Salamine et Eusèbe de Césarée et je pense bien que des Juifs étaient mieux calés que des non juifs par rapport à la langue premièrement, l'évangile de Matthieu hébraïque deuxièmement ainsi que l'étude des textes bibliques dans leurs langues contrairement aux Chrétiens issu des Greco-Paiens ou des héllenistes qui lisaient les septantes là où énormément de passages sont changés comme je l'ai montré par les citations de Jérôme de Stridon dans le post un peu avant ![/quote]
.......................................................................................
Je me fous de savoir ce que dit Epiphane ou Stridon ou X ou Y, puisque la Bible affirme le contraire, et même Jésus lui-même affirme l'exact contraire.
Eusèbe de Césarée n'était pas juif et n'a jamais dit que Jésus n'était pas le fils de Dieu, revois ta copie ou arrête de mentir et d'inventer, même "l'A.T." témoigne que Dieu avait un fils au commencement avec lui. CQFD !
http://remacle.org/bloodwolf/historiens/eusebe/
Le nom de Jésus et celui de Christ ont été autrefois connus et honorés par les ...... En quel sens nous disons le Fils de Dieu engendré avant toute créature.
Ancien testament :
Proverbes 30:4 Qui est monté aux cieux, et qui en est descendu? Qui a recueilli le vent dans ses mains? Qui a serré les eaux dans son vêtement? Qui a fait paraître les extrémités de la terre? Quel est son nom, et quel est le nom de son fils? Le sais-tu?
Auteur : Anonymous Date : 12 sept.14, 07:47 Message :
TonyLeNotateur a écrit :Arlitto 1"]Adam n'a pas de mère, il n'a qu'un père, Dieu son créateur.
Si DIEU c'est son créateur ce n'est pas son père !
Si j'invente un robot je ne deviens pas son père mais son inventeur !
Dois-je t'apprendre ce qu'est la définition du mot père? Je crois qu'à l'école ça suffit amplement qu'on on est petit ![/quote]
..........................................................
Evangile :Lc 3, 23-38
Au moment de son baptême, Jésus avait environ trente ans ; il était considéré comme fils de Joseph,
fils d’Éli, fils de Matthate, fils de Lévi, fils de Melki, fils de Jannaï, fils de Joseph, fils de Mattathias, fils d’Amos, fils de Nahoum, fils de Hesli, fils de Naggaï, fils de Maath, fils de Matthathias, fils de Seméine, fils de Josek, fils de Joda, fils de Joanane, fils de Résa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri, fils de Melki, fils d’Addi, fils de Kosam, fils d’Elmadam, fils d’Er, fils de Jésus, fils d’Éliézer, fils de Jorim, fils de Matthate, fils de Lévi, fils de Syméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d’Éliakim, fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Natham, fils de David, fils de Jessé, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Sala, fils de Naassone, fils d’Aminadab, fils d’Admine, fils d’Arni, fils d’Esrom, fils de Pharès, fils de Juda, fils de Jacob, fils d’Isaac, fils d’Abraham, fils de Thara, fils de Nakor, fils de Sérouk, fils de Ragaou, fils de Phalek, fils d’Éber, fils de Sala, fils de Kaïnam, fils d’Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé, fils de Lamek, fils de Mathusalem, fils de Hénok, fils de Jareth, fils de Maléléel, fils de Kaïnam, fils d’Énos, fils de Seth, fils d’Adam, fils de Dieu.
Auteur : Anonymous Date : 12 sept.14, 08:03 Message : les nazaréens qui sont juifs chrétiens (Judéo-Chrétien) ne disent pas 'fils' revoit Epiphane de Salamine et Eusèbe de Césarée et je pense bien que des Juifs étaient mieux calés que des non juifs par rapport à la langue premièrement, l'évangile de Matthieu hébraïque deuxièmement
.........................................
Tu joues à quoi ???. À la Taqiyya ???....Tu mens sur l'Évangile de Matthieu en Hébreu, tu n'as vraiment pas de bol, il y a des têtes ici qui connaissent parfaitement la Bible et ses périphéries, je te conseille pour la prochaine fois de bien faire attention à ce que tu dis et à ne pas mentir, car tu seras tout de suite remis à ta place. Les experts, ce n'est pas ce qui manque ici !.
Livre de Mattityahou Chapitre 16
13 Et Yéshoua, étant arrivé dans le territoire de Césarée (Soriyah) de Philippos, interrogeait ses talmidim (disciples), disant: Qui disent les hommes que je suis, moi, le Fils de l'homme?
14 Et ils répondirent: Les uns disent que tu es Yo'hanan l'Immergeur; les autres, Éliyahou; et les autres, Yirémiyahou, ou l'un des Néviim (Prophètes).
15 Il leur dit: Et vous, qui dites-vous que je suis?
16 Shimon Kifa, prenant la parole, dit: Tu es le Machia'h, le Fils de l'Elohim vivant.
17 Et Yéshoua lui répondit: tu es heureux, Shimon, fils de Yonah; car ce n'est pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais mon Père qui est dans les cieux.
.כי בן האל יבא בכבד אביו שבשמים עם מלאכיו להשיב לכל איש כמפעלו
27 Car le Fils d'El (Elohim) viendra dans la Richesse de Son Père qui est dans les cieux avec ses mala'kim (messagers) pour rendre à chaque homme sa production (oeuvre).
Auteur : TonyLeNotateur Date : 12 sept.14, 12:41 Message :
Arlitto 1 a écrit :les nazaréens qui sont juifs chrétiens (Judéo-Chrétien) ne disent pas 'fils' revoit Epiphane de Salamine et Eusèbe de Césarée et je pense bien que des Juifs étaient mieux calés que des non juifs par rapport à la langue premièrement, l'évangile de Matthieu hébraïque deuxièmement
.........................................
Tu joues à quoi ???. À la Taqiyya ???....Tu mens sur l'Évangile de Matthieu en Hébreu, tu n'as vraiment pas de bol, il y a des têtes ici qui connaissent parfaitement la Bible et ses périphéries, je te conseille pour la prochaine fois de bien faire attention à ce que tu dis et à ne pas mentir, car tu seras tout de suite remis à ta place. Les experts, ce n'est pas ce qui manque ici !.
Livre de Mattityahou Chapitre 16
13 Et Yéshoua, étant arrivé dans le territoire de Césarée (Soriyah) de Philippos, interrogeait ses talmidim (disciples), disant: Qui disent les hommes que je suis, moi, le Fils de l'homme?
14 Et ils répondirent: Les uns disent que tu es Yo'hanan l'Immergeur; les autres, Éliyahou; et les autres, Yirémiyahou, ou l'un des Néviim (Prophètes).
15 Il leur dit: Et vous, qui dites-vous que je suis?
16 Shimon Kifa, prenant la parole, dit: Tu es le Machia'h, le Fils de l'Elohim vivant.
17 Et Yéshoua lui répondit: tu es heureux, Shimon, fils de Yonah; car ce n'est pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais mon Père qui est dans les cieux.
.כי בן האל יבא בכבד אביו שבשמים עם מלאכיו להשיב לכל איש כמפעלו
27 Car le Fils d'El (Elohim) viendra dans la Richesse de Son Père qui est dans les cieux avec ses mala'kim (messagers) pour rendre à chaque homme sa production (oeuvre).
Tu ne fais que de me citer des citations des évangiles canonique mais tu sais pas comment t'es hors sujet et s'il y aurait des vrai expert comme tu dis c'est toi le ridicule car je ne parle pas d'une traduction de ce Matthieu canonique passé du Grec en hébreu ou encore moins du Shem tov de Matthieu Hébraïque d'origine avec ces fragment qui se ne trouvent pas dans le matthieu gREC DE NOS BIBLE ni encore moins dans la traduction hébreu de ce texte que tu me cite. demande à tes fameux "expert" comme tu dis car l'ordre des évangiles sont ceci :
1) sentence/logia/ hadith de Matthieu en langue hébraïque (soit pas d'histoire mais que des Jésus a dit... à la même manière que l'évangile selon thomas apocryphe pour que tu comprenne)
auteur : apôtre Matthieu
2) Puis évangile selon Marc non ordonné (et non ordonné comme aujourd'hui avec 3 couches de fin ajoué et demande encore à tes fameux expert comme tu dis puisque tu en as ou faut-il que je leur apprenne?!)
auteur : Jean surnommé Marc, traducteur de Pierre selon les traditions et suiveurs de Paul et de Pierre selon les actes des apôtres
3) Evangile selon Luc
auteur : compagnon de Paul
4) Evangile selon Matthieu en Grec qui n'est qu'une copie de Marc en plus long avec des prophéties plus copie de la Source matthieu hébraïque
auteur : inconnu
5) Evangile selon Jean :
auteur : Jean un presbytre
Les nazaréens utilisaient l'évangile selon Matthieu numéro 1 que j'ai cité et non le numéro 4 que tu me cite en hébreu qui est une traduction du Grec comme si tu m'apprenais quelque chose toi et tes fameux experts.
Preuve de ce que je dis :
« …II dit d'autre part ceci de Matthieu :
« Matthieu réunit les sentences (= logia/hadith de Jésus) en langue hébraïque et chacun les traduisit comme il put. »…»
(EUSÈBE, Histoire. Ecclésiastique., III, 39, 16.)
Citation d'Épiphane de Salamine dans son Panarion 29.7.2 où il dit :
"Ils (Nazaréens) ont l'Evangile selon saint Matthieu dans son intégralité en hébreu. Car il est clair qu'ils le conservent encore dans l'alphabet hébreu, comme il a été écrit à l'origine."
St Jérôme, écrivant au quatrième siècle, est cité comme suit :
« MATTHIEU, nommé aussi Lévi, le publicain devenu apôtre, composa le premier en Judée, pour ceux qui avaient cru parmi les circoncis, l’Évangile du Christ, et le rédigea en caractères et langage hébraïques. Quelle personne le traduisit plus tard en grec ? , c’est ce que l’on ne sait pas au juste. L’Évangile se trouve aujourd’hui encore à la bibliothèque de Césarée, que le martyr Pamphilus avait formé avec le soin le plus grand. »
(Livre des hommes illustres, traduit en français avec le texte latin en regard, par F. Collombet, Paris 1840, p. 15).
Voilà un fragment de l'évangile selon les hébreux qui est le matthieu hébraïque (c'est ainsi que les père de l'eglise l'ont nommé) cité par un père de l'Eglise (qui est Origène) survécu à nos jours :
Evangile selon les hébreux :
"Le second des deux riches lui dit : 'Maître, que dois-je faire de bien pour avoir la vie ?'
Il lui dit : 'Homme, accomplis la Loi et les prophètes.'
L’autre reprit : 'Je le fais.'
Jésus lui dit : 'Va, mets tout ce que tu possèdes en vente et partage-le entre les pauvres ; puis viens, suis-moi.'
Et le Seigneur lui dit : 'Comment dis-tu : J’ai accompli la Loi et les prophètes, alors qu’il est écrit dans la Loi : Tu aimeras ton prochain comme toi-même ?
Vois, un grand nombre de tes frères, des fils d’Abraham, sont couverts d’ordures, et meurent de faim, et ta maison regorge de biens, et il n’en sort absolument rien pour eux.'
Et s’étant tourné vers Simon, son disciple, assis à ses côtés : 'Simon, fils de Jean, lui dit-il, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le Royaume des Cieux'."
(Origène, commentaire sur Matthieu citant le texte de l'évangile selon les hébreux en comparaison avec le Grec)
Et voici en comparaison l'évangile selon Matthieu Grec canonique ou prend même la traduction en hébreu si ça te fait plaisir :
Matthieu 19:16-24 :
"Et voici, quelqu’un s’approchant, lui dit : Maître, quel bien ferai-je pour avoir la vie éternelle ? Et il lui dit : Pourquoi m’interroges-tu touchant ce qui est bon ? Un seul est bon. Mais si tu veux entrer dans la vie, garde les commandements.
Il lui dit : Lesquels ? Et Jésus dit : Tu ne tueras point ; tu ne commettras point adultère ; tu ne déroberas point ; tu ne diras point de faux témoignage ;
honore ton père et ta mère ; et, tu aimeras ton prochain comme toi-même.
Le jeune homme lui dit : J’ai gardé toutes ces choses ; que me manque-t-il encore ?
Jésus lui dit : Si tu veux être parfait, va, vends ce que tu as, et donne aux pauvres ; et tu auras un trésor dans le ciel ; et viens, suis-moi.
Et le jeune homme, ayant entendu cette parole, s’en alla tout triste, car il avait de grands biens.
Et Jésus dit à ses disciples : En vérité, je vous dis qu’un riche entrera difficilement dans le royaume des cieux ;
et je vous le dis encore : Il est plus facile qu’un chameau entre par un trou d’aiguille, qu’un riche n’entre dans le royaume de Dieu."
Deux choses complètement différentes avec l'un disant d'obéir à la loi et les prophètes et l'autre (Grec) seulement aux commandements basique (ne pas tuer...). Si tel est pour un fragment que dois-je dire du reste des autres fragments qu'on a de nos jours qui montre un évangile complètement différent du votre?
Demande à tes fameux 'expert' de te l'expliquer puisque ils sont là pour t'apprendre !
Les Nazaréens ne disaient pas fis de dieu car leur évangile et leur dogme ne le disaient pas et ils n'utilisaient pas d'autres évangiles que la leur et non ces citations des évangiles canoniques que tu me cite :
Eusèbe de Césarée (263-339) signale que certains « ébionites »
– ceux qui se dénomment eux-mêmes nazaréens –
«ne niaient pas que le Seigneur fût né d’une vierge et du Saint-Esprit mais ils ne confessaient pas qu’il fût Dieu,Verbe et Sagesse préexistant et ainsi ils revenaient à l'impiété des premiers, d'autant plus que, pareillement à eux [ébionites], ils mettaient tout leur zèle à accomplir soigneusement les prescriptions charnelles de la Loi.
Ils pensaient qu'il fallait complètement rejeter les Épîtres de l'Apôtre [Paul], qu'ils appelaient un apostat de la Loi;
Ils se servaient uniquement de l'Évangile appelé selon les Hébreux et tenaient peu de compte des autres.
Ils gardaient le sabbat et observaient le reste de la conduite juive»
(Hist. eccl. III, 27,44-50)
Citation d'Épiphane de Salamine, Panarion 29.7.2 :
"Adhérant à la circoncision et la loi de Moïse: Ils (Nazaréens) sont en désaccord avec les Juifs parce qu'ils en sont venus à la foi en Christ, mais comme ils sont encore entravées par la loi - la circoncision, le sabbat, et le reste - ils ne sont pas en accord avec les chrétiens. "
Panarion 29.29, Epiphane dit :
"La profession de foi (des Nazaréens) est bien celle des Juifs en tout, sauf qu’ils prétendent croire au Christ. Chez eux, en effet, on professe qu’il y a une résurrection des morts et tout vient de Dieu ; ils proclament aussi un seul Dieu et son Serviteur Jésus-Christ. "
Et non, tous les Chrétiens ne croyaient pas comme vous que Jésus était fils de dieu ! Les chrétiens sont nés après les Nazaréens et les évangiles canoniques sont nés après l'évangile selon les hébreux (les sentences de Matthieu en hébreu, le seul et vrai premier évangile)
Ici les menteurs ne sont pas moi mais bien toi et tes fameux "expert" ! J'ai fourni mes preuves et je n'ai rien à me reprocher DIEU m'est témoin que j'ai cité les textes pour le prouver.
Tu veux une preuve logique que même Luc fournit ce témoignage ainsi que Paul indirectement :
Luc 1 :1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous
Qui sont ces plusieurs???
Galates chapitre 1 :
6 Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile. 7 Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. 8 Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème ! 9 Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure : si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème ! 10 Et maintenant, est-ce la faveur des hommes que je désire, ou celle de Dieu ? Est-ce que je cherche à plaire aux hommes ? Si je plaisais encore aux hommes, je ne serais pas serviteur de Christ.
11 Je vous déclare, frères, que l'Evangile qui a été annoncé par moi n'est pas de l'homme; 12 car je ne l'ai ni reçu ni appris d'un homme, mais par une révélation de Jésus-Christ.
2 Corinthiens 11:4
Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Evangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien.
Paul qui se déclare tout seul apôtre renie l'évangile selon Matthieu Hébraïque et vient même jusqu'à dire "si un age vous l'apporte qu'il soit anathème" pour qui il se prend pour démentir même un ange qui est envoyé par DIEU?!
Il dit avoir reçu son évangile non d'un homme (C'est matthieu qui l'a enseigné en premier et au temps de Paul seul celui de Matthieu hébraïque existait) mais du Christ par révélation?! Pourquoi dit il cela car il n'a jamais vu le Christ et que les autres l'ont refusés !
Il se déclare auto-apôtre tout seul ! :
Galates 1:1
Paul, apôtre, non de la part des hommes, ni par un homme, mais par Jésus-Christ et Dieu le Père, qui l'a ressuscité des morts,
1 Corinthiens 9:2 Si pour d'autres je ne suis pas apôtre, je le suis au moins pour vous; car vous êtes le sceau de mon apostolat dans le Seigneur.
Et son évangile c'est celui qui a inspiré tout les autres :
Romains 2 : 16
Ceci paraîtra au jour auquel Dieu jugera les actions secrètes des hommes, par Jésus-Christ, selon mon Évangile.
Romains 16 : 25
A celui qui peut vous affermir selon mon Évangile et la prédication de Jésus-Christ, selon la révélation du mystère caché pendant plusieurs siècles,
2 Timothée 2 : 8
Souviens-toi de Jésus-Christ, ressuscité des morts, issu de la race de David, selon mon Évangile,
Galates 3 : 1
« O Galates, dépourvus de sens ! qui vous a fascinés, vous, aux yeux de qui Jésus-Christ a été peint comme crucifié ? »
tout cela c'est l'évangile selon Paul et nul autre et il est témoin lui-même de ce qu'il dit en disant à chaque fois "selon mon évanngile" et que son évangile n'a pas été appris d'un homme mais par révélation de Jésus Christ et faut anathémiser tout autre ce qui est en désaccord avec l'évangile selon Matthieu Hébraique d'origine !
Et jérôme de Stridon ajoute :
« Il résulte de là évidemment que saint Paul ne prêchait l'Évangile en toute sécurité que lorsque l'assentiment de Pierre et des apôtres qui étaient avec lui était acquis à ses doctrines. Il ajoute encore : « J'exposai mon Evangile en particulier à ceux qui, parmi les fidèles, paraissaient jouir de quelque considération, afin de ne pas perdre le fruit de mes précédents travaux de propagation, et d'assurer la réussite de ceux qui devaient suivre. » Mais pourquoi exposait-il son évangile plutôt en particulier qu'en public ? C'était, ce nous semble, de peur de scandaliser les fidèles d'entre les Juifs qui croyaient qu'avec la foi en notre Sauveur Jésus-Christ on devait encore observer les cérémonies de la loi. »
source : http://www.laportelatine.org/bibliotheq ... nces_2.php
Alors qui sont les fameux menteur : vous , Paul et vos experts !
Auteur : Anonymous Date : 12 sept.14, 20:34 Message : Tu racontes n'importe quoi, nous savons que Jésus se faisait appeler le Fil de Dieu, nous avons des témoignages profanes et hors de la Bible qui le confirment !!.
Toi qui mets au défi et qui veux rigoler : Pour quel motif Jésus a été jugé et condamné à mort et livré à Pilate par le Sanhédrin "tribunal juif" ???
Auteur : Anonymous Date : 12 sept.14, 21:21 Message : Une preuve que Jésus a bien été mis a mort et qu'il est bien ressuscité contrairement à ce que raconte le Coran sur la personne de Jésus.
Ignace (50-115) : « C’est en réalité qu’il fut crucifié, non en apparence, non en imagination, non en tromperie. Il mourut réellement, il fut enseveli et il est ressuscité des morts.»
Justin (100 – 165) : Près d'un siècle après la mort de Jésus, Justin écrit, dans son Dialogue avec Tryphon. « Vous [les Juifs] avez élu des hommes de votre choix, vous les avez envoyés sur toute la terre prêcher qu'une hérésie impie, inique s'était levée par l'erreur d'un certain Jésus, galiléen ; nous l'avions crucifié, disaient-ils, mais ses disciples, pendant la nuit, l'ont dérobé au tombeau dans lequel on l'avait placé ». Tryphon était juif, et le "Dialogue avec Tryphon" avait pour objet la défense du christianisme face au judaïsme. Il est probable que les Juifs aient accusé les Chrétiens du vol du corps de Jésus au tombeau. Les Juifs ont lancé cette rumeur parce que la tombe de Jésus était vide, et qu'ils ne pouvaient démentir la résurrection.
Talmud :
(Sanhédrin, 43a)
"La tradition rapporte : la veille de la Pâque, on a pendu Jésus. Un héraut marcha devant lui durant quarante jours disant : il sera lapidé parce qu’il a pratiqué la magie et trompé et égaré Israël. Que ceux qui connaissent le moyen de le défendre viennent et témoignent en sa faveur. Mais on ne trouva personne qui témoignât en sa faveur et donc on le pendit la veille de la Pâque. Ulla dit : — Croyez-vous que Jésus de Nazareth était de ceux dont on recherche ce qui peut leur être à décharge ? C'était un séducteur ! et la Torah dit : tu ne l'épargneras pas et tu ne l'excuseras pas (Deutéronome 13,9)... Une tradition rapporte : Jésus avait cinq disciples, Mattai, Naqi, Netser, Boni et Todah"
.
Auteur : spin Date : 12 sept.14, 21:28 Message :
Arlitto 1 a écrit :Ignace (50-115) : « C’est en réalité qu’il fut crucifié, non en apparence, non en imagination, non en tromperie. Il mourut réellement, il fut enseveli et il est ressuscité des morts.»
L'insistance suggère qu'il n'y avait pas consensus là-dessus à ce moment, qu'il y avait des voix discordantes. Sur ce point comme sur d'autres, Muhammad a pu recueillir de bonne foi des versions minoritaires.
à+
Auteur : Anonymous Date : 12 sept.14, 21:46 Message : "Muhammad" était un adepte de la secte des "Nazaréens" qui en réalité ne suivaient pas l'enseignement de Jésus.
Le nom "nazaréen" ou "naziréen" vient de l'hébreu "nazir", devenu en grec "Nazaraois" et désigne un homme "consacré", voué au service de dieu. L'ancien testament indique les règles que devaient suivre ceux qui faisaient voeux de naziréat : ils ne devaient pas boire d'alcool, ne pas se couper les cheveux et ne pas s'approcher d'un cadavre, (Juges. 13 et Nombres. 6).
Les musulmans voudraient nous faire croire que Jésus était musulman, alors, qu'il buvait du vin, comme tous les Juifs...
Pour les arabes, par exemple, les chrétiens sont désignés par le terme "an-Nasârâ" et, chez les juifs, par le mot "nozaris" dans le Talmud (Agobard, évêque de Lyon au IXe siècle, écrivait : «Dans toutes leurs prières, les juifs maudissent chaque jour sous le nom de Nazaréens notre Seigneur Jésus-Christ et les chrétiens»).
Les données fournies par Eusèbe de Césarée, Épiphane et Saint Jérôme (en 404) font état de sectes nazaréennes (les "hérétiques Nasaraioi")réfugiées en Syrie et en Jordanie qui, outre qu'elles reconnaissent en Jésus le Messie, continuent de pratiquer la circoncision et les autres commandements de la Torah.
Pour ces nazaréens, Jésus était un grand prophète, il était le Messie annoncé par les Écritures, mais il n'était qu'un homme. IIs avaient Paul et ses écrits en exécration et ne manquaient pas une occasion de l'anathématiser comme le pire imposteur de l'histoire de l'humanité.
Auteur : Anonymous Date : 12 sept.14, 21:55 Message : "Muhammad" était enseigné par la secte des "Nazaréens". Voyez par vous-même les analogies entre les écrits et les idées des "Nazaréens" et le Coran, sans parler du Talmud.
Les judéo-nazaréens reconnaissaient Jésus non pas comme le Fils de Dieu venu visiter son peuple - pour reprendre une manière de parler très primitive -, mais seulement comme le Messie suscité par Dieu. Ce n’est pas de sa faute si ce dernier n’a pu établir le Royaume de Dieu : les Grands-Prêtres se sont opposés à lui et vont même vouloir le tuer. Mais Dieu ne pouvait permettre que son Messie fût crucifié, Il l’enlève donc à temps au Ciel, et c’est une apparence - un autre homme ou une illusion - qui est clouée sur la croix à sa place.
Divers textes apocryphes disent cela bien avant le Coran (IV, 157),et certains imaginent même que c’est Simon de Cyrène, celui qui avait aidé Jésus à porter sa croix, qui se retrouve dessus par erreur. L’important, c’est que Jésus, lui, soit gardé “en réserve” au Ciel. Mais il ne peut redescendre que lorsque le Pays sera débarrassé de la présence étrangère et que le Temple sera rebâti par les vrais croyants. Pour que le salut du monde advienne, la recette est donc évidente : il suffira de prendre Jérusalem - qui doit devenir la capitale du monde - et de reconstruire le Temple. Le « Messie-Jésus » - une expression gardée dans le Coran que nous avons - imposera alors le Royaume de Dieu sur toute la terre. Là, on est loin des messianismes antérieurs à notre ère, qui étaient simplement nationalistes et religieux.
.
Auteur : spin Date : 12 sept.14, 22:50 Message :
Arlitto 1 a écrit :"Muhammad" était enseigné par la secte des "Nazaréens". Voyez par vous-même les analogies entre les écrits et les idées des "Nazaréens" et le Coran, sans parler du Talmud.
Ou ébionites. C'est vrai, et donc il rejetait Paul (enfin, s'il en a entendu parler...), lequel a fondé le Christianisme que nous connaissons autant qu'on puisse le savoir. Quant à savoir qui suit Jésus ou pas...
à+
Auteur : Anonymous Date : 12 sept.14, 22:54 Message : Paul n'a pas fondé le christianisme, c'est un mensonge de plus véhiculé par certains "musulmans".
Avant les conférences, "d'Amed Deedat" aucun musulman ne connaissait ou n'avait entendu parler de l'apôtre Paul.
Auteur : Anonymous Date : 13 sept.14, 00:43 Message :
TonyLeNotateur a écrit :
St Jérôme, écrivant au quatrième siècle, est cité comme suit :
« MATTHIEU, nommé aussi Lévi, le publicain devenu apôtre, composa le premier en Judée, pour ceux qui avaient cru parmi les circoncis, l’Évangile du Christ, et le rédigea en caractères et langage hébraïques. Quelle personne le traduisit plus tard en grec ? , c’est ce que l’on ne sait pas au juste. L’Évangile se trouve aujourd’hui encore à la bibliothèque de Césarée, que le martyr Pamphilus avait formé avec le soin le plus grand. »
(Livre des hommes illustres, traduit en français avec le texte latin en regard, par F. Collombet, Paris 1840, p. 15).
Vous avez "ci-dessus" une claire démonstration de falsification de la citation de Jérôme et de détournement volontaire du texte, faite par les "néo-musulmans" pour se donner raison !.
Voici la citation de Jérôme :
-citation de Jérôme, Lettre 75 à Augustin concernant Jésus comme Fils de Dieu.
"Matthieu, également appelé Lévi, apôtre et ancien publicain, a composé un évangile de Jésus-Christ dans un premier temps publié en Judée, en hébreu pour le bien de ceux de la circoncision qui croyaient, mais fut ensuite traduit en grec dont l'auteur est incertain. L'hébreu lui-même a été conservé jusqu'à nos jours à la bibliothèque de Césarée, dont le Pamphlet est recueilli avec tant de diligence. J'ai également eu l'occasion d'avoir le volume qui m'a été décrit par les Nazaréens de Bérée, une ville de la Syrie, qui l'utilisent. En cela, il est à noter que, partout où l'évangéliste, que ce soit sur son propre compte ou en la personne de notre Seigneur, le Sauveur cite le témoignage de l'Ancien Testament, il ne suit pas l'autorité des traducteurs de la Septante, mais l'hébreu.(...)"
Moïse-Jésus-Mohamed a écrit :
En parlant d'archéologie, le VATICAN a essayé de voler la Bible ancienne retrouvée en Turquie annonçant un prophète Mohammed sws, une des plus vieilles, encore exposée à ce jour au musée de Turquie, allez-y pour la feuilleter, vous qui parlez énormément de langues.
Qu'est-il écrit sur la page de garde de cette fameuse bible millénaire?
Turquie / La Bible millénaire n’est ni une Bible, ni millénaire !
Par regis, le jeudi 01 mars 2012 à 15:19 :: Rétroviseur
De nombreux sites islamiques ont cherché à semer la confusion chez les chrétiens en instrumentalisant «la Bible millénaire» découverte à Ankara, en Turquie, car ce document nierait la divinité de Jésus et annoncerait la venue du prophète Mohammed. Du pain béni... d'autant que plus le mensonge est gros, plus il est séduisant.
Cependant, Musa Yaramis, un assyro-chaldéen né en Turquie et résidant aujourd'hui à Bruxelles, en Belgique, démasque pour nous cette supercherie et le scandaleux buzz médiatique perpétré par les médias à la solde de l'Islam. «Nous ne pouvons pas dire grande chose, car nous n'avons que cette image que les médias ont fait tourné partout. Mais heureusement pour nous, ils ont photographié la bonne page et leur mensonge figure devant nos yeux», dénonce-t-il.
Licencié en théologie orientale, Musa Yaramis est professeur de religion catholique. Interrogé à ce sujet, il nous explique que le manuscrit est écrit en syriaque oriental (chaldéen) et que le texte en bas de la page se traduit ainsi : «Au nom de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l'usage des moines du haut monastère de Ninive, en l'an 1500 de notre Seigneur».
Ce manuscrit ne serait donc ni une Bible millénaire, ni un Evangile digne de foi, mais simplement un livre écrit pour des moines, et postérieur à l'émergence de l'Islam. La «prophétie» concernant Mahomet n'est donc en rien une prophétie, et les propos accordés à Jésus n'ont aucune crédibilité.
«Les médias turcs pensaient créer un scandale à l'encontre du Christianisme et les titres des journaux turcs s'enflammaient en affirmant qu'il pourrait s'agir du véritable Evangile que le Vatican avait caché...!», réagit encore M. Yaramis, tout en précisant qu'il regrette que des médias comme Euro News, mais aussi Le Monde des Religions, aient relayé l'information sans vérifier la véracité de l'information. D'ailleurs, ce professeur de religion a écrit à la rédaction d'Euro News pour les informer de leur erreur, mais il n'a obtenu aucune réponse. «Pourtant», s'amuse-t-il, «il suffisait d'avoir une personne qui savait lire» le syriaque oriental.
Auteur : Anonymous Date : 13 sept.14, 04:57 Message :
Auteur : Anonymous Date : 13 sept.14, 05:03 Message : Ahmed Deedat a écrit plusieurs livres et était connu comme un très grand prédicateur musulman. Il débattait publiquement avec des chrétiens. Certains de ses débats sont très célèbres. Malheureusement pour lui, le sulfureux Sheikh va connaître une fin de carrière prématurée. Mai 1996, Ahmed Deedat est de passage en Australie pour une « tournée ». C’est le Vendredi Saint (Good Friday), le vendredi précédent la pâque, un jour ‘sacré’ pour les australiens. A Sidney, et devant une très large foule, Deedat, dans un de ses discours les plus enflammé, attaque sévèrement la mort et la résurrection. Le discours est tellement offensant qu’il va déclencher la colère du gouvernement séculier australien. Le service de l’immigration le menace d’expulsion s’il n’adoucit pas le contenu de sa lecture du Vendredi Saint.
4 semaines plus tard après cet évènement, Deedat, directeur de sa fondation, s’effondre un vendredi après-midi après une réunion avec les administrateurs du centre : il est victime d’une attaque d’apoplexie très rare, le locked-in syndrome. On l’emmena d’urgence à l’Hôpital Wentworth et à Entabeni pour lui faire des scanners du cerveau.Il ne s’en remettra jamais. Complètement paralysé, ne pouvant ni manger ni boire ni avaler ni parler, son seul moyen de communication était le clignement des yeux.
Galates, 6
v7- Ne vous y trompez pas: on ne se moque pas de DIEU. Ce qu'un homme aura semé, il le moissonnera aussi.
Deedat fut « foudroyé ».
Deedat resta dans cet état pendant 9 longues années et mourut le 8 août 2005.
Auteur : TonyLeNotateur Date : 15 sept.14, 00:03 Message :
Arlitto 1 a écrit :
St Jérôme, écrivant au quatrième siècle, est cité comme suit :
« MATTHIEU, nommé aussi Lévi, le publicain devenu apôtre, composa le premier en Judée, pour ceux qui avaient cru parmi les circoncis, l’Évangile du Christ, et le rédigea en caractères et langage hébraïques. Quelle personne le traduisit plus tard en grec ? , c’est ce que l’on ne sait pas au juste. L’Évangile se trouve aujourd’hui encore à la bibliothèque de Césarée, que le martyr Pamphilus avait formé avec le soin le plus grand. »
(Livre des hommes illustres, traduit en français avec le texte latin en regard, par F. Collombet, Paris 1840, p. 15).
Vous avez "ci-dessus" une claire démonstration de falsification de la citation de Jérôme et de détournement volontaire du texte, faite par les "néo-musulmans" pour se donner raison !.
Voici la citation de Jérôme :
-citation de Jérôme, Lettre 75 à Augustin concernant Jésus comme Fils de Dieu.
"Matthieu, également appelé Lévi, apôtre et ancien publicain, a composé un évangile de Jésus-Christ dans un premier temps publié en Judée, en hébreu pour le bien de ceux de la circoncision qui croyaient, mais fut ensuite traduit en grec dont l'auteur est incertain. L'hébreu lui-même a été conservé jusqu'à nos jours à la bibliothèque de Césarée, dont le Pamphlet est recueilli avec tant de diligence. J'ai également eu l'occasion d'avoir le volume qui m'a été décrit par les Nazaréens de Bérée, une ville de la Syrie, qui l'utilisent. En cela, il est à noter que, partout où l'évangéliste, que ce soit sur son propre compte ou en la personne de notre Seigneur, le Sauveur cite le témoignage de l'Ancien Testament, il ne suit pas l'autorité des traducteurs de la Septante, mais l'hébreu.(...)"
Mdrrr, d'une part vous vous enfoncez vous-même et d'autre part allez vérifier le livre que je vous ai fourni comme source pour voir si j'ai trafiqué ou pas. Troisièmement j'ai pas mis le post entier car on me critique que c'est trop long quand je cite mes textes donc j'ai mis l'essentiel du sujet qui m'intéressait car je l'ai cité ailleurs entièrement et en fournissant la source pour qu'on me vérifie si je mens ou pas. Or, si votre édition dit un peu près la même chose, mais pas de la même manière en quoi suis-je menteur???
Et dans tout les cas, oui un auteur inconnu a créé l'évangile de matthieu grec (prouvé et certifié par les fragments) et oui l'auteur dans l'original ne suit pas les inventions faites des septantes qui quand jérôme de stridon les cites en texte hébreu original montre des prophéties qui ne relate pas (pour certaine) jésus mais du tout ! (exemple de la trahison de judas qui annonce l'argent jeter aux potier et non pour une trahison selon l'hébreu cité par jérôme ce qui montre une incohérence !)
Auteur : TonyLeNotateur Date : 15 sept.14, 00:07 Message :
Arlitto 1 a écrit :"Muhammad" était enseigné par la secte des "Nazaréens". Voyez par vous-même les analogies entre les écrits et les idées des "Nazaréens" et le Coran, sans parler du Talmud.
Les judéo-nazaréens reconnaissaient Jésus non pas comme le Fils de Dieu venu visiter son peuple - pour reprendre une manière de parler très primitive -, mais seulement comme le Messie suscité par Dieu. Ce n’est pas de sa faute si ce dernier n’a pu établir le Royaume de Dieu : les Grands-Prêtres se sont opposés à lui et vont même vouloir le tuer. Mais Dieu ne pouvait permettre que son Messie fût crucifié, Il l’enlève donc à temps au Ciel, et c’est une apparence - un autre homme ou une illusion - qui est clouée sur la croix à sa place.
Divers textes apocryphes disent cela bien avant le Coran (IV, 157),et certains imaginent même que c’est Simon de Cyrène, celui qui avait aidé Jésus à porter sa croix, qui se retrouve dessus par erreur. L’important, c’est que Jésus, lui, soit gardé “en réserve” au Ciel. Mais il ne peut redescendre que lorsque le Pays sera débarrassé de la présence étrangère et que le Temple sera rebâti par les vrais croyants. Pour que le salut du monde advienne, la recette est donc évidente : il suffira de prendre Jérusalem - qui doit devenir la capitale du monde - et de reconstruire le Temple. Le « Messie-Jésus » - une expression gardée dans le Coran que nous avons - imposera alors le Royaume de Dieu sur toute la terre. Là, on est loin des messianismes antérieurs à notre ère, qui étaient simplement nationalistes et religieux.
.
Ba les nazaréens étaient les premiers disciples de Jésus (p) donc selon cette théorie que vous annonçaient,les musulmans sont de meilleur disciples que vous puisqu'ils suivent le même dogme des nazaréens tel que Jacques le Juste ! (je précise apôtre choisi par Jésus lui-même puis choisi pour guider les premiers disciples soit il avait le meilleur enseignement auprès de Jésus (p) pour les guider !)
Auteur : Anonymous Date : 15 sept.14, 21:30 Message :
les nazaréens étaient les premiers disciples de Jésus
"Les "Nazaréens" dont tu parles, ne suivent que leurs passions et leurs raisons, mais en aucun cas, la vérité que le Christ Jésus a apportée. Ils prétendaient croire en Jésus, mais d'une façon qui n'a rien à voir avec les paroles et la présentation de Jésus.
Ceux qui suivent et croient aux Christ, sont appelés, Chrétiens par providence divine = "volonté de Dieu" et pas "Nazaréens". CQFD !.
Jésus était appelé, Nazaréen parce qu'il venait de Nazareth. Tout comme un Parisien, parce qu'il habiterait Paris. Matthieu 2 : 23 et vint demeurer dans une ville appelée Nazareth, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par les prophètes : Il sera appelé Nazaréen.
"Nazaréen" ou "Naziréen" vient de l'hébreu "nazir" voué au service de Dieu. L'ancien testament indique les règles que devaient suivre ceux qui faisaient voeux de naziréat : ils ne devaient pas boire d'alcool, ne pas se couper les cheveux et ne pas s'approcher d'un cadavre, (Juges. 13 et Nombres. 6).
C'est un grand mensonge que de vouloir faire croire que Jésus faisait partie de la secte des Nazaréens qui n'avait rien à voir avec le message du Christ annoncé depuis le prophète Moïse.
Le nom de Nazaroeus, dans quelques endroits de l'Ecriture (Ge 49 :26 De 33 :16), marque un homme d'une distinction particulière, et qui possède une grande dignité dans le palais d'un prince. Il faut parler de ces Nazaréens en particulier d'une manière plus exacte.
1 Jean 2
…21 Je vous ai écrit, non que vous ne connaissiez pas la vérité, mais parce que vous la connaissez, et parce qu'aucun mensonge ne vient de la vérité. 22 Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. 23 Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père; quiconque confesse le Fils a aussi le Père.…
Auteur : Anonymous Date : 15 sept.14, 23:50 Message : Montre-moi un seul verset dans la Bible où Jésus dit qu'il est Dieu, ne cherche pas, il n'existe aucun verset !.
Qui sont les menteurs, ceux qui disent que Jésus est Dieu, ou ceux qui disent, qu'il ne l'est pas ???
Paroles de Jésus :
Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, etcelui que tu as envoyé, Jésus-Christ.
Auteur : Anonymous Date : 15 sept.14, 23:55 Message : Pierre, l'apôtre donne une réponse claire, nette et précise à la question que lui pose Jésus.
Matthieu 16, 13-19
Jésus était venu dans la région de Césarée de Philippe, et il demandait à ses disciples : « Le Fils de l’homme, qui est-il, d’après ce que disent les hommes ? » Ils répondirent : « Pour les uns, il est Jean Baptiste ; pour d’autres, Élie ; pour d’autres encore, Jérémie ou l’un des prophètes. » Jésus leur dit : « Et vous, que dites-vous ? Pour vous, qui suis-je ? » Prenant la parole, Simon Pierre déclara : « Tu es le Messie, le Fils du Dieu vivant ! » Prenant la parole à son tour, Jésus lui déclara : « Heureux es-tu, Simon fils de Jonas : ce n’est pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux. Et moi, je te le déclare : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle. Je te donnerai les clefs du Royaume des cieux : tout ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu auras délié sur la terre sera délié dans les cieux. »
Auteur : Anonymous Date : 16 sept.14, 01:08 Message : Ce sont les trinitaires idolâtres et blasphémateurs qui souillent la parole de YHWH Dieu qui est vérité, et qui montent le fils, contre le père, en faisant de Marie, la bienheureuse mère de Dieu, quel immonde blasphème mensonger.
les nazaréens étaient les premiers disciples de Jésus
"Les "Nazaréens" dont tu parles, ne suivent que leurs passions et leurs raisons, mais en aucun cas, la vérité que le Christ Jésus a apportée. Ils prétendaient croire en Jésus, mais d'une façon qui n'a rien à voir avec les paroles et la présentation de Jésus.
Ceux qui suivent et croient aux Christ, sont appelés, Chrétiens par providence divine = "volonté de Dieu" et pas "Nazaréens". CQFD !.
Jésus était appelé, Nazaréen parce qu'il venait de Nazareth. Tout comme un Parisien, parce qu'il habiterait Paris. Matthieu 2 : 23 et vint demeurer dans une ville appelée Nazareth, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par les prophètes : Il sera appelé Nazaréen.
"Nazaréen" ou "Naziréen" vient de l'hébreu "nazir" voué au service de Dieu. L'ancien testament indique les règles que devaient suivre ceux qui faisaient voeux de naziréat : ils ne devaient pas boire d'alcool, ne pas se couper les cheveux et ne pas s'approcher d'un cadavre, (Juges. 13 et Nombres. 6).
C'est un grand mensonge que de vouloir faire croire que Jésus faisait partie de la secte des Nazaréens qui n'avait rien à voir avec le message du Christ annoncé depuis le prophète Moïse.
Le nom de Nazaroeus, dans quelques endroits de l'Ecriture (Ge 49 :26 De 33 :16), marque un homme d'une distinction particulière, et qui possède une grande dignité dans le palais d'un prince. Il faut parler de ces Nazaréens en particulier d'une manière plus exacte.
1 Jean 2
…21 Je vous ai écrit, non que vous ne connaissiez pas la vérité, mais parce que vous la connaissez, et parce qu'aucun mensonge ne vient de la vérité. 22 Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. 23 Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père; quiconque confesse le Fils a aussi le Père.…
De Nazareth ou nazir j'en sais rien seul DIEU le sait,
mais je n'ai jamais dis que Jésus faisait partie d'une secte appelé Nazaréen mais que ses premiers disciples s'appelaient ainsi et non Chrétien qui est venu plus tard.
D'ailleurs les disciples parlaient même pas Grec et Chrétien c'est Grec donc jamais ils se seraient nommés ainsi mais c'est ce sont les converties païens qui ont reçu ce nom dans cette langue (dans lur langue)
et ils n'appelaient pas jésus Christ mais Messie toujours dans leurs langues hébreu.
Preuve nazaréens premier nom des disciples :
Actes des apôtres chap 24 : 5 car nous avons trouvé que cet homme est une peste, et qu'il excite des séditions parmi tous les Juifs dans toute la terre habitée, et qu'il est un meneur de la secte des Nazaréens; 6 il a même tenté de profaner le temple: aussi l'avons-nous saisi, et nous avons voulu le juger selon notre loi;
(...) 14 Mais je te confesse bien ceci, que, selon la voie qu'ils appellent secte [= nazaréens], ainsi je sers le Dieu de mes pères, croyant toutes les choses qui sont écrites dans la loi et dans les prophètes, 15 ayant espérance en Dieu,-espérance que ceux-ci nourrissent aussi eux-mêmes,-qu'il y aura une résurrection, tant des justes que des injustes. 16 A cause de cela, moi aussi je m'exerce à avoir toujours une conscience sans reproche devant Dieu et devant les hommes.
Preuve nom Chrétien venu plus tard à Antioche :
Actes 11:26
et l'ayant trouvé, il le mena à Antioche. Et il leur arriva que, pendant un an tout entier, ils se réunirent dans l'assemblée et enseignèrent une grande foule,-et que ce fut à Antioche premièrement que les disciples furent nommés chrétiens.
Puis il y a ce passage qui atteste
Jean 9:22
Ses parents dirent ces choses, parce qu'ils craignaient les Juifs; car les Juifs étaient déjà convenus que si quelqu'un le confessait comme le Christ [en hébreu = messie], il serait exclu de la synagogue.
On parle de Messie et de synagogue soit lien direct avec les hébreux et non les Eglises pour chrétiens !
Jésus lui-même dit pour qui il était venu ainsi qu'il l'ordonne à ses disciples :
Matthieu 10:6
mais allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël.
Matthieu 15:24
Mais lui, répondant, dit: Je ne suis envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël.
Alors qu'en vous dites que les nazaréens disent des mensonges repensez y à deux fois car ils disent simplement la vérité selon la vrai évangile
D'abord les juifs les haïssaient car ils croyaient Jésus comme messie :
Vers 80-90, les juifs commencent à les considérer comme des hérétiques. Gamaliel II (patriarche de Yabneh de 80 à 116), fait créer contre eux la prière "Birkat ha-minim" (malédiction contre les hérétiques) et commence à les chasser des synagogues.
Le Talmud de Babylone, Berakhot 28b-29a, le rapporte :
"Siméon ha-Pakkouli mit en ordre dix-huit bénédictions devant Rabbi Gamaliel II à Yabneh. Rabbi Gamaliel II leurs dit :'Y a-t-il quelqu’un qui saurait composer la Birkat ha-minim ?' Samuel ha-Qatan (le petit) se leva et la composa."
Voici le texte de ce "Birkat ha-minim" :
"Qu’il n’y ait pas d’espérance pour les apostats ; que soit déraciné de nos jours le royaume de l’orgueil ; et que périssent en un instant les Nozrims (Nazaréens) et les Minims (hérétiques) : qu’ils soient effacés du livre des vivants, et qu’ils ne soient pas inscrits avec les justes. Béni sois-tu Yahvé qui plie les orgueilleux ."
Puis il y a ça encore :
Evangile selon Jean 4 :2
« Par ceci vous connaissez l'Esprit de Dieu : tout esprit qui confesse Jésus comme le Christ (=Messie) qui est venu en chair est de Dieu,… »
Jésus (P) Ordonne d'observer la loi:
« Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux;… »
(Evangile selon Mathieu 5.18-19)
Eusèbe de Césarée (263-339) signale que certains « ébionites »
– ceux qui se dénomment eux-mêmes nazaréens –
«ne niaient pas que le Seigneur fût né d’une vierge et du Saint-Esprit mais ils ne confessaient pas qu’il fût Dieu, Verbe et Sagesse préexistant et ainsi ils revenaient à l'impiété des premiers, d'autant plus que, pareillement à eux [ébionites], ils mettaient tout leur zèle à accomplir soigneusement les prescriptions charnelles de la Loi.
Ils pensaient qu'il fallait complètement rejeter les Épîtres de l'Apôtre [Paul], qu'ils appelaient un apostat de la Loi; Ils se servaient uniquement de l'Évangile appelé selon les Hébreux et tenaient peu de compte des autres. Ils gardaient le sabbat et observaient le reste de la conduite juive»
(Hist. eccl. III, 27,44-50)
Citation d'Épiphane de Salamine, Panarion 29.7.2 :
"Adhérant à la circoncision et la loi de Moïse: Ils (Nazaréens) sont en désaccord avec les Juifs parce qu'ils en sont venus à la foi en Christ (=Messie), mais comme ils sont encore entravées par la loi - la circoncision, le sabbat, et le reste - ils ne sont pas en accord avec les chrétiens. "
Panarion 29.29, Epiphane dit :
"La profession de foi (des Nazaréens) est bien celle des Juifs en tout, sauf qu’ils prétendent croire au Christ (= Messie). Chez eux, en effet, on professe qu’il y a une résurrection des morts et tout vient de Dieu ; ils proclament aussi un seul Dieu et son Serviteur Jésus-Christ. "
Donc vous voyez qu'ils n'en ni désobéi aux commandements de jésus, ni changer le dogme sur lui (Messie et serviteur) comme c'était à l'origine attendu.
Donc ici celui qui ment n'est sûrement pas moi !
Auteur : Anonymous Date : 16 sept.14, 21:24 Message : Christ vient du Grec "Chrestos" qui signifie "Oint"
'Machia'h' vient du terme 'Machoua'h' qui se traduit par "oint". C'est simplement une question de langue, le Grec, était la langue la plus parlée à l'époque de Jésus.
Le grec koïnè est la langue de communication, la langue véhiculaire de l’empire romain, l’équivalent de l’anglais aujourd’hui
Jésus était appelé le Nazaréen parce qu'il venait de la ville de Nazareth, mais, il a existé par la suite une secte JUIVE "et pas chrétienne" qui a gardé la loi de Moïse "les commandements, 613 lois "mitsvot" qui "reconnaissaient" un "jésus" non-biblique, qui pour eux, était un grand prophète, mais un simple homme qui n'avait aucune origine avant sa venue.
Le Messie biblique a des origines qui remontent à l'éternité, la Bible nous dit, qu'il est le premier-né de toutes le créatures, le commencement de la création de Dieu, la secte des Nazaréens, n'a rien à voir avec le véritable Jésus Biblique qu'ils ne suivaient pas !.
Jésus n'était pas un Nazaréen dans le sens "nazir", il était surnommé ainsi parce qu'il venait de la ville Nazareth tout simplement, tout comme Saul "Paul" de Tarse qui était surnommé ainsi, parce qu'il venait de la ville de Tarse!.
Jésus est le fils unique de Dieu dans la parole !.
Le nom "nazaréen" ou "naziréen" vient de l'hébreu "nazir", devenu en grec "Nazaraois" et désigne un homme "consacré", voué au service de dieu. L'ancien testament indique les règles que devaient suivre ceux qui faisaient voeux de naziréat : ils ne devaient pas boire d'alcool, ne pas se couper les cheveux et ne pas s'approcher d'un cadavre, (Juges. 13 et Nombres. 6).
Auteur : TonyLeNotateur Date : 17 sept.14, 03:17 Message :
Arlitto 1 a écrit :Christ vient du Grec "Chrestos" qui signifie "Oint"
'Machia'h' vient du terme 'Machoua'h' qui se traduit par "oint". C'est simplement une question de langue, le Grec, était la langue la plus parlée à l'époque de Jésus.
Le grec koïnè est la langue de communication, la langue véhiculaire de l’empire romain, l’équivalent de l’anglais aujourd’hui
Jésus était appelé le Nazaréen parce qu'il venait de la ville de Nazareth, mais, il a existé par la suite une secte JUIVE "et pas chrétienne" qui a gardé la loi de Moïse "les commandements, 613 lois "mitsvot" qui "reconnaissaient" un "jésus" non-biblique, qui pour eux, était un grand prophète, mais un simple homme qui n'avait aucune origine avant sa venue.
Le Messie biblique a des origines qui remontent à l'éternité, la Bible nous dit, qu'il est le premier-né de toutes le créatures, le commencement de la création de Dieu, la secte des Nazaréens, n'a rien à voir avec le véritable Jésus Biblique qu'ils ne suivaient pas !.
Jésus n'était pas un Nazaréen dans le sens "nazir", il était surnommé ainsi parce qu'il venait de la ville Nazareth tout simplement, tout comme Saul "Paul" de Tarse qui était surnommé ainsi, parce qu'il venait de la ville de Tarse!.
Jésus est le fils unique de Dieu dans la parole !.
Le nom "nazaréen" ou "naziréen" vient de l'hébreu "nazir", devenu en grec "Nazaraois" et désigne un homme "consacré", voué au service de dieu. L'ancien testament indique les règles que devaient suivre ceux qui faisaient voeux de naziréat : ils ne devaient pas boire d'alcool, ne pas se couper les cheveux et ne pas s'approcher d'un cadavre, (Juges. 13 et Nombres. 6).
Ne change pas de sujet. 1) jesus parlait hebreu et arameen et en aucun cas grec eT les evangiles en temoignent
2) non la bible ne dit pas quil ya un messie eternel sa cest votre interpretation
3) on sen fiche de savoir si nazir ou nazareth dans ce que jai dis jai cite comme preuve que les premiers disciples dont les apotres etaient nommes nazareen et non chretien qui fut plus tard par les convertis de langue grec.
4) vous vous suivez les chretiens et les evangiles grec. Les nazareens suivaient les premiers disciples appelait nazareens et le seul evangile qui etait nommait levangile selon les hebreux.
Les 12 apotres navaient ni evangile selon luc, ni matthieu grec, ni de marc ni de jean le presbytre. Ils etaient hebreu et prechaient aux brebis perdu de la maison disrael comme disait jesus soit que des hebreux et avaient un enseignement de levangile de jesus en live !
A juste titre, il nya que Paul qui sest autodeclarer disciples et precher aux gentils qui sont devenu chretiens et cest apres lui que sont nes les 4 evangiles canoniques. Vous me croyez pas alors informez vous cherchez et vous verrez si cest vrai ou ce sont des mensonges.
LES chretiens prennent la septante en grec croyant que cest meilleur que la torah en hebreu qui est la langue dorigine. Enfin ils prennent les evangiles grec croyant encore que mieux que celui en hebreu. Et dans les citations que jai montrer de jerome de stridon on observe une nette difference pour certains passage alors en ayant une copie traduite du vrai comment esperer etre dans le vrai?
Parmi les juifs avnt et apres jesus, quand ils declaraient etre le messie ils ne disaient ni etre fils de dieu, ni divin, ni rien que le messie attendu. Etrange ou justement parce que leurs textes lannonces ainsi?
A vous den juger, on secarte du sujet, ici il est question que les premiers disciples a jerusulem et avant que levangile se trasnmettent en grec, les apotres et disciples se nommaient nazareens comme montré dans lacte des apotres. VOUS VOULEZ REFUTER alors prouver simplement le contraire parce que lacte des apotre dit bien que cest a antioche quils furent nommés premiere fois chretiens ET PAS AVANT !
Auteur : Anonymous Date : 17 sept.14, 03:30 Message : La blague
Tu ne peux rien m'apprendre que je ne sais déjà, tu mélanges, vérité et mensonge, tu fais des anachronismes volontaires ou non, heureusement que "l'A.T" témoigne pour le "N.T.".
Vois-tu, tu n'as pas de chance, il n'y a malheureusement pour toi, pas que les évangiles qui témoignent du Messie "Christ" Jésus, mais la Thora et tout "l'Ancien Testament". CQFD !!.
Auteur : TonyLeNotateur Date : 17 sept.14, 09:49 Message :
Arlitto 1 a écrit :La blague
Tu ne peux rien m'apprendre que je ne sais déjà, tu mélanges, vérité et mensonge, tu fais des anachronismes volontaires ou non, heureusement que "l'A.T" témoigne pour le "N.T.".
Vois-tu, tu n'as pas de chance, il n'y a malheureusement pour toi, pas que les évangiles qui témoignent du Messie "Christ" Jésus, mais la Thora et tout "l'Ancien Testament". CQFD !!.
Ah d'accord c'est tellement logique ce que tu dis. j'avais oublié que l'élève de l'élève de l'élève de l'élève (...) en sait beaucoup plus que le premier professeur si tu vois l'analogie !
ce n'est pas l'ancien testament qui en témoigne mais votre manière de la lire !
Prends 10 personnes au pif et fais lui lire un même verset et tu aura sûrement 10 réponses différentes !
Ce forum en on là preuve en live : on pose un sujet et on a 100 réponses différentes !
Cordialement
Paix à vous
Auteur : Anonymous Date : 18 sept.14, 00:25 Message : ce n'est pas l'ancien testament qui en témoigne mais votre manière de la lire !
Prends 10 personnes au pif et fais lui lire un même verset et tu aura sûrement 10 réponses différentes !
..............................................................................
Arrête de répéter bêtement les âneries et les inepties mensongères "d'Ahmed Deedat" et de ses acolytes sans réfléchir, sachant qu'il n'existe pas d'ancien ou de nouveau testament, la Bible est un livre "66 rouleaux" entier et cohérent de la Genèse de Moïse à la Révélation "apocalypse" de Jean dans sa ligne prophétique !.
Chez nous les Bouddhistes les textes n'ont qu'une valeur secondaire , ce qui importe c'est le cœur allié au discernement rien d'autre :
Le Bouddha a dit : "Ne vous laissez pas guider par les discours, les traditions, ou l'ouï-dire ; ne vous laissez pas guider par l'autorité des textes religieux, eux-mêmes objets de manipulations ; ne vous laissez pas guider par la seule logique ou dialectique, ni par la considération des apparences, ni par le plaisir de philosopher, ni par la vraisemblance ni par l'autorité des maîtres et des supérieurs. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est mauvais, faux et méchant et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris qu'il génère négativité et souffrance, abandonnez-le. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est utile, méritoire bon et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris qu'il génère bénéfice et félicité, acceptez-le et suivez-le".
Sutra des kalamas
Réfèrence plus précise :
Anguttara Nikaya III.65
Kalama Sutta
Sermon aux Kalamas
Ca évite les discussion stériles à n'en plus finir sur la vérité d'un texte , c'est idiot de se bagarrer pour ça , on est tous capable au fond de nous même de reconnaitre ce qui est mauvais ou bon , votre débat ressemble à un débat d'élève de classe maternelle , il faut passer au discernement , à l'âge adulte , on n'a pas besoin d'un code de la route pour régenter toute sa vie .
Auteur : Anonymous Date : 18 sept.14, 00:45 Message : Bravo, clap clap clap, tu es en plein sujet . Le Bouddha et pourquoi pas le Pape aussi .
Auteur : TonyLeNotateur Date : 18 sept.14, 11:06 Message :
Arlitto 1 a écrit :ce n'est pas l'ancien testament qui en témoigne mais votre manière de la lire !
Prends 10 personnes au pif et fais lui lire un même verset et tu aura sûrement 10 réponses différentes !
..............................................................................
Arrête de répéter bêtement les âneries et les inepties mensongères "d'Ahmed Deedat" et de ses acolytes sans réfléchir, sachant qu'il n'existe pas d'ancien ou de nouveau testament, la Bible est un livre "66 rouleaux" entier et cohérent de la Genèse de Moïse à la Révélation "apocalypse" de Jean dans sa ligne prophétique !.
Ahmeed deedat est mort, laisse-le en paix il est hors sujet ici !
Mais le Monsieur ici présent qui croit tout connaître de sa bible, il faut lui apprendre ce qu'il a déjà appris comme il dit !
Tiens ces 66 livres il t'en manque encore t'es loin du compte !
C’est pourquoi il est dit dans le livre des Guerres de l’Éternel: …Vaheb en Supha, et les torrents de l’Arnon, (Nombres 21:14)
Et le soleil s’arrêta, et la lune suspendit sa course, Jusqu’à ce que la nation eût tiré vengeance de ses ennemis. Cela n’est-il pas écrit dans le livre du Juste? Le soleil s’arrêta au milieu du ciel, Et ne se hâta point de se coucher, presque tout un jour.
(Josué 10:13)
Le reste des actions de Salomon, tout ce qu’il a fait, et sa sagesse, cela n’est-il pas écrit dans le livre des actes de Salomon? (1 Rois 11:41)
Les actions du roi David, les premières et les dernières, sont écrites dans le livre de Samuel le voyant, dans le livre de Nathan, le prophète, et dans le livre de Gad, le prophète, (1 Chroniques 29:29)
Le reste des actions de Salomon, les premières et les dernières, cela n’est-il pas écrit dans le livre de Nathan, le prophète, dans la prophétie d’Achija de Silo, et dans les révélations de Jéedo, le prophète sur Jéroboam, fils de Nebath? (2 Chroniques 9:29)
Les actions de Roboam, les premières et les dernières, ne sont-elles pas écrites dans les livres de Schemaeja, le prophète et d’Iddo, le prophète, parmi les registres généalogiques? Il y eut toujours guerre entre Roboam et Jéroboam.
(2 Chroniques 12:15)
Le reste des actions de Josaphat, les premières et les dernières, cela est écrit dans les mémoires de Jéhu, fils de Hanani, lesquels sont insérés dans le livre des rois d’Israël.
(2 Chroniques 20:34)
Sa prière et la manière dont Dieu l’exauça, ses péchés et ses infidélités, les places où il bâtit des hauts lieux et dressa des idoles et des images taillées avant de s’être humilié, cela est écrit dans le livre de Hozaï. (2 Chroniques 33:19)
Je vous ai écrit dans ma lettre de ne pas avoir des relations avec les impudiques
(1 Corinthiens 5)
Lorsque cette lettre aura été lue chez vous, faites en sorte qu’elle soit aussi lue dans l’Église des Laodicéens, et que vous lisiez à votre tour celle qui vous arrivera de Laodicée.
(Colossiens 4:16)
C’est aussi pour eux qu’Énoch, le septième depuis Adam, a prophétisé en ces termes: Voici, le Seigneur est venu avec ses saintes myriades (10000) (Jude 1:14)
Apprends à t'humilier avant de vouloir humilier les autres ! La bible se disant complète mais qui se base sur des autres rouleaux manquants ! WAHOO
Auteur : Anonymous Date : 18 sept.14, 18:53 Message :
Apprends à t'humilier avant de vouloir humilier les autres ! La bible se disant complète mais qui se base sur des autres rouleaux manquants ! WAHOO
Mais de quoi tu parles ???
Les apocryphes ne nous intéressent pas, tout simplement parce qu'ils sont confus, faux et anachroniques, les rédacteurs de ces écrits soi-disant "saint" ont voulu imposer une vision partisane souvent vouée à d'autres religions comme l'Islam ou pour appuyer une autre penser christologique non-biblique, comme pour la secte des Nazaréens qui haïssaient l'apôtre Paul dans ses écrits et reconnaissaient un "christ" non- conforme au message de la parole de Dieu, la Bible !.
Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que contrairement à ce mensonge "musulman" qu'a reprit à son compte "Deedat", la Bible n'est pas falsifiée, ce n'est qu'une déblatération propagé par les néo-musulmans qui en réalité ne connaissent de la Bible, que ce qu'on leur a dit de connaître et de croire.
Le cœur du message biblique est dans le dessein divin, c'est-à-dire, dans les prophéties qui se sont déjà réalisées pour certaines, et se réalisent encore sous nos yeux pour d'autres, ceux qui connaissent bien les prophéties bibliques, savent de quoi je parle.
Les prophéties de la Bible n'ont jamais été touchées, ni altérées, ni falsifiées, ni changées, ni manipulées par les copistes qui ont commis parfois des fautes volontaires ou non en recopiant certains passages de la Bible, mais ces "fautes" sont, pour la plupart, minimes et ne changent strictement rien au dessein divin qui va au de-là de ce que tu peux imaginer et puisque tu ne fais que critiquer la Bible en lui cherchant des poux au lieu de l'étudier, je n'en dirais pas plus.
Aucune autre révélation, ni aucun autre prophète, " si ce n'est les faux prophètes" n'étaient attendus après le dernier message du Christ Jésus qui est la bonne nouvelle du Royaume de YHWH Dieu.
Matthieu 24
11Beaucoup de prétendus prophètes surgiront et ils tromperont beaucoup de gens.
12 A cause de la progression du mal, l'amour du plus grand nombre se refroidira,
13 mais celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé.
14 Cette bonne nouvelle du royaume sera proclamée dans le monde entier pour servir de témoignage à toutes les nations. Alors viendra la fin.
23 Si quelqu'un vous dit alors : ‘Le Messie est ici’, ou : ‘Il est là’, ne le croyez pas,
24 car de prétendus messies et de prétendus prophètes surgiront ; ils feront de grands prodiges et des signes miraculeux au point de tromper, si c'était possible, même ceux qui ont été choisis.
25 Voilà, je vous l'ai annoncé d'avance.
Auteur : Anonymous Date : 02 oct.14, 03:25 Message : J'ai comme l'impression que la vérité fait fuir le mensonge, y'a plus personne à l'horizon !. Dommage pour eux, ils auraient pu apprendre bien des choses sur la vérité des évangiles et sur les mensonges distillées par les néo-musulmans.
Tel est pris qui croyait prendre
1 Jean 3
…7 Petits enfants, que personne ne vous séduise. Celui qui pratique la justice est juste, comme lui-même est juste. 8 Celui qui pèche est du diable, car le diable pèche dès le commencement. Le Fils de Dieu "Jésus, c'est moi qui souligne" a paru afin de détruire les œuvres du diable. 9 Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut pécher, parce qu'il est né de Dieu.…
Auteur : Anonymous Date : 02 oct.14, 06:50 Message :
Arlitto 1 a écrit :Tu veux que je fasse la même chose sur le Coran ???. Son origine, sa finalité, ces 31 versions, et, etc.
TonyLeNotateur a écrit :
Oui no problem on est là pour débattre et connaître une vérité alors va et fonce !
C'est parti
Auteur : Anonymous Date : 02 oct.14, 07:08 Message :Les divinités dans le coran
Les divinités préislamiques citées dans le Coran
Certaines idoles citées dans le Coran sont d'importation yéménite, leur évocation est assez floue car le Yémen, à l'époque de Mahomet, était depuis plusieurs siècles judaïsé puis christianisé.
D'après Maxime Rodinson, al-Lat, al-`Uzzâ, et Manât étaient, des déesses préislamiques mecquoises appelées les « filles d'Allah ». Lors de la révélation de la sourate LIII1 Mahomet avait, selon Tabari, dans une première version, recommandé qu'on leur rende un culte.
Ces versets prononcés puis abrogés sont appelés les versets sataniques, expression qui a servi de titre d'un roman de Salman Rushdie. al-Lât (اللَّات [al-llāt], al-lât; la déesse)4
Déesse du soleil représentée par une immense image de granit gris. Hérodote (484-420 avant J.-C.) signale la présence d'une divinité arabe nommée Alilat (ال + إلَهة ← الإلَهة [al+ilaha → al-ilaha], la déesse ; alilat). al-`Uzzâ (العُزّى [al-`uzzā], l'être tout puissant)
Idole préislamique apparentée à Vénus/Aphrodite et personnalisée par un bloc de granit long d'environ six mètres. Manât (مَنَاة [manā])
Symbole du destin et de la mort (مَنيّة [manīya], destin; sort; mort). Déesse préislamique du sort, qui coupait le fil du destin à l'image de Morta la troisième Parque. Nasr (نسْر [nasr], vautour)
Divinité préislamique d'une tribu du Yémen. Sûwa` (سُوَاع [sūwa`])
Divinité préislamique qui avait son sanctuaire près de Yanbu sur la Mer Rouge. Tâghût (طاغوت [tāġūt], idole; faux dieu; démon)
Être rebelle, divinité ou simple démon de la rébellion à mettre au nombre des djinns ? Wadd (ودّ [wadd], amour)
Wadd est une divinité de l'amour et de l'amitié. Yaghûth (يغوث [yaġūθ], Yaghûth)
Divinité du secours vénérée au Yémen. Ya`ûq (يعوق [ya`uq], il défend; Ya`ûq)
Divinité protectrice, vénérée au Yémen. Jibt (جِبْت [al-jibt], Jibt)
Idole citée une seule fois en compagnie des tâghûts.
Divinité préislamique non citée par le Coran Hubal (هُبَل [hubal])
Idole de forme humaine, importée de Syrie qui serait le patron des caravaniers et père de plusieurs autres idoles de l'ancien temple mecquois. Hubal est une divinité lunaire, dont le nom est peut-être à relier avec Baal. C'est cette idole que Abû Sufyân salua après sa victoire à Uhud.
Animaux sacrés cités dans le Coran
« Dieu n'a institué ni Bahîra, ni Sâ'yba, ni Wasîla, ni Hâm. Les incrédules ont forgé des mensonges contre Dieu. Beaucoup d'entre eux ne comprennent rien. »
— Le Coran, « La Table », V, 103 ; (ar) المائدة. Bahîra (بَحِيرة [baḥīra])
Ces quatre noms s'appliquent à différentes catégories de chamelles que les Arabes s'abstenaient de tuer pour les réserver à leurs divinités et qu'ils laissaient paître librement dans l'enceinte des sanctuaires.
D'après Tabari le roi perse Jemchîd serait l'inventeur du culte des idôles.
Auteur : Anonymous Date : 02 oct.14, 07:20 Message : Le calife Othmane a brûlé 31 versions différentes des Corans qui tournés à l'époque, c'est connue et reconnue de tous !.
Sous le califat de `Uthman, troisième calife (644 - 656), le territoire musulman s'est considérablement agrandi et de nouveaux problèmes surgissent : quatre types de divergences apparaissent à propos du texte du Coran. Le calife Uthman décide alors d'officialiser un type unique d'écriture du texte coranique et d'établir une classification unique des sourates les unes par rapport aux autres.
C'est à cette fin qu'il charge une commission de préparer plusieurs copies (mus'haf) du Coran. Et cela se passait en l'an 25 de l'hégire, soit quinze ans après la mort du Prophète. Ces copies préparées, `Uthman les fait envoyer en différents points importants du territoire musulman.
Tous ces éléments sont rapportés par Al-Bukhârî, no 4 702. Les copies du Coran écrites de nos jours suivraient toujours mot pour mot et lettre pour lettre cette écriture des copies d'Uthman, écriture nommée « ar-rasm al-uthmanî ». Quelques-unes de ces copies existeraient encore aujourd'hui, l'une se trouverait à Istanbul (Turquie), l'autre à Tachkent (Ouzbékistan).
Après avoir envoyé ces copies dans chaque région, `Uthman fit détruire toutes les copies précédentes, dont celle d'Ali, gendre de Mahomet, celle d'Ubai b. Ka'b ainsi que celle d'Ibn Mas`ud. Bien que ce dernier ait refusé de détruire sa copie de son vivant, elle fut brûlée par la suite.
Le Kallif othman ibn afan a brûlé toutes les 31 versions du coran pour garder sa version qui circule aujourd'hui, c’est pourquoi il y a un seul coran.
Mais on trouve quelques versions qui circulent toujours comme
1)Coran version Hafess en Égypte
2)Coran version Warche au Maroc
3)Coran version Kaloun en Tunisie
Ref:
Dairat el maaref el islamiya, livre 26 page 8177 à 8194
Al masahef de Iben Daoud al Cijistani page 21
Fehrest de Iben al nadim
Le plus grand auteur arabe Dr Taha Houssen dans son livre al fetna al koubra partie 1 page 160 a 183 a critiqué l'islam
Al Tabari
Le Coran d'Othman ou de Mohammed ?
Voici une liste de corans qui ont été brûlé par Othman.
Le Coran d'Abdullah Bin Amre Ibn Al-Ass
le Coran d'Abdullah Ibn Abbas
le Coran d'Abdullah Ibn Al Zoubir
le Coran d'Abe Baker Al Sedeek
le Coran d"Abe Mosa Al Asharee
le Coran de Abu Zaied
le Coran d' Aïcha,
le Coran d'Akrama
le Coran d'Al Asoad Ibn Yazid
le Coran d'Al Hajaj Ibn Yousef Al Thakafy
le Coran d'Anes Bin Malek
le Coran d'Ata' Abe Rabeh
le Coran d'Hafsa
le Coran de Moaaz Bin Gabel
le Coran de Moujahid
le Coran de Muhammad Bin Abe Mosa.
le Coran d'Obaid Bin Omeir Al-Laithy.
le Coran d'Othman Ibn Affan
le Coran de Qualown /Abu Mosa Ibn Mina
le Coran de Saeed Bin Gabber
le Coran de Salem Maola Abe Hozaifa
le Coran de Suleiman Ibn Mahran
le Coran de Talha
le Coran de Waresh
le Coran de Zaied Ibn Thabet
etc...
De toutes ces anciennes versions du Coran qui ont été détruites, seuls deux manuscripts ont survécu jusqu'à notre époque : le Codex de Samarcande (daté de 654) conservé au musée Doktary à Istamboul et le Codex de Londres (daté de 772) conservé au British Museum. Chacun contient environ 750 divergences par rapport au Coran actuel (on remarque que c'est souvent le Coran actuel qui semble avoir ajouté des mots ou des phrases au texte primitif).
Al Tabry, au 10ème siècle, l'avouait carément :
"Le texte du coran n’était pas fixé à mon époque."
Et l'Imam Ja'far, pour résumer la situation, allait plus loin encore :
"Le véritable Coran n'existe pas !"
Selon As-Suyuti (mort en 1505) Ibn ’Umar al Khattab aurait dit :
"Que personne d’entre vous ne dise qu’il a acquis le Coran entier, car qu’en sait-il ? Beaucoup du Coran a été perdu ! Alors qu’il dise : J’ai acquis ce qui était disponible. "
(As-Suyuti, Itqan, partie 3, page 72).
Jabir a rapporté que l'Imam Bar a dit :
"Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur ! Le Prophète dit alors : c'est ainsi que le démon m'a envoyé ses deux serviteurs à l'instant Abu Bakr et Omar". (Commentaire de bas de page de la traduction de Maqbool : Sourate "Hajj": 674)
Un grand nombre d'exemple de modification du Coran. En voici un.
L’Imâm Al-Bukhârî et Ibn Jarîr disent que, selon Ubayy Ibn Ka`b et Anas b. Malik, ces paroles ont été révélées dans la Sourate 102 "At-Takâthur" (La course aux richesses) :
"Le Prophète (paix et bénédiction d’Allâh sur lui) a dit : 'Si le fils d’Adam avait deux vallées de richesses, il souhaiterait que lui en fût échue une troisième. Rien ne peut remplir le ventre du fils d'Adam sauf la terre (= la mort), mais Dieu revient vers celui qui revient à Lui' ...".
-----> Pourtant on ne retrouve plus ce passage dans la sourate 102 (qui ne contient que 8 versets) du coran actuel. Il a donc été enlevé.
Auteur : Anonymous Date : 02 oct.14, 07:44 Message : Le Coran de Sanaa du Yémen, un seul Coran ???
Auteur : Anonymous Date : 02 oct.14, 07:51 Message : Maamar Metmati le Chiite Batri : le Coran est incomplet et falsifié
fais comme bon te semble on est dans un pays libre
al-Lât (اللَّات [al-llāt], al-lât; la déesse)4