Résultat du test :
Auteur : Coeur de Loi
Date : 16 oct.14, 00:55
Message : "Canada : la prière en conseil municipal devant la Cour suprême
Réciter une prière au conseil municipal est
conforme aux valeurs et traditions canadiennes et c'est aux non-croyants de s'y adapter, a plaidé l'avocat de la ville de Saguenay à la Cour suprême du Canada, à Ottawa, le 14 octobre.
«L'État canadien n'est pas athée. L'État canadien, dans le préambule de la Constitution, indique qu'il est
fondé sur la suprématie de Dieu et la primauté du droit», a fait valoir Me Richard Bergeron."
http://www.fait-religieux.com/monde/ame ... -supreme-1
---
Donc la laicité n'est pas conforme au Canada !
Au moins c'est clair !
Auteur : indian
Date : 16 oct.14, 02:44
Message : Et c'Est tout de même bine aisni...
Que la religion sorte de la politique
Que les lois reflètent les valeurs du peuple
Si les valeurs du peuple ressemblent à celles de Dieu...
Quand l'un n'empêche pas l'autre...
Laicité... ca ne veut pas dire...pas de valeurs...
Mais au travers de la laïcité... quelles sont les valeurs à mettre de l'avant?
Est-ce que ca prend un charte de valeurs?
Auteur : Espilon
Date : 16 oct.14, 10:57
Message : Donc la laicité n'est pas conforme au Canada !
Enfin un pays libre du laïcisme
.
Auteur : indian
Date : 16 oct.14, 11:03
Message : Espilon a écrit :
Enfin un pays libre du laïcisme
.
Mais comprenons les athées... '' ceux qui ne savent pas ce qu'ils font''
C'est important pour eux en ce moment la laicité...
Quand ils sauront... ben ...tout va être tiguidou
Auteur : Inti
Date : 16 oct.14, 12:23
Message : indian a écrit :Quand ils sauront... ben ...tout va être tiguidou
Comme dans toutes les théocraties...comme l'Iran.
Auteur : Pion
Date : 16 oct.14, 13:34
Message : Inti a écrit :
Comme dans toutes les théocraties...comme l'Iran.
Bien répondu.
Car un pays non laïc c'est comme un pays qui ouvre ses lois au droit a la dictature.
Auteur : indian
Date : 16 oct.14, 14:10
Message : Inti a écrit :
Quand ils sauront... ben ...tout va être tiguidou
Comme dans toutes les théocraties...comme l'Iran.
vous n'avez aucun ''sens'' de l'humour?... vous ne detectez pas l'ironie...?
Imaginons la mauvaise compréhension sur ce forum pour les sujets + sérieux...
En Iran... je dirais que '' ils ne savent pas''...meme qu'ils se trompent''...mais ca ce n'est que mon avis à 5 cennes
Auteur : Inti
Date : 16 oct.14, 14:18
Message : indian a écrit :vous n'avez aucun ''sens'' de l'humour?... vous ne detectez pas l'ironie...?
Imaginons la mauvaise compréhension sur ce forum pour les sujets + sérieux
Je sais plus. Vous prenez Mahomet pour un grand prophète. C'est de l'humour? Vous croyez en un oecuménisme multiconfessionnel alors j'ai cru que la laïcité était pour vous une erreur de jugement.
Auteur : indian
Date : 16 oct.14, 14:51
Message : Inti a écrit :[q
Je sais plus. Vous prenez Mahomet pour un grand prophète. C'est de l'humour? Vous croyez en un oecuménisme multiconfessionnel alors j'ai cru que la laïcité était pour vous une erreur de jugement.
Oui muhammed est pour moi un grand prophete... je le crois sincerement...en fonction de ce que je sais, j'ai appris qu'on m'a dit, que j'ai chercher, que j'ai toruvé...
Je crois aussi en 2014+ a ce multiconfessionalsime... ce respect de l'autre...je le vis chaque jour deja a petite echelle...dans le bonheur...le respect...
Et dans la sphere publico-politique.. je crois que la ''laicité''... a sa place... c'est à tous les hommes de toute les religions confondus, peu importe la race, la foi, la sorte, la croyance... qui ensemble doivent statuer sur les valeurs fondamentales communes... pour établir les lois, les codes, ...
Ensuite , chacun est capable de pratiquer comme bon lui semble en fct de ces regles communes... universelles...
Et nous nous retrouverson tous... n'ayez crainte... le fossé ''apparent'' (nos prejugés) est une simple ligne imaginaire
Comemnt dire... ''quand l'un n'empeche pas l'autre...''
Auteur : Inti
Date : 17 oct.14, 09:05
Message : C est quoi la laïcité un oecuménisme religieux ou un libéralisme philosophique?
Auteur : Pion
Date : 17 oct.14, 09:16
Message : Pour moi c'est un État neutre qui respect les croyances de chacun, le problème c'est quand la croyance de l'un est de convertir tous les autres et de prendre le contrôle de l'État, comme il s'est passé au Canada (enfin plus ou moins) il y a de cela de nombreuse années et ou la religion a dictée quelques unes de ses conditions au travers les lois du pays, depuis les lois ont changés et ce sont adaptées, mais il en reste qu'elles ont besoin d'un vent de fraîcheur, comme c'est le cas ici.
On verra bien une fois la cause entendue devant le tribunal le plus haut du Canada, c'est la dernière étape, patientons.
Auteur : Inti
Date : 17 oct.14, 09:22
Message : Faire une prière formelle dans une assemblée civique est un intégrisme politico-religieux.
Auteur : Pion
Date : 17 oct.14, 11:53
Message : Inti a écrit :Faire une prière formelle dans une assemblée civique est un intégrisme politico-religieux.
Et qu'on se le dise!
Auteur : Inti
Date : 17 oct.14, 12:01
Message : Il faudrait le dire aux juges. Et au fond cette tergiversation est un indice de créationnisme bien intégré.
Auteur : indian
Date : 17 oct.14, 13:13
Message : Pion a écrit :Faire une prière formelle dans une assemblée civique est un intégrisme politico-religieux.
Et qu'on se le dise![/quote]
Je le crois aussi...
Mais la discussion, le conscencus, la consultation est toujours possible... surtout souhaitable...
Dans le genre...''c'est quoi la prière?'' peut on prendre un minute de ''silence''..
Il ne faut pas que l'un empeche l'autre... sinon c'est aussi une peu de l'intégrisme... ou de ''l'extremiste''
Une bonne dose de jasette pour trouver le compromis... toujours sa place..
Auteur : Inti
Date : 17 oct.14, 13:17
Message : indian a écrit :
Dans le genre...''c'est quoi la prière?'' peut on prendre un minute de ''silence'
Oui mais on peut la faire avant d'enter dans la salle ou avant l'ouverture de la scéance. Ouvrir la scéance avec une prière est imposer une confession de foi.
Auteur : Pion
Date : 17 oct.14, 13:20
Message : La religion n'a pas sa place dans les affaires de l'État si non, on envois un mauvais message,
ok pour un moment de silence ou de recueillement, pendant lequel vous pouvez prier ou penser a ce que vous allez préparer pour le dîner, mais pas une prière imposée, ce doit être non sans condition ni exception.
Auteur : medico
Date : 17 oct.14, 21:09
Message : Pion a écrit :La religion n'a pas sa place dans les affaires de l'État si non, on envois un mauvais message,
ok pour un moment de silence ou de recueillement, pendant lequel vous pouvez prier ou penser a ce que vous allez préparer pour le dîner, mais pas une prière imposée, ce doit être non sans condition ni exception.
Mais le sabre et le goupillon ont souvent fait bon ménage.
.
Auteur : Inti
Date : 18 oct.14, 10:49
Message : Alors le Canada est une théocratie modérée ou démocratique. Mieux qu'une dictature théocratique. Sabrons le champagne.
Auteur : JPG
Date : 19 oct.14, 10:32
Message : Pion a écrit :La religion n'a pas sa place dans les affaires de l'État si non, on envois un mauvais message,
ok pour un moment de silence ou de recueillement, pendant lequel vous pouvez prier ou penser a ce que vous allez préparer pour le dîner, mais pas une prière imposée, ce doit être non sans condition ni exception.
Pion, tu confonds croire en la religion et croire en Dieu.
Par ici, plus personne ou presque adhère à la religion catholique mais une majorité croie en Dieu et le prie. Les affaires de l'état ce sont les affaires du peuple. Ici on en a mare que des activistes vienne faire leur porte voix du peuple, alors qu'il sont seul dans leur mouvement. Si tu l'ignore, je t'en informe que une seul personne s'est plainte que le maire Tremblay fasse la prière à l'ouverture du conseil municipal. Le maire Tremblay fût élue avec une forte majorité, même après cet incident. Cessés de faire chi_er la majorité de la population les activistes avec vos revendication anti-Dieu et vos valeurs athées. Ce n'est pas à l'état, par ici, de dire au peuple comment se conduire; c'est le peuple qui dit à l'état comment se conduire.
Que les groupes de pressions minoritaires cesse de faire chi_er la majorité, point. Les estis de journalistes qui leur donne toujours la belle place sont leur complice, honte sur eux. Pas sans raison qu'on ne les écoutent plus ou que l'on ne les lient plus. Ils ne s'expriment que pour les minorités, comme si il y avait l'oppression du minoritaire chez-nous. Ils se discréditent chaque jour qui passe.
Pourquoi, à la dernière élection, le parti de l'indépendance et de la charte athée fût mis à la porte du pouvoir? Parce que une majorité ne veut pas de leurs valeurs; pas parce que l'autre partie correspondait plus à nos valeurs mais parce que leurs valeurs, on en veut pas.
JP
Auteur : JPG
Date : 19 oct.14, 11:02
Message : Inti a écrit :Alors le Canada est une théocratie modérée ou démocratique. Mieux qu'une dictature théocratique. Sabrons le champagne.
Et si tu venais passé quelques années au Canada? Peut-être qu'après une année tu comprendrais ... quand tu survie à un décalage de +30 à -40 degré celcius, c'est que t'es pas seul.
JP
Auteur : medico
Date : 19 oct.14, 20:20
Message : Quel le rapport des écarts de températures qu'il y à au Canada avec le sujet ?
Auteur : JPG
Date : 19 oct.14, 22:44
Message : Le rapport? C'est que quand on est si bien, dans le confort de sa maison pour se laisser aller à vouloir rejeté le conseil de L'Éternel; ça peut aider à la réflexion de se remettre dans un contexte grandeur nature.
Quand tu n'as rien, que ton vêtement, cela aide à rester humble et ne pas se voir plus grand que nous le sommes devant notre créateur. Quand le Seigneur nous montre la voie à suivre pour plus de confort et que l'on est reconnaissant de la grâce qu'il nous fait, ces désolant de voir que quelques individus militant contre Dieu soit tellement écouté.
Quand des élus prient L'Éternel Dieu de les bien guider dans les décisions qu'ils prendront pour les affaires du publique c'est très bien. Ils ne prient pas la religion, ils prient Dieu; si un individu se trouve mal devant ceux qui prient, c'est à lui de sortir de la place publique pas à Dieu.
JP
Auteur : indian
Date : 20 oct.14, 03:30
Message : Pion a écrit :La religion n'a pas sa place dans les affaires de l'État si non, on envois un mauvais message,
ok pour un moment de silence ou de recueillement, pendant lequel vous pouvez prier ou penser a ce que vous allez préparer pour le dîner, mais pas une prière imposée, ce doit être non sans condition ni exception.
On envois un mauvais message???
Faudrait pas ''charier'' non plus
C'est pas comme si une prière allait rendre les gens méchants...
Un prière, qui demande à Dieu... ou une période de ''réflexion ''intérieur'' ...pour demander ou se demander à soi même... pour se rappeler de prendre les meilleures décision pour la collectivité.. tout de même un ''rappel'' important...
Si on oublie de se le rappeler... l'égoisme, l'individualisme, ...revient tres vite au galot...
Cette ''période'' de rappel... de ''Demande''... pour être plus ''serein'' disposé'' réfléchis'' dans les prises de décision. Analyse... ont leur palce...
Il faut par contre donner l'opportunité à tous de le faire... à SA manière... selon sa croyance... selon sa non-croyante...
C'est sa pour moi la ''laicité''... c'est bine plus le ''multi'' que ''l'élimination'' de tout...
Comme ce juge, cet police, ce décideur...... qui serait croyant ou non-croyant... j'aimerais quasiment mieux le savoir à la limite... comme ca je saurai que sa réflexion considérera les bon principes de telle ou telle religions, ou 'mouvement de pensée... plutôt que de ne pas savoir qu'il appartient à tell secte démoniaque...
Auteur : yacoub
Date : 06 oct.16, 03:30
Message : Laïcité, connais-pas : Allemagne, Canada, États-Unis, Royaume-Uni
Pouvoirs n°75 - La laïcité - novembre 1995 - p.37-52
Dans les quatre pays étudiés, il n’existe pas de laïcité juridique ou sociétale au sens français. Même aux États-Unis des pouvoirs publics et un système scolaire neutre coexistent avec une société civile balisée par les institutions religieuses. Dans les trois autres pays, des régimes quasi concordataires maintiennent des situations de confessionnalité importantes en dépit de la sécularisation sociétale. Dans ces quatre pays, le pluralisme et la fragmentation des appartenances et des références influencent des espaces publics et des sociétés civiles sécularisées mais non laïques.
Auteur : indian
Date : 06 oct.16, 04:38
Message : yacoub a écrit :Laïcité, connais-pas : Allemagne, Canada, États-Unis, Royaume-Uni
Pouvoirs n°75 - La laïcité - novembre 1995 - p.37-52
Dans les quatre pays étudiés, il n’existe pas de laïcité juridique ou sociétale au sens français. Même aux États-Unis des pouvoirs publics et un système scolaire neutre coexistent avec une société civile balisée par les institutions religieuses. Dans les trois autres pays, des régimes quasi concordataires maintiennent des situations de confessionnalité importantes en dépit de la sécularisation sociétale. Dans ces quatre pays, le pluralisme et la fragmentation des appartenances et des références influencent des espaces publics et des sociétés civiles sécularisées mais non laïques.
La Laïcité Française souhaiterait le tout-en-gris
Auteur : jipe
Date : 06 oct.16, 04:40
Message : indian a écrit :
La Laïcité Française souhaiterait le tout-en-gris
C'est beaucoup mieux que le tout en noir
Auteur : indian
Date : 06 oct.16, 04:48
Message : jipe a écrit :
C'est beaucoup mieux que le tout en noir
Oui.
Ou tout en blanc.
Mais je préfères toutes les couleurs...
... le tout-en-gris n'élimine pas les véritables couleurs sous les habits gris.
Ca ne vous donne que l'impression ou l'illusion.
Auteur : yacoub
Date : 06 oct.16, 05:00
Message : 
Auteur : indian
Date : 06 oct.16, 05:02
Message : yacoub a écrit :
La police pakistanaise a arrêté quatre suspects de plus vendredi dans l'affaire du meurtre d'une jeune femme battue et lapidée par des membres de sa propre famille pour s'être mariée sans permission.
Radio-Canada avec Agence France-Presse, Reuters et Associated Press
Les quatre suspects ont été appréhendés, alors que le père de la victime est déjà détenu par la police. Il s'agit d'un oncle et deux cousins de la victime, Farzana Parveen, ainsi qu'un chauffeur.
Deux des frères de la jeune femme sont toujours recherchés par la justice pakistanaise.
Ces nouvelles arrestations surviennent après que le premier ministre du pays, Nawaz Sharif, eut exigé des résultats urgents dans cette affaire.
Farzana Parveen, qui était enceinte, a été sauvagement attaquée par sa famille alors qu'elle se rendait au tribunal, mardi, en compagnie de son mari, à Lahore, dans le nord du Pakistan.
Atteinte à la tête par plusieurs briques, trouvées par ses assaillants sur un chantier de construction adjacent, la femme de 25 ans a succombé à ses blessures.
La scène s'est déroulée devant des policiers, qui sont restés impassibles.
Au nom de l'honneur
Ce meurtre, commis au nom de l'honneur parce que la jeune femme, qui refusait un mariage arrangé, a choisi de vivre avec celui qu'elle aimait, a soulevé une vague d'indignation dans le pays et à l'étranger.
La famille de la jeune femme, qui trouvait que la dot de son prétendant n'était pas assez élevée, l'a accusé d'avoir enlevé leur fille. C'est en se rendant au tribunal dans le cadre de cette accusation que le couple a été attaqué.
Quant au mari de Farzana Parveen, il réclame que les responsables du meurtre soient tués devant lui à coups de briques, de la même façon dont son épouse est morte. « S'ils meurent dans la souffrance, je serai heureux », a déclaré Mohammad Iqbal à l'Agence France-Presse.
Le mari avait lui-même assassiné sa première femme
Mais en dépit du drame qu'il vit, l'homme a fait une confession étonnante aux journalistes, avouant candidement qu'il avait lui-même tué sa première femme avant d'épouser Farzana Parveen.
« J'étais amoureux de Farzana. Et c'est à cause de cet amour que j'ai tué ma première femme en l'étranglant », a confié Mohammad Iqbal à l'AFP.
« Un jour je me rendais chez Farzana, mais ma femme m'a bloqué le passage d'une façon qui m'a rendu furieux. Je ne voulais pas la tuer, je regrette mon geste », a déclaré l'homme. Comme il refuse le pardon aux meurtriers de sa femme, il pourrait toucher la « diya », une compensation financière déterminée par un juge que doit verser l'auteur d'un meurtre ou sa famille aux proches de la victime, selon les règles de l'islam.
Pas moins de 1000 femmes ou adolescentes ont été tuées au Pakistan l'an dernier pour avoir « déshonoré » leur famille, souligne la Commission pakistanaise des droits de l'homme, qui dénonce l'impunité des responsables de ces meurtres en dépit de lois qui interdisent les mariages forcés et qui punissent les crimes d'honneur
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/in ... idee.shtml Auteur : Anonymous
Date : 06 oct.16, 05:06
Message : 
Auteur : jipe
Date : 06 oct.16, 05:10
Message : indian a écrit :
La police pakistanaise a arrêté quatre suspects de plus vendredi dans l'affaire du meurtre d'une jeune femme battue et lapidée par des membres de sa propre famille pour s'être mariée sans permission.
Radio-Canada avec Agence France-Presse, Reuters et Associated Press
Les quatre suspects ont été appréhendés, alors que le père de la victime est déjà détenu par la police. Il s'agit d'un oncle et deux cousins de la victime, Farzana Parveen, ainsi qu'un chauffeur.
Deux des frères de la jeune femme sont toujours recherchés par la justice pakistanaise.
Ces nouvelles arrestations surviennent après que le premier ministre du pays, Nawaz Sharif, eut exigé des résultats urgents dans cette affaire.
Farzana Parveen, qui était enceinte, a été sauvagement attaquée par sa famille alors qu'elle se rendait au tribunal, mardi, en compagnie de son mari, à Lahore, dans le nord du Pakistan.
Atteinte à la tête par plusieurs briques, trouvées par ses assaillants sur un chantier de construction adjacent, la femme de 25 ans a succombé à ses blessures.
La scène s'est déroulée devant des policiers, qui sont restés impassibles.
Au nom de l'honneur
Ce meurtre, commis au nom de l'honneur parce que la jeune femme, qui refusait un mariage arrangé, a choisi de vivre avec celui qu'elle aimait, a soulevé une vague d'indignation dans le pays et à l'étranger.
La famille de la jeune femme, qui trouvait que la dot de son prétendant n'était pas assez élevée, l'a accusé d'avoir enlevé leur fille. C'est en se rendant au tribunal dans le cadre de cette accusation que le couple a été attaqué.
Quant au mari de Farzana Parveen, il réclame que les responsables du meurtre soient tués devant lui à coups de briques, de la même façon dont son épouse est morte. « S'ils meurent dans la souffrance, je serai heureux », a déclaré Mohammad Iqbal à l'Agence France-Presse.
Le mari avait lui-même assassiné sa première femme
Mais en dépit du drame qu'il vit, l'homme a fait une confession étonnante aux journalistes, avouant candidement qu'il avait lui-même tué sa première femme avant d'épouser Farzana Parveen.
« J'étais amoureux de Farzana. Et c'est à cause de cet amour que j'ai tué ma première femme en l'étranglant », a confié Mohammad Iqbal à l'AFP.
« Un jour je me rendais chez Farzana, mais ma femme m'a bloqué le passage d'une façon qui m'a rendu furieux. Je ne voulais pas la tuer, je regrette mon geste », a déclaré l'homme. Comme il refuse le pardon aux meurtriers de sa femme, il pourrait toucher la « diya », une compensation financière déterminée par un juge que doit verser l'auteur d'un meurtre ou sa famille aux proches de la victime, selon les règles de l'islam.
Pas moins de 1000 femmes ou adolescentes ont été tuées au Pakistan l'an dernier pour avoir « déshonoré » leur famille, souligne la Commission pakistanaise des droits de l'homme, qui dénonce l'impunité des responsables de ces meurtres en dépit de lois qui interdisent les mariages forcés et qui punissent les crimes d'honneur
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/in ... idee.shtml
Quel est le rapport avec la laïcité du Canada ?
Auteur : indian
Date : 06 oct.16, 05:35
Message : jipe a écrit :[
Quel est le rapport avec la laïcité du Canada ?
Aucun,
je répondais avec d'autres informations plus précises au post que yacoub a modifié ci haut
Mais là ce qu'il vient de poster avec une citation de mon ami Boucar Diouf
Auteur : jipe
Date : 09 oct.16, 22:40
Message : le Canada : les dans sont froid surtout l'hiver
Auteur : yacoub
Date : 28 janv.17, 08:06
Message : VIDÉO : LE PREMIER MINISTRE CANADIEN PROMET LA RÉNOVATION D'UNE MOSQUÉE TENUE PAR UN IMAM RÉGRESSIF.
.
Le premier ministre canadien, Justin Trudeau, a promis, dans une mosquée ultra-régressive, que son gouvernement travaillera fort à produire des « chez soi » plus inclusifs et une société plus gentille.
.
Cependant, l'imam de cette mosquée (Shazim Khan) prêche que l'épouse n'a pas besoin de sortir, ni même de parler à qui que ce soit. Et qu'elle ne doit jamais refuser les avances sexuelles de son mari sans raison valable. Et qu'elle doit lui faire à manger, et faire le ménage.
Et qu'un jour le Bien vaincra du Mal.
.
Allahu Akbar !!!
.
Comment une religion ou ses textes sacrés peuvent parler de la sorte de la femme, même avec un chien, on parlera pas de la sorte. Cependant, il se bouscule a payer les frais de rénovation de la mosquée régressive avec l'argent des contribuables.
Auteur : jipe
Date : 29 janv.17, 01:40
Message : Sujet: Le Canada n'est pas laic
et c'est pas demain qu'il le deviendra
Auteur : yacoub
Date : 29 janv.17, 01:54
Message : Les USA non plus ne sont pas un pays laïque. D'ailleurs ce sont eux qui ont favorisé la montée du fanatisme islamique en soutenant le mouvement des talibans en 1979 en Afghanistan
en favorisant avec VGE le retour de Khomeyni en Iran. Ils se sont aussi opposées à l'arrêt de la montée du FIS en Algérie dont ils ont accueilli les dirigeants en exil.
Auteur : jipe
Date : 29 janv.17, 22:19
Message : iTELE, publié le lundi 30 janvier 2017 à 08h45
Il est un peu plus de 19h15, dans la ville de Québec, quand deux hommes armés et cagoulés pénètrent dans ce centre culturel islamique, ouvrant le feu sur les fidèles. Plusieurs dizaines de personnes étaient réunies, dont des femmes et des enfants.
La fusillade a fait, selon le dernier bilan, six morts et huit blessés. Une vaste opération policière a été lancée peu de temps après, et le périmètre a été bouclé tandis que l'un des suspects tentait de fuir. Ce dernier a été appréhendé après une chasse à l'homme.
La mosquée de Québec visée par un attentat terroriste - Le 30/01/2017 à 07h10par iTELE
Au total, deux personnes ont été interpellées par la police. Le Premier ministre canadien, Justin Trudeau, a exprimé ses pensées pour les victimes et leurs familles. Lors d'une déclaration, il a qualifié l'attaque "d'attentat terroriste". L'enquête se poursuit pour déterminer le profil des assaillants.
Auteur : yacoub
Date : 04 févr.17, 03:58
Message : Alexandre Bissonnette ne vaut pas mieux que les djihadistes
Cecile Comeau3/2/2017
Il n’y avait pas deux terroristes, mais un. Celui qui a tué n’était pas un Marocain, mais bien Québécois né à Cap-Rouge. Il ne provenait pas d’un milieu défavorisé. Il était étudiant à l’université. Il a eu la chance d’étudier, comme tous nos enfants du Québec. Mais il n’a pas laissé la connaissance imprégner son jugement. Il a assassiné six de nos concitoyens sans défense qui priaient dans leur mosquée. Plusieurs blessés sont encore à l’hôpital. Ils étaient des travailleurs, commerçant ou professeur d’université et aussi des pères de famille. Ceux qui ont été tués laissent 17 orphelins et leurs épouses. Quel déchirement ! Autant je dénonce la violence des islamistes, autant je rejette la violence d’individus se réclamant ou s’inspirant d‘idéologies de suprémacistes de tout acabit. Tolérance zéro, comme pour les islamistes. Tout être humain a droit à la vie. Nos concitoyens assassinés et blessés lors de cet attentat étaient paisibles et faisaient partie de notre belle ville de Québec, si accueillante et reconnue mondialement pour sa sécurité. En effet, quelle capitale peut se vanter d’avoir passé 21 mois sans qu’aucun meurtre ne soit perpétré sur son territoire ?
Mon opinion sur le tueur de la mosquée de Sainte-Foy : il ne vaut pas mieux que ceux qui ont quitté le pays pour aller combattre pour Daech en Irak ou en Syrie et massacrer des innocents. Non, il n’est pas un patriote. Il a trahi la confiance de son peuple. Cette confiance reposait sur le fait que tout citoyen n’a pas le droit d’en tuer un autre ou de lui causer des lésions. Quant aux trous du cul qui l’admirent, s’il s’en trouve, ils feraient mieux de retourner à l’école, terminer leur secondaire, entrer au collège et faire deux ans de philosophie, d’histoire de l’Humanité et de sociologie, en espérant que cela leur ouvrira un peu l’esprit et le cœur. L’ignorance crasse conduit à tous les excès du genre humain. N’est-ce pas cette même ignorance crasse de la science, de l’histoire de l’Humanité et de notre société moderne que nous, partisans de la laïcité dénonçons chez les intégristes religieux ?
Nous ne pouvons pas combattre l’islamisme en devenant comme eux. Nous pouvons voter des lois et expulser les islamistes du pays ou les emprisonner s’ils violent nos lois, mais en aucun cas nous n’avons le droit de nous en prendre physiquement à des personnes, peu importe leur religion, ni inciter à des actes de violence contre elles. La majorité de nos concitoyens musulmans du Québec rejettent l’obscurantisme. Beaucoup sont heureux d’avoir fui la guerre ou des régimes de fous où la religion les tenait à la gorge à chaque instant de leur vie. Tous ne sont pas croyants ou pratiquants, mais ayant trempé dans les valeurs de leurs pays d’origine, ils sont arrivés au Québec avec la capacité de compassion, quand ils voient la souffrance d’autrui. J’en profite pour offrir ici mes condoléances aux familles et amis de l’attentat de Québec, comme je le fis pour ceux survenus à Nice et ailleurs en France.
Cécile Comeau, citoyenne de la Ville de Québec
Auteur : Inti
Date : 04 févr.17, 06:22
Message : jipe a écrit :Sujet: Le Canada n'est pas laic
et c'est pas demain qu'il le deviendra
De moins en moins. C'est le retour du droit divin et du monothéisme oecuménique comme modèle sociétal. La classe politique dans un souci de multiculturalisme comme idéal et commande mondialiste tente d'invalider la "laïcité informelle" qui s'est instituée au gré d'un libéralisme social et religieux parce qu'elle contrevient aux mœurs et coutumes de communautés dont le modèle est fondé sur un intégrisme politico religieux. Or un intégrisme politico religieux où les lois religieuses chapeautent les lois sociales ( dont la charia est l'exemple poussé à son paroxysme) est le contraire de la laïcité qui se veut un non confessionnalisme étatique et non pas un multiconfessionnel étatique.
Les imams invoquent l'ignorance pour expliquer la tragédie. L'ignorance de quoi? De l'islam, des valeurs supérieures de cette religion, de la charia, du coran...??? On a cherché les coupables au sein de l'intelligentsia, surtout celle qui a émis des réserves sur les " accommodations", en les accusant d'avoir du sang sur les mains, ce qui est aussi un fanatisme et une invitation à la haine "de bon aloi". On a accusé les radios poubelles et les analyses poubelles. On accuse en sourdine " l'islamophobie et le racisme systémique de la population" soit au nom d'une gauche qui applique un grille d'analyse marxiste pour culpabiliser l'occident oppresseur soit au nom d'une récupération idéologique islamiste pour accréditer l'idée de persécution religieuse et d'exclusion sociale. Musulmans et islamistes ne joueraient pas dans la même cour. Bien différent de parler de culture musulmane au Québec-Canada et parler d'un islam du Québec-Canada car l'islam est un modèle de société et identitaire à part entière en pays arabo musulman. Donc pas d'amalgame.
On cherche les coupables. Une fois le tireur éliminé on scrute la société à l' affût des forces régressives qui expliqueraient ces dérapages, des forces non pas marginales mais qui seraient forcément partie prenante de l'identitaire québécois. Laïcité, nationalisme, libéralisme social seraient des irritants soufflant sur les braises de l'intolérance.
Inutile d'accuser l'ignorance des uns à propos des autres ni un possible gène ségrégationniste plus développé chez " homo québécus" que chez " homo canadus" ou "homo coranique". Dans tout ça on a simplement oublié le fanatisme politique des uns et le fanatisme religieux des autres. Des fanatismes d'extrême droite qui se défient sur la tête des inconscients ou innocents. Des militants islamistes islamisants avec des agenda politico religieux anti laicité et qui cultivent une certaine occidentalophobie au sein de leurs troupes et des fanatiques politiques ultra nationalistes à la Trump qui compte sur une sorte de "réintégrisme judéo chétien" pour combattre les mauvais effets d'un multiculturalisme qui a secoué et tenté d'édulcorer les fibres nationales sous prétexte d'être à l'origine des guerres mondiales. Résultats au multiculturalisme, l'ultra nationalisme comme réponse et solution imparable.
Le rôle des intellectuels dans l'instant présent serait de préserver et défendre avec plus de conviction les acquis de la révolution tranquille , le libéralisme social et la laïcité comme modèle sociétal quitte à revisiter et faire le tri entre ce qui fut progressiste et ce qui a pu être " d é b i l i t a n t". Car il semble bien que le multiculturalisme même s'il se veut cosmopolite et interculturel à le défaut de miner et invalider la laïcité comme pluralisme démocratique.
Beaucoup de "cris et chuchotements" sur ce sujet au sein de la majorité silencieuse même si les opinions varient de couleurs politiques.
La classe politique a beau vouloir s'en tenir à son agenda politique en faisant du multiculturalisme ( et multiconfessionnel) le modèle sociétal par excellence qu'elle ne fait qu'ouvrir la voie à l'idée que les " particularismes religieux ou cultuels" soient un principe social supérieur au modèle laïc comme "vivre ensemble". La laïcité québécoise, un modèle patrimonial et identitaire qui constitue une suite logique entre un passé et un présent Culturel fut non pas une coupure mais une continuité sociologique, un libéralisme social. La laïcisation n'a donc pas été une démission philosophique mais une réévaluation des valeurs sociales avec, bien sûr, un capital d'essais/erreurs.
Si le Québec s'est ouvert à d'autres cultures et confessions dans son immigration c'est bien parce qu'il a su libéraliser son " propre intégrisme religieux" sans pour autant renoncer à un patrimoine historique et civil.
Voilà pour le portrait. Le but des extrémistes est atteint. Mettre un couvercle sur la liberté d'expression par peur du discours haineux, sur le droit de réplique et de critique, sur la liberté de conscience et institué le retour du blasphème et promouvoir un fondamentalisme religieux se voulant oecuménique et rassembleur. En Occident un certain libéralisme politico religieux, , s'est installé, non sans heurts et blessures, au gré des différents courants de contestation et d'émancipation sociale prônant plus de démocratie et moins d'absolutisme sinon de manière parfaite du moins de manière volontaire. Des intellectuels de culture arabo musulmane militent pour instiller l'idée d'un " islam modéré ou moderne" sans grand succès dans leurs propres contrées.
Dans l'instant comme modèle sociétal on aura le choix entre soit un multiconfessionnel en porte à faux avec tout principe laïc, soit à une laïcité formelle, soit à un "réintégrisme religieux judéo chrétien" d'inspiration trumpiste, un ultra nationalisme. Pour l'instant l'intelligentsia et la classe politique semblent préférer ignorer la réalité mouvante pour sauver le multiculturalisme dans son image de communion universelle. Pendant ce temps les extrémistes fourbissent leurs armes de propagande.
Auteur : yacoub
Date : 14 févr.17, 01:46
Message : ADOPTER UN TERRORISTE.
Une citoyenne canadienne a inondé son gouvernement de lettres, où elle se plaignait du traitement des insurgés captifs (terroristes) détenus dans les installations du système correctionnel national de l'Afghanistan. Elle a exigé une réponse à sa lettre, et voici la réponse qu'elle a reçue :
Quartier général de la Défense nationale
M Gén. George R. Pearkes Bldg., 15 NT
101, promenade Colonel-By
Ottawa (Ontario) K1A 0K2 Canada.
Chère citoyenne,
Je vous remercie de votre récente lettre, dans laquelle vous exprimez votre profonde préoccupation quant au traitement des talibans et des terroristes d'Al-Qaïda transférés au gouvernement afghan après avoir été capturés par les Forces canadiennes, et qui sont actuellement détenus par des fonctionnaires afghans dans le système correctionnel national.
Notre administration prend ces questions au sérieux et vos opinions ont été entendues haut et fort ici, à Ottawa. Vous serez heureuse d'apprendre que, en réponse aux inquiétudes des citoyens comme vous, nous créons un nouveau département ici au ministère de la Défense nationale, qui s'appellera «Programme des libéraux qui acceptent la responsabilité des tueurs», ou L.A.R.K. en abrégé (NB : en anglais, "lark" veut dire alouette, comme dans "alouette, gentille alouette" peut-être...).
Conformément aux lignes directrices de ce nouveau programme, nous avons décidé, à titre expérimental, de détourner plusieurs terroristes en les plaçant dans des foyers de citoyens impliqués et sous les soins personnels de ces citoyens, comme vous, dans tout le pays. Votre détenu personnel a été choisi et doit être transporté sous escorte lourdement armée à votre résidence de Toronto lundi prochain.
Le nom de votre détenu est Ali Mohammed Ahmed ben Mahmoud, et il doit être traité conformément aux normes que vous avez vous-même exigées dans vos lettres de plainte. Vous serez heureuse de savoir que nous ferons des inspections hebdomadaires afin de nous assurer que vos normes de soins à l'égard d'Ahmed sont conformes à vos recommandations.
Bien qu'Ahmed soit un sociopathe extrêmement violent, nous espérons que votre sensibilité à ce que vous avez décrit comme son «problème d'attitude» l'aidera à surmonter ces défauts de caractère. Peut-être avez-vous raison de décrire ces problèmes comme de simples différences culturelles. Nous avons pris note de ce que vous prévoyez d'offrir des services de coaching et de scolarité à domicile. Cependant, nous vous recommandons vivement d'embaucher des gardiens assistants.
Veuillez mettre en garde tous vos amis juifs, vos voisins et parents au sujet de votre invité de maison, car il pourrait devenir agité ou même violent, mais nous sommes sûrs que vous pourrez raisonner avec lui. Il est également expert en fabrication d'une grande variété d'explosifs à partir de produits ménagers courants, de sorte que vous devrez garder ces objets enfermés, à moins que, selon vous, cela puisse offenser votre terroriste adopté.
Il est extrêmement habile dans le corps à corps et peut ôter une vie humaine avec des objets aussi simples qu'un crayon ou un coupe-ongles. Nous vous conseillons de ne pas lui demander d'user de ces compétences, que ce soit dans votre maison ou partout où vous choisirez de l'emmener, tout en l'aidant à s'adapter à la vie dans notre pays.
Ahmed ne souhaitera pas interagir avec vous ou vos filles, sauf sexuellement, puisqu'il considère les femmes comme une forme de propriété qui, par conséquent, n'a aucun droit, y compris le droit de refuser ses demandes sexuelles. C'est un sujet particulièrement sensible pour lui.
Vous devez également savoir qu'il a montré des tendances violentes au sujet des femmes qui ne respectent pas le code vestimentaire qu'il recommandera comme une tenue plus appropriée. Je suis sûr que vous arriverez, avec le temps, à apprécier l'anonymat offert par la burka. N'oubliez pas que tout cela fait partie du respect de sa culture et de ses croyances religieuses, ainsi que vous l'écrivez dans votre lettre.
Prenez bien soin d'Ahmed et soyez sûre que nous ferons notre possible pour disposer d'un conseiller apte à vous aider à résoudre les difficultés que vous rencontrerez pendant qu'Ahmed s'adapte à la culture canadienne.
Merci encore pour votre sollicitude. Nous apprécions vraiment que des gens comme vous nous apprennent la meilleure façon de faire notre travail et de traiter nos semblables. Bonne chance et que Dieu vous bénisse.
Cordialement,
Gordon O'Connor
Ministre de la Défense
Auteur : Marmhonie
Date : 14 févr.17, 06:05
Message : Adopter un terroriste, sans le savoir, c'est comme confier sa petite fille à DSK
ou s'inscrire sur FaceBook
Auteur : yacoub
Date : 16 févr.17, 02:18
Message : Le droit de critiquer l’islam
Au nom de la liberté d’expression, des élus conservateurs s’opposent à une motion dénonçant l’islamophobie
16 février 2017 | Hélène Buzzetti - Correspondante parlementaire à Ottawa | Canada
La ministre du Patrimoine, Mélanie Joly, et une soixantaine de ses collègues libéraux ont manifesté leur soutien à la députée Iqra Khalid, qui a déposé la motion contre l'islamophobie.
Photo: Patrick Doyle La Presse canadienne La ministre du Patrimoine, Mélanie Joly, et une soixantaine de ses collègues libéraux ont manifesté leur soutien à la députée Iqra Khalid, qui a déposé la motion contre l'islamophobie.
Dans la foulée de l’attentat à la mosquée de Québec qui a fait six morts, est-il encore possible de critiquer certaines pratiques se réclamant de l’islam sans se faire taxer d’islamophobie ? Des députés fédéraux se le demandent. Et c’est en partie pour préserver la liberté d’expression qu’ils refusent d’appuyer une motion condamnant la discrimination religieuse systémique.
La motion 103 pilotée par la députée libérale Iqra Khalid enjoint à la Chambre des communes de « reconnaître qu’il faut endiguer le climat de haine et de peur qui s’installe dans la population » et de « condamner l’islamophobie et toutes les formes de racisme et de discrimination religieuse systémiques ». La motion demande aussi qu’un comité parlementaire entame une étude pour suggérer à Ottawa une approche « pangouvernementale » de lutte contre l’islamophobie.
La motion a été déposée en décembre, mais la récente fusillade à Québec lui donne une nouvelle couleur. Elle a été débattue pour une première fois mercredi soir à la Chambre des communes et devrait être mise aux voix au printemps. Si les libéraux et les néodémocrates ont annoncé qu’ils voteront en bloc en sa faveur, les conservateurs sont déchirés et une grande majorité d’entre eux voteront contre. Le Bloc québécois s’y oppose aussi. Peu ont accepté de prononcer le mot, mais le niqab occupe les esprits.
Maxime Bernier est du lot des opposants. « Il y a un courant dans l’islam, qui ne se limite pas nécessairement aux islamistes radicaux, qui dit que personne ne devrait critiquer cette religion ou s’en moquer. Rappelez-vous juste la controverse entourant les caricatures du prophète Mahomet il y a quelques années », écrit-il sur son blogue. Il confirme au Devoir que le voile islamique fait partie des choses qu’il craint de ne plus pouvoir critiquer à cause de M-103.
Certains, comme Pierre Lemieux, un autre conservateur se portant candidat à la succession de Stephen Harper, craignent que le contexte émotif créé par l’attentat de Québec pousse des élus à appuyer aveuglément la motion. Plusieurs déplorent que le concept d’islamophobie n’y soit pas défini, d’où leurs craintes qu’elle ait pour effet de limiter la liberté d’expression.
Ainsi, M. Lemieux écrit dans une lettre à ses partisans que « la motion 103 [suppose] que toute critique de l’islam est du discours haineux ». Sa rivale Lisa Raitt se demande si la motion pourrait un jour déboucher sur une loi interdisant le fait de « critiquer la charia ou les mutilations génitales ». Pour sa part, Andrew Scheer juge la motion inutile, car le Code criminel interdit déjà l’incitation à la haine.
Au Bloc québécois, on rejette les prémisses de la motion quant à l’existence d’un « climat de haine ». « Si on amendait cette motion pour en retirer ces irritants, on serait d’accord avec le fait de condamner l’islamophobie », explique le chef par intérim Rhéal Fortin. Thomas Mulcair se dit pour sa part en faveur, car « la priorité, c’est de dénoncer une évidence, soit qu’il y a une recrudescence de haine contre les musulmans ».
La ministre du Patrimoine, Mélanie Joly, ainsi qu’une cinquantaine de députés libéraux se sont présentés mercredi midi devant les caméras en compagnie d’Iqra Khalid pour dire haut et fort leur appui à sa motion. « Nous sommes plus que jamais déterminés à bâtir une société ouverte, inclusive, avec comme principe le vivre-ensemble, le respect et la lutte contre la discrimination », a plaidé Mme Joly. Mme Khalid a assuré que « ce n’est pas vrai » que M-103 ferait taire les critiques de l’islam.
Lors du débat, elle a répliqué à ses détracteurs tels que Kellie Leitch, qui lui reprochent d’accorder un traitement différencié à l’islam : « On m’a demandé de changer le libellé de ma motion pour en retirer le mot “islamophobie”. Je ne le ferai pas, pas plus que je ne parlerais de l’Holocauste sans dire que la vaste majorité des victimes étaient des Juifs et que l’antisémitisme en était la racine. On ne peut pas s’attaquer à un problème sans l’appeler par son vrai nom. »
Liberté d’expression
L’histoire démontre que les conservateurs sont allergiques à toute mesure légale visant à limiter la liberté de parole. En 2013, ils ont abrogé l’article 13 de la Loi canadienne sur les droits de la personne qui interdisait de disséminer des propos « susceptibles d’exposer à la haine ou au mépris des personnes appartenant à un groupe identifiable ». Les conservateurs estimaient cette notion trop floue et préféraient l’article 319 du Code criminel qui interdit le discours haineux s’il « est susceptible d’entraîner une violation de la paix ».
Les conservateurs avaient en tête la mésaventure du commentateur de droite Ezra Levant, qui après avoir reproduit dans le Western Standard les caricatures danoises de Mahomet avait fait l’objet d’une plainte d’un imam en vertu du pendant albertain de l’article 13. La poursuite avait finalement été abandonnée.
Ezra Levant est d’ailleurs un des instigateurs d’un rallye tenu hier soir à Toronto pour dénoncer M-103 et auquel quatre aspirants chefs du Parti conservateur ont assisté : Brad Trost, Chris Alexander, Pierre Lemieux et Kellie Leitch.
Notons que si le conservateur Michael Chong appuie la motion 103, il abolirait l’article 319 du Code criminel au motif que seule la liberté d’expression totale peut combattre le discours haineux.
Les transgenres aussi
Le malaise conservateur à propos de la liberté d’expression se manifeste aussi ces jours-ci à propos du projet de loi C-16, qui établit l’identité sexuelle comme un motif illicite de discrimination. Adopté à la Chambre des communes, le C-16 poireaute au Sénat depuis novembre parce que les conservateurs ajournent le débat sans arrêt. Seulement sept sénateurs ont pris la parole à ce jour.
Des conservateurs comme Maxime Bernier et Pierre Lemieux reconsidèrent leur appui initial à C-16 à la lumière du cas de Jordan Peterson. Ce professeur de l’Université de Toronto refuse d’utiliser, comme le lui demandent des étudiants rejetant la binarité sexuelle, des pronoms inventés tels que « ze », « zir » ou « zim » ou le pronom pluriel « they » au lieu des pronoms sexués « he » et « she ». Le professeur, qui estime ne pas avoir à bâtarder la langue anglaise, se fait accuser de transphobie. Les deux élus craignent que C-16 soit utilisé pour le punir.
Selon Maxime Bernier, de tels gens ne militent pas pour l’égalité, qu’il dit défendre. Ce sont plutôt des « activistes de la gauche radicale qui tentent de déconstruire les normes sociales traditionnelles et d’imposer leur perspective marginale à tout le monde, y compris en nous forçant à changer notre façon de parler ».
Auteur : jipe
Date : 16 févr.17, 07:54
Message : merci pour ton lien @Inti
Auteur : Inti
Date : 16 févr.17, 09:46
Message : jipe a écrit :merci pour ton lien @Inti
Au plaisir... On va devoir cesser de jouer au chat et à la souris en parlant de laïcité ouverte et laïcité fermée. Soit on parle de multiconfessionnel ( multiculturalisme) soit on parle de laïcité tout court sans mystification de la "plèbe". Mal nommer les choses, c'est ajouter aux malheurs du monde" ( Camus)
Auteur : yacoub
Date : 21 févr.17, 22:57
Message : Le Canada songe à interdire toute critique de l'islam
Par Ludovic Hirtzmann Mis à jour le 21/02/2017 à 18:57 Publié le 21/02/2017 à 18:54
Manifestation contre l'islamophobie et le décret de Donald Trump interdisant l'entrée aux États-Unis de ressortissants de sept pays musulmans, le 4 février à Toronto.
Trois semaines après l'attentat contre la mosquée de Québec, le gouvernement débat d'une motion contre l'islamophobie.
Montréal
Sera-t-il interdit de critiquer l'islam dans les rues de Toronto? Poser un regard critique au Canada sur la religion musulmane entraînera-t-il à terme des poursuites criminelles? S'il est encore trop tôt pour le dire avant que la motion M-103 contre l'islamophobie ne soit votée le mois prochain, les parlementaires canadiens se déchirent à la Chambre des communes depuis la mi-février. Une députée musulmane du Parti libéral au pouvoir, Iqra Khalid, a déposé une motion contre «le racisme et la discrimination religieuse systémiques».
En vertu de ce texte, qui n'aura pas valeur de loi mais fera jurisprudence et que les libéraux ont promis de soutenir, seule la critique de la religion musulmane serait condamnable. La députée d'origine pakistanaise a ainsi libellé sa proposition: «Que, de l'avis de la Chambre, le gouvernement devrait: - reconnaître qu'il faille endiguer le climat de haine et de peur qui s'installe dans la population ; - condamner l'islamophobie…»
«Haïr une ...
Auteur : Marmhonie
Date : 23 févr.17, 06:35
Message : La critique éclairée par la raison et l'Histoire, est un des 7 fondements de la démocratie athénienne. Donc, interdire la critique objective d'un art, d'une religion en cours (attention de ne pas tomber dans un tribunal du passé), d'un courant politique, de civilisation actuelle, c'est tout simplement renier un des piliers de toute forme de démocratie.
Cela n'a rien à voir avec l'esprit très français de laïcité, à ne pas confondre avec le laïcisme.
Le Canada achète de la paix sociale apparente, comme l'ont fait les anglais. Ça va leur coûter très cher. Les anglais ont reconnu leur errance et font l'inverse maintenant.
Auteur : Inti
Date : 23 févr.17, 12:24
Message : Marmhonie a écrit :La critique éclairée par la raison et l'Histoire, est un des 7 fondements de la démocratie athénienne. Donc, interdire la critique objective d'un art, d'une religion en cours (attention de ne pas tomber dans un tribunal du passé), d'un courant politique, de civilisation actuelle, c'est tout simplement renier un des piliers de toute forme de démocratie.
Cela n'a rien à voir avec l'esprit très français de laïcité, à ne pas confondre avec le laïcisme.
Le Canada achète de la paix sociale apparente, comme l'ont fait les anglais. Ça va leur coûter très cher. Les anglais ont reconnu leur errance et font l'inverse maintenant.
Le Canada n'achète pas la paix mais espérait s'appuyer sur le multiconfessionnelisme ( monothéisme) pour instiller un sentiment d'appartenance et de vivre ensemble. Cependant la triste réalité des fragmentations confessionnelles est en train de rattraper le parlementarisme canadien. Une motion du parti conservateur voulant élargir la condamnation de la propagande haineuse à toutes les religions et confessions a été battue pour ne retenir que la motion condamnant spécifiquement "l'islamophobie" avec une surenchère du forum musulman canadien insistant sur le caractère urgent d'adopter cette motion.
L'islamophobie a pris un sens élargie. Le simple fait de défendre et préférer la laïcité au multiconfessionnel au sein des institutions publiques ( pluralisme religieux affichés, voile, tchador, kesa bouddhiste, kippa, kirpan, sigle athée (?)) devient une persécution religieuse et une position islamophobe, tel que vécu en terre islamique où la laïcité ( et athéisme) est mal vue et considérée comme une valeur occidentale décadente. Difficile de ne pas être voué à l'anathème avec une telle restriction de la liberté de conscience et de critique.
Le seul fait de recourir à une motion expressément destinée à protéger le fait religieux ( toutes confessions confondues) de la critique est symptomatique du retour du droit divin dans l'espace du droit commun et humain comme principe absolu.
La guerre multiconfessionnelle est déjà commencée. Au Québec le crucifix a aujourd'hui fait l'objet d'un petit débat qui pourrait être venu autant des athées que de musulmans se sentant lèsés dans leur représentation. Qui sait? Instrumentalisation et manipulation idéologique seront au rendez vous. Mais la nuance entre laicité et laïcisme est intéressante marmhonie.
Nombre de messages affichés : 50
