Contenu du Sujet 3167

Auteur : LumendeLumine
Date : 04 nov.04, 08:03
Message : Croyez-vous qu'il soit possible que Dieu ait créé des êtres vivants sur d'autres planètes que la Terre? D'autres êtres possédant une âme et pouvant aimer Dieu et le servir, peut-être aller au Ciel aussi?

Cela ne serait-il pas en contradiction avec la Bible?

Auteur : LumendeLumine
Date : 04 nov.04, 08:14
Message : Selon la Bible, la Terre et la vie qu'elle renferme constitue le sommet de la création. Tout est là pour accueillir l'homme, comme s'il était la fin suprême de la création. En ce sens, si l'on considère que l'Univers, malgré son immensité, est ordonné à donner naissance à l'Homme, et que Dieu lui-même s'est fait Homme, Dieu aurait donc un amour tout spécial pour l'Homme, et le reste de l'Univers, des espèces animales, ne seraient que des tentatives, car tout est en évolution perpétuelle dans l'Univers.

Si la vie existe sur d'autres planètes, à mon avis, ce n'est pas tellement une question scientifique: car si la vie apparaît, c'est grâce à la volonté de Dieu; comment cette vie apparaît, ce que la science cherche à expliquer, c'est secondaire. Il faudrait donc interroger la volonté de Dieu, et non pas les probabilités scientifiques, ou les laboratoires de biochimie.

Cette discussion se voudra donc plus théologique et moins scientifique que l'autre forum ouvert sur les extraterrestres, qui s'est orienté vers les découvertes scientifiques.

Auteur : Anonymous
Date : 04 nov.04, 19:37
Message : Et si la vie intelligente existe sur d'autre planetes, ont elle eu droit a la visite de Jesus? Jesus c'est il "etoile du centaure-ise".
Si la vie intelligent existe sur d'autre planetes, comme ils sont cree a l'image de Dieu, ont ils deux bras, deux jambes, deux yeux, .... ou bien Dieu a t'il plusieures formes
Si la vie intelligent existe sur d'autre planetes, ont ils la Bible? Que raconte t'elle?

Auteur : Anonymous
Date : 05 nov.04, 05:55
Message : Rael n'a t'il pas été emmené par les Elohim ou il a bu un pot avec Jesus,Mahommet, Bouddha etc...

ps: excusez moi j'ai oublié de dire "sa sainteté Rael "

Auteur : issa
Date : 05 nov.04, 07:46
Message : pourquoi pas ,dans le coran sacré ne dit on pas

Allah seigneur DES mondes

Auteur : Anonymous
Date : 05 nov.04, 08:59
Message : ha et on dit saigneur de quoi

Auteur : xiavier
Date : 05 nov.04, 12:12
Message :

desertdweller a écrit :Et si la vie intelligente existe sur d'autre planetes, ont elle eu droit a la visite de Jesus? Jesus c'est il "etoile du centaure-ise".
Si la vie intelligent existe sur d'autre planetes, comme ils sont cree a l'image de Dieu, ont ils deux bras, deux jambes, deux yeux, .... ou bien Dieu a t'il plusieures formes
Si la vie intelligent existe sur d'autre planetes, ont ils la Bible? Que raconte t'elle?

Moi je crois que la vie existe sur d'autres planètes que la nôtre. Dieu est Créateur: il ne nous a pas demandé la permission avant de nous créer et il n'a pas à avoir notre consentement avant de crééer ailleurs non plus, sinon Dieu ne serait plus Dieu.
Je pense aussi que la Bible c'est l'histoire de l'homme avec son péché de désobéissance: ailleurs (les nombreux ailleurs) faudrait voir si les premiers de leur race ont péché ou non, ou ont péché autant ou moins que nous de la terre. Ils auraient de toute façon leurs Saintes Écritures comme toutes les races créées, avec leur histoire de désobéissance ou non...
Dieu se serait-il alors fait le Verbe de Dieu en s'incarnant parmi ses autres créatures d'ailleurs, tout en restant le même Jésus qu'ici. Et pourquoi pas, en espérant qu'il n'a pas eu à souffrir ce qu'il a souffert parmi nous. Mais s'il eut à le faire, il l'a fait j'en suis sûr, car il est Amour et a voulu aussi les sauver.
C'est là de pures hypothèses, bien sûr.
Faudrait se demander si Satan qui a été chassé du Ciel pu aussi aller tenter ces hommes (appelons-les des hommes, pourquoi pas, homme étant le mot pour désigner chaque membre de toute une humanité). J'ai dit plus haut que ces êtres d'ailleurs auraient été peut-être désobéissants, et s'ils le furent ce fut sous les instances du même tentateur, qui a aussi tenté l'ensemble des anges: il y eut les vainqueurs et les rebelles, il y aura aussi dans l'ensemble de toutes les humanités (tous étant libres) des vainqueurs et des rebelles...
Oui, Dieu a sûrement créé plusieurs mondes.

Auteur : ostervald
Date : 05 nov.04, 22:05
Message :

issa a écrit :pourquoi pas ,dans le coran sacré ne dit on pas

Allah seigneur DES mondes

Bonjour Issa,

Tient donc,

J'ai cherché cela cela dans mon coran et, je n'ai pas trouvé.....

Peux-tu donner la référence ( sourate+verset) svp

merci

A+

Auteur : Anonymous
Date : 05 nov.04, 22:09
Message : D'apres la firmule de Carl Sagan, il y aurait 100 milliards de planetes ou la vie intelligente a apparu. Cette formule serait parait il tres conservatrice.
Alorrs on peut se poser de questions.
Sur ces 100 milliards, combien on connu le peche originel?
Aucun? Pourquoi eux y ont echappe et pas nous? Ca ce serait une forme de racisme, non?
S'ils ont connu le peche originel, ils ont droit a la redemption. Quelqu'un a quelque chose a dire pour refuter ca?
S'ils ont droit a la redemption, par qui? Une seule possibilite possible, Jesus, le fils de Dieu.
Si le fils de Dieu prend la forme de "petit homme vert" pour sauver les "petits homme verts" il n'y a pas de raison qu'il utilise un systeme different que pour nous: precher, souffrir, mourrir, rescuciter.
Alors la question qui se pose immediatement: Jesus passe son temps de planete a planete pour remplir sa mission ou bien Dieu dispose d'une famille tres nombreuse.
Qu'est ce qu'ils disent a ce sujet les theoplogiens?

Auteur : xiavier
Date : 06 nov.04, 00:46
Message :

desertdweller a écrit :...le péché originel...
Aucun? Pourquoi eux y ont echappe et pas nous? Ca ce serait une forme de racisme, non?
S'ils ont connu le peche originel, ils ont droit a la redemption. Quelqu'un a quelque chose a dire pour refuter ca?
S'ils ont droit a la redemption, par qui? Une seule possibilite possible, Jesus, le fils de Dieu.
Si le fils de Dieu prend la forme de "petit homme vert" pour sauver les "petits homme verts" il n'y a pas de raison qu'il utilise un systeme different que pour nous: precher, souffrir, mourrir, rescuciter.
Alors la question qui se pose immediatement: Jesus passe son temps de planete a planete pour remplir sa mission ou bien Dieu dispose d'une famille tres nombreuse.
Qu'est ce qu'ils disent a ce sujet les theoplogiens?

Bonjour desertdweller,
Faut voir s'ils ont péché originellement. Chacun est éprouvé dans sa LIBERTÉ... Si nous avons mal utilisé la nôtre faudrait pas penser que ce fut nécessairement le cas ailleurs. Pas forcément, mais peut-être. Chacun a à faire son choix: avec Dieu ou sans Dieu. C'est au travers de sa liberté que chacun est éprouvé et doit faire ses preuves, hommes ou anges. Cette réalité est un leitmotiv dans nos Écritures Saintes et elle se retrouverait dans les Écritures Saintes d'autres races sur d'autres planètes, s'il en est.

Pour ce qui nous concerne, la tentation, par le tentateur de tous (hommes ou anges), fut de mettre en doute que Dieu nous avait vraiment créé libre. Tout nous était possible, sauf le mal, bien entendu, car nous ne pouvons être libres que dans le bien. Dieu seul pouvait savoir que le mal nous enleverait notre liberté d'être en Dieu. L'homme n'avait pas à savoir cela, mais à faire totalement confiancen à ce Dieu infiniment bon et infiniment parfait.
Le tentateur survient et nia ce que Dieu avait inspiré à nos premiers parent en leur affirmant que s'ils cessaient d'être en Dieu ils ne mourraient pas mais deviendraient eux mêmes "comme des dieux" c'est-à-dire que leur liberté de faire tout ce qu'ils veulent, même en oubliant ce que Dieu a dit, serait encore plus belle parce que "vous serez comme des dieux qui connaissent le bien et le mal", quelque chose de plus (semblait) leur être accordé en faisant selon l'inspiration du tentateur.
Cette tentation aurait dû être rejetée: on ne met pas Dieu en doute sans conséquences.

Si ailleurs la même désobéissance eut lieu, le même dessin de Dieu est applicable pour la rédemption, SI TOUTEFOIS ils sont plus comme nous que comme des anges qui, eux, avaient la pure vision de Dieu, car alors le châtiment des mauvais anges fut radical. L'homme tel que nous le somme a le privilège d'avoir une chance, c'est un fait constaté. Et en d'autres lieux le même privilège accordé à des hommes perfectibles comme nous le sommes leur serait aussi accordé s'ils sont fait âme, chair et raison.
Ayant été créés tels que nous, s'ils ont péché ils ont eut le même rédempteur, Dieu ne connaissant aucune limite de temps et d'espace.
CQFD

Auteur : LumendeLumine
Date : 06 nov.04, 05:39
Message :

desertdweller a écrit :D'apres la firmule de Carl Sagan, il y aurait 100 milliards de planetes ou la vie intelligente a apparu. Cette formule serait parait il tres conservatrice.
Alorrs on peut se poser de questions.
Sur ces 100 milliards, combien on connu le peche originel?

Oui, peut-être il y a-t-il des intelligences en dehors de notre Terre, mais ce n'est pas l'intelligence qui confère le libre arbitre. Par exemple, un robot, ou mon ordinateur sont des cerveaux particulièrement brillants, qui me battront systématiquement aux échecs, mais ce n'est pas pour autant qu'ils peuvent effectuer des choix libres, et surtout des choix MORAUX. Pour cela, ils devraient avoir une notion de Bien et de Mal relative à la justice divine, ce qui relève de beaucoup plus que l'intelligence...

Et puis peut-être la formule de Carl Sagan est-elle fiable, mais elle se base sur la possibilité que la vie puisse surgir d'elle-même grâce à des interactions chimiques. Or la vie est beaucoup plus que ça: dans chaque organisme, même le plus primitif et totalement inconscient, il y a une profonde volonté de vivre et de faire vivre... Comment associer volonté et matière inerte? Pour que la vie surgisse quelque part, il faut à mon avis que Dieu l'ait directement suscitée, et la suscite perpétuellement.

S'ils ont connu le peche originel, ils ont droit a la redemption. Quelqu'un a quelque chose a dire pour refuter ca?

Personne n'a droit à la rédemption. C'est un grand geste de l'amour de Dieu, que personne ne peut réclamer, mais simplement accepter avec une immense gratitude.

xiavier a écrit : Oui, Dieu a sûrement créé plusieurs mondes.

D'ailleurs il existe déjà le monde du Paradis et notre Univers, ce qui fait déjà deux mondes...

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 06 nov.04, 07:01
Message : Remarques pour qui est intéressé;

Le mot paradis désigne simplement un "jardin" (o paradisos en grec). Le paradis dont la Bible nos parle, n'estpasen dehor s du monde créé par Dieu puisqu'il est sur terre... Ce n'est pas un "autre monde".

Lemot "monde" traduit le grec kosmos qui désigne le monde organisé, celuides hommes donc des terrestres que nous sommes. Il n'exist e donc que le nôtre pourla Bible.
Lereste,s'appelle les "luminaires,les étoiles, l'univers... les constellations....
etc. etc.
Exite-t-il d'autres mondes ? Dans quels sens prenons-nous ce mot en l'utilisant? Une galaxie n'est pas "un monde". L'univers stellaire était pourtant connu des anciens.
Cette question a un intérêt scientifique évident mais aucun bibliquement parlant.
Bonne semaine à tous !

Auteur : LumendeLumine
Date : 06 nov.04, 12:15
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Le mot paradis désigne simplement un "jardin" (o paradisos en grec). Le paradis dont la Bible nos parle, n'estpasen dehor s du monde créé par Dieu puisqu'il est sur terre... Ce n'est pas un "autre monde".

N'est-il pas également dit dans la Bible que Dieu est au ciel? Or le Paradis, n'est-ce pas ce ciel où nous serons proches de Dieu, et non pas un Éden perdu?

Cette question a un intérêt scientifique évident mais aucun bibliquement parlant.

Peut-être que oui, car si Dieu n'a pas créé l'Univers uniquement pour l'homme mais pour d'autres créatures dotées d'une âme également, cela enlève une dimension de la Genèse, qui place l'homme au sommet de la création, comme sa finalité.

Auteur : Anonymous
Date : 06 nov.04, 20:49
Message :

LumendeLumine a écrit : N'est-il pas également dit dans la Bible que Dieu est au ciel? Or le Paradis, n'est-ce pas ce ciel où nous serons proches de Dieu, et non pas un Éden perdu?
Peut-être que oui, car si Dieu n'a pas créé l'Univers uniquement pour l'homme mais pour d'autres créatures dotées d'une âme également, cela enlève une dimension de la Genèse, qui place l'homme au sommet de la création, comme sa finalité.

Coince la, hein?
L'homme au sommet de la creation.

Les gens comme toi vont avoir des serieux problemes de conscience quand l'homme aura appris a voyager entre les etoiles et les galaxies. Je n'y croyais pas a cause de la vitesse de la lumiere. Maintenant je sais que c'est possible. On a commence a lever le voile. Ca ne sera pas demain, mais dans quelques dixaines ou centaines d'annees.
Essaye d'expliquer la mecanique quantique a un papou de Nouvelle Guinee et tu comprendra ce que je veux dire
En attendant, il y a le projet SETI qui fouille l'univers. Alors, un message intelligent en provenance du cosmos, qu'allez vous faire? C'est pas "SI" c'est "QUAND".

Et Patrick, pourquoi affirme tu que la question n'est pas interessante sur la plan Biblique? Tu te range aux cotes de ceux qui placent l'homme au sommet de la creation?

Pour cela, ils devraient avoir une notion de Bien et de Mal relative à la justice divine, ce qui relève de beaucoup plus que l'intelligence...

Tu devrais voir le film "La contreverse de Villadolid" et tu te rendras compte, j'espere, de la stupidite de cette affirmation. Ecoute bien les "preuves" que les tenants de "l'animalite" des Indiens avancent. Tu n'en est pas loin.

Auteur : xiavier
Date : 07 nov.04, 01:21
Message :

desertdweller a écrit :... il y a le projet SETI qui fouille l'univers. Alors, un message intelligent en provenance du cosmos, qu'allez vous faire? C'est pas "SI" c'est "QUAND".

Mais le projet SETI n'est qu'une des nombreuses ramilles d'une tour de Babel (projets qu'ont les hommes d'atteindre les "cieux" en croyant qu'ils seront puissants de faire tout ce qu'ils veulent un jour...).
La plupart des projets scientifiques des hommes dans ce sens ne sont que théoriques. On est pas mal plus fin en théorie que l'on ne peut dans la réalité...
Si la communauté scientifique, en particulier les bioastronomes, défendent ardemment les programmes SETI, il reste néanmoins que certains astronomes se plaignent que ces projets sont une perte d'argent et de temps compte tenu du peu d'instruments disponibles...

Projets ambitieux qui gaspillent l'argent des contribuables pour satisfaire de pures curiosités philosophiques qui n'ont aucune utilité humanitaire, ou même scientifique autre que de démontrer le peu de progrès là-dessus jusqu'à date....
Tout cet argent gaspillé aurait pu sortir tous les pauvres de la misère...

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 07 nov.04, 06:55
Message : Salut DD,

Pour la Bible et l'univers biblique, il nefait aucun doute que l'humanité est le smmet de la création. Autrement dit, toute question autre relève de spéculations qui peuvent être intéressantes ou pas, mais sans objet d'un point de vue biblique. C'est ce que j'ai tenu àrappeler.
Maintenant, les projets scientifiques de l'envergure dont tu nous parles, moi, jeles trouve passiuonnantes. C'est un défi... et ilmaparit assez futil de rpondre à des questions "virtuelles" ou en passe d'être réelles à partirdu donné biblique.
Si l'homme rencontrait une vie en dehors de la terre, est-ce que Dieu aurait envoyé son Fils pour sauver cette vie etc. Bref, c'est le genre de questions mutatis mutandis que se posaient les intellectuels scolastiques au Moyen Age et qui n'aboutit à rien.

Le projet biblique est centré sur l'humanité.

Si d'autres vies intelligentes existent: ça m'intéresse intellectuellement, certes... mais le problème n'est pas un problème théologique.
Pourle devenir, ilfaudrait que cela soit une réalité en relation avec nous. Cela signifierait que l'homme se redéfinisse par rapport à cette relation nouvelle qui l'intrigue. Encore une fois, ce serait toujours et encore "par rapport à l'homme". Or la Bible ne parle que de l'Homme, de son être et de son devenir, de sa relation à Dieu, à l'autre et à lui-même. Même l'environnement n'intéresse pas vraiment l'homme biblique (écologie).
Cependant, cen'est pas parce que la Bible neparle pas de ce problème écologique, que les chétiens n'ont rien à dire ou à faire en matière d'écologie. Tout un courant théologique a d'ailleurs développé des thèses très précises allant dans le sens de la Sauvegarde de la Création rejoignant du coup les thèses écologistes.

Donc quand je dis que c'est hors du projet biblique, je ne dis pas que c'est rien par rapport à l'enseignement biblique. C'est une question qui n'a pas d'objet car pour les écrivains bibliques , ce problème n'existait pas. Comment pourrions-nous alors arguer à partir de la Bible ? Impossible sauf si nous procédons par analogie.
Cela ne veut pas dire que le sujet n'est pas intéressant, mais c'est aux scientifiques qu'il faut s'adresser plus qu'à des théologiens pour l'instant.
C'est plus clair?

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 07 nov.04, 06:59
Message : Encore un mot sur le mot "ciel". Tu as raison de dire, LDL que Dieu est au ciel. Mais le texte oursuit: "et l'homme sur la terre".
Je pense que cette phrase doitse lire dans son opposition marquée. Dieu est "ailleurs" et l'homme "ici-bas". Je necrois pas que l'auteur biblique parle d'une localisation spaciale en parlant de "ciel". Le ciel, pour lui, c'est ce qui est inaccessible pour l'homme antique.
Salut

Auteur : LumendeLumine
Date : 07 nov.04, 08:46
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Encore un mot sur le mot "ciel". Tu as raison de dire, LDL que Dieu est au ciel. Mais le texte oursuit: "et l'homme sur la terre".
Je pense que cette phrase doitse lire dans son opposition marquée. Dieu est "ailleurs" et l'homme "ici-bas". Je necrois pas que l'auteur biblique parle d'une localisation spaciale en parlant de "ciel". Le ciel, pour lui, c'est ce qui est inaccessible pour l'homme antique.

Inaccessible pour l'homme antique oui, mais n'est-ce pas le même ciel dont Jésus-Christ nous a ouvert les portes? Ainsi peut-être peut-on effectivement parler d'un autre monde. Ne dit-on pas l'"autre vie", l'"au-delà"... pourquoi pas l' "autre monde"? à moins que le Paradis soit dans notre Univers, mais j'en doute, j'en doute.

Pasteur Patrick a écrit :Pour la Bible et l'univers biblique, il nefait aucun doute que l'humanité est le smmet de la création. Autrement dit, toute question autre relève de spéculations qui peuvent être intéressantes ou pas, mais sans objet d'un point de vue biblique. C'est ce que j'ai tenu àrappeler.

Ce que j'ai essayé de soulever comme question, c'est que si l'Univers renferme d'autres vies, peut-être y a-t-il des vies d'un degré de perfection plus élevé que l'être humain, et donc que la Bible... est à réinterpréter, puisqu'elle place l'être humain au sommet de la création, ce qui serait dès lors inexact. C'est là où la spéculation scientifique rejoint, dans mon opinion du moins, l'enseignement théologique.

desertdweller a écrit :Coince la, hein?
L'homme au sommet de la creation.
Les gens comme toi vont avoir des serieux problemes de conscience quand l'homme aura appris a voyager entre les etoiles et les galaxies.

Et si, plutôt que de te contenter de te marrer, tu disais ce que tu en penses personnellement? À part tes petits commentaires méprisants, tu n'apportes pas grand-chose au sujet par ton intervention, tu n'aides pas à la progression du débat: tu te contentes de commenter sans t'engager, tu te donnes le beau rôle de celui qui n'affirme rien mais qui remet tout en question. C'est trop facile et ça ne mène à rien. Ce peut être très utile, parfois, de remettre les gens à leur place lorsqu'ils avancent des théories trop poussées, mais l'essentiel d'un débat sera toujours la dialectique: argument/contre-argument. Et pour cela il faut amener des éléments, oser s'affirmer même si on est pas certain, justement pour remettre en question, et se remettre en question. Celui qui affirme avec un minimum de conditionnel est en fait le plus ouvert: il prête le flanc à toutes les attaques, et peut amener de vives contreverses, souvent fécondes, d'où naîtront de nouvelles opinions de part et d'autre. Si on reste dans le "je donne mon opinion, c'est tout", on paralyse d'avance le débat.

Ne le prends pas mal, surtout, parce que malgré ce que je viens de dire, tes interventions sont la plupart du temps pertinentes, et je crois qu'on peut dire que desertdweller est un précieux élément de ce forum...

Pourrais-tu être plus précis quand tu parles du film "la Controverse de Villadolid?" Quelle affirmation crois-tu que j'ai faite et qui s'en rapproche?

Auteur : Anonymous
Date : 07 nov.04, 20:27
Message : L'homme blanc s'est longtemps considere comme le sommet de la creation jusqu'a ce qu'il rencontre d'autres hommes et a du accepter qu'ils etaient ses egaux. Ca a pris pas loin de 3,000 ans.
Dire qu'un homme n'est pas un homme parce qu'il n'a pas la meme notion du divin que nous, c'est tout simplement faire preuve de racisme, non de couleurc de peau mais de pensee philosophique.
Quand les blancs sont alles en Afrique ils ont commence a evangeliser, autrement dit, ils sont arrive avec leur arrogance "Ma religion est superieure a la tienne" Et tout ce qu'ils ont reussi a faire c'est detruire des cultures et des sommes enormes de connaissance.
Si un jour on entre en contact avec des etres extra terrestres, qui pensent et sont conscient de leur propre existence (N'est ce pas ca l'intelligence?) Les hommes n'auront d'autre choix que de les accepter comme leurs egaux.
Seront ils superieurs? J'en doute. Probablement plus avance ou plus en retard au niveau evolution et connaissance.
Seront ils religieux, deistes? Probablement que oui.

Lumen, je ne parles pas de tes affirmations, mais de ton type de raisonement dans lequel le christianisme est tout en haut d'une hierarchie. Et ca c'est innaceptable. Comme dit le pere Ceyrac "Les religions de l'Inde sont des differentes voies vers Dieu".

Auteur : xiavier
Date : 08 nov.04, 01:16
Message :

LumendeLumine a écrit :.......

....... Et si, plutôt que de te contenter de te marrer, tu disais ce que tu en penses personnellement? À part tes petits commentaires méprisants, tu n'apportes pas grand-chose au sujet par ton intervention, tu n'aides pas à la progression du débat: tu te contentes de commenter sans t'engager, tu te donnes le beau rôle de celui qui n'affirme rien mais qui remet tout en question. C'est trop facile et ça ne mène à rien. Ce peut être très utile, parfois, de remettre les gens à leur place lorsqu'ils avancent des théories trop poussées, mais l'essentiel d'un débat sera toujours la dialectique: argument/contre-argument. Et pour cela il faut amener des éléments, oser s'affirmer même si on est pas certain, justement pour remettre en question, et se remettre en question. Celui qui affirme avec un minimum de conditionnel est en fait le plus ouvert: il prête le flanc à toutes les attaques, et peut amener de vives contreverses, souvent fécondes, d'où naîtront de nouvelles opinions de part et d'autre. Si on reste dans le "je donne mon opinion, c'est tout", on paralyse d'avance le débat.

Ne le prends pas mal, surtout, parce que malgré ce que je viens de dire, tes interventions sont la plupart du temps pertinentes, et je crois qu'on peut dire que desertdweller est un précieux élément de ce forum...

Pourrais-tu être plus précis quand tu parles du film "la Controverse de Villadolid?" Quelle affirmation crois-tu que j'ai faite et qui s'en rapproche?

Je remarque ton honnêteté de discussion LumendeLumine... Bravo les gens comme toi ne sont pas légion. Je ne comprends pas encore très bien le but de desertdweller dans ses interventions: il ne semble pas vouloir enchaîner les propos qui lui sont relancés... Mais peut-être que je ne l'ai pas encore assez bien compris...

desertdweller a écrit :Quand les blancs sont alles en Afrique ils ont commence a evangeliser, autrement dit, ils sont arrive avec leur arrogance "Ma religion est superieure a la tienne" Et tout ce qu'ils ont reussi a faire c'est detruire des cultures et des sommes enormes de connaissance.
Si un jour on entre en contact avec des etres extra terrestres, qui pensent et sont conscient de leur propre existence (N'est ce pas ca l'intelligence?) Les hommes n'auront d'autre choix que de les accepter comme leurs egaux.
Seront ils superieurs? J'en doute. Probablement plus avance ou plus en retard au niveau evolution et connaissance.
Seront ils religieux, deistes? Probablement que oui.

Lumen, je ne parles pas de tes affirmations, mais de ton type de raisonement dans lequel le christianisme est tout en haut d'une hierarchie. Et ca c'est innaceptable.

Tu ne peux reprocher aux christianisme de s'être propagé dans le monde entier. Il a commencé à être essaimé de par le commandement de Jésus: "Allez de par le monde entier proclamer..."

C'était impossible de ne pas le faire, et que de le faire allait amener les rivalités des philosophies et des penseurs des lieux de partout... favorablement bien souvent, et défavorablement par d'autres penseurs genre révolutionnaires...

Cet enseignement à proclamer, (et plus encore, "baptiser" les gens, les amener dans un nouvel enseignement) avait donc prééminence sur tout ce qui avait existé auparavant, parce que le temps était arrivé de le faire...

Si tu nous disais desertdweller, ce que tu cherches réellement, avec ce que tu conclues: "Les religions de l'Inde sont des differentes voies vers Dieu". alors que toi-même tu te présente ainsi:
desertdweller
Christianisme ...

Xiavier

Auteur : LumendeLumine
Date : 08 nov.04, 07:03
Message :

desertdweller a écrit :L'homme blanc s'est longtemps considere comme le sommet de la creation jusqu'a ce qu'il rencontre d'autres hommes et a du accepter qu'ils etaient ses egaux. Ca a pris pas loin de 3,000 ans.
Dire qu'un homme n'est pas un homme parce qu'il n'a pas la meme notion du divin que nous, c'est tout simplement faire preuve de racisme, non de couleurc de peau mais de pensee philosophique.
Quand les blancs sont alles en Afrique ils ont commence a evangeliser, autrement dit, ils sont arrive avec leur arrogance "Ma religion est superieure a la tienne" Et tout ce qu'ils ont reussi a faire c'est detruire des cultures et des sommes enormes de connaissance.
Si un jour on entre en contact avec des etres extra terrestres, qui pensent et sont conscient de leur propre existence (N'est ce pas ca l'intelligence?) Les hommes n'auront d'autre choix que de les accepter comme leurs egaux.
Seront ils superieurs? J'en doute. Probablement plus avance ou plus en retard au niveau evolution et connaissance.
Seront ils religieux, deistes? Probablement que oui.

Je comprends mieux ton point de vue maintenant. Et je dois dire que si j'étais tout autre que chrétien, j'adopterais immédiatement ce point de vue. Le problème est que Jésus s'est fait homme, mais vraiment homo sapiens, là, rien d'autre! Le projet de rédemption, d'un point de vue théologique, et comme Pasteur Patrick saurait l'expliquer mieux que moi, s'inscrit bibliquement comme parachèvement du projet de création. Et comme ce parachèvement se fait pour un homo sapiens, par un homo sapiens - Dieu (... pas de blagues hein), bien ça ne laisse pas tellement place aux extraterrestres.

Mais peut-être veux-tu dire qu'il faudrait élargir notre conception de la rédemption à tout être semblable à l'homme par sa conscience? ...je dois dire que ça me dépasse. J'attends vivement les réactions des autres.

xiavier a écrit :Si tu nous disais desertdweller, ce que tu cherches réellement, avec ce que tu conclues: "Les religions de l'Inde sont des differentes voies vers Dieu". alors que toi-même tu te présente ainsi:
desertdweller
Christianisme

Salut xiavier, merci pour ton commentaire positif (tiens, ça existe encore!

). Je suis d'accord avec desertdweller que toutes les religions sont, à leur manière, des voies d'accès à Dieu. Sans le savoir, tous ceux qui oeuvrent par leur religion à la gloire de Dieu, agissent pour la gloire de la Sainte Trinité, et c'est un bien intrinsèque!

Auteur : Anonymous
Date : 08 nov.04, 19:15
Message : Dire que seul homo sapiens a droit a la redemption, c'est tomber dans le piege du racisme philosophique.
Dans l'histoire de l'evolution, homo sapiens n'est que la branche qui a ete la plus forte a survivre. l'homme de Neandertal, l'homme de Flores sont tous des hommes au meme sens que nous. Simplement nous avons ete les plus fort ou le plus chanceux. On ne saura jamais.
Qu'est ce qui defini un homme? sa forme physique ou le fait qu'il est capable de prendre connaissance de sa propre existence?
Dire que seul l'homme terrestre a droit a la redemption ca veut dire quoi?
1. ET n'a pas connu le peche originel donc n'a pas besoin d'etre sauve
2. ET a connu le peche originel alors pourquoi le laisser en dehors
3. Jesus est mort sur la terre pour l'univers tout entier. ET y compris. Ca me semble le comble de l'arrogance.

Pour xiavier.
Si tu avais voyage comme moi tu comprendrais ce que je veux dire. l'Hindouisme et le Bouddhisme sont des branches sur l'arbre de la pensee religieuse de l'homme, pas differentes du christianisme. En tant qu'homme blanc je ne me sens pas superieur aux pygmees. En tant que chretien je ne me sens pas superieur aux Bouddhistes et Hindouistes.

Auteur : xiavier
Date : 09 nov.04, 01:17
Message :

desertdweller a écrit :Dire que seul homo sapiens a droit a la redemption, c'est tomber dans le piege du racisme philosophique.
Dans l'histoire de l'evolution, homo sapiens n'est que la branche qui a ete la plus forte a survivre. l'homme de Neandertal, l'homme de Flores sont tous des hommes au meme sens que nous. Simplement nous avons ete les plus fort ou le plus chanceux. On ne saura jamais.
...

Pour xiavier.
Si tu avais voyage comme moi tu comprendrais ce que je veux dire. l'Hindouisme et le Bouddhisme sont des branches sur l'arbre de la pensee religieuse de l'homme, pas differentes du christianisme. En tant qu'homme blanc je ne me sens pas superieur aux pygmees. En tant que chretien je ne me sens pas superieur aux Bouddhistes et Hindouistes.

D'accord desertdweller,
Je ne nierai pas ce que tu as à dire. Mais nous tombons dans la préhistoire et dans les complications des types d'hominés. Personnellement je ne crois pas que tous les types "d'hominés" sont reliés à Adam et Ève, donc qu'ils avaient tous une âme, donc que l'on aurait à faire le débat sur leur salut, n'étant ni à être sauvés ni à être perdus, car si des types "d'hominés" furent sans une âme créée à l'image et à la ressemblance de Dieu, chacun de ces individus après sa mort disparurut comme un simple animal...

Ces autres types "d'hominés" ont-ils un lien avec les Nephilim...
Dans nos Écritures, qui renferment pas mal d'énigmes encore, il y eut les Nephilim qui n'auraient pas été de la descendance d'Adam, qui vivaient possiblement en dehors du Paradis, mais sur terre...
(encore un autre débat: Le Paradis "terrestre" était-il sur toute la terre ou était-il un point précis sur la terre qui allait s'étendre par la suite?)

Qui était les Nephilim?
Même la Bible nous laisse dans des points d'interrogation

Je sais que certains répondrons qu'il s'agissait de la descendance de Caïns. Moi j'en doute, mais je demeure igorant là-dessus...

Peu importe si ces Nephilim ont ou non un lien avec la question... Il demeure toutefoisque la terre renferme pas mal de secrets que nous ne connaissons pas encore. Je crois (ce qui est le plus plausible pour moi pour l'instant) que plusieurs type "d'hominés" auraient existé (eux reliés à l'évolution d'avant l'homme) qui n'avaient pas de lien avec l'homme directement créé par Dieu.
Il est à remarqué que les types d'espèces animales feraient partie d'un processus biologique évolutif interreliées entre elles, alors que l'homme, SA MATIÈRE CORPORELLE fut tiré directement du sol.

S'il en est, nous n'avons plus à croire que nous négligerions le salut de certaines races... (qui auraient de toute façon disparue...)
Xiavier

Auteur : Anonymous
Date : 09 nov.04, 18:25
Message :

xiavier a écrit : D'accord desertdweller,
Je ne nierai pas ce que tu as à dire. Mais nous tombons dans la préhistoire et dans les complications des types d'hominés. Personnellement je ne crois pas que tous les types "d'hominés" sont reliés à Adam et Ève, donc qu'ils avaient tous une âme, donc que l'on aurait à faire le débat sur leur salut, n'étant ni à être sauvés ni à être perdus, car si des types "d'hominés" furent sans une âme créée à l'image et à la ressemblance de Dieu, chacun de ces individus après sa mort disparurut comme un simple animal...

Ces autres types "d'hominés" ont-ils un lien avec les Nephilim...
Dans nos Écritures, qui renferment pas mal d'énigmes encore, il y eut les Nephilim qui n'auraient pas été de la descendance d'Adam, qui vivaient possiblement en dehors du Paradis, mais sur terre...
(encore un autre débat: Le Paradis "terrestre" était-il sur toute la terre ou était-il un point précis sur la terre qui allait s'étendre par la suite?)

Qui était les Nephilim?
Même la Bible nous laisse dans des points d'interrogation
Je sais que certains répondrons qu'il s'agissait de la descendance de Caïns. Moi j'en doute, mais je demeure igorant là-dessus...

Peu importe si ces Nephilim ont ou non un lien avec la question... Il demeure toutefoisque la terre renferme pas mal de secrets que nous ne connaissons pas encore. Je crois (ce qui est le plus plausible pour moi pour l'instant) que plusieurs type "d'hominés" auraient existé (eux reliés à l'évolution d'avant l'homme) qui n'avaient pas de lien avec l'homme directement créé par Dieu.
Il est à remarqué que les types d'espèces animales feraient partie d'un processus biologique évolutif interreliées entre elles, alors que l'homme, SA MATIÈRE CORPORELLE fut tiré directement du sol.

S'il en est, nous n'avons plus à croire que nous négligerions le salut de certaines races... (qui auraient de toute façon disparue...)
Xiavier

Les homides n'avaient pas d'ame.

On est de retour au 16ieme siecle et a la contreverse de Villadolid.
Il nous a fallu plus de 3,000 ans avant d'accepter que les noirs etaient des etre humains. A qui la faute? A des gens qui croyaient que les homines n'avaient pas d'ame.
Alors comme je me rends compte que tu prends Adam et Eve pour des faits historiques et que tu crois aux nephelims, nous ne sommes pas du meme cote de la barriere.

Auteur : xiavier
Date : 10 nov.04, 14:59
Message :

desertdweller a écrit :...On est de retour au 16ieme siecle et a la contreverse de Villadolid.
Il nous a fallu plus de 3,000 ans avant d'accepter que les noirs etaient des etre humains. A qui la faute? A des gens qui croyaient que les homines n'avaient pas d'ame.
Alors comme je me rends compte que tu prends Adam et Eve pour des faits historiques et que tu crois aux nephelims, nous ne sommes pas du meme cote de la barriere.

Qui était Villadolid? Qu'a-t-il dit?
Je suis loin de penser qu'un seul homme ne serait pas de la race d'Adam. Donc tous ont une âme, qu'ils soient chrétiens, boudhistes, musulmans, juifs, noirs, jaunes ou blancs (pâles ou moyens)...
Et à ton avis qui furent les Nephilim?
Si tu es patient je te dévoilerai des choses surprenantes, j'attends des interlocuteurs dansle nouveau topic l'homme et les hommes: où se situait le pasradis terrestre. Les choses à dire étant plus terrestres qu'extraterrestres.
Ce topic-ci "Extraterrestre" est très intéressant mais ne dédoublons pas le sens qu'a voulu lui donner Lumendelumine et continuons dans le sens qu'il lui a donné... Mais pour un nouveau débat sur la localisation du paradis terrestre aller voir l'autre topic s.v.p. si cela te va.

Auteur : Anonymous
Date : 10 nov.04, 22:06
Message :

xiavier a écrit : Qui était Villadolid? Qu'a-t-il dit?
http://www.eleves.ens.fr/talos/dialogue/valladolid.html

Je suis loin de penser qu'un seul homme ne serait pas de la race d'Adam. Donc tous ont une âme, qu'ils soient chrétiens, boudhistes, musulmans, juifs, noirs, jaunes ou blancs (pâles ou moyens)...
Il a fallu plus de 3,000 ans a l'homme pour accepter ca.

Et à ton avis qui furent les Nephilim?
J'ai fait mes propres recherches et je me rends compte que l'imagination humaine n'a pas pas de limites

Si tu es patient je te dévoilerai des choses surprenantes, j'attends des interlocuteurs dansle nouveau topic l'homme et les hommes: où se situait le pasradis terrestre. Les choses à dire étant plus terrestres qu'extraterrestres.
Je ne parles que pour moi. J'ai tres peu de patience pour ce genre de sois disante verite qui touche plus a la mythologie qu'a la realite.
Le musulmans croient bien au Jinns.
Ce topic-ci "Extraterrestre" est très intéressant mais ne dédoublons pas le sens qu'a voulu lui donner Lumendelumine et continuons dans le sens qu'il lui a donné... Mais pour un nouveau débat sur la localisation du paradis terrestre aller voir l'autre topic s.v.p. si cela te va.

Auteur : Simplement moi
Date : 12 nov.04, 07:19
Message : Ne pensez vous pas que penser que nous serions les seuls et uniques dans l'Univers et très présemptueux et orgueuilleux ?

Rien ne nous permet de penser que les écritures ou le message sacré a été en "exclusivité" pour les terriens.

On réduirait Dieu alors a une petite création comme la Terre ?

Que l'on n'ait pas des preuves tangibles et confirmées d'extraterrestes ne veut rien dire.

Il y a encore 50 ans nous ne savions pas utiliser les atomes.

Que saurons nous dans 50 ans de mieux ?

Auteur : xiavier
Date : 12 nov.04, 15:08
Message :

Simplement moi a écrit :Ne pensez vous pas que penser que nous serions les seuls et uniques dans l'Univers et très présemptueux et orgueuilleux ?

Rien ne nous permet de penser que les écritures ou le message sacré a été en "exclusivité" pour les terriens.

On réduirait Dieu alors a une petite création comme la Terre ?

...

...

Dieu est en perpétuel mouvement il ne cesse de créer encore et encore et toujours encore. Même l'homme est une oeuvre inachevée entrain d'être complétée par Dieu à travers notre temps. L'homme n'avait pas sitôt contrefait le projet de Dieu que déjà il projetait de le sauver dans un plan établi dans LE TEMPS NOTRE TEMPS). Jésus a longtemps été annoncé, puis il est venu et après avoir tout accompli sur terre ce qu'il devait faire il est parti NOUS PRÉPARER une place au Ciel: ENCORE en perpétuel travail là où il est, et il le fait pour nous; et ainsi est en travail incessant l'Esprit qui ne cesse de nous poussé à la conquête de notre vie spirituelle.
Ce gros travail se fait sur notre "petite terre": on la dit petite car nous la voyons insignifiante dans l'immensité. Mais l'homme est sur terre comme en attente, et Dieu est en visite DANS L'ÂME qui est elle aussi une CRÉATION. Chaque âme est un petit monde où Dieu vien résider et s'entretenir avec celui qui l'accueille. Il y a l'ici et il y a l'ailleurs et nous faisons partie en réalité du tout: là ce n'est plus insignifiant (petite terre), car on comprend qu'elle est dans l'immensité.
La terre, notre habitat, est petite, mais notre pensée, elle, voyage.
Je crois comme toi que Dieu nous réserve bien des surprises que nous connaîtrons le temps venu. En attendant plaisent à ceux qui veulent vibrer à la grandeur de cette immensité...

Mais je pense que notre terre a connu un privilège peut-être nulle part comme ici: Jésus a habité parmi nous. S'il eut a racheter plusieurs monde, c'est ici qu'il les a racheté. Les hommes d'ici (ceux qui acceptent Dieu) ne voient peut-être pas suffisamment tout ce qu'ils représentent pour Dieu.

Auteur : xiavier
Date : 12 nov.04, 15:15
Message :

desertdweller a écrit : ...
Le musulmans croient bien au Jinns.

Que sont les Jinns?

Auteur : IIuowolus
Date : 12 nov.04, 20:26
Message : Jinn ou djinn
C'est les contraire de génies.
C'est l'équivalent du génie d'aladin à la différence que tes rêves
deviennent des cauchemards.
Dans la bible on dit les 72 anges
dans la kabbale est selon le seau de salomon
qui est aussi dans la bible dans proverbe.
ce sont les esprit que dieu à donner au homme
pour les guider ou les aider à commander à
la matières et aux éléments.
il est dit qu'il peuvent avoir un action benifique ou malefique
d'ou l'appelation arabe de génie et djinn.

*********************************************
Pour en revenir à nos amis les extraterresttes.
Je suis étonner, l'iconographie chrétien et riches
en apparitions celleste, d'ont certaine laisse pantois.
Comme les anges sur le mont des olivier qui viennent
en étoile filante.
Ou la nef d'une cathédrale italienne qui représente le
saint-esprit sous la forme d'une mine flottante de la
guerres 39-45,ou à un satellite; rivet compris.
Sur certain peinture ou tapiserie représentant marie ou moise
on vois clairement la forme de scoupe volante.
D'ou la déffinition de roue volante dans l'ancien testament
et dans le livre d'enoch.

Je vous cherche un lien....

voilà, il y aussi l'art qui est mélangée à l'iconographie.
http://secretebase.free.fr/ovni/art/art.htm

On as retrouvé des écrits de l'époque d'enoch qui explique comment
faire un mongolifier avec des peaux précisant que le mieux est de prendre peau de serpents et d'utiliser de la poix pour étancher les coutures. On pense qu'il devais utiliser la lumière produite par
la pyramide pour se repérez, ce qui tenterais à expliquez pourquoi
il y en as autant apprus soudainement à la même époques.
D'autant que l'on as retrouvé chez les aztéques des représentations de
mongolfières véritables vaisseaux volants.
Ce qui fait encore plus penchez pour cette thése, c'est la datation de la pyramide et du sphinx qui n'est pas établis avec certitudes.
D'autant que l'erosion de la mer à toucher les falaises du sphinx et
que ses pieds on vu des la mousse pousser et de l'eau à proximités.
Ce qui signifies qu'il y a 27000 ans date à laquels les hydrologue date la derniers élévatins de la mers. il était déjà fini, ce qui boulverse notre histoire, sauf si on imagine que le spinx et peux-être la pyramide était déjà là et qu'il ont servis de modéle à l'egyptien pour sa cultures, ses rites et la maconneries.
Enoch raconte que ce peuple qui venais du ciel était seigneurs partout,
sur terre et que leur blason était à l'image des quatres animaux du sphinx peux-être les atlantes équivalent des Adamites qui serrais mort pendant le dernier déluge, ou un autre civilisation qui sais.

juste pour préciser, le livre d'enoch était tenue pour l'équivalent de la bible avant que celle-ci fut inventé.

Dans les autres curiosité extraterreste il existe le peuple dogon.
http://www.cieletespace.fr/front/defaul ... iblio=1162

Auteur : Anonymous
Date : 13 nov.04, 00:17
Message : [quote="xiavier]Mais je pense que notre terre a connu un privilège peut-être nulle part comme ici: Jésus a habité parmi nous. S'il eut a racheter plusieurs monde, c'est ici qu'il les a racheté. Les hommes d'ici (ceux qui acceptent Dieu) ne voient peut-être pas suffisamment tout ce qu'ils représentent pour Dieu.[/quote]
Tu n'es pas du tout arrogant, hein?

Les premiers colons espagnols ont traite les indiens d'animaux parce qu'ils etaient incapable de comprendre que la croix etait le signe de la redemption. Pour eux, ils etait impossible que Jesus sois mort pour ces sauvages.

Les jinns sont des etres au dessus des hommes et en dessous des anges dans la mythologie Islamique.

Auteur : xiavier
Date : 13 nov.04, 00:48
Message :

IInowolus a écrit :Jinn ou djinn
C'est les contraire de génies.
C'est l'équivalent du ...

*********************************************
Pour en revenir à nos amis les extraterresttes.
Je suis étonner, l'iconographie chrétien et riches
en apparitions celleste, d'ont certaine laisse pantois.
Comme les anges sur le mont des olivier qui viennent
en étoile filante....

Ilnowolus,

D'après toi ces autres peuples ont-ils existé? Nous semblons tomber dans le merveilleux.

Auteur : xiavier
Date : 13 nov.04, 00:59
Message :

desertdweller a écrit :[quote="xiavier]Mais je pense que notre terre a connu un privilège peut-être nulle part comme ici: Jésus a habité parmi nous. S'il eut a racheter plusieurs monde, c'est ici qu'il les a racheté. Les hommes d'ici (ceux qui acceptent Dieu) ne voient peut-être pas suffisamment tout ce qu'ils représentent pour Dieu.

Tu n'es pas du tout arrogant, hein?

Les premiers colons espagnols ont traite les indiens d'animaux parce qu'ils etaient incapable de comprendre que la croix etait le signe de la redemption. Pour eux, ils etait impossible que Jesus sois mort pour ces sauvages.

Les jinns sont des etres au dessus des hommes et en dessous des anges dans la mythologie Islamique.[/quote]

Et que pense-tu de ce dit Ilnowokus?

Toi tu me parles des races et moi je te parle des mondes possibles.
Je dis que seul notre terre a bénéficié du sang de Jésus. De ce fait la terre n'est pas maudite mais bénie.
Je ne vois pas pourquoi tu fais un lien avec les conquérants espagnoles??? Je ne pense pas comme eux et toi non plus. Ils ont mal agi au nom de Dieu. Cela veut-il dire que Dieu leur avait demandé cela? Pas du tout.
La religion a servi de prétextes aux hommes conquérant et ont brutalisé. Personne ne les avait mandaté pour cela. Ils y sont allés de leur cru.
Les mêmes exactions se voient autant dans la Bible que chez les soldats envahisseurs pillant les villes et les villages. Personne n'est d'accord avec cela.

Mais tu as fait bifurqué le sujet, tu trouve pas

Auteur : Simplement moi
Date : 13 nov.04, 02:16
Message :

xiavier a écrit : Tu n'es pas du tout arrogant, hein?
Les premiers colons espagnols ont traite les indiens d'animaux parce qu'ils etaient incapable de comprendre que la croix etait le signe de la redemption. Pour eux, ils etait impossible que Jesus sois mort pour ces sauvages.

Les jinns sont des etres au dessus des hommes et en dessous des anges dans la mythologie Islamique.

Et que pense-tu de ce dit Ilnowokus?

Toi tu me parles des races et moi je te parle des mondes possibles.
Je dis que seul notre terre a bénéficié du sang de Jésus. De ce fait la terre n'est pas maudite mais bénie.
Je ne vois pas pourquoi tu fais un lien avec les conquérants espagnoles??? Je ne pense pas comme eux et toi non plus. Ils ont mal agi au nom de Dieu. Cela veut-il dire que Dieu leur avait demandé cela? Pas du tout.
La religion a servi de prétextes aux hommes conquérant et ont brutalisé. Personne ne les avait mandaté pour cela. Ils y sont allés de leur cru.
Les mêmes exactions se voient autant dans la Bible que chez les soldats envahisseurs pillant les villes et les villages. Personne n'est d'accord avec cela.

Mais tu as fait bifurqué le sujet, tu trouve pas

[/quote]

Par rapport à Jésus comment affirmer qu'il n'aurait existé que sur Terre ?

Si l'on part d'une hypothétique création ailleurs, nul ne peut dire son évolution et nul ne sait si le message est similaire ou différent, s'ils ont Dieu ou pas en leurs us et coutûmes.

Finalement Dieu existe car nous les hommes l'avons crée (ou engendré ? pour faire un clin d'oeuil musulman en ce jour d' Eid Al Fitr ) sans les hommes Dieu n'est point.

Et pour revenir aux Indiens, il me semble qu'ils ont acceuilli pacifiquement les espagnols car leurs "légendes" parlaient d'hommes supérieurs ou d'un Dieu barbu...

On peu lire maints ouvrages qui argumentent que les textes sacrés sont des explications de faits "extraterrestres" attribués a Dieu car les hommes ne les comprenaient pas... et je laisse de côté Raël ... et expliquent qui étaient les Elohim en tant que "dieux" supérieurs volant sur leurs "ailes" soucoupes... etc..

Bon week end

Auteur : Bryand
Date : 13 nov.04, 02:37
Message :

Simplement moi a écrit :...
...
Et pour revenir aux Indiens, il me semble qu'ils ont acceuilli pacifiquement les espagnols car leurs "légendes" parlaient d'hommes supérieurs ou d'un Dieu barbu...

...

Bon week end

Si j'ai bien lu l'intervention,
Il n'est pas dit que les indiens ont mal accueilli, mais que les conquérants en ont massacrés.Il y avait sûrement de bons conquérants mais aussi des sanguinaires.
C'est vrai qu'il y en a eu on ne peut le nier... Ils ont agi inhumainements au lieu d'apporter la religion d'amour... Mais ils étaient des conquérants plus rustauds que cordiaux et plus portés à l'appât du gain. Malheureusement.

Auteur : Anonymous
Date : 13 nov.04, 03:31
Message : Les seuls indiens ayant été vraiment massacrés ce sont dans les ddeux pays anglosaxons les USA ET LE CANADA ayant été mis dans des réserves apartheid style camps de concentration car le taux d'indiens actuels dans tous les pays latinos est supérieur aux blancs et les indiens n'ont jamais été éliminé systématiquement comme au nord ou ils ne sont même plus 1% de la population ( oui un pour cent)

Auteur : Bryand
Date : 13 nov.04, 15:59
Message :

Gabriel Ange a écrit :Les seuls indiens ayant été vraiment massacrés ce sont dans les ddeux pays anglosaxons les USA ET LE CANADA ayant été mis dans des réserves apartheid style camps de concentration car le taux d'indiens actuels dans tous les pays latinos est supérieur aux blancs et les indiens n'ont jamais été éliminé systématiquement comme au nord ou ils ne sont même plus 1% de la population ( oui un pour cent)

Gabriel Ange,
Un peu d'histoire pour nous aider à apprendre qu'il y eut de tristes massacres des indiens d'Amérique du Sud par les conquistadors espagnols:
http://www.herodote.net/14930420.htm

Auteur : Anonymous
Date : 13 nov.04, 23:28
Message :

xiavier a écrit : Tu n'es pas du tout arrogant, hein?
Les premiers colons espagnols ont traite les indiens d'animaux parce qu'ils etaient incapable de comprendre que la croix etait le signe de la redemption. Pour eux, ils etait impossible que Jesus sois mort pour ces sauvages.

Les jinns sont des etres au dessus des hommes et en dessous des anges dans la mythologie Islamique.

Et que pense-tu de ce dit Ilnowokus?

Toi tu me parles des races et moi je te parle des mondes possibles.
Je dis que seul notre terre a bénéficié du sang de Jésus. De ce fait la terre n'est pas maudite mais bénie.
Je ne vois pas pourquoi tu fais un lien avec les conquérants espagnoles??? Je ne pense pas comme eux et toi non plus. Ils ont mal agi au nom de Dieu. Cela veut-il dire que Dieu leur avait demandé cela? Pas du tout.
La religion a servi de prétextes aux hommes conquérant et ont brutalisé. Personne ne les avait mandaté pour cela. Ils y sont allés de leur cru.
Les mêmes exactions se voient autant dans la Bible que chez les soldats envahisseurs pillant les villes et les villages. Personne n'est d'accord avec cela.

Mais tu as fait bifurqué le sujet, tu trouve pas

[/quote]
Quand les espagnols se sont trouve en face des indiens, c'etait la meme chose que si un jour on se trouve en face de ET.
Pretendre pour quelque raisons que ce soit que ET nous est inferieur c'est tout simplement grotesque. Ceux qui prechent ce genre d'anneries feraient bien de prier que ET ne soit ni belliqueux ni techniquement superieur a nous parce que sang du christ ou pas, la race humaine disparaitra. Alors fin du monde ou fin des hommes?

Auteur : LumendeLumine
Date : 14 nov.04, 05:58
Message : Si la seule chose qui définissait l'homme était sa conscience et sa liberté, pourquoi Dieu ne nous a-t-il pas fait pur esprit? On n'a nul besoin d'un corps pour détenir ces facultés.

Je crois que Dieu a voulu l'homme tel qu'il est, c'est-à-dire, selon la Genèse, créé sur la Terre, parmi la création terrestre, avec ses caractéristiques proprement humaines qui font de lui un humain tel Jésus-Christ fut un humain. Corps et âme. La tentation est forte de réduire l'homme à son esprit, et pourtant nous ressuciterons corps et âme. Nous formons un tout. Sans le corps, nous ne sommes pas grand-chose, sans l'âme, nous ne sommes pas grand-chose non plus. Donc un corps radicalement différent, tel le corps d'un ET, c'est un être radicalement différent. Il ne peut être apparenté si facilement à l'homme, ce serait nier sa dimension corporelle.

Les encratistes -> manichéens -> cathares ont tous attribué la matière à une invention de satan, comme si elle était illusion, et que le vrai Homme, c'était uniquement son âme. L'Église catholique s'est toujours opposé à cette vision; tant à ceux qui réduisaient l'homme à son âme, qu'au matérialisme qui le réduit à son corps.

C'est pourquoi, desertdweller, je suis d'accord avec toi que quand on a découvert les indiens, on s'est d'abord leurré à cause de leur couleur de peau, leurs traditions, et avant tout leur religion. Mais il faut voir que ce ne sont que des différences mineures, culturelles, et d'adaptation au climat. Les autochtones rentrent inconditionnellement dans la définition de l'homme suggérée par la Bible. Mais pas les ET. C'est pourquoi je ne crois pas qu'on puisse faire aussi facilement le parallèle, d'un point de vue théologique.

Auteur : IIuowolus
Date : 14 nov.04, 21:32
Message :

Les jinns sont des etres au dessus des hommes et en dessous des anges dans la mythologie Islamique.

Et que pense-tu de ce dit Ilnowokus?

Je réitérent le principe selon lequel les anges n'ont pas de sexe ce sont des sociopathe qui agissent
aux noms de Dieu pour faire réglée l'ordre, l'harmonie et les causalité sans arrière pensée ou préjuger.
Bien mal n'ont pas la mêe sinification pour eux puisse que leur tâche consiste à être à notre services
ou au services de dieu.

ainsi il peuvent avoir un face angélique et un face démoniaque, Alors que c'est leur serviabilité qui
les rends admirable.

Mais celà dépends du mage qui les appelle et de l'usage qu'il veux en faire.

Toi tu me parles des races et moi je te parle des mondes possibles.
Je dis que seul notre terre a bénéficié du sang de Jésus.

Premièrement le terme extraterreste n'est qu'un point de vue, donc avec
un peux d'imagination on peux être les ET de tout les Extraterreste.

Ce qui ne réponds pas exactement aux mots "mondes" de ta defignition,
mais qui pour nos extraterreste l'est.

D'ailleurs on dit souvent qu'ailleurs c'est ici, que l'étranger c'est soi
et que l'on est jamais plus grands solitude qu'en groupe.

mais tréve de réthorique et de sémantique, scientifiquement l'univers et vieux
de 14 ou 15 milliards d'années, il as fallut 4.5 milliards d'années pour faires la terre
Ce qui laisse 10 milliards d'années théorique et de possibilité que 2 monde identique au notre se soit dévellopez.

on estime qu'il existe 100 milliards de planête dans l'univers si on prends 1 chance sur 1 milliards.
soit si 99.999999999 % de de malchance, il reste encore 100 planête qui devrais avoir un dévellopement identique à la terre.

Donc étant donner la probabilité que l'univer soit habiter en d'autre point surtout vers sont coeur agée de 15 milliards
d'années, que d'autre planête bleue on été répérez dans d'autres système solaire et que tout formede vie possédent une
ADN on peux dirent que l'on as déjà trouvé de la vie sur mars sous la forme de mousse sur une météorite.

Techniquement c'est de la vie extraterreste, mais souvent, l'humain doit pourvoir toucher pour faire taire
ses principes de saint-Thomas.

Ensuite on peux se demandez pourquoi tout ceux qui on vu, aperçu, dessiner ou décrit un extraterreste.
lui on toujours fait 3 doigt assez semblable d'une râce à l'autre ou suivant les différentes legendes.

Ensuite, il y a des coincidence étranges.

il y a les Hindou qui disent venir de l'espace après s'être écraser sur la terre
à bord de leur vaisseaux spatiale, ce bien avant le dernier déluge.
il connaisse le principe de la relativié et de l'espace temps et décrivent un technique de yoga
qui permets d'inverser les flux magnétique et vitaux de notre organisme pour crée un micro-univers
autonome dans l'univers qui permets d'utiliser les supercordes ou les déformation de l'espace temps
comme un plan unique ou l'on peux se déplacer comme dans la réalité.
aujourd'hui Certain adepte du tao et de ses sagesse, nous apprends que les Danse sacré comme celle de bali
sont un ensemble de rituelle destinée à reproduire les orbites chaotique des particule de baryon et les quark.
Ensemble de connaissance à la portée de nos scientifique depuis peux.

les dogons disent venir aussi de l'espace plus précisement Orion en en décrivant éxactement
son système solaire avant que nous puission le voir et le découvrions nous même.
on sais pas s'il on migrée ver la chine, mais l'histoire des ses hommes tacontes qu'il on
essayée de faire copain avec les cro-magnons, mais que celà à vite tourner au cauchemar
un partie de ce peuple, c'est scinder en deux pour partir et l'autre c'est barricadez aux mali.
et on retrouve des squellete de taille analogue au premier dogon dans certaines falaises d'Asie
au apparement l'autre peuple n'ayant pas trouvé d'espace libre à choisis de se protégée dans
les montagnes et les cavernes.

Ensuite on suppose que les celtes que sont les descendant des arien ou des atlantes.
un peuples d'ancien homme venue de l'espace avec des principes de civilisation évoluer
à l'image des Aztéques qui aurais mystérieusement disparue aux terme de spirituelle
que l'on pense de réincarnation ou de retour sur leur planête d'origine. "leur paradis"

Donc techniquement si on parle de monde à l'image de la terre on peux supposer qu'il y a environ 100
planête identique à la notre et que s'il elle on été habité ses gens on environ 4.5 milliards d'années
d'évolution sur nous, alors que la nasa estime à 100'000 d'évolution pour maitriser le vol spatiales
et 500'000 pour maitriser le vol inter-stellaire.

Ce qu'il fait qu'il nous ont découvert il y a trés longtemps et dispose de tout les technologie pour venir ici à souhait
sans intérférez avec nous. on peux même se demandez, s'il n'ont pas eux même ensemer la terre en amenant l'adn
pour crée un race intelligente capable de vivre en bonne harmonie avec eux.
Ce qui expliquerais leur comportement.
juste pour l'anecdote, "les code secret de la bible volume II" un fois décrypter disent que l'arche de l'alliance
contiendrais la première ADN.

Je m'excuse de te donner l'idée d'avoir tirez le débat à moi..
Mais j'ai vu extraterreste survoler les post et rien vue de vraiment
substantiels, c'est pour ça que je voulais parlez des extraterrestes.

alors même si on rejette les révélation de la bible, et que l'on reste logique
on peux en déduire que si les élu viennent du ciel sur des roue ou de chars
celleste, il ne le viends pas l'action du sainte-esprit ou d'un miracle, on peux
en déduire que des etraterestes venais déjà sur terre à l'époque comme des explorateur et des être bienveillants.
D'ailleurs on dit que le calcul, les couleurs, les travailles de la terre et l'élévages ça serrais des être venus du ciel
qui les aurais enseigner au humains.

Maintenant si on acceptes la bible, il faut accepte qu'il existe un monde matériel et un monde spirituelle
le monde matériel ou il existe des extraterrestes, et s'il n'existe pas, le spiritualiste vois la rencontre
entre l'humain et l'univers qui l'entoures comme un monde extraterreste ou plutot extra à lui-même.
il suffit d'étudier l'astronomie ou les acariens pour se convaincre que l'on est qu'un grain de sable dans l'univers.

Inversement le monde spirituelle, contients un hierachie celleste faites d'archange, ange et d'autre être de la Legion de Dieu.
il existe les ciels, ou les mondes d'élévations, au nombres de 10, à l'image de la marelle ou de la kabbale.
Chacun des ses ciels, et gourvener par un myriarde d'ange, d'après les estimation on pense qu'une myriade d'après la bible corresponds
à 100 millions d'ange par monde qui peuvent se faire aider par des legions d'artisan.
C'est le livre d'énoch qui décrit le mieux et fait l'inventaire de ses mondes dans le monde divin.

donc pour répondre à cette question:

Les jinns sont des etres au dessus des hommes et en dessous des anges dans la mythologie Islamique.

il ne semble pas que cette pensée soit l'appanage d'une seul pensée. Autrement que pour la hierachie, on oublie souvent
que le but du bien et de gagné contre le mal, chose qui est déjà arrivé au ciel puisque tout y est déjà fini dans un idéale parfait
et que la haut Satan y est enfermé dans un abime sans fonds se qui signifie il ne peux plus agir dans le monde divin, et que son
seul moyen d'agir et de pervertir notre monde.

Phylosophiquement l'erreur (le mal) permets d'acquérir l'expérience, l'intelligence et la saggesse (le bien)
Mais un fois que le buts et atteint le mal n'as plus lieu d'être.

on pourrais voir un parralléle métaphorique qui est un parabole pour nous guider sur le chemin de la sagesse.

La terre corresponds à notre corps et le ciel à notre tête ainsi dans le tête on peux faire la part des choses et lier
satan qui tente d'orienter nos comportement part la peur ainsi on gardez la tête froide.
cependant dans le corps on auras quand même peur.

ce qui n'est pas forcement un mal puisque soit cette peur et instinctive et vous protêges soit vous détruisez un préjuger
et le chemin et durent.

Mais à répendre l'idée que le mal est bien, on blasphéme car on ne respecte pas les mots, ni le sens, ni l'objectifs.
l'idée est que le bien et le mal, sont une chimie comme l'eau et le feu qui permettents de réalisez une cuisine.
les plats dépendrons des ingrédient que l'on mets dedans. Mais si on y connais rien, on mangeras que des raçines et de l'eau.
le bien vous laveras de vos peines et le mal que vous mangerais par votre ignorance, vous conforteras dans l'idée que la vie
et faites de peine et de joies, et vous rechercherais denouveaux le bien et consoliderais vos peines, c'est un cercle vicieux.

Tandis que le bien et le mal cherche à vous faire devenir Meilleur et le bien et souvent l'ennemis du mieux,
de même que si vous ne gouverner pas, ne dominer pas, vos petit côtés négatives part toutes vos côtés positives
Tout votre intelligence nous vous permets pas d'être roi en votre propre royaumes et ne porte pas leur fruit.

si on expliquait au gens que le mal n'existe pas parce que dieu pardonne tout, il y a des millions d'adeptes et de pratiquant
qui ne comprendrais plus l'utilité d'avoir un bon karma ou de vivre pieusement.
Et plein de mage qui utiliseras les génie et les Djinn, n'esiterais plus à se sacrifier ou vendre leur âmes et payé quelques karmas
pour boulverser l'ordre naturelle des choses. alors on reconnaise putativement que les magiecien Blanc sont ceux qui font du bien et appellent
les génies, les anges pour faire le bien et que les magiciens Noir appeller les Djinn ou les démon pour faire du mal.

Biensur la plus part de ses écrit on été détruit assimiler à de la sorcellerie ou des force démoniaque, car on n'appelle pas les esprit
et on commande encore moins aux anges, d'autant que le mystére de ses personnages et de leurs capacité intretenais un certaine peur
des dirigeants au pouvoirs jusqu'à il y a peux.

Pourtant, il existe encore des témoignages et des grimoires qui expliques que le vrai mage doit tromper les serviteurs du diable en ne payant pas la dime
en écoutant et apliquant les conseils de l'ange afin de soumettre les force du mal.
Ainsi tout les légends parlant de Satan ou diable ou de démon qui demande de l'argent des enfants ou des âmes en l'échange d'un travail et traïe par des moines ou des prêtres,
de sont pas forcement que des légends, mais un explication logique à des fait imager sur des croyances populaires avéréer.

Et on peux dirent que le vrai magicien ou sorcier Blanc ne s'applique pas uniquement à faire le bien, mais aussi à préserver l'ordre des choses
et préserver l'équilibre des forces en action car il sait que tout choses entraine des causalités qu'il risque de payé toutes fausse notes inclus au plan divin.
C'est aussi le principe du gramds maître des art martiaux qui n'attaque jamais, que pour se défendre et ne tuer que s'il n'as plus le choix et ne peux s'échapper.

Idem nous essayons tous de transformez la pensée des autres par nos idées, mais bien souvent nous oublions de respectez leur point de vue
et leurs étapes sur leurs échelle du progrés, si on était vraiment leur égo, on ne devrais pas se considérez tous à un même niveaux, mais savoir
identifier leur point fort et leur carences et adapter le contenu de notre conversation. Chose naturelle que nous pratiquons sans y pensez la
plus part du temps dans nos conversation standard, tout en oubliant de désceller qu'elle sont les objectifs cachée de notre interlocuteurs
et d'adapter notre propos négatifs ou positfs en tenant compte des objectifs et de leur impératifs, avant de partir dans une discution sans fin
qui passe du coq à l'âne et qui est guider par aucun gardefoue.

En définitive on vois tous que nous jugeons le bien, le mal, mais nous oublions souvent que nous sommes la balance
et qu'il est préférables de penser ce qui nous donne raison et d'orienter notre morale, que de reconnaitterais ce
que nous préssentons ou ressenttons vrai ou judicieux.

Si comme le dit les religions nos croyance et nos prières sont les plus fortes et peuvent changer les choses
alors un reconnait un force à la pensée mentale et c'est bien l'effet qu'on sur nos comportement nos croyances, nos tabous
nos us et coutumes diriger part les croyance populaire ou le quand diras-t-on générale.
Par contre on ne lui reconnaits pas la possibilité de crée un amalgames de pensée autonames et d'alimenter un faux Dieu.
Ou l'idées que la révélation des religions se fait en fonctions de ses mêmes croyances car elle n'ont pas de forme propres.
ni que cette même force psychique autonomes ou connecter puisse crée des hallucinations ou des dérive comme dans
les secte ou chez ceux qui entends des voies ou à l'inverse permettre de voire des anges issus de la forces psychique collectives
de millions de chrétiens.
On considérent la force spirituelle ou mentale tout puissante des esprits, mais on oublie souvent que l'on est des esprits
en apprentissage et qui on des capacités supérieurs aux leurs.
Dans le fonds on considérent et abords toujours la religion d'un point de vue rituelle et paienne bloquer dans l'idolatrie
bien à l'opposer de la compréhension scientifique ou psychologique de la religion et du chemin vers l'universalité.

Donc dans notre monde terreste les Djinn sont superieur à nous parce qu'il sont des démons donc des anges déchus.
les anges leurs sont supérieur puisse qu'il font le bien.
Mais les humains par leurs comportements ou par leurs dévotions ou leurs altruisme peuvent s'éléver facilement
en dessus des Djinn et des mauvais esprits.
et si cette humain suis les pricipes de jésus ou de boudha, il peux soumettre tout les esprit du ciels.

Auteur : Anonymous
Date : 14 nov.04, 22:17
Message :

LumendeLumine a écrit :Si la seule chose qui définissait l'homme était sa conscience et sa liberté, pourquoi Dieu ne nous a-t-il pas fait pur esprit? On n'a nul besoin d'un corps pour détenir ces facultés.

Je crois que Dieu a voulu l'homme tel qu'il est, c'est-à-dire, selon la Genèse, créé sur la Terre, parmi la création terrestre, avec ses caractéristiques proprement humaines qui font de lui un humain tel Jésus-Christ fut un humain. Corps et âme. La tentation est forte de réduire l'homme à son esprit, et pourtant nous ressuciterons corps et âme. Nous formons un tout. Sans le corps, nous ne sommes pas grand-chose, sans l'âme, nous ne sommes pas grand-chose non plus. Donc un corps radicalement différent, tel le corps d'un ET, c'est un être radicalement différent. Il ne peut être apparenté si facilement à l'homme, ce serait nier sa dimension corporelle.

Les encratistes -> manichéens -> cathares ont tous attribué la matière à une invention de satan, comme si elle était illusion, et que le vrai Homme, c'était uniquement son âme. L'Église catholique s'est toujours opposé à cette vision; tant à ceux qui réduisaient l'homme à son âme, qu'au matérialisme qui le réduit à son corps.

C'est pourquoi, desertdweller, je suis d'accord avec toi que quand on a découvert les indiens, on s'est d'abord leurré à cause de leur couleur de peau, leurs traditions, et avant tout leur religion. Mais il faut voir que ce ne sont que des différences mineures, culturelles, et d'adaptation au climat. Les autochtones rentrent inconditionnellement dans la définition de l'homme suggérée par la Bible. Mais pas les ET. C'est pourquoi je ne crois pas qu'on puisse faire aussi facilement le parallèle, d'un point de vue théologique.

Quand Einstein a travaille sur la theorie de la relativite, il s'est retrouve coince par quelque chose que tout potache connait bien: Le postulat d'Euclide "Par un point en dehors d'une ligne droite, on ne peut faire passer qu'une parralele". Il ne viendrait a l'idee de personne de contredire Euclide.
Il existait bien les geometries non Euclidiennes, qui partaient du principe qu'Euclide avait tort et reconstruisaient toute la geometrie que nous apprenons au secondaire. Ces geometries non euclidiennes comme celle de Janos BOLYAI (mathématicien hongrois) et Nikolaï Ivanovitch LOBATCHEVSKI (mathématicien russe) etaient regardee par les mathematiciens traditionnels comme des curiosite, rien de plus. Personne n'y trouvait le moindre usage.
Puis Einstein a dit "et si Euclide avait tort" et tous ses problemes ont ete resolus.
On sait maintenant qu'Einstein avait raison.
La raison pour laquelle je reconte ca, c'est parce que j'y vois un parralele avec la theologie traditionelle. Si on doit un jour faire face a ET il va falloir revoir tous nos principes.

Auteur : septour
Date : 14 nov.04, 23:49
Message : CES ETRES VENUS D'AILLEURS SONT DEJA PARMI NOUS OU PLUTOT AUTOUR DE NOUS,CE SONT EUX QUI NOUS DONNENT DES "COURS DE RATTRAPAGE" DEPUIS ENVIRON 2 SIECLES.LES NOUVELLES IDÉES SCIENTIFIQUES FOISONNENT,A CROIRE QU'ELLES SONT DANS L"AIR" ET INFLUENCENT NOS SCIENTIFIQUES LES PLUS DOUÉS.
IL EST ETONNANT DE VOIR AVEC QUELLE RAPIDITÉ NOTRE CIVILISATION TECHNOLOGIQUE A PROGRESSÉE;IL N'Y A RIEN DE SEMBLABLE DANS TTE L'HISTOIRE DE L'HUMANITÉ.
RIEN NE NOUS DISPOSAIT A UN PAREIL ESSOR,PUIS SOUDAINEMENT C'EST L'EXPLOSION SUIVIE UNE ACCELLERATION CONTINUE QUI DECIDEMENT NE SE DEMENT PAS.

SEPTOUR

Auteur : sun
Date : 15 nov.04, 08:44
Message : oui.... Il va falloir revoir tous nos concepts surtout l'histoire de l'infranchabilité de la vitesse de la lumière....

Auteur : sun
Date : 15 nov.04, 08:49
Message : Quelle est ce mot que j'ai crée ?je voulais dire l'infranchissable limite de la vitesse de la lumière....

Auteur : septour
Date : 15 nov.04, 10:20
Message : SALUT SUN
POUR MA PART JE NE CROIS INFRANCHISSABLE CETTE VITESSE.ELLE L'EST POUR L'INSTANT POUR NOS MOYENS SCIENTIFIQUES.
LA MATIERE A "PEUT ETRE" D'AUTRES ETATS QUI LE PERMETTENT,QUI SAIT?!!

SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 15 nov.04, 17:47
Message :

septour a écrit :CES ETRES VENUS D'AILLEURS SONT DEJA PARMI NOUS OU PLUTOT AUTOUR DE NOUS,CE SONT EUX QUI NOUS DONNENT DES "COURS DE RATTRAPAGE" DEPUIS ENVIRON 2 SIECLES.LES NOUVELLES IDÉES SCIENTIFIQUES FOISONNENT,A CROIRE QU'ELLES SONT DANS L"AIR" ET INFLUENCENT NOS SCIENTIFIQUES LES PLUS DOUÉS.
IL EST ETONNANT DE VOIR AVEC QUELLE RAPIDITÉ NOTRE CIVILISATION TECHNOLOGIQUE A PROGRESSÉE;IL N'Y A RIEN DE SEMBLABLE DANS TTE L'HISTOIRE DE L'HUMANITÉ.
RIEN NE NOUS DISPOSAIT A UN PAREIL ESSOR,PUIS SOUDAINEMENT C'EST L'EXPLOSION SUIVIE UNE ACCELLERATION CONTINUE QUI DECIDEMENT NE SE DEMENT PAS. SEPTOUR

Einstein est un extra terrestre

Il y en a qui pretendent que Leonard de Vinci et Nostradamus sont des gens qui ont voyage dans les temps.
A la fin du 19ieme siecle la communeaute scientifique a pretendu qu'on avait atteint les limites de la science, qu'il n'y avait plus rien a inventer. Les ET devaient s'etre endormis.

Non Sept tour, je ne vais pas me disputer avec toi a ce sujet qui sors du sujet de toute facons

Auteur : septour
Date : 16 nov.04, 00:58
Message : VOILA QUI S'APPELE SAUTER AUX CONCLUSIONS!!
AIS JE DIS QUE CERTAINS D'ENTRE NOUS ETAIENT DES E T? NON!
JE DIS QUE LA PRESENCE "AUTOUR DE NOUS"DE CES ENGINS D'UN AUTRE MONDE ET QUI SE "POSENT PARFOIS" SUR TERRE,COINCIDE AVEC UNE FULGURANTE AVANCE SCIENTIFIQUE .
ET CETTE AVANCE SCIENTIFIQUE EST UNIQUE DANS L' HISTOIRE HUMAINE.
EST CE UNE COINCIDENCE? PEUT ETRE BIEN!

SEPTOUR

Auteur : Wiwi
Date : 17 nov.04, 05:13
Message : La fulgurante avancée scientifique comme tu dis, ça fait plus de 1000 ans qu’on aurait du l’avoir, si le christianisme n’avait pas empêché la science d’avancer. Il suffit de voir l’histoire. Le déclin du christianisme en occident coïncide directement avec la poussé scientifique. Rien à voir avec ET.

Quand aux extraterrestres, si leur civilisation est supérieur à la notre, faudra simplement faire profil bas. Attention à ne pas projeter notre image sur eux. L'homme est un prédateur dominant qui détruit tout sur son passage. On a vu ce qu’il a fait avec des cultures différentes en Amérique et en Afrique. L’extraterrestre n’est pas humain, il ne devrait donc pas se comporter comme nous, surtout si il est plus intelligent.

Auteur : Anonymous
Date : 17 nov.04, 05:35
Message : La fulgurante avancée scientifique ne l'est pas temps que cela sinon il y aurait respect des rythmes de la nature créée dans la perfection par Dieu .
La science acctuelle n'est en fait que de la vulgaire CYBERNÉTIQUE copiant bien maladroitement et souvent contre nature la création divine.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 17 nov.04, 06:20
Message : Salut;

Encore un poncif qui devrait disparaitrecar l'on confond christianisme avec Institution catholique romaine qui avait des monopoles sur tout dans une certaine partie de l' Occident .
Ainsi, tout le christianisme n'est pas le catholicisme romain. Loin s'enfaut.

D'autre part, le savoir en Occident a été conservé pendant des siècles par l'Eglise catholique unie! Il faut donc lui rendre cette justice aussi, les amis !!
Enfin, lorsque le'esprit scientifique est né, n'oublions pas que la majorité de ces scientifiques étaient des chrétiens tant dans l'institution catholique romaine que dans les pays protestants où la liberté d'entreprise et de recherche sont légendaires !!
S'il vous plait, lorsque quelqu'un accuse le "christianisme", qu'il se renseigne un peu plus et ait le souci de la mesure et des nuances.
Certes, l'Institution a freiné mais c'est le cas de toutes les Institutions, même les institutions politiques sont par nature "conservatrice", fussent-elles de gauche depuis la Révolution en France.
Aujourd'hui, à l'heure actuelle dansle monde, la majorité des scientifiques "sont des chrétiens"... Si, si, cherchez bien et ne voyez pas le monde "à travers des lorgnettes". Alors ?
Salut

Auteur : Wiwi
Date : 17 nov.04, 08:39
Message : Mais oui, je vais sûrement applaudir les coupables de l’obscurantisme qui est tombait sur l’Europe. Il faut surtout dire merci aux Arabes et non à l’église d’avoir conservé une partie des recherches de l’époque.

Sinon, encore un qui va nous sortir sa p’tite liste, chrétienne cette fois-ci. Il vaut mieux pour ta religion qu’il y est une majorité de scientifique vu le % de chrétiens dans le monde. Ca aurait été l’inverse, vous auriez pu vous inquiéter.

Auteur : Anonymous
Date : 17 nov.04, 10:41
Message : Avant de dire ce que tu dis il faudrait de ta part une bonne études de la centaine de science du Catholicisme concernant à peu près tous les sujet, autant l'architecture, l'art. la Traduction, la linguistique, l'archéologie, la géographie de l'ethnologie , etc... depuis 2000 ans sort de la ccoquille des gaddgets actuel et des armes de destruction massive et tu constateras que l'Église catholique à fournis à l'humanité les plus grands vrrais savants du monde et que toute l'humanité en est tributaire

Auteur : Wiwi
Date : 17 nov.04, 15:04
Message : Et alors! Cela n’effacera pas le mal que l’église à fait durant des siècles. Que l’on soit bien clair, la télévision aurait du être inventé il y a déjà plusieurs siècles et non aux 20 èmes siècles! Pendant plus de mille ans, les chrétiens ont été mis à l’écart de la connaissance et tout ceux qui osaient sortir du lot ont été tout simplement exécuté. Alors, tu peux me sortir ta longue liste, j’en ai rien à cirer. A ta place je ne serais même pas fière d’appartenir à une communauté qui a fait aliéner, souffrir, tuer, des centaines de millions de personnes. Ton humanité, tu peux te la garder, parce qu’elle est souillé par le sang et la douleur de toutes ces victimes. En tout cas, je suis sur d’une chose, mon humanité à la conscience tranquille. Ce n’est pas ton cas et l’histoire de ton christianisme qui a fait pire que le nazisme et le communisme réunis.

Gabriel Ange a écrit : La fulgurante avancée scientifique ne l'est pas temps que cela sinon il y aurait respect des rythmes de la nature créée dans la perfection par Dieu .
La science acctuelle n'est en fait que de la vulgaire CYBERNÉTIQUE copiant bien maladroitement et souvent contre nature la création divine.

Pour preuve, c’est avec ce genre de parole que commence ton mépris pour l’humanité. Tu rabaisses l’intelligence de l’homme, quitte à cracher sur les progrès scientifiques en les traitant de vulgaire cybernétique, alors qu’ils permettent à l’homme de mieux s’épanouir. Ton pseudo humanisme chrétien n’as vraiment rien de bon pour le monde. Tu te rend même pas compte que tu critiques les armes de destructions massives alors que les scientifiques qui les ont construit sont majoritairement dans ta liste de savants. L’humanité ressemble à l’états d’esprit qui domine. Pour l’instant, c’est celle des religions. On voit ce que sa donne! Alors, oui, nous n’avons pas les mêmes valeurs. Mon humanisme est propre et n’est pas sans cesse en train d’aliéner l’homme et la femme. Au lieu de te vanter, tu ferais mieux de te taire, car le monde aurait préféré se passer de ce fléau qu’est le christianisme. Les victimes de la colonisation et de l’évangélisation, si ils pouvaient parler…

Pour en revenir aux extraterrestres, certains parlent que Dieu aurait développé la vie ailleurs, que ces créatures auraient des croyances, etc. Vous oubliez complètement que vous raisonnez humainement et non comme un extraterrestre. Il vaut mieux jouer au profiler.

Auteur : xiavier
Date : 17 nov.04, 21:45
Message :

Pasteur Patrick a écrit :...

D'autre part, le savoir en Occident a été conservé pendant des siècles par l'Eglise catholique unie! Il faut donc lui rendre cette justice aussi, les amis !!....
Aujourd'hui, à l'heure actuelle dansle monde, la majorité des scientifiques "sont des chrétiens"... Si, si, cherchez bien et ne voyez pas le monde "à travers des lorgnettes". Alors ?
Salut

Pour moi le plus grand savant du XXè s était Juif: c'est Einstein...
En fait la science n'a pas de frontières ni de races: le savant tente de travailler pour l'humanité. Forcément les savants se retrouvent là où ils sont nés avec leur "religion" qu'ils pratiquent ou pas. Pour bien des savants aujourd'hui de toute façon leur religion c'est leur SCIENCE

...

Et pour Wiwi, je pense que ce que veut dire Gabriel Ange

Gabriel Ange a écrit :La fulgurante avancée scientifique ne l'est pas temps que cela sinon il y aurait respect des rythmes de la nature créée dans la perfection par Dieu .
La science actuelle n'est en fait que de la vulgaire CYBERNÉTIQUE copiant bien maladroitement et souvent contre nature la création divine.

c'est un peu une remarque qui s'exprimerait ainsi: Que fait l'homme avec ses découvertes? Elles nous procurent bien des choses que l'humanité n'avait pas auparavant... Cela nous donne-t-il l'impression ENFIN d'une délivrance? Alors quelle serait cette "avancée" réelle quand on voit que l'homme n'est pas nécessairement heureux: regardons aussi les dangers qui nous entourent grâce à cette science: pollution de toute sorte, cancers, guerres de plus en plus sophistiquées grâce à la technologie "avancée"; dépenses astronomiques pour des projets dits scientifiques qui n'ont aucune portée humanitaire, mais nourrissent des rêves purement philosophiques.

Je ne suis pas contre la science: faudrait juste parler un peu plus de Dieu dans cette science et voir à bien doser entre recherches scientifiques et le savoir pour mieux appliquer nos connaissances pour le bien de l'humnanité et cesser de se diviser, car il n'y a qu'un seul Dieu...

Auteur : Wiwi
Date : 18 nov.04, 03:19
Message : Dieu n’a rien à faire dans la science. Il n’a pas sa place. Tu oublies la communication, les médias, l’électricité, l’eau a domicile, les transports, l’informatiques, la robotique, …Tu trouveras peu de gens qui voudraient retourner dans le passé. L’homme s’est délivré de la distance qui le séparé des autres, a prolongé sa vie, amélioré sont quotidien, etc. Mais il ne faut pas tout attendre de la science, elle n’est qu’a ces débuts. Elle n’a que un siècle et demi. L’erreur humaine existe, la science n’est pas fautif de sa maladresse.
Tu accuses les projets spatiaux qui dépensent beaucoup d’argent et qui n’ont aucune portée humanitaire! Tu ne te rend pas compte des retombés scientifiques pour la recherche. Pourquoi l’Europe, les USA, la Russie et maintenant la Chine dépenseraient des milliards pour l’espace? Réfléchit un peu. L’avenir économique de toutes les nations est dans la recherche spatiales aujourd’hui. Tout pays qui ne le fera pas, sera tout simplement mis l’écart et tributaire à vie des bons vouloir de ces grandes nations. Tout d’abord quand on claque plusieurs milliards, on crée des emplois, il y a une microéconomie, mais le must se trouve dans la recherche et les nouvelles données que tu n’obtiendrais pas sur Terre. Les retombés sont énorme pour l’humanité que se soit sur le plan de la connaissance, de la médecine, de la robotique, l’informatique, la physique, le quotidien des citoyens, etc. Ne me dis pas que tu croyais franchement que des grandes nations aller claquer une partie de leur économie juste pour de la philosophie. Les chinois qui sont en train de rattraper leur retard, savent très bien qu’ils ont tout à gagner en y allant.

Xavier a écrit :Je ne suis pas contre la science: faudrait juste parler un peu plus de Dieu dans cette science et voir à bien doser entre recherches scientifiques et le savoir pour mieux appliquer nos connaissances pour le bien de l'humnanité et cesser de se diviser, car il n'y a qu'un seul Dieu...

Je ne veux surtout pas voir les religions pointer leur nez la dedans. Elle n’ont qu’un but empêcher la science d’avancer. La preuve, il suffit de voir les cellules souches qui peuvent permettre à des millions d’handicapés et autres malades dans le monde de retrouver leurs facultés. Qui sont les imbéciles qui sont contre…les religions!!! Comment osent-ils empêcher à ces gens la moindre lueur d’espoir d’être heureux! Et tu veux me faire croire qu’avec les religions ont ajustera mieux. Foutaise, se sera l’inverse, on reculera plutôt. Non, elles ont qu’une seul place, la vie privé, c’est tout. Elles n’ont rien à faire ni en politique, ni en science, parce que l’histoire et l’actualité nous montrent qu’elles ne sont pas digne d’y être.

Auteur : Anonymous
Date : 18 nov.04, 04:32
Message : Je ne suis pas contre les sciences qui étudient LA CRÉATION je suis contre les fausses sciences qui détruisent tout en laissant dans la misère au moins 60% de l'humanité actuelle et sur le plan spirituel quasi 100% des êtres humains . Et pire ces fausses sciences n'inventent que des béquilles pour réparer les troubles et les désordres qu'ils ont provoquées .
Ces sciences sont plus souvent qu'autrement que du capitalisme à l'extrème sans esprit véritable sans coeur et sans âme.
Les vrais sciences travaillent à mieux connaîitre l'être humain pour le libérer de ses béquilles cybernétiques que lui imposent les fausses sciences .
Sans les fausses sciences qui avilissent et qui proviennent de l'arbre maléfique de la confusion du bien et du mal l'être humain aurait eu accès à l'arbre de VIE et ne serait pas mal pris comme il est dans toutes les pollutions , toutes les maladies et toutes les morts.

Auteur : Anonymous
Date : 18 nov.04, 04:39
Message : Je ne laisserai jamais les sciences et la politique aux mains souillées des sans Dieu car il vont tout détruire l'humanité par leurs mensonges, par leurs vols et par leurs irrespect de la vie.
Il n'y a pas plus ignorant sur terre que ces faux scientifiques ORGUEILLEUX qui se pensent supérieurs au Créateur et qui détruisent sa Création parfaite sans même s'en rendre compte en polluant tout et tous

Auteur : xiavier
Date : 18 nov.04, 05:46
Message :

Wiwi a écrit :Dieu n’a rien à faire dans la science. Il n’a pas sa place.

C'est ce que le Tentateur a sous-tendu à nos premiers parents comme affirmation. La faute originelle a été justement d'aller sans Dieu avec ce que ça implique

Wiwi a écrit :... Mais il ne faut pas tout attendre de la science, elle n’est qu’a ces débuts. Elle n’a que un siècle et demi. L’erreur humaine existe, la science n’est pas fautif de sa maladresse.

Tu oublies que la SCIENCE comme tu dis ce sont des HOMMES, regroupés , dont une caste s'est liguée pour rejeter toute intervention autre que la leur... Ce sont des super-génies (c'est cette caste qui s'est nommée) capables de faire tout ce qu'il voudrait?!!

C'est ce que tu penses vraivent Wiwi?
Alors ce sera une période pire que celle d'Hiltler qui avait déclaré le génie de la super-race aryenne...

Wiwi a écrit :Je ne veux surtout pas voir les religions pointer leur nez la dedans. Elle n’ont qu’un but empêcher la science d’avancer...

Là tu te trompes, l'Église n'est pas contre la science si elle ne met pas l'humanité en danger. Vois ici cet interwiew à un homme d'Église:

Interview de Mgr Elio Sgreccia

Le père Armogathe nous propose la traduction d'un entretien de Mgr Elio Sgreccia, vice-président de l'Académie pontificale pour la vie, le 15 février 2001 sur Radio Vatican. Il parle de la position de l'Église face à la bioéthique.
Mgr Sgreccia répond en substance aux objections récurrentes dans les media italiens («L'Église freine la recherche»): «Oui à la recherche, mais dans le respect de l'homme», sinon l'histoire récente nous a montré ce que peuvent faire les dérives de la science sans respect de l'homme. Il réfute la fausse opposition «foi-science» en citant Gaudium et Spes. Il rappelle aussi la position de l'Académie à propos des cellules staminales, dont la recherche justifie aux yeux d'hommes de sciences et de législateurs, le clonage (dit «thérapeutique»). Mais il aborde aussi la question des manipulations génétiques sur l'animal et le végétal.

Oh oui la science peut faire beaucoup de bêtises que des collègues dans le domaines de la sciences mettent eux-mêmes leur propres confrères en garde...
MAis si tu as bien lu, je suis en faveur de la science et de la recherche spatiale. L"Église elle-même a ses observateurs attitrés par le Pape pour aider à faire avancer la science de façon HUMANITAIRE.
Voilà Wiwi ce que j'avais à te dire.
Xiavier

Auteur : xiavier
Date : 18 nov.04, 05:55
Message :

xiavier a écrit :Interview de Mgr Elio Sgreccia

J'ai oublié de laisser le lien url pcq l'interview est beaucoup plus révélateur qu'un seul petit paragraphe
cliquer sur le lien:
http://www.eleves.ens.fr/aumonerie/sene ... eccia.html

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 18 nov.04, 06:44
Message : Salut;

Je pense que Wiwi confond alègrement la science qui est un savoir, quel qu'ilsoitet de quelque domaine qu'il s'occupe; et la technologie avec ses découvertes et ses améliorations envue (en principe tout au moins et dans l'intention aussi) la vie, la rendant plus agréable ou plus facile.
C'est vrai que la lave-vaisselle me permet de m'occuper des choses de l'esprit un peu plus, mais en même temps, je perds en comunication car la vaisselle familiale était un lieu de rencontre t de discussion en fein de journée bien agréable finalement.
La voiture automobile nous permet de nous déplacerà une vitesse qui dépasse l'entendement... Mon professeur d'orgue et collègue est parti de Bruxelles vers 7h du matin, pour aller voir une exposition à Paris... et début d'après-midi ildonnait ses cours dans une banlieue bruxelloise.
Quand je prends l'avion, en deux heures et quelques minutes, à partir de Bruxelles, je suis à Athènes ou à Constantinople... Bien, bien en effet...
Ceci est vrai du simple quidamque je suis... comme des militaires ou des terroristes. Chaque avers a son revers.
La science au sens oùWiwi en parle est simplement objective par définition, ceci signifie qu'elle prend pour "objet" ce qui l'entoure: êtres animés comme non-animés. Mais la science dépasse son objet... et ceci depuis les premiers "scientifiques grecs" (pour la pensée occidentale en tout cas) qui patageait la Physique ou science de la Nature (bio, chimie, physique, mathématique, géométrie etc.) et METAPHYSIQUE QUI EST AUSSI OBJET DE SCIENCE OU DE SAVOIR MAIS DANS UN SENS DIFFERENT. Les deux ne s'opposent pas mais se complètent, Wiwi.
Ciao

Auteur : Wiwi
Date : 18 nov.04, 11:50
Message :

Gabriel ange a écrit : Je ne suis pas contre les sciences qui étudient LA CRÉATION je suis contre les fausses sciences qui détruisent tout en laissant dans la misère au moins 60% de l'humanité actuelle et sur le plan spirituel quasi 100% des êtres humains . Et pire ces fausses sciences n'inventent que des béquilles pour réparer les troubles et les désordres qu'ils ont provoquées .
Ces sciences sont plus souvent qu'autrement que du capitalisme à l'extrème sans esprit véritable sans coeur et sans âme.
Les vrais sciences travaillent à mieux connaîitre l'être humain pour le libérer de ses béquilles cybernétiques que lui imposent les fausses sciences ...

Tu confonds politique et science.

Gabriel ange a écrit : Je ne laisserai jamais les sciences et la politique aux mains souillées des sans Dieu car il vont tout détruire l'humanité par leurs mensonges, par leurs vols et par leurs irrespect de la vie.
Il n'y a pas plus ignorant sur terre que ces faux scientifiques ORGUEILLEUX qui se pensent supérieurs au Créateur et qui détruisent sa Création parfaite sans même s'en rendre compte en polluant tout et tous

Qui domine le monde actuellement? Les religions ou les athées? Vous êtes majoritaire, donc fautive de la plupart des maux sur cette Terre. Tu es dans l’incapacité de reprocher aux athées quoi que se soit. Quand à ta première phrase, elle me réconforte quand je dis que la religion aliène les faibles d’esprits. Si ce n'est pas ton cas, étaye ta remarque d'arguments.

Xavier a écrit : Tu oublies que la SCIENCE comme tu dis ce sont des HOMMES, regroupés , dont une caste s'est liguée pour rejeter toute intervention autre que la leur... Ce sont des super-génies (c'est cette caste qui s'est nommée) capables de faire tout ce qu'il voudrait?!!

C'est ce que tu penses vraivent Wiwi?
Alors ce sera une période pire que celle d'Hiltler qui avait déclaré le génie de la super-race aryenne...

Faut pas tomber dans la paranoïa. D’où tu sort ça? Ce qui est sur, c'est qu'un scientifique va rejeté toute autre approche qui n'est basé sur des faits réel. Un type qui vient avec comme base d'outil un livre saint, n'est pas du tout crédible. Il est normale qu'il soit jeté.

Xavier, l’église n’a pas à foutre son nez dans les affaires de la science. L’église ne représente pas mon opinion et sa morale n’est pas la mienne. Elle n’est pas la représentante morale et éthique du monde. Elle n’a aucun droit. Ce domaine ne concerne que les représentants élu par les peuples, c’est à dire les hommes politiques. Un scientifique athée n’a aucune leçon à recevoir des églises, seulement des choix politiques. Sinon, c’est la porte ouvert à toutes les sectes du monde. La science comme la politique doit être laïque pour prospérer.

Pasteur Patrick, oui quand je parle de science, je parle des découvertes, des recherches et des acquis. Pour ce qui est du vide, c’est à toi de combler les trous, si tu trouves avoir perdu quelques choses dans l'monde moderne.

Auteur : Anonymous
Date : 18 nov.04, 13:03
Message : Ôh L'ange Wiwi est en furie ? Alors si nous suivons ton raisonnement tous ceux qui adorent Dieu et veulent protéger la perfection de SA Création doivenmt se la fermer face aux destructeurs de cette planète et face aux dictateurs dde tous poils ?
Pourquoi un Saint ne ferait pas un bon scientifique ou unn bon politicien.
Ne laissons pas l'humanité aux mains des pollueurs, marchands de canons et avorteurs qui mènent le monde actuellement vers un désastre

Auteur : Wiwi
Date : 18 nov.04, 16:20
Message : A te lire, le croyant c’est la force du bien, le défenseur de pauvre et de l’orphelin et le non croyant les forces du mal en puissance qui polluent, détruisent, tout sur leur passage. Il va falloir te réveiller, le monde est plus complexe que ça.
Je n’ai jamais dit que les croyants n’avait rien à dire. Tu es un citoyen et c’est en temps que citoyen que tu vote et non en tant que croyant. La politique doit être laïque pour une seul raison, elle ne doit pas faire la différence entre un athée, un musulman ou un chrétien. Un homme politique doit servir ces citoyens et non leur croyance. Seul la laïcité permet d’unir tout le monde pour faire évoluer les choses. Si on commence à faire l’inverse, la neutralité n’existe plus, et chaque homme politique s’occupera plutôt de ces intérêt et des personnes comme lui. C’est ce qui amène à l’intégrisme et aux dérives de tout bords. Bref le monde se divise de plus belle et les querelles recommenceront. Les croyances et l’athéisme n’ont pas à s’ingérer dans les affaires qui ne leur regardent pas. Si le monde aujourd’hui est menacé, ce n’est pas les religions ou l’athéisme qui sont en cause, c’est les politiques successif de différent pays qui ont considéré que l’écologie était leur dernier de leur soucie. Entre un politique chrétienne à la Bush, qui n’a pas signée l’accord de Kyoto pour des raisons économiques et une politique française laïque qui la signée, excuse moi, mais qui est le pollueur? Tu vois que ton raisonnement ne marche pas. C’est trop facile et simpliste d’accuser ceux qui ne partagent pas ton idéologie, de tous les maux de la Terre.
La pollution, le déboisement, les voitures, le pétrole, les déchets nucléaires, les armes chimiques, biologiques, atomique, les déchets ménagés, les guerres, les tortures, et j’en passe, c’est l’œuvre à la fois des athée et des…croyants. Tu ne peux pas me dire le contraire.

Les recherches scientifiques sont là pour améliorer le sort de l’humanité. Ce sont les hommes qui font ce qui veulent des résultats. C’est à la politique de contrôler et d’organiser ceci. Quand on sait par exemple que les cellules souches peuvent rendre les facultés des personnes handicapés, on doit se montrer favorable. Si un jour tu avais un accident et qu’il ne reste plus que la tête pour vivre, tu serais bien content que la science te permette de retrouver le reste de ton corps. Il faut arrêter de penser toujours négativement, parce que sinon, on n’avance jamais. De toute façon, le clonage d’un être humain arrivera, c’est inévitable. Et le jours où on a affaire à un clone, il faudra bien faire avec. Mais ce n’est pas du tout la fin du monde, simplement une nouvelle page qui s’écrit dans l’évolution de l’humanité.

Auteur : xiavier
Date : 19 nov.04, 01:11
Message :

Wiwi a écrit :A te lire, le croyant c’est la force du bien, le défenseur de pauvre et de l’orphelin et le non croyant les forces du mal en puissance qui polluent, détruisent, tout sur leur passage. Il va falloir te réveiller, le monde est plus complexe que ça.
Je n’ai jamais dit que les croyants n’avait rien à dire. Tu es un citoyen et c’est en temps que citoyen que tu vote et non en tant que croyant. La politique doit être laïque pour une seul raison, elle ne doit pas faire la différence entre un athée, un musulman ou un chrétien. Un homme politique doit servir ces citoyens ...
...

La Politique ou la Science ne sont pas des entités. Ce sont des hommes perfectibles qu'ils soient eux-mêmes croyants ou non. Ils auront à bien remplir leur mandat. Ils sont élus pour nous représenter. Ils doivent accomplir un devoir et voir au bon équilibre matériel et vital des aspects physiques des gens et des différents pays.

Ils n'ont pas à permettre ou à se démettre le temps venu de leur action. Étant des hommes, ils ont besoin d'aide pour les assister et demander du renfort lorsque les événements dépassent leur capacité. Aucun être humain ne peut faire tout seul et il y a des projets qui demandent de bien organiser les services qu'ils auront à accomplir.
Si la pollution existe ici, la situation d'aujourd'hui dépasse les compétence de la science pour renverser la situation. L'homme politique est timoré devant les multinationales qui continueront à polluer pour des raisons d'ordre économique!!!!!!!! Enfin de leur survie économique. L'homme politique n'agit pas et ne tient pas non plus de discours de prise de conscience: qui DOIT le faire. L'homme d'Église.
Et qui fait figure d'homme d'Église par excellence: Jean-Paul II. Tu ne vois pas des imans ou des rabbins ou des représentants de l'Église orthodoxe faire autant figure UNIVERSELLE comme le fait le Pape dans ses fonctions.

Ce n'est pas qu'ils ne sont pas en faveur... Ils font sûrement une action dans leur milieu, et cela les préocupe au plus haut point. Mais UNIVERSELLEMENT, seul le Pape le fait, ce qui prouve que c'est son rôle et qu'il est à sa place pour rappeler l'homme à son devoir. Et nous venons de démontrer par le fait même que l'Église catholique a et rempli un rôle UNIVERSEL...

Auteur : Anonymous
Date : 19 nov.04, 04:41
Message : WiWi ne sait pas semble -t-il que la foule ignorant un sujet n'as pas nécessairement la sagesse du bon choix malgré sa majorité . Si tu laisses gérer une société par le plus grands nombres sans les véritables connaissances cette société VA SE DÉTRUIRE systématiquement presqu'a tous coups. Ce N,est pas pour rien que la Bible proscrit les sondages qui donnent le pouvoir politique aux plus dégeulasses qui détruisent les peuples les nations et les pays

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 19 nov.04, 05:00
Message : Salut,

Pasteur Patrick, oui quand je parle de science, je parle des découvertes, des recherches et des acquis. Pour ce qui est du vide, c’est à toi de combler les trous, si tu trouves avoir perdu quelques choses dans l'monde moderne.

Réponse:je n'ai rien encore perdu dans ce monde... sauf, un jour inéluctable, la vie, comme tout le monde.
Entre la naissance et ce jour fatal, tout est question de choix, de positionnemlent, de constructions, de savoir partagé, de recherce de sens et d'espérance, d'Humanisme... la vie, quoi ?
Tu n'es pas d'accord ?

Pour ce qui est du vide, je ne sais pas vraiment ce que tu entends par là. Qu'est-ce que le vide ?

Salut

Auteur : septour
Date : 19 nov.04, 05:47
Message : MÉME PAS ,TOUT CE QUE TU PERDRAS CE SONT LES MURS DE CHAIRS ET RIEN D'AUTRE....ET ENCORE VOLONTAIREMENT!!

SEPTOUR

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 19 nov.04, 06:09
Message : continue, tu arrives à me faire rire et ça me fait du bien ! Si si, je t'assure...
Si j'habitais le Québec, je t'inviterais à boire un verre dans un bistrot, je pense qu'on rirait bien ensemble. Tu ne crois pas ?
Au fond, nous faisons chacun deux erreurs: toi, tu me prends pour plus sérieux que je ne le suis en vérité et moi je fais malheureusement le contraire, je n'arrive pas à croire que ce tu dis tu le crois vraiment.
Salut

Auteur : septour
Date : 19 nov.04, 09:26
Message : JE SUIS TRES SERIEUX ,LE NEC PLUS ULTRA POUR EVITER LA MORT DU CORPS DE CHAIR ...................EST L'ASCENSION,COMME LE FIT LE CHRIST ET COMME BIEN D'AUTRES DONT UN CERTAIN RAM OU RAMA.
ET CES GENS LA N'ONT RIEN DE SPECIAL!!!

SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 19 nov.04, 19:48
Message :

septour a écrit :JE SUIS TRES SERIEUX ,LE NEC PLUS ULTRA POUR EVITER LA MORT DU CORPS DE CHAIR ...................EST L'ASCENSION,COMME LE FIT LE CHRIST ET COMME BIEN D'AUTRES DONT UN CERTAIN RAM OU RAMA.
ET CES GENS LA N'ONT RIEN DE SPECIAL!!! SEPTOUR

Il y a une autre solution: Tu te fait baptiser TJ et comme le millenium commence la semaine prochaine, tu ne mourra jamais.
Tu ne me crois pas? Demande au TJ sur ce Forum.

Je croyais qu'on parlait des extra terrestres.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 20 nov.04, 22:34
Message : C'est quoi cette histoire de fin du monde annoncée par les jéhovistes, DD?
Je ne suis pasdut tou au courant...

Salut

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 20 nov.04, 22:35
Message : C'est quoi cette histoire de fin du monde annoncée par les jéhovistes, DD?
Je ne suis pasdut tou au courant...
Pour la question du baptême, ce sera difficle,je crois savoir que la Société des T de J nebaptise que le 14 nisan,donc à Pâques (une seule fois par an donc).
Salut

Auteur : LumendeLumine
Date : 23 nov.04, 05:44
Message : Il semble que d'un point de vue théologique, la seule révélation dont nous disposons est celle du projet de Dieu sur l'Homme, et nous sommes donc dans l'ignorance assez frustrante du destin des autres entités que nous.

Avant de s'interroger sur les extraterrestres, il faudrait peut-être poser la question dans un sens plus large: est-ce que les animaux ont une place dans la vie éternelle, ou ne sont-ils là que comme des tentatives ratées d'humain, leur vie se terminant avec la mort? En fait, qu'est-ce qui fait l'Homme en tant que Fils de Dieu, et non pas simple entité biologique?

C'est le Christ. C'est le Christ, vrai Dieu et vrai Homme, qui nous donne la vie éternelle. Ce n'est ni son intelligence, ni sa conscience, ni quoi que ce soit d'inné qui donne à l'homme la possibilité de vivre éternellement: c'est le don gratuit de Dieu en Jésus-Christ.

Le Christ est-il mort pour les animaux? Ou les extraterrestres? On se sent presque blasphème de penser une telle chose, et pourtant l'immensité de l'Univers et sa diversité permettent de poser la question légitimement, si je ne m'abuse.

Auteur : Anonymous
Date : 23 nov.04, 06:38
Message : Les êtres extra terrrestres de la création donc les anges sont déjà jugés

Auteur : darksid_1
Date : 23 nov.04, 08:54
Message : Je me considère comme une simple entité biologique.

Mais d'un point de vue théologique on pourrait aussi bien se demandé si les cellule, plante, insecte, ect ont une âme, dieu, sauveur, ect. Non?

Auteur : xiavier
Date : 23 nov.04, 15:26
Message :

LumendeLumine a écrit :Il semble que d'un point de vue théologique, la seule révélation dont nous disposons est celle du projet de Dieu sur l'Homme, et nous sommes donc dans l'ignorance assez frustrante du destin des autres entités que nous.

Avant de s'interroger sur les extraterrestres, il faudrait peut-être poser la question dans un sens plus large: est-ce que les animaux ont une place dans la vie éternelle, ou ne sont-ils là que comme des tentatives ratées d'humain, leur vie se terminant avec la mort? En fait, qu'est-ce qui fait l'Homme en tant que Fils de Dieu, et non pas simple entité biologique?

C'est le Christ. C'est le Christ, vrai Dieu et vrai Homme, qui nous donne la vie éternelle. Ce n'est ni son intelligence, ni sa conscience, ni quoi que ce soit d'inné qui donne à l'homme la possibilité de vivre éternellement: c'est le don gratuit de Dieu en Jésus-Christ.

Le Christ est-il mort pour les animaux? Ou les extraterrestres? On se sent presque blasphème de penser une telle chose, et pourtant l'immensité de l'Univers et sa diversité permettent de poser la question légitimement, si je ne m'abuse.

Moi je pense que toute la création sera restaurée. Le règne animal et le règne gégétal, et dans la nouvelle ère qui vient l'homme aura la suprématie telle qu'il aurait dû l'avoir s'il n'avait pas obvié au plan divin.

Dieu n'a pas cessé son entreprise de reconstituer l'homme dans sa vocation, qui est dans son but parfait et redeviendra parfait.

Au Jardin d'Eden, il y avait des animaux à l'intérieur du paradis et des animaux à l'extérieur du paradis. Ceux à l'intérieur étaient préservés tout comme l'homme, de tous les éléments extérieurs adverses.
Le paradis était une zone gardée par les anges, infranchissable tout comme l'était le ciel, protégé contre les démons bannis qui existaient déjà à l'extérieur et du Ciel et du Paradis.

On connaît la suite, la zone gardée fut envahie à cause de l'infidélité de l'homme, et les éléments extérieurs du Paradis envahirent la zone protégée.

Dans le Notre Père, la plus grande des prophéties selon moi est: sur la Terre comme au Ciel.
Cet accomplissement se réalisera dans sa perfection, où l'homme et les animaux du début côtoyant l'homme seront restaurés avec toute la création, vibrant à l'unisson avec l'homme et l'homme avec la création.
Mais il n'y a pas d'extraterrestres et s'il y en a nous n'avons pas à aller corporellement vers eux.

Auteur : LumendeLumine
Date : 25 nov.04, 06:12
Message : Comment les animaux pourraient-ils être "restaurés" dans le plan de Dieu? Sont-ils pécheurs? PEUVENT-ils pécher? ...ça m'étonnerait beaucoup. Les animaux sont une partie du plan de Dieu tout comme la matière interte est partie du plan de Dieu, mais les animaux souffrent et sont imparfaits parce que le plan de Dieu a été contrecarré par l'homme... Ainsi rien ne va plus dans la création, mais ce n'est pas la faute de chaque élément de la création, mais seulement de l'Homme. Ainsi, c'est l'Homme qui sera restauré, et le reste de la création... qu'en savons-nous au juste?

Auteur : Anonymous
Date : 25 nov.04, 07:03
Message : Tout est de cause à effet lorsque tous les bons anges règneront , les être humains bons règneront et la nature rretrouvera sa perfaite harmonie autant les minéraux , les végétaux que les animaux comme au PARADIS ancestral

Auteur : xiavier
Date : 26 nov.04, 00:38
Message :

LumendeLumine a écrit :Comment les animaux pourraient-ils être "restaurés" dans le plan de Dieu? Sont-ils pécheurs? PEUVENT-ils pécher? ...ça m'étonnerait beaucoup. Les animaux sont une partie du plan de Dieu tout comme la matière interte est partie du plan de Dieu, mais les animaux souffrent et sont imparfaits parce que le plan de Dieu a été contrecarré par l'homme... Ainsi rien ne va plus dans la création, mais ce n'est pas la faute de chaque élément de la création, mais seulement de l'Homme. Ainsi, c'est l'Homme qui sera restauré, et le reste de la création... qu'en savons-nous au juste?

En fait moi je crois que les animaux n'ont pu bénéficier de ce dont ils auraient bénéficiés par la main de l'homme si l'homme n'avait pas assombri la situation parfaite dans laquelle tous se retrouvaient, tant les humains que les animaux et toute chose. Tout est suspendu et doit donc être reconstitué dans ses éléments. Dieu redonnera à tous les règnes affectés ce qu'ils n'ont pu recevoir. Voilà pourquoi Dieu refait ce qui a été défait.
Son plan reste le même: l'homme seul est créé à l'image et à la ressemblance de Dieu et c'est par l'homme que la création terrestre continuera à se créer, enfin par l'homme uni à Dieu.

Et c'est ce que Dieu est entrain de faire: réunir l'homme à Dieu, l'homme qui veut l'être, et qui poursuivra sa vocation d'enfants de Dieu.
L'animal sera donc restauré lui aussi, ainsi le le végétal et le minéral. Il n'y aura plus de pollution et tous les règnes seront parfaitement heureux et en harmonie avec l'homme et l'homme avec Dieu et la création.

Auteur : xiavier
Date : 26 nov.04, 00:49
Message :

Gabriel Ange a écrit :Tout est de cause à effet lorsque tous les bons anges règneront , les être humains bons règneront et la nature rretrouvera sa perfaite harmonie autant les minéraux , les végétaux que les animaux comme au PARADIS ancestral

Il y a un combat qui se maintient depuis la Genèse.

Nous sommes toujours au temps de la Genèse et tout se poursuivra comme c'aurait dû être dès les débuts.
L'homme est comme une oeuvre inachevé. Il est reconstitué, et dans cette reconstitution le mal est séparé du bien (il est combattu: ce sont les participants au bien qui combattent contre les participants au mal).

Seul l'homme volontaire régnera sur terre avec Dieu; les anges ne sont que des alliés et des messagers, mais c'est l'homme qui a la vocation de régner sur terre.
Parmi les combattants qui combattent pour le Royaume du Paradis terrestre reconstitué, il y a les anges unis aux saints du Ciel, unis aux âmes de bonne volonté sanctifiées de la terre. Tous s'y mettent pour redoner à l'homme ce qu'il s'est laissé prendre (par sa faute) par le Mal.

Auteur : Anonymous
Date : 26 nov.04, 04:09
Message : La nature c'est ce que l'être humain mange boit et respire , et les bons anges sont les serviteur des êtres humains pour la GLOIRE DE DIEU et justement pour le salut du monde . Et que ce nouveau Paradis soit notre vieille terre ou une autre ailleurs dans l'univers ceci importe peu. La Bible parle de nouveaux cieux et une nouvelle terre.

Auteur : xiavier
Date : 26 nov.04, 06:19
Message :

Gabriel Ange a écrit :La nature c'est ce que l'être humain mange boit et respire , et les bons anges sont les serviteur des êtres humains pour la GLOIRE DE DIEU et justement pour le salut du monde . Et que ce nouveau Paradis soit notre vieille terre ou une autre ailleurs dans l'univers ceci importe peu. La Bible parle de nouveaux cieux et une nouvelle terre.

Et nous parlons de toute façon de la même chose Gabriel Ange. Il y a des détails qui nous reviennent, ce n'est pas pour contredire l'autre, mais c'est intéressant de parler et de s'ajuster. Les ajustements (précisions) c'est chose constante, ce qui nous permet de voir un peu mieux. Chacun a de belles choses à dire...

C'est intéressant de constater que les Anges sont au service de l'homme , mais qu'ils ne vivront pas sur terre. Jésus oui reviendra (règne intermédiaire) mais repartira lui aussi, car dans tout cela l'homme reconstitué doit régner, lui seul, (avec Dieu, mais l'homme règne comme un intendant et peut agir correctement, Dieu n'aura pas besoin d'intervenir comme tel dans le nouveau règne à chaque pas que fait l'homme).

J'aurai bientôt des lectures de mystiques à citer et à suggérer, (ou les faire participer à nos échanges sur un sujet précis ou un autre): il y en a là-dedans à qui Dieu a parlé pour nous permettre d'entrevoir plein de questions et réponses pertinentes (partiellement bien sûr). Il est intéressant de voir ce que Dieu peut nous dire. Et c'est une véritable récompense pour ceux qui y croient. Il y a tellement de matériel là-dedans que si nous sommes plusieurs à fouiller ces oeuvres chacun pourra édifier l'autre dans ce qu'il trouve, car on ne peut pas tout retenir et se souvenir de tout. J'attends le moment opportun pour commencer à en parler.

Auteur : Anonymous
Date : 30 nov.04, 00:54
Message :

Xavier a écrit : Dieu ne se dévoile personnellement qu'aux humbles

Tout ce que je vois ici c'est exactement la contradiction de l'humilite. Des affirmations, des assertions, aucuns doutes possible, j'ai raison, etc
Heureusement que la communeaute scientifique n'a pas votre assurance, on en serait toujours a l'age des cavernes.

Auteur : LumendeLumine
Date : 30 nov.04, 08:46
Message : Tu sais deserdweller, je crois que s'exprimer toujours en "peut-être" et en "c'est mon opinion", est la marque d'un certain manque d'humilité justement. On pense ce qu'on pense; on croit ce qu'on croit; on dit ce qu'on dit. Si je pense que la terre est plate, je ne dirai pas: "il est possible, dans ma vision personnelle des choses, subjective et sans valeur, que la terre soit plate", car ce n'est pas intéressant pour les autres. Par contre si j'affirme: "la terre est plate", bien entendu tout le monde comprend que c'est mon opinion, car si ce n'était pas mon opinion, je ne pourrais pas l'affirmer comme ça. Mais je n'ai pas à préciser: "c'est seulement mon opinion et rien d'objectif." Cela n'est qu'une façon de se protéger et donc la marque d'un manque d'ouverture. Celui qui est réellement humble ne craint pas de dire: "la terre est plate, je le crois.", car c'est tout simplement pour lui la vérité! Et en confrontant ce que nous croyons mutuellement être la vérité, peut-être finirons-nous par nous instruire mutuellement, nous corriger les uns et les autres et accéder à une connaissance plus exacte en toutes choses.

Apprenons à affirmer ce que nous croyons, même cela implique d'être remis en question et de peut-être avoir à changer ses opinions. Levons le voile de la subjectivité pour s'ouvrir à l'opinion des autres et grandir dans la vérité. À bas le conditionnel!

Auteur : Arcadia
Date : 30 nov.04, 17:49
Message : LumendeLumine
Selon la Bible, la Terre et la vie qu'elle renferme constitue le sommet de la création. Tout est là pour accueillir l'homme, comme s'il était la fin suprême de la création.

Si l’on s’en réfère à la Cabale, qui est à mon avis la source d’inspiration pour la Genèse, on emploie Malkuth et non la Terre, ce qui signifie le Royaume. Malkuth représente tout le monde créé, donc tout l’univers.

Malkuth est la dixième séphiroth, tout au bas de l’arbre de vie.

Donc, l’ensemble de l’univers constitue le sommet de la création.

Amitiés.

Auteur : Arcadia
Date : 30 nov.04, 17:56
Message : desertdweller
Et si la vie intelligente existe sur d'autre planetes, ont elle eu droit a la visite de Jesus? Jesus c'est il "etoile du centaure-ise".
Si la vie intelligent existe sur d'autre planetes, comme ils sont cree a l'image de Dieu, ont ils deux bras, deux jambes, deux yeux, .... ou bien Dieu a t'il plusieures formes
Si la vie intelligent existe sur d'autre planetes, ont ils la Bible? Que raconte t'elle?

Je ne sais pas si ils ont deux jambes et deux yeux, mais cela ne représente qu’une enveloppe ou un véhicule pour moi, mais je pense en effet que comme nous ils ont reçu le message. Peut être même l’ont-ils transmis à d’autres civilisations. Comme nous risquons de le faire demain si nous découvrons une civilisation sur une autre planète vivant à l’age du fer.

C’est un avis…

Amitiés

Auteur : Arcadia
Date : 30 nov.04, 18:07
Message : issa
pourquoi pas ,dans le coran sacré ne dit on pas
Allah seigneur DES mondes

Il n’y a qu’un monde, Malkuth, tout l’univers que Dieu a créé

En ce qui concerne les extraterrestres, voici mon avis, c’est un copier-coller d’une de mes interventions sur l’athéisme.

Prenons par exemple la galaxie du Sombrero, qui est située à 40 millions d’années-lumière de la Terre, elle compte 300 milliards d’étoiles. Selon certaines estimations de scientifiques, il y aurait environ 800 milliards de galaxies comme celle-ci dans l’univers. Soit en tout, selon ces chiffres, 240 000 milliards d’étoiles, c’est un chiffre que l’on ne peut même pas réaliser ou percevoir.

Ce serait à mon avis, non seulement pas raisonnable, mais également prétentieux de penser que seule la Terre serait habitée. On peut se poser la question, faute de preuves, de savoir si la vie extra-terrestre existe ou pas, on peut aussi douter et rester prudent.

Il y a de fortes chances que d’autres civilisations existent. Si ce n’est pas le cas quel espace perdu …

Amitiés

Auteur : Anonymous
Date : 30 nov.04, 22:27
Message : Affirmation
La bible place l'homme en tete de la creation et la terre le centre de l'univers
Humilite
Je n'en sais fichtrement rien et je ne veux surtout pas m'avancer.

Affirmation
Jesus/Mohammed/Krishna est venu sur terre et seulement l'homme sera sauve/ira au jardin d'Allah/sera reincarne
Humilite
Je n'en sais fichtrement rien et je ne veux surtout pas m'avancer.

Amener cette question au niveau theologique est encore plus stupide car c'est ajouter deux ignorances bout a bout: La volonte divine + la possibilite de vie sur les autres planetes. Essayer d'y repondre c'est de l'arrogance, affirmer sur la base d'un livre religieux TERRESTRE est tout simplement grotesque.

Auteur : Arcadia
Date : 30 nov.04, 23:14
Message : LumendeLumine

"la terre est plate, je le crois."car c'est tout simplement pour lui la vérité!

Est différent de « la terre est plate, c’est la vérité »

On peut remplacer « je le crois » par « a mon avis » mais, à mon avis

, c’est sa vérité.

Et en confrontant ce que nous croyons mutuellement être la vérité, peut-être finirons-nous par nous instruire mutuellement, nous corriger les uns et les autres et accéder à une connaissance plus exacte en toutes choses.

Exactement !

Personnellement

, je pense que l’on ne peut affirmer quoi que ce soit, et ce n’est pas un manque d’humilité, d’après moi

Amitiés.

Auteur : Bryand
Date : 01 déc.04, 00:56
Message :

Arcadia a écrit :.

Personnellement , je pense que l’on ne peut affirmer quoi que ce soit, et ce n’est pas un manque d’humilité, d’après moi

Amitiés.

Si on applique ton propre raisonement à ton raisonnement tu ne peux donc pas non plus affirmer ce que tu viens de dire...
Donc Lumendelumine a raison.

Et puis de toute façon C'EST UN FORUM ici!

Et pour Desertdweller,

Et on n'affirme pas selon la science de l'homme qui fait beaucoup de bêtise,
mais selon la SCIENCE DE DIEU, et Dieu demande à l'homme de croire à la RÉVÉLATION, et dit que l'homme qui n'a pas la foi ne peut pas plaire à Dieu. Autrement dit, dans mon humble compréhension, la raison n'est pas le centre de l'homme!
Quel est-il selon toi?

Auteur : Arcadia
Date : 01 déc.04, 03:45
Message : J’ai dit :
Personnellement, je pense que l’on ne peut affirmer quoi que ce soit, et ce n’est pas un manque d’humilité, d’après moi.

Bryand me repond:
Si on applique ton propre raisonement à ton raisonnement tu ne peux donc pas non plus affirmer ce que tu viens de dire...
Donc Lumendelumine a raison.

Ben non, puisque le fait de mettre en entête, Personnellemnt, cela veut dire que ce n’est qu’un avis. Et du fait je n’affirme pas.

????

Puis:
Et puis de toute façon C'EST UN FORUM ici!

Et alors ? quel rapport, je n’ai fait que donner mon avis, sans critiquer, sans rejeter l’avis des autres. Bizarre ta réaction, je ne la comprends pas. C’est sur nous sommes dans un forum, pas sur un terrain de foot, j'avais bien compris. Un Forum, où chacun exprime ses idées...

Ensuite Bryand dit:
Et on n'affirme pas selon la science de l'homme qui fait beaucoup de bêtise,
mais selon la SCIENCE DE DIEU, et Dieu demande à l'homme de croire à la RÉVÉLATION, et dit que l'homme qui n'a pas la foi ne peut pas plaire à Dieu. Autrement dit, dans mon humble compréhension, la raison n'est pas le centre de l'homme!
Quel est-il selon toi?[/b]

Excuse-moi, mais d'une part je ne comprends pas ta question et quel rapport avec le fait d’affirmer ou pas dans nos propos ?

Je donner mon avis à LumendeLumine qui a dit :
Tu sais deserdweller, je crois que s'exprimer toujours en "peut-être" et en "c'est mon opinion", est la marque d'un certain manque d'humilité justement.

Et puis je ne sais pourquoi, je sens une agréssivité dans tes propos. J’aimerais bien connaître ton age mon ami, qui emploie le mot humble avec beaucoup de prétention. Tu dois être jeune je pense.

Auteur : Arcadia
Date : 01 déc.04, 03:53
Message : Ha ! ok, après une breve reflexion, je crois avoir compris ta question.

Bryand dit:
Et on n'affirme pas selon la science de l'homme qui fait beaucoup de bêtise,
mais selon la SCIENCE DE DIEU, et Dieu demande à l'homme de croire à la RÉVÉLATION, et dit que l'homme qui n'a pas la foi ne peut pas plaire à Dieu. Autrement dit, dans mon humble compréhension, la raison n'est pas le centre de l'homme!
Quel est-il selon toi?[/b]

Voudrais-tu dire par là, que l’on peut affirmer selon la science de Dieu, ce qui apparemment représente la Foi pour toi, si j’ai bien compris tes propos.

Mais, dis moi, qui peut se permettre de dire qu’il peut affirmer selon la science de Dieu, sinon Dieu lui-même ou l'un de ses envoyés .

Je te laisse la responsabilité de ces paroles si c’est que tu voulais dire, et dans ce cas là nous sommes bien loin de l’humilité.

Amitiés à toi mon ami.

Auteur : Bryand
Date : 01 déc.04, 21:18
Message :

Arcadia a écrit :J’ai dit :
Personnellement, je pense que l’on ne peut affirmer quoi que ce soit, et ce n’est pas un manque d’humilité, d’après moi.

Bryand me repond:
Si on applique ton propre raisonement à ton raisonnement tu ne peux donc pas non plus affirmer ce que tu viens de dire...
Donc Lumendelumine a raison.

Ben non, puisque le fait de mettre en entête, Personnellemnt, cela veut dire que ce n’est qu’un avis. Et du fait je n’affirme pas.

????

Puis:
Et puis de toute façon C'EST UN FORUM ici!

Et alors ? quel rapport, je n’ai fait que donner mon avis, sans critiquer, sans rejeter l’avis des autres. Bizarre ta réaction, je ne la comprends pas. C’est sur nous sommes dans un forum, pas sur un terrain de foot, j'avais bien compris. Un Forum, où chacun exprime ses idées...

Ensuite Bryand dit:
Et on n'affirme pas selon la science de l'homme qui fait beaucoup de bêtise,
mais selon la SCIENCE DE DIEU, et Dieu demande à l'homme de croire à la RÉVÉLATION, et dit que l'homme qui n'a pas la foi ne peut pas plaire à Dieu. Autrement dit, dans mon humble compréhension, la raison n'est pas le centre de l'homme!
Quel est-il selon toi?[/b]

Excuse-moi, mais d'une part je ne comprends pas ta question et quel rapport avec le fait d’affirmer ou pas dans nos propos ?

Je donner mon avis à LumendeLumine qui a dit :
Tu sais deserdweller, je crois que s'exprimer toujours en "peut-être" et en "c'est mon opinion", est la marque d'un certain manque d'humilité justement.

Et puis je ne sais pourquoi, je sens une agréssivité dans tes propos. J’aimerais bien connaître ton age mon ami, qui emploie le mot humble avec beaucoup de prétention. Tu dois être jeune je pense.

Bonjour Arcadia,
Je ne parle qu'avec modération. Le ton que tu entends n'est pas le mien...Peut-être est-ce quelque réminiscence de ce que tu perçois intérieurement... Sois assuré que je n'ai en aucun temps de ressentiment dans mes interventions même avec les plus récalcitrants.

Il n'y avait que le début qui t'était adressé le reste est bien stipulé Desertdweller. Avec lui aussi c'est pour le plaisir de dialoguer que j'écris, même si cela semblerait "rivalités" ce n'en est jamais avec moi. On peut ne pas être d'accord et aimer nos échanges quand même.

Quant au fil de la discussion, IL FAUDRAIT LE SUIVRE. Lumendemunine répond sur le fait que nous nous exprimons et que dans nos échanges nous bénéficions les uns des autres POUR APPRENDRE: c'est une belle objectivité de sa part qui répond à l'objection de son interlocuteur qui semble faire du rejet... Relis et tu comprendras pourquoi il a écrit au précédent.

Quant au fait que nous sommes sur un FORUM c'est pour faire remarquer que nous y sommes pour exprimer ce que l'on pense.

Je te suggère de travailler ta subjectivité car elle t'empêche de sentir ce que l'autre a vraiment écrit. Si tu ressens de l'agressivité dans ce que je viens de dire, tu te trompes encore.

Auteur : Bryand
Date : 01 déc.04, 21:29
Message :

Arcadia a écrit :Ha ! ok, après une breve reflexion, je crois avoir compris ta question.

Bryand dit:
Et on n'affirme pas selon la science de l'homme qui fait beaucoup de bêtise,
mais selon la SCIENCE DE DIEU, et Dieu demande à l'homme de croire à la RÉVÉLATION, et dit que l'homme qui n'a pas la foi ne peut pas plaire à Dieu. Autrement dit, dans mon humble compréhension, la raison n'est pas le centre de l'homme!
Quel est-il selon toi?[/b]

Voudrais-tu dire par là, que l’on peut affirmer selon la science de Dieu, ce qui apparemment représente la Foi pour toi, si j’ai bien compris tes propos.

Mais, dis moi, qui peut se permettre de dire qu’il peut affirmer selon la science de Dieu, sinon Dieu lui-même ou l'un de ses envoyés .

Je te laisse la responsabilité de ces paroles si c’est que tu voulais dire, et dans ce cas là nous sommes bien loin de l’humilité.

Amitiés à toi mon ami.

Avec un peu de philosophie on arriverait pourtant à comprendre,
(Ne prends pas cela personnel...)

Autrement dit cela ne peut se comprendre qu'avec le temps.
Celui qui a la foi et demande l'intervention de Dieu est reconnu comme "humble" comparativement à celui qui se base uniquement sur sa raison pour tenter de tout comprendre, et qui fait trop de rejets avant de ressentir le sens de l'existence.

Auteur : Arcadia
Date : 01 déc.04, 21:42
Message : Bryand tu a dit

1-Et on n'affirme pas selon la science de l'homme qui fait beaucoup de bêtise,
mais selon la SCIENCE DE DIEU, et Dieu demande à l'homme de croire à la RÉVÉLATION, et dit que l'homme qui n'a pas la foi ne peut pas plaire à Dieu. Autrement dit, dans mon humble compréhension, la raison n'est pas le centre de l'homme!
Quel est-il selon toi?[/b]

Ensuite,

2-Quant au fil de la discussion, IL FAUDRAIT LE SUIVRE. Lumendemunine répond sur le fait que nous nous exprimons et que dans nos échanges nous bénéficions les uns des autres POUR APPRENDRE: c'est une belle objectivité de sa part qui répond à l'objection de son interlocuteur qui semble faire du rejet... Relis et tu comprendras pourquoi il a écrit au précédent.

Qui ne suit pas ? Toi ou moi.

Ceci dit, j’ai répondu à ta première question, sur le fait d’affirmer ou pas dans nos propos, et tu n’en parles plus.

Qui ne suit pas ?

Je te suggère de travailler ta subjectivité car elle t'empêche de sentir ce que l'autre a vraiment écrit.

Merci de ton conseil, mais cela fait des années que je travaille cela, et j’ai réussi à obtenir quelques petits résultats, enfin je crois, car moi je n’affirme jamais rien.

Sois assuré que je n'ai en aucun temps de ressentiment dans mes interventions même avec les plus récalcitrants.

Bien reçu, mais modère ta fougue, elle peut être trompeuse mon jeune ami. C'est quoi un recalcitrants ?

Quant au fait que nous sommes sur un FORUM c'est pour faire remarquer que nous y sommes pour exprimer ce que l'on pense.

Le fait de me le rappeler, pourrait-il me faire penser que tu penses que je l’ai oublié ou que je ne le savais pas, dans le cas contraire pourquoi le dire ?

Et si c’est le cas, dis moi ce qu’il te fait dire cela.

C’est pour ce genre de propos que j’ai employé « agressif ». Il est toujours très hasardeux de vouloir donner des leçons de quoi que ce soit, mon jeune ami.

Amitiés à toi.

Auteur : Anonymous
Date : 01 déc.04, 22:48
Message :

Tu sais deserdweller, je crois que s'exprimer toujours en "peut-être" et en "c'est mon opinion", est la marque d'un certain manque d'humilité justement.

Et puis je ne sais pourquoi, je sens une agréssivité dans tes propos. J’aimerais bien connaître ton age mon ami, qui emploie le mot humble avec beaucoup de prétention. Tu dois être jeune je pense.

Tu es nouveau sur ce forum alors tu a le droit a des precisions.
25 ans au moyen Orient apres une maitrise en Informatique dans une universite Americaine. Fondateur/directeur d'une compagnie basee a Riyadh qui emploie 150 employes et qui fonctionne toute seule et fait du fric comme de l'eau. La flambee des prix du petrole a un effet different en Arabie que dans le reste du monde. Comme mon patron Saoudien ne peut pas se passer de moi, il me paye mon plein salaire a ne rien faire, a part etre disponible une heure par jour pour les reunions de gestion et une journee par semaine pour les discussions strategiques.
Alors je passe mon temps sur des forums.
Comme les compagnies de mon patron ont des interets dans beaucoup de pays en Asie, je voyage beaucoup et je vois un paquet de monde.
Une chose que j'ai appris dans ma carriere c'est l'humilite. Tu n'as pas idee de la puissance de celui qui a le courage de dire "Je ne sais pas", celui qui a les c**** d'avouer son ignorance sera toujours superieur a celui qui pretends savoir.
Celui qui affirme est a la merci d'une nouvelle information qui va demolir non seulement l'affirmation, mais la credibilite de celui qui affirme. Celui qui avoue son ignorance a une armure qui le met a l'abris de tout.

Auteur : Arcadia
Date : 01 déc.04, 23:45
Message : Une chose que j'ai appris dans ma carriere c'est l'humilite. Tu n'as pas idee de la puissance de celui qui a le courage de dire "Je ne sais pas", celui qui a les c**** d'avouer son ignorance sera toujours superieur a celui qui pretends savoir.
Celui qui affirme est a la merci d'une nouvelle information qui va demolir non seulement l'affirmation, mais la credibilite de celui qui affirme. Celui qui avoue son ignorance a une armure qui le met a l'abris de tout.

Je pense en effet, et j’en suis même certain pour une fois, que l’humilité est la base de toute sagesse.

De tout ce que nous croyons savoir, si un révélateur pourrait corriger nos fausses vérités, nous serions surpris.

C’est pourquoi, j’interviens toujours avec des,
je pense que… A mon avis …. Personnellement …
et ce n’est pas de la fausse modestie.

Mais bon ! Chacun intervient comme il veut. Mais le fait d’affirmer, empêche quelque part une contradiction de son vis-à-vis.

Bien sur, on peut toujours dire :
« il joue les humbles, pour faire croire qu’il est sage ».

Ouais ! Bon, on n’en sort plus à ce moment là.

Comment faut-il s’exprimer, pour bien s’exprimer ?

D’ailleurs, c’est peut être pourquoi les sages ne s’expriment pas. Mais moi je ne suis pas sage, je parle énormément au contraire,

mais disons que je prends quelques assurances.

Mais là je crois que l'on est plus dans le sujet, il faudrait peut être en ouvrir un la dessus, c'est un sujet inétressant, a mon avis

Amitiés.

Auteur : Bryand
Date : 02 déc.04, 02:02
Message :

Arcadia a écrit :.

Merci de ton conseil, mais cela fait des années que je travaille cela, et j’ai réussi à obtenir quelques petits résultats, enfin je crois, car moi je n’affirme jamais rien.

Sois assuré que je n'ai en aucun temps de ressentiment dans mes interventions même avec les plus récalcitrants.

Bien reçu, mais modère ta fougue, elle peut être trompeuse mon jeune ami. C'est quoi un recalcitrants ?.

..

Affirne Arcadia, affirme. Affirmer ne cveut pas dire "absolu".
Ne fais pas comme le tour de passe-passe de certains scientifique qui disent qu'ils ne "croient" pas ce qu'ils disent, mais qu'ils démontrent. Ainsi lorsqu'ils se trompent ils ne se sont pas trompés parce qu'ils n'avaient pas affirmé. C'est là une FAUSSE HUMILITÉ de la part de ces scientifique afin qu'ils ne perdent pas la face: comment peuvent-ils se tromper puisqu'ils n'ont jamais rien affirmé.

Il ne faut pas avoir peur de dire et d'avoir à ajuster par la suite en cherchant toujours la meilleure façon dire. Les prises de consciences sont, à TOUS, quotidiennes. L'Esprit de Dieu travaille en tous (même les "hésitants"), et est actif de toute éternité et pour l'éternité. Nous sommes en continuel devenir et cela même dans l'éternité une fois que nous serons au "Ciel"...

Alors oui, il faut affirmer, car ce qui n'est pas affirmé est infirmé...

Auteur : Anonymous
Date : 02 déc.04, 02:41
Message : L'humilité des orgueilleux m'a toujours fait rire

Auteur : Arcadia
Date : 02 déc.04, 03:23
Message : On rit toujours des choses que l'on ne connait pas.

Auteur : Anonymous
Date : 02 déc.04, 03:34
Message : Et on rit jamais lorsque l'on pense connaître tout en ne sachant rien , tout en confondant LES VERTUS ET DES VICES

Auteur : LumendeLumine
Date : 02 déc.04, 08:39
Message :

Celui qui affirme est a la merci d'une nouvelle information qui va demolir non seulement l'affirmation, mais la credibilite de celui qui affirme. Celui qui avoue son ignorance a une armure qui le met a l'abris de tout.

Le problème c'est qu'ici on est pas là pour se cacher derrière une armure de subjectivité, ici, on est là pour échanger ce qu'on pense. On a beau rien savoir (dans le fond qui peut prétendre savoir quoi que ce soit), il n'en reste pas moins que nous pensons certaines choses, que nous sommes invités à partager, bien que cela nous mette "a la merci d'une nouvelle information qui va demolir non seulement l'affirmation, mais la credibilite de celui qui affirme. "
Tu peux donc enlever ton armure et parler ici en toute confiance. Si l'autre démolit tes affirmations, tant mieux! Tu apprendras! Si tu démolis mes affirmations, tant mieux! J'apprendrai! Si je reste derrière mon armure, je n'apprend rien.

Auteur : sun
Date : 02 déc.04, 09:36
Message : Je suis pour les humbles ....car c'est la marque est le début de la sagesse et d'une démarche vers la spiritualité.

Maintenant ne confondons pas affirmation de soi et humilité.

Quand on dit : je pense .....,je crois.....,c'est mon point de vue.....,on affirme sa pensée tout en respectant le point de vue de l'autre.Même ,sans ajouter le verbe et mettre juste le je....,tout en respectant le point de vue de l'autre cela humble.

Je suis ....,j'aime ....on affirme qui on est....et cela nous concerne nous-même, dans la mesure où cela ne veut pas dire que l'autre est un idiot ou un con...

Dans ce cadre on peut discuter ,en partageant nos points de vues, ainsi comprendre ce que l'autre dit.

Mais lorsqu'une personne dit: je pense que je suis dans la vérité....je pense que tu es dans le faux....,je pense que ma voie est celle de salut....

Là,il s'agit de convaincre l'autre ,et dans le sens religieux ça cadrerai avec "évangeliser" l'autre.

Alors celui là n'est pas humble ,car il porte un jugement sur l'autre surtout dans le cadre des croyances dans lequel on évolue.... et il me semble (humilité...) que c'est là ,la marque de quelqu'un qui a un grand chemin à faire dans la spiritualité.

Et ces attitudes sont pour la majorité celles des religieux qui sont hypnotisés par leur religion,mais heureusement il y a d'autres qui ont des attitudes hautement spirituelles ....

Et n'oublions pas que un des antonymes de l'humilité est L'ORGUEIL...

Et que quelques synonymes de l'humilité sont RESPECT,SOUMISSION,RÉSERVE,SERVILITÉ,SIMPLICITÉ,MODESTIE.....

Mais d'un autre côté ,nous devons affirmer qui nous sommes sinon qui le fera à notre place?
Donc AFFIRMATION oui , mais dans l'HUMILITÉ et le RESPECT de l'autre.

Auteur : Anonymous
Date : 02 déc.04, 10:33
Message : Moi aussi je suis pour les humbles mais pas les humbles au propos froids ou tièdes car Jésus à bien indiqué qu'ils les vomirait ne gardant que le humbles au coeur chaud et bouillant

Auteur : sun
Date : 02 déc.04, 10:36
Message : Cher G-A,

Alors laisse Jésus faire ce qu'il a à faire et toi fais plutôt ce que tu as à faire....surtout te concernant.

Car comme ça ,Jésus ne te vomiras pas ....

Auteur : Anonymous
Date : 02 déc.04, 11:15
Message : Tu as pris cela personnel . Je ne faisais que citer de mémoire l'APOCALYPSE

Auteur : sun
Date : 02 déc.04, 21:05
Message : Salut G-A,

Je ne l'ai pas pris personnel ....j'ai cru comprendre que tu donnais le fond de ta pensée et ta position vis à vis de cela.
Qui est la suivante "Jésus fera ceci...à ceux là et moi je ne fais pas partie de ceux-là"

A travers toi,je suis entrain de dire ,d'ailleurs cela cadre avec ce que j'ai dit plus haut,à savoir....

Qu'il faut éviter de dire "je suis dans le bon camp et l'autre non....","je suis avec jésus et l'autre non...."," je suis dans le vrai et l'autre non..."

Car en agissant ainsi nous portons un jugement sur l'autre ,puisque nous le condamnons.

L'attitude serait de vivre sa relation avec Jésus,et qu'elle soit une expérience merveilleuse ,et ne pas chercher à convaincre l'autre ou le condamner en portant un jugement sur Lui.D'ailleurs lui-même l'a dit ne "jugeons point".
En réalité ,l'évangélisation se résumerai à faire connaitre ce que tu ressens à partager ce que tu ressens,mais pas à "convaincre"ou à faire peur ou juger l'autre.Quand l'être humain comprendras-t-il que cette façon de faire est inutile et anti-spirituel?

Encore une fois le religieux est lié par son livre sacré,et il est hypnotisé par ce dernier,c'est pourquoi la tendance du religieux est très fondamentaliste.

Alors que le spirituel à pour livre ,la vie ,l'univers intérieur et l'univers extérieur il y puise ses informations,et en fait l'expérience et il comprend que l'autre y joue un rôle important ,comment pourrais-t-il le juger?comment pourrais-t-il le condamner?
Mais ces 2 attitudes peuvent coexister,il suffit de comprendre l'autre et d'éviter de porter des jugements.
Car d'un point de vue religieux "Dieu Seul est le juge".

Mais ,si ce n'est pas ce que tu voulais dire,je retiens plutôt ce que tu "veux" dire ,et donc je connais ton point de vue maintenant.

Auteur : Anonymous
Date : 02 déc.04, 23:09
Message : La question des extra terrestres est un veritable piege a kons.
Personne n'est capable de repondre a cette question, par contre elle oblige a se remettre en question, et ca c'est amusant.
Peut on affirmer que les extra terrestres n'existent pas? Non.
S'il existent, peut on affirmer qu'ils n'ont pas/ont une intelligence inferieures/egale/superieure a l'homme au cours de son evolution? Non
Note: Par facilite, on pourrait definir l'intelligence a la conscience d'exister "Je pense donc je suis".
S'ils sont intelligent, ont ils des croyances deistes?
Alors la on est parti en pleine conjecture, enfin, pour s'amuser, disont qu'ils sont deiste d'une maniere ou d'une autre.
Maintenant c'est facile, si on admet qu'il n'y a qu'un Dieu, ET doit necessairement croire au meme Dieu que les terriens.
S'ils ont le meme Dieu que nous, ont-ils ete cree a son image? Quelle image?
S'ils ont le meme Dieu que nous, ont ils le meme code moral/religion/commandements, etc
On peut continuer ce jeu la tres loin.
Que la force soit avec vous

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 03:56
Message : Tiens capitaine cosmos

Auteur : Arcadia
Date : 03 déc.04, 06:09
Message :

sun
Je ne l'ai pas pris personnel ....j'ai cru comprendre que tu donnais le fond de ta pensée et ta position vis à vis de cela.

T’inquiète Sun c’est moi qui était visé, j’ai l’habitude avec lui, un post sur deux me vise plus ou moins. C’est ainsi…

Et je ne suis pas parano

Auteur : Arcadia
Date : 03 déc.04, 06:12
Message :

desertdweller
…….
S'ils ont le meme Dieu que nous, ont-ils ete cree a son image? Quelle image?
S'ils ont le meme Dieu que nous, ont ils le meme code moral/religion/commandements, etc
On peut continuer ce jeu la tres loin.

On peut envisager la théorie, que les mêmes causes ont les mêmes effets.

Mais bon…

Auteur : Bryand
Date : 03 déc.04, 06:54
Message :

Arcadia a écrit : On peut envisager la théorie, que les mêmes causes ont les mêmes effets.

Mais bon…

Si on est d'accord qu'il n'y a qu'un seul Dieu, Dieu ne change pas sa nature et son essence parce que des êtres différents existeraient possiblement sur différentes planètes.
L'homme serait une réplique et d'autres êtres d'autres planètes seraient une réplique. Donc deux répliquent provenant de la même source seraient créées à l'image et à la ressemblance de Dieu!!!!! Les deux répliquent ont forcément une ressemblance.
S'il existe d'autres êtres sur certaines autres planètes, ils ont la même ressemblance. Reste à savoir s'ils ont péché.
S'il n'ont pas péché comme le fit l'homme de notre planète, ils auraient de la compassion pour nous (si toutefois ils savent que nous existons tel que nous sommes).
De toute façon nos buts sont communnément les mêmes: l'Amour de Dieu et la Communion des saints. S'ils n'ont pas péché comme l'homme ils sont forcément des saints et ont par le fait même le discernement d'une vocation donnée par Dieu à ces autres créatures.
Nous sommmes tous solidaires dans le plan de Dieu.

Voilà pour se remettre d'aplomb sur la véritable questions du sujet.
Bryand

Auteur : Bryand
Date : 03 déc.04, 06:59
Message :

Bryand a écrit :... deux répliquent = répliques
Les deux répliquent= répliques ... la véritable questions = question...

Excusez les fautes! J'ai corrigé les fautes pour une fois.

Auteur : Arcadia
Date : 03 déc.04, 07:34
Message :

Bryand
Si on est d'accord qu'il n'y a qu'un seul Dieu, Dieu ne change pas sa nature et son essence parce que des êtres différents existeraient possiblement sur différentes planètes.
L'homme serait une réplique et d'autres êtres d'autres planètes seraient une réplique. Donc deux répliquent provenant de la même source seraient créées à l'image et à la ressemblance de Dieu!!!!! Les deux répliquent ont forcément une ressemblance.
S'il existe d'autres êtres sur certaines autres planètes, ils ont la même ressemblance.

C'est ce que je voulais dire, ça reste une théorie, mais une théorie probable.

Amitiés et t'inquittes pas pour les fotes, le principal est de comprendre

Auteur : xiavier
Date : 03 déc.04, 09:58
Message :

desertdweller a écrit :La question des extra terrestres est un veritable piege a kons.
Personne n'est capable de repondre a cette question, par contre elle oblige a se remettre en question, et ca c'est amusant.
Peut on affirmer que les extra terrestres n'existent pas? Non.
S'il existent, peut on affirmer qu'ils n'ont pas/ont une intelligence inferieures/egale/superieure a l'homme au cours de son evolution? Non
Note: Par facilite, on pourrait definir l'intelligence a la conscience d'exister "Je pense donc je suis".
S'ils sont intelligent, ont ils des croyances deistes?
Alors la on est parti en pleine conjecture, enfin, pour s'amuser, disont qu'ils sont deiste d'une maniere ou d'une autre.
Maintenant c'est facile, si on admet qu'il n'y a qu'un Dieu, ET doit necessairement croire au meme Dieu que les terriens.
S'ils ont le meme Dieu que nous, ont-ils ete cree a son image? Quelle image?
S'ils ont le meme Dieu que nous, ont ils le meme code moral/religion/commandements, etc
On peut continuer ce jeu la tres loin.
Que la force soit avec vous

Alors tu tombes dans le même "piège à kons", comme tu dis. Quelle différence entre quelqu'un qui demande s'il peut croire en l'existence des extraterrestres et toi qui pose la question différemment:
Peut-on affirmer que les extraterrestres n'existent pas? NON., comme tu dis.
En continuant ce jeu là très longtemps, on découvre en même temps les questions existentielles pertinentes qui nous font.

Auteur : sun
Date : 30 déc.04, 01:07
Message : Salut Bryand ,

Tu dis:

Si on est d'accord qu'il n'y a qu'un seul Dieu, Dieu ne change pas sa nature et son essence parce que des êtres différents existeraient possiblement sur différentes planètes.
L'homme serait une réplique et d'autres êtres d'autres planètes seraient une réplique. Donc deux répliquent provenant de la même source seraient créées à l'image et à la ressemblance de Dieu!!!!! Les deux répliquent ont forcément une ressemblance.
S'il existe d'autres êtres sur certaines autres planètes, ils ont la même ressemblance. Reste à savoir s'ils ont péché.
S'il n'ont pas péché comme le fit l'homme de notre planète, ils auraient de la compassion pour nous (si toutefois ils savent que nous existons tel que nous sommes).
De toute façon nos buts sont communnément les mêmes: l'Amour de Dieu et la Communion des saints. S'ils n'ont pas péché comme l'homme ils sont forcément des saints et ont par le fait même le discernement d'une vocation donnée par Dieu à ces autres créatures.
Nous sommmes tous solidaires dans le plan de Dieu.

Tu vois que le problème n'est pas si simple:

D'une part tu dis que DIEU ne change pas alors qui le fait changer ?

Et il faudrait "prier" que les extra-terrestres nous ressemblent sinon où serait le "..fait à notre ressemblance et à notre image..." ?Et ainsi beaucoup de religieux diront que cela ne peut-être que le diable ou quelquechose dans ce style.
Sais tu que sur notre propre terre il ya existé à une époque 2 espèces d'hommes ? c'est à dire qu'il ne pouvait pas s'accoupler entre eux, l'homme du néantherdal et l'homo sapiens, certes ils se ressemblaient un peu mais n'étaient pas de la même espèce.
Donc déjà le problème du couple originel pose quelques problèmes.

Et ne parlons pas du péché qui du point de vue chrétien amène des problèmes très costauds ,par exemple est-ce que Jésus est parti chez eux?

Est-ce Jésus est mort pour eux? ou bien faut-il que nous les évangilisons malgré le fait qu'apparemment ils puissent événtuellement être spirituellement et technologiquement évolués à nous ?

Le jour que cela arrivera ,il ne restera aux religieux surtout les chrétiens de dirent que c'est la manifestation du diable.
Bien entendu je parle pour une majorité d'entre eux , le contraire me surprendrai.

Auteur : Anonymous
Date : 30 déc.04, 01:24
Message : Pas besoin des extra terrestres, on a l'homme de Flores.
Alors Adam, 1.75 ou 1.00 metre?

Auteur : sun
Date : 30 déc.04, 01:58
Message : Salut DD,

C'est vrai il ya eu au moins 3 espèces d'hommes qui ont vécu sur cette planète....

Et cela fait une belle épine à enlever dans le dogme chrétien qui croit au couple originel ADAM-EVE.

Mais les chrétiens se trouveront une bonne raison,ce n'est pas cela qui manque ,en tout cas l'histoire du christianisme nous le prouve...

En tout cas s'il s'avère que l'histoire des extra-terrestres soit vraie, cela sera un obstacle de taille pour les religions.

Auteur : xiavier
Date : 30 déc.04, 05:04
Message :

sun a écrit :Salut Bryand ,

Tu dis:

Tu vois que le problème n'est pas si simple:

D'une part tu dis que DIEU ne change pas alors qui le fait changer ?

Et il faudrait "prier" que les extra-terrestres nous ressemblent sinon où serait le "..fait à notre ressemblance et à notre image..." ?Et ainsi beaucoup de religieux diront que cela ne peut-être que le diable ou quelquechose dans ce style.
Sais tu que sur notre propre terre il ya existé à une époque 2 espèces d'hommes ? c'est à dire qu'il ne pouvait pas s'accoupler entre eux, l'homme du néantherdal et l'homo sapiens, certes ils se ressemblaient un peu mais n'étaient pas de la même espèce.
Donc déjà le problème du couple originel pose quelques problèmes.

Et ne parlons pas du péché qui du point de vue chrétien amène des problèmes très costauds ,par exemple est-ce que Jésus est parti chez eux?

Est-ce Jésus est mort pour eux? ou bien faut-il que nous les évangilisons malgré le fait qu'apparemment ils puissent événtuellement être spirituellement et technologiquement évolués à nous ?

Le jour que cela arrivera ,il ne restera aux religieux surtout les chrétiens de dirent que c'est la manifestation du diable.
Bien entendu je parle pour une majorité d'entre eux , le contraire me surprendrai.

Bonjour Sun,

Dieu ne change pas, il est. C'est nous ou quelqu'un comme nous qui PROGRESSONS vers une meilleure connaissance avec l'aide de Dieu qui changons (devons changer). Dieu est venu nous aider en venant nous visiter là où nous sommes (ou plutôt là "où l'homme en était": répercussion pour toutes les générations futures à cette visite, donc connaissance transmise et dont Dieu participe à partir de la prise de conscience pour chacun individuellement, connaissance qui part les uns des autres...).

Cette évangélisation les uns des autres c'est pour notre terre, nous n'évangélisons pas des êtres absents et vice versa (d'une autre planète par exemple: ni de nous à eux ni d'eux à nous). Pour comprendre où se situe maintenant notre degré de connaissance, il est sûrement plus évolué que jamais auparavant. Cependant, dans leur liberté, chacun peut se mettre à choisir de ne plus évolué (spirituellement) [comme l'homme ayant préféré le matérialisme et même le matérialisme athée], mais ça c'est une autre question. Dans ce cas, nous devons affirmer que nous "n'évoluons" qu'en Dieu et avec son aide.

Toute autre supposé "évolution" (de l'homme par l'homme), les uns dans cette évolution vienfront à la connaissance de Dieu et les autre disparaîtront. Tout est de Dieu (doit être de Dieu) par Dieu et pour Dieu.

Auteur : glèbman
Date : 30 déc.04, 05:19
Message : un bon bouquin gratuit en ligne sur le phénomène o.v.n.i :

http://www.ovnis.atfreeweb.com

Auteur : xiavier
Date : 30 déc.04, 05:48
Message :

desertdweller a écrit :Pas besoin des extra terrestres, on a l'homme de Flores.
Alors Adam, 1.75 ou 1.00 metre?

Tu sembles fonder beaucoup d'espoir sur l'homme de Flores. Pourtant l'homme de Flores est celui qui ressemble le moins à un homme parmi les trois suivant.

L'homme de Flores? L'homme?
Le paléontologue Jean-Jacques Hublin dit: "c'est une révolution. Tous les arbres de l'évolution du genre homo sont à jeter".

D'après les datations (faut voir ce qu'elles valent!!!), cette nouvelle espèce d'homo (l'homme de Flores) aurait vécu il y a entre 95 000 et 13 000 ans.
Donc, trois espèces d'homo, au moins, aurait coexisté.
Les squelettes (7 ont été découverts de l'homme de Flores) présentent toutes les caractéristiques morphologiques de notre genre Homo. Cependant ils ne mesurent qu’un mètre et leur boîte crânienne est plus petite que celle de Lucy, la célèbre australopithèque qui s'avéra être une guenon.

Et parmi ceux qui ressemblaient le plus cela est loin d'une confirmation définitive de l'homme "homme".

Devant les observations, le plus loin où j'ose aller dans mes HYPOTHÈSES (compte tenu des contingences) est que nous pouvons supposer plusieurs types "d'hominés" comme j'aime à les appeler. Cela n'est rien de concluant si on se base sur le plus évident: là où nous nous situons tous aujourd'hui. Nos semblables sont nos semblables, et les "autres" n'y sont plus: ça c'est une logique à toute épreuve... Quant à moi, j'aime bien voir ce que l'on essaie de comprendre, mais je me sens supérieur (aux singes) dans ma nature divine. Je ne sais pas pour toi.

Auteur : Simplement moi
Date : 30 déc.04, 06:57
Message : Un découverte en catalogne espagnole plus récente...

20/11/04

Pierolapithecus catalaunicus : proche de l'ancêtre commun !

http://www.hominides.com/html/breves.html

Cette découverte est d'une grande importance à plus d'un titre.
L'age estimé du fossile est de 13 millions d'années (miocène moyen) ce qui le place tres en amont dans l'évolution des hominidés. Pierolapithecus est maintenant l'un des rares fossiles retrouvé, datant de cette période. C'est probablement un ancêtre commun à l'homme et aux grands singes, avant la séparation entre les 2 espèces, qui allaient évoluer vers les Homo et les Pan.

Auteur : Bryand
Date : 30 déc.04, 07:48
Message :

Simplement moi a écrit :Un découverte en catalogne espagnole plus récente...

20/11/04

Pierolapithecus catalaunicus : proche de l'ancêtre commun !

http://www.hominides.com/html/breves.html

Cette découverte est d'une grande importance à plus d'un titre.
L'age estimé du fossile est de 13 millions d'années (miocène moyen) ce qui le place tres en amont dans l'évolution des hominidés. Pierolapithecus est maintenant l'un des rares fossiles retrouvé, datant de cette période. C'est probablement un ancêtre commun à l'homme et aux grands singes, avant la séparation entre les 2 espèces, qui allaient évoluer vers les Homo et les Pan.

Simplement moi, écoute moi bien simplement,
PROBABLEMENT comme tu dis. N'importe quoi. Toi tu as l'impression de lui ressembler à cette photo? C'est une offense faite à Dieu. Moi je penche, depuis que je pense, du côté qu'il n'y a aucune source commune de l'homme et de l'animal. Le reflet intérieur de l'homme est tellement dissemblable d'avec les "facultés" animales, que c'est là pour moi la meilleure preuve. Pourquoi y a-t-il des singes "singes" et des hommes "homme" aujourd'hui?
Tu as "l'aujourd'hui" pour déduire ce que cela a été aux origines. Il ne faut pas forcer tout de même avec des déductions qui régressent dans le temps avec des suppositions. De plus en plus je pense que c'est une insulte faite au Créateur: si l'homme avait un ancêtre commun avec une race de singes, faudrait penser que le singe est fait à l'image de Dieu.
Non mais! Nom d'une pipe! Faut être tomber dans la lessive.
Quand même: restons ami! Ta race et ma race peuvent se côtoyer.

Auteur : Simplement moi
Date : 30 déc.04, 11:20
Message :

Bryand a écrit :

As tu lu tout le lien ?

l'âge estimé du fossile est de 13 millions d'années

Tu ne penses pas que l'on a le temps de changer et d'évoluer tout SIMPLEMENT non ?

Sans être raciste... réellement tu vois TOUS les hommes semblables à toi ?

Un pigmée ? Un esquimau ? un aborigère d'Australie ?

Et pourtant on est "amis" et tous "enfants d'Adam" ....

L'insulte a un Dieu créateur c'est de laisser supposer il ait tout fait, et tout parfait... alors que l'on a les preuves du contraire.

Je crois l'avoir dit plus haut... le mamouth c'était quoi ? Un raté ?

Les peintures rupestres sont le fait de degénérés ?

Un peu plus de détails ici
http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Inf ... hecus.html

Galilée en plus d'affirmer "qu'elle tournait" disait

Le doute est père de la création. Doute donc un peu ...

Auteur : Anonymous
Date : 30 déc.04, 19:02
Message : N'en deplaise a vos amis creationistes, l'homme de Flores est bel et bien un homme.
Si vous vous figurez qu'on se base uniquement sur le volume du crane, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil. Si les decouvreurs affirment qu'il s'agit bien d'un homme, c'est qu'ils ne se sont pas embarques sans biscuits.
L'homme de Flores est la pour vous emmerder. Je sais que les "chercheurs" de certaines universites evangeliques du Sud des USA vont tout faire pour demontrer le contraire, malheureusment, la ils frappent un mur, la ca va faire mal.
Ce n'est pas avec des articles et des livres que les creationistes vont arriver a demontrer le contraire. Maintenant ils sont forces sur le meme terrain que les vrais scientifiques.
Et Lucy est bien un ancetre humain, n'en deplaise. Jusqu'a present je crois plus Yves Coppens que n'importe lequel des diplomes d'ecoles evangelique de la Bible belt.

Auteur : Bryand
Date : 31 déc.04, 02:14
Message :

Simplement moi a écrit :

Tout homme quel que soit son apparence physique est fait à la même image que moi: donc oui le pygmé me ressemble; le cannibale des tribus africaines qui ne s'est pas encore converti me ressemble, parce que lui aussi fait à la même image que moi.

Pour l'âge estimé du fossile, cela devrait se comprendre comme la même erreur que toutes les erreurs de date que l'on fait si tu regardes la preuve faite sur un autre sujet du forum. En tout cas moi je le crois de plus en plus. C'est d'ailleurs l'impression que ça donne: puisque, comme tend à nous le faire penser la longévité des dates, l'homme à un âge d'origine si vielle, la longue durée de temps expliquerait notre transformation. Mais elle est justement l'erreur principale des évolutionnistes: ils ont besoin de la durée extrême qui est fausse pour nous diluer dans le temps

Et pour Desertdweller avec sa hantise que tous les évolutionnistes sont des Évangéliques, tu n'a que ça au raisonnement, comme une goutte de liquide nasal qui pend au bout du nez. C'est une obsession que je comprends bien chez toi, puisque tu n'as pas encore passé l'étape de l'image populaire que l'on t'a donnée depuis ton enfance. Il faut te laisser du temps, je comprends, aussi je te bousculerai pas.
Paix mon frère!

Auteur : Prédicateur
Date : 31 déc.04, 03:26
Message : Salut Desertdweller

Les scientifiques ne sont pas croyant ils sont athées, c'est pour cela qu’ils sont scientifiques.

Auteur : Simplement moi
Date : 31 déc.04, 03:43
Message :

Bryand a écrit :
Tout homme quel que soit son apparence physique est fait à la même image que moi: donc oui le pygmé me ressemble; le cannibale des tribus africaines qui ne s'est pas encore converti me ressemble, parce que lui aussi fait à la même image que moi.

Pour l'âge estimé du fossile, cela devrait se comprendre comme la même erreur que toutes les erreurs de date que l'on fait si tu regardes la preuve faite sur un autre sujet du forum. En tout cas moi je le crois de plus en plus. C'est d'ailleurs l'impression que ça donne: puisque, comme tend à nous le faire penser la longévité des dates, l'homme à un âge d'origine si vielle, la longue durée de temps expliquerait notre transformation. Mais elle est justement l'erreur principale des évolutionnistes: ils ont besoin de la durée extrême qui est fausse pour nous diluer dans le temps

Et pour Desertdweller avec sa hantise que tous les évolutionnistes sont des Évangéliques, tu n'a que ça au raisonnement, comme une goutte de liquide nasal qui pend au bout du nez. C'est une obsession que je comprends bien chez toi, puisque tu n'as pas encore passé l'étape de l'image populaire que l'on t'a donnée depuis ton enfance. Il faut te laisser du temps, je comprends, aussi je te bousculerai pas.
Paix mon frère!

Bien sur que Paix avant tout... et l'actualité nous fait voir notre petitesse face à la nature.

Ceci dit, le cannibale a bien évolué

et tu ne me réponds pas à propos des dessins rupestres, ni des mamouths, ni des autres gentilles bêtes qui ont existe sur terre A N'IMPORTE QUELLE DATE, cela n'est pas très important !

Ce qui est important c'est de savoir si la vache de laquelle tu bois ton lait le matin fut créée ainsi ou pas, ou si l'oiseau dans la branche qui te réveille le dimanche le fut aussi de la même façon ou bien s'ils ont de fait évolué.

Il suffit finalement d'ouvrir les yeux...

Bonne 2005

Auteur : sun
Date : 31 déc.04, 05:14
Message : Salut à vous tous,

Si on est pas capable de reconnaitre un de nos ancêtres ,il est très probable que s'il arrive un jour qu'il y ait une rencontre du 3ième type ,ça soit un scénario bien plus compliqué.

L'être humain doit rester l'esprit ouvert..... à toute éventualité.

Les créationnistes ont effectivement des difficultés,à reconnaitre certains faits ...

mais je pense que beaucoup de chrétiens comprennent qu'actuelllement l'histoire d'Adam et EVe relève de la mythologie ,une histoire pour raconter les origines de l'humanité...

D'ailleurs selon cette même genèse on peut y lire qu'il existait d'autres hommes n'étant pas issu du couple Adam-Eve,biensûr il y aura toujours des échappatoires pour dire que ce n'est pas vrai....

Il se pourrait qu'il y ai eu au moins 2 créations d'hommes ,celle que nous connaissons particulièrement est celle d'Adam et Eve ,mais alors qui a crée les autres ?
C'est sur cette zone d'ombre que beaucoup bâtissent des théories et même
des religions (mouvement de Raël par exemple).
Qui a priori ,ne sont pas bêtes....car il y a un énorme flou sur tout cela ....

D'ailleurs même l'existence des extra-terrestres amènent beaucoup de paradoxes scientifiques....mais comme nous sommes dans un domaines tellement vaste et que nous sommes encore petits ,il faut se préparer à tout.
Aussi ,j'invite mes amis créationnistes et chrétiens d'être préparer à toute éventualité de ce côté, et surtout de ne pas amener une histoire de Satan qui veut tromper l'espèce humaine ou quelquechose de ce style.

Auteur : Prédicateur
Date : 31 déc.04, 06:26
Message : Depuis que je vous observe, je vous entends dire aux gens de leur faire croire qu’ils sont une espèce de singes qui évolue indéfiniment...

En ayant lamentablement échoué dans vos tentatives d’explications sur l’existence, vous en êtes arrivés à cette conclusion : l’homme est un hasard ! L’eau sur la Terre est un hasard ! La Terre elle-même est un très grand hasard, ainsi que l’intelligence des hommes ! Mais dites-moi, si ce hasard-là est en mesure de concevoir et de créer les astres qui offrent des conditions de vie avec lesquelles il forme le monde espèce après espèce, jusqu’aux hommes qui rient et pleurent, n’est-il pas divin ?

Qu’avez-vous donc contre le Créateur pour l’appeler hasard ? Que vous a-t-il fait pour que vous soyez tous ligués contre Lui, alors qu’il vous donne le souffle de vie ? L’accusez-vous de vous laisser dévaster la Terre et d’occasionner des souffrances horribles parmi les peuples, alors qu’il vous fit connaître sa loi pour ne pas en arriver là ? Vous avez voulu vous mesurer à Dieu pour vous faire valoir aux yeux de tous, mais aujourd’hui vous voilà vaincus par une mâchoire d’âne...

Tous les singes se tapent sur les cuisses en se moquant de vous.

Tout cela, à cause de vos éducations et de vos croyances ancestrales qui alimentent vos pensées, ainsi que du peu d’usage que vous faites de vos facultés.

Si donc, et comme cela est affirmé par les scientifiques, une algue marine choisie par le hasard fut progressivement changée en poisson osseux qui, ne pouvant plus rester dans l’eau, fut changé progressivement en rongeur terrestre, puis en singe moyen et, dans ces derniers temps, en grand savant, quel était donc le nombre de formes inconnues de cette créature pendant sa longue évolution qui la fit passer par tous ces genres ?

Si donc il y a transformation continuelle des espèces en d’autres espèces, pourquoi alors sur la chaîne de l’évolution d’une créature ne trouvons-nous que les traces d’êtres connus, et aucune trace des innombrables créatures intermédiaires qui les séparent ? Ces créatures intermédiaires et toujours différentes qui ne laissèrent aucune trace de leurs pieds et de leurs os, sont-elles des entre-espèces invisibles ? Ce sont les chaînons manquants ! répondent les scientifiques, sans prendre le temps de remarquer que les chaînons d’une chaîne, eux, peuvent tous laisser leurs empreintes sur le sol avant que la rouille n’accomplisse son œuvre.

Dieu est parfait, et tout ce qu’il conçoit et crée est parfait. C’est pourquoi Il tire du milieu naturel l’être correspondant à ce milieu. Un poisson, un oiseau est donc un être parfait. Et c’est parce qu’il est parfait qu’il peut demeurer et perpétuer son espèce. Or, ce qui est parfait est fini, achevé, et ne peut être modifié de l’intérieur ni de l’extérieur ; sinon cette perfection s’en va et emporte l’être à plus ou moins long terme. Le comprenez-vous ?

Auteur : Bryand
Date : 31 déc.04, 06:39
Message :

Simplement moi a écrit :.
.
.

Ce qui est important c'est de savoir si la vache de laquelle tu bois ton lait le matin fut créée ainsi ou pas, ou si l'oiseau dans la branche qui te réveille le dimanche le fut aussi de la même façon ou bien s'ils ont de fait évolué.

Il suffit finalement d'ouvrir les yeux... Bonne 2005

À Cheval donné on ne regarde pas la bride, ou si tu préfères cela revient à dire qu'à vache donnée on ne regarde pas le lait. Ce n'est pas important non plus de savoir comment la biologie de la vache fonctionne pour que son lait nous nourrisse bien. Je dis merci à la vache en glorifiant Dieu pour tant de bienfaits.

Pour les peintures rupestres il y aurait sûrement des choses intéressantes à dire là-dessus.

Pour Sun:

Sun a écrit :Il se pourrait qu'il y ai eu au moins 2 créations d'hommes ,celle que nous connaissons particulièrement est celle d'Adam et Eve ,mais alors qui a crée les autres ?

Quels autres? Où sont-ils? Pure hypothèse, faudrait admettre. On ne les voit pas ces "autres". Quant à l'existence de Satan Jésus lui-même nous en a parlé. Et le MAL nous démontre son existence. Et les possédés du démon ne sont pas les seuls en nous en faire preuve.

Bonne Année 2005!

Auteur : Bryand
Date : 31 déc.04, 06:46
Message :

Prédicateur a écrit :Depuis que je vous observe, je vous entends dire aux gens de leur faire croire qu’ils sont une espèce de singes qui évolue indéfiniment...

En ayant lamentablement échoué dans vos tentatives d’explications sur l’existence, vous en êtes arrivés à cette conclusion : l’homme est un hasard ! L’eau sur la Terre est un hasard ! La Terre elle-même est un très grand hasard, ainsi que l’intelligence des hommes ! Mais dites-moi, si ce hasard-là est en mesure de concevoir et de créer les astres qui offrent des conditions de vie avec lesquelles il forme le monde espèce après espèce, jusqu’aux hommes qui rient et pleurent, n’est-il pas divin ?

Qu’avez-vous donc contre le Créateur .
.
.
.

Je me tue à leur dire!

Bonne année Prédicateur!

Auteur : Prédicateur
Date : 31 déc.04, 07:03
Message : Je sais Bryand, je te donnais un petit coup de main.

<a href='http://www.smileycentral.com/?partner=Z ... xdm41486FR' target='_blank'><img src='http://smileys.smileycentral.com/cat/3/3_4_100v.gif' alt='Paper Work' border=0></a>

Bonne année 2005 à toi aussi.

<a href='http://www.smileycentral.com/?partner=Z ... xdm41486FR' target='_blank'><img src='http://smileys.smileycentral.com/cat/7/7_4_13.gif' alt='Cheers' border=0></a>

Auteur : Bryand
Date : 31 déc.04, 07:21
Message :

Prédicateur a écrit :Je sais Bryand, je te donnais un petit coup de main.

<a href='http://www.smileycentral.com/?partner=Z ... xdm41486FR' target='_blank'><img src='http://smileys.smileycentral.com/cat/3/3_4_100v.gif' alt='Paper Work' border=0></a>

Bonne année 2005 à toi aussi.

<a href='http://www.smileycentral.com/?partner=Z ... xdm41486FR' target='_blank'><img src='http://smileys.smileycentral.com/cat/7/7_4_13.gif' alt='Cheers' border=0></a>

Merci pour tes beaux smileys!

Auteur : Simplement moi
Date : 31 déc.04, 07:21
Message :

Prédicateur a écrit :Je sais Bryand, je te donnais un petit coup de main.

<a href='http://www.smileycentral.com/?partner=Z ... xdm41486FR' target='_blank'><img src='http://smileys.smileycentral.com/cat/3/3_4_100v.gif' alt='Paper Work' border=0></a>

Bonne année 2005 à toi aussi.

<a href='http://www.smileycentral.com/?partner=Z ... xdm41486FR' target='_blank'><img src='http://smileys.smileycentral.com/cat/7/7_4_13.gif' alt='Cheers' border=0></a>

On n'a pas droit à la Bonne année les autres ?

Communautarisme ?

Il n'y a pas de coup de main à donner pour le champ ?

Qu’avez-vous donc contre le Créateur pour l’appeler hasard ? Que vous a-t-il fait pour que vous soyez tous ligués contre Lui, alors qu’il vous donne le souffle de vie ? L’accusez-vous de vous laisser dévaster la Terre et d’occasionner des souffrances horribles parmi les peuples, alors qu’il vous fit connaître sa loi pour ne pas en arriver là ? Vous avez voulu vous mesurer à Dieu pour vous faire valoir aux yeux de tous, mais aujourd’hui vous voilà vaincus par une mâchoire d’âne...

Sérieusement quelle réponse donne un Prédicateur aux Mamouths erreur ou hasard ?

et à ceci:

Le tsunami que l'on vit ......hasard ?

Ou bien une action de Dieu ?

Auteur : sun
Date : 31 déc.04, 07:30
Message : Salut Prédicateur,

Prédicateur a écrit :Depuis que je vous observe, je vous entends dire aux gens de leur faire croire qu’ils sont une espèce de singes qui évolue indéfiniment...

En ayant lamentablement échoué dans vos tentatives d’explications sur l’existence, vous en êtes arrivés à cette conclusion : l’homme est un hasard ! L’eau sur la Terre est un hasard ! La Terre elle-même est un très grand hasard, ainsi que l’intelligence des hommes ! Mais dites-moi, si ce hasard-là est en mesure de concevoir et de créer les astres qui offrent des conditions de vie avec lesquelles il forme le monde espèce après espèce, jusqu’aux hommes qui rient et pleurent, n’est-il pas divin ?

Qu’avez-vous donc contre le Créateur pour l’appeler hasard ? Que vous a-t-il fait pour que vous soyez tous ligués contre Lui, alors qu’il vous donne le souffle de vie ? L’accusez-vous de vous laisser dévaster la Terre et d’occasionner des souffrances horribles parmi les peuples, alors qu’il vous fit connaître sa loi pour ne pas en arriver là ? Vous avez voulu vous mesurer à Dieu pour vous faire valoir aux yeux de tous, mais aujourd’hui vous voilà vaincus par une mâchoire d’âne...

Tous les singes se tapent sur les cuisses en se moquant de vous.

Tout cela, à cause de vos éducations et de vos croyances ancestrales qui alimentent vos pensées, ainsi que du peu d’usage que vous faites de vos facultés.

Si donc, et comme cela est affirmé par les scientifiques, une algue marine choisie par le hasard fut progressivement changée en poisson osseux qui, ne pouvant plus rester dans l’eau, fut changé progressivement en rongeur terrestre, puis en singe moyen et, dans ces derniers temps, en grand savant, quel était donc le nombre de formes inconnues de cette créature pendant sa longue évolution qui la fit passer par tous ces genres ?

Si donc il y a transformation continuelle des espèces en d’autres espèces, pourquoi alors sur la chaîne de l’évolution d’une créature ne trouvons-nous que les traces d’êtres connus, et aucune trace des innombrables créatures intermédiaires qui les séparent ? Ces créatures intermédiaires et toujours différentes qui ne laissèrent aucune trace de leurs pieds et de leurs os, sont-elles des entre-espèces invisibles ? Ce sont les chaînons manquants ! répondent les scientifiques, sans prendre le temps de remarquer que les chaînons d’une chaîne, eux, peuvent tous laisser leurs empreintes sur le sol avant que la rouille n’accomplisse son œuvre.

Dieu est parfait, et tout ce qu’il conçoit et crée est parfait. C’est pourquoi Il tire du milieu naturel l’être correspondant à ce milieu. Un poisson, un oiseau est donc un être parfait. Et c’est parce qu’il est parfait qu’il peut demeurer et perpétuer son espèce. Or, ce qui est parfait est fini, achevé, et ne peut être modifié de l’intérieur ni de l’extérieur ; sinon cette perfection s’en va et emporte l’être à plus ou moins long terme. Le comprenez-vous ?

Je vois que tu es contre la théorie de l'évolution...

Pour commencer,je dirais que l'évolution n'implique pas forcément "hasard" et n'implique pas forcément non-existence de DIEU...
Et je me situerai entre les deux...l'évolution explique mieux comment les êtres vivants ,ce sont adaptés au fil du temps ,nier cela ne serait pas sage.Même actuellement tu peux observer que les êtres mutent selon l'environnement ,l'adaptation et la survie.
D'un autre côté le créationnisme amène la foi à un créateur et à une intelligence qui soit derrière tout ça mais la nuance de ces 2 visions vient du TEMPS.

Lorsque tu dis qu'un être est ACHEVÉ puisque parfait ,penses-tu que c'est la pensée de DIEU à ce sujet ?
Qu'est ce qui est parfait le fait qu'il n'évolue plus parceque achevé ou bien que Dieu a crée cet être pourqu'il puisse évoluer parfaitement ?
Si Dieu a crée les choses parfaitement comme tu le dis, alors toute analyse de phénomènes extérieurs et intérieurs à nous,doit être qualifiés comme tels ,y compris le phénomène de l'évolution...

Faisons attention, à ce mot "perfection", les séismes ,les tremblements de terre,les cyclones,les météorites qui ont eu et qui peuvent avoir une collision avec notre planète ...Tout ceci fait partie de la "perfection", que les êtres vivants évoluent cela fait également partie de la "perfection".
N'utilisons pas le mot perfection uniquement pour ce qui nous arrangent .

Par contre ,je suis de ton avis ,je ne crois pas au hasard...
Mais ne pas reconnaitre qu'il ya du vrai et une réalité dans l'évolution ,c'est simplement évité de voir....

Le créationnisme relève plus de la foi que d'autres choses,je n'ai rien contre ,car il y a également du vrai ,mais là par rapport à une autre approche...

Auteur : Bryand
Date : 31 déc.04, 07:36
Message :

Simplement moi a écrit :.
.
.

Sérieusement quelle réponse donne un Prédicateur aux Mamouths erreur ou hasard ?

et à ceci:

Le tsunami que l'on vit ......hasard ?

Ou bien une action de Dieu ?

Et toi ta réponse Simplement Moi? Tu ne peux dire que Dieu a envoyer cela... Personne ne peux dire cela.
Cela me fais penser aux Gonaïve: on (des experts) avait averti de ne pas déforestrer, que cela rendrait la zone inondable. On a laissé le peuple se faire du charbon de bois pendant 40 ans...
Dans les pays exposés aux Tsunamis, on aurait pu installer des systèmes de détection des tsunamis: cela aurait pu éviter le pire. On pense maintenant à en installer... Prudence est une vertu; le laisser-aller n'en est pas une... Manquement des politiciens qui dirigent...

Mais l'ampleur des phénomènes demeurent pour moi une interpellatin à la réflexion. je n'ai pas de réponse s'il s'en trouve. Le manque de réponse va-t-il faire des accusateurs de Dieu?
Et toi ta réponse Simplement Moi?

Auteur : sun
Date : 31 déc.04, 07:42
Message : Salut Bryand,

Bryand a écrit :

Ecoute si je n'ai pas sorti les références bibliques c'est parceque je sais qu'une personne comme toi vas chercher à polémiquer dessus,ce que je comprend venant de toi...aussi je vais m'expliquer dessus :

Après avoir crée ADAM et EVE ,ce couple eu 2 enfants Caïn et Abel . Caïn tua Abel et de là Jéhovah decide de le chasser ,mais Caïn lui dit que certaines personnes le tueront en le voyant (Genèse 4:14), mais Dieu le rassure (Genèse 4:15) QUI SONT CES GENS QUI NE SONT PAS ISSUS DE ADAM-EVE ?
En plus Caïn trouvera une femme LÀ-BAS (genèse 4:16 et 17) .

Cependant ,sache que cela ne m'intéresse pas de polémiquer dessus ,par contre toi qui croit en la bible trouve toi une bonne raison,de continuer à y croire ,je sais que tu n'auras aucune difficulté....

Allez BONNE ANNÉE 2005 À VOUS TOUS !!!

Auteur : Bryand
Date : 31 déc.04, 08:01
Message :

sun a écrit :.
.
.

Je vois que tu es contre la théorie de l'évolution...

Pour commencer,je dirais que l'évolution n'implique pas forcément "hasard" et n'implique pas forcément non-existence de DIEU...
Et je me situerai entre les deux...l'évolution explique mieux comment les êtres vivants ,ce sont adaptés au fil du temps ,nier cela ne serait pas sage.Même actuellement tu peux observer que les êtres mutent selon l'environnement ,l'adaptation et la survie.
D'un autre côté le créationnisme amène la foi à un créateur et à une intelligence qui soit derrière tout ça mais la nuance de ces 2 visions vient du TEMPS.

Lorsque tu dis qu'un être est ACHEVÉ puisque parfait ,penses-tu que c'est la pensée de DIEU à ce sujet ?
Qu'est ce qui est parfait le fait qu'il n'évolue plus parceque achevé ou bien que Dieu a crée cet être pourqu'il puisse évoluer parfaitement ?
Si Dieu a crée les choses parfaitement comme tu le dis, alors toute analyse de phénomènes extérieurs et intérieurs à nous,doit être qualifiés comme tels ,y compris le phénomène de l'évolution...

Faisons attention, à ce mot "perfection", les séismes ,les tremblements de terre,les cyclones,les météorites qui ont eu et qui peuvent avoir une collision avec notre planète ...Tout ceci fait partie de la "perfection", que les êtres vivants évoluent cela fait également partie de la "perfection".
N'utilisons pas le mot perfection uniquement pour ce qui nous arrangent .

Par contre ,je suis de ton avis ,je ne crois pas au hasard...
Mais ne pas reconnaitre qu'il ya du vrai et une réalité dans l'évolution ,c'est simplement évité de voir....

Le créationnisme relève plus de la foi que d'autres choses,je n'ai rien contre ,car il y a également du vrai ,mais là par rapport à une autre approche...

Les créationnistes relèvent de la Foi (qui est une vertu divine, théologale) de par le biais de la Révélation. Tout comme la Création vient de Dieu la Foi vient aussi de Dieu. La nature vient aussi de Dieu. Tu viens aussi de Dieu.
Les créationnistes essaient aussi de comprendre ce qu'il y a autour, offert à l'observation. Ils ne cherchent pas des doctrines contradictoires et ne mettent pas en doute les Écritures.

Eux aussi relèvent de la constatation. Ils aiment l'analyse. Mais si tu savais tout ce qui est issu des affirmations de certains évolutionnistes tu les critiquerais au moins un peu aussi.

Les évolutionnistes doutent: il y aurait long à dire là-dessus...

Surtout que des contreexpertises nous démontrent que l'âge de la terre n'est pas comme l'ont tant de fois affirmé certains. Constatons aussi que les évolutionnistes sont athées bien souvent ou du moins très matérialistes et préfèrent donc une version des origines qui tend à vouloirs abolir la Foi. Peut-être pas tous je ne connais pas les proportions.
Dieu a fait l'habitat qui allait héberger l'homme, pour l'homme qui devait dominer sur toute chose, et cet habitat a été créé avant que l'homme ne naisse sur sa terre, où il devait aimer et rendre gloire à Dieu: Tous les hommes unanimement devait avoir comme finalité l'Amour pour but.
D'où vient la confusion autrement que du fait d'avoir brisé nos liens avec notre Créateur.
Ce ne sont pas les théories de l'évolution qui nous en rapprochent...

Mais je te concède qu'i y a plusieurs demi-évolutionnistes-créationnistes aujourd'hui. C'est possible. Dans quelle proportion? Faudrait savoir ce qu'ils disent avant de les classer.

Auteur : sun
Date : 31 déc.04, 08:06
Message : salut Bryand ,

Simplement moi a raison , lorsqu'il y a une "bonne" chose se produisant Alors on dit c'est DIEU qui a crée ,c'est Lui le créateur...

Mais quand il ya une catastrophe naturel ou autre choses "mauvaises" on dit ce n'est pas DIEU , soit c'est l'homme ou soit c'est le Diable.Ou ce n'est pas parfait...

Et c'est justement cette attitude que je déplore chez la majorité des religieux,vous parlez de DIEU que lorsque cela vous arrange...

Un Tsunami entre dans la perfection du processus que DIEU a crée ,cela crée de la souffrance ,certes mais cela entre dans le cours des événements établis par DIEU .
Cela occasionne la mort ,mais ceci nous donne également la possibilité de montrer qui nous sommes ,et je me réjouis de voir la mobilisation qu'il y a pour les sinistrés du 26/12/04 ,et ceci montre à chacun de nous ,qu'on est capable de très grandes actions pour l'autre.

Auteur : Prédicateur
Date : 31 déc.04, 08:15
Message :

Simplement moi a écrit :
On n'a pas droit à la Bonne année les autres ?

Communautarisme ?

Il n'y a pas de coup de main à donner pour le champ ?

Oups! excuser moi. Bonne année tout le monde.

<a href='http://www.smileycentral.com/?partner=Z ... xdm41486FR' target='_blank'><img src='http://smileys.smileycentral.com/cat/36/36_3_11.gif' alt='Bouquet' border=0></a>

Simplement moi a écrit : Sérieusement quelle réponse donne un Prédicateur aux Mamouths erreur ou hasard ?

Ils ont fait un régime et se sont rasé le poil, c'est pour cela qu'il sont plus petit maintenant avec moins de poil. Le modernisme.

Je rigole.

Lorsque dans un troupeau le nombre des naissances dépasse celui des disparitions, ce troupeau augmente de taille. Contrairement, lorsque les disparitions sont supérieures aux naissances, ce troupeau s’évanouit lentement.

Simplement moi a écrit : et à ceci:

Le tsunami que l'on vit ......hasard ?

Ou bien une action de Dieu ?

Les continents sont des calottes de faible épaisseur qui peuvent se rompre dans leurs parties émergées (plus dures et plus épaisses)lorsqu’elles sont trop grandes par rapport à la courbure du noyau qui ne cesse de se développer. Dans leur ensemble, les parties émergées des continents sont presque entièrement rigides sur une bonne épaisseur. Cela étant, les tensions antérieures produites par le développement du noyau ou par les refroidissements successifs du manteau, créèrent parfois des ruptures à l’intérieur des terres, et souvent dans les parties rigides des montagnes. Ces ruptures anciennes (qui formèrent aussi les failles immergées), devinrent les canyons et les gorges que les eaux empruntent.

Si c’est une seule couche rocheuse qui se rompt, cela donne un seul tremblement de terre. Mais si c’est une succession de couches qui cèdent à une même force, cela crée des tremblements répétitifs, qu’on peut comparer à une poignée de brindilles ployées ensemble, qui se rompent l’une à la suite de l’autre.

Elle engendre donc des enchainements comme le tsunami. Tous cela est naturel car ce son des lois physique. Dieu est un très bon physicien.

Dieu à créer cela car il a créer une terre vivante. La terre est en perpétuel mouvement, chaque jour il y a des tremblements de terre mais on ne s'en aperçoit pas. Dieu à oublier de dire à l'homme dans la bible de ne pas habiter proche de la mer.

Il a dut croire que l'homme serait assé intelligent pour le découvrir lui même.

Dieu ne sais pas vengé sur les hommes comme certain peuvent le croire. Dans la bible (matthieu 24) nous montre juste les signes de la fin des temps, mais il faut tous les prendres et les additionner dans une seule génération et non pas dire que chaque fois il se passe une catastrophe c'est la faute de Dieu.

Voilà j'espère avoir répondu à tes questions. Bonne année 2005 Simplement moi

Auteur : Bryand
Date : 31 déc.04, 08:21
Message :

sun a écrit :Salut Bryand,

Bonjour Sun,
Si tu ne crois pas à la Bible tu ne dois pas l'utiliser non plus.
Tu t'attends à quoi là? Si Caïn a eu le temps de grandir c'est que le temps s'est écoulé. La terre était déjà en voie de peuplement. On ne dit pas quel âge non plus avait Caïn et Abel.
Tu ne dois pas t'attendre à ce que les auteurs bibliques mentionnent comment les premiers temps se sont développés. On n'a pas à le savoir non plus. Mais j'aimerais bien le savoir: cependant ne le sachant pas je n'essaierai pas de chercher des doutes et des petites vites de déductions hâtives.
Vas-tu flusher l'ensemble des Écritures pour quelques frustrations d'absence de données. Je te pense plus fort que cela Sun.
Ce ne sont pas là des polémiques mais de simples affirmations qui démontrent la Foi d'un humble. Je ne mets pas la Parole de Dieu en doute.
Que Dieu te bénisse!

Auteur : sun
Date : 31 déc.04, 08:48
Message : Salut Bryand,

Faut-il croire en un livre ,pour en tirer des citations ,ou bien une idée ?
Si j'ai parlé de cette histoire c'est juste pour montrer le flou qu'il ya sur ce passage ,ce qui permet à d'autres de bâtir des idées et même des croyances,j'ai d'ailleurs cité Raël...

Donc la question n'est pas si cela est vrai, mais quelle impacte cela peut avoir,tu comprends ?

Pour toi la réponse est claire puisque tu y crois ,point barre .
Mais ce n'est pas le cas d'autres personnes ,qui cherchent à comprendre surtout dans le contexte de la genèse de l'homme ,puisqu'on disait qu'il y a eu sur cette au moins 3 espèces d'hommes ,c'est pour cela que j'ai cité ce passage biblique.
Et je prévoyai déjà ta réaction ....car il ne peut pas te traverser l'esprit que cette histoire de différences d'espèces hommes ai pu commencer au début ,à la Genèse de l'humanité.

Cependant tu dis,

Tu t'attends à quoi là? Si Caïn a eu le temps de grandir c'est que le temps s'est écoulé. La terre était déjà en voie de peuplement. On ne dit pas quel âge non plus avait Caïn et Abel.
Tu ne dois pas t'attendre à ce que les auteurs bibliques mentionnent comment les premiers temps se sont développés. On n'a pas à le savoir non plus. Mais j'aimerais bien le savoir: cependant ne le sachant pas je n'essaierai pas de chercher des doutes et des petites vites de déductions hâtives.

je suis d'accord que tu défendes ton livre sacré ,mais quand même...
Tu sais comme moi que l'aspect généalogique dans la bible est très importante ,lorsque l'on donne les enfants d'un couple ,ou d'un père on les nomme et ceci rigoureusement ....
Aussi que le temps se soit écoulé ou non ,il reste tout de même que tu ne sais pas d'où ces GENS SORTENT ,pourquoi ?

S'ils étaient les enfants d'ADAM et EVE ,ou bien d'ABEL ou bien de CAÏN ,
CELA AURAIT DÛ ÊTRE MENTIONNÉ, NON?

A part cette histoire regarde la bible ,tu sais toujours de quel descendance vient une personne .
Pourquoi pas pour ces GENS LÀ ?

Auteur : Prédicateur
Date : 31 déc.04, 15:29
Message : Salut Sun

sun a écrit : Même actuellement tu peux observer que les êtres mutent selon l'environnement ,l'adaptation et la survie.

Méfie-toi Sun de ne pas te retransformer en singe alors si ta théorie est bonne.

Depuis des millénaires des hommes ont vécu dans des pays chaud et d'autre glacial, et si ta théorie est juste ses hommes là ne devrait pas être identique puisque leur région est différente et qu'il muterait en rapport de leur climat, mais rien de cela est arrivé. Alors que ma théorie est plus rationnelle puisque avec n’importe quel climat l’homme ne change pas, il reste le même depuis que l’homme existe. Après il y a eu différente race d’homme, la oui je suis d’accord, mais ses hommes la n’existe plus depuis belle lurette car ils n’ont pas put s’adapter dans certain climat ou condition de vie. Et si ses hommes ne peuvent pas s’adapter c’est que l’homme ne peut muter sinon il aurait fait. Et s’il l’aurait fait, les hommes habitant dans les pays chaud et froid seraient différent, ce qui n’est pas le cas. L'homme n'est pas une chenille qui se transforme en papillon.

En gros ta théorie ne tien pas debout. En plus ta théorie à était abandonné depuis un bon moment car aujourd'hui il pense qu'un microbe aurai tuer ses hommes et il pense qu'il y avait différente race d'homme et que seule une race d'homme (la notre) à survécu.

Met tes cahiers d'école à la poubelle, il n'ont plus aucune valeur, l'homme de descend plus du singe aujourd'hui mais le singe descend toujours de l'arbre, cette thérorie marche toujours.

Auteur : Bryand
Date : 31 déc.04, 17:25
Message :

sun a écrit :.
..
.
.

je suis d'accord que tu défendes ton livre sacré ,mais quand même...
Tu sais comme moi que l'aspect généalogique dans la bible est très importante ,lorsque l'on donne les enfants d'un couple ,ou d'un père on les nomme et ceci rigoureusement ....
Aussi que le temps se soit écoulé ou non ,il reste tout de même que tu ne sais pas d'où ces GENS SORTENT ,pourquoi ?

S'ils étaient les enfants d'ADAM et EVE ,ou bien d'ABEL ou bien de CAÏN ,
CELA AURAIT DÛ ÊTRE MENTIONNÉ, NON?

A part cette histoire regarde la bible ,tu sais toujours de quel descendance vient une personne .
Pourquoi pas pour ces GENS LÀ ?

Bonjour Sun,
Si cela n'a pas été mentionné ne cherchons pas: ce n'était pas important. Les généalogies retenues gravitent autour du peuple d'Israël, sa naissance et les peuples parents plus rapprochés ou qui tendent à s'éloigner. Puis on arrive à se concentrer de plus en plus sur la généalogie de Jésus.
Tout n'est pas mentionné dans la Bible parce que tout n'a pas à être mentionné. Seule notre curiosité aurait été servi. Mais pour servir à quoi? Ce serait devenu un arbre généalogique: imagine-toi: lirais-tu des livres plus épais que les plus gros dictionnaires de différentes généalogies aujourd'hui: on se perdrait en litanie fastidieuses de noms que, de plus, si ils étaient en langue originale nous endormiraient plus qu'autre chose.

Puis de toute façon les auteurs bibliques eux-mêmes ne connaissaient pas chaque individu des débuts.

La Bible est comme elle est. Il faut s'en servir pour de ce qu'elle est. Les plus grands experts ne sont pas arrivés durant leur vie d'homme à tout comprendre les comment et les pourquoi des menus détails. Ce ne sont pas les détails qui comptent.

Auteur : Simplement moi
Date : 31 déc.04, 22:34
Message :

Bryand a écrit :..../....

Puis de toute façon les auteurs bibliques eux-mêmes ne connaissaient pas chaque individu des débuts. (et pour cause... )

La Bible est comme elle est. Il faut s'en servir pour de ce qu'elle est. Les plus grands experts ne sont pas arrivés durant leur vie d'homme à tout comprendre les comment et les pourquoi des menus détails. Ce ne sont pas les détails qui comptent.

Voilà, on en arrive à "la foi est aveugle".

Et Prédicateur dit

Met tes cahiers d'école à la poubelle, il n'ont plus aucune valeur, l'homme de descend plus du singe aujourd'hui mais le singe descend toujours de l'arbre, cette thérorie marche toujours.

On revient au Moyen Age avec cela.

Amen en Bonne 2005 quand même

La Genèse a une valeur symbolique et est un récit pour reprendre les grands traits de la création incompréhensible pour les hommes qui l'ont écrite et encore moins pour ceux qui l'ont lue, ou écoutée à l'époque ou l'homme du Moyen Orient avait suffisamment évolué pour sincèrement penser qu'il avait été créé tel que de toutes pièces.

On parle de quelques milliers d'années, pour ne pas dire centaines.

L'évolution se situe sur des millions d'années, pour ne pas dire...plus.

Cela faisait belle lurette que les singes se balançaient toujours dans leurs branches et que l'homme courait le lapin... sur terre et dressait les pyramides.

Moi je continuerai d'étudier au lieu de me defaire de mes cahiers, d'ailleurs on a tellement d'autres sources aujourd'hui...

http://www.cerimes.education.fr/index.p ... 7,360,,,,2

Auteur : sun
Date : 31 déc.04, 23:27
Message : Salut Bryand,

Qu'est-ce que tu peux amusant !

Soit ,disons que ce n'est pas important alors continue de choisir ce qui est IMPORTANT dans la bible et ce qui ne l'es pas.

Ainsi donc ,tu te retrouves dans la catégorie de ceux qui lorsque il ya un point d'interrogation ,dans le livre qui est le fondement de sa foi.
Se dit bof ,si cela n'y est pas mentionné c'est que ce n'est certainement pas important ...

Ainsi tu n'es pas loin d'une personne qui croit bêtement ce qu'on lui dit ...
Puisque tu fais confiance un point ,un trait .

C'est également une attitude qui facilite la vie ....donc je la comprend .

Auteur : sun
Date : 31 déc.04, 23:54
Message : salut prédicateur ,

tu dis:

Méfie-toi Sun de ne pas te retransformer en singe alors si ta théorie est bonne.

ÉVOLUTION , ne veux pas dire régression ,lorsque l'on évolue c'est dans la direction d'amélioration...
Ne l'oublie pas ...

Tu dis:

depuis des millénaires des hommes ont vécu dans des pays chaud et d'autre glacial, et si ta théorie est juste ses hommes là ne devrait pas être identique puisque leur région est différente et qu'il muterait en rapport de leur climat, mais rien de cela est arrivé. Alors que ma théorie est plus rationnelle puisque avec n’importe quel climat l’homme ne change pas, il reste le même depuis que l’homme existe.

je crois que l'on n'a pas la même notion du temps,veut tu dire que l'homme que nous connaissons aujourd'hui est le même il y a une 150.000 ans ? c'est ça et tu as quoi pour étayer ce que tu dis ,des squelettes datant de plus de 150000 ans identiques aux notres ?
Si tu as des informations à ce propos ,j'attend que tu nous les fasses partager... sinon comment expliques tu qu'il y ai eu des êtres capable de fabriquer des outils de chasses ,de guerres, et traces artistiques ,de croyances....qui ne sont pas comme les animaux puisque aucun de ceux là ,n'ont laissé de pareils traces ni aujourd'hui ,ni hier.Alors si ce n'est pas des hommes c'est quoi ?
Donne moi ta définition de pareils êtres ,je suis ouvert tu sais ....
De plus ce processus ne se produit pas en un siècle , tu as certainement dû le comprendre ...

Tu dis:

Après il y a eu différente race d’homme, la oui je suis d’accord, mais ses hommes la n’existe plus depuis belle lurette car ils n’ont pas put s’adapter dans certain climat ou condition de vie. Et si ses hommes ne peuvent pas s’adapter c’est que l’homme ne peut muter sinon il aurait fait. Et s’il l’aurait fait, les hommes habitant dans les pays chaud et froid seraient différent, ce qui n’est pas le cas. L'homme n'est pas une chenille qui se transforme en papillon.

Vraiment qu'elle façon simpliste d'expliquer ça ....

Pour commencer ,Il n'y a pas eu différentes races d'hommes ,il ya eu DIFFÉRENTES ESPÈCES d'hommes ,vois-tu la différence?

Actuellement il ya différentes races d'hommes ,mais pas d'espèces...et même si on s'en tenait rien qu'à cela je voudrais bien que tu m'expliques comment à partir d'un couple (ADAM-EVE),il puisse avoir plusieurs races subitement !!!
As-tu les moyens d'expliquer cela autre que l'évolution?

L'évolution n'explique pas tout ,mais crois moi elle est de loin plus crédible que la création ,dans la mesure où on n'y insère la notion du temps .Parceque par rapport à nous ,par rapport à notre observation ,les événements se succédent.

Ou bien je crois te comprendre Il y a environ 130000 ans il y eu l'homo sapiens et l'homme du néantherdal ,et ils sont morts parcequ'ils n'ont pu s'adapter et soudainement DIEU crée ADAM et EVE et voilà c'est NOUS c'est ça ? Donc on serait là il ya à peu près 130000 ans après la mort de ces soi-disant ancêtres c'est ça?

Ainsi ,on ne descend pas du singe ,on vient directement de DIEU il ya 130000 ans environ ... pas mal ....par contre qui a crée ces autres homos ...qui ?si c'est DIEU alors on tourne en rond puisque c'était des hommes nettement différent de ce qu'on apppelle animal,sinon alors c'est qui le créateur de ces homos?

Auteur : sun
Date : 01 janv.05, 00:26
Message : Salut ,

Encore une fois, d'un point de vue divin tout ce qui se passe est INSTANTANÉ ,car pour DIEU tout ce processu se passe hors du temps ...

Mais pour nous cela est tout à fait différent ,car nous avons la conscience du temps ,on analyse ainsi de cette manière.
L'évolution et la création ne sont que des points de vue qui différent que par rapport à la notion du temps.

Ce sont 2 théories qui permettent d'appréhender un même phénomène ,selon le niveau de conscience de la personne qui observe.

Auteur : Bryand
Date : 01 janv.05, 02:29
Message :

Simplement moi a écrit : Voilà, on en arrive à "la foi est aveugle".

Et Prédicateur dit
On revient au Moyen Age avec cela.

Amen en Bonne 2005 quand même

La Genèse a une valeur symbolique et est un récit pour reprendre les grands traits de la création incompréhensible pour les hommes qui l'ont écrite et encore moins pour ceux qui l'ont lue, ou écoutée à l'époque ou l'homme du Moyen Orient avait suffisamment évolué pour sincèrement penser qu'il avait été créé tel que de toutes pièces.

On parle de quelques milliers d'années, pour ne pas dire centaines.

L'évolution se situe sur des millions d'années, pour ne pas dire...plus.

Cela faisait belle lurette que les singes se balançaient toujours dans leurs branches et que l'homme courait le lapin... sur terre et dressait les pyramides.

Moi je continuerai d'étudier au lieu de me defaire de mes cahiers, d'ailleurs on a tellement d'autres sources aujourd'hui...

http://www.cerimes.education.fr/index.p ... 7,360,,,,2

Bonjour Simplement Moi,
Une foi aveugle? Si ma foi était "aveugle" ce sera que je fais confiance d'être encore guidé par Dieu si telle il advenait d'une cécité. La Foi est toujours récompensée...
Ce que tu donnes comme question mérite-t-il une réponse? Pour avoir une bonne question il faut un minimum de bonnes données qui amèneraient une bonne réponse avec des données qui pourraient être encore de mieux en mieux développées. Mais que de nier les à priori amène plus assurément la "foi aveugle" en la science: et entre les deux je choisi d'être aveuglément branché sur Dieu, dont j'ai Sa Paroles.

Quant aux millions d'années dont parlent les évolutionnistes elles sont simplement cogitatives: entre la parole d'hommes trop "cogitatifs" et la Parole de Dieu, je prends la Parole de Dieu.

Bonne méditations en 2005

Auteur : Bryand
Date : 01 janv.05, 02:54
Message :

sun a écrit :Salut Bryand,

Qu'est-ce que tu peux amusant !

Soit ,disons que ce n'est pas important alors continue de choisir ce qui est IMPORTANT dans la bible et ce qui ne l'es pas.

Ainsi donc ,tu te retrouves dans la catégorie de ceux qui lorsque il ya un point d'interrogation ,dans le livre qui est le fondement de sa foi.
Se dit bof ,si cela n'y est pas mentionné c'est que ce n'est certainement pas important ...

Ainsi tu n'es pas loin d'une personne qui croit bêtement ce qu'on lui dit ...
Puisque tu fais confiance un point ,un trait .

C'est également une attitude qui facilite la vie ....donc je la comprend .

Bonjour Sun,
Je t'assure que je trouve notre échange très amusante moi-aussi. J'aime l'échange même si elle diverge d'opinion.

Un peu de méditation devrait te replacer les idéees en 2005. Je te la souhaite méditative cette 2005.
Soyons réalistes. La Bible est la Parole de Dieu et Dieu ne parle pas inutilement. La Foi est importante. Si par ton intelligence tu ne te structures pas sur l'essentiel, la suite sera aléatoire.

Avec toute la "science" d'aujourd'hui arriverais-tu à remonter par ton arbre généalogique aux toutes premières générations? C'est impossible... Et donc inutilie de le faire. Tu es dans ce monde pour aller de l'avant. Si tu regardes derrière tu risques de te changer en statue de sel: d'ailleurs à force de regarder trop derrière les idées se pétrifient dans les stratigraphies sédimentées que l'on recherche trop et forcément pour supposer des âges exagérées sans lesquelles l'évolution n'existerait plus...

sun a écrit :Soit ,disons que ce n'est pas important alors continue de choisir ce qui est IMPORTANT dans la bible et ce qui ne l'es pas.

Ainsi donc ,tu te retrouves dans la catégorie de ceux qui lorsque il ya un point d'interrogation ,dans le livre qui est le fondement de sa foi.
Se dit bof ,si cela n'y est pas mentionné c'est que ce n'est certainement pas important

Je ne choisis pas ce qui est important de ce qui ne le serait pas: TOUT EST IMPORTANT. Cependant CE QUI N'Y EST PAS comment cela serait-il important si Dieu lui-même ne l'a pas inspiré d'y être.

La Bible nous donne de regarder notre vraie destinée: le Ciel, la Vie spirituelle, les sphères célestes (notre vraie destinée) tout en vivant paisiblement dans notre coeur en aidant notre prochain dans ses besoins corporels vitaux et spirituels (lui aider à remettre la paix dans son coeur et chasser les idées négatives en aimant Dieu et le prochain).

Regarder dans le passé nous fait cesser de voir notre réelle destinée.

Trève de généalogie surtout lorsqu'on voit Dieu lui-même n'a pas demander les recensements sur terre (ce que l'on voit à plusieurs reprises dans les Écritures). Parce que notre vraie patrie c'est le Ciel.

Bonne méditation en 2005. Que nos échanges tout au cours de l'année demeurent cordiaux et le mieux profonds que possible.

Auteur : sun
Date : 01 janv.05, 04:46
Message : salut Bryand,

Tu dis:

Soyons réalistes. La Bible est la Parole de Dieu et Dieu ne parle pas inutilement. La Foi est importante. Si par ton intelligence tu ne te structures pas sur l'essentiel, la suite sera aléatoire.

Ce n'est pas du réalisme c'est ta foi ,c'est différent ne l'oublie pas....

Tu dis:

Avec toute la "science" d'aujourd'hui arriverais-tu à remonter par ton arbre généalogique aux toutes premières générations? C'est impossible... Et donc inutilie de le faire. Tu es dans ce monde pour aller de l'avant. Si tu regardes derrière tu risques de te changer en statue de sel: d'ailleurs à force de regarder trop derrière les idées se pétrifient dans les stratigraphies sédimentées que l'on recherche trop et forcément pour supposer des âges exagérées sans lesquelles l'évolution n'existerait plus...

Voudrais-tu dire que le passé est inutile ? alors à quoi sert la genèse ?
Si tu crois que le passé est inutile libre à toi ,pour ma part le passé nous guide,nous donne des indices sur nos erreurs ,afin de mieux appréhender le présent .
De plus ce n'est pas trop demander ,que de savoir d'où vient ce peuple qui a accueilli Caïn alors que nous savons tous que les chrétiens affirment que nous descendons Adam et EVE, si cela est inutile et peu important pour toi ,libre à toi.
Je te l'ai déjà dis je te comprend, beaucoup de gens suivent ton chemin ,ne pas se poser de questions croire c'est tout.

Et puis en parlant de la science ,elle fait ce qu'elle peut ,et ses découvertes sont très intéressantes pour beaucoup de gens comme moi ...son but n'est pas de tout expliquer mais d'expliquer ce qu'elle peut....vois-tu la nuance?
Elle nous renseigne sur qui nous sommes,et crois moi j'accorde plus de crédit à la science sur des faits et des réalités que la bible.
Mais encore une fois libre à toi de croire que la science est inutile ,et que la bible seule suffit ...

Tu dis:

Cependant CE QUI N'Y EST PAS comment cela serait-il important si Dieu lui-même ne l'a pas inspiré d'y être.

ça c'est à toi de résoudre ce problème :

-Soit ce n'est pas dans la bible parceque ce n'est pas important ou soit il y a quelquechose d'important qui manque...

Or tu as déjà résolu le problème d'une manière magistrale puisque pour toi c'est DIEU qui a inspiré la Bible ainsi ,il ne peut y avoir aucune erreur ,aucun oubli .Donc s'il y a quelquechose qui manque cela ne peut-être qu'inutile et non important, tu vois la démonstration est simple pour toi.

Nous nous posons des questions qui rendent pas les choses aussi simple que ta démarche ...et qui nous fais gratter la surface pour mieux y voir et cela peut permettre de comprendre certaine chose sur l'origine de l'homme ...et ainsi savoir ce qui peut influencer le futur .

car mieux connaitre le passé ,c'est pouvoir mieux agir dans le présent afin de'avoir une certaine direction dans le futur....

Tu dis:

Un peu de méditation devrait te replacer les idéees en 2005. Je te la souhaite méditative cette 2005.

Merci du conseil , pour nous qui nous posons de questions et observons notre être intérieur et notre environnement,cela est très bien accueilli ...

Auteur : Simplement moi
Date : 01 janv.05, 06:51
Message :

Bryand a écrit : Bonjour Simplement Moi,
Une foi aveugle? Si ma foi était "aveugle" ce sera que je fais confiance d'être encore guidé par Dieu si telle il advenait d'une cécité. La Foi est toujours récompensée...
Ce que tu donnes comme question mérite-t-il une réponse? Pour avoir une bonne question il faut un minimum de bonnes données qui amèneraient une bonne réponse avec des données qui pourraient être encore de mieux en mieux développées. Mais que de nier les à priori amène plus assurément la "foi aveugle" en la science: et entre les deux je choisi d'être aveuglément branché sur Dieu, dont j'ai Sa Paroles.

Quant aux millions d'années dont parlent les évolutionnistes elles sont simplement cogitatives: entre la parole d'hommes trop "cogitatifs" et la Parole de Dieu, je prends la Parole de Dieu.

Bonne méditations en 2005

Mon cher admettre au pied de la lettre un texte est avoir une "foi aveugle"

Ma foi n'est ni aveugle à la science ni aux religions.

J'ai la chance aujourd'hui de pouvoir me renseigner sur les deux et m'en faire ma propre opinion.

Sans être aveugle, elle penche plutôt du côté des découvertes scientifiques que sur un texte qui reste à prouver viendrait de Dieu.

Cela ne me fait pas nier Dieu, mais l'interprétation que les hommes font de textes qui contiennent un substrat de son éventuelle parole.

Auteur : sun
Date : 01 janv.05, 07:33
Message : Salut simplement moi,

Bien dit ,je partage ton point de vue et cette attitude est celle que j'approuve ...

Mais ne négligeons pas la FOI , c'est le moteur de l'existence ....

Auteur : Bryand
Date : 01 janv.05, 10:45
Message :

Simplement moi a écrit :.
.
.
.

Mon cher admettre au pied de la lettre un texte est avoir une "foi aveugle"

Ma foi n'est ni aveugle à la science ni aux religions.

J'ai la chance aujourd'hui de pouvoir me renseigner sur les deux et m'en faire ma propre opinion.

Sans être aveugle, elle penche plutôt du côté des découvertes scientifiques que sur un texte qui reste à prouver viendrait de Dieu.

Cela ne me fait pas nier Dieu, mais l'interprétation que les hommes font de textes qui contiennent un substrat de son éventuelle parole.

Admettre au pied de la lettre? Tu ne me connais pas assez pour cataloguer autant. Mais peu importe. Avec le temps tu me comprendras mieux. Je ne suis pas genre "pied de la lettre", mais plutôt avisé depuis que Dieu est dans ma vie.
Je me fis à l'Église que Jésus a créée par prudence. J'entends parler d'amour avec l'Église mais pas avec la science en général.
Beaucoup de savants m'épatent pourtant: je considère qu'ils dialoguent avec moi (en les lisant): ils me proposent ce qu'ils savent. J'admire l'homme laborieux qui sait s'incliner devant son Créateur! J'opterais pour un Einstein, par exemple, un savant juif qui reconnaissait que l'homme dans sa science, après avoir beaucoup travaillé (et c'est admirable) ne faisait que balbutier devant l'ampleur qui échappe à la raison humaine.
Elle échappe à la raison, cet ampleur, mais Dieu se communique aux humbles. C'est normal que Dieu ne soit pas accessible à la seule raison. Par la raison il laisse percevoir, mais l'essence même de Dieu ne se trouve pas: elle se communique à qui Dieu veut. Dieu sur cela est sélectif.

Auteur : Simplement moi
Date : 01 janv.05, 13:31
Message :

Bryand a écrit : Admettre au pied de la lettre? Tu ne me connais pas assez pour cataloguer autant. Mais peu importe. Avec le temps tu me comprendras mieux. Je ne suis pas genre "pied de la lettre", mais plutôt avisé depuis que Dieu est dans ma vie.
Je me fis à l'Église que Jésus a créée par prudence. J'entends parler d'amour avec l'Église mais pas avec la science en général.
Beaucoup de savants m'épatent pourtant: je considère qu'ils dialoguent avec moi (en les lisant): ils me proposent ce qu'ils savent. J'admire l'homme laborieux qui sait s'incliner devant son Créateur! J'opterais pour un Einstein, par exemple, un savant juif qui reconnaissait que l'homme dans sa science, après avoir beaucoup travaillé (et c'est admirable) ne faisait que balbutier devant l'ampleur qui échappe à la raison humaine.
Elle échappe à la raison, cet ampleur, mais Dieu se communique aux humbles. C'est normal que Dieu ne soit pas accessible à la seule raison. Par la raison il laisse percevoir, mais l'essence même de Dieu ne se trouve pas: elle se communique à qui Dieu veut. Dieu sur cela est sélectif.

C'est vrai. On ne se connait pas. Cela ouvre la porte à toute interprétation sans doute erronée.

Pour tous les deux d'ailleurs.

Mais ne me sors pas comme les musulmans Dieu fait croire à qui il veut et met un voile devant les yeux de celui que lui veut... car alors tu me feras croire encore moins.

Je te dis bien que je ne nie pas l'idée de Dieu.

Je nie s'arrêter a un homme Adam et à une femme Eve dont tout découle.

Voilà !

Amicalement

Auteur : Bryand
Date : 01 janv.05, 17:10
Message :

Simplement moi a écrit :.
.
.
.
.

C'est vrai. On ne se connait pas. Cela ouvre la porte à toute interprétation sans doute erronée.

Pour tous les deux d'ailleurs.

Mais ne me sors pas comme les musulmans Dieu fait croire à qui il veut et met un voile devant les yeux de celui que lui veut... car alors tu me feras croire encore moins.

Je te dis bien que je ne nie pas l'idée de Dieu.

Je nie s'arrêter a un homme Adam et à une femme Eve dont tout découle.

Voilà !

Amicalement

Dieu "fait croire"? Je ne me souviens pas d'avoir dit cela.
Les voiles sont devant les yeux de ceux qui nieraient Dieu. Et l'homme de science refuse de "croire" dans bien des cas. Pas tous. Beaucoup, oui. Celui-là se met lui-même dans une impasse.
Je te donnerai un exemple:
Si l'homme de sciencce, malgré son peu de foi, arrivait un jour à trouver un genre de tunnel qui lui donnerait accès à un autre monde (qui serait une autre dimension, mais réservée seulement à ceux qui passent par le Chemin, la Vérité et la Vie qu'est Jésus): si ce tunnel lui était un jour visible et que de l'autre côté se retrouverait ce que l'on nomme le Paradis céleste: Penses-tu que cet homme y aurait accès par sa science; et y pénètreraît-il avec une technologie très avancée (supposons que cette technologie lui serait un jour possible)?

À mon avis si le passage c'est Jésus lui-même et lui-seul qui l'indique, personne ne pourrait ravir la possession de ce Royaume s'il ne passe pas par le chemin adéquat dont parle Jésus. Ceux qui entrent en Dieu c'est qu'ils sont prêts à vivre la vie d'Amour et d'Union à laquelle tous doivent se préparer et ce n'est par la "science" que chacun doit se préparer à cela.

Auteur : Bryand
Date : 01 janv.05, 17:33
Message :

sun a écrit :.
.
.
.
.

Voudrais-tu dire que le passé est inutile ? alors à quoi sert la genèse ?
Si tu crois que le passé est inutile libre à toi ,pour ma part le passé nous guide,nous donne des indices sur nos erreurs ,afin de mieux appréhender le présent .

...

Et malgré les leçons que peut donner l'histoire l'homme oublie très facilement, parce qu'il aime beaucoup s'attacher à des fables.

Sun a écrit :De plus ce n'est pas trop demander ,que de savoir d'où vient ce peuple qui a accueilli Caïn alors que nous savons tous que les chrétiens affirment que nous descendons Adam et EVE, si cela est inutile et peu important pour toi ,libre à toi.
Je te l'ai déjà dis je te comprend, beaucoup de gens suivent ton chemin ,ne pas se poser de questions croire c'est tout..

Pourtant toi-même tu te bases sur une supposition pour fabriquer un autre peuple. Je ne crois pas que beaucoup t'appuient sur l'existence des "ces autres" qui ne viendraient pas d'Adam et Ève.

Voici ce que j'en déduis: le nombre d'individus déjà existant, aussi minime soit-il, fait en sorte que Caïn craignait pour sa vie: sachant qu'il était fautif après son crime il présageait le même sort pour lui, parce qu'il se sentait entouré par les autres, et cela il l'aurait dit même s'il n'avait existé alors qu'une poignée d'individus. C'est l'affirmation de sa conscience qui se répercute ici. C'est le même phénomène de conscience qui se passe dans l'esprit d'autres individus aujourd'hui, ou de tout temps, même si personne ne les aurait vus commettre un crime: leur conscience les avertit. Ces individus craignent que le même sort (subir les représages de leur mauvaise action) risque de leur advenir. Mais Dieu intervient (c'est le sens du texte aussi, à mon sens) et démontre par là que l'humanité doit respecter des règles morales.

Sun, tu sembles aimer les mythes. Tu ferais un bon écrivain de science fiction.

Auteur : sun
Date : 02 janv.05, 00:12
Message : Salut Bryand ,

tu t'amuses beaucoup

Tu dis:

Et malgré les leçons que peut donner l'histoire l'homme oublie très facilement, parce qu'il aime beaucoup s'attacher à des fables.

j'aimerai bien savoir ce que tu appelles fables, est-ce l'histoire et les faits historiques laissant des preuves qui sont des fables ou bien l'histoire d'ADAM et EVE ?

Tu dis:

Voici ce que j'en déduis: le nombre d'individus déjà existant...

Les nombres d'individus déjà existant ? lesquels ?d'où viennent -ils? Tu vois il y a un grand point d'interrogation....

Sun, tu sembles aimer les mythes. Tu ferais un bon écrivain de science fiction.

je pense que toi aussi tu aimes les mythes ,la preuve.... en ce qui concerne la science -fiction ,tu es très proche de la vérité me concernant, car j'ai une imagination débordante....

Auteur : Anonymous
Date : 02 janv.05, 00:37
Message : Il y en a t'ils qui se sont rendu compte que l'histoire de Cain et Abel porte la preuve de son origine mythique.
Cain offre des fruits et legumes. Dieu les rejete.
Abel offre un agneau. Dieu accepte.
Pourquoi? Dieu serait il amateur de viande et non de verdure? Ca ne tient pas debout. Ou est il dit que Cain offre des fruits pourris? Nulle part.
Le public de cette legende etaient des nomade, des bergers. Pour eux la vie sedentaire etait inconue et meme suspecte. Qui dit vie sedentaire, dit ville.
Abel etait un berger donc un nomade, Cain un jardinier donc un sedentaire.
L'histoire de cain et Abel c'est l'histoire de l'opposition entre la vie nomade et la vie sedentaire.
Ce n'est pas Abel que Cain tue, c'est la vie sedentaire, celle des premieres villes, qui tue la vie nomade.

Auteur : Prédicateur
Date : 02 janv.05, 01:53
Message : Salut desertdweller

C'est une bonne vision que tu as là, moi je ne le pense pas comme cela au sujet de l'histoire de Cain et Abel, mais ta théorie n'est pas à rejeter. Très bon message desertdweller.

Auteur : sun
Date : 02 janv.05, 03:54
Message : Salut DD,

Cette histoireest une mythologie mais qui cache des vérités ....

Pour commencer quand on lis cette histoire d'ADAM ,on dirait qu'il y a 2 créations celle d'ADAM 1 Genèse (1:26) et celle d'ADAM 2 Genèse(5:1)

Celle d'ADAM 1 suggère la création d'EVE or il s'en suit une MALEDICTION du SOL Genèse (3:17) à cause du péché commis.

Aussi lorsque Caïn présente son offrande ,Dieu ne le regarde pas favorablement à cause de la MALEDICTION du sol qui fait que tout produit venant de cette dernière est maudit...
Bien entendu cette histoire a également à voir avec le sédentarisme et le nomadisme comme tu l'a dit DD...

Ou encore peut-être que cette histoire veux nous montrer en Caïn le premier-né du "péché" ...

Alors que dans l'histoire d'ADAM 2 il n'y a ni EVE ,ni CAÏN et ABEL ,mais on lit que ADAM (homme mâle-femelle) eut pour fils SETH....

D'ailleurs le fils de SETH s'appelle HÉNOSH alors que celui de CAÏN s'appelle HÉNOK vous voyez qu'il ya une très grande ressemblance .

N'est-ce pas que les 2 récits se retrouvent ?

Auteur : glèbman
Date : 02 janv.05, 04:54
Message :

sun a écrit :Salut DD,
Cette histoireest une mythologie mais qui cache des vérités ....

un mythologie que ni Jésus, ni les apotres, ni les scribes, ni les pharisiens, ni les sadducéens, ni les esséniens, ni les premiers chrétiens, ni tous les juifs ne prennent et ne prenaient pour mythologique...

Auteur : Simplement moi
Date : 02 janv.05, 07:30
Message :

glèbman a écrit : un mythologie que ni Jésus, ni les apotres, ni les scribes, ni les pharisiens, ni les sadducéens, ni les esséniens, ni les premiers chrétiens, ni tous les juifs ne prennent et ne prenaient pour mythologique...

On ne peut pas omettre de dire que les gens de l'époque avaient très peu de savoir .

Il y en a qui soutenaient toujours que la terre était plate non ?

Ils ne savaient pas non plus qu'on irait se promener sur la Lune, ni que des sondes examineraient Mars et un peu plus loin....

Auteur : Prédicateur
Date : 02 janv.05, 08:22
Message :

Simplement moi a écrit : Ils ne savaient pas non plus qu'on irait se promener sur la Lune, ni que des sondes examineraient Mars et un peu plus loin....

Sans compté que pour les gens du futur on paraitra à leur yeux des gens ignares comme nous on traitre les gens du passé pour des gens ignares.

Auteur : Simplement moi
Date : 02 janv.05, 11:35
Message :

Prédicateur a écrit : Sans compté que pour les gens du futur on paraitra à leur yeux des gens ignares comme nous on traitre les gens du passé pour des gens ignares.

Ce seront de gentils homo-sapiens bien plus "évolués"

Auteur : Prédicateur
Date : 02 janv.05, 12:15
Message :

Simplement moi a écrit : Ce seront de gentils homo-sapiens bien plus "évolués"

Dès fois on se le demande.

Auteur : xiavier
Date : 06 janv.05, 00:04
Message :

Simplement moi a écrit : On ne peut pas omettre de dire que les gens de l'époque avaient très peu de savoir .

Il y en a qui soutenaient toujours que la terre était plate non ?

Ils ne savaient pas non plus qu'on irait se promener sur la Lune, ni que des sondes examineraient Mars et un peu plus loin....

Ésaïe 40:22 nous parle du <<cercle de la terre>>, donc que la terre est ronde. La confusion de la terre plate a toujours existée: c'est que les informations et les suppositions ont mêmes force de propagation. C'est-à-dire que les hommes de toute part n'ont toujours eu que leur imaginaire pour se figurer l'univers. Mais comme tu vois pas topus les hommes dont les écrits biblique viennent confirmés : ce qui démontre que cette connaissance de la terre ronde existait parmi d'autres perception de la terre que les "intellectuels" écrivains et conteurs d'histoire dans la multitude de peuples ont maintenu dans les mentalités de ces peuples.
Encore une fois nous voyons que les connaissances bibliques mettaient le peuple "élu" à part.

Auteur : septour
Date : 06 janv.05, 01:01
Message : ON Y PARLE DE "CERCLE"ET NON DE SPHÉRE ,LES ANCIENS POUVAIENT DONC IMAGINER UNE TERRE PLATE ET CIRULAIRE COMME LE SUGGÉRE UN HORIZON APPAREMMENT COMME TEL.

SEPTOUR

Auteur : Bryand
Date : 06 janv.05, 03:36
Message :

septour a écrit :ON Y PARLE DE "CERCLE"ET NON DE SPHÉRE ,LES ANCIENS POUVAIENT DONC IMAGINER UNE TERRE PLATE ET CIRULAIRE COMME LE SUGGÉRE UN HORIZON APPAREMMENT COMME TEL. SEPTOUR

Isaïe 40,22: on y parle que Yahvé trône au-dessus du <<cercle>> de la terre. Il s'agit bien de la spéricité de la terre, car on ne dirait pas que Dieu est AU DESSUS de ce "cercle". Le langage d'aujourd'hui plus développé par de nouveaux mots n'a pas un concept différent de la terre. Je dirais même que le langage d'aujourdMhui est trop figé dans sa forme. Les connaissances modernes n'expliquent que l'infiniment grand et l'infiniment petit, dans sa perception qu'il en a, donc extérieure. Tout est vue de l'extérieur aux phénomènes, alors que Dieu en parle avec son coeur, parce qu'il est seul à voir de l'intérieur.

C'est vrai, comme d'autres le pensent sur ces forums, tout est dans la Bible qui parle aussi de l'infiniment grand et de l'infiniment petit, inclus mais non développé, parce que ce qui est important de n'est pas la connaissance humaine de ceci ou de cela, vue de l'extérieur, mais c'est de s'aimer en commençant par Dieu en premier. La science si elle était toujours correcte ne se prendrait pas pour plus capable face au plus important: la connaissance du coeur. Donc ce qui est vraiment intéressant c'est d'apprendre à voir de l'intérieur...
Le langage du coeur dans la Bible est omniprésent. La science moderne ne parle que de STRUCTURE. Sans la connaissance du coeur tout le reste est-il utile? Il faut d'abord aimer et on comprend alors le langage de Dieu dans la Bible.
Aujourd'hui on peut regarder dans les loupes des microscopes et les loupes des télescopes; mais si on oublie de regarder à quoi ça sert vraiment avons-nous réalisé quelque chose sur l'utilité véritable?

L'homme rêve pendant qu'il néglige son semblable et Dieu, en premier. Et tout cela à cause de sa "science" dans laquelle l'homme moderne se proclame plus grand que toute connaissance précédente jusqu'à ce qu'il l'ait prouvée. (Ici j'ajouterais 100 points d'exclamation comme ceux-ci!!!).

La Bible est la Parole de Dieu; la mettre en doute nous éloigne de la vraie connaissance, celle qui part de l'intérieur. Ça fait pitié!

Je pense que ce verset parle bien des balbutiments de l'hommes, faibles discours qu'il autoproclame "savant":
Voici ces versets, à mettre dans votre collection de versets préférés:
"Qui pourra mesurer la puisssance de sa majesté ... on ne peut découvrir les merveilles du Seigneur.
Quand un homme a fini, c'est alors qu'il commence, et quand il s'arrête il est tout déconcerté." L'Eccésiastique chap 18,4 et sq.

Auteur : Anonymous
Date : 16 janv.05, 11:45
Message : justement, en parlant des extraterrestres, un mien ami, qui habite X23Beta (ben oui toutes les planètes n'ont pas un nom facile) il est marrant parce qu'il est tout vert et parle avec un accent du midi, me disait qu'il était passé, il y a quoi 2.000 années lumières et ben que la terre n'était pas là , c'est vous dire

Auteur : glèbman
Date : 16 janv.05, 17:55
Message :

Bryand a écrit : Isaïe 40,22: on y parle que Yahvé trône au-dessus du <<cercle>> de la terre. Il s'agit bien de la spéricité de la terre, car on ne dirait pas que Dieu est AU DESSUS de ce "cercle".

pourquoi pas ? c'est peu être une peu abusif d'utilisr le mot "cercle" à la place du mot "disque" mais tout cercle, pour exister, a une épaisseur non nulle, si infime soit-elle ; tout dépent de la relation de grandeur que tu entretiens avec ce cercle.

Ce que nous appellerions un disque, pour Dieu serait tellement fin, qu'il l'appellerait un cercle.

Auteur : Anonymous
Date : 16 janv.05, 23:09
Message :

glèbman a écrit : un mythologie que ni Jésus, ni les apotres, ni les scribes, ni les pharisiens, ni les sadducéens, ni les esséniens, ni les premiers chrétiens, ni tous les juifs ne prennent et ne prenaient pour mythologique...

Tout d'abord, ce n'est pas Jesus qui parle, mais un scribe "selon un evengeliste.
Autrement dit du "on dit" au deuxieme niveau.
L'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours.
Je suis sur que Homere croyait a Zeus et a l'Olympe, alors que les Esseniens croyaient a la Genese il n'y a qu'un pas.
La connaissance a vraimant commence quand l'homme a appris a faire la difference entre connaissance et croyance. Quand la science s'est detache une fois pour toute de tous lien religieux pour se baser exclusivement sur des instruments objectifs.

Auteur : glèbman
Date : 17 janv.05, 01:46
Message :

desertdweller a écrit : Tout d'abord, ce n'est pas Jesus qui parle, mais un scribe "selon un evengeliste.
Autrement dit du "on dit" au deuxieme niveau.
L'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours.
Je suis sur que Homere croyait a Zeus et a l'Olympe, alors que les Esseniens croyaient a la Genese il n'y a qu'un pas.
La connaissance a vraimant commence quand l'homme a appris a faire la difference entre connaissance et croyance. Quand la science s'est detache une fois pour toute de tous lien religieux pour se baser exclusivement sur des instruments objectifs.

bien sûr, tout cela est exact, mais ne crois-tu pas que lors de sa venue, Jésus aurait remis les pendules à l'heures concernant la genèse ? Or, loin d'informer les juifs sur ce sujet, il les a confortés dans leurs idées...et pour cause ! Tout se tient !

"Car, puisque la mort est venue par un homme, c'est aussi par un homme qu'est venue la résurrection des morts. Et comme tous meurent en Adam, de même aussi tous revivront en Christ"

et "Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir. "

si tu veux comprendre le christianisme, il faut se replacer à l'époque de Jésus et du judaïsme. Demande à n'importe quel juif si Adam est un mythe ! Il n'y a bien qu'un chrétien pour croire ça ;)

Auteur : Enis
Date : 10 mai05, 03:08
Message :

ostervald a écrit : Bonjour Issa,

Tient donc,

J'ai cherché cela cela dans mon coran et, je n'ai pas trouvé.....

Peux-tu donner la référence ( sourate+verset) svp

merci

A+

Cherche sourate 1 verset 2 c'est écrit Le seigneur des mondes, ou bien le seigneur de l'univers qui englobe tous les mondes. Mais ca veut pas dire qu'il y a plusieurs monde y compris des mondes extra terrestre. Cela veut dire que les mondes sont: 1- Le monde de l'invisible

Auteur : Enis
Date : 10 mai05, 03:11
Message :

ostervald a écrit : Bonjour Issa,

Tient donc,

J'ai cherché cela cela dans mon coran et, je n'ai pas trouvé.....

Peux-tu donner la référence ( sourate+verset) svp

merci

A+

Cherche sourate 1 verset 2 c'est écrit Le seigneur des mondes, ou bien le seigneur de l'univers qui englobe tous les mondes. Mais ca veut pas dire qu'il y a plusieurs monde y compris des mondes extra terrestre. Cela veut dire que les mondes sont: 1- Le monde de l'invisible
2- Le monde du visible

Nous faisont partis du monde visible, et le monde de l'invisible appartiens au djinns, ils peut etre cryans, gentils, méchants, incroyant, ils peuvent pousser au mal. Dans le monde de l'invisible il y a aussi les anges que nous ne pouvons voir, les anges de la mort, les anges qui nous protèges etc...

Si tu as d'autres questions fait moi signe.

Auteur : Anonymous
Date : 10 mai05, 03:21
Message : ca ne veut rien dire -

2. Louange à Allah, Seigneur de l'univers

veut peut etrre dirre du monde visible et de l'invisible :P

Auteur : Anonymous
Date : 10 mai05, 03:29
Message : la preuve

2:130
Qui donc aura en aversion la religion d'Abraham, sinon celui qui sème son âme dans la sottise? Car très certainement Nous l'avons choisi en ce monde; et, dans l'au-delà, il est certes du nombre des gens de bien.

2:220
sur ce monde et sur l'au-delà! Et ils t'interrogent au sujet des orphelins . Dis : "Leur faire du bien est la meilleur action. Si vous vous mêlez à eux, ce sont vos frères [en religion]". Allah distingue celui qui sème le désordre de celui qui fait le bien. Et si Allah avait voulu, Il vous aurait accablés. Certes Allah est Puissant et Sage.

64:18
Il est le Connaisseur du monde Invisible et visible, et Il est le Puissant, le Sage.

68:52
Et ce n'est qu'un Rappel, adressé aux mondes!

celui qui a écrit celà ne prend donc en compte que deux mondes, le visible et l'invisible

Auteur : Enis
Date : 10 mai05, 03:40
Message :

Torquemada a écrit :la preuve
celui qui a écrit celà ne prend donc en compte que deux mondes, le visible et l'invisible

Je suis tout a fait d'accord avec toi!!! (pour une fois)

Auteur : marseillais
Date : 11 mai05, 09:45
Message : Le coran est le seul livre révéler qui nous parle d'autres terres habité(extra terrestre)

12. Allah qui a créé sept cieux et autant de terres. Entre eux [Son] commandement descend, afin que vous sachiez qu'Allah est en vérité Omnipotent et qu'Allah a embrassé toute chose de [Son] savoir.

Cette opinion est quelque peu confirmée par une Tradition rapportée du Prophète Mohammad (paix et bénédiction de Dieu soient sur lui) , dont l'authenticité, il est vrai, à été plus ou moins sévèrement critiquée (en fait, il semblerait que les propos en question soient en fait ceux de Ibné Abbâs (radhia Allâhou anhou) ; cette Tradition commente donc ce verset en disant: "Il y a sept terres, sur chacune d'elle il y a un Prophète comme le votre, et il y a eu un Adam comme votre Adam, un Noé comme le votre, un Abraham comme le votre, un Jésus comme le votre". Les savants expliquent ce Hadith (Tradition) en disant que chacun de ces mondes est habité par des créatures d'une origine commune, tout comme l'espèce humaine, et Dieu a aussi choisi parmi eux des êtres qu'Il a élu, tout comme il a choisi parmi les hommes des Prophètes comme Noé, Abraham, Jésus…. Certain théologiens musulmans connus, comme Wahab r.a., affirment qu'il existe plusieurs centaines de mondes différents.

Auteur : Simplement moi
Date : 11 mai05, 11:40
Message : Bravo !

C'est confirmé... Raël... est l'incarnation de Mahomet !

Auteur : Enis
Date : 12 mai05, 01:51
Message :

Simplement moi a écrit :Bravo !

C'est confirmé... Raël... est l'incarnation de Mahomet !

T'es raelien? donc tu fait parti des associateur, tu venère un homme au lui de venerer Celui qui t'as créer. Pendant une prière musulmane l'imam s'incline dans un premier temps puis ceux qui prient s'incinent a leurs tour. Tout ceci afin d'éviter que ceux qui prie s'incline devant l'imam peandant qu'il est debout. Ceci prouve bien l'égalité de tous les hommes il n'y en a pas un au dessus de l'autre sur terre.

Auteur : marseillais
Date : 12 mai05, 05:45
Message :

Bravo !

C'est confirmé... Raël... est l'incarnation de Mahomet !

Il est ou le rapport.

meme les scientifique dise qu'il existent des autres terres donc...et à ce que je sache mohamed n'a jamais dit avoir vu une soucoupe.

Auteur : nuage
Date : 12 mai05, 09:08
Message :

marseillais a écrit : Il est ou le rapport.

meme les scientifique dise qu'il existent des autres terres donc...et à ce que je sache mohamed n'a jamais dit avoir vu une soucoupe.

Et les tapis volants...

( ne le prend pas mal, c'est une blague

)

Auteur : Simplement moi
Date : 12 mai05, 10:17
Message :

marseillais a écrit : Il est ou le rapport.

meme les scientifique dise qu'il existent des autres terres donc...et à ce que je sache mohamed n'a jamais dit avoir vu une soucoupe.

Non... il a fait mieux... il est monté dedans...

Tout à fait comme Raël.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 185