Contenu du Sujet 32060

Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.14, 15:33
Message :

Seleucide a écrit : Le coran ne contient-il pas des versets appelant à la lutte armée contre les non-musulmans ?
Le "prophète" n'a t-il pas bien souvent montré l'exemple, fait couler le sang, perpétré des massacres, des pillages, ordonnés des assassinats et des tortures ?
Le fiqh ne prévoit-il pas le jihâd offensif vis-à-vis des infidèles ?
L'histoire ne montre t-elle pas que l'islam s'est imposé presque partout par la force ?
Enfin, l'islam ne divise t-il pas le monde en deux entités géographiques : le dâr al-islam (domaine de l'islam), où s'applique la loi coranique, et opposé au dâr al-harb, littéralement le domaine de la guerre, où « le combat est un devoir religieux applicable en permanence jusqu'à en faire un domaine de l'islam » ?

Il serait temps d'en finir avec l'ignorance ou la mauvaise foi.
J'attends toujours que tu me cites les passages des Évangiles qui te permettent de lier la guerre, la colonisation, le bolchevisme (athée par définition ), et les agressions américaines au message de Jésus.

Le Coran appellent a la défensive, ne mélanger pas tout, a chaque fois qu'un verset appelant les musulmans a combattre les infidèles, cela c'est faite suite a une agression, a chaque verset vous avez ça guerre.
Agression des Romains verset contre les Romains.
Agression et trahison des Juifs verset contre les Juifs.
Agression des Mecquois sous commandement Ommeyades verset contre les Mecquois.
C'est comme ça donc ne déformer par le sens des versets.
Tout agression venue des arabo/berberes ne fut imposer que par la dynastie des Ommeyades et des Abbassides qui ont tout deux massacrer la famille de Mahomet , ils ont imposés leur propre islam celui de la débauche et de la conquête territorial.
Autre chose lorsque le Coran parle des infidèles, oui c'est dure mais le problème des infidèles étaient tout acté par le comportement de c'est traître de Juif medinois qui ont trahie le pacte de paix de medine.
Les infidèles sous domination d'une autre entité peuvent rassembler une armée et trahir, c'est ce qu'on fait les Banus Quraizas voyant les Mecquois plus nombreux, ils se sont dit que le nombre fait la force cependant le traiter stipuler que les juifs de Medine était des citoyens égales au musulman donc titrer de fidèle et qui ne devez en aucun cas payer d’impôt, dés qu'ils ont trahie , ils sont devenue des infidèles point finale.
Cher Monsieur puisque vous avez une idée toute faite du Coran, je vous pose une question très simple: trouvez vous cela normal que des pseudos Musulmans impose les impôts au musulman sur une terre musulmane? oui monsieur les Rois tyrans Ommeyades et Abbassides l'histoires les accusent , ils ont véhiculés une très mauvaise image de l'Islam.
Pour savoir ce que fut l’Espagne musulmane , je vous invite lire quelque chronique chrétienne , beaucoup de moine acte que les arabo/berbères n'avait rien de religieux et qu'ils étaient très porter sur les Razzias en terre franque et sur la prostitution.
Donc oui les arabo/berbere ont mal agit non ce n'est pas de la faute de l'Islam mais plutôt des tyrans qui ont prit le pouvoir par la force.
Vous connaissez le dicton: Les imbéciles ont pris le pouvoir... | et ils iront jusqu'au bout !
Petite parenthèse, l'invasion de l’Hispanie par les musulmans fut a cause d'un gouverneur Wisigoth chrétien se sentant offensé par le Roi Rodrigue qui a violé sa fille, il a demandé l'aide des musulmans , toute cause a sa juste réponse.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%A ... C3%A9rique

Petit parenthèse a lire, c'est très enrichissant, écrite par une juive d'ailleurs "Rachel Arié", comme quoi rendre a césar ce qui appartient a césar: http://books.google.tn/books?id=0-QUAAA ... &q&f=false

Concernant ce qui se passe aujourd'hui, oui le Wahhabisme est une branche extrémiste ce que fut les croisés au moyenne age....!
Le Wahhabisme ce n’est pas l'Islam, faut il accusée tout les chrétiens d’être des assassins et des terroristes suite au invasion de la coalition occidental contre les états arabes ou non arabe susceptible de posséder de l'hydrocarbure ("Libye, Irak, Syrie,Vietnam,soudan, ukraine")!!!Non et bien voila ce que vous faite cher Monsieur, vous généralisez a cause d'un imbécile hérétique en manque de reconnaissance le fondateur du Wahhabisme.

Auteur : abdul
Date : 05 déc.14, 21:17
Message : Bonjour, salam aleykum
@Selucide, bonjour, vous dites "Le coran ne contient-il pas des versets appelant à la lutte armée contre les non-musulmans ?", je vous retourne la question au sujet de la Bible. Si vous pensez que je mens, je peux vous citer les versets bibliques appelant à la lutte armée. Si vous avez lu un texte, mentionnant la torture, ce texte ne doit pas être authentique, puisque la Sunna interdit la mutilation et la torture. (pouvez vous citer le récit auquel vous faites allusion (à propos de la torture)?). Il y a eu des batailles avec Muhamad, tout comme il y en a eu avec Moise. Ensuite, concernant l'Histoire, l'histoire contemporaine nous apprend que des Musulmans font des attaques terroristes. Mais le Coran et la Sunna nous interdit cela. Le Prophète n'est pas responsable de ces actes.

Je suis le premier à critiquer ceux qui se disent musulmans et qui sont pour le terrorisme, boko haram, Etat Islamique (ce n'est pas un Etat Islamique car il n'y a pas d'émir, en Islam, qui s'autoproclamerait "émir")(al Baghdadi), al Qaida et les autres groupes...lorsqu'ils tuent des musulmans, leurs frères, ils ne sont nullement dignes de se réclamer de l'Islam. Et s'ils tuent leurs frères et soeurs, si telle est la vérité, alors à fortiori, ils n'auront pas de mal à tuer les incroyants..et ils ne peuvent donc pas se réclamer du Prophète Muhammad qui ne les aurait pas agréés.

... Dieu ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Dieu aime les équitables. (Coran, 60:8).... Ne trahissez pas, ne soyez pas excessifs, ne tuez pas un nouveau-né. (Muslim, tirmidhi). Et il a aussi dit: Quiconque a tué une personne qui avait fait un pacte (de non-agression) avec les musulmans ne sentira pas l'odeur du Paradis, même si son parfum peut être senti à une distance équivalant à quarante ans.(al Boukhari, Ibn Majah). Pour toute créature vivante, il y a une récompense à qui leur fait du bien. (al Boukhari, Muslim); Quiconque croit en Dieu et au Jour Dernier doit être bon avec son voisin (al Boukhari, Muslim). Les croyants qui ont la foi la plus parfaite sont ceux qui ont le meilleur caractère. Et les meilleurs d'entre eux sont ceux qui sont les meilleurs avec leurs femmes. (Ahmad, tirmidhi). Le Tout-Miséricordieux est clément avec ceux qui le sont. Soyez clément envers votre prochain, et Dieu sera clément envers vous. (at tirmidhi, Abou Daoud). http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q= ... 2063,d.d24

Auteur : eric121
Date : 05 déc.14, 22:30
Message :

Michline a écrit : Le Coran appellent a la défensive, ne mélanger pas tout, a chaque fois qu'un verset appelant les musulmans a combattre les infidèles, cela c'est faite suite a une agression, a chaque verset vous avez ça guerre.
Agression des Romains verset contre les Romains.
Agression et trahison des Juifs verset contre les Juifs.
Agression des Mecquois sous commandement Ommeyades verset contre les Mecquois.

Merci de nous donner les sources avec références et preuves

Auteur : eric121
Date : 05 déc.14, 22:43
Message :

abdul a écrit : ... Dieu ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Dieu aime les équitables. (Coran, 60:8)...

il faut que je recherche l'exgese de ce verset, car il me semble qu'il s'agit de musulmans qui ne vous ont pas combattus ...
quant à ceux qui les ont chassés de leurs demeures, peux-tu nous donner plus de détails ?

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.14, 00:01
Message :

eric121 a écrit : Merci de nous donner les sources avec références et preuves

Bien sur , si vous me le permettez dimanche je m'en occupe, aujourd'hui j'ai une journée charger.
Je vous présenterai cela date par date.

Auteur : abdul
Date : 06 déc.14, 00:18
Message : @eric: je te donne tout de suite l'exegèse de ce verset : "Dieu ne vous interdit pas de bien agir et de faire preuve d'équité avec les dénégateurs qui ne vous combattent pas, tels que les faibles et les femmes d'entre eux. Asma' la fille d'Abu Bakr : "Ma mère, qui était idolâtre lors de la trève de Quraych, arriva. Alors je suis allée trouver le Prophète (saws) et je lui ai dit : "O Envoyé de Dieu, ma mère vient d'arriver et elle désire rétablir les liens. Est ce que j'établis les liens avec elle?"; Il a dit : "Oui, établis les liens avec ta mère". .

(il ne s'agit donc pas de "musulmans qui ne nous ont pas combattus", mais bien de ceux qui n'ont pas eu foi en Muhamad.)

Le verset suivant dit " Dieu vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Et ceux qui les prennent pour alliés sont les injustes. L'explication est : "Dieu vous interdit d'établir des liens avec ceux-là, vous ordonne d'être leurs ennemis. (source Tafsir Ibn Kathir)

Le tafsir (exegese) de Tabarani : " Quant aux incroyants qui ne vous combattent pas et ne vous chassent pas de vos maisons, Dieu ne vous interdit pas d'avoir des relations avec eux, de les traiter avec bonté et d'être justes envers eux. Ceci fut dit avant que les fidèles n'aient reçu l'ordre de les combattre. Dieu aime les justes.

Abdullah Ibn Al-Zubayr rapporte: Qatyla vint rendre visite à sa fille Asma', la fille d'Abou Bakr, avec un présent, à savoir qu'Abou Bakr l'avait répudiée du temps de l'"Ignorance" (*). Asma' refusa de recevoir le présent et d'accueillir sa mère, et envoya quelqu'un chez 'Aicha pour demander au Messager de Dieu (saws) si elle devait recevoir sa mère et accepter son cadeau. Le Messager de Dieu (saws) lui ordonna de faire l'un et l'autre. Dieu fit descendre à cette occasion: «Dieu ne vous interdit pas d'être bons et justes envers ceux qui ne vous attaquent pas...» (Ahmad, Al Bazzar et Al Hakim).

Et l'ordre de combattre ne doit venir que d'un émir et cela doit être approuvé par les savants, dans un Etat Islamique..à condition que les musulmans soient oppressés; ils ripostent donc..Mais ils n'ont pas le droit de combattre ceux qui ne les combattent pas; on parle ici de Musulmans, résidant dans un pays musulmans, dirigé par un émir, obéissant aux Textes, avec l'appui de savants reconnus..dans un tel cas, lorsque l'ennemi attaque, les Musulmans doivent se défendre, quand l'émir en donne l'ordre. Ce cas n'existe pas de nos jours, puisque les pays musulmans ne sont pas dirigés par des émirs ayant établi un Etat dont les Textes de Lois sont le Coran et la Sunna, les avis des savants..etc.. Les Musulmans doivent donc rester "dans leur coin", étudier leur religion, mais le terrorisme comme certains d'entre eux en ont fait l'apologie, ou y ont participé directement ou indirectement, cela est totalement contraire aux Textes.

Auteur : abdul
Date : 06 déc.14, 00:26
Message : ".....14) Le Congrès recommande de promouvoir les recherches, les études, les conférences, les séminaires, les ateliers et les débats dans les domaines des phénomènes d’extrémisme et de terrorisme et d’identifier ces sources, ces méthodes, leurs causes, leurs motifs et ces risques. Et d’élaborer des solutions efficaces pour les résoudre et arrêter leur propagation et crée des bases de données et d’information.......

.....Le Congrès rejette tous les actes de terrorisme où qu’ils se produisent et quel que soit le groupe qui les prémédite, et déplore les pertes de vies innocentes, tout mouvement des populations, toute terreur d’innocents, toute destruction de biens, et toute perturbation du processus de développement. Il rejette également toute tendance aux représailles, aux vengeances par l’usage excessif de la force, condamne toute atteinte aux citoyens et aux installations civiles, sous prétexte de la lutte contre le terrorisme international, qui provoque une entrave aux efforts réalisés pour traiter les pensées déviantes...."

Publié au Royaume d’Arabie Saoudite, à l’Université Islamique de Médine, le 31 mars 2010

Auteur : Marmhonie
Date : 06 déc.14, 01:21
Message :

Michline a écrit :Le Coran appellent a la défensive, ne mélanger pas tout, a chaque fois qu'un verset appelant les musulmans a combattre les infidèles, cela c'est faite suite a une agression.

Oh l'enfumage !
La foi musulmane impose les 5 piliers, dans lesquels sont contenus le 6e qui n'est pas comptabilisé car il est le liant des 5 piliers, leur ciment, la jointure parfaite.
Voici les 5 piliers de la foi musulmane :
1) La shahadah, tout musulman doit la répéter chaque jour : "Il n'y a de Dieu qu'Allah et Mahomet est le prophète d'Allah".
2) La salat, 5 fois par jour tourné vers l'Arabie Saoudite et la Mecque, prier.
3) La zakat, l'impot religieux qui n'est pas l'aumone, de 10% minimum à 40% de ses revenus.
4) Le saoum, le jeune d'un mois lunaire selon le rite Ramadan.
5) Le hadj, au moins 1 fois dans sa vie l'obligation de faire le pélerinage à la Mecque, tourner 7 fois autour de la Kaaba et baiser sa pierre noire.

Or il y a une 6e obligation, qui est le ciment céleste des 5 piliers, sacré, le devoir de mobilisation constante au Jihad, que nous avons traduit par "guerre Sainte", et qui est une invention du Coran. Le Jihad est une attaque de conquête éternelle tant que tous les humains sur terre (le Coran dit textuellement les hommes) ne se sont pas déclarés musulman. C'est la préparation sa vie durant au nom d'Allah de combattre tout non-musulman qui est par déclaration coranique, un infidèle. Sans Jihad, les 5 piliers ne peuvent soutenir le Ciel et Allah les condamne. Primo, tout musulman qui meurt au Jihad a la vie éternelle, sinon il ne peut savoir s'il est sauvé et racheté ! Secundo, tout musulman qui meurt au Jihad est martyr de l'Islam. C'est le modèle le plus élevé qu'un humain puisse atteindre de sa vie. Pour ne pas se souiller, le sang de l'infidèle ne doit jamais être répandu chez soi. C'est ainsi que Jihad et hospitalité sont liées.
Source : Coran en arabe, 9-29. (ce verset est appelé par les musulmans le "verset de l'épée" : "Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.")

eric121 a écrit :Merci de nous donner les sources avec références et preuves

Sans référence précise, vous ne pouvez pas vérifier. Aller vérifier sur Internet, c'est envoyer vers les hoax mis en place...

Auteur : Seleucide
Date : 06 déc.14, 01:27
Message : Michline,

Tu reconnais que le coran contient des versets extrêmement violents vis-à-vis des non-musulmans : bravo, nous avançons. Nous ne sommes plus dans le déni le plus hypocrite de toute violence et intolérance coranique, pas plus que dans le jihâd spirituel.
Le coran comporte donc des versets exhortant à la lutte armée contre les mécréants. Ton explication est la suivante : « Le Coran appellent a la défensive, ne mélanger pas tout, a chaque fois qu'un verset appelant les musulmans a combattre les infidèles, cela c'est faite suite a une agression, a chaque verset vous avez ça guerre. »

De fait, je ne peux qu’être d’accord avec toi en apportant néanmoins une nuance : certains versets, et non pas tous comme tu sembles le croire, répondent à une agression non-musulmane.

Exemple de verset défensif : - « Tuez-les où que vous les rencontriez et chassez-les d’où ils vous ont chassés : la sédition est pire que le meurtre; ne les combattez pas cependant dans la Mosquée sacrée tant qu’ils ne vous y combattent pas mais s’ils le font, alors tuez-les ! Telle est la rétribution des mécréants. » (2:191)
Exemple de verset offensif : - « Combattez ceux d’entre les gens du Livre qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui ne considèrent pas comme illicite ce que Dieu a interdit et qui ne professent pas la religion de la Vérité, jusqu’à ce qu’ils acquittent la capitation de la main à la main en signe d’humiliation. » (9:29)
- « Engagez-vous quelle que soit la difficulté (ou encore : [que vous soyez] faibles ou forts) et combattez pour la cause de Dieu [en sacrifiant] vos biens et vos personnes : cela sera préférable pour vous si vous connaissez [votre intérêt]. » (9:41)
- « Combattez pour la cause de Dieu et sachez que Dieu entend et sait tout. » (2:238)

Je note cependant que tu ne nies pas le caractère violent du "prophète" qui fit assassiner, torturer, massacrer, et piller, que tu ne commentes pas les termes, pourtant révélateurs, de la vision islamique du monde, notamment dâr al-harb, pas plus que tu ne démens que le fiqh prévoit, et le jihâd défensif, et le jihâd offensif :

« Après l'assassinat des sept moines trappistes de Tibéhirine en 1996, et face à la réprobation émanant de plusieurs autorités religieuses musulmanes, une fetwa d'Ibn Taymiyya (728/1328) a été publiée sous un pseudonyme et en français, assortie d'une analyse justifiant techniquement et d'une manière sans faille cet acte par toute la tradition juridique de l'islam. Les traités de droit soulignent deux points importants : le butin et la nécessité de faire reconnaître au vaincu la supériorité de l'islam. Nonobstant l'éclatement du monde musulman et le caractère devenu défensif du jihâd, les traités se sont maintenus dans leur formulation initiale. Comme le jihâd reste une obligation aussi longtemps que demeurera l'islam, ou jusqu'à l'unification du monde entier sous l'islam, la paix avec les infidèles ne saurait être, aujourd'hui encore et tout au moins théoriquement, que des trêves temporaires. »

Source : URVOY Marie-Thérèse, « Dictionnaire du Coran » (sous la direction de Mohammed Ali Amir-Moezzi), Robert Laffont, 2007, p. 375.

Venons-en maintenant à l'histoire de l'expansion de l'islam : je maintiens et je répète que cette religion s'est répandue presque partout uniquement par la force de l'épée, ce qui est historiquement irréfutable. Tu ne mentionnes visiblement que le cas de l'Espagne, à titre d'exemple il est vrai. Le fléau islamique n'a pas concerné que l'Espagne :

« [Le djihad islamique affligea] durant cinq siècles l’ensemble des pays du pourtour méditerranéen, qu’ils soient occupés et opprimés, comme ceux d’Afrique du Nord, d’Andalousie, du Levant, d’Aragon et de Sicile ou soumis à de perpétuels brigandages, comme la Catalogne, le Languedoc, la Provence, l’Italie, la Corse et la Sardaigne. La mémoire historique française, si étroitement chauvine, devrait avoir au moins conservé quelques réminiscences de la grande affliction islamique, dont la Gaule n’a souffert, il est vrai, que de façon marginale, essentiellement dans ses parties occitane et provençale, ce qui est déjà considérable. »

« Leur version des croisades est celle d’un événement illégitime, atypique et dénué de rationalité, venu des profondeurs d’une subjectivité catholique moyenâgeuse, et par conséquent obscurantiste à leurs yeux. La vérité est que les deux siècles de Croisades se relient aux quatre siècles de djihad islamique comme l’effet à sa cause déterminante. »

« Or la prise de Jérusalem par les Francs (1099) n’est pas un commencement mais un aboutissement ; elle a mis fin, pendant un certain temps, aux exactions des Sarrasins contre les occidentaux riverains de la Méditerranée. L’histoire des ravages séculaires subis par ces pays du fait des Sarrasins et des Maures est en grande partie antérieure à cet événement, et cette histoire antérieure au temps des croisades est précisément celle qui est absente de la mémoire des Français. »

Source : LAGARTEMPE Laurent, « L’islam démasqué », Éditions de Paris, 2007, pp. 23, 21-22, 24-25.

Et encore, ne sont visiblement pas mentionnés ici les pays d'Europe de l'est, du sud-est, l'Asie, le Moyen-Orient, etc.
Que ces agressions et colonisations (on attend toujours les réparations et les excuses

) soient l'œuvre de gouvernements corrompus comme tu sembles l'affirmer, peu importe : l'important est de constater que ces guerres ont été l'œuvre de gouvernements musulmans, en parfait accord avec la doctrine islamique, pour faire simple, avec l'islam.

Auteur : Marmhonie
Date : 06 déc.14, 01:37
Message :

Seleucide a écrit :Le coran contient des versets extrêmement violents vis-à-vis des non-musulmans : bravo, nous avançons. Nous ne sommes plus dans le déni le plus hypocrite de toute violence et intolérance coranique, pas plus que dans le jihâd spirituel.

Absolument. Il n'y a pas de Jihad "spirituel", le Jihad est le liant, le ciment éternel, l'ame des 5 piliers de la foi musulmane. C'est le pneuma, la vie spirituelle de tout musulman. Sans Jihad, le musulman désunit sa foi et Allah le déclare apostat. C'est pire que tout, car il trahit sa foi.

Le verset de l'épée 9-29 a son fourreau protecteur, 2-256, pour que sa lame reste tranchante. Les non-musulmans de comprennent rien, Allah les aveugle volontairement.
Verset de l'épée 9-29 : "Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés."
Verset de fourreau protecteur 2-256 : "Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroit au rebelle tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est audient et omniscient."

Auteur : Ilyass93
Date : 06 déc.14, 01:48
Message : Vous inventez cette chose marmhonie.

D'abord s'il vous plaît, pouvez vous me donner des sources musulmanes disant que le 6eme pilier est le jihad.

Puis s'il vous plait, pouvez vous définir ce qu'est le jihad ?

Auteur : Seleucide
Date : 06 déc.14, 01:55
Message : Abdul,

Tu écris : « je vous retourne la question au sujet de la Bible. Si vous pensez que je mens, je peux vous citer les versets bibliques appelant à la lutte armée. [...] Il y a eu des batailles avec Muhamad, tout comme il y en a eu avec Moise. »

Concernant la violence de l'A.T., je ne peux que te suivre et la dénoncer avec toi. Je ne suis pas marcionite (pas plus que chrétien, remarque), mais il est vrai qu'elle contraste fortement avec le message des Évangiles : Jésus semble représenter une rupture avec la culture vétéro-testamentaire violente, élitiste, injuste, car il prône la non-violence absolue, l'amour du prochain quel qu'il soit, la tolérance. Étant dans le forum islamo-chrétien, je t'invite donc à éviter de te référer à des versets désuets cultuellement pour tout chrétien, car traitant de l'histoire juive : aucun chrétien ne se référera à la violence vétéro-testamentaire pour justifier quoi que ce soit, mais bien plutôt au message de Jésus qui semble abroger cette violence. C'est bien là la différence avec l'islam.

Concernant les tortures ordonnés par le "prophète" :

« Muhammad et ses hommes attaquèrent un à un les fortins juifs qui jalonnaient la vallée de Khaybar. Son cri de guerre était : « Ô vous qui avez reçu la victoire, tuez! Tuez! » Un à un, les fortins tombèrent. Après s'être emparé du fort de Khamus, Muhammad accusa le chef juif, Kinana B. al Rabi, de cacher le trésor des Banu Nadir. Les juifs expliquèrent qu'il ne leur restait plus rien. Alors (et ici je cite la très vénérable biographie du Prophète écrite par Ibn Hisham) « Muhammad remit Kinana à Al Zubayr, l'un de ses hommes, en disant : "Torture-le jusqu'à ce que tu le lui arraches." Al Zubayr le lapida jusqu'à ce qu'il expire. Ensuite, l'Apôtre (Muhammad) le remit à Muhammad b. Maslama qui lui trancha la tête pour venger son frère Mahmud. » Les autres forts de Khaybar furent attaqués et les juifs négocièrent leur reddition, « à l'exception du Nadir, où l'on ne fit pas de quartier. »

Source : WARRAQ Ibn, « Pourquoi je ne suis pas musulman », L’Age d’Homme, 1999, p. 133.

Je note également que tu ne nies ni la violence et l'intolérance coranique, ni les massacres, les assassinats et les pillages commandés par le "prophète", ni la douloureuse histoire de l'expansion islamique, pas plus que la présence du jihad offensif dans le fiqh, et la bien curieuse division du monde selon l'islam (dâr al-harb, notamment).

Auteur : Marmhonie
Date : 06 déc.14, 02:02
Message :

Ilyass93 a écrit :Vous inventez cette chose marmhonie.

Pas avec moi le bluff, d'accord

Je lis le Coran en arabe, j'ai cité LE noble Coran. J'ai cité exactement le verset de l'épée! Coran 9-29 ! Et tu sais que ce verset abroge plus de 100 versets, cela aucun non-musulman qui ignore tout du Jihad, ne peut le savoir...
قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
Je comprends votre surprise qu'un non-musulman en sache autant

Vous n'êtes pas le premier musulman court-circuité. Et le doute va plus loin chez des érudits musulmans qui doivent se taire car vous ne savez pas si j'utilise la taqiya تقيّة, en foi de quoi je puis en bon musulman voiler ce que je fais au nom d'Allah. Et vous ne pouvez de fait intervenir car seul Allah est plus savant. Au besoin, je puis invoquer le 7e précepte que seuls connaissent les vrais jihadistes. Vous l'ignorez. En somme, en plein Jihad, vous seriez tué, vous musulman, pour ignorer votre droit de jihadiste, ce qui prouve que vous n'êtes pas un vrai musulman.

Auteur : abdul
Date : 06 déc.14, 02:27
Message : "C' est par quelque miséricorde de la part d' Allah que tu (Mouhammad) as été si doux envers eux! Mais si tu étais rude, au cœur dur, ils se seraient enfuis de ton entourage. Pardonne- leur donc, et implore pour eux le pardon d' Allah" Coran 3:159
L'explication du savant Ibn Kathir : "Dieu s'adresse à l'Envoyé ainsi qu'aux croyants pour parler de la gratitude qu'Il a fait descendre sur son coeur (celui de Muhamad) en le rendant flexible avec sa communauté....si tu leurs tenais des propos rudes ou les traitais de dureté de coeur, ils se seraient retirés de toi pour te laisser seul. Mais Dieu les a rassemblés autour de toi et a fait en sorte que tu sois accommodant à leur égard. Abdallah Ibn Amr : "Je vois le signalement de l'Envoyé (saws) dans les Ecritures d'avant : il ne fait pas preuve de rudesse, ou de dureté, il n'est pas un chahuteur dans les marchés, il ne rétribue pas la mauvaiseté par la mauvaiseté. Mais il efface et pardonne."

Auteur : Ilyass93
Date : 06 déc.14, 02:35
Message : J'attend toujours votre définition du jihad.

Vous citer un verset c'est bien, mais de la a dire que c'est le 6eme pilié...

Auteur : Marmhonie
Date : 06 déc.14, 03:02
Message :

Ilyass93 a écrit :Pouvez vous définir ce qu'est le jihad ?

تعريف الجهاد الجهاد لغة مأخوذ من الْجَهْد و1)، وهو بذل الوسع، والعمل ببذل الطاقة. أما تعريفه الاصطلاحي: إذا أطلق في الغالب ينصرف إلى جهاد الكفار وقتالهم، من المعاندين ، والمحاربين، والمرتدين، و
(المعجم المفهرس لألفاظ القرآن الكريم)
Source arabe musulmane : http://www.goodreads.com/book/show/4744628

Source latine : https://archive.org/details/adictionaryandg00penrgoog

Auteur : abdul
Date : 06 déc.14, 03:36
Message : @seleucide: "aucun chrétien ne se référera à la violence vétéro-testamentaire pour justifier quoi que ce soit, mais bien plutôt au message de Jésus qui semble abroger cette violence" :

Vous dites qui "semble" abroger vous avez bien dit..Car abroger la violence, c'est ce que Jésus avait dit lorsqu'il disait d'aimer les ennemis, si on vous frappe à une joue, tendez l'autre..Son message était empreint de miséricorde, de pardon, de douceur. Il semblent que les Israélites étaient, à l'époque de Jésus, minoritaires et dominés par les Romains... (...mais peut être plus "à l'aise" que Matthattias et ses fils (1 Macchabées 2:19...à propos, le destin d'Israel a été d'établir le Monothéisme et combattre son opposé. A travers son histoire certains ont obéi à Dieu, d'autres non. Ils étaient alors déportés à cause de cela, puis les descendants revenaient à l'obéissance de Dieu, mais cela n'est qu'un abrégé..et lorsqu'il a rejeté Jésus il a désobéi.). Il leur avait demandé de fuir au moment des troubles.

Leur cas, était donc semblable à celui des premiers Musulmans, à la Mecque, lorsque Muhamad avait commencé à propager le Coran. Les savants disent donc que le combat ne leur avait pas été prescrit en raison de leur position minoritaire, par rapport à Quraych. Ce n'est que lorsqu'ils avaient quitté la Mecque et constitué un Etat Islamique à Médine, qu'ils avaient pris part à des expéditions militaires.

"..aucun chrétien ne se référera à la violence.." : C'est justement un des points sur lesquels les musulmans renseignés sur vous vous 'pointent du doigt'..dans le sens où vous attaquez le Coran à cause d'expéditions militaires réglementées (dont le but était d'instaurer les lois religieuses et redorer l'Image de Dieu, rétablir Son adoration) auxquelles il fait allusion, mais la plupart d'entre vous n'acceptez pas, (j'ai rarement vu un chrétien, reconnaitre cela comme vous) que la Bible puisse contenir des versets similaires.

Je connais ce point de vue, lorsque vous dites que Jésus a abrogé la violence et qu'en conséquence, il a abrogé la les expéditions militaires..Si tel est le cas, suivre Jésus, aurait impliqué ne plus faire appel à la violence, mais "tendre l'autre joue".. : je doute fort que les chrétiens, ont à travers l'Histoire, suivi cette prescription, de ne plus faire la guerre.

Mais le problème est le suivant : Dieu savait que l'Histoire de ce monde n'allait pas être calme; S'il avait aboli les expéditions militaires, les opprimés (de toute confession et/ou particulièrement les chrétiens ne "devant pas faire usage de violence") auraient été désobéissants à Jésus et donc à Dieu, s'ils avaient voulu se défendre...quelquefois la meilleure défense est l'attaque.

De fait, tous les chrétiens qui auraient pris part à une guerre quelconque de l'Histoire, en cas de défense ou pire, d'attaque, auraient été en état de désobéissance à Dieu. Et si Dieu avait interdit totalement la riposte, par la violence, en cas de guerre (légitime défense), Dieu Aurait été Injuste : Il Aurait laissé les incroyants exterminer Ses fidèles. C'est comme pour Matthatias ...Ils se composèrent une forte armée, frappèrent les pécheurs dans leur colère et les mécréants dans leur fureur; le reste s'enfuit chez les nations pour y trouver sauvegarde. Mattathias et ses amis firent une tournée pour détruire les autels, et circoncire de force tous les enfants incirconcis qu'ils trouvèrent sur le territoire d'Israël. Ils chassèrent les insolents et l'entreprise prospéra entre leurs mains 1 MAcchabees 2:44-47...La violence n'était pas gratuite et était "necessaire"..Cela s'est répété au sein des Arabes, lorsque Muhammad a reçu le Coran. Le but était le même.

Selon votre croyance "Dieu a aboli Ses Lois et a envoyé son fils pour le pardon de nos péchés"...vous conclurez que la violence telle que décrite à travers la Bible et le Coran, n'est plus prescrite...: et les actes contredisent la croyance, quand des guerres sont menées en ce moment même..ce sont les lois humaines..mais le problème est que cela revenait à dire que "Dieu avait aboli Ses Lois pour "permettre aux hommes" d'obéir à leurs lois, encore plus inhumaines. Cela semble être une parole injuste à l'égard de Dieu.. Et...le musulman qui croit que Dieu n'a pas de fils mort pour nos péchés" dira que Dieu n'a pas aboli Ses Lois, d'ailleurs les Juifs orthodoxes, sont toujours attachés à la Thora et cela se voit à travers leurs comportements. Et alors il y a une contradiction : qui fallait il croire? eux qui sont issus du peuple de Moise ou les chrétiens qui se réclament de Jésus et semblent ne pas mettre en pratique ses enseignements? Logiquement si aucun Coran n'existait, je me serais converti à la Thora.

Auteur : Marmhonie
Date : 06 déc.14, 04:06
Message :

abdul a écrit :Il semblent que les Israélites étaient, à l'époque de Jésus, minoritaires et dominés par les Romains...

C'est une plaisanterie ou quoi ? Ultra-majoritaires et propriétaires du trésor de Temple ainsi que des impots. Les Romains, par peur des révoltes, étaient ultra prudents. Ce sont les gardes du sanhédrin qui arrêtent Jésus, et Pilate, préfet de Judée, refuse de le juger suivant la Loi romaine. La Loi restait juive dans cette provincia romaine, fait unique dans l'Empire romain.

abdul a écrit :Vous attaquez le Coran à cause d'expéditions militaires réglementées (dont le but était d'instaurer les lois religieuses et redorer l'Image de Dieu)

Totalement faux historiquement. Les lieux saints catholiques étaient sous l'impot musulman, puis le Jihad a conduit aux massacres des pélerins. Le Jihad est une notion uniquement musulmane, inconnue dans toute autre religion, que nous avons traduit par "guerre Sainte". La 1e croisade pour protéger les chrétiens est pacifique, selon l'ordonnance historique du pape, tout en devant continuer de payer l'impot... Or les musulmans informés attendent, et c'est la croisade des pauvres, non armée, qui arrive d'abord. Ils sont tous massacrés, des centaines de milliers de cadavres, aucun n'est inhumé. Les croisés arrivent, devant la surprise des mahométans qui fêtent leur victoire. Et devant l'extermination totale des innocents, les croisés en finissent avec ces criminels, qui se battirent. Au passage, les chevaliers sont majoritairement français.

Quand ils attaqueront la France, ils se font écraser et les chevaliers français en finissent avec les armées mahométanes. Leur empire s'effondre. L'Espagne est libérée.

Aujourd'hui cela recommence ! Le Califat nouveau sunnite a pour but premier de reprendre l'Espagne qui a peur et se laisse acheter. Seuls en Europe, les français combattent les islamistes, au Mali, etc. et ce que ni les soviétiques, ni les américains ne savent faire, l'armée française seule le fait. Obama avait dit sans aider, que "le Mali sera l'Afghanistan des français devant AQMI". En 3 mois, AQMI est obligé de reculer et perd.

L'Histoire n'est qu'un éternel recommencement.

Auteur : Seleucide
Date : 06 déc.14, 04:22
Message : Abdul,

Lorsque tu parles du message de Jésus, tu écris qu'il était « empreint de miséricorde, de pardon, de douceur. »
Je ne peux ici qu'être en accord avec toi. Partant de ce postulat, imagine maintenant la position qu'un chrétien puisse avoir sur le "prophète" :

« Mahomet se heurte, dans l’inconscient collectif non musulman, à Jésus, chaste et non violent. L’imaginaire occidental est dans l’impossibilité d’associer la spiritualité à des images de violence, de vengeance, de sensualité. Un prophète qui avoue aimer par-dessus tout les femmes et les parfums, qui laisse opérer des massacres - même s’il aime aussi beaucoup la prière - a peu de chance d’emporter l’adhésion d’une mentalité façonnée par des siècles de tradition évangélique. »

Source : DELCAMBRE Anne-Marie, « L’islam des interdits », Desclée de Brouwer, 2003, p. 19.

J'aimerais beaucoup, c'est un de mes projets personnels, faire un tableau comparatif entre le Jésus des Évangiles et le Mahomet de la Sîra, du coran, voire des hâdith. Le résultat serait sans doute intéressant et surprenant.

Tu écris par ailleurs : « Je connais ce point de vue, lorsque vous dites que Jésus a abrogé la violence et qu'en conséquence, il a abrogé la les expéditions militaires..Si tel est le cas, suivre Jésus, aurait impliqué ne plus faire appel à la violence, mais "tendre l'autre joue".. : je doute fort que les chrétiens, ont à travers l'Histoire, suivi cette prescription, de ne plus faire la guerre. »

Tu as peut-être mal compris le problème. Il nous faut parler ici d'islam, et de christianisme, c'est à dire de théologie : non de musulmans ou de chrétiens. Je veux dire, si l'on condamne une religion en fonction de l'attitude de certains de ses adeptes, nous courons à la stupidité et à l'amalgame. Les croyants sont humains, ils ont des défauts et font des erreurs : et lier systématiquement, la violence par exemple, d'un croyant à sa religion est absurde.
Lorsque la violence, l'intolérance, les châtiments corporels, et que sais-je encore, sont appliqués par un croyant d'une quelconque religion, la question est de savoir si cela lui vient de la religion ou de ses mauvais penchants. Je crois avoir demander à l'un de tes coreligionnaire de me citer le passage des Évangiles prônant la guerre, la colonisation, le bolchevisme : autant te dire que j'attends toujours (conclusion temporaire : le christianisme n'appelle pas à la guerre, au bolchevisme, à la colonisation, et il faut délier ces phénomènes de cette religion).
Concernant l'islam, par contre, je pense avoir suffisamment démontré, à travers le coran, la sîra, le fiqh, l'histoire et la conception islamique du monde, que l'intolérance et la violence guerrière ne sont pas une interprétation perverse ou une invention de certains fondamentalistes, mais l'application pure et simple de l'islam, de son essence, d'une partie de son message. C'est tout.

Enfin tu écris : « C'est justement un des points sur lesquels les musulmans renseignés sur vous vous 'pointent du doigt'..dans le sens où vous attaquez le Coran à cause d'expéditions militaires réglementées (dont le but était d'instaurer les lois religieuses et redorer l'Image de Dieu, rétablir Son adoration) auxquelles il fait allusion, mais la plupart d'entre vous n'acceptez pas, (j'ai rarement vu un chrétien, reconnaitre cela comme vous) que la Bible puisse contenir des versets similaires. »

Il est difficile de nier la violence vétéro-testamentaire lorsqu'on a lu l'A.T. ou une partie de celui-ci. De fait, j'ai un peu de mal à comprendre comment les chrétiens ont pu passer d'un Dieu jaloux, intolérant, violent, injuste, à un Dieu non-violent, miséricordieux, un Dieu aimant. Cela dit, je te le répète, je ne me considère pas comme étant chrétien, il n'y a donc pas lieu de me ranger parmi ces croyants.

Auteur : abdul
Date : 06 déc.14, 06:49
Message : @Seleucide : nos sources ne sont pas les mêmes en parlant du Prophète Mohamad. Le Coran et la Sunna (les hadiths existaient au temps du Prophète pour la simple et bonne raison qu'ils renvoient aux paroles, actes, approbations, désapprobations du Prophète. Ce qu'ont dit certains n'a donc aucun sens). Lis la Biographie du Prophète issue des sources musulmanes. Parceque les autres sources sont le produit de ceux qui, vainement, ont tenté, tentent et tenteront de vous faire croire que leurs dires, de leurs sources sont plus "authentiques" que les notres. La différence est que lorsque la biographie du Prophète affirme une chose, elle est prouvée sur place, en Arabie Saoudite...ainsi à la bataille de Uhud,...des morts...et vous verriez sur place, les traces palpables..les tombes..De nombreux ouvrages ont été écrit dès les premiers siècles de l'Islam, mais je peux vous conseiller un livre, facile à lire, "Mohammad, l'ultime joyau de la prophétie", ce serait intéressant de le comparer au livre que vous semblez prendre comme " """référence"" de l'Islam" de Saffiyyu ar-Rahman al Mubarakfuri

@Marmhonie : de même pour vous, vous en connaissez un peu sur l'Islam je l'avoue, mais je n'accorde du crédit qu'à certaines de vos paroles..pas à toutes...dans ce que vous mentionnez, les Croisades, vous ne faites que donner "notre" version (la version européenne) de ces faits. Vous parlez du Califat mais il n'y a pas de califat. Les savants ont rejeté cet Etat qui se prétend islamique..al baghdadi et leurs semblables...ben laden...aqmi et les autres..Si cet Etat était Islamique, tous les musulmans de la planète auraient prêté allégeance à son "chef"...Ce n'est pas de cette façon que le Prophète nous a décrit la venue du nouvel ordre mondial conforme à ses prophéties, précédant le retour de Jésus fils de Marie..

La parole de vérité est que les médias tentent d'assimiler l'Islam authentique (le seul Islam est celui qui dit de suivre le Coran et la Sunna, avec la compréhension des premiers musulmans; cela étant l'Islam "du juste milieu" dans tous les domaines, et l'extrémisme et/ou le terrorisme ne sont pas le juste milieu mais l'excès; Muhamad nous avait mis en garde contre l'exagération) au terrorisme..alors qu'il s'oppose au terrorisme. Le fait que des croyants, ont combattu, des peuples alentour pour faire triompher la Loi de leur Dieu, se retrouve dans la Bible. C'est pourquoi Moise et ses partisans ont combattu.

A propos on peut lire dans la Bible, livre de "paix" : " Lorsque tu iras à la guerre contre tes ennemis, et que tu verras des chevaux et des chars, et un peuple plus nombreux que toi, tu ne les craindras point; car l'Éternel, ton Dieu, qui t'a fait monter du pays d'Égypte, est avec toi. A l'approche du combat, le sacrificateur s'avancera et parlera au peuple. Il leur dira: Écoute, Israël! Vous allez aujourd'hui livrer bataille à vos ennemis. Que votre coeur ne se trouble point; soyez sans crainte, ne vous effrayez pas, ne vous épouvantez pas devant eux. Car l'Éternel, votre Dieu, marche avec vous, pour combattre vos ennemis, pour vous sauver. Les officiers parleront ensuite au peuple et diront: Qui est-ce qui a bâti une maison neuve, et ne s'y est point encore établi? Qu'il s'en aille et retourne chez lui, de peur qu'il ne meure dans la bataille et qu'un autre ne s'y établisse. Qui est-ce qui a planté une vigne, et n'en a point encore joui? Qu'il s'en aille et retourne chez lui, de peur qu'il ne meure dans la bataille et qu'un autre n'en jouisse. Qui est-ce qui a fiancé une femme, et ne l'a point encore prise? Qu'il s'en aille et retourne chez lui, de peur qu'il ne meure dans la bataille et qu'un autre ne la prenne. Les officiers continueront à parler au peuple, et diront: Qui est-ce qui a peur et manque de courage? Qu'il s'en aille et retourne chez lui, afin que ses frères ne se découragent pas comme lui. Quand les officiers auront achevé de parler au peuple, ils placeront les chefs des troupes à la tête du peuple. Quand tu t'approcheras d'une ville pour l'attaquer, tu lui offriras la paix. Si elle accepte la paix et t'ouvre ses portes, tout le peuple qui s'y trouvera te sera tributaire et asservi. Si elle n'accepte pas la paix avec toi et qu'elle veuille te faire la guerre, alors tu l'assiégeras. Et après que l'Éternel, ton Dieu, l'aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de l'épée. Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l'Éternel, ton Dieu, t'aura livrés. DEUTERONOME 20:1-14) .

Ce concept de guerre pour imposer la Loi divine existait donc déjà dans la Loi de Moise..Les Prophètes Israélites étaient envoyés pour faire appliquer la Loi de Moise, et avant Moise, pour faire appliquer des prescriptions de Dieu. (*)

_________________________________________________
(*)
Par exemple, Abraham était opposé à l'idolaterie, il s'était retourné contre son peuple, par cela il était un allié de Dieu; le Père du Monothéisme, un modèle à suivre. C'est pourquoi les Israélites se réclamaient de leur Père ( "Notre père, c'est Abraham." Jésus leur dit: "Si vous étiez enfants d'Abraham, vous feriez les oeuvres d'Abraham. Jean 8:39)... Le mot Père ne désigne donc pas forcément "Dieu" : puisqu'il renvoie à Abraham, pourquoi, dans d'autres versets, "devrait-on absolument interpréter le mot "Père" par "Dieu", quand ce n'est absolument pas le cas ici. Ce serait un non-sens de leur faire dire "Notre Père, c'est Dieu", Abraham n'est pas Dieu. Par contre, lorsque Jésus emploie ce mot, et pourtant, du point de vue de l' "autorité religieuse", Abraham est au dessus de Jésus, ce dernier est qualifié de Dieu, "au détriment" du leader, au dessus de Jésus et à qui ce dernier se réfère....

Celui qui croit que (la totalité des versets se trouvant dans les livres composant) la Bible est entièrement divine, doit donc croire que Dieu aurait révélé "tu mangeras les dépouilles de tes ennemis"..à moins de l'interpréter au sens figuré? "tu "détruiras"? les dépouilles de tes ennemis"? car au sens propre..la viande humaine était elle licite à la consommation, selon la Loi de Moise? celle ci interdit la consommation des cadavres d'animaux, à fortiori, ceux d'êtres humains. Dieu n'aurait donc pas pu, même par inspiration, ordonner la consommation de dépouilles humaines.

Auteur : abdul
Date : 06 déc.14, 07:21
Message : @Seleucide : si l'on condamne une religion en fonction de l'attitude de certains de ses adeptes, nous courons à la stupidité et à l'amalgame. :

C'est malheureusement, ce que font les gens à propos des musulmans. J'étais conscient de cela.

Lorsque la violence, l'intolérance, les châtiments corporels, et que sais-je encore, sont appliqués par un croyant d'une quelconque religion, la question est de savoir si cela lui vient de la religion ou de ses mauvais penchants :

Cela peut venir de ses mauvais penchants, ou de sa religion (incomprehension, déformation ou exageration). L'être humain qu'il soit croyant ou non peut être sujet à la violence dans certaines conditions... Lorsqu'on parle de tolérance, ce que je peux en dire est que le musulman est tenu de respecter tout individu, mais il doit --- à l'intérieur de lui même -- rejeter les croyances de cet individu. Il ne rejette pas l'individu mais ses croyances, parcequ'il lui est obligatoire de désapprouver les croyances de l'autre, sinon, cela revient à les accepter et renier ses propres croyances.

je ne me considère pas comme étant chrétien, il n'y a donc pas lieu de me ranger parmi ces croyants. :

Lorsque je ne m'étais pas encore converti j'ai été choqué de me rendre compte que le prêtre tenait un discours, et qu'en lisant la Bible, au moins certains versets des évangiles, beaucoup d'informations étaient passées sous silence, même au catéchisme. Tout tournait autour de Jésus fils de Dieu, mort pour nos péchés,..."nous sommes les enfants de Dieu".. J'avais pris conscience, dans un premier temps, que toutes ces statues, à l'effigie de Marie, Joseph, Jésus, ne pouvaient "être divines"..la dernière fois que j'étais assis sur un banc d'église cela devait remonter à 3 ans avant ma conversion à l'Islam..je regardais ces statues, puis je fermais les yeux, je les rouvrais, puis les fermais de nouveau..avant la ferme conviction que "Dieu "n'est pas" "dans une statue""..et je pensais aux autres statues de "saints" à qui les gens faisaient des offrandes..la "vierge" qui n'était en fait, pas la vierge mais une statue à l'effigie d'une personne, supposée être la vierge Marie, étant donné qu'on n'avait jamais vu de "photos de Marie"..j'ai quitté cette église pour ne plus jamais y remettre les pieds.

Auteur : Seleucide
Date : 06 déc.14, 07:25
Message : Abdul,

En sous-entendant que mes sources sur le "prophète" sont plus ou moins malhonnête (elles « sont le produit de ceux qui, vainement, ont tenté, tentent et tenteront de vous faire croire que leurs dires, de leurs sources sont plus "authentiques" que les notres. » selon toi), tu affirmes que l'un de mes propos est faux, infondé, ou malhonnête.
Peux-tu mentionner simplement et clairement lequel est-ce, afin que nous puissions débattre dessus au lieu de rester dans le flou des accusations gratuites ?

Auteur : Seleucide
Date : 06 déc.14, 07:37
Message : Abdul,

Lorsque la violence, l'intolérance, les châtiments corporels, et que sais-je encore, sont appliqués par un croyant d'une quelconque religion, la question est de savoir si cela lui vient de la religion ou de ses mauvais penchants. Tu réponds cela : « Cela peut venir de ses mauvais penchants, ou de sa religion (incomprehension, déformation ou exageration). »

Il est bien évident que le coran prescrit des châtiments corporels, tels que l'amputation pour le vol, le fouet pour la fornication ou encore le talion pour le meurtre. Donc, les châtiments corporels de la charia repose ni sur l'incompréhension, ni sur la déformation, ni sur l'exagération.
Il est bien évident également que la violence, la lutte armée, prends ses racines dans le coran même, dans l'imitation du "prophète" à travers les hâdith et la sîra, se développe dans le fiqh, et la conception islamique du monde, et donne son exemple le plus simple dans l'histoire de l'expansion islamique. Là encore, pas plus d'incompréhension que d'exagération ou de déformation : application pure et simple de l'islam, comme je l'ai démontré.
Le raisonnement est le même pour l'intolérance.

« Si le Coran ne mentionnait rien de ce genre, si la vie du Prophète et son comportement ne contenaient aucune trace d’appel à la vengeance, bref, si le Coran, la Sunna (imitation du Prophète) étaient au-dessus de tout soupçon concernant ce qui est reproché aux intégristes islamistes, comment ces derniers pourraient-ils justifier l’imposition du voile à la femme, la polygamie, la peine de flagellation pour la femme adultère, l’amputation de la main pour le vol ? Ces versets sont bien dans le Coran. Ils n’ont jamais été supprimés et le musulman, même le plus modéré, peut lire ces prescriptions. Il n’est pas juste, et surtout pas très judicieux, de laisser croire aux non-musulmans que ce sont là pures inventions, sans fondement religieux, de fanatiques musulmans, d’excités, de malades, de fous de Dieu, et ceci en Iran, en Arabie Saoudite, au Soudan, en Libye, en Indonésie, au Pakistan, en Algérie, et aujourd’hui au Maroc. »

DELCAMBRE Anne-Marie, « L’islam des interdits », Desclée de Brouwer, 2003, pp. 139-140.

Auteur : abdul
Date : 06 déc.14, 07:54
Message : @Seleucide : si tel est le cas, ce ne sont pas tes propos, mais les leurs. Le propos comme "qui laisse opérer des massacres" fait allusion à quel(s) évènement(s)? ..je vais répondre plus tard

Bonne soirée

Auteur : abdul
Date : 06 déc.14, 08:06
Message : Il est bien évident que le coran prescrit des châtiments corporels, tels que l'amputation pour le vol, le fouet pour la fornication ou encore le talion pour le meurtre. Donc, les châtiments corporels de la charia repose ni sur l'incompréhension, ni sur la déformation, ni sur l'exagération.

Alors, je ne me suis pas bien exprimé; il est vrai que le Coran prescrit cela, tout comme la Bible. Le problème des non musulmans est qu'ils interprètent le Coran, sans autre source; alors que nous disons que le Coran ne s'interprète que comme l'ont interprété les premiers musulmans; quand une interprétation a été faite d'un verset, au début de l'Islam, et l'exegèse mise à l'écrit, c'était pour éviter qu'à notre époque, n'importe qui vienne proposer une nouvelle interprétation.. Les chatiments peuvent être appliqués, par exemple dans le cas d'une personne punie pour adultère selon ce que prescrit les Textes, par exagération (pas de témoins de l'acte adultère alors qu'il en faut 4)...ces excès (cas d'application de peines, basées sur aucune preuve précise, selon le Coran et la Sunna) ne pouvant donc venir que la déformation de la religion ou une incompréhension...dues à l'ignorance, en un pays musulman, de ceux qui auraient prononcé ces sentences... Mais oui, le Coran parle bien de chatiments corporels, mais il y a des conditions...Certaines personnes sont pour la peine de mort., je l'entends quelquefois...elles constatent que des meurtriers vivent, leurs victimes non..

De même, pour des pays modernes la peine de mort existe...la violence étant mentionnée dans la Bible, on pourrait utiliser les mêmes arguments.à plus tard Bonne soirée

Auteur : Soultan
Date : 06 déc.14, 08:25
Message : Et dans le royaume de cieux selon jesus (disant le paradis dans la version islamique), est ce que quelqu'un peut rentrer si ces yeux sont souillé...? non mais il doit les arraché
pareil si la main a volé elle sera noirci, souillé et l'humain ne peut pas rentrer dans le royaume (paradis) à moins de se purifier, les lois de dieu sont donc les memes partout et son royaume universel...

pas selon les régles des hommes mais les règles de dieu

Auteur : Seleucide
Date : 06 déc.14, 08:51
Message :

abdul a écrit :@Seleucide : si tel est le cas, ce ne sont pas tes propos, mais les leurs. Le propos comme "qui laisse opérer des massacres" fait allusion à quel(s) évènement(s)? ..je vais répondre plus tard

Bonne soirée

Par exemple, celui-ci :

« En 6/627, après une semi victoire, Mahomet s'en prend à la dernière tribu juive, les Banû Qurayza, qui a pactisé avec l'ennemi. Il fait son siège et obtient sa reddition sans condition. D'après la Sîra (la biographie du Prophète selon la Tradition), si quatre juifs se convertissent et sont saufs, tous les autres, soient neuf cents hommes, sont décapités ; les femmes et les enfants sont vendus comme esclaves et leur prix est distribué aux croyants. »

Source : URVOY Marie-Thérèse, in « Dictionnaire du Coran » (sous la direction de Mohammed Ali Amir-Moezzi), Robert Laffont, 2007, p. 374.

« En fait, en refusant la conversion, les Juifs [des Banu Qurayza] se sont eux-mêmes condamnés à mort dans l’esprit du Prophète. Ils ont refusé de sauver leurs âmes. Pourquoi sauver leurs corps ? Le lendemain de la bataille du Fossé, sur ordre du Prophète, de larges fosses sont creusées sur la place du marché de Médine. Se déroule alors une scène particulièrement atroce : ligotés, les Juifs sont décapités d’un coup de sabre, l’un après l’autre. La tuerie durera toute la journée, et Ali et quelques autres musulmans accomplissaient leur sinistre besogne, sans faiblir. Selon l’histoire musulmane, le Prophète assistait en silence à l’exécution « des ennemis de Dieu et de Son Prophète ». A la tombée de la nuit, les derniers Juifs sont décapités à la lumière des torches et les musulmans présents crient « Allah akbar » à chaque tête qui tombe dans le fossé. »

Source : DELCAMBRE Anne Marie, « Mahomet », Desclée de Brouwer, 2008, pp. 105-106.

Auteur : Soultan
Date : 06 déc.14, 09:03
Message :

Seleucide a écrit :Ils ont refusé de sauver leurs âmes. Pourquoi sauver leurs corps ? Le lendemain de la bataille du Fossé, sur ordre du Prophète, de larges fosses sont creusées sur la place du marché de Médine. Se déroule alors une scène particulièrement atroce : ligotés, les Juifs sont décapités d’un coup de sabre, l’un après l’autre. La tuerie durera toute la journée, et Ali et quelques autres musulmans accomplissaient leur sinistre besogne, sans faiblir. Selon l’histoire musulmane, le Prophète assistait en silence à l’exécution « des ennemis de Dieu et de Son Prophète ». A la tombée de la nuit, les derniers Juifs sont décapités à la lumière des torches et les musulmans présents crient « Allah akbar » à chaque tête qui tombe dans le fossé.[/i] »

Ce n'est pas tout à fait ça, c'est une histoire raconté par les juifs, mais dans laquelle ils se fond les victimes et les innocents, mais bon!! tout sera dévoilé le jour du jugement

Maintenant quel sort à la fin des temps pour les satano sionistes qui ont corrompu l'humanité?!
eux aussi seront dévoilés le jour du jugement et leurs visages assombris!!

Auteur : Seleucide
Date : 06 déc.14, 09:07
Message :

abdul a écrit :Il est bien évident que le coran prescrit des châtiments corporels, tels que l'amputation pour le vol, le fouet pour la fornication ou encore le talion pour le meurtre. Donc, les châtiments corporels de la charia repose ni sur l'incompréhension, ni sur la déformation, ni sur l'exagération.

Alors, je ne me suis pas bien exprimé; il est vrai que le Coran prescrit cela, tout comme la Bible. Le problème des non musulmans est qu'ils interprètent le Coran, sans autre source; alors que nous disons que le Coran ne s'interprète que comme l'ont interprété les premiers musulmans; quand une interprétation a été faite d'un verset, au début de l'Islam, et l'exegèse mise à l'écrit, c'était pour éviter qu'à notre époque, n'importe qui vienne proposer une nouvelle interprétation.. Les chatiments peuvent être appliqués, par exemple dans le cas d'une personne punie pour adultère selon ce que prescrit les Textes, par exagération (pas de témoins de l'acte adultère alors qu'il en faut 4)...ces excès (cas d'application de peines, basées sur aucune preuve précise, selon le Coran et la Sunna) ne pouvant donc venir que la déformation de la religion ou une incompréhension...dues à l'ignorance, en un pays musulman, de ceux qui auraient prononcé ces sentences... Mais oui, le Coran parle bien de chatiments corporels, mais il y a des conditions...Certaines personnes sont pour la peine de mort., je l'entends quelquefois...elles constatent que des meurtriers vivent, leurs victimes non..

De même, pour des pays modernes la peine de mort existe...la violence étant mentionnée dans la Bible, on pourrait utiliser les mêmes arguments.à plus tard Bonne soirée

Donc, le coran comporte des versets appelant à couper la main des voleurs, à fouetter les fornicateurs, à tuer les meurtriers.
Les hâdith authentiques contiennent des dits du "prophète" condamnant les apostats à mort, les adultères à la lapidation.
Mais, tu m'affirmes que l'islam n'est ni violent, ni intolérant, ni malsain.

Maintenant que les musulmans ne peuvent plus nier la violence légaliste coranique, ils affirment comme tu l'as fait, qu'il faut faire attention à l'interprétation, à l'incompréhension, à la déformation, à l'exagération. Seulement, le coran affirme qu'il contient « des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. » (3:7), et ces lois coraniques n'ont aucune interprétation ésotérique.
Maintenant que le problème de la mauvaise interprétation et de l'incompréhension/déformation est réglée, tu passes à autre chose : les conditions nécessaires qu'il faut réunir pour l'application de ces peines, ne te rendant pas visiblement compte que la question n'est pas ici.
Encore une fois, une dernière fois, tu es sur un forum islamo-chrétien, il n'y a donc pas lieu d'aller chercher les lois vétéro-testamentaires, qui sont cultuellement et légalement désuètes pour les chrétiens !

Auteur : Seleucide
Date : 06 déc.14, 09:12
Message :

Soultan a écrit :
Ce n'est pas tout à fait ça, c'est une histoire raconté par les juifs, mais dans laquelle ils se fond les victimes et les innocents, mais bon!! tout sera dévoilé le jour du jugement

Maintenant quel sort à la fin des temps pour les satano sionistes qui ont corrompu l'humanité?!
eux aussi seront dévoilés le jour du jugement et leurs visages assombris!!

Ce massacre est tiré de la sîra d'Ibn Hicham, autrement dit de sources musulmanes.
Il n'y a donc pas lieu d'affirmer que c'est un mensonge, ou un complot des sionistes-illuminazis-islamophobes, une invention ayant pour seul et unique but de souiller l'image du "prophète". Il serait bon que les musulmans commencent par lire leurs propres récits, puis assument l'histoire du "prophète".

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 06 déc.14, 09:19
Message :

Soultan a écrit :pourquoi vous continuez à refuser leurs témoignages?

Par ce que l'ont croit que ceux qui ont assemblés la Bible et donc choisis les évangiles était inspiré par Dieu.
On ne croit pas comme vous que Dieu a commencé à écrire la Thora, les psaumes et l'évangile et puis qu'après il s'est
barré boire un coup en laissant tout en plan, pire, en laissant Satan écrire ce qu'il voulait dans sa propre parole.
On croit que la Bible est inspiré de A à Z, et le choix des livres compris, si Paul est dans la Bible, c'est un choix de Dieu,
et pareil pour tout les autres.
Quand Dieu commence un travail, il le fini.

Auteur : Soultan
Date : 06 déc.14, 09:20
Message :

Seleucide a écrit : Ce massacre est tiré de la sîra d'Ibn Hicham, autrement dit de sources musulmanes.
Il n'y a donc pas lieu d'affirmer que c'est un mensonge, ou un complot des sionistes-illuminazis-islamophobes, une invention ayant pour seul et unique but de souiller l'image du "prophète". Il serait bon que les musulmans commencent par lire leurs propres récits, puis assument l'histoire du "prophète".

Bien sur qu'on les connait et ils sont raconté par Kaab el ahbar et Ibn saloul des juifs satanistes de l'époque, abou horeira et abou moussa ach'ari des pseudo convertis qui ont raconté des chose

on prend un autre exemple saladin, vous dites aah saladin blabla, représentant de l'islam, c'est faux
c'était un kurde et ses parents maternels et ses approches judéo chrétiennes aussi, une lutte contre les romains, ou par exemple ibn ishaq, ils s'appelle johannan aussi, ou yazid le tyran ses oncles sont chrétiens et les abbassides pareil et ainsi de suite, ce n'est jamais l'islam pur mais souillé de satanisme

Auteur : Seleucide
Date : 06 déc.14, 09:25
Message :

Soultan a écrit : Bien sur qu'on les connait et ils sont raconté par Kaab el ahbar et Ibn saloul des juifs satanistes de l'époque, abou horeira et abou moussa ach'ari des pseudo convertis qui ont raconté des chose

on prend un autre exemple saladin, vous dites aah saladin blabla, représentant de l'islam, c'est faux
c'était un kurde et ses parents maternels et ses approches judéo chrétiennes aussi, une lutte contre les romains, ou par exemple ibn ishaq, ils s'appelle johannan aussi, ou yazid le tyran ses oncles sont chrétiens et les abbassides pareil et ainsi de suite, ce n'est jamais l'islam pur mais souillé de satanisme

Deux questions :
1) Quelles sont tes sources ?
2) Nies-tu vraiment le massacre de la tribu des Banu Qurayza ?

Auteur : Soultan
Date : 06 déc.14, 09:31
Message : étoiles celestes, le coran est totalement inspiré par Allah et le messager a transmit
par contre dans le NT, deja vous lisez une traduction et jamais l'écrit original et ensuite, il y'a plus de mille versions et chaque année ils écrivent quelque chose de nouveau et modifient les textes dans les petits détails... luc et marc pourquoi ils sont validé alors que non choisi par jesus
tu me dis Allah pouvait protégé son message, il est protegé, aller voir thomas et philippe ou jacques ou le scribe de jesus ou le témoignage de judas ou de marie madelaine, mais que dites vous? ces gens ne sont pas digne de confiance, mais paul et ceux qu'il a emmené avec lui vous les acceptez et rejetez le reste, lisez la chute des archontes, lisez l'apocryhon de jean, lisez les vrais écrits des témoins de jesus
Le procés du christiannisme romain est la, mais vous les considerez sectes et aprés tu me dis c'est la faute de dieu, ba non, réflechissez qui jesus a choisi? thomas est allé dans des contrée, philippe aussi et les autres, la perse, l'anatolie, la syrie, l'abyssine ont été Nazaréisé par les apotres de jesus et jusqu'en inde, mais vous refusez tout ce qui vient d'orient, comment des hérétiques nous montrent à nous?!! vous pensez de cette manière et jadis les écoles de nazaréisme, ébionisme, nestorianisme, arianisme ont été génocidé et il est la le temps des procés, paix

seleucide, non mais pas suivant la version falsifiée dont tu parles, mais l'inverse et ne me dit expliques moi, cherches par toi meme, mais je te donne l'exemple actuellement..
par exemple actuellement le sionisme esclavage des gentils et brise l'humanité, l'usure, systeme banquaire frauduleux... voir des crimes... les sionistes ont assassiné les juifs dans la shoah et ensuite ont organisé des transportation, si un jour le Mahdi se vengera d'eux et rétablira la justice ils raconteront un fausse histoire et nous raconterons la vrai, salam

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 06 déc.14, 09:46
Message :

Soultan a écrit :et aprés tu me dis c'est la faute de dieu, ba non,

Tu peux m'écrire des pages, cela ne changera pas les faits.

Si Allah a laissé Satan semer des mensonges dans sa Sainte Parole c'est que Allah n'est pas Saint.
Un Dieu Saint ne laisserais pas le Diable en personne rentré chez lui...

Si Allah envoie cramer des croyants, des hommes pieux au bûcher, c'est de la faute à Allah, que tu le veuilles
ou non, qui a permis que sa parole soit falsifié? LUI EN PERSONNE, il est donc le PREMIER RESPONSABLE de la
chute de milliards et de milliards de croyants en enfer.

Il aurait pu PROTÉGER SON LIVRE dans le BUT DE PROTÉGER SES CRÉATURES; mais non, il est RESTÉ LES
BRAS CROISER et a laissé SATAN PÉNÉTRER dans sa sainte Parole.

Et tu pourras virer à droite et a gauche autant que tu veux, cela ne changera pas les faits.
Allah envoie cramer des hommes pieux en enfer, des croyants qui ont fait le bien toute leurs vies.
Qui l'on prié, pleuré, suivie, obéit.
Allah n'a aucune fidélité, aucune justice, aucun amour, aucun bon sens.
Ce Dieu ne peut pas exister.

Auteur : Occidental
Date : 06 déc.14, 10:08
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Et tu pourras virer à droite et a gauche autant que tu veux, cela ne changera pas les faits.
Allah envoie cramer des hommes pieux en enfer, des croyants qui ont fait le bien toute leurs vies.
Qui l'on prié, pleuré, suivie, obéit.
Allah n'a aucune fidélité, aucune justice, aucun amour, aucun bon sens.
Ce Dieu ne peut pas exister.

Evidemment!
Ca n'a jamais été un dieu ni a fortiori Dieu. Allah n'est que le prétexte à la dictature expansionniste de ses sectateurs; et c'est aussi la justification préjudicielle de leurs crimes. Il faut bien qu'ils puissent invoquer quelque chose pour se dédouaner de leurs exactions, crimes et forfaits.
"C'est pas moi qui... Suis pas responsable! C'est lui, Allah, qui l'a voulu."
Gott mit uns.
Facile.

Auteur : Soultan
Date : 06 déc.14, 10:21
Message : Mais pas du tout étoiles celestes, vous savez que satan fait son effet et que vous devez vous prémunir
Et suivre Dieu et ne pas suivre satan, mais pourquoi vous vous voyez comme des vaincus et dans le camp de satan et vous dites aaah Dieu nous a fait perdre, n'en voulez qu'à vous meme et satan

Vous pouvez dire, ooh mon dieu je te fait confiance, aide moi à comprendre, à voir et entendre
éloigne moi le faux qui vient de satan, réclamez vous du camp de Dieu et éloignez vous de satan
Mais on dirait que à chaque fois, vous vous mettez avec satan et vous accusez Dieu lui meme de sadisme, d'injustice... comme vous voulez, vous ne faites qu'accusez satan, ALLAH est au dessus de ça

Auteur : Soultan
Date : 06 déc.14, 10:36
Message :

Occidental a écrit : Evidemment!
Ca n'a jamais été un dieu ni a fortiori Dieu. Allah n'est que le prétexte à la dictature expansionniste de ses sectateurs; et c'est aussi la justification préjudicielle de leurs crimes. Il faut bien qu'ils puissent invoquer quelque chose pour se dédouaner de leurs exactions, crimes et forfaits.
"C'est pas moi qui... Suis pas responsable! C'est lui, Allah, qui l'a voulu."
Gott mit uns. Facile.

Paix, on ne peut pas accuser ALLAH d'aucun mal, jamais

quand il y'a un mal c'est nous meme et satan et quand il y'a un bien c'est de la part d'Allah
c'est la règle générale

Et la dualité n'est pas entre ALLAH soubhanahu wa ta'ala et satan maudit soit il

Mais la dualité est entre l'homme (ou ange) et satan, ALLAH est au dessus du conflit

certains hommes et certains anges ont suivis satan et ont refusé les Elus de chez eux

le conflit est la entre les anges qui ont suivi satan et ceux restés dans le Vrai
et entre les humains qui ont suivi satan et ceux resté dans le Vrai

Et comme je vous ai dit ALLAH est au dessus du conflit, le conflit est entre l'homme et satan
et nchallah nous on vainquera satan (maudit soit il en cette heure et en toute heure) et on le vainquera par la grace d'Allah, amen

Auteur : dan26
Date : 06 déc.14, 11:24
Message :

Michline a écrit :
les musulmans condamnes tous les jours l’extrémisme religieux!

Désolé de te contredire je n'ai pas vu de musulmans condamner en masse l'attentat du 11septembre !!!
Je n'ai jamais vu de manifestation musulmane de masse condamner les extrémistes religieux

Puisque ce cher Pape pense que le Coran est un livre prophétique, qu'il commence par ce convertir et de montré l'exemple....il prend les musulmans pour des cons.

C'est un peu con ce que tu dis là !!!!
amicalement

Auteur : dan26
Date : 06 déc.14, 11:29
Message :

Soultan a écrit :
Paix, on ne peut pas accuser ALLAH d'aucun mal, jamais
quand il y'a un mal c'est nous meme et satan et quand il y'a un bien c'est de la part d'Allah
c'est la règle générale

la règle pour ceux qui ne réfléchissent pas .
Peux nous dire qui est la cause des catastrophes naturelles dont l'homme ne peut être la cause ?
Si c'est Satan peux tu nous dire alors pourquoi satan serait il plus fort qu'Allah , puisque dieu le laisse faire .
Et surtout qui a crée ce fameux Satan ?

ALLAH est au dessus du conflit

étrange il n'a donc aucun pouvoir !!!!!
amicalement

Auteur : Marmhonie
Date : 06 déc.14, 11:50
Message :

dan26 a écrit :Désolé de te contredire je n'ai pas vu de musulmans condamner en masse l'attentat du 11septembre !!!
Je n'ai jamais vu de manifestation musulmane de masse condamner les extrémistes religieux.

Tu vas dans la librairie la plus proche d'une mosquée, je n'ai jamais trouvé un seul livre condamnant les attentats du 911 ni Ben Laden... Par contre, en retrait et en arabe, ces livres soutenant la lapidation des femmes, les livres et cassettes interdites de Tariq Ramadan, sont toujours présents...

Quelques livres sur ce problème assez terrifiant du lourd silence musulman :

Auteur : dan26
Date : 06 déc.14, 11:59
Message :

Marmhonie a écrit :
Tu vas dans la librairie la plus proche d'une mosquée, je n'ai jamais trouvé un seul livre condamnant les attentats du 911 ni Ben Laden... Par contre, en retrait et en arabe, ces livres soutenant la lapidation des femmes, les livres et cassettes interdites de Tariq Ramadan, sont toujours présents...

Quelques livres sur ce problème assez terrifiant du lourd silence musulman :

Nous sommes donc d'accord , c'est une honte, et personne ne dénonce cette infamie !!!
C'est révoltant . Et après on nous reproche de faire l'amalgame entre Islam, et terrorisme .
Ce serait le seul moyen pour les musulmans modérés (qui sont majoritaire) de ne nous empêcher de faire cet amalgame que l'on nous reproche .
amicalement

Auteur : Marmhonie
Date : 06 déc.14, 12:08
Message : Si, cela se dénonce, mais ces livres sont "maudits" par les musulmans et une gauche bien-pensante qui s'en indigne avec toute la puissance des associations par centaines. Un bon musulman est donc par principe avant tout un être fondamentalement bon, et seules les théories conspirationnistes sont recevables. Les financements de cette littérature négationniste sont opaques...

Vous ne trouverez jamais ces livres, par peur de voir sa librairie sauter...

sont 2 livres maudits par tout bon musulman

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.14, 17:25
Message :

eric121 a écrit :quote="Michline"
Le Coran appellent a la défensive, ne mélanger pas tout, a chaque fois qu'un verset appelant les musulmans a combattre les infidèles, cela c'est faite suite a une agression, a chaque verset vous avez ça guerre.
Agression des Romains verset contre les Romains.
Agression et trahison des Juifs verset contre les Juifs.
Agression des Mecquois sous commandement Ommeyades verset contre les Mecquois.

Merci de nous donner les sources avec références et preuves

Comme promis me voici matinal pour m'occuper de mes canaris.

Les versets du Coran ne se comprennent pas tous au 1er dégré ,il y a ce que l'on appelle "le tafsir" c'est à dire la connaissance de l'explication du verset.
Sourate le Butin
« Quiconque, ce jour-là, leur tourne le dos… » Sourate 8 verset 16. Est descendu pour la bataille de Badr.

Ce verset est envoyé pour renforcer la foi des musulmans en infériorité numérique, ils étaient 300 contre 1000.
Apres cette victoire éclatante, les musulmans ont obtenu un butin important. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Badr

verset 89 de la sourate 4".
Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier de Dieu. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur.
90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le cœur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .

On parle donc de cela dans un contexte de guerre de 1 et de 2 on dit que ceux qui "nous offre la paix" et donc ne nous combatte pas, dieu ne donne pas de chemin contre eux.
Le musulman qui quitte l'islam doit être tué que si il nous combat et donc veut nous tuer, ce verset est descendu au moment ou les Banous Quraiza ont trahis, il était considéré comme des citoyens musulmans

"Les croyants combattent dans le sentier de Dieu, et ceux qui ne croient pas combattent dans le sentier du Tagut. Eh bien, combattez les alliés de Diable, car la ruse du Diable est certes, faible.
Sourate 8 : Le butin (Al-Anfal)"

39. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Dieu. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Dieu observe bien ce qu'ils oeuvrent."
123. Ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous; et qu'ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez que Dieu est avec les pieux.
5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Dieu est Pardonneur et Miséricordieux"

Le Coran Sourate II La Génisse, verset 214/217 : Persécuter (les croyants) est plus grave que TUER (les Impies
Mahomet après la bataille de Badr fait exécuter An-Nadr Ibn Al-Hârith et `Uqbah Ibn Abî Mu`ayt qui s’étaient rendus coupables du meurtre et de la persécution de plusieurs musulmans avant l’Hégire.

Le Coran Sourate II La Génisse, verset 187/191 : TUEZ-LES partout où vous les atteindrez ! EXPULSEZ-LES d'où ils vous ont expulsés ! La persécution [des croyants] (fitna) est pire que le meurtre. [Toutefois], ne les combattez point près de la Mosquée Sacrée avant qu'ils vous y aient combattus ! S'ils vous y combattent, TUEZ-LES ! telle est la 'récompense' des Infidèles.
Ce message est contre les Mecquois, sachant que beaucoup d'occidentaux prennent ce message a leur insu, les mecquois ont chasser les musulmans au début de la révélation de Mahomet, les musulmans ont demandé au Mecquois de pouvoir faire leur pèlerinage, ils ont accepter pour un certain temps par une trêve de 10 ans du nom de Traité d'Houdaybiya http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_d'Houdaybiya.
Mais les Mecquois brisèrent le traité l'année suivante, et en janvier 630, Mahomet décide de conquérir la ville, comme ils ont été chassés par les Mecquois, ils ont aussi été chasser par les Musulmans, l’arroseur arrosé.
Cependant aussi hypocrite que son les gouvernement d'occident et leur main mise colonial, nous pouvons établir que ces sourates peuvent être appliqué contre le régime de la france contre les nord africain qui ont été chasser injustement de leur demeure par des frappes au Napalm, colonisation, humiliation, torture, invasion de l'Irak , Libye , Afghanistan ainsi dieu a donner un répit a l'occident mais pour un temps car la véritable signification de ce verset sera appliqué après l'arrivé du Mahdi.

9/29.Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être
Le Messager a envoyé son but aux régions arabes différentes autour de Medine pour rassembler les forces et il a rassemblé une armée de trente mille pour chasser les byzantins qui ont commencé a persécuté les musulmans de Syrie suite a leur APOSTASIE du christianisme orthodoxie
Certaines personnes de Medine et certains hypocrites, ont traîné loin-derrière le Messager d'Allah et les musulmans, car cette année était une année de sécheresse et de chaleur intense. Le Messager d'Allah a marché, en se dirigeant vers la Syrie et Palestine après l’appel au secoure de la population arabe pour lutter contre les Romains jusqu'à ce qu'il ait atteint Tabuk, où il a mis le camp depuis environ vingt jours à côté de ses ressources d'eau, sachant que pendant cela les Romains crucifier les musulmans au centre de la ville pour que cela servent d'exemple.
L'année 622 où Héraclius lance son offensive contre la Perse est également marquée par le commencement de l'Hégire. À la fin des années 620, le prophète Mahomet est déjà parvenu à unifier la plupart de l'Arabie sous la domination musulmane et c'est sous son commandement que la première escarmouche entre musulmans et Byzantins s'effectue. Juste quelques mois après qu'Héraclius et le général persan Schahr-Barâz se soient mis d'accord sur les modalités du retrait des troupes perses des provinces orientales occupés de l'Empire byzantin en 629, les troupes arabes et byzantines s'affrontent à Mu'ta.http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Mu%27tah

la question est ce les musulmans selon ce verset en état des oppresseurs ou des opprimés??
DU NECTARE CACHETE par Cheikh SAFI AR-RAHMAN AL-MUBARAK FAWRI :marquez bien ce que je metterais en gras ou en coluers car sa réponds a notre sujet ou a notre verset:-
L'expédition-Ghazwa de Tabouk (Au mois de Rajab de l'an 9 de l'Hégire)
L'expédition pour la conquête de la Mecque avait été une bataille décisive entre la vérité et le mensonge. A son terme, il ne subsistait chez les arabes ni doutes, ni suspicions quant à la véracité de la mission de Mohammad (sws). En raison de ce fait il y eut, à cet égard, un total retournement de la situation et les gens, en grande foule, embrassèrent la religion d'Allah ce qu'illustrent clairement le chapitre des délégations ainsi que le nombre de musulmans présents au pélérinage d'adieu. En effet, les difficultés internes prirent fin et les musulmans, en répit, trouvèrent du temps à consacrer à l'enseignement des lois d'Allah et à la diffusion de l'appel islamique.
Cause de la Ghazwa:
Malgré l'évolution de la situation, une certaine force, sans raison, s'opposait aux musulmans, à savoir la force romaine, la plus grande force militaire de la terre, à l'époque. Nous savons d'après ce qui précède que l'opposition remontait au meurtre de l'ambassadeur du Messager d'Allah (sws) Al-Hârith ibn Amir AIAzdi, meurtre effectué par Chourahbîl ibn Amr AI-Ghassani, à un moment où ledit ambassadeur portait la lettre du prophète (sws) au roi de Bosra et que le prophète (sws) envoya après celà l'expédition-Sariyya de Zayd ibn Haritha qui s'accrocha violement avec les byzantins à Moata, sans succéder à se venger de ces tyrans-là, mais cela laissait un splendide effet dans les coeurs des arabes du plus proche à leur plus loin.
Quant à César, il n'eut jamais pu être indifférent ausujet de l'énorme effet qu'eut laissé la bataille de Moata pour le faveur des musulmans, ni être indifférent aux expectations d'indépendance des tribus arabes régnées par l'influence de César, pour s'alliéner aux musulmans; cela fut un danger se dirigeant vers ses frontières pas après pas, et menaçant les confins Châmites en voisinage des arabes, il vit alors que l'extermination de la force des musulmans était nécessaire avant qu'elle se manifeste en un invaincible danger et avant qu'elle diffuse la zizanie et les révoltes dans les régions arabes confins aux byzantins.
Vu ces stratégies, une seule année n'eut été achevée pour qu'il commençat à préparer une armée groupant les byzantins et les arabes alliés des tribus de Bani Ghassân et d'autres. 11 équipa donc ses troupes pour une bataille sanglante et décisive. Nouvelles générales sur la préparation des byzantins et de Bani GbassânLes nouvelles se diffusaient à Médine au sujet de la préparation des byzantins pour une bataille écrasante contre les musulmans. Alors, la peur s'introduisait parmi eux à tel point que quand ils entendèrent un bruit anormal...............Ceci implique la position ciritique qu'affrontaient les musulmans vis-à-vis aux byzantins, et ce qui rend la position plus critique ce que faisaient les hypocrites quans ils eurent reçu les nouvelles de la préparation des byzantins. Malgré le succès du Messager d' Allah (sws) dans tous les domaines et malgré que tout pouvoir sur la terre tremblait et que tout obstacle se fondait devant lui (sws), ces hypocrites ne purent plus résister à espérer la réalisation de ce qu'ils dissimulaient dans leurs poitrines le mal qu'ils guêtraient à l'Islam et à ses gens. Vu rapprochement de la réalisation de leurs espoirs, ils créèrent un nid de machination et de complot sous forme d'une mosquée, à savoir Masjid Dirar....................Telles étaient les situations et les nouvelles qu'affrontaient les musulmans, qui surent aussi de la part de ceux qui apportaient de l'huile du Châm vers Médine que Hercules eut préparé une armée très nombreuse atteignant 40000 combattants, et qu'il en eut donné la commande à un des illustres byzantins et qu'il eut amené les tribus de Lakhm et Jouthâm et les chrétiens arabes et que leurs premiers rangs atteignèrent Al-Balkâ. Ainsi, une énorme danger se dressa devant less musulmans.
La situation est plus critique:
Cette période-là était la saison de la chaleur brulante , et la période de récolte des fruits, les gens préféraient en conséquence de rester dans l'ombre entre leurs fruits, ainsi que la sècheresse et le danger de la longue et raboteuse distance qu'ils auraient subir pour enfin courir le danger de la bataille. Ces circonstances rendirent la situation plus difficile.
Le prophète (sws) décida d'avancer sans hésitation.Le prophète (sws) regardait à ces circonstances d'une vue plus profonde et plus sage. iI pensait que s'il se paraissait et négligeait la razzia des byzantins pendant ces circonstances décisives, et s'il laissait les byzantins vagabonder dans les régions qui étaient sous le pouvoir de l'Islam pour ramper après cela vers Médine, la doctrine de l'appel à l'Islam serait affectée et le prestige militaire des musulmans serait gravement touché, surtout après la frappe presque écrasante pendant la bataille de Hounayn qui amena la période de l'ignorance à son agonie; de peur qu'elle reprenne la vie de nouveau, et d'autre côté les hypocrites qui guêttaient les occasions par couteaux par derrière pendant que les byzantins en une campagne féroce en face des musulmans, tout cela pourrait détruire les énormes efforts fournis pour la propagation de l'Islam, et tous les résultats gagnés pendant les batailles précédentes et les expéditions successives iraient en vain.
Le Messager d'Allah (sws) savant bien cela, décida, malgré toutes les circonstances défavorables, de courir une razzia décisive contre les byzantins dans leurs confins sans leur céder l'occasion pour que ceux-ci rampent vers la Maison de l' Islam.
L'annonce de la préparation pour combattre les byzantins .Quand le Messager d' Allah (sws) décida, il annonça à ses compagnons pour se préparer à la bataille, et il envoya aux tribus arabes et aux mecquois invoquant leur assistance. Toutefois qu'il voulait faire un razzia, il la dissimulait d'une autre, mais vu cette situation dangereuse et vu les difficultés, il annonça qu'il voulait faire face aux byzantins. La situation devint clair aux gens pour qu'ils se préparent totalment. TI incita les gens pour le Jihad. Une partie de la sourate "le Repentir" fut révélée

leur stimulant pour qu'ils soient patients, leur encourageant pour qu'ils combattent et qu'ils s'acquitent d'aumônes et leur exhortant de payer de leur meilleurs possessions pour la cause d'Allah.
Les musulmans se hâtent pour se préparer au combat :
Dès que les musulmans entendirent la voix du messager d' Allah (sws) leur appelant pour combattre les byzantins, ils se hâtèrent pour lui obéir, et commencèrent la préparation très hâtivement. Les tribus et les factions commencèrent à se diriger vers Médine de toutes les directions et les régions. Aucun musulman n'accepta de s'absenter à cette razzia à l'exception de ceux dont les coeurs étaient malades, des excusés et de trois autres, et ce, à tel point que même les nécessiteux et les démunis vinrent assister le messager d' Allah (sws) et demandèrent pour sortir à la rencontre des byzantins, L'armée fut ainsi préparée, ..Le jeudi, le messager d'Allah (sws) se dirigea vers le nord visant Tabouk en une armée jamais avait été nombreuse avant ce jour-là, à savoir 30000 combattants, un nombre qui était difficile à équiper malgré tout ce que les musulmans avaient acquiter de leurs donations. Au contraire l'armée manquait trop de montures et de nourriture; à savoir chaque dix-huit hommes faisaient le roulement à tour de rôle sur une seul chameau, et parfois des gens mangeaient les feuilles d'arbres à tel point d'avoir les lèvres gonflés et d'autres furent obligés d'égorger leur chameau pour boire ce que contenait son ventre d'eau; à cause de ces difficultés, cette armée fut nommée Jaichoul-Osran (l'armée de détresse). .........L'armée islamique descendit à Tabouk ou elle campa toute prête à rencontrer l'ennemi. Le messager d'Allah (sws) se leva et fut un sermon éloquant, amassa de diverses paroles, exhortant pour le bonheur d'ici-bas et celui de l'au-delà, avertissant et mettant en garde, annonçant de bonnes nouvelles au bout de soutenir leur morale et de raffermir le dérèglement causé par le manque de nourriture et de matériel. Quant aux byzantins et leurs alliés, dès qu'ils entendirent les nouvelles du rampement du Messager d'Allah (;1), il furent tenus par la terreur et n'osèrent plus s'acharner à songer à l'avance ni au rencontre. Alors, ils se dispercèrent dans les confins de leur contrée. Ceci vénéra la réputation militaire des musulmans partout dans la Péninsule Arabe et dans ses régions lointaines. Ainsi, les musulmans obtinrent d'énormes avantages politiques, ce qu'ils ne pourraient point l'obtenir en cas de collision entre les deux armées. En conséquence, Yahna ibn Rouba le leader d'Aylah, vint alors soumis à la réconciliation et au paiement de la Iizya (tribut). Le messager d'Allah (:1) lui écrit un pacte en ces termes: "Au nom d'Allah le Clément le Miséricordieux, ceci est un pacte de sécurité de la part d'Allah et de Mohammad le prophète et le messager d'Allah pour Yahna ibn Rouba et les gens d'Aylah, leurs bateaux et leurs grandes marcheuses en voies terrestres et maritimes ont le pacte d'Allah et le pacte de Mohammad le prophète, et pour les gens venant avec lui du Châm et de direction de la mer, quiconque d'eux provoque un incident, son argent ne lui servira contre sa mort, et ses biens seront licites à tout celui qui l'aura, il n'est point licite de leur interdire aucune eau dont ils voulaient, ni aucune route terrestre ou maritime dont ils suivront".
Ensuite vinrent les gens de Jarbâ et d'Adhroh et payèrent la Jizya (tribut), le messager d'Allah (Ci) leur ecrivit un pacte qu'ils gardaient, ainsi que les gens de Maynâ se reconcilièrent à payer le un quart de leurs fruits. ...Les tribus qui craignaient les byzantins, devinrent certains que leur alliénation à leurs maîtres arriva à sa fin, et la maîtrise changea en faveur des musulmans, etainsi les frontières de l'état islamique se dilatèrent pour toucher directement les frontières des byzantins, leurs traitres atteignèrent leur fin. .Cette razzia était, selon ses circonstances particulières, un dur examen qu'Allah posa pour discerner les croyants des non croyants. Telle est la tradition d'Allah dans de telles occasions, TI dit: "Allah n'est point tel qu'TI laisse les croyants dans l'état ou vous êtes jusqu'à ce qu'iI distingue le mauvais dubon". (3: 179)..Cette Ghazwa, de plus grand effet, contribua à étendre l'autorité des musulmans et aussi à la raffermir dans la Péninsule Arabe. Les gens se rendirent à l'évidence qu'aucune force d'autre que l'Islam ne pouvait fonctionner chez les arabes. Ce qui subsistait comme espoirs et comme souhaits dans le coeur du reste des anti-islamistes ainsi que des hypocrites qui guettaient l'occasion de jouer mauvais tour à l'Islam, était devenu inutile. Après avoir compté sur les Romains, ceux-ci se résignèrent après la Ghazwa de Tabouk et du coup se soumirent, mis devant le fait accompli et exposés à une réalité impossible à écarter. C'est pourquoi les hypocrites ne pouvaient connaître des musulmans la compassion et la souplesse. Allah donna l'ordre de les violenter. On cessa même d'accepter leurs aumônes, de prier sur leurs morts, de demander pour eux le pardon et de visiterleurs tombes. Allah ordonna de détruire leur centre d'intrigues et de complots, centre qu'ils avaient construit et ensuite appelé mosquée". TI fit descendre des versets qui les couvrirent complètement de honte, versets grâce auxquels ils furent totalement démasqués. On eût dit que de tels versets avaient fait connaître leurs noms aux habitants de Médine. La portée de l'effet de la Ghazwa de Tabouk se reconnaît en ceci que les arabes, même s'il est vrai, qu'ils avaient commencé à défiler vers le Messager d'Allah (sws), non seulement au sortir de la conquête de la Mecque, mais aussi bien avant la réalisation de cette expédition, virent le nombre de leurs délégations atteindre son paroxysme, après la Ghazwa de Tabouk.
Descente du coran au sujet de cette Ghazwa
Plusieurs versets de la sourate "le repentir" furent révélés au sujet de la Ghazwa de Tabouk. Certains d'entre eux furent révélés avant le départ, d'autres après le départ, c'est à dire au cours du voyage et d'autres encore après le retour à Médine. Ils mentionnent les conditions de "la Ghazwa, couvrent de honte les hypocrites, dégagent le mérite des combattants et des dévoués, stipulent l'acceptation du repentir des vrais croyants qu'ils eussent ou non participé à la Ghazwa etc ...

Ce qui me parait terrible et hilarant avec certain groupe de Judeo/Chretien vous avez cette fâcheuse habitude a interpréter les sourates pour tirer avantage de la situation actuelle du monde arabe et du feu qui la gangréne a cause des états d'occident qui y foutent leur nez pour semer la division.
Pour protéger vos intérêts commerciaux , vous n’hésitez pas a sortir les versets pour justifier vos attaques contre l'islam, vous etes devenus ce que fut les Byzantins et les Perses, lorsque les arabes leur ont clairement signifier qu'il n’était plus leur esclave de guerre, ils ont tout deux pactisé pour éliminer les arabes sauf que leur calcul fut éteint par Allah, non seulement ils ont pris chacun une correction alors que les musulmans étaient en infériorité numérique mais aussi ils ont perdus des territoires puisque les musulmans ont lancé l’expansion pour protéger leur frontière et leur peuple.
Si vous êtes honnête avec vous même et votre conscience, vous verrez qu'a travers l'histoire de l’expansion musulmane, a chaque fois qu' elle fut écrite, c'est en partie a cause d'une agression soit byzantine soit perse sous le commandement du Messager Mahomet au Calife Ali.

Bien plus tard nous pouvons dire que sous le SULTANA ou la dynastie et non plus ou pas CALIFA Ommeyade, nous pouvons parler de la tyrannie des Ommeyades que Mahomet avait prédit juste avant sa mort et que l'Islam tombera avec Ali Ibn Abi taleb , juste après sa mort.
Donc ne prenez pas cette infime chose que fut les ommeyades pour envelopper la lumière de la période que fut le Califat de Mahomet à Ali....Car les Ommeyades ont vraiment très très mal agit contre l'Islam, Mahomet , sa famille et c'est compagnon.
Voici un lien parlant un peu de cette famille qui a très mal vécu sa mise a l’écart par les musulmans car il était le fer de lance du bissness Mecquois , c'est gens , cette famille était attirer par l'argent et ce que pouvait apporter les conquêtes niveau richesse et non pas par la religion et la transmission du message: http://fr.wikipedia.org/wiki/Omeyyades

Auteur : eric121
Date : 06 déc.14, 21:30
Message :

abdul a écrit :@eric: je te donne tout de suite l'exegèse de ce verset : "Dieu ne vous interdit pas de bien agir et de faire preuve d'équité avec les dénégateurs qui ne vous combattent pas, tels que les faibles et les femmes d'entre eux. Asma' la fille d'Abu Bakr : "Ma mère, qui était idolâtre lors de la trève de Quraych, arriva. Alors je suis allée trouver le Prophète (saws) et je lui ai dit : "O Envoyé de Dieu, ma mère vient d'arriver et elle désire rétablir les liens. Est ce que j'établis les liens avec elle?"; Il a dit : "Oui, établis les liens avec ta mère". .

il s'agit donc de non-musulmans ayant des liens de parenté avec des musulmans, en l’occurrence l'ex femme d'Abou bakr qui est resté non musulmane. Il faut noter que la majorité des membres de la famille de Mahomet et des familles de ses compagnons n'ont pas suivi Mahomet à Médine en 622 et sont restés païens. Ainsi, sur ses 9 oncles paternels, un seul (Hamza) l'a suivit, le 2eme (Abbas) ayant été contraint et forcé à se convertir comme tous les mecquois en 630. Que sont devenus les autres ? morts avant ? Ayant quitté le pays ?

Mais tu n'as pas répondu à l'autre question : quant à ceux qui les ont chassés de leurs demeures, peux-tu nous donner plus de détails ?

Auteur : eric121
Date : 06 déc.14, 21:38
Message :

Marmhonie a écrit : quote="eric121"
Merci de nous donner les sources avec références et preuves

Sans référence précise, vous ne pouvez pas vérifier. Aller vérifier sur Internet, c'est envoyer vers les hoax mis en place...

les références par exemple, c'est les scan de pages ou des liens google books qui ne sont pas des hoax ... tout n'est pas hoax sur le net

Auteur : dan26
Date : 06 déc.14, 21:41
Message :

Michline a écrit : Les versets du Coran ne se comprennent pas tous au 1er dégré ,il y a ce que l'on appelle "le tafsir" c'est à dire la connaissance de l'explication du verset.

Peux tu me dire pourquoi? Je vais te répondre :
Comme dans la bible quand il y a des passages délicats, vous vous empressez de les interpréter afin de venir au secours de ces vieux textes. Car pour vous il ne peux y avoir d'erreur de contradiction et d'outrances . Je vais t'en donner une preuve . Ensuite

Apres cette victoire éclatante, les musulmans ont obtenu un butin important.

Voilà la preuve , tu dis" ils ont obtenu un butin", non non et non désolé désolé ils ont "volé les vaincus", ce qui est totalement inadmissible et contre toute morale .
CQFD: toutes les passages douteux vous (avec les chrétiens pour la bible), les corrigez, ou les interprétez afin que l'on n'y voit pas les exactions, les outrances les erreurs, les contradictions .
évite de faire des copier -collés stp .
Amicalement

Auteur : eric121
Date : 06 déc.14, 21:55
Message :

Seleucide a écrit :
Je note cependant que tu ne nies pas le caractère violent du "prophète" qui fit assassiner, torturer, massacrer, et piller,

« Après l'assassinat des sept moines trappistes de Tibéhirine ...... une fetwa d'Ibn Taymiyya (728/1328) a été publiée sous un pseudonyme et en français, assortie d'une analyse justifiant techniquement et d'une manière sans faille cet acte par toute la tradition juridique de l'islam.

Le fléau islamique n'a pas concerné que l'Espagne :

je n'ai vu aucun musulman sur ce forum et sur d’autres reconnaitre le caractère violent du "prophète" qui fit assassiner, torturer, massacrer, et piller,

Ibn Taymiyya est une des causes de la disparition de la science et de la civilisation arabo_musulmane, il fut l'un de ceux qui interdit l'étude des oeuvres impies de grecques et prôna le retour unique à l'étude du coran (d'apres ce qu'en disent certzains intellectuels musulmans sur les forums)

l'Espagne est l'exception qui confirme la règle ... ils furent copains avec les juifs suivant le principe l'ennemi de mon ennemi (chrétiens) est mon ami. De plus, les musulmans étaient encerclés (par la mer au sud et par les chrétiens au nord)
C'est pour cela que l'Andalousie était un modèle de tolérance : le vin était plus ou moins toléré et le voile pas stricte

Auteur : eric121
Date : 06 déc.14, 22:00
Message :

Marmhonie a écrit :Il n'y a pas de Jihad "spirituel",

je ne sais pas qui a inventé cette expression Jihad "spirituel"
Je n'ai vu de Jihad "spirituel" dans aucun des hadith, au contraire il existe tout un livre appelé book of jihad qui ne parle que d'expéditions militaires dans les sahihs de Boukhari et de Muslim
il y a un verset qui dit : combattez-les avec le livre (coran), mais c'était la période mecquoise, Mahomet n'avait ni épée ni armée, il n'avait pas le choix des armes...

Auteur : eric121
Date : 06 déc.14, 22:12
Message :

abdul a écrit :"C' est par quelque miséricorde de la part d' Allah que tu (Mouhammad) as été si doux envers eux! Mais si tu étais rude, au cœur dur, ils se seraient enfuis de ton entourage. Pardonne- leur donc, et implore pour eux le pardon d' Allah" Coran 3:159

verset mecquois ... en cas de désaccord entre 2 versets la logique veut qu'on applique le dernier

Auteur : Seleucide
Date : 06 déc.14, 22:19
Message : S'ils sont musulmans, ils ne peuvent condamner la violence inhérente à l'islam.
S'ils la condamnent, ils sont sur la voie de l'apostasie ou de l'hypocrisie. C'est tout.

Auteur : eric121
Date : 06 déc.14, 22:22
Message :

abdul a écrit : Vous parlez du Califat mais il n'y a pas de califat. Les savants ont rejeté cet Etat qui se prétend islamique..al baghdadi et leurs semblables...ben laden...aqmi et les autres..Si cet Etat était Islamique, tous les musulmans de la planète auraient prêté allégeance à son "chef"..

de quels savants parle-tu ? de ceux là ? http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 31551.html
c'est de la plaisanterie tes savants

beaucoup de musulmans se reconnaissent dans l'EI, que ce soit à titre individuel ou à titre collectifs (les groupes jihadistes de la pluoart des pays musulmans). Quant aux gouvernants musulmans c'est normal qu'ils ne le reconnaissent pas.
Et quand à ceux comme toi qui ne le reconnaissent pas c'est parce que vous ne connaissez rien de l'islam comme l'a expliqué Marmhonie avec le 6° pilier

Auteur : eric121
Date : 06 déc.14, 22:26
Message :

abdul a écrit : Les chatiments peuvent être appliqués, par exemple dans le cas d'une personne punie pour adultère selon ce que prescrit les Textes, par exagération (pas de témoins de l'acte adultère alors qu'il en faut 4)

non mais tu rigoles !!! tu as déjà vu quelqu’un forniquer devant 4 personnes ? soyons réalistes ! dans un club échangiste oui, c'est une plaisanterie cette charia

Auteur : eric121
Date : 06 déc.14, 22:29
Message :

Soultan a écrit :
Ce n'est pas tout à fait ça, c'est une histoire raconté par les juifs, .

cette histoire se trouve dans les textes musulmans rédigés par des musulmans connus et reconnus

Auteur : eric121
Date : 06 déc.14, 22:30
Message :

Soultan a écrit :
Bien sur qu'on les connait et ils sont raconté par Kaab el ahbar et Ibn saloul des juifs satanistes de l'époque, abou horeira et abou moussa ach'ari des pseudo convertis qui ont raconté des chose

c'est faux

Auteur : eric121
Date : 06 déc.14, 22:43
Message :

Michline a écrit : quote="eric121"
Le Coran appellent a la défensive, ne mélanger pas tout, a chaque fois qu'un verset appelant les musulmans a combattre les infidèles, cela c'est faite suite a une agression, a chaque verset vous avez ça guerre.
Agression des Romains verset contre les Romains.
Agression et trahison des Juifs verset contre les Juifs.
Agression des Mecquois sous commandement Ommeyades verset contre les Mecquois.

Merci de nous donner les sources avec références et preuves[/u]

J'ai demandé les sources des 3 agressions, , il n'y a aucune agression dans tes réponses, et tu n'as répondu qu'au 1er cas

Je connais le livre le nectar cacheté et je n'en pense pas du bien, mais j'en parle pas sinon est HS
voici ce que tu dis :
Les nouvelles se diffusaient à Médine au sujet de la préparation des byzantins pour une bataille écrasante contre les musulmans
les nouvelles qu'affrontaient les musulmans, qui surent...que Hercules eut préparé une armée très nombreuse atteignant 40000 combattants,

Donc ton agression se résume à des nouvelles, des rumeurs autrement dit
Probablement que les byzantins (romains) devaient ignorer l'existence même de Mahomet

Auteur : eric121
Date : 06 déc.14, 22:49
Message :

Seleucide a écrit :S'ils sont musulmans, ils ne peuvent condamner la violence inhérente à l'islam.
S'ils la condamnent, ils sont sur la voie de l'apostasie ou de l'hypocrisie. C'est tout.

le problème c'est qu'on leur a caché durant des siècles tout ce que contient de négatif la sira et la sounna ... aujourd'hui des salafistes redécouvrent la vraie vie de Mahomet (têtes coupée exhibées, vente de captives, etc .) et sont fiers de l'imiter comme le leur ordonne le coran

Auteur : Seleucide
Date : 06 déc.14, 23:06
Message : Michline,

Merci d'avoir fait un grand copier/coller que personne n'a lu, pour confirmer mes dires : « certains versets, et non pas tous comme tu sembles le croire, répondent à une agression non-musulmane. »
Quelques commentaires cependant :
- Tu dois donner tes sources, lorsque tu affirmes que tel ou tel verset intervient en tel ou tel contexte.
- Tu n'es pas sans savoir que le contexte de tel ou tel verset a été fixé arbitrairement par les commentateurs en général.

Ce qui me parait terrible et hilarant, comme tu dis, c'est également ta mauvaise foi lorsque tu affirmes qu'on constate « qu'a travers l'histoire de l’expansion musulmane, a chaque fois qu' elle fut écrite, c'est en partie a cause d'une agression soit byzantine soit perse sous le commandement du Messager Mahomet au Calife Ali. » Voilà bien un bel exemple de malhonnêteté intellectuelle.
Je vais ici me répéter :

Venons-en maintenant à l'histoire de l'expansion de l'islam : je maintiens et je répète que cette religion s'est répandue presque partout uniquement par la force de l'épée, ce qui est historiquement irréfutable. Tu ne mentionnes visiblement que le cas de l'Espagne, à titre d'exemple il est vrai. Le fléau islamique n'a pas concerné que l'Espagne :

« [Le djihad islamique affligea] durant cinq siècles l’ensemble des pays du pourtour méditerranéen, qu’ils soient occupés et opprimés, comme ceux d’Afrique du Nord, d’Andalousie, du Levant, d’Aragon et de Sicile ou soumis à de perpétuels brigandages, comme la Catalogne, le Languedoc, la Provence, l’Italie, la Corse et la Sardaigne. La mémoire historique française, si étroitement chauvine, devrait avoir au moins conservé quelques réminiscences de la grande affliction islamique, dont la Gaule n’a souffert, il est vrai, que de façon marginale, essentiellement dans ses parties occitane et provençale, ce qui est déjà considérable. »

« Leur version des croisades est celle d’un événement illégitime, atypique et dénué de rationalité, venu des profondeurs d’une subjectivité catholique moyenâgeuse, et par conséquent obscurantiste à leurs yeux. La vérité est que les deux siècles de Croisades se relient aux quatre siècles de djihad islamique comme l’effet à sa cause déterminante. »

« Or la prise de Jérusalem par les Francs (1099) n’est pas un commencement mais un aboutissement ; elle a mis fin, pendant un certain temps, aux exactions des Sarrasins contre les occidentaux riverains de la Méditerranée. L’histoire des ravages séculaires subis par ces pays du fait des Sarrasins et des Maures est en grande partie antérieure à cet événement, et cette histoire antérieure au temps des croisades est précisément celle qui est absente de la mémoire des Français. »

Source : LAGARTEMPE Laurent, « L’islam démasqué », Éditions de Paris, 2007, pp. 23, 21-22, 24-25.

Et encore, ne sont visiblement pas mentionnés ici les pays d'Europe de l'est, du sud-est, l'Asie, le Moyen-Orient, etc.
Que ces agressions et colonisations (on attend toujours les réparations et les excuses ) soient l'œuvre de gouvernements corrompus comme tu sembles l'affirmer, peu importe : l'important est de constater que ces guerres ont été l'œuvre de gouvernements musulmans, en parfait accord avec la doctrine islamique, pour faire simple, avec l'islam.

Auteur : Seleucide
Date : 06 déc.14, 23:12
Message :

eric121 a écrit : le problème c'est qu'on leur a caché durant des siècles tout ce que contient de négatif la sira et la sounna ... aujourd'hui des salafistes redécouvrent la vraie vie de Mahomet (têtes coupée exhibées, vente de captives, etc .) et sont fiers de l'imiter comme le leur ordonne le coran

« Chez eux [les musulmans], la critique historique est encore insoupçonnée. Même les moins encrassés dans leur routine séculaire n’imaginent pas une seconde qu’une intelligence humaine puisse se livrer à une étude exégétique des Actes de l’Islam, que faute de réflexion, ils s’obstinent à dénommer Coran. Pour les musulmans, la critique historique, totalement inexistante, est remplacée par un fidéisme béat, absolument incontrôlé, sans aucune infrastructure, reposant sur le vide, et le néant. Ils affirment tout simplement, sans aucune preuve, que Mohammed a été inspiré par Allah. Qui est Mohammed, ils n’en savent rien. Bien souvent, je leur ai posé la question ; invariablement, j’ai reçu la même réponse : je ne le sais pas, mais mon père et mon grand-père le savaient bien.
Demandez-leur qui est Allah, ils vous feront exactement la même réponse. Les gens de la campagne, aussi bien que les « fameux » oulémas qui se targuent de leur savoir coranique, vivent, du point de vue religieux, dans la plus profonde ignorance. Quelle est la personnalité d’Allah ? Quelle idée l’a poussé à se pencher un jour sur l’Arabie, à choisir Mohammed comme il avait autrefois choisi Moïse et plus récemment Jésus - non pas le Christ mais le fils de Marie - et à faire des Arabes les nouveaux dépositaires de sa pensée ? Qui est donc cet Allah ? Est-il identique au Yahwé de Moïse ? Des esprits, quelque peu réfléchis concluraient par l’affirmative, puisque Yahwé et Allah tiennent le même langage, donnent les mêmes directives. Mais les musulmans ne réfléchissent pas sur leur religion. Ils n’en ont pas le droit, et ils n’ont aucune notion sur ces problèmes fondamentaux. C’est sur ce vide incommensurable qu’ils ont, au cours des âges, amoncelé des tonnes d’inepties. »

« Ils ne concevaient pas un Allah statique. Pour eux, Allah ne savait pas exactement ce qu’il faisait. Il chancelait dans ses résolutions ! Un décret qu’il avait signé la veille, il l’abolissait le lendemain. Quoique indécis, Allah était bon et indulgent, surtout dans le domaine sensuel, et d’abord pour Mohammed son fidèle serviteur. Il lui accordait toute sorte de liberté vis-à-vis des femmes, après la mort de Khadidja. Il n’était pas seulement bon, mais aussi très savant ! En fait de langues, il parlait parfaitement l’arabe, l’hébreu, l’araméen, sans doute le syriaque. Il connaissait toute les histoires juives. Dans ses révélations secrètes à Mohammed en effet, il aimait à raconter les histoires purement juives : la création d’Adam, l’histoire de Noé, des grands personnages de l’Ancien Testament : Abraham, Jacob, Joseph, Moïse, Aaron, Job, Jonas, Elie, Elisée, David, Salomon, la reine de Saba. Toutes ces histoires, il les connaissait sur le bout des doigts. Il les racontait si bien, en y mêlant des explications du Talmud, des Midraschim ! Comme il connaissait la Bible, cet Allah des Arabes et de Mohammed ! Mais on ne peut s’empêcher d’observer un fait absolument curieux chez ce Dieu si féru de judaïsme : en fait de religion, il ne connaissait que celle d’Abraham et de Moïse. Il n’aimait pas le Christ, ou du moins il le reniait comme son fils. Le Christ, dans sa pensée, était un bon Juif, mais pas davantage ; un annonciateur de bonnes nouvelles, que les chrétiens avaient défiguré en le le présentant au monde comme fils de Dieu. »

Source : ZAKARIAS Hanna, « Voici le vrai Mohammed et faux Coran », NEL, 1960, pp. 48-50.

Auteur : eric121
Date : 06 déc.14, 23:26
Message :

Seleucide a écrit : . Mais les musulmans ne réfléchissent pas sur leur religion. Ils n’en ont pas le droit, et ils n’ont aucune notion sur ces problèmes fondamentaux. C’est sur ce vide incommensurable qu’ils ont, au cours des âges, amoncelé des tonnes d’inepties.[/i] »

Quoique indécis, Allah était bon et indulgent, surtout dans le domaine sensuel, et d’abord pour Mohammed son fidèle serviteur. Il lui accordait toute sorte de liberté vis-à-vis des femmes, après la mort de Khadidja.

Ils n’ont pas le droit de réfléchir car seul Allah peut comprendre le Coran sourate 3 au verset 7 « Nul autre que Allah ne connaît l’interprétation du Coran ». un humain n'a pas le droit de concurrencer Allah ... raison qui explique pourquoi ils ne peuvent pas comprendre leurs textes ou s'en remettent aux soi-disants "savants"

Si Dieu était à l'origine du coran, il aurait fait de Mahomet un modèle, ... mais ici c'est le contraire il lui a donné plus de droits que les autres (femmes limitées à 4). Un prophète doit donner l'exemple

Auteur : spin
Date : 06 déc.14, 23:39
Message :

Marmhonie a écrit :

Juste en passant parce que ce n'est pas le sujet, je m'en méfie, de celui-là (mais pas sur ce dont on parle ici) : sauf erreur il qualifie en bloc de légende urbaine insensée le problème bien réel et inévitable des vols d'organe. Mais si on veut en parler il faut le faire ailleurs.

Au passage, je n'ai jamais d'avis de réponse sur ce forum, j'ai beau cocher la case et fouiller mon profil... si quelqu'un a une idée...

à+

Auteur : abdul
Date : 07 déc.14, 00:14
Message : Bonjour, salam aleykum
@Marmhonie : bonjour, les piliers de l'Islam sont au nombre de cinq :

D'après Abdallah Ibn Omar (qu'Allah les agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a dit: « L'islam est bâti sur cinq choses: l'attestation qu'il n'y a pas d'autre divinité qui mérite d'être adorée si ce n'est Allah et que Muhammad est le Messager d'Allah, accomplir la prière, s'acquitter de la zakat, jeûner le ramadan et le hajj ». (hadith authentique rapporté par al Boukhari et Muslim)

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 07 déc.14, 00:51
Message :

Soultan a écrit :Mais pas du tout étoiles celestes

Allah aurait pu éviter que Satan souille sa parole?

OUI ou NON?

Il n'y a qu'une seule réponse possible.
Mais je sais que tu ne répondras pas. Car tu es obligé de répondre oui.
Et en répondant oui, tu ne pourras qu'admettre qu'il est l'unique responsable de la falsification
et donc de la chute de milliards et de milliards d'âmes pieuses en enfer.

Salam.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 07 déc.14, 00:58
Message :

Soultan a écrit : on ne peut pas accuser ALLAH d'aucun mal, jamais

Quand un "Dieu" écrit un livre et puis le délaisse au point de laisser Satan y écrire des mensonges
et puis qu'après il punit à l'enfer éternel les croyants qui ont cru sincèrement à ce livre, oui
on peut l'accuser d'être tordu et infidèle, infidèle à sa propre parole.

Heureusement qu'un tel Dieu ne peut exister...

Mais le fait est que tu veux pas l'admettre, car l'admettre, c'est avouer qu'un Dieu comme ça ne peut exister,
ce qui provoquerais la négation de ta croyance...

Dieu écrit sa parole pour sauver, guider...
La Bible (selon l'Islam), perd et égare les âmes, alors qu'a l'origine elle était Divine...

Mais comment ou peut croire à ces conneries...???

Auteur : abdul
Date : 07 déc.14, 01:17
Message : @eric; bonjour, pour répondre: tu dis "Ils n’ont pas le droit de réfléchir car seul Allah peut comprendre le Coran sourate 3 au verset 7 « Nul autre que Allah ne connaît l’interprétation du Coran ». un humain n'a pas le droit de concurrencer Allah ... raison qui explique pourquoi ils ne peuvent pas comprendre leurs textes ou s'en remettent aux soi-disants "savants" .. Si Dieu était à l'origine du coran, il aurait fait de Mahomet un modèle, ... mais ici c'est le contraire il lui a donné plus de droits que les autres (femmes limitées à 4). "

L'explication du verset (Coran 3:7) qui est en fait :

"C'est Lui qui a fait descendre sur toi l'Ecrit, dont tels signes, sa partie-mère, sont péremptoires, et tels autres ambigus. Ceux qui ont dans leur coeur une déviance s'attache à ce qui en est ambigu, par passion du trouble, ou par passion de déchiffrer l'ambigu, alors que Dieu Seul a la science de le déchiffrer et que ceux qui de science bien assise se bornent à dire : "Nous y croyons : tout cela vient de notre Maître",

étant la suivante : "..le verset "Allah Seul connait l'interprétation de l'ambigu dans le Coran" et non pas "Allah Seul connait l'interprétation du Coran".. Ceux de science bien assise sont les savants (en religion)..Cette notion de science en religion est une notion commune au message de Moise, donc de Jésus..même si la plupart n'en sont pas conscients; lorsque Jésus dit "Malheur à vous, docteurs de la loi! parce que vous avez enlevé la clef de la science..Luc 11:52", le mot "science" renvoie strictement à la science des Textes, leur bonne compréhension, interprétation...Si Jésus dit donc aux docteurs de la Loi (ceux de science bien assise sont ceux qui ont la science des Textes) qu'ils ont enlevé la clé de la science..on peut comprendre ce que cela signifie..mais c'est un autre sujet.

Ce que dit l'exégèse (extrait) sur le verset coranique: "....ceux qui ont dans le coeur égarement et tendance au faux s'interessent aux versets ambigus, afin d'en profiter de l'apparence langagière, pour les faire dévier au profit de leurs desseins corrompus et malsains. Parcequ'ils n'ont aucun espoir avec le péremptoire du Coran, ils se rabbatent sur l'ambigu, uniquement par passion du trouble, dans le but d'égarer leurs disciples. Ceux là sont à la semblance des Chrétiens qui rétorquent que le Coran reconnait que Jésus est l'Esprit de Dieu et Sa parole, mais qui négligent ce que le Coran rapporte aussi : il n'a été pourtant qu'un adorateur que Nous Gratifiâmes; La semblance de Jésus pour Dieu est celle d'Adam, qu'il créa de terre, puis lui dit : "Sois" et il fut. ...alors que Dieu Seul a la science, fait diverger les savants sur l'exclusivité de ce savoir. Cela est il exclusif à Dieu ou non? Selon les uns, l'interprétation dépend de Dieu. Ils se réfèrent en cela à l'avis d'Ibn Abbas : "L'explication a quatre approches; une explication que personne n'est excusée pour comprendre, une explication que connaissent les Arabes grâce à leurs langues, une explication connue de ceux de science bien assise, et une explication connue de Dieu Seul". Le Prophète a dit "'Le Coran n'est pas descendu pour que ces parties se démentent réciproquement. Ce donc vous aurez à connaitre, connaissez le, mais ce qui vous est ambigu, croyez-y.....". (cf. exegèse Ibn Kathir); "..

Concernant Muhamad et les femmes..on peut vous retourner le même argument avec Abraham qui épousa une autre, nommée Ketura (Genèse 25:1) mais il était le modèle de vertu, Dieu dit à propos de lui " parce qu'Abraham a obéi à ma voix, et qu'il a observé mes ordres, mes commandements, mes statuts et mes lois. Genèse 25:6"..un homme vertueux n'a donc pas forcément à rester célibataire, de même qu'un homme célibataire n'est pas forcément vertueux..l'exemple du meilleur d'entre eux, Abraham, en est une preuve

Rappel de modération : hors-sujet complet.
Le sujet porte sur la condamnation du terrorisme islamique. Sur l'état des massacres, sans dialogue ni procès.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Marmhonie
Date : 07 déc.14, 01:26
Message :

abdul a écrit :@Marmhonie : bonjour, les piliers de l'Islam sont au nombre de cinq

Merci, c'est exactement ce que j'ai dit, en mieux et plus approfondi

A l'avenir, ce serait sympa de lire les messages en entier avant de poster aveuglément le B.A. BA.

Si effectivement, devant mon post bien plus complet, vous ne savez que cela, vous n'êtes pas un musulman pratiquant, c'est une évidence, et vous n'avez pas fait le pèlerinage à la Mecque. J'ose dire même que vous ne lisez pas le Coran en arabe, cela me parait évident.

Je prends un exemple pour que vous compreniez :
vous êtes suspecté dans un contrôle routier par des salafistes, qui vous méprisent parce que vous n'êtes rien à leurs yeux, de mauvais musulmans. Vous vous faites descendre ou vous invoquez vos droits du Jihad ? En somme, vous mourrez sur place, exécuté sans autre jugement, ou de suite en arabe, vous imposez à votre adversaire ses obligations ? Lui les connait, il n'a pas à vous les dire.
Bref, vous prenez une balle en plein dans la tête et moi je passe...

Vous ignorez donc bien le 6e et le 7e. Et ce n'est pas ma religion, je n'ai pas à vous les apprendre.
Je vous ai expliqué que le Jihad est une obligation qui scelle les 5 piliers de la foi. En France, en Tunisie, ça passe, même si ça devient chaud pour vous. Dans les pays musulmans intégristes, vous y laissez votre peau. Pour un musulman d'Arabie Saoudite, vous n'êtes pas un musulman. Pour un Afghan, un saoudien n'est pas un vrai musulman. Eux, le Coran, ils le connaissent vraiment et ils l'appliquent ! Vous, vous rêvez avec de belles histoires.

C'est comme un communiste français dans les années 70 et un communiste chinois sous Mao. Elle est pour qui, la prune en pleine tête ?
Est-ce que c'est clair ? Le Jihad, comme disait un savant, ce n'est pas une soirée de gala.
Exact.
Point barre.

Auteur : Madrassprod
Date : 07 déc.14, 01:32
Message :

Marmhonie a écrit :
Vous ignorez donc bien le 6e et le 7e. Et ce n'est pas ma religion, je n'ai pas à vous les apprendre.
Je vous ai expliqué que le Jihad est une obligation qui scelle les 5 piliers de la foi. En France, en Tunisie, ça passe, même si ça devient chaud pour vous. Dans les pays musulmans intégristes, vous y laissez votre peau. Pour un musulman d'Arabie Saoudite, vous n'êtes pas un musulman. Pour un Afghan, un saoudien n'est pas un vrai musulman. Eux, le Coran, ils le connaissent vraiment et ils l'appliquent ! Vous, vous rêvez avec de belles histoires.

C'est comme un communiste français dans les années 70 et un communiste chinois sous Mao. Elle est pour qui, la prune en pleine tête ?
Est-ce que c'est clair ? Le Jihad, comme disait un savant, ce n'est pas une soirée de gala.
Exact.
Point barre.

EXACTEMENT

C'est dit avec humour, mais tu exposes une terrible vérité : l'islam, certains le fantasme

Par contre ... je me demande toujours si c'est leur conscience du bien et du mal qui fait que certains "modérés" se plaisent a déformer leur propre religion, a la rêver , ou plutôt parce qu'ils sont hypocrites, pour mieux nous planter dans le dos par la suite ....

Sincèrement, j'ai bien envie de croire que c'est a cause de leur conscience mais a voir les discours de certains, il y a de quoi se poser des questions

Auteur : Marmhonie
Date : 07 déc.14, 01:42
Message :

Michline a écrit :Si vous êtes honnête avec vous même et votre conscience, vous verrez qu'a travers l'histoire de l’expansion musulmane, a chaque fois qu' elle fut écrite, c'est en partie a cause d'une agression soit byzantine soit perse.

Totalement faux historiquement. La Chine a-t-elle demandée à être envahi par les armées mahométanes qui asservirent les femmes chinoises et firent ce que les chinois ignoraient, de l'esclavage ? La Chine continentale veut du reste en finir avec ces descendants fanatiques musulmans et ils sont déclarés "ennemis de la Chine". Ils disparaissent...

L'Espagne a-t-elle demandée à se faire envahir ? A subir l'esclavage ? Les français avaient prévenu, par avance, pas d'invasion mahométane. Ils ont rusé en espionnant, sans savoir par Allah, que les français les surveillaient en train d'espionner. Le premier effondrement se fit à la bataille de Montgiscard où, pour la première fois, l'Islam trembla. Au lieu de se retirer et conserver leur empire conquis au fil de l'épée, les mahométans étaient persuadés que Allah est pus grand. Ce fut la fin, à la bataille de Poitiers. A partir de là, l'empire musulman s'effondra.

Le nouveau Califat terroriste entend bien reprendre les anciens pays pour reformer leur empire. Ben voyons !
C'est de la non-violence, ou bien c'est votre justification du terrorisme, qui en blesse plus d'un ici ? Négationnisme historique, haine perpétuelle des juifs, antisémitisme caractérisé flagrant, soutient inconditionnel au Jihad, vous devez rendre des comptes devant les internautes choqués qui vous prennent sur le fait.
C'est votre problème.

Auteur : Marmhonie
Date : 07 déc.14, 01:55
Message :

Marmhonie a écrit :Vous ignorez donc bien le 6e et le 7e. Et ce n'est pas ma religion, je n'ai pas à vous les apprendre.
Je vous ai expliqué que le Jihad est une obligation qui scelle les 5 piliers de la foi. En France, en Tunisie, ça passe, même si ça devient chaud pour vous. Dans les pays musulmans intégristes, vous y laissez votre peau. Pour un musulman d'Arabie Saoudite, vous n'êtes pas un musulman. Pour un Afghan, un saoudien n'est pas un vrai musulman. Eux, le Coran, ils le connaissent vraiment et ils l'appliquent ! Vous, vous rêvez avec de belles histoires.

C'est comme un communiste français dans les années 70 et un communiste chinois sous Mao. Elle est pour qui, la prune en pleine tête ?
Est-ce que c'est clair ? Le Jihad, comme disait un savant, ce n'est pas une soirée de gala.
Exact.
Point barre.

Madrassprod a écrit :EXACTEMENT
C'est dit avec humour, mais tu exposes une terrible vérité : l'islam, certains le fantasme.

Mais bien sûr ! Et pourquoi ? Parce qu'ils n'ont jamais fait un seul tour du monde, qu'ils ne sont pas allés sur le terrain, et s'ils y allaient, ce serait en "touristes" ultra protégés et aseptisés, donner du fric aux Tour Opérateur, payer "l'eau de source" pour ne pas avoir la tourista, et le petit pansement si bobo

Ah, quelle blague !

Allez-y, ou plutôt, surtout n'y allez pas maintenant !!!! Déjà à mon époque, on était chez les fous, alors maintenant, qu'est-ce que ça doit être !!!

On a des petits idéologues qui veulent jouer les durs, les purs, bref des naïfs, et en face, vous avez la guerre, sainte évidemment. Notion 100% coranique, le Jihad est la seule religion au monde à faire cette horreur.

Oui, des intellos bien tranquilles, des idéologues, vous raconteront chacun mille belles histoires.

Je m'excuse, j'ai jamais vu Ben Laden avec un Coran.

Une image vaut mille mots !

Tariq Ramadan, l'a quasiment pleuré en direct devant les journalistes, en apprenant sa mort en direct. C'est en principe un intellectuel. C'est de la dynamite en réalité.

La Turquie est la plaque tournante du terrorisme islamiste. A quoi jouent-ils alors que la Turquie veut appartenir à l'Europe ?

"La Turquie en aidant les djihadistes européens à aller combattre en Syrie et en Irak et en ne faisant rien lorsqu’ils transitent en Turquie pour rentrer dans leurs pays d’origine constitue aussi une menace pour la sécurité de l’Europe toute entière dont celle de la France."
Source : http://www.planetenonviolence.org/LA-TU ... a3435.html

Le type qui me dit "la paix soit avec vous" avec ça dans la tête, je passe mon chemin vite fait.

Soit, musulmans, vous condamnez ouvertement le Jihad, et il n'y a plus de problème, soit vous êtes condescendant avec, et vous participez indirectement au moins. Car à partir du moment où vous êtes témoin, vous êtes acteur. Quel est l'avenir des musulmans devant l'Islam terroriste, dans nos démocraties ?

Auteur : abdul
Date : 07 déc.14, 02:34
Message : @EtoilesCelestes : La Bible (selon l'Islam), perd et égare les âmes, alors qu'a l'origine elle était Divine... :
Bonjour, d'où sors tu ces inepties??....la Bible ne peut pas, selon l'Islam perdre et égarer les âmes, mais plutôt certains versets de la Bible; il y a une grande différence entre "certains versets de la Bible" et "la Bible (= la totalité des versets)"..parmi les exemples, déjà évoqués sur le forum, Salomon le prophète est devenu idolatre, nous disons que non, les prophetes sont infaillibles, jamais idolatres, Dieu ordonne aux Israelites de manger les cadavres de leurs ennemis, c'est impossible, la viande humaine n'a jamais été licite à la consommation (, Jésus qui dit ne pas abolir la Loi, ne peut pas revenir en disant qu'il a aboli la Loi, les anges ne consomment pas de nourriture, Jésus n'est pas le seul fils de Dieu (Adam aussi, les fils de Job, les Géants fils de Dieu, les Israélites Dieu et fils de Dieu, les artisans de paix fils de Dieu, les fils de Dieu fils de la résurrection..), d'autres versets du même genre, à part ces versets particuliers nous croyons à ce qui est la Vérité dans la Bible. Et ce qui se trouve dans la Bible et pas dans le Coran, nous pouvons l'accepter tant que cela est conforme à la Vérité.

Auteur : Soultan
Date : 07 déc.14, 02:38
Message : Etoiles celestes, la parole est protégé, ce qui est parole est parole et il faut le reconnaitre
et ce qui est faux témoignage et satanistes est faux témoignage et sataniste et il faut le connaitre

C'est pas ce que les gens appellent paroles saintes qui le sont, le choix des gens restent leurs choix
la parole vraie est séparée de la parole fausse meme si les humains ont écrit tout dans ce qu'ils ont appelé NT!! ou hadith!!

Marmhonie, les armes sont tous de fabrication iccidentale, est ce que vous allez l'avouer et dénoncer les tyrans qui les fabriquent et leurs usines militaires...

l'image que tu as monté des décapitations, beaucoup sont Un des vidéos montés et truqués pour faire peur au monde, leurs réalisateurs sont des pro et les américains, anglais et français mentent aux peuples de la planete et leurs propre peuple

Auteur : abdul
Date : 07 déc.14, 02:40
Message : @Marmhonie: vous avez dit "hors-sujet complet. Le sujet porte sur la condamnation du terrorisme islamique" à propos de ce que j'ai écrit, qui visait ""Ils n’ont pas le droit de réfléchir car seul Allah peut comprendre le Coran sourate 3 au verset 7 « Nul autre que Allah ne connaît l’interprétation du Coran ». un humain n'a pas le droit de concurrencer Allah ..". Comment s'organiser alors? recréer un autre sujet pour répondre? cela surchargerait trop.

"vous êtes suspecté dans un contrôle routier par des salafistes, qui vous méprisent parce que vous n'êtes rien à leurs yeux, de mauvais musulmans. Vous vous faites descendre ou vous invoquez vos droits du Jihad ?".. Je parle de la réalité, ce que vous dites est trop improbable, surtout en France... si un jour cela m'arrivait, je demanderais à mon Seigneur, qui me voit, de m'en protéger, Il me guidera..si je prononçait la shahada face à eux, ils seraient dans l'obligation de ne me faire aucun mal; sinon ils auraient à rendre compte au Jour Dernier; et ils auront à rendre compte pour leurs actes. Nous les "convertis" nous nous voyons mieux qu'eux...pourquoi serais-je "responsable" des actes commis par eux?? dites moi....Pour moi, ils sont des kharidjites, des égarés, ils ne sont pas sur la Voie du Coran et de la Sunna; d'abord dans un Etat """Islamique""" comme ils le prétendent, devrait suivre les enseignements des Textes;

Dans le cas des éxecutions pratiquées au temps du Prophète Muhamad, il en ressort d'après la Biographie, que les Juifs ne cessaient de rompre le pacte établi, ils fomentaient des complots en vue d'éliminer le Prophète et avaient déjà été responsables de la mort de musulmans..et c'est après coup, que le Prophète a assisté à leur execution; en tant que "criminels de guerre"..vous me parlez de tel pays où je pourrais être "suspecté par les salafistes"...qu'est ce que j'ai à faire d'eux?..je lis le Coran en arabe, j'apprends l'arabe, en passant. Si demain je meurs, avec ma foi (ou vous avec votre foi), l'important est de s'occuper de soi, c'est un conseil du Prophète, en temps de troubles...rester accroché au Coran et la Sunna, et s'éloigner des groupes..

Vous interprétez les Textes que vous pensez maitriser, mais vous ne faites pas partie de "ceux de science bien assise", pour pouvoir parler, qui plus est, d'une religion que vous ne connaissez pas...car pour affirmer que la notion de "violence" pour établir la religion n'a jamais été connue des Israélites.... Lorsque tu iras à la guerre contre tes ennemis, et que tu verras des chevaux et des chars, et un peuple plus nombreux que toi, tu ne les craindras point; car l'Éternel, ton Dieu, qui t'a fait monter du pays d'Égypte, est avec toi. A l'approche du combat, le sacrificateur s'avancera et parlera au peuple. Il leur dira: Écoute, Israël! Vous allez aujourd'hui livrer bataille à vos ennemis. Que votre coeur ne se trouble point; soyez sans crainte, ne vous effrayez pas, ne vous épouvantez pas devant eux. Car l'Éternel, votre Dieu, marche avec vous, pour combattre vos ennemis, pour vous sauver..... Quand tu t'approcheras d'une ville pour l'attaquer, tu lui offriras la paix.Si elle accepte la paix et t'ouvre ses portes, tout le peuple qui s'y trouvera te sera tributaire et asservi.Si elle n'accepte pas la paix avec toi et qu'elle veuille te faire la guerre, alors tu l'assiégeras. Et après que l'Éternel, ton Dieu, l'aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de l'épée. Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l'Éternel, ton Dieu, t'aura livrés.C'est ainsi que tu agiras à l'égard de toutes les villes qui sont très éloignées de toi, et qui ne font point partie des villes de ces nations-ci. Mais dans les villes de ces peuples dont l'Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire. Car tu dévoueras ces peuples par interdit, les Héthiens, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens, et les Jébusiens, comme l'Éternel, ton Dieu, te l'a ordonné, afin qu'ils ne vous apprennent pas à imiter toutes les abominations qu'ils font pour leurs dieux, et que vous ne péchiez point contre l'Éternel, votre Dieu....Deutéronome chapitre 20

Ces versets de votre Bible, peuvent donc être utilisés à titre de justification des violences pratiquées par les non-musulmans, si on utilise vos arguments

Auteur : Anonymous
Date : 07 déc.14, 02:52
Message : [quote="Marmhonie"]Totalement faux historiquement. La Chine a-t-elle demandée à être envahi par les armées mahométanes qui asservirent les femmes chinoises et firent ce que les chinois ignoraient, de l'esclavage ? La Chine continentale veut du reste en finir avec ces descendants fanatiques musulmans et ils sont déclarés "ennemis de la Chine". Ils disparaissent...
Deja 1er chose, tu es dans l'erreur la plus total, l’expansion territorial vers la chine, c'est faite sous le sultana Ommeyade suivie des Abbassides, pourquoi tu dis armée Mahometane? ce que tu fais c'est un jugement sur une personne par apport au erreur commise par une famille d'incapable...tu généralise.

L'Espagne a-t-elle demandée à se faire envahir ? A subir l'esclavage ? Les français avaient prévenu, par avance, pas d'invasion mahométane. Ils ont rusé en espionnant, sans savoir par Allah, que les français les surveillaient en train d'espionner. Le premier effondrement se fit à la bataille de Montgiscard où, pour la première fois, l'Islam trembla. Au lieu de se retirer et conserver leur empire conquis au fil de l'épée, les mahométans étaient persuadés que Allah est pus grand. Ce fut la fin, à la bataille de Poitiers. A partir de là, l'empire musulman s'effondra.
Sois tu lie le coran pour tenter de nous piégé soit tu le fais avec le cœur vide, cependant moi même qui ne connait absolument rien a la langue arabe, Dieu a prévenu les arabes qu'en cas de division, ils seront divisé et jettera contre eu l'inimité et la haine, lorsque la famille de Mahomet ont essayé de reprendre les choses en main a travers les prophètes Roi pour reformer la religion (ils ont tous subis le courroux des Ommeyades puis des Abbassides (Celà a commencé par l'assassinat de Ali ibn abi Taleb jusqu'aujourd'hui il essaie de trouver le Mahdi pour en finir avec cette famille") les arabes sont des gens corrompus comme tout être humain, lâche, stupide qu'Allah a mit en avant leur faiblesse après l'invasion de l'armée franque qui a taillé en pièce les musulmans divisés , ce n'est pas l'Islam qui a tremblé(propos souvent chretien), ce sont les arabes amateur de Harem et d'alcool qui ont tremblé pendant 100 ans, jusqu’à l’avènement de Saladin qui a taillé en pièce tout les croisés.
Puis les arabes ont continués leur manigance contre la famille de Mahomet, ils se sont morcelé encore une fois avec l’assassinat de Hassan Al Askari pour dieu s'en était de trop, il a envoyé contre les arabes Ghenzis khan qui a non seulement taillé en pièce une partie de l'Europe mais aussi la péninsule arabique surtout Damas, Bagdad 70 000 Morts, des odeurs nauséabondes qui accusent de leur mécréance, puis Allah a sauvé les enfants de Mahomet ont les expédients dans le Maghreb et là oui Dieu a enlever l'islam a cette bande de Chacal qui ont tuer tout leur RÉFORMATEUR.
L’Espagne fut envahi a cause d'un Chrétien ne déforme pas la réalité du contexte, la fille de cette homme a été violé par le Roi Wisigoth d’Hispanie Rodéric, il a demandé l'aide de la force ascendante qui été les musulmans, une fois le roi wisigoth battu, l’Espagne devait être tenue sinon cela aller être la guerre civile.

Le nouveau Califat terroriste entend bien reprendre les anciens pays pour reformer leur empire. Ben voyons !
C'est de la non-violence, ou bien c'est votre justification du terrorisme, qui en blesse plus d'un ici ? Négationnisme historique, haine perpétuelle des juifs, antisémitisme caractérisé flagrant, soutient inconditionnel au Jihad, vous devez rendre des comptes devant les internautes choqués qui vous prennent sur le fait.
C'est votre problème.
J'ai condamné et je continuerai a condamné les agissements de ce Sultanat tyrannique et non pas ("Califat veut dire l'unité musulmane alors que les musulmans ne sont pas d'accord avec ce pseudo Sultanat financer par les états unis, ou est ce que tu es pour condamner les états unis et les attaques de l'occident contre les terres arabes susceptibles d’avoir du pétrole, deux poids deux mesures, dés qu'un pays musulmans trouve du pétrole sur son sol, bizarrement le vent du Djihad frappent a sa porte et quelque mois après nous y voyons une invasion occidental sur cette même terre pour déloger les djihadistes, les arabe sont tellement bêtes qu'il n y voit que leur intérêt commercial sans voire qu'ils sont assujettit a l'empire judéo-chrétien, mais lorsque le Mahdi sera là, vous vous boufferez entre vous une fois l'Embargo sur le pétrole, vous verrez vraiment ce que vous étiez, une nation qui n'avait d'existence et de croyance en Jésus pas plus que le poids d'une plume, votre vie dépend du pétrole arabe , vous avez essayer de métamorphosé le cour des choses avec l’énergie électrique, c'est impossible, il faudrait des barrages mêmes dans l'atlantique et la méditerranéen pour satisfaire vos besoins en énergie, a proprement dit , vous êtes tenue par les testicules par les arabes et dés que leur chef sera là, vous allez goûter a la guerre civile et a l'anarchie en Europe.

Auteur : Anonymous
Date : 07 déc.14, 02:56
Message :

eric121 a écrit : il s'agit donc de non-musulmans ayant des liens de parenté avec des musulmans, en l’occurrence l'ex femme d'Abou bakr qui est resté non musulmane. Il faut noter que la majorité des membres de la famille de Mahomet et des familles de ses compagnons n'ont pas suivi Mahomet à Médine en 622 et sont restés païens. Ainsi, sur ses 9 oncles paternels, un seul (Hamza) l'a suivit, le 2eme (Abbas) ayant été contraint et forcé à se convertir comme tous les mecquois en 630. Que sont devenus les autres ? morts avant ? Ayant quitté le pays ?

Mais tu n'as pas répondu à l'autre question : quant à ceux qui les ont chassés de leurs demeures, peux-tu nous donner plus de détails ?

Source de ce que tu avance ? Abbas , Hamza ? ect ect ? je veux un argument, concernant les agressions , tu dois relire, je t'ai mit des liens spécifique, si tu refuse de voire la vérité, c'est ton problème.

Auteur : Marmhonie
Date : 07 déc.14, 03:11
Message :

Soultan a écrit :Marmhonie, les armes sont tous de fabrication iccidentale.

Elles sont toutes chinoises et russes, désolé, je connais. Je ne peux donner ici les références de ces armes, vous comprenez bien qu'il s'agit de sécurité avant tout.

Soultan a écrit :l'image que tu as monté des décapitations, beaucoup sontdes vidéos montés et truqués pour faire peur au monde, leurs réalisateurs sont des pro et les américains, anglais et français mentent aux peuples de la planete et leurs propre peuple

Je pense que vous devriez consulter, il y a urgence, parce que vous avez été déjà bien formaté. Attention danger, avec les fous d'Allah qui recrutent sur les réseaux sociaux. Vous avez franchi les limites de la raison, et cette version du lavage de cerveau est si amplifiée en vous, que je ne peux plus vous aider.

Je défends les musulmans qui sont nos voisins, nos amis, et n'ont absolument rien à voir avec ces assassins et criminels contre l'humanité. Ce sont les successeurs des grands criminels nazis et staliniens, et ces monstrent n'ont strictement rien en commun avec un musulman, qui a sa liberté de foi, et vit cette horreur qui blesse l'Islam moderne de nos démocraties.
Il fallait urgemment le rappeler.

Et ces images chocs sont pédagogiques pour dire envers ces jeunes, de tous milieux sociaux, en pleine crise d'adolescence, que partir faire le Jihad, n'offre que 3 solutions :
- la mort, espérance de vie maximale : 25 ans.
- la folie, beaucoup deviennent fous en voyant trop d'horreurs.
- la prison, pour participation dans une entreprise terroriste, 15 ans environ et aucun avenir envisageable, c'est au cas par cas.

De plus, vous ferez le malheur de votre maman, le chagrin sans fin et la désolation de votre famille et de vos proches. Si vous n'avez plus de conscience pour vous, merci de ne pas oublier votre famille.
La vie mérite d'être vécue, l'horreur jamais !
Pitié pour vous.

Auteur : abdul
Date : 07 déc.14, 03:27
Message : @Marmhonie : quel Califat? ce n'est pas un califat..le calife ne prend jamais le pouvoir, le Prophète Muhamad a dit de ne pas laisser gouverner, celui qui demande le pouvoir.
..beaucoup deviennent fous en voyant trop d'horreurs...Mais oui vous avez raison. Les fous, malheureusement, ne sont pas que musulmans...

Auteur : Seleucide
Date : 07 déc.14, 03:30
Message :

Seleucide a écrit :Encore une fois, une dernière fois, tu es sur un forum islamo-chrétien, il n'y a donc pas lieu d'aller chercher les lois vétéro-testamentaires, qui sont cultuellement et légalement désuètes pour les chrétiens !

Auteur : abdul
Date : 07 déc.14, 05:21
Message : @Seleucide: il n'y a donc plus à pointer du doigt les versets du Coran qui mentionnent les guerres, comme si les musulmans, étaient sensés, sortir de chez eux demain, armés, pour massacrer tout le monde...Aucun musulman bien informé sur le Coran ne peut renier que cela y est mentionné.. Qu'elles soient désuètes pour les chrétiens, est un fait, puisqu'il semble que Jésus a aboli le talion, a dit d'aimer son ennemi, se laisser frapper l'autre joue..etc..Ce qui est insupportable c'est que les gens pointent du doigt les versets coraniques ayant trait à la violence, la guerre, comme si les musulmans étaient responsables des meurtres commis dans le monde entier...Jésus a pourtant dit "enlève d'abord la poutre dans ton oeil avant d'enlever la paille dans l'oeil de ton frère"; parceque les musulmans dans le monde sont aussi victimes du terrorisme, et ils sont aussi persécutés... Ensuite tu m'as reproché d'avoir mentionné des "conditions" concernant les prescriptions guerrières du Coran. Bien sur qu'il y a des conditions; en résumé : aucun musulman n'a le droit d'attenter à la vie de quelqu'un, s'il le fait il contredit les Textes. Maintenant, si ce musulman se trouve dans un pays musulman, par exemple, envahi par un ennemi quelconque, et que l'émir donne l'ordre de combattre (armée du pays), alors il doit obéir; et le désobéir est désobéir au Prophète...le Prophète avait pour but de batir une nation dirigée par les Lois d'Allah..avec une armée pour se défendre..les Romains, et les autres nations avant ou après Mohamad, ont fait de même, avec leur idéologies..et souvent pire que celles de Muhamad..

il ne pourra jamais y avoir une unité de mesure précise, afin de déterminer quel est le peuple/la religion/le pays qui a, au cours de l'histoire, entrainé le plus de morts..Seul Dieu en Qui nous croyons Sait cela et c'est pourquoi, les croyants attendent tous le Jour du Jugement Dernier où tout sera réglé..comme l'ont annoncé les Prophètes

Auteur : Marmhonie
Date : 07 déc.14, 06:08
Message : La volonté ouverte d'un nombre de musulmans, ici, de refuser de condamner le terrorisme islamiste est flagrante, terrible. 2 citations qui résument l'état d'esprit :

Qu'il commence par condamner les agressions de l'occident contre les états arabes et là , nous en reparlerons.

Puisque ce cher Pape pense que le Coran est un livre prophétique, qu'il commence par ce convertir et de montré l'exemple....il prend les musulmans pour des cons.

La gravité est extrême. Ces internautes choisissent de combattre par tous les moyens intellectuels possibles, avec le lot d'insultes habituelles, ce sujet.
Terrorisme islamiste ? Plus tard on en reparlera.
Terrorisme islamiste ? On a touché un sujet tabou. Et tout moyen est bon pour interdire d'en parler.

Nous touchons ici au coeur d'un sujet. Jihad ? Ils ne connaissent pas, ils évitent surtout d'en parler. Si on en parle, tout est nié, tout est combattu, détourné. C'est ici que commence notre peur. Quel avenir pour nos démocraties, pour la liberté de croyance, pour les droits de l'homme, devant un tel mur ?

Auteur : abdul
Date : 07 déc.14, 06:14
Message : Si un musulman avait la volonté de faire du mal je serais le premier à le dénoncer à la Police...conformément à ma foi..je l'ai déjà fait.

Auteur : Marmhonie
Date : 07 déc.14, 06:20
Message :

abdul a écrit :Si un musulman avait la volonté de faire du mal je serais le premier à le dénoncer à la Police...conformément à ma foi..je l'ai déjà fait.

Est-ce mal que le terrorisme musulman ?

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 07 déc.14, 06:58
Message :

abdul a écrit : les piliers de l'Islam sont au nombre de cinq

Non, il y en a un sixième: La négation.

Nier l'histoire.
Nier les prophéties.
Nier la parole de Dieu.
Nier le Coran.
Nier la nature d'Allah.

Auteur : Marmhonie
Date : 07 déc.14, 07:14
Message :

Marmhonie a écrit :Est-ce mal que le terrorisme musulman ?

Et soudain, le silence se fit lourd.

Auteur : abdul
Date : 07 déc.14, 07:42
Message : @Mamrhonie : le terrorisme n'est justement pas musulman; mais cela dépend de la définition du mot "terrorisme" que vous voulez nous inculquer. Le problème avec votre discours est que vous voulez à tout prix, il me semble (?), nous faire croire (aux musulmans eux mêmes et aux autres), que les musulmans sont quasi.."sensés sortir, armés, demain afin de massacrer tout le monde, et que le Coran ordonne cela..faute de quoi ils ne seraient pas musulmans..(parole un peu exagérée mais vous voyez ce que je veux dire).

Auteur : Occidental
Date : 07 déc.14, 07:45
Message : Silence? Vous avez dit "Silence"? J'entends Satan qui se tord, plié de rire!
Ils ont la haine et la violence dans le sang et dans l'âme, vu qu'ils sont possédés par la mal et par la Malin, le Singe de Dieu.

Différence avec toi, je ne défends l'Islam nulle part: les Mahométans en France, c'est le ver dans le fruit. Le fruit pourrit vite, depuis les lois sur le regroupement familial, même si ce n'est pas et de loin la seule cause.

Les mêmes Mahométans qui hurlent à la colonisation passée (sans voir que c'est ce qui les a tirés de l'arriération et de la pouillerie) ne comprennent pas qu'on les foutra dehors un jour, gentiment ou non. De Gaulle a bradé l'Algérie, on le rappelle assez, partisans et opposants, parce qu'il ne voulait pas de Colombey-les-Deux-Mosquées.
A propos de mosquées, je rappelle la désapprobation de Maurras à l'érection d'une mosquée en plein Paris, pour complaire aux francs-mac' et aux radicaux anti-cléricaux. Il avait vu juste, longtemps avant. Vox clamantis in deserto.
La nature a horreur du vide.
Dieu chassé de France par la III° Ripoublique, la Gueuse, le diable s'engouffre dans la brèche. Et il a l'air de se marrer!

Comment veux-tu qu'ils condamnent le mal, puisque c'est leur idole et leur fond de commerce?

Edit: Tiens, @Marmhonie, tu vois! Le post publié pdt que j'écrivais: de la pure casuistique! Honnête et "vrai" comme une pièce de 3 €!

Auteur : spin
Date : 07 déc.14, 07:47
Message :

abdul a écrit :Ces versets de votre Bible, peuvent donc être utilisés à titre de justification des violences pratiquées par les non-musulmans, si on utilise vos arguments

Oui, mais le sont-ils ? La différence, c'est que personne ne prend plus intégralement la Bible comme la parole de Dieu à la lettre près, ni ne prétend qu'elle l'a jamais été (avant "falsification"), sauf parmi les musulmans. C'est d'ailleurs de l'idolâtrie que de prendre n'importe quel texte comme parole de Dieu à la lettre près. Personnellement ça ne me gêne pas tant qu'on accepte les idolâtries des autres.

à+

Auteur : abdul
Date : 07 déc.14, 07:53
Message : @EtoilesCelestes: Nier l'histoire.. .parler d'histoire sur un forum, serait trop long, déjà, il faut du temps pour lire les intervenants..ce qu'on peut dire c'est que les chrétiens ont leurs sources et les musulmans les leurs..ce serait trop long à developper, une prochaine fois peut etre

Nier les prophéties, nier la parole de Dieu, nier le Coran, nier la nature d'Allah : l'Islam ordonne de croire que tous les Prophètes sont parfaits (donc ce qui est dit, par exemple, sur Salomon (il est devenu idolatre), ne peut etre la Vérité. Cela implique que ce ne peut etre Dieu qui a révélé cela à propos de Salomon. Je préfère la version du Coran et de la Sunna qui explique que ce sont les démons qui ont fait courir la rumeur selon laquelle Salomon était idolatre et faisait de la sorcellerie (en manipulant les "forces de la nature" comme ce livre, les "Clavicules de Salomon"...ce qui signifierait que celui qui aurait écrit cela à propos de Salomon, aurait confirmé (à tort) la rumeur); de croire en la parole de Dieu..L'Islam ne peut demander de nier le Coran, ou Allah..a plus tard
Bonne soirée

Auteur : abdul
Date : 07 déc.14, 08:09
Message : @Occidental: c'est Satan qui parle en vous je pense. Le mal n'a pas de religion.
@Spin: en fait ce sont les chrétiens qui prennent la Bible pour la parole de Dieu. Les musulmans croient en tous les versets bibliques qui ne contredisent pas leur dogme. Bonne soirée

Auteur : Soultan
Date : 07 déc.14, 08:23
Message : Moi je condamnes les quelques 30 milles terroristes bien sur en syrie et en iraq et un meme nombre ailleurs, mais je condamnes aussi l'agissements des pays vendus comme les turqo saouds et les qataro américains et tout un occident sionistes derrière un orient salafo wahhabiste, ils s'entraident...

Auteur : spin
Date : 07 déc.14, 08:23
Message :

abdul a écrit :Nier les prophéties, nier la parole de Dieu, nier le Coran, nier la nature d'Allah : l'Islam ordonne de croire que tous les Prophètes sont parfaits (donc ce qui est dit, par exemple, sur Salomon (il est devenu idolatre), ne peut etre la Vérité. Cela implique que ce ne peut etre Dieu qui a révélé cela à propos de Salomon.

Alors on ne sait rien sur Salomon, puisqu'il n'y a pas d'autre source que la Bible (ce qu'on avait présenté un temps comme preuves archéologiques de son règne n'en est pas), il peut aussi bien ne pas avoir existé du tout, et en tout cas il n'y a rien de fiable. Pourquoi la Bible ne mentirait-elle pas aussi quand elle le présente comme un bon roi inspiré par Dieu ?

à+

Auteur : Soultan
Date : 07 déc.14, 08:26
Message :

spin a écrit :Alors on ne sait rien sur Salomon, puisqu'il n'y a pas d'autre source que la Bible (ce qu'on avait présenté un temps comme preuves archéologiques de son règne n'en est pas), il peut aussi bien ne pas avoir existé du tout, et en tout cas il n'y a rien de fiable. Pourquoi la Bible ne mentirait-elle pas aussi quand elle le présente comme un bon roi inspiré par Dieu ?

Combien en occident pensent comme toi, que moises, salomon et meme jesus et mohammed n'ont pas existé? je sais que vous etes des millions, des centaines de millions, donc finalement les chrétiens ne sont pas 2,3 milliards comme ils disent, mais la moitié est athés, agnostiques, adorateurs de la finance ou croyants aux extra terrestres...

Auteur : Seleucide
Date : 07 déc.14, 08:29
Message :

abdul a écrit :@Selucide, bonjour, vous dites "Le coran ne contient-il pas des versets appelant à la lutte armée contre les non-musulmans ?", je vous retourne la question au sujet de la Bible. Si vous pensez que je mens, je peux vous citer les versets bibliques appelant à la lutte armée.

1) Tu utilises que les versets violents de l'A.T. pour affirmer que le christianisme est potentiellement violent, ou qu'il peut y avoir récupération et justification chrétienne de cette violence.

abdul a écrit :Qu'elles soient désuètes pour les chrétiens, est un fait, puisqu'il semble que Jésus a aboli le talion, a dit d'aimer son ennemi, se laisser frapper l'autre joue..etc..

2) Suite à mon rappel à l'ordre, à savoir que ces versets soient légalement et cultuellement désuets pour les chrétiens, tu reconnais que sauf pour un croyant juif, il n'y a pas lieu d'utiliser ces versets pour légitimer quoi que ce soit.

abdul a écrit :la dernière fois que j'étais assis sur un banc d'église cela devait remonter à 3 ans avant ma conversion à l'Islam

3) Tu sais pertinemment, car tu as fait du catéchisme, et que tu es de tradition chrétienne, que Jésus a aboli toute la violence vétéro-testamentaire, et qu'elle est, non seulement inutilisable pour les chrétiens, mais opposée au message de Jésus. Conclusion mon cher abdul : tu es malhonnête, car tu utilises un "argument" que tu sais faux.

Auteur : Seleucide
Date : 07 déc.14, 08:52
Message :

abdul a écrit :Ce qui est insupportable c'est que les gens pointent du doigt les versets coraniques ayant trait à la violence, la guerre, comme si les musulmans étaient responsables des meurtres commis dans le monde entier

Je ne crois pas avoir lu quelqu'un affirmant que tous les violences dans le monde soient l'œuvre des musulmans.
Ce que nous affirmons depuis le début, c'est que certains actes commis par certains musulmans prennent appui sur la religion en elle-même, sur le coran, les hâdith, la sîra, le fiqh, et donc, qu'il ne s'agit ni d'une invention de certains extrémistes, ni d'une mauvaise interprétation. Ces choses-là sont bien réelles dans les textes scripturaires de l'islam, et font partie intégrante de l'essence islamique. Ma position sur le sujet est résumé ici :

Seleucide a écrit :Le coran ne contient-il pas des versets appelant à la lutte armée contre les non-musulmans ?
Le "prophète" n'a t-il pas bien souvent montré l'exemple, fait couler le sang, perpétré des massacres, des pillages, ordonnés des assassinats et des tortures ?
Le fiqh ne prévoit-il pas le jihâd offensif vis-à-vis des infidèles ?
L'histoire ne montre t-elle pas que l'islam s'est imposé presque partout par la force ?
Enfin, l'islam ne divise t-il pas le monde en deux entités géographiques : le dâr al-islam (domaine de l'islam), où s'applique la loi coranique, et opposé au dâr al-harb, littéralement le domaine de la guerre, où « le combat est un devoir religieux applicable en permanence jusqu'à en faire un domaine de l'islam » ?

Aucun commentaire sur la conception de dâr al-harb (pour une religion "pacifique", n'est-ce pas une dénomination curieuse ?).
Aucun commentaire sur la violence, les massacres, les pillages, les tortures et autres joyeusetés du "prophète" (si ce n'est quelques maladroites et hypocrites tentatives d'atténuation).
Aucun commentaire sur le droit islamique qui légitime le jihâd offensif.
Aucun commentaire sur le coran contenant et des versets défensifs et des versets offensifs.
Aucune repentance, aucune excuse (mais plutôt des légitimations quand il ne s'agit pas de mensonges purs et simples) vis-à-vis des conquêtes et colonisations musulmanes qui résultent pourtant de l'application réelle et concrète d'une partie de l'islam.

Et je commence très sérieusement à me lasser de la mauvaise foi de certains, et d'assertions gratuites et sans sources précises d'autres.

Auteur : Seleucide
Date : 07 déc.14, 08:55
Message :

Soultan a écrit :Est ce que le pape demande aux chrétiens de s'innocenter de ceux qui ont massacrer des millions lors des guerres mondiales, et des colonisateurs français et britaniques, des crimes bochveliques et aprés des agressions américaines contre le monde, et musulmans en particulier?

Seleucide a écrit :Peux-tu répondre à mon message concernant la violence doctrinaire de l'islam ou, le cas échéant, me citer les passages des Évangiles appelant à la guerre, à la colonisation, au bolchevisme (!), et aux agressions américaines ?

J'attends toujours.

Auteur : Soultan
Date : 07 déc.14, 08:59
Message :

Seleucide a écrit : J'attends toujours.

Comme vous demandez de dénoncer les terro, et nous disons ils ne sont pas en islam
Alors dénoncez les agissements de pays occidentaux qui fabriquent des armes et colonisent les faibles et les contextes actuels qu'il y'a des terro quelque part et paf ils interviennent pour sauver, eeh pardon pour piller les richesses des autres... avouez que c'est vrai et ensuite dénoncez les et opposez vous à eux

Auteur : Seleucide
Date : 07 déc.14, 09:06
Message :

Soultan a écrit :Alors dénoncez les agissements de pays occidentaux qui fabriquent des armes et colonisent les faibles et les contextes actuels qu'il y'a des terro quelque part et paf ils interviennent pour sauver, eeh pardon pour piller les richesses des autres... avouez que c'est vrai et ensuite dénoncez les et opposez vous à eux

Je serais ravi de débattre politique avec toi, et crois-moi, je pense que tu serais surpris.
Seulement, nous sommes sur un forum religieux. Tes commentaires n'ont donc pas lieu d'être.
J'attends toujours.

Auteur : dan26
Date : 07 déc.14, 09:09
Message :

eric121 a écrit :
Ils n’ont pas le droit de réfléchir car seul Allah peut comprendre le Coran sourate 3 au verset 7 « Nul autre que Allah ne connaît l’interprétation du Coran ». un humain n'a pas le droit de concurrencer Allah ... raison qui explique pourquoi ils ne peuvent pas comprendre leurs textes ou s'en remettent aux soi-disants "savants"

Ce qui de mémoire serait la différence fondamentale entre les Chiites, et les Sunnites

Si Dieu était à l'origine du coran, il aurait fait de Mahomet un modèle, ... mais ici c'est le contraire il lui a donné plus de droits que les autres (femmes limitées à 4). Un prophète doit donner l'exemple

[/quote]sans compter épouser une fille de 9 ans!!!!

amicalement

Auteur : Marmhonie
Date : 07 déc.14, 09:18
Message :

abdul a écrit :@Mamrhonie : le terrorisme n'est justement pas musulman.

Ce n'est pas du tout ce qu'on vous demande.
Est-ce que, oui ou non, vous condamnez le terrorisme musulman ? Oui/Non (cocher la case)

abdul a écrit :mais cela dépend de la définition du mot "terrorisme" que vous voulez nous inculquer.

Autrement dit, vous avez honte de dire NON en enfumant un maximum.

Sur ce, je vous souhaite une bonne soirée, sachant bien que vous avez toute votre entière liberté d'expression, sans honte à avoir, ni à vous justifier.

Nota Bene
Je condamne sans le moindre état d'âme tout terrorisme ! Ce catho intégriste qui fait péter un cinéma, ou un croyant de quoi que ce soit, la condamnation est pour moi la même : "vade retro Satanas !" Non au terrorisme, quel qu'il soit. C'est injustifiable, c'est inhumain, c'est immonde. Nazi, communiste khmer rouge ou stalinien ou salafiste, même identité et même châtiment réclamé : crimes imprescriptibles contre l'humanité et détention à vie sans aucune remise de peine ni pardon. Terminé.
===

Auteur : Marmhonie
Date : 07 déc.14, 09:30
Message :

Soultan a écrit :Moi je condamnes les quelques 30 milles terroristes bien sur en syrie et en iraq et un meme nombre ailleurs

C'est tout à ton honneur d'être franc

Que votre oui soit oui, que votre non soit non.
Il n'y a aucune justification possible au terrorisme, aucune. Oui/Non, pas besoin de justification.

Ceux et celles qui au contraire, soutiennent les terroristes, qu'ils aient la même franchise.

Ici, personne ne juge personne; Vous avez votre entière liberté d'expression. Alors, exprimez-vous !
Je vous garantis votre entière liberté d'expression, quelle qu'elle soit. Je m'en porte garant. Aucune censure, aucun jugement. Si quelqu'un vous ennuie pour vos prises de positions, sachez que vous avez les mêmes droits, comme tout citoyen dans ce forum qui est avant tout un espace de liberté.
Marmhonie, modérateur.

Auteur : Occidental
Date : 07 déc.14, 09:45
Message : Un peu marre des droits de l'homme... J'aimerais bien qu'on revienne aux droits de Dieu.

« Sachons reconnaître que l’abandon de nos principes est la vraie cause de nos désastres. Une nation chrétienne ne peut impunément déchirer les pages séculaires de son histoire, rompre la chaîne de ses institutions, inscrire en tête de sa constitution la négation des droits de Dieu, bannir toute pensée religieuse de ses codes et de son enseignement public. Dans ces conditions, elle ne fera désormais qu’une halte dans le désordre. Elle oscillera perpétuellement entre le césarisme et l’anarchie, ces formes également honteuses des décadences païennes. »

Mon cher Marmhonie, toi qui es bigrement cultivé, tu reconnais sans doute cette admirable proclamation en date du 8 mai 1871 ?...

Même sur un forum, il ne faut pas frotter les Mahométans dans le sens du poil, pour quoi que ce soit: ce sont des infidèles, des hérétiques, et pour la plupart des sectateurs de Satan, le Singe de Dieu. Là on l'on a arraché le bon grain, c'est l'ivraie qui pousse.
Il ne s'agit bien évidemment pas de les expulser et a fortiori de leur nuire physiquement, mais à défaut de les convertir, il faudrait au moins les baptiser!

Histoire de les protéger. Question de charité chrétienne.
C'est Dieu qui convertit. A nous de leur donner la grâce du baptême.

Ce ne sont pas des journaleux, des pisse-copie ni des soldats qu'il faut envoyer en Syrie, en Irak, mais des prêtres. Catholiques, apostoliques et romains.

Auteur : Anonymous
Date : 07 déc.14, 10:35
Message :

Seleucide a écrit : Je serais ravi de débattre politique avec toi, et crois-moi, je pense que tu serais surpris.
Seulement, nous sommes sur un forum religieux. Tes commentaires n'ont donc pas lieu d'être.
J'attends toujours.

Deux poids deux mesures.
Quand il s'agit d'appeler les musulmans à condamner les actes terroristes, vous êtes bien ravi de l’imbécillité des
pseudos musulmans laïcisé par votre Système vous soutenant même lorsque vous êtes dans la bouse jusqu'au cou.
A vrai dire, je suis assez surprit par l'imbécillité de la communauté maghrébine de France a plus de 80% berbères, la majorité d'entre eu n'ont pas réussi a s'adapter du moins c'est bien l’Europe qui ne veut pas de berbère ou de Berbero/Arabe intelligent capable de métamorphosé les habitants nord africains.
Ce qui est terrible avec les chrétiens, commencer par vous regardez dans un miroir pour observer qui se trouve derrière vous, le sionisme gangrène votre système depuis 1 siècle......vous n’êtes plus maître de vous même, vous êtes sous la domination mentale et intellectuelle d'une minorité de Judeosioniste extrémiste qui impose leur théologie de force: - Alain Finkielkraut , - Bernard Henri Levy.
Tout chrétien qui essaie de se rebeller est automatiquement mit sous le feu des projecteurs médiatique judeo sioniste comme un antisémite ou un partisan de l’extrême droite.
Vous n'avez plus de fidèle dans les églises, il y'a plus de mouche que de fidèle chaque dimanche, vos fêtes ont été inventer par le Pape et je commence par Urbain 2 vers 1099 et s'est successeur suite a des victoires contre les mauresques d’Espagne.
Rappel de modération : la haine ne mène à rien, le racisme ne conduit à rien, merci de vous reprendre et de rester au dialogue courtois. Si vous voulez qu'on ferme ce sujet, apprenez d'abord à taire vos propos méchants. On n'éteint pas un départ de feu avec de l'essence, n'est-ce pas ?
Marmhonie, modérateur
Regarder, on nous bassine comme quoi la première religion au monde! c'est la chrétienté, ce n'est qu'un mensonge.
Depuis 5 heures du matin avant la prière de l'aube jusqu’à a la prière du soir (Isha), les mosquées sont pleines de fidèle alors que les églises, il fait un vide terrible niveau âme.
Vous aviez inventé toute sorte de bêtise tel que l'Homme sur la Lune en 1962 alors que c'est un gros mensonge sachant que la seul communauté a y avoir cru, ce sont bien les arabes , berbères et noir africain pourquoi? et bien ils ne sont pas très intelligent pour connaitre et voire ce que veut dire une chimère ou une manipulation par la domination mensongère.
Si vous voulez me parler de cette bande de tarer que sont les Salafistes/wahhabiste niveau intelligence, je penses même que le rat de laboratoire a plus de connaissance que toute leur secte réuni et je pointe aussi c'est fou de Chiite qui se flagelle le corps le jour d'Achoura.
Avec ça, les états occidentaux n'ont plus besoin de diffusé des mensonges, ils se bouffent déjà entre eu.
Aujourd'hui nous sommes en 2014, vous étiez en 2010 a l'apogée de votre système économique et militaire, depuis 2008 les états unis débarrasse la terre musulmane de leur contingent de militaire car ils n'ont plus les fonds pour maintenant leur base, depuis 2011, l'occident et les états unis se maintiennent économiquement grâce au FMI, Grace a divers investissement des Rois de la péninsule arabique (surtout la france) et grâce au la Chine a l'apogée de sa puissance.
A force d'humilier les nations a travers les guerres que vous aviez semer et que vous aviez perdu et que vous aviez fait croire au monde entier que vous les aviez gagner, vous vous êtes empêtrer dans ce que j'appelles un cercle vicieux, celui du massacre a grande échelle de peuples faibles qu'aucun Roi ni Prince Musulman n'a atteint depuis l’événement de l'Islam sauf si c'est pour répondre a votre folie comme la prise de Jérusalem et d'Antioche et je ne veux absolument pas parler de la guerre d’Algérie ou d’Indochine.
Vous avez un truc dans votre sang , celui du je m'en foutiste pourquoi et bien parce que vous consommez la viande de porc comme vous buvez de l'eau, le porc est connu pour ne pas être très fidèle avec sa femelle pire , il accepte même qu'un autre mal monte sa femelle devant lui, lorsqu'un porc meurt devant un autre porc, il est capable de le manger , ne dite pas non , ma famille sont des éleveurs de porc et nous avons vu des cas de nécrophagie chez les cochons que l'homme d'occident n’hésite pas reproduire lorsqu’ils sont acculé par la famine comme la prise d'Antioche en 1098 et de Jérusalem en 1099, des enfants musulmans, femmes , soldats, sont tous passer a la moulinette puis dans les fours a bois.
Vous êtes devenus comme cette animal, ignorant et froid.
Vous êtes malin , je parle de vos chefs de gouvernement, ("une fois Chirac a dit que l’Europe dépend économiquement du monde oriental") lorsqu'il avait dit sa, je me suis dit quel con! après une recherche, je m’aperçois que la France dépend du Blé tunisien, Égyptien et Syrien , que la France dépend de l'Huile d'Olive Algérien, tunisien , libanais et Jordanien, je m’aperçois que la France dépend du marché arabe pour vendre Peugeot, Renault , Citroën....
Dernièrement je m’aperçois que vous semez la guerre a travers le monde arabe pour ne pas qu'il se relève de leur sommeil pour ne pas qu’économiquement se soit la chute libre en Europe et surtout pour ne pas que le clientélisme change de direction c'est a dire tout dépendra de l'orient pour la survie de l'occident.
Je m’aperçois que le Qatar et l'A/Saoudite fournie une aide a la France au delà des 20 Milliards d'Euro tout les 5 ans pour maintenir le RSA , aide au personne handicapé ect ect tout en leur déroulant le tapis des qu'il pose leur pied sale et leu dent jaune en terre de GAULLE! Quand vous allez perdre tout ça, vous allez devenir complètement fou, s'en suivra votre punition de la par de dieu, la guerre civile et le massacre a grande échelle....vous avez battu le record du massacre d’être humain: -60 Millions de mort pendant la seconde guerre mondial, je n'ai pas vu une nation oriental agir comme ça
Vous avez balancé deux bombes atomiques sur des populations civiles au Japon, massacré la population indochinoise parce qu'il était des musulmans et qu'il y'avait un gros gisement de pétrole, massacrés 100 000 Irakiens pendant l'invasion de l’Irak suivie du mensonge de l’anthrax par collins Powel , massacré 70 000 afghans le premier mois de l'invasion de la COALITION OCCIDENTAL dans 3000 mariage bombarder pour le plaisir de vos yeux, vous êtes les terroristes éduquant les peuples abruties a devenir des terroristes au nom de la religion, vous êtes le premier soutient du terrorisme international en terre arabe financièrement et niveau armement.
Vous êtes le 1er soutient des dictateurs arabes et non arabe qui opprime leur peuple et qui n'ont de droit que leur toilette chaque matin.
Vous avez aidé a ce maintenir Ben Ali, Moubarak , généraux Algérien , Roi du Maroc , Khadafi , les Rois de la Péninsule arabique, vous êtes entrain de crée et d'ameuté une nation tout entière a envahir par le vengeance l'occident....vous allez la recevoir cette bombe humaine.
Vous voyez déjà leur détermination en petit nombre avec des armements pitoyable, les états unis ont du mal a protège leur intérêt , le jour ou ils se débarrasseront de leur dictateur et qu'ils lanceront une industrie de l'armement militaire....il sera trop tard pour le monde occidental.
Quel hypocrisie de votre part!!! Ah c'est terrible....je ne dois plus être surprit.
Modération sur hors-sujet complet en dérive.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Anonymous
Date : 07 déc.14, 10:47
Message : LES VRAIS TERRORISTES et OPPRESSEURS....les voicis en vrai.

De temps en temps, ils mettent un arabe et un noir pour donner un peu plus de couleur a la photo .........

Auteur : Marmhonie
Date : 07 déc.14, 11:08
Message :

Occidental a écrit :« Sachons reconnaître que l’abandon de nos principes est la vraie cause de nos désastres. Une nation chrétienne ne peut impunément déchirer les pages séculaires de son histoire, rompre la chaîne de ses institutions, inscrire en tête de sa constitution la négation des droits de Dieu, bannir toute pensée religieuse de ses codes et de son enseignement public. Dans ces conditions, elle ne fera désormais qu’une halte dans le désordre. Elle oscillera perpétuellement entre le césarisme et l’anarchie, ces formes également honteuses des décadences païennes. »

Mon cher Marmhonie, toi qui es bigrement cultivé, tu reconnais sans doute cette admirable proclamation en date du 8 mai 1871 ?...

Oui, évidemment. "Prémunissez- les contre les calomnies répandues dans l'intention de faire croire que, découragé par l'excès de nos infortunes, et désespérant de l'avenir de mon pays, j'ai renoncé au bonheur de le sauver." C'est une lettre adressée au député Carayou-Latour de la Gironde à l'Assemblée nationale par le Comte de Chambord. C'est un monument historique de la France. Tous les espoirs reposaient sur lui. Il est mort trop rapidement...

Auteur : Occidental
Date : 07 déc.14, 11:21
Message :

Je ne suis pas seul!

Mais on ne doit pas être très nombreux non plus...

Pas grave!
Supprimé.

Edit: ce n'est pas le bon topic pour rire ni exprimer sa joie: je censure mes propos.

Auteur : Anonymous
Date : 07 déc.14, 21:35
Message : Les camps de concentration, les génocides, les guerres mondiales et les bombes atomiques ne sont pas des rechutes dans la barbarie, mais les résultats effrénés des conquêtes modernes de la technique et de sa domination.
Pauvre occident, pauvre en connaissance, riche en mensonge , riche en génocide, pauvre en conscience.
Hors-sujet•

Auteur : Anonymous
Date : 07 déc.14, 21:58
Message : Ils sont là, les vrais terroristes! cela même que l’Europe aide financièrement.

https://www.youtube.com/

honte a cette nation, un pauvre vieillard puis un soldat aussi lâche qu'ils le sont depuis des siècles , lui inflige un coup de poing dans la nuque. 0.08 seconde

Preuve a l'appuie les Djihadistes se font soigner dans les hôpitaux d’Israël!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dernier rappel gratuit sur propos haineux, antisémitisme, hors-sujet complet et refus du dialogue.
Il est temps de prendre un peu de repos, ne pensez-vous pas ?
Marmhonie, modérateur conciliant

Auteur : eric121
Date : 07 déc.14, 23:02
Message :

abdul a écrit :.si je prononçait la shahada face à eux, ils seraient dans l'obligation de ne me faire aucun mal;
..Pour moi, ils sont des kharidjites, des égarés, ils ne sont pas sur la Voie du Coran et de la Sunna; d'abord dans un Etat """Islamique""" comme ils le prétendent, devrait suivre les enseignements des Textes;

Dans le cas des éxecutions pratiquées au temps du Prophète Muhamad, il en ressort d'après la Biographie, que les Juifs ne cessaient de rompre le pacte établi, ils fomentaient des complots en vue d'éliminer le Prophète et avaient déjà été responsables de la mort de musulmans..et c'est après coup, que le Prophète a assisté à leur execution; en tant que "criminels de guerre"..

Vous interprétez les Textes que vous pensez maitriser, mais vous ne faites pas partie de "ceux de science bien assise",

.. Quand tu t'approcheras d'une ville pour l'attaquer, tu lui offriras la paix.Si elle accepte la paix et t'ouvre ses portes, tout le peuple qui s'y trouvera te sera tributaire et asservi.
Ces versets de votre Bible, peuvent donc être utilisés à titre de justification des violences pratiquées par les non-musulmans, si on utilise vos arguments

Meme si tu prononçait la shahada face à eux, ils te tueront, car la sounna recommande de tuer les musulmans hypocrites et pour eux c'est toi qui n'applique pas le coran et la sounna (Ne sont pas égaux les croyants qui restent à la maison et ceux qui font le jihad dit le coran)

Tu connais tres mal les textes de l’islam : je te cite : les Juifs ne cessaient de rompre le pacte établi, ils fomentaient des complots en vue d'éliminer le Prophète et avaient déjà été responsables de la mort de musulmans..et c'est après coup, que le Prophète a assisté à leur execution; en tant que "criminels de guerre"
Tout ceci est faux : de quel pacte parles-tu ? donne-nous des détails ? si tu as suivi on en a discuté avec Micheline... ils n'ont pas fomenté des complots en vue d'éliminer le Prophète et n'ont jamais été responsables de la mort de musulmans et n'ont jamais commis de crimes de guerre

ceux que tu appelles "ceux de science bien assise", voici ce qu'ils valent : http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 31551.html

Je ne connais pas de non musulman aujourd'hui qui utilise cette Bible pour attaquer des villes et les asservir.
La religion est séparée de l'Etat dans les pays occidentaux. Evite de faire référence à Israel car on sera hors sujet

Auteur : Soultan
Date : 07 déc.14, 23:10
Message : Ce n'est pas vrai arlito, qui sont ces gens qui ont été tué? personne, vous diabolisez les choses et mentez à la face du monde, l'occident comme l'a dit micheline a été le sanguinaire avec les colons anglais et français et maintenant américains et ceux de l'ue, par exemple l'amérique qui a massacré les iraquiens et les afghans... et dans beaucoup d'autres pays, sans pitié... en prétendant sauver, ils pillent les richesses
Mais ils diabolisent les musulmans, alors que eux meme donnent les armes à feu aux civils... on ment à qui
Les nations se rabattent sur Ismael et de meme Ismael est contre tous, c'est ce qu'on remarque, qui gagnera, à mon avis, le mahdi ramenera des science qui feront paralyser les armes de l'occident, leurs avions ne décolleront pas et leurs armes sophistiqué ne fonctionneront pas, ainsi se fera l'armajeddon
En plus des armes spirituels du mahdi, infra et ultra son, des choses infra et supra image que nous voyons
le mahdi vainquera face aux nations nchallah, l'occident sait que l'iraq est la région de l'apparition bénie pour ça il est revenu et ils feront la guerre à l'élu d'Allah et de son Messager mais il les battera, amen

Auteur : eric121
Date : 07 déc.14, 23:17
Message :

Michline a écrit : Source de ce que tu avance ? Abbas , Hamza ? ect ect ? je veux un argument, concernant les agressions , tu dois relire, je t'ai mit des liens spécifique, si tu refuse de voire la vérité, c'est ton problème.

la source de quoi ? sois précise.
Tu contestes que Abbas est resté paien jusqu"à la conquete de la Mecque ? Sais-tu qu'il a été fait prisonnier à la bataille de badr et relaché contre rançon ?
Tu contestes que seul Hamza l'a suivit à Medine ? Ses autres oncles sont morts paiens comme Abou lahab. Celui qui le protégeait (Abou Talib) a refusé de se convertir
C'est toi qui n'a pas apporté d'arguments pour les agressions, relis ma réponse, tu n'as apporté de preuves qu'à une seule et ta prétendue agression c'était des rumeurs.

Auteur : eric121
Date : 07 déc.14, 23:21
Message :

abdul a écrit :@Seleucide: il n'y a donc plus à pointer du doigt les versets du Coran qui mentionnent les guerres, comme si les musulmans, étaient sensés, sortir de chez eux demain, armés, pour massacrer tout le monde...Aucun musulman bien informé sur le Coran ne peut renier que cela y est mentionné.. Qu'elles soient désuètes pour les chrétiens,...

sauf que pour les musulmans le coran n'a pas de limite dans le temps et que surtout ces versets sont à la forme impérative : combattez ! tuez ! luttez ! l"ordre doit etre exécuté et c'est ce que font les jihadistes

Auteur : eric121
Date : 07 déc.14, 23:22
Message :

abdul a écrit : que le Coran ordonne cela..faute de quoi ils ne seraient pas musulmans..(parole un peu exagérée mais vous voyez ce que je veux dire).

oui, je viens juste de le démontrer

Auteur : Anonymous
Date : 07 déc.14, 23:25
Message :

eric121 a écrit : Source de ce que tu avance ? Abbas , Hamza ? ect ect ? je veux un argument, concernant les agressions , tu dois relire, je t'ai mit des liens spécifique, si tu refuse de voire la vérité, c'est ton problème.

La voici ton agression: L'année 622 où Héraclius lance son offensive contre la Perse est également marquée par le commencement de l'Hégire. À la fin des années 620, le prophète Mahomet est déjà parvenu à unifier la plupart de l'Arabie sous la domination musulmane et c'est sous son commandement que la première escarmouche entre musulmans et Byzantins s'effectue. http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_arabo-byzantines
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Mu%27tah

Auteur : eric121
Date : 07 déc.14, 23:26
Message :

Michline a écrit : Depuis 5 heures du matin avant la prière de l'aube jusqu’à a la prière du soir (Isha), les mosquées sont pleines de fidèle

à l'aube, les mosquées sont vides

Auteur : Anonymous
Date : 07 déc.14, 23:30
Message :

eric121 a écrit : à l'aube, les mosquées sont vides

Je parle de la prière du nom de Fajr.
En tout cas pas a Compiègne ou Beauvais.
Cependant j'ai fait un peu le tour de la région parisienne pour le secours sans frontière , facilement a l'aube tu trouve une quinzaine de fidèle.

Auteur : eric121
Date : 07 déc.14, 23:46
Message :

Michline a écrit :
Pourquoi tu t’énerve, je t'ai juste posé une question parce que c'est un passage que je ne connaissais pas avec Abbas!!!!!!!!!!!

La voici ton agression: L'année 622 où Héraclius lance son offensive contre la Perse est également marquée par le commencement de l'Hégire. À la fin des années 620, le prophète Mahomet est déjà parvenu à unifier la plupart de l'Arabie sous la domination musulmane et c'est sous son commandement que la première escarmouche entre musulmans et Byzantins s'effectue. http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_arabo-byzantines
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Mu%27tah

Tu es la seule à voir que je m'ennerve, non je suis cool
A chaque fois qu'on te demande une source, tu nous sors un lien sans rapport avec le sujet
Tu parlais d'agression contre les musulmans et maintenant tu nous parles Héraclius lance son offensive contre la Perse en 622 (commencement de l'Hégire) !!! il n'y a aucun rapport avec les musulmans
À la fin des années 620 ... ici aussi tu as triché, tu n'as pas continué jusqu'à la fin ... : en 629, les troupes arabes et byzantines s'affrontent à Mu'ta ... (fin des années 620 signifie 629)
Et il faire surtout la suite :
Les premiers accrochages débutent par des escarmouches contre les États arabes clients de l'Empire byzantin et sassanide: les Sassanides et les Lakhmides d'Al-Hira. Ces escarmouches dégénèrent bientôt en une guerre à grande échelle menée simultanément contre les deux empires
Donc ce sont les musulmans qui agressent des rabes chrétiens les Sassanides et les Lakhmide et ça se passe hors du Hejaz : village de Mu'ta (ar) à l'est du Jourdain et d'al-Karak,... donc c'est Mahomet qui va agresser hors de son territoire (certains historiens modernes prétendent que cette bataille n'était qu'une expédition visant à conquérir les territoires des arabes vivant à l'est de la Jordanie)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Mu%27tah

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 07 déc.14, 23:56
Message :

abdul a écrit :l'Islam ordonne de croire que tous les Prophètes sont parfaits
Bonne soirée

Nier l'histoire: L'histoire atteste que Jésus est mort sur la croix => vous le niez.
Nier les prophéties: Les prophéties annoncent le fils et le faux prophète Muhammad => vous le niez.
Nier la parole de Dieu: Dieu affirme que la Bible vient de lui et qu'il l'a inspiré => vous le niez.
Nier le Coran: Le Coran affirme que nul ne peut changer les paroles d'Allah => vous le niez.
Nier la nature d'Allah: Allah est un Dieu qui laisse une (sa) parole (Bible) qui perd les gens => vous le niez.

C'est un constat, vous niez tout...
Et je n'ai cité qu'un seul exemple pour chaque négation... il y en a des dizaines d'autres, et même des centaines pour certains cas.

Auteur : Anonymous
Date : 07 déc.14, 23:57
Message :

eric121 a écrit : Tu es la seule à voir que je m'ennerve, non je suis cool
A chaque fois qu'on te demande une source, tu nous sors un lien sans rapport avec le sujet
Tu parlais d'agression contre les musulmans et maintenant tu nous parles Héraclius lance son offensive contre la Perse en 622 (commencement de l'Hégire) !!! il n'y a aucun rapport avec les musulmans
À la fin des années 620 ... ici aussi tu as triché, tu n'as pas continué jusqu'à la fin ... : en 629, les troupes arabes et byzantines s'affrontent à Mu'ta ... (fin des années 620 signifie 629)
Et il faire surtout la suite :
Les premiers accrochages débutent par des escarmouches contre les États arabes clients de l'Empire byzantin et sassanide: les Sassanides et les Lakhmides d'Al-Hira. Ces escarmouches dégénèrent bientôt en une guerre à grande échelle menée simultanément contre les deux empires
Donc ce sont les musulmans qui agressent des rabes chrétiens les Sassanides et les Lakhmide et ça se passe hors du Hejaz : village de Mu'ta (ar) à l'est du Jourdain et d'al-Karak,... donc c'est Mahomet qui va agresser hors de son territoire (certains historiens modernes prétendent que cette bataille n'était qu'une expédition visant à conquérir les territoires des arabes vivant à l'est de la Jordanie)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Mu%27tah

Non , tu vois bien qu'il a mené une troupe de 30 000 hommes pour empêcher les byzantins d'oppresser les arabes qui voulait l'unité avec la religion de Mahomet .
L'agression a commencé par les byzantins puis mahomet a décidé de défendre sa nation, c'est tout aussi simple.

Je peux avoir ton lien au sujet de Abbas? soit tu as oublier soit tu ma feinté ?

Auteur : eric121
Date : 08 déc.14, 00:08
Message :

Michline a écrit :
Non , tu vois bien qu'il a mené une troupe de 30 000 hommes pour empêcher les byzantins d'oppresser les arabes qui voulait l'unité avec la religion de Mahomet .
L'agression a commencé par les byzantins puis mahomet a décidé de défendre sa nation, c'est tout aussi simple.

Je peux avoir ton lien au sujet de Abbas? soit tu as oublier soit tu ma feinté ?

aucune preuve que les byzantins voulaient oppresser les arabe
aucune preuve que les arabes (chrétiens ou autres) voulaient l'unité avec la religion de Mahomet
aucune preuve que l'agression a commencé par les byzantins

Tout ce que tu as montré c'est un texte qui parle de rumeurs

tu n'as pas répondu ...la source de quoi ? sois précise.
Tu contestes que Abbas est resté paien jusqu"à la conquete de la Mecque ?

Auteur : Soultan
Date : 08 déc.14, 00:57
Message :

eric121 a écrit : la source de quoi ? sois précise.
Tu contestes que Abbas est resté paien jusqu"à la conquete de la Mecque ? Sais-tu qu'il a été fait prisonnier à la bataille de badr et relaché contre rançon ?
Tu contestes que seul Hamza l'a suivit à Medine ? Ses autres oncles sont morts paiens comme Abou lahab. Celui qui le protégeait (Abou Talib) a refusé de se convertir
C'est toi qui n'a pas apporté d'arguments pour les agressions, relis ma réponse, tu n'as apporté de preuves qu'à une seule et ta prétendue agression c'était des rumeurs.

Hamza est le lion d'Allah et de son Messager, c'est son oncle mais né à la meme année que lui
Mohammed et Hamza ont joué ensemble quand ils étaient enfants et hamza a toujours connu et reconnu la grandeur d'ame de mohammed pbsl sans pareil parmi les premiers et les derniers

Abou lahab l'autre oncle ne s'est pas converti en effet et le coran le dénonce dans sourate el massed
Abou talib les salafistes fond une confusion générale sur lui, ils disent il a été mécréant et ira en enfir alors qu'on sait qu'à l'époque mecquoise Abou talib et Khadidja sont les deux qui ont protégé le plus le prophete pbsl, le soutien de abou talib à mohammed et la défense de son neveu prouve son islam

Mais les injustes disent il ne l'a pas prononcé devant tout le monde, et alors? aussi quand les polythéistes ont fait un blocus sur les musulmans et ont décidé de ne rien vendre et acheter de chez eux? abou talib était avec les mouslims ou avec quraich? la réponse avec les musulmans et il est mort la meme année que khadidja, l'année de la detresse, juste aprés l'ordre de migrrer à médine est venue

Et qui a défendu Mohammed pbsl aprés? Ali le fils d'abou talib et Fatima la fille khadidja

à chaque fois le messager parlait de Ali et Fatima et leurs mérites, dans les textes sunnites aussi, partout et il le rappelait à chaque évenement, quand il est décidé pbsl, ils les ont mal traités

Auteur : Soultan
Date : 08 déc.14, 01:38
Message :

eric121 a écrit :
aucune preuve que les byzantins voulaient oppresser les arabe
aucune preuve que les arabes (chrétiens ou autres) voulaient l'unité avec la religion de Mahomet
aucune preuve que l'agression a commencé par les byzantins

Tout ce que tu as montré c'est un texte qui parle de rumeurs

tu n'as pas répondu ...la source de quoi ? sois précise.
Tu contestes que Abbas est resté paien jusqu"à la conquete de la Mecque ?

L'histoire qui n'est pas raconté par les salafo sunnites est que OUSSAMA IBN ZAYD a été envoyé par le prophete pbsl pour jerusalem, pour leurs parler de l'islam et le Prophete pbsl a demandé à abou bakr et omar d'etre sous la bandrole de ce jeune courageux, chose qu'ils ont refusé eux les notables!!

Le Messager pbsl a envoyé des lettres aux Nasaras Unitariens, négus en éthiopie par exemple
djafar ibn abi talib l'éloquant frère de Ali était envoyé par le prophete pbslauparavant avec une délégation et les polythéistes ont envoyé amr ibn as qui aprés est devenu un héros de l'islam de l'épé

et Hiraclus à constantinople une lettre a été envoyé et Mohammed pbsl lui a dit aslim taslam et laisse les ariens (aryusiyines) reconnaitre mon message...donc mohammed pbsl a protegé les unitariens

à ce moment abou soufiane le tyran est allé voir hiraclus et ce dernier lui a posé des questions sur Mohammed, trahit il? non, est il fils de roi? non, les pauvres le suivent ou les riches? les pauvres
son message grandit ou diminue? il grandit, il vous bat à chaque fois? non des fois lui des fois nous

Alors hiraclus a dit à abou soufiane, Ce prophete est mentionné chez nous et je sais que la ou je mets mon pied suivera son message prochainement, éric et les autres, niez vous ces faits?

Auteur : Soultan
Date : 08 déc.14, 01:49
Message :

eric121 a écrit : sauf que pour les musulmans le coran n'a pas de limite dans le temps et que surtout ces versets sont à la forme impérative : combattez ! tuez ! luttez ! l"ordre doit etre exécuté et c'est ce que font les jihadistes

Tu le dis à chaque fois et on te dit non, donc vous etes d'accord avec les djihadistes

Le prophete pbsl nous a parlé de vous, car vous allez aider les omeyyadistes à la fin des temps
cette idéologie de l'épé et de tuez ceux qui refusent n'est pas l'islam de mohammed pbsl mais de mou'awiya et de yazid et vous defendez ça et dites ils ont raison et vous comprenez le coran comme eux

A la fin des temps, trés trés prochainement, le Soufiani sera en Syrie, le gouverneur de syrie va fuir selon les récits de Ahl el bayt et le soufiani fera de trés grands massacres, plus que ce qui s'est deja passé pour le moment et ensuite voudra entrer en Iraq et massacrera les chiites et meme les sunnites qui ne pensent pas comme eux les salafo omeyyadistes, à ce moment Khourassani s'opposera à lui
et le Yamani enfin et ce dernier battera le soufiani (la mentalité que tu defends de l'islam des tuerie)

Donc il y'a deja un conflit interne en islam entre l'islam des omeyyades et l'islam des hachimites

et dans l'islam des hachimites il y'a un autre conflit = descendants de ALI vs descendants de Abbas

Je peux affirmer que le chiisme actuel = la mentalité de l'abbassisme, car qu'on fait ces gens jadis
ils ont lutté contre les omeyyades ok, mais leurs slogans étaient la satisfaction de ahl mohammed

exactement comme fond les chiites ayatollahistes actuellement, ils disent aaah nous on aime que ahl el bayt et on defend leurs cause, mais en réalité les combattent, et donc si le salafo wahhabisme = omeyyadisme, sachez que le chiisme ayatollahiste en Iraq et Iran = la mentalité abbasside

C'est la lecture générale la plus globale possible, paix

Auteur : abdul
Date : 08 déc.14, 08:47
Message : @Marmhonie :
Bonsoir, j'ai déjà répondu que j'étais contre leurs actes. Je me permets, juste de rectifier la formulation de votre question :
"est ce mal que le terrorisme?" je réponds : oui. Je le condamne? oui comme la plupart de nos savants reconnus pour leur science religieuse, leur bonne compréhension des Textes.
Bonne soirée

Auteur : bahhous
Date : 08 déc.14, 08:55
Message : abdul a écrit :

@Marmhonie :
Bonsoir, j'ai déjà répondu que j'étais contre leurs actes. Je me permets, juste de rectifier la formulation de votre question :
"est ce mal que le terrorisme?" je réponds : oui. Je le condamne? oui comme la plupart de nos savants reconnus pour leur science religieuse, leur bonne compréhension des Textes.
Bonne soirée

salam !!

plus que cela il se trouve le terme MARTYR = djihadiste ( chahid) n'est pas mentionnée une fois dans le coran !!
ce terme matyr est un terme politique inventé par benioumeya pour encouragée les naifs musulmans à commettre des massacres l'hors de leur expansion dans le monde !!

Auteur : abdul
Date : 08 déc.14, 08:58
Message : @eric : . ils n'ont pas fomenté des complots en vue d'éliminer le Prophète et n'ont jamais été responsables de la mort de musulmans et n'ont jamais commis de crimes de guerre :

Si nous ne sommes pas, tous les deux, de mauvaise foi, cela signifie que nous n'avons pas eu accès aux mêmes sources d'informations. Les miennes mentionnent qu'ils avaient fomenté des complots contre le prophète et les musulmans..
Modération de rappel : vous devez citer vos références précisément. Or il n'y a toujours rien.
Marmhonie, modérateur

plus tard je donnerai des exemples
Bonne soirée et bonne nuit

Auteur : Occidental
Date : 08 déc.14, 10:13
Message : Et Michline (p9) qui met les Berbères et les Arabes dans le même panier, en disant, en plus, que les Berbères n'ont pas su s'adapter!

Mais que de sottises!
En France, comme en Italie, comme en Allemagne, ce qu'on appelle les "épiceries arabes" sont des épiceries berbères, tenues par des Ch'leuhs, parlant tachla'hid (Mamkatguid, agouma?

).
Pas par des Arabes.
Et pour avoir naguère enseigné dans les prisons, je vous certifie que les Ch'leuhs y sont absents!

Et que des Conseils de discipline dans les lycées et collèges, pour des petits Ch'leuhs, je n'en n'ai jamais vu un seul!
Les Berbères, au sens large (plusieurs peuples confondus), et quel que soit leur pays d'origine, s'adaptent 100 fois mieux en Occident que les "Arabes". Peut-être parce que ceux-ci sont des nomades conquérants, tandis que les Berbères sont des sédentaires -et les 1ers occupants de leurs terres colonisées par les "Arabes"?

Mais quelle caravane de sottises, d'amalgames, chez certains, sur ce fofo!

On demandait si vous condamniez le terrorisme: merci à ceux qui ont dit: oui.

Ce sera clair pour vous: je le condamne aussi. La vie, Dieu l'a donnée; Dieu la reprend. Personne n'a le droit de se substituer à LUI. (Quel orgueil!)

Auteur : Marmhonie
Date : 08 déc.14, 11:00
Message :

bahhous a écrit :Il se trouve le terme MARTYR = djihadiste ( chahid) n'est pas mentionnée une fois dans le coran !!

Non, en effet, pas 1 fois, mais 55 fois !
Un de plus qui ne lit pas le Coran arabe...
Shahîd, en arabe au singulier (que vous orthographiez "chahid"), et shuhadâ au pluriel, est exactement le sens étymologique du mot grec Martyros. Nous sommes bien d'accord donc. Pas 1 fois donc : 55 fois !
Je vous cite quelques versets ? Allez, pour vous informer :
Coran, 4-69, 39-69, 57-19

Source d'étude sur le Coran et ses martyrs

bahhous a écrit :Il se trouve le terme MARTYR = djihadiste ( chahid) n'est pas mentionnée une fois dans le coran !!

Ce n'est pas du tout ce qu'on vous demande et vous répondez faussement à côté. Est-ce que, oui ou non, vous condamnez le terrorisme musulman ? Oui/Non (cocher la case)
Merci de respecter le sujet au lieu de le noyer sans répondre.

Auteur : Marmhonie
Date : 08 déc.14, 21:54
Message : C'est impressionnant, ils sont nombreux ici à ne pas condamner le terrorisme.

Le terrorisme au nom du Djihad
Quid des victimes innocentes civiles, femmes, enfants, familles ? Pas d'état d'âme ?

Nous défendons le droit aux victimes du terrorisme de rendre témoignage et de faire pression pour la sécurité de nos démocraties.
Association française des victimes du terrorisme

Auteur : Seleucide
Date : 09 déc.14, 07:09
Message : Ayant aujourd'hui eu quelques heures de temps libre, j'en ai profité pour feuilleter la savante « Encyclopédie de l'Islam », t. 2., Brille, 1965.
Voilà ce que nous trouvons à l'entrée "djihad", pp. 551-553.

DJIHAD :

« Étymologiquement signifie « effort tendu vers un but déterminé ». [...]
Juridiquement, d’après la doctrine classique générale et dans la tradition historique, le djihâd consiste dans l’action armée en vue de l’expansion de l’Islam, et éventuellement, de sa défense.
Il procède du principe fondamental d’universalisme de l’Islam : cette religion, et ce qu’elle implique de puissance temporelle, doit s’étendre à tout l’univers, au besoin par la force. Mais ce principe doit se combiner partiellement avec un autre qui tolère l’existence au sein de la communauté islamique, des adeptes des « religions à livres saints », Chrétiens, Juifs, Madjus. Pour ceux-là, le djihâd s’arrête dès lors qu’ils acceptent de se soumettre à l’autorité politique de l’Islam et au paiement de tribut de capitation (djizya) et de l’impôt foncier (kharadj). [...]
Quant aux non-scripturaires, notamment les idolâtres, cette demi-mesure est exclue, d’après l’opinion de la majorité : leur conversion à l’Islam est obligatoire sous peine de mise à mort ou de réduction en esclavage. [...]
Le djihâd est une obligation. Ce précepte est proclamé dans toutes les sources. Sans doute, on relève dans le Kur’an des textes divergents, voire contradictoires. La doctrine les classe, sauf quelques variantes de détail, en quatre catégories successives :
- ceux qui ordonnent le pardon des offenses et incitant à l’appel à l’Islam par la persuasion.
- ceux qui ordonnent le combat pour repousser les agressions.
- ceux qui ordonnent l’initiative de l’attaque, mais en dehors des quatre mois sacrés.
- ceux qui ordonnent l’initiative de l’attaque, absolument en tous temps ou tous lieux.
En gros, les divergences correspondent à l’évolution de la pensée de Muhammad et aux modifications des circonstances : phase mekkoise pendant laquelle Muhammad se borne, en général, à un enseignement moral et religieux ; phase médinoise où, devenu chef d’une communauté politico-religieuse, il peut entreprendre, spontanément, la lutte contre ceux qui n’entendent pas s’y agréger ou se soumettre à son autorité. La doctrine considère que les textes postérieurs abrogent les textes antérieurs contraires (théorie du naskh) de telle sorte que, seuls restent définitivement valables ceux de la dernière catégorie; et en conséquence la règle, en la matière, est formulée en ces termes absolus : « la lutte (djihâd) est obligatoire même s’ils (les infidèles) n’ont pas eux-mêmes commencé ». [...]
Le djihâd n’est pas une fin en lui-même ; c’est un moyen qui, en soi, est un mal (fasad), mais qui devient légitime et nécessaire en raison du but auquel il tend : débarrasser le monde d’un mal plus grand ; il est « bon » du fait que son but est « bon » (hasan li-husn gayrih).
Le djihâd tend à étendre le règne de la religion ; il est prescrit par Dieu et son Prophète ; le musulman se consacre au djihâd comme, en Chrétienté, le moine se consacre au service de Dieu , aussi, dans divers hadiths, on dit que « le djihâd est le monachisme de l’Islam » ; le djihâd est un « acte de dévotion pure » ; il est « une des portes du Paradis » ; de grandes récompenses célestes sont assurées à ceux qui s’y adonnent ; ceux qui y périssent sont des martyrs de la foi etc... Une bonne partie de la doctrine range le djihâd parmi les fondements (arkan) même de la religion avec la prière, le jeûne, etc. Il est obligatoire pour tout musulman, de sexe masculin, libre, solide. [...]
On enseigne, en général, que le djihâd s’impose d’abord individuellement, à titre de fard ‘ayn, aux habitants du territoire qui est le plus proche de l’ennemi [...].
[...] L’obligation du djihâd persiste tant que l’universalité de l’Islam n’est pas réalisé, « jusqu’au jour de la Résurrection », « jusqu’à la fin du monde » disent les adages. La paix avec les nations non-musulmanes est donc un état provisoire : ce ne sont que des circonstances accidentelles qui peuvent la justifier temporairement. Aussi, ne peut-il pas intervenir de véritables traités de paix avec ces nations ; seules sont autorisées des trêves dont la durée ne doit pas, en principe, dépasser dix ans. Mais, même ces trêves sont précaires et elles peuvent, avant leur terme, être dénoncé unilatéralement s’il apparaît plus utile pour l’Islam de reprendre la lutte. »

Auteur : Madrassprod
Date : 09 déc.14, 07:18
Message :

Seleucide a écrit :Ayant aujourd'hui eu quelques heures de temps libre, j'en ai profité pour feuilleter la savante « Encyclopédie de l'Islam », t. 2., Brille, 1965.
Voilà ce que nous trouvons à l'entrée "djihad", pp. 551-553.

DJIHAD :

« Étymologiquement signifie « effort tendu vers un but déterminé ». [...]
Juridiquement, d’après la doctrine classique générale et dans la tradition historique, le djihâd consiste dans l’action armée en vue de l’expansion de l’Islam, et éventuellement, de sa défense.
Il procède du principe fondamental d’universalisme de l’Islam : cette religion, et ce qu’elle implique de puissance temporelle, doit s’étendre à tout l’univers, au besoin par la force. Mais ce principe doit se combiner partiellement avec un autre qui tolère l’existence au sein de la communauté islamique, des adeptes des « religions à livres saints », Chrétiens, Juifs, Madjus. Pour ceux-là, le djihâd s’arrête dès lors qu’ils acceptent de se soumettre à l’autorité politique de l’Islam et au paiement de tribut de capitation (djizya) et de l’impôt foncier (kharadj). [...]
Quant aux non-scripturaires, notamment les idolâtres, cette demi-mesure est exclue, d’après l’opinion de la majorité : leur conversion à l’Islam est obligatoire sous peine de mise à mort ou de réduction en esclavage. [...]
Le djihâd est une obligation. Ce précepte est proclamé dans toutes les sources. Sans doute, on relève dans le Kur’an des textes divergents, voire contradictoires. La doctrine les classe, sauf quelques variantes de détail, en quatre catégories successives :
- ceux qui ordonnent le pardon des offenses et incitant à l’appel à l’Islam par la persuasion.
- ceux qui ordonnent le combat pour repousser les agressions.
- ceux qui ordonnent l’initiative de l’attaque, mais en dehors des quatre mois sacrés.
- ceux qui ordonnent l’initiative de l’attaque, absolument en tous temps ou tous lieux.
En gros, les divergences correspondent à l’évolution de la pensée de Muhammad et aux modifications des circonstances : phase mekkoise pendant laquelle Muhammad se borne, en général, à un enseignement moral et religieux ; phase médinoise où, devenu chef d’une communauté politico-religieuse, il peut entreprendre, spontanément, la lutte contre ceux qui n’entendent pas s’y agréger ou se soumettre à son autorité. La doctrine considère que les textes postérieurs abrogent les textes antérieurs contraires (théorie du naskh) de telle sorte que, seuls restent définitivement valables ceux de la dernière catégorie; et en conséquence la règle, en la matière, est formulée en ces termes absolus : « la lutte (djihâd) est obligatoire même s’ils (les infidèles) n’ont pas eux-mêmes commencé ». [...]
Le djihâd n’est pas une fin en lui-même ; c’est un moyen qui, en soi, est un mal (fasad), mais qui devient légitime et nécessaire en raison du but auquel il tend : débarrasser le monde d’un mal plus grand ; il est « bon » du fait que son but est « bon » (hasan li-husn gayrih).
Le djihâd tend à étendre le règne de la religion ; il est prescrit par Dieu et son Prophète ; le musulman se consacre au djihâd comme, en Chrétienté, le moine se consacre au service de Dieu , aussi, dans divers hadiths, on dit que « le djihâd est le monachisme de l’Islam » ; le djihâd est un « acte de dévotion pure » ; il est « une des portes du Paradis » ; de grandes récompenses célestes sont assurées à ceux qui s’y adonnent ; ceux qui y périssent sont des martyrs de la foi etc... Une bonne partie de la doctrine range le djihâd parmi les fondements (arkan) même de la religion avec la prière, le jeûne, etc. Il est obligatoire pour tout musulman, de sexe masculin, libre, solide. [...]
On enseigne, en général, que le djihâd s’impose d’abord individuellement, à titre de fard ‘ayn, aux habitants du territoire qui est le plus proche de l’ennemi [...].
[...] L’obligation du djihâd persiste tant que l’universalité de l’Islam n’est pas réalisé, « jusqu’au jour de la Résurrection », « jusqu’à la fin du monde » disent les adages. La paix avec les nations non-musulmanes est donc un état provisoire : ce ne sont que des circonstances accidentelles qui peuvent la justifier temporairement. Aussi, ne peut-il pas intervenir de véritables traités de paix avec ces nations ; seules sont autorisées des trêves dont la durée ne doit pas, en principe, dépasser dix ans. Mais, même ces trêves sont précaires et elles peuvent, avant leur terme, être dénoncé unilatéralement s’il apparaît plus utile pour l’Islam de reprendre la lutte. »

Merci pour ces informations

Auteur : Seleucide
Date : 09 déc.14, 07:27
Message : Pas de quoi !

Auteur : eric121
Date : 10 déc.14, 21:28
Message :

Soultan a écrit :
Hamza est le lion d'Allah (

un ivrogne notoire qui fréquentait les chanteuses (pour ne pas dire les p...)

Auteur : eric121
Date : 10 déc.14, 21:29
Message :

Soultan a écrit :
L'histoire qui n'est pas raconté par les salafo sunnites

oui, on sait que tu n'es pas sunnite

Auteur : eric121
Date : 10 déc.14, 21:33
Message :

abdul a écrit :@Marmhonie :
Bonsoir, j'ai déjà répondu que j'étais contre leurs actes. Je me permets, juste de rectifier la formulation de votre question :
"est ce mal que le terrorisme?" je réponds : oui. Je le condamne? oui comme la plupart de nos savants reconnus pour leur science religieuse, leur bonne compréhension des Textes.
Bonne soirée

Alors démontre-nous que tes savants reconnus pour leur science religieuse connaissent mieux les textes que ceux de daesh

J'ai démontré leur nullité dans la lettre qu'ils ont envoyée :
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 31551.html

Auteur : eric121
Date : 10 déc.14, 21:38
Message :

abdul a écrit :@eric : . ils n'ont pas fomenté des complots en vue d'éliminer le Prophète et n'ont jamais été responsables de la mort de musulmans et n'ont jamais commis de crimes de guerre :

Si nous ne sommes pas, tous les deux, de mauvaise foi, cela signifie que nous n'avons pas eu accès aux mêmes sources d'informations. Les miennes mentionnent qu'ils avaient fomenté des complots contre le prophète et les musulmans..
Modération de rappel : vous devez citer vos références précisément. Or il n'y a toujours rien.
Marmhonie, modérateur

plus tard je donnerai des exemples
Bonne soirée et bonne nuit

Bonjour Abdul,
Merci de bien nous montrer tes sources, car les sources sur la vie de Mahomet sont uniques ... ne me parle pas des écrivains du 20° siècle qui se prennent pour des islamologues tel celui qui a écrit LE NECTAR CACHETE (best seller chez les musulmans francophones)

Auteur : Soultan
Date : 11 déc.14, 00:01
Message :

eric121 a écrit : Alors démontre-nous que tes savants reconnus pour leur science religieuse connaissent mieux les textes que ceux de daesh

Tu defends la science des savants de daech à chaque fois et comme toi énormément en occident, vous etes leurs partisans, les aidez, les défendez, les parrainez ... et ça va se tourner contre vous tot ou tard ...

Auteur : dan26
Date : 11 déc.14, 00:07
Message : Quoiqu'il en soit, ne pas condamner les exactions faites au nom de dieu, c'est une façon passive de les cautionner . Tant que les musulmans modérés qui sont majoritaires ne dénonceront pas en masse le fanatisme, et l'intégrisme religieux, il y aura cet amalgame logique .
Mais pourquoi la majorité des musulmans modérés est elle muette , contre ces exactions sauvages, et ces régimes théocratiques d'un autre age ?
Amicalement

Auteur : abdul
Date : 11 déc.14, 03:38
Message : les pensées extrémistes, militantismes et terroristes, causes de corruption sur terre et de destruction des cultures, n’ont absolument rien à voir en quoique ce soit avec l’Islâm. Mais au contraire, tout ceci est ennemi de l’Islâm avant tout. Et les musulmans sont les premières victimes de ce fléau, comme en témoignent les crimes perpétrés par le groupe « Daesh » ou « Al-Qaïda » et les variantes de ces groupuscules. Nous avons en eux la véracité des propos du Prophète (sallallahu ’alayhi wa salam) qui a dit : « Un groupe apparaitra à la fin des temps, d’âge jeune, faible d’esprit et proclamant les paroles du meilleur d’entre la création, leur foi ne dépassera pas leur gorge, ils sortent de la religion comme la flèche sort de sa cible. Où que vous les rencontriez, tuez les car il y a dans leur assassinat une récompense le Jour de la Résurrection pour celui qui les tue. » Ces groupes précités sont sortis « Khâridjiyah » et ne sont pas comptés parmi les musulmans, ni parmi les gens suivant fermement la voie droite, bien au contraire, ils ne sont qu’une extension des « Khawâridjs » qui ont été la première secte divisée en Islâm par le fait de leur excommunion [Takfîr] appliquée sur les musulmans pour leurs péchés commis. Ils ont rendu licite le sang et les biens des musulmans auteurs de péchés. Nous faisons appel, à cet égard, à l’unification de nos efforts et à coordonner le prêche en Islâm et le développement de l’éducation, et de renforcer l’idée du juste milieu et de l’équité, découlant de notre véritable Législation islamique [Charî’ah]. Il faut établir un plan clair et précis, avec des objectifs concrets et un schéma d’encadrement dans la mise en oeuvre de ces objectifs à atteindre.
Rappel de modération : vous faites un copier/coller de ce site :
www.manhajulhaqq.com/spip.php?article5
Il faut donner vos références précises, ce que vous ne fautes pas.
Marmhonie, modérateur
Résumé de l’avis du Mouftî du royaume d’Arabie Saoudite, SHeikh ’Abdel-’Azîz Âli ash-SHeikh (qu’Allâh le préserve), sur les évènements et actualités. Son avis et celui des savants reconnus, ailleurs qu'en Arabie Saoudite (ils existent encore mais ne sont pas médiatisés) est de condamner tous ces groupes al Qaida, DAESH...boko...Je ne juge pas utile pour moi de faire une recherche pour savoir à quoi ces groupes appellent puisqu'ils n'ont pas de science... ils sont à l'image des premiers traitres de l'Islam qui ont causé les premiers troubles au sein de la Umma..

Auteur : Madrassprod
Date : 11 déc.14, 06:23
Message :

dan26 a écrit :Quoiqu'il en soit, ne pas condamner les exactions faites au nom de dieu, c'est une façon passive de les cautionner . Tant que les musulmans modérés qui sont majoritaires ne dénonceront pas en masse le fanatisme, et l'intégrisme religieux, il y aura cet amalgame logique .
Mais pourquoi la majorité des musulmans modérés est elle muette , contre ces exactions sauvages, et ces régimes théocratiques d'un autre age ?
Amicalement

Bon, soyons clair : la dernière fois que M6 a passé un reportage sur les djihadiste de Daesh, bon nombre de musulmans ( en tout cas sur facebook ), se sont offusqués de cette diffusion, en disant que les média s'en prennent toujours a l'islam blablabla

Que peut on en conclure ?

1) Indirectement, ils avouent que Daesh = islam . Enfin ... ( d'ailleurs daesh veut dire état islamique, les français ont juste changé le nom sous pression des musulmans, ces lopettes ... )
2) La seule chose qui les préoccupe, c'est qu'on puisse transmettre une mauvaise image de leur religion
3) Énormément cautionnent, voila pourquoi ils ne disent rien .

Ne vous voilez pas la face ... ils jouent les faux cul mais les musulmans savent bien que ces gens ne font qu'appliquer le coran
Voila pourquoi ils font profil bas

Ça, et le fait qu'ils cautionnent le combat contre les juifs, sous couvert d'antisionisme, qui n'est qu'un antisémitisme ( inhérent a l'islam ) déguisé
Bref, tous les mêmes, croyez moi ...

ps : parole d'ancien musulman

Auteur : Seleucide
Date : 11 déc.14, 06:29
Message :

abdul a écrit :les pensées extrémistes, militantismes et terroristes, causes de corruption sur terre et de destruction des cultures, n’ont absolument rien à voir en quoique ce soit avec l’Islâm. Mais au contraire, tout ceci est ennemi de l’Islâm avant tout.

Seleucide a écrit :Ayant aujourd'hui eu quelques heures de temps libre, j'en ai profité pour feuilleter la savante « Encyclopédie de l'Islam », t. 2., Brille, 1965.
Voilà ce que nous trouvons à l'entrée "djihad", pp. 551-553.

DJIHAD :

« Étymologiquement signifie « effort tendu vers un but déterminé ». [...]
Juridiquement, d’après la doctrine classique générale et dans la tradition historique, le djihâd consiste dans l’action armée en vue de l’expansion de l’Islam, et éventuellement, de sa défense.
Il procède du principe fondamental d’universalisme de l’Islam : cette religion, et ce qu’elle implique de puissance temporelle, doit s’étendre à tout l’univers, au besoin par la force. Mais ce principe doit se combiner partiellement avec un autre qui tolère l’existence au sein de la communauté islamique, des adeptes des « religions à livres saints », Chrétiens, Juifs, Madjus. Pour ceux-là, le djihâd s’arrête dès lors qu’ils acceptent de se soumettre à l’autorité politique de l’Islam et au paiement de tribut de capitation (djizya) et de l’impôt foncier (kharadj). [...]
Quant aux non-scripturaires, notamment les idolâtres, cette demi-mesure est exclue, d’après l’opinion de la majorité : leur conversion à l’Islam est obligatoire sous peine de mise à mort ou de réduction en esclavage. [...]
Le djihâd est une obligation. Ce précepte est proclamé dans toutes les sources. Sans doute, on relève dans le Kur’an des textes divergents, voire contradictoires. La doctrine les classe, sauf quelques variantes de détail, en quatre catégories successives :
- ceux qui ordonnent le pardon des offenses et incitant à l’appel à l’Islam par la persuasion.
- ceux qui ordonnent le combat pour repousser les agressions.
- ceux qui ordonnent l’initiative de l’attaque, mais en dehors des quatre mois sacrés.
- ceux qui ordonnent l’initiative de l’attaque, absolument en tous temps ou tous lieux.
En gros, les divergences correspondent à l’évolution de la pensée de Muhammad et aux modifications des circonstances : phase mekkoise pendant laquelle Muhammad se borne, en général, à un enseignement moral et religieux ; phase médinoise où, devenu chef d’une communauté politico-religieuse, il peut entreprendre, spontanément, la lutte contre ceux qui n’entendent pas s’y agréger ou se soumettre à son autorité. La doctrine considère que les textes postérieurs abrogent les textes antérieurs contraires (théorie du naskh) de telle sorte que, seuls restent définitivement valables ceux de la dernière catégorie; et en conséquence la règle, en la matière, est formulée en ces termes absolus : « la lutte (djihâd) est obligatoire même s’ils (les infidèles) n’ont pas eux-mêmes commencé ». [...]
Le djihâd n’est pas une fin en lui-même ; c’est un moyen qui, en soi, est un mal (fasad), mais qui devient légitime et nécessaire en raison du but auquel il tend : débarrasser le monde d’un mal plus grand ; il est « bon » du fait que son but est « bon » (hasan li-husn gayrih).
Le djihâd tend à étendre le règne de la religion ; il est prescrit par Dieu et son Prophète ; le musulman se consacre au djihâd comme, en Chrétienté, le moine se consacre au service de Dieu , aussi, dans divers hadiths, on dit que « le djihâd est le monachisme de l’Islam » ; le djihâd est un « acte de dévotion pure » ; il est « une des portes du Paradis » ; de grandes récompenses célestes sont assurées à ceux qui s’y adonnent ; ceux qui y périssent sont des martyrs de la foi etc... Une bonne partie de la doctrine range le djihâd parmi les fondements (arkan) même de la religion avec la prière, le jeûne, etc. Il est obligatoire pour tout musulman, de sexe masculin, libre, solide. [...]
On enseigne, en général, que le djihâd s’impose d’abord individuellement, à titre de fard ‘ayn, aux habitants du territoire qui est le plus proche de l’ennemi [...].
[...] L’obligation du djihâd persiste tant que l’universalité de l’Islam n’est pas réalisé, « jusqu’au jour de la Résurrection », « jusqu’à la fin du monde » disent les adages. La paix avec les nations non-musulmanes est donc un état provisoire : ce ne sont que des circonstances accidentelles qui peuvent la justifier temporairement. Aussi, ne peut-il pas intervenir de véritables traités de paix avec ces nations ; seules sont autorisées des trêves dont la durée ne doit pas, en principe, dépasser dix ans. Mais, même ces trêves sont précaires et elles peuvent, avant leur terme, être dénoncé unilatéralement s’il apparaît plus utile pour l’Islam de reprendre la lutte. »

Auteur : abdul
Date : 11 déc.14, 08:32
Message : @Seleucide, bonsoir
"...Le Jihad sert à prohiber (je résume) tout adoration autre que celle du Seigneur. (l'auteur du livre, le savant Abu Bakr al Djazairiy parle d'un pays musulman (pas un pays chrétien...) dirigé par un émir prenant pour Lois, le Coran et la Sunna. Son but est aussi de mettre un terme aux actes de violence et au mal; à protéger la vie des gens (donc combattre le tyran) leurs propriétés et répandre la justice. (Ce que contredisent tous ces groupes tels Daesh, aqmi, etc....leurs actes n'ayant donc pas pour origine le Coran dans le sens où ils l'appliquent mais leurs applications des Textes est erronée du fait de leur ignorance. Peu importe ce qu'ils prétendent, à partir du moment où ils contredisent les Textes à cause de leur ignorance ils sont des égarés semant le trouble et qu'il faut combattre); Le Jihad devient une obligation quand l'ennemi envahit le pays (musulman)..Il est de plusieurs formes : par la force, par les biens, la langue et le coeur..Le Jihad contre Satan en repoussant ses insinuations perfides et les passions qu'il pare à nos yeux, le Jihad contre soi même, cela est "approfondir ses connaissances religieuses, les mettre en pratique, les transmettre, combattre ses abus et les éviter..La lutte contre soi même est l'ultime Jihad. Son but est de se dresser contre la violence, sauvegarder la vie, les biens et l'équité, généraliser le bien et répandre la vertu. ...le Prophete saw a dit : "Partez au Nom de Dieu, par Sa Puissance et selon la Sunna de Son Prophète. Ne tuez ni vieillards hors d'âges, ni enfants, ni bébés, ni femmes. Ne fraudez pas sur le butin conquis, rassemblez le et dirigez vos affaires au mieux" (Abou Daoud)..ne pas trahit l'engagement fait à un infidèle Le Prophète a dit "Jamais vous ne trahissez!" (Muslim)...il dit aussi "Une enseigne sera dressée le Jour de la Résurrection pour tout traître. Il sera annoncé : "C'est la trahison d'un tel, fils d'untel".. "Si jamais vous trouvez un tel, tuez le mais ne le brulez pas" (contexte de guerre "tuez le")..Le créateur du feu a seul le droit d'infliger ce supplice" (al Boukhari). Le Prophète saw nous exhortait à faire l'aumone et nous interdisait la mutilation (Abou Daoud). ..Il continue.....Traité de non agression : Il est possible de conclure un traité de non agression et de bon voisinage avec l'ennemi infidèle si ce traité réalise un intérêt probable pour les musulmans. Le Prophète saw le fit et a dit : "Nous respectons nos engagements envers eux et nous implorons le secours de Dieu contre eux s'ils reviennent sur les leurs..( Muslim)...Le Prophète a dit "Quiconque attente à la vie d'un allié (il est sous le traité) ne sentira pas l'odeur du Paradis (al Boukhari) "..Je ne viole jamais un traité, ni emprisonne un messager" (Abou Daoud, An Nassai)..et d'autres paroles....

Ces groupes qui ont tué, mutilé, chasser des gens de leurs demeures ne sont donc pas sur cette Voie tracée par le Prophète et les Compagnons; voilà pourquoi tous les savants de notre époque les ont pointé du doigt. Je les condamne moi aussi

Bonne soirée

Auteur : Seleucide
Date : 11 déc.14, 10:01
Message :

abdul a écrit :Le Jihad devient une obligation quand l'ennemi envahit le pays (musulman)

Il serait bon, si tu veux réellement dialoguer, savoir lire les messages de tes interlocuteurs. Étant bon prince, je vais réitérer ici les explications fournies par l'encyclopédie de l'islam, qui est la référence même. A l'entrée "Djihâd", l'article démontre très bien, si besoin est, que le djihâd n'est pas seulement une obligation défensive, mais également offensive :

Seleucide a écrit :Juridiquement, d’après la doctrine classique générale et dans la tradition historique, le djihâd consiste dans l’action armée en vue de l’expansion de l’Islam, et éventuellement, de sa défense.
Il procède du principe fondamental d’universalisme de l’Islam : cette religion, et ce qu’elle implique de puissance temporelle, doit s’étendre à tout l’univers, au besoin par la force.

Seleucide a écrit :Le djihâd est une obligation. Ce précepte est proclamé dans toutes les sources. Sans doute, on relève dans le Kur’an des textes divergents, voire contradictoires. La doctrine les classe, sauf quelques variantes de détail, en quatre catégories successives :
- ceux qui ordonnent le pardon des offenses et incitant à l’appel à l’Islam par la persuasion.
- ceux qui ordonnent le combat pour repousser les agressions.
- ceux qui ordonnent l’initiative de l’attaque, mais en dehors des quatre mois sacrés.
- ceux qui ordonnent l’initiative de l’attaque, absolument en tous temps ou tous lieux.

Seleucide a écrit :La doctrine considère que les textes postérieurs abrogent les textes antérieurs contraires (théorie du naskh) de telle sorte que, seuls restent définitivement valables ceux de la dernière catégorie; et en conséquence la règle, en la matière, est formulée en ces termes absolus : « la lutte (djihâd) est obligatoire même s’ils (les infidèles) n’ont pas eux-mêmes commencé ».

Source : « Encyclopédie de l'islam », t. 2., Brille, 1965, pp. 551-553.

Auteur : dan26
Date : 11 déc.14, 10:19
Message :

Seleucide a écrit :Le Jihad devient une obligation quand l'ennemi envahit le pays (musulman)[/i]

Seleucide a écrit :Juridiquement, d’après la doctrine classique générale et dans la tradition historique, le djihâd consiste dans l’action armée en vue de l’expansion de l’Islam, et éventuellement, de sa défense.
Il procède du principe fondamental d’universalisme de l’Islam : cette religion, et ce qu’elle implique de puissance temporelle, doit s’étendre à tout l’univers, au besoin par la force.

Seleucide a écrit :Le djihâd est une obligation. Ce précepte est proclamé dans toutes les sources. Sans doute, on relève dans le Kur’an des textes divergents, voire contradictoires. La doctrine les classe, sauf quelques variantes de détail, en quatre catégories successives :
- ceux qui ordonnent le pardon des offenses et incitant à l’appel à l’Islam par la persuasion.
- ceux qui ordonnent le combat pour repousser les agressions.
- ceux qui ordonnent l’initiative de l’attaque, mais en dehors des quatre mois sacrés.
- ceux qui ordonnent l’initiative de l’attaque, absolument en tous temps ou tous lieux.

Seleucide a écrit :La doctrine considère que les textes postérieurs abrogent les textes antérieurs contraires (théorie du naskh) de telle sorte que, seuls restent définitivement valables ceux de la dernière catégorie; et en conséquence la règle, en la matière, est formulée en ces termes absolus : « la lutte (djihâd) est obligatoire même s’ils (les infidèles) n’ont pas eux-mêmes commencé ».

Source : « Encyclopédie de l'islam », t. 2., Brille, 1965, pp. 551-553. [/quote]
c'est tout de même EFFRAYANT
amicalement

Auteur : abdul
Date : 12 déc.14, 08:02
Message : bonsoir @Seleucide : j'ai lu ton post, je n'ai pas, volontairement, mis l'accent sur le coté offensif du jihad, parceque, justement, tu as l'air de vouloir insister sur cela alors qu'il a plusieurs formes. ; Le résumé que j'ai posté est de : "la Voie du Musulman", cheikh Abu BAkr al Djzairiy. Dans ce livre, concernant la partie "jihad", l'auteur, explique que tout pays musulman doit se procurer des moyens défensifs/offensifs, comme tout autre pays. Ceux qui sont appellés à participer aux combats doivent y répondre; ils sont appellés par l'émir..ils doivent faire le service militaire, etc.. Cela se retrouve dans tous les pays. Donc concernant le coté offensif, il n'existe pas de pays musulman, à l'heure actuelle dans cette situation. Comme ce qui a été dit avant,..DAESH, l'EI, Aqmi, boko haram...tous ces groupes sont des khawaridj, ils doivent être combattus jusqu'à ce qu'ils cessent; ce qu'ils font (tous ces groupes extrémistes) n'est pas considéré comme le jihad religieux (dont le but est de défendre la justice en combattant les oppresseurs) mais comme l'injustice, la rebellion, même s'ils prétendent le contraire. Il faut les condamner et les combattre. D'ailleurs, le "jihad" commence par soi même; le vrai jihad est le combat de sa propre âme afin de se forcer à étudier sa religion, respecter les commandements de Dieu, jeuner, éviter les interdits..Bonne soirée

Auteur : dan26
Date : 12 déc.14, 10:40
Message :

abdul a écrit : Comme ce qui a été dit avant,..DAESH, l'EI, Aqmi, boko haram...tous ces groupes sont des khawaridj, ils doivent être combattus jusqu'à ce qu'ils cessent;

1000 fois d'accord avec toi, mais qu'attendez vous alors les musulmans modérés, pour les combattre vous même , les dénoncer, manifester en masse pour vous exprimer , à ce sujet . Ne pas agir au sein même de votre communauté , c'est accepter cela .

amicalement

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.14, 12:59
Message :

dan26 a écrit : 1000 fois d'accord avec toi, mais qu'attendez vous alors les musulmans modérés, pour les combattre vous même , les dénoncer, manifester en masse pour vous exprimer , à ce sujet . Ne pas agir au sein même de votre communauté , c'est accepter cela .

amicalement

On attend personne pour dénoncer le terrorisme extrémiste wahabosalafiste.
Par contre on aimerait bien voire de la par de la communauté chrétienne des condamnations contre la coalition occidental du va t-en guerre contre tout état arabe et autre.
Depuis la chute de la première puissance mondial que fut le royaume d’Angleterre en 1930, nous assistons a un déferlement de leur descendant expatrier en Amérique du nord après avoir balayer de la surface de la planète la race indienne.
Nous aimerions bien vous voire condamner ça aussi.

Il sera toujours difficile de condamner sa propre race....nul humain ne sera juste en dehors des prophètes.
Assurément le seul et unique terroriste digne de ce nom, c'est bien l'européen , le génocidaire, 63.2 000 000 Millions de Mort durant la seconde guerre mondial dont la moitié de civile.
Entre 1950 à 2014 la coalition occidental a exterminé a travers le monde 27 000 000 Million d'Habitant exclusivement d'orientaux arabes, vietnamien, indonésien, soudanais.
Vous avez accusé Sadam Hussein d’être un tyran, dois je vous rappeler que l'axe (Etats unis - France - Angleterre) lui ont fournis des armes de destruction massive, Missile sol air, Char Abraham , missile BGM-109 Tomahawk est un missile de croisière, hélicoptère de combat fabrication dassault, Mirage 2000 pour faire la guerre a l'Iran!!! et lorsque les Saoud et Qatari se sont aperçus que l'Irak est devenue la première puissance arabe , cela ne leur a pas fait plaisir et vu que papa oncle Sam est responsable de ce mauvais calcul, ils ont tout fait pour pousser l'Irak a envahir le Koweït pour lui infligé un Embargo sur le pétrole et lui déclenché la guerre du Golf 1991 pour diminuer c'est stock d'arme...Sauf que vous saviez très bien que ce n’était pas le moment pour intervenir au sol car L'Irak avait les armes nécessaires pour vous tenir tête durant 5 ans donc vous aviez épuisé la bête physiquement pendant 13 ans et vous aviez inventé l'attaque de BenLaden sur les deux tours du worldtrade center pour intervenir et lui subtilisé le pétrole que l'occident convoité depuis 50 ans.
Soit nous nous mettons a table pour dénoncer le uns et les autres les agissements de nos compatriotes soit nous restons sur nos positions.
Pour le moment je reste dans la réserve pour dénoncer le terrorisme oriental tant que vous ne dénoncerez pas vos propre frère.

Je pense que là, c'est un message juste.

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.14, 13:01
Message : Donc oui nous condamnons mais condamner aussi de votre coté.

Auteur : abdul
Date : 12 déc.14, 15:06
Message : Bonjour, asalam aleykum
@eric bonjour : tu as dit "Meme si tu prononçait la shahada face à eux, ils te tueront, car la sounna recommande de tuer les musulmans hypocrites et pour eux c'est toi qui n'applique pas le coran et la sounna" :

Peu importe ce que, eux ou d'autres groupes comme eux pensent.. Dans la religion il n'y a pas 2 choses contradictoires, toutes 2 vraies. Ou ce serait eux qui auraient raison (dans la situation que tu évoques) ou moi (confronté à eux dans ladite situation). Que disent les Textes? (moins que ce que je vais citer soit faux?.... mais non ils sont authentiques)

Le Prophète Mouhammad, sallallahou ‘alayhi wa sallam, a dit : « Il m’a été ordonné de juger en apparence » (An-Nassaï)
L'imam Ibn Taymiyya rhm, a dit : « Il n’y a pas de divergence entre les musulmans sur le fait que lorsqu’un ennemi de guerre se convertit à la vue du sabre ; son Islam est valide et son repentir de la mécréance est accepté, même si la situation indique que son cœur s’oppose à ce qu’il laisse paraître »
L'imam Malik rhm a dit : "Des gens ont cherché l'adoration en délaissant la science et ainsi ils ont levé les armes contre la commumauté de Muhammad. Et s'ils avaient cherché la science, ils s'en seraient abstenus" (Miftah dar as sa'adah 1/119)

Et les autres textes (non cités) vont dans ce sens. Si ces groupes ont négligé cela, ils ont négligé la Sunna, et s'ils ont négligé cette sunna ils ne sont pas sur la Voie du Prophète.

Auteur : Seleucide
Date : 12 déc.14, 22:10
Message :

abdul a écrit :j'ai lu ton post, je n'ai pas, volontairement, mis l'accent sur le coté offensif du jihad, parceque, justement, tu as l'air de vouloir insister sur cela alors qu'il a plusieurs formes.

Le côté défensif a souvent été évoqué, non seulement par moi, mais surtout et presque exclusivement, par tous les musulmans du topic, et ce, au détriment du côté offensif. J'ai simplement voulu remettre les pendules à l'heure ; mais puisque tu ne nies pas l'hypothétique côté agressif de la guerre sainte, tu es d'accord avec moi, fin de la discussion.

abdul a écrit :Donc concernant le coté offensif, il n'existe pas de pays musulman, à l'heure actuelle dans cette situation.

Seleucide a écrit :« L’obligation du djihâd persiste tant que l’universalité de l’Islam n’est pas réalisé, « jusqu’au jour de la Résurrection », « jusqu’à la fin du monde » disent les adages. La paix avec les nations non-musulmanes est donc un état provisoire : ce ne sont que des circonstances accidentelles qui peuvent la justifier temporairement. Aussi, ne peut-il pas intervenir de véritables traités de paix avec ces nations ; seules sont autorisées des trêves dont la durée ne doit pas, en principe, dépasser dix ans. Mais, même ces trêves sont précaires et elles peuvent, avant leur terme, être dénoncé unilatéralement s’il apparaît plus utile pour l’Islam de reprendre la lutte. »

abdul a écrit :ce qu'ils font (tous ces groupes extrémistes) n'est pas considéré comme le jihad religieux (dont le but est de défendre la justice en combattant les oppresseurs) mais comme l'injustice, la rebellion, même s'ils prétendent le contraire.

Peux-tu développer cette idée ?

Auteur : eric121
Date : 13 déc.14, 00:30
Message :

Soultan a écrit :
Tu defends la science des savants de daech à chaque fois et comme toi énormément en occident, vous etes leurs partisans, les aidez, les défendez, les parrainez ... et ça va se tourner contre vous tot ou tard ...

on ne défend personne, surtout pas des criminels, ils ne font qu’appliquer le coran et la sounna

Auteur : eric121
Date : 13 déc.14, 00:37
Message :

abdul a écrit :les pensées extrémistes, militantismes et terroristes, causes de corruption sur terre et de destruction des cultures, n’ont absolument rien à voir en quoique ce soit avec l’Islâm.

Rappel de modération : vous faites un copier/coller de ce site :
http://www.manhajulhaqq.com/spip.php?article5
Il faut donner vos références précises, ce que vous ne fautes pas.
Marmhonie, modérateur
. Son avis et celui des savants reconnus, ailleurs qu'en Arabie Saoudite (ils existent encore mais ne sont pas médiatisés) est de condamner tous ces groupes al Qaida, DAESH...boko..
.. ils sont à l'image des premiers traitres de l'Islam qui ont causé les premiers troubles au sein de la Umma..

et pourtant si, ils donnent les versets et les hadiths sur lesquels ils basent leurs action, il suffit de voir leurs vidéos avec les versets du coran

C'est normal qu'ils ne soient pas d'accord avec eux car ces "savants reconnus" sont dépendants des régimes qui les salarient

dans ces guerres entre musulmans chacun accuse l’autre de traître et c'est la parole de celui qui gagne la partie qui reste

tu n'as pas répondu à ma demande de références plus haut

Auteur : eric121
Date : 13 déc.14, 00:51
Message :

abdul a écrit :@Seleucide, bonsoir
2 - (l'auteur du livre, le savant Abu Bakr al Djazairiy parle

3 - Le Jihad devient une obligation quand l'ennemi envahit le pays (musulman)..
Il est de plusieurs formes : par la force, par les biens, la langue et le coeur..
La lutte contre soi même est l'ultime Jihad. Son but est de se dresser contre la violence, sauvegarder la vie, les biens et l'équité, généraliser le bien et répandre la vertu. ...

4 - le Prophete saw a dit : "Partez au Nom de Dieu, par Sa Puissance et selon la Sunna de Son Prophète. Ne tuez ni vieillards hors d'âges, ni enfants, ni bébés, ni femmes. Ne fraudez pas sur le butin conquis, rassemblez le et dirigez vos affaires au mieux" (Abou Daoud)..n

5 - ne pas trahit l'engagement fait à un infidèle Le Prophète a dit "Jamais vous ne trahissez!" (Muslim)...
Traité de non agression : ... "..Je ne viole jamais un traité, ni emprisonne un messager" (Abou Daoud, An Nassai)..et d'autres paroles....

6 - Ces groupes qui ont tué, mutilé, chasser des gens de leurs demeures ne sont donc pas sur cette Voie tracée par le Prophète et les Compagnons; voilà pourquoi tous les savants de notre époque les ont pointé du doigt. Je les condamne moi aussi

2 - Le musulman n'écoute pas un écrivain, il écoute ce que dit son prophète
3 - Le jihad est définit par le coran et la sunna, il n'est obligatoire que pour les hommes valides. La lutte contre soi même n'existe pas, le jihad est essentiellement guerrier
4 - il existe un hadith où Mahomet dit, concernant les femmes et les enfants : "ils font partie d'eux, il n'y a de protection que pour allah et son messager"
5 - et pourtant Mahomet a trahit des traités et des pactes
6 - ces groupes ont suivis la voie de Mahomet
7 - voici le simulacre de condamnation : http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 31551.html
sources et références à la demande

Auteur : abdul
Date : 13 déc.14, 01:03
Message : @Eric, bonjour
Le fait qu'ils se réfèrent à des hadiths et versets, n'implique pas qu'ils le font avec science, puisque j'ai montré; ou plutôt les imams ont montré qu'ils se détournent des Textes, même s'ils prétendent le contraire. Il ne s'agit pas que des versets "légitimant" (selon leurs interprétations, celles de ces groupes) le djihad offensif...Le problème est qu'un Etat Islamique, ne se forme pas de cette façon, personne ne s'auto proclame calife.

Le Prophète a dit« Vous désirez ardemment le pouvoir. Ce sera là cependant une cause de regret au jour de la Résurrection. Quel heureux début, mais quelle fin terrible ! » (a Bukhari)

« Celui qui aime voir les serviteurs de Dieu se lever pour lui, qu’il se choisisse une demeure en Enfer »(al Bukhari).

Abu Musa al Ach’ari a rapporté : « Un jour que j’étais chez le Prophète avec deux de mes cousins, l’un d’eux dit : "Ô Envoyé de Dieu ! Accorde-nous le commandement de certaines des régions que Dieu l’Exalté t’a confiées !" L’autre fit aussi la même demande. Ll’Envoyé de Dieu répondit : "Par Dieu, nous ne confions jamais le pouvoir ni à celui qui le réclame, ni à celui qui le convoite." »

Ceux qui se réclament de l'Islam, parmi ces divers groupes, n'ont pas réclamé le pouvoir, mais il l'ont pris d'eux mêmes.
La procédure d'élection du calife est connue des savants; ils n'ont donc pas suivi les Textes; et en supposant qu'ils l'avaient fait, ils n'auraient pas été suivis (par les gens) parcequ'ils n'ont pas la science pour cela.

(Juste pour finir le débat sur le coté offensif)..Toute guerre est violente...qu'elle soit défensive ou offensive...ce qu'il faut voir c'est la finalité de ces guerres..un tyran use de violence pour imposer sa tyrannie, un autre peut aussi user de violence, parceque le premier est violent, donc son armée, afin d'écraser sa tyrannie...

Auteur : Marmhonie
Date : 13 déc.14, 02:07
Message : Est-ce que, oui ou non, vous, musulmans, condamnez le terrorisme musulman ? Oui/Non (cocher la case)

Je voudrais rappeler les manifestations violentes anti-terroristes des musulmans partout dans le monde quand sortit un film provocateur, "Fitna", film anti-islamisme terroriste du député populiste néerlandais Geert Wilders diffusé sur internet depuis le jeudi 27 mars 2008 notamment par Youtube. `

Je déconseille évidemment de regarder ce film abominable dans le cadre de l'Islam.

Par contre, il est significatif que déjà en 2008 des cinéastes indépendants pressentaient la montée du terrorisme islamiste :

Ce films déclencha des manifestations violentes dans le monde, preuves que les musulmans peuvent s'ils le veulent, manifester contre le terrorisme.

Mais là, ils manifestèrent contre ce film, et nullement contre le terrorisme islamiste dénoncé.

Avec 6 ans de recul, on constate combien le terrorisme salafiste de criminels qui n'ont aucun rapport avec l'Islam modéré, a explosé (c'est le cas de le dire), et combien le silence des agneaux règne dans nos démocraties.

Le Film "Fitna" montrait en fait l'imminent danger du terrorisme islamiste qui devait bien augmenter, contrairement à toutes les critiques bien pensantes en 2008 qui condamnèrent ce film, approuvant l'Islam globalement sans aucune distinction et condamnant l'intolérance des chrétiens à ne pas accepter leur soumission dans les pays musulmans.

Aujourd'hui, ce n'est plus un film, c'est le pape, et le monde a bien changé, en effet. On est passé de la soumission obligée pour ne pas passer pour un raciste, aux génocides des chrétiens partout dans ces pays musulmans indignés par un petit film reportage.

Il y a une part de naïveté d'élites bien-pensantes qui s'interdisent tout et condamnent non pas l'horreur, mais le doigt qui la désigne. Et voici bien un gros problème idéologique aveugle. En 2008, le Vatican interdisait aux catholiques de juger le Coran et de ne surtout pas le critiquer. Incroyable, non, quand on y pense ?

Le pape François fait maintenant machine arrière.

Auteur : abdul
Date : 13 déc.14, 02:56
Message : L'auteur en question n'est pas un écrivain; il est un imam algérien (*) . Quoiqu'il en soit, je te cite un extrait d'un de nos savants de l'Islam :
"Ibn al-Qayyim a dit : « le djihad comporte trois degrés : le combat livré à soi-même, le combat livré à Satan, le combat livré aux infidèles et le combat livré aux hypocrites. La lutte contre son âme charnelle consiste à s’imposer l’apprentissage de la vérité, sa pratique, sa propagation et l’endurance des peines inhérentes à cette tâche. Combattre Satan consiste à résister aux choses suspectes , aux plaisirs charnels, aux doutes au sujet de la foi et aux mauvaises instigations qu’il inspire. La lutte contre les infidèles et les hypocrites se fait par le cœur, par la langue, par les biens et par les personnes. La main joue un rôle plus déterminant dans la lutte contre les infidèles. La langue est à utiliser quand on lutte contre les hypocrites. Et puis il dit : « La plus parfaite des créatures est celui qui a franchi tous les degrés du djihad. Les créatures occupant auprès d’Allah des stations différentes en fonction de la différence de leurs attitudes vis-à-vis des degrés du djihad ». Zad al-Maad, 3/9-12.

Il y a donc bien diverses formes de combat..Mais certains veulent faire dire aux musulmans, en faisant en sorte que ces derniers aient honte de prononcer le mot "djihad", que la seule forme de combat est offensive, comme si en le prononçant, ils "approuvaient" l'existence du terrorisme, alors qu'ils auraient voulu alors expliquer qu'ils sont opposés à ces groupes. Je n'adhère pas à leurs idées selon laquelle les avis des savants ne peuvent pas être suivis parceque ces derniers seraient "emprisonnés" par le pouvoir en place, qui leur verserait un salaire..plutôt, le fait même qu'ils (ces groupes) pensent ainsi prouvent qu'ils ne se basent pas sur les Textes, bien qu'ils prétendent le contraire.

Les manifestations ne font pas partie de la Sunna, cela, selon l'avis des savants, fait partie du mauvais comportement; lors de ces rassemblements, nous voyons des passages à tabac, du vandalisme, des morts,..tout cela n'est vraiment pas bénéfique.
____________________________________________________________
(*)

Je viens d'apprendre qu'il y a eu une mise en garde (faite par d'autres savants aux musulmans) contre lui (sur des sujets n'entrant pas dans le cadre de forum, ni du sujet mentionné ici et interne à l'Islam..). Je "retire" donc de mes posts les références à ses dires, ainsi que son livre "la Voie du Musulman"; la vérité implique qu'il faille reconnaitre ses erreurs.

Auteur : marco ducercle
Date : 13 déc.14, 03:06
Message : Le monsieur, ta pose une question: vous condannez ou pas le terrorisme?

Auteur : abdul
Date : 13 déc.14, 03:22
Message : @Micheline salam aleykum

La doctrine extrémiste qui pousse au terrorisme n'est pas le salafisme ou le wahabisme (*) mais le mouvement des khawaridj ..tous ceux qui se rebellent contre les gouverneurs et se détournent des savants, rendent mécréants les musulmans qui ne pensent pas comme eux, commettent des actes de terrorisme et attentats suicides..et ont une mauvaise croyance (3aqidat); ils sont bien connus des savants (nommés "salafistes"/"wahabites"/''salafowahabites''/ et d'autres termes..de ce genre) de Ahl As Sunna wal jama'3a, les savants du hadith...chacun dans un domaine de la science religieuse islamique..En se rebellant contre les gouverneurs et en pointant du doigt leurs savants, prétextant que ces derniers sont "soumis à leurs gouverneurs" et "non soumis à Allah", ils ont ouvert la porte au terrorisme de par le fait que, ce méfait, débute par le rejet des savants (qui les auraient conseillé et interdit de commettre des attentats) et la rebellion contre les gouverneurs. Ceux qui donc, prétendent que ces savants ne devraient pas être suivis, sont par là mêmes, en train de laisser, ouverte, cette porte que les savants tentent de refermer, la porte du terrorisme. Celle ci étant condamnée par les Textes qui ordonnent d'obéir à l'autorité en place. Il s'agit des gouverneurs musulmans en pays musulman; les musulmans sont aussi tenus d'obéir au chef du pays non musulman; car la rebellion contre le gouverneur, entrainera plus de méfaits que de bienfaits; aucun bénéfice; ni pour leurs auteurs, ni pour le reste des musulmans (qui seront plutôt victimes de la mauvaise image véhiculée sur eux), et surtout aucun bénéfice pour leur religion.

Wail Ibn Hujr rapporte : « Salama ibn Yazid al Ju'fi demanda au Prophète : « Que nous ordonnes-tu si des gouvemants nous réclament leurs droits mais nous privent des nôtres ? » Le Prophète se détourna de lui mais il réitéra sa question. Le Prophète répondit alors : « Ecoutez et obéissez, car ils auront uniquement à répondre des péchés qu'ils auront commis et vous, des vôtres. » (Muslim)

Abdullah Ibn Mas'ud a dit le Messager de Dieu a dit : « Après moi, des privilèges seront accordés et vous réprouverez certaines choses. » Ils demandèrent : « O Prophète de Dieu, qu'ordonnes-tu à ceux d'entre nous qui assisteront à de tels évènements ? - « Remplissez vos propres obligations et demandez à Dieu ce qui vous revient de droit, répondit le Prophète. » (Bukhari, Muslim)

Abu Hurayra a dit le Messager de Dieu a dit : « Celui qui m'obéit, obéit à Dieu et celui qui me désobéit, désobéit à Dieu. Celui qui obéit au commandeur des croyants m'obéit, et celui qui lui désobéit m'a désobéi. » (Bukhari, Muslim)

@Eric : "...Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d’un petit nombre d’entre eux. Pardonne-leur donc et oublie leurs fautes. Car Allah aime, certes, les bienfaisants..." Coran 5:13
"...Mujahid : par cela, Il vise le projet des juifs, celui de tuer le Prophète saw...." (Tafsir Ibn Kathir)

____________________________________________________________________

(*)
2 noms sans aucun sens, utilisés par les détracteurs de notre religion (et par des musulmans qui ne sont pas assez renseignés sur ce sujet (sur le Dogme Monothéiste, et toutes ses ramifications, les Noms et Attributs d'Allah..toutes ces choses qui ont été enseignées par le Prophète saw) qui renvoient à une même doctrine : le fait de suivre s'attacher au Coran et à la Sunna, qui est l'unique Voie de l'Islam...avec la compréhension des Compagnons...il suffit de suivre les premiers musulmans et Imams qui ont écrit des livres pour protéger la Sunna; d'autres savants, pas forcément en Arabie Saoudite, comme ce que les gens aiment prétendre, sont encore vivants de nos jours, mais pas à un niveau comparable aux savants des premiers siècles; puisqu'ils ne font que "prendre la science des savants des premiers siècles".

Les détracteurs jugent ceux qui s'attachent aux savants comme des "adorateurs de leurs savants" en prétendant qu'ils les aiment plus que le Prophète saw; alors que par leur science, ils montrent la voie et corrigent, montrant que nous devons suivre le Prophète seul; et qu'eux, ne sont pas infaillibles, même en ayant plus de science que nous..Le but de leurs détracteurs étant d'éloigner les musulmans de leurs savants, en faisant cela ils suivent leurs passions, interprètent les Textes à leur façon, s'égarent et égarent ceux qui les écoutent, parmi les musulmans insuffisamment renseignés sur leurs desseins.

Auteur : dan26
Date : 13 déc.14, 03:24
Message :

abdul a écrit :L'auteur en question n'est pas un écrivain; il est un imam algérien (*) . Quoiqu'il en soit, je te cite un extrait d'un de nos savants de l'Islam :
"Ibn al-Qayyim a dit : « le djihad comporte trois degrés : le combat livré à soi-même, le combat livré à Satan, le combat livré aux infidèles et le combat livré aux hypocrites.

C'est quoi au juste un infidèle, et un hypocrite pour un musulman ?
Amicalement

Auteur : abdul
Date : 13 déc.14, 03:24
Message : @marco : ?

la réponse a été donnée et détaillée (lire)
Cordialement.

Auteur : eric121
Date : 13 déc.14, 03:26
Message :

abdul a écrit :@Eric, bonjour
j'ai montré; ou plutôt les imams ont montré ......

Bonjour Abdul,
Pour la enième fois, je te demande des références prouvables, sinon tout ce que tu as dit dans ce topic est faux.
Donc merci de répondre avant signalement à la modération

Auteur : dan26
Date : 13 déc.14, 03:28
Message : [quote="abdul"]

Pourquoi refuses tu de répondre à une question simple . Pourquoi les modérés musulmans qui sont majoritaires refusent de condamner, dénoncer, combattre , manifester contre , rejeter le terrorisme ?
amicalement

Auteur : eric121
Date : 13 déc.14, 03:28
Message :

abdul a écrit : "Ibn al-Qayyim a dit : «... ». Zad al-Maad, 3/9-12.
[/size]

il faut que la référence soit vérifiable ... prouve que tes copier-coller ne sont pas des inventions

Auteur : dan26
Date : 13 déc.14, 03:30
Message :

abdul a écrit :@marco : ? la réponse a été donnée et détaillée (lire)
Cordialement.

Non désolé comme d'habitude elle n'est pas claire du tout . Cela doit être ou oui non !!! Pas une savonnette qui veut dire tout et n'importe quoi , désolé .
amicalement

Auteur : eric121
Date : 13 déc.14, 03:32
Message :

abdul a écrit :]. » (Muslim)

» (Bukhari, Muslim)

" (Tafsir Ibn Kathir)

des noms d'auteurs ne sont pas des références, c’est probablement du copier-coller de sites de propagande de l'islam

Auteur : eric121
Date : 13 déc.14, 03:36
Message :

eric121 a écrit :
quote="abdul"les pensées extrémistes, militantismes et terroristes, causes de corruption sur terre et de destruction des cultures, n’ont absolument rien à voir en quoique ce soit avec l’Islâm.

Rappel de modération : vous faites un copier/coller de ce site :
http://www.manhajulhaqq.com/spip.php?article5
Il faut donner vos références précises, ce que vous ne fautes pas.
Marmhonie, modérateur
. Son avis et celui des savants reconnus, ailleurs qu'en Arabie Saoudite (ils existent encore mais ne sont pas médiatisés) est de condamner tous ces groupes al Qaida, DAESH...boko..
.. ils sont à l'image des premiers traitres de l'Islam qui ont causé les premiers troubles au sein de la Umma..

et pourtant si, ils donnent les versets et les hadiths sur lesquels ils basent leurs action, il suffit de voir leurs vidéos avec les versets du coran

C'est normal qu'ils ne soient pas d'accord avec eux car ces "savants reconnus" sont dépendants des régimes qui les salarient

dans ces guerres entre musulmans chacun accuse l’autre de traître et c'est la parole de celui qui gagne la partie qui reste

tu n'as pas répondu à ma demande de références plus haut

rappel pour abdul

Auteur : marco ducercle
Date : 13 déc.14, 03:55
Message :

abdul a écrit :@marco : ? la réponse a été donnée et détaillée (lire)
Cordialement.

Ben justement, on demande de répondre en son âme et conscience, pas en enumerant tous les cas figures.[/quote]

Auteur : dan26
Date : 13 déc.14, 03:59
Message : abdul
En terme simple c'est ta réponse personnelle que l'on désire Abdoul !!
C'est pourtant simple !!
amicalement

Auteur : abdul
Date : 13 déc.14, 05:21
Message : @Eric : on n'a rien à gagner à faire de la propagande.. en vue de quoi? de convertir les gens?

personne n'est venu à moi, tout comme d'autres amis que j'ai connus après leurs conversions..pour nous forcer ...nous avons fait un choix, suite à une recherche spirituelle

La spiritualité n'est pas un jeu..les noms Muslim, al Boukhari, Ibn Kathir sont les noms de savants de l'Islam, ceux qui ont écrit des livres pour nous enseigner la religion..ils sont cités dans toutes les mosquées..J'avoue avoir fait quelquefois des copié collés de versets et/ou de hadiths (que j'avais dans des livres afin de me faciliter (gain de temps) au lieu de tout taper). Les références concernant les détails sur les expéditions du Prophète : Muhammad, l'ultime joyaux de la prophétie, de cheikh safiyyu ar rahman al mubarakfuri; évalué par d'éminents savants, premier parmi 171 écrits (sira) présentés.

Auteur : Marmhonie
Date : 13 déc.14, 06:19
Message :

abdul a écrit :La doctrine extrémiste qui pousse au terrorisme n'est pas le salafisme ou le wahabisme (*) mais le mouvement des khawaridj ..

Allo, la terre ? Allo, me recevez-vous ?
Est-ce que, oui ou non, vous, musulman, vous condamnez le terrorisme musulman ? Oui/Non (cocher la case)
Tout le baratin que vous déclinez par tonnes ne nous intéresse pas dans cette question où il suffit de répondre par OUI ou par NON.
Et personne ne vous jugera. On essaye juste de comprendre, parce qu'on est dans le flou total, hélas. Plus vous noyez votre réponse, moins on comprend.

Auteur : abdul
Date : 13 déc.14, 06:27
Message : @Dan26 : plus haut jai répondu "oui" (voir avant)

Je ne suis pas "la plupart des musulmans" je ne suis pas dans leurs coeurs pour savoir pourquoi ils condamnent ou ne condamnent pas, ou qu'ils condamnent le terrorisme mais ne le disent pas clairement. La position du musulman DOIT etre qu'il condamne le terrorisme parceque les Textes condamnent cela.

Auteur : abdul
Date : 13 déc.14, 06:31
Message : @marmhonie : bonsoir, j'avais déjà répondu "oui";

pour moi c'était déjà un sujet clos; voilà pourquoi j'ai parlé d'autres sujets liés à celui ci..

Auteur : Marmhonie
Date : 13 déc.14, 06:49
Message : Autant pour moi. Je vous présente mes excuses donc.

Auteur : abdul
Date : 13 déc.14, 06:54
Message : ...ce n'est pas grave
amicalement

Auteur : marco ducercle
Date : 13 déc.14, 07:07
Message :

abdul a écrit :@Eric : on n'a rien à gagner à faire de la propagande.. en vue de quoi? de convertir les gens? :

Raison de plus pour répondre franco. Il faut se servir de son libre arbitre. Tu ne devrais pas avoir a faire un inventaire pour répondre a une question directe.

Auteur : abdul
Date : 13 déc.14, 07:21
Message : (en fait le musulman ne répond pas selon son libre arbitre mais selon ce que disent les Textes (les Textes aussi condamnent le terrorisme); à moins que son libre arbitre confirme les Textes...); Bonne soirée

Auteur : marco ducercle
Date : 13 déc.14, 07:41
Message :

abdul a écrit :(en fait le musulman ne répond pas selon son libre arbitre mais selon ce que disent les Textes (les Textes aussi condamnent le terrorisme); à moins que son libre arbitre confirme les Textes...); Bonne soirée

Merci.....donc pas de libre arbitre dans l'islam. Je me doutai de la réponse, mai tenant j'en suis certain.
Bonne soirée

Auteur : dan26
Date : 13 déc.14, 11:04
Message :

abdul a écrit :@Eric : on n'a rien à gagner à faire de la propagande.. en vue de quoi? de convertir les gens?
personne n'est venu à moi, tout comme d'autres amis que j'ai connus après leurs conversions..pour nous forcer ...nous avons fait un choix, suite à une recherche spirituelle

On ne parle pas de propagande de prosélytisme, tu déformes tout, ou refuses de répondre. On demande juste que les modérés qui sont majoritaires dénoncent les musulmans extrémistes . Pourquoi ne le faites vous pas........ les modérés ?
amicalement

Auteur : abdul
Date : 13 déc.14, 18:29
Message : Bonjour, salam aleykum
Bonjour eric, le musulman se base sur les Textes, il ne peut pas donner son avis en contredisant les Textes, c'est le sens de ma phrase. Ainsi il condamne le terrorisme. Et celui qui ne le condamne pas contredit les Textes même s'il prétend le contraire. Le position sur le libre arbitre que tu adoptes est celle de l'école ashar'ite; l'Islam se situe entre 2 positions : entre le libre arbitre et la prédestination.

Auteur : abdul
Date : 13 déc.14, 18:59
Message : @bonjour dan, je ne suis pas à la place des autres musulmans; comment veux tu que je réponde à ta question?? Ils manifestent leur désapprobation chez eux, entre eux, lors d'une interview du journal tv..etc..., dans les mosquées lors de discours de l'imam; la solution serait, à mon avis, de passer par l'éducation islamique afin de leur montrer que les terroristes ont pris une voie contredisant la voie tracée par le Prophète; en rejetant une des règles en Islam qui est de ne pas se rebeller contre les gouverneurs et ne pas se détourner des savants.

Il faudrait d'abord qu'ils (les musulmans) définissent (ou que des imams enseignent) ce qu'est la modération et l'extrémisme...si on parle du terrorisme, il s'agit bel et bien d'un extrémisme. Donc à condamner.

Pour en revenir à un reportage, que j'ai pu visionner sur l' Etat Islamique (comme ses défenseurs le prétendent)..quand on voit un jeune qui part en mentant à sa mère...alors que le Prophète Muhamad avait demandé à un homme de rester avec ses parents vivants au lieu de partir combattre et les Textes ordonnent de ne pas mentir; il a menti à sa mère, ainsi la voie qu'il a prise est caduque dès le début..un autre, dit qu'il aurait loué une voiture puis l'aurait gardée (vol interdit en Islam) pour aller rejoindre les " combattants" ..tout cela contredit les Textes..un autre, on voit qu'il est en voiture en train de trainer des cadavres, attachés à l'arrière, en disant qu'il traine des cadavres de mécréants (la mutilation est interdite en Islam)! tout cela contredit les Textes...Leurs idéologies sont des Frères Musulmans qui se rebellent contre les gouverneurs et des savants...et n'est pas bénéfique pour la religion. J'ai vu les paroles de certains musulmans sur le net, dire qu'ils ne condamneront le terrorisme que lorsque l'Occident condamnera sa propre violence... je désapprouve ce point de vue. Bonne journée

Auteur : Seleucide
Date : 13 déc.14, 22:45
Message :

abdul a écrit :ce qu'ils font (tous ces groupes extrémistes) n'est pas considéré comme le jihad religieux (dont le but est de défendre la justice en combattant les oppresseurs) mais comme l'injustice, la rebellion, même s'ils prétendent le contraire.

Seleucide a écrit :Peux-tu développer cette idée ?

Auteur : eric121
Date : 14 déc.14, 00:12
Message :

abdul a écrit :@Eric : on n'a rien à gagner à faire de la propagande.. en vue de quoi? de convertir les gens?
.

si c'était vrai ce que tu dis et si tu étais honnête, tu aurais répondu à toutes mes demandes de références...
donc j'attends que tu prouves ton honnêteté

Auteur : eric121
Date : 14 déc.14, 00:20
Message :

abdul a écrit :
Il faudrait d'abord qu'ils (les musulmans) définissent (ou que des imams enseignent) ce qu'est la modération et l'extrémisme...si on parle du terrorisme, il s'agit bel et bien d'un extrémisme. Donc à condamner.

...alors que le Prophète Muhamad avait demandé à un homme de rester avec ses parents vivants au lieu de partir combattre et les Textes ordonnent de ne pas mentir;

ce que nous appelons aujourd’hui terrorisme était pratiqué régulièrement par Mahomet. Le jihad (physique) est obligatoire d'apres le coran et la sunna.

Mahomet a demandé à un seul homme de ne pas combattre car ses 2 parents étaient en vie, ils ne pouvaient pas le demander à tous les hommes qui avaient leurs 2 parents en vie... tu t'imagines une armée de vieillards ? comprends-tu ce que je viens d'écrire ?

Auteur : dan26
Date : 14 déc.14, 03:48
Message :

abdul a écrit :Bonjour, salam aleykum
Bonjour eric, le musulman se base sur les Textes, il ne peut pas donner son avis en contredisant les Textes, c'est le sens de ma phrase. Ainsi il condamne le terrorisme. Et celui qui ne le condamne pas contredit les Textes même s'il prétend le contraire. Le position sur le libre arbitre que tu adoptes est celle de l'école ashar'ite; l'Islam se situe entre 2 positions : entre le libre arbitre et la prédestination.

*
Les deux phrases mises en gras sont totalement contradictoires , tu ne peux pratiquer le libre arbitre, si tu te refuses de contredire quoique ce soit .
amicalement

Auteur : marco ducercle
Date : 14 déc.14, 06:26
Message :

dan26 a écrit : : On demande juste que les modérés qui sont majoritaires dénoncent les musulmans extrémistes . Pourquoi ne le faites vous pas........ les modérés ?
amicalement

C'est un phantasme occidental que de croire qu'il y aurait 2 islams: un modéré, tolérant, progressiste et un autre radical et renferme sur lui même.
L'islam c'est les deux a la foi. Ça vient du coran, contrairement a la bible qui raconte l'histoire dans un ordre chronologique, le coran a été mis en forme de manière, a pouvoir l'apprendre par coeur. Il n'y a donc pas de cohérence, un verset "pacifiste" peut être annule par un verset guerrier

Auteur : Soultan
Date : 14 déc.14, 06:31
Message : Sachant que le terrorisme est parrainé, aidé, par les Usa et l'Ue qui vendent des armes à des civils musulmans, pourquoi Mr le Pape ne fait aucune initiative pour inviter des dragons à la repentance?!
et dans ce cas pourquoi s'appelle t il père? est il lui aussi un dieu?

Auteur : marco ducercle
Date : 14 déc.14, 07:09
Message :

Soultan a écrit :Sachant que le terrorisme est parrainé, aidé, par les Usa et l'Ue qui vendent des armes à des civils musulmans, pourquoi Mr le Pape ne fait aucune initiative pour inviter des dragons à la repentance?!
et dans ce cas pourquoi s'appelle t il père? est il lui aussi un dieu?

Quant on n'a plus de réponse, on nous ressort le grand satan. Les USA ont sans doute beaucoup de défauts, mais ça reste une démocratie. Pas sur que se soit le cas de tout les pays musulmans.

Auteur : dan26
Date : 14 déc.14, 08:47
Message :

Soultan a écrit :Sachant que le terrorisme est parrainé, aidé, par les Usa et l'Ue qui vendent des armes à des civils musulmans, pourquoi Mr le Pape ne fait aucune initiative pour inviter des dragons à la repentance?!
et dans ce cas pourquoi s'appelle t il père? est il lui aussi un dieu?

si les etats musulman étaient modernes, développés ils auraient leurs propres usines de production, seul problème ils ne fabriquent aucun produits manufacturés!!!
Tu ne réponds toujours pas pourquoi les modérés ne dénoncent pas les extrémistes . Ignorer, c'est accepter !!
amicalement

Auteur : eric121
Date : 14 déc.14, 21:03
Message :

marco ducercle a écrit : Quant on n'a plus de réponse, on nous ressort le grand satan. Les USA ont sans doute beaucoup de défauts, mais ça reste une démocratie. Pas sur que se soit le cas de tout les pays musulmans.

c’est la théorie du complot, c’est toujours la faute des autres

Auteur : Jeandepoissy
Date : 14 déc.14, 21:22
Message :

eric121 a écrit : c’est la théorie du complot, c’est toujours la faute des autres

ne pensez vous pas que nous avons une par de responsabilité dans différent conflit international que ce soit l'ukraine ou chez les musulmans , même en asie entre le japon et la chine , nous sommes omniprésent pour semer la division.
c'est une culture anglosaxon, j'ai un petit peu lu l'histoire des ottomans et du monde arabe , si les arabes n’auraient pas suivie aveuglement les britanniques , aujourd'hui l’empire ottoman serait l'une des 1ers puissance mondial.
le conflit actuelle Ukraine / Russie, nous sommes en partie responsable, nous les francais de ce qui se passe la bas , politiquement.
oui il y'a des complots , des clubs secrets de banquiers, d'industriel , de président et de roi et qui c'est qui souffre, ce sont les pauvres et les démunies.

Auteur : spin
Date : 14 déc.14, 21:34
Message :

Stephane007 a écrit :ne pensez vous pas que nous avons une par de responsabilité dans différent conflit international que ce soit l'ukraine ou chez les musulmans , même en asie entre le japon et la chine , nous sommes omniprésent pour semer la division.

Les musulmans, les monothéistes en général, n'ont jamais eu besoin d'incitation extérieure pour s’entre-tuer. Les divisions en question étaient déjà là.

à+

Auteur : dan26
Date : 14 déc.14, 21:52
Message :

Stephane007 a écrit : ne pensez vous pas que nous avons une par de responsabilité dans différent conflit international que ce soit l'ukraine ou chez les musulmans , même en asie entre le japon et la chine , nous sommes omniprésent pour semer la division.
c'est une culture anglosaxon, j'ai un petit peu lu l'histoire des ottomans et du monde arabe , si les arabes n’auraient pas suivie aveuglement les britanniques , aujourd'hui l’empire ottoman serait l'une des 1ers puissance mondial.

Attention nous sommes de culture latino méditerranéenne , ce qui est totalement différents de la culture anglo-saxonne

oui il y'a des complots , des clubs secrets de banquiers, d'industriel , de président et de roi et qui c'est qui souffre, ce sont les pauvres et les démunies

. sincèrement je pense que les complots sont beaucoup moins importants que ce que l'on essaye de le faire croire .
amicalement

Auteur : eric121
Date : 14 déc.14, 21:57
Message :

Stephane007 a écrit : quote="eric121"
c’est la théorie du complot, c’est toujours la faute des autres

c'est une culture anglosaxon, j'ai un petit peu lu l'histoire des ottomans et du monde arabe , si les arabes n’auraient pas....

Est-tu sûr de ne pas avoir une lecture sélective (voir le sujet sur tsahal)...
Avec des si on mettrait Paris dans une bouteille

Auteur : Jeandepoissy
Date : 14 déc.14, 22:10
Message :

eric121 a écrit : Est-tu sûr de ne pas avoir une lecture sélective (voir le sujet sur tsahal)...
Avec des si on mettrait Paris dans une bouteille

Sélective non, je pars du principe que si nous dénonçons les djihadites français, il faudrait aussi dénoncer les français qui partent enfilé la tenue de tsahal ou d'un quelconque pays étranger.

nous avons une loi pour de ce type de problème et il faut la faire respecter et non pas l'imposer a une communauté tout en ignorant de l'imposer a la communauté israélite qui ne respecte absolument pas les lois de la république.

Auteur : eric121
Date : 14 déc.14, 22:19
Message :

Stephane007 a écrit : Sélective non, je pars du principe que si nous dénonçons les djihadites français, il faudrait aussi dénoncer les français qui partent enfilé la tenue de tsahal ou d'un quelconque pays étranger.

nous avons une loi pour de ce type de problème et il faut la faire respecter et non pas l'imposer a une communauté tout en ignorant de l'imposer a la communauté israélite qui ne respecte absolument pas les lois de la république.

voici ma réponse donnée sur ton sujet sur tsahal
Ils rejoignent l'armée d'un état reconnu ... La France n'a jamais empêché ou reproché aux algériens bi-nationaux de faire leur service militaire en Algérie. Peut etre que certains d'entre eux ont participés à ces batailles
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A ... d%27Amgala
http://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_ba ... d%27Amgala)
Les djihadistes rejoignent une organisation (daesh) reconnue comme terroriste ... c'est pour ça qu'ils sont poursuivis et condamnés par la justice
renseigne-toi avant de te contenter de lien "bien" choisis

Par ailleurs, ce que tu dis est absolument faux : la communauté israélite respecte bien les lois de la république (je ne suis pas juif)

Auteur : spin
Date : 14 déc.14, 22:57
Message :

Stephane007 a écrit :Sélective non, je pars du principe que si nous dénonçons les djihadites français, il faudrait aussi dénoncer les français qui partent enfilé la tenue de tsahal ou d'un quelconque pays étranger.

La France reconnait Israël mais ne reconnait pas l'EI. Libre à toi de contester l'un ou l'autre.

à+

Auteur : marco ducercle
Date : 15 déc.14, 00:45
Message :

Stephane007 a écrit : des clubs secrets de banquiers

tu pense a quelqu'un en particulier?

Auteur : marco ducercle
Date : 15 déc.14, 00:48
Message :

Stephane007 a écrit : la communauté israélite qui ne respecte absolument pas les lois de la république.

Tu as des exemples precis?

Auteur : Jeandepoissy
Date : 15 déc.14, 01:03
Message :

spin a écrit :La France reconnait Israël mais ne reconnait pas l'EI. Libre à toi de contester l'un ou l'autre.

à+

quand tout sera stabilisé par l’état islamique , le monde va baisser l’échine pour quelque barils irakien, certain pays d'europe, sud americain, d'asie et d'afrique achète clandestinement du pétrole de l'EIL.
Ils ne vont pas tarder a reconnaître cette état, depuis quelque temps les pays scandinaves ne veulent plus reconnaître Israël depuis l’avènement de l'etat islamique parce qu'ils savent tres bien que les cartes vont être redistribuer .
le plus terrible, ce sont les états unis complètement dépassé par la vitesse de propagation de l'EIL donc maintenant ils sont sur la défensive par des propagandes médiatiques tout en sachant qu'ils sont aussi des terroristes

, une guerre entre terroriste tout simplement sauf que les américains sont sur le terrain bien avant tout le monde.
la france ne se reconnait meme pas alors comment peut elle reconnaitre israel, a oui, quand tu as une dizaine de ministre a la double nationalité israelo francaise pour faire penché la balance du coté hébraïque telle que Fabius, Édith Cresson , Alain Juppé,
Modération : références exigées.
Marmhonie, modérateur

, normal qu'il y'a une reconnaissance d'Israel mais finalement qu'est ce que la reconnaissance ? si demain le Bisness change de coté, tu crois qu'ils vont continuer a reconnaitre Israel

.
le peuple juif est la victime du sionisme , les musulmans du salafisme et les chrétiens des laiques, ces trois entités demoniaques vont causé la perte de bon nombre de vos freres, de tout façon israel dans peu de temps sera effacer et la 3eme guerre mondial ne va pas tarder a commencer.
Deja nous assistons a l'axe Iran/Russie/Chine/Corée du Nord contre l'europe et les etats unis...il manque plus qu'une belle etincelle de feu et tu verra le peuple juif redevenir la victime que fut elle au moyenne age, les chrétiens vous accuseront de tout leur maux et les croisades vont reprendre...

Auteur : Soultan
Date : 15 déc.14, 01:09
Message : L'état islamiste est un mix d'extrémisme des salafistes néo omeyyadistes et d'occident qui les soutient
Par exemple sur ce forum, nous on parle de l'islam pacifique, mais des gens (occidentaux) encourage l'islam de terreur, les faux récits, l'extrémisme et te dit non non c'est ça l'islam, l'omeyyadiste oui et eux leurs amis et alliés et ensemble ils vond vers leurs pertes ici bas et dans l'au dela, qu'ils se fond donc une repentance ou un douloureux chatiment les attend d'avoir parrainé l'islam de terreur et non l'islam pacifique

Auteur : spin
Date : 15 déc.14, 01:13
Message :

Stephane007 a écrit :certain pays d'europe, sud americain, d'asie et d'afrique achète clandestinement du pétrole de l'EIL.

Et alors ? C'était déjà le cas avec le communisme ou le nazisme. Au moins pour le nazisme, si on avait réagi plus vigoureusement en amont, avant qu'il monte en puissance, on n'en serait probablement pas arrivé là. Tant mieux si on en tire les leçons pour l'EI.

à+

Auteur : Jeandepoissy
Date : 15 déc.14, 02:51
Message :

spin a écrit :Et alors ? C'était déjà le cas avec le communisme ou le nazisme. Au moins pour le nazisme, si on avait réagi plus vigoureusement en amont, avant qu'il monte en puissance, on n'en serait probablement pas arrivé là. Tant mieux si on en tire les leçons pour l'EI.

à+

Nous allons dégringoler très vite avec les islamistes, ils sont très rancunier, les vagues d'attaques commises par l'occident avec la fausse banderole du terrorisme ou de la soit disant au nom de la démocratie, ils nous le feront payés tot ou tard.
souvenons nous de ce que sarkozy fut avec khadafi , on aurait dit des amis de longue date mais lorsque khadafi a refusé de signer des contrats , il est devenue persona non grata et la france qui demande l'aide d'une coalition qui a prit du temps a ce faire puisque les etats unis attaque que s'il y'a une part du gâteau pour elle..
tu crois que les arabes vont rester les bras croisés, regarde le nombre de djihadistes qui afflue en irak et syrie, la majorité viennent d'europe parce que nous les avons délaissés dans des quartiers ou le taux de chômages atteint les 60% et ou la criminalité est devenue leur pain a mangé....certain nous bassine qu'ils n'ont pas su s'intégré non je vous le dis clairement, on a voulu leur imposer notre culture par la force , une sorte de romanisation des barbares qui ont fini par rentrer chez eu avec le savoir faire romains puis ils ont détruit Rome, c'est ce qui va nous arrivés, on a formé des gens sans cultures avec des méthodes de croisé qui veulent réapprendre leur culture....nous avons imposer des dictateurs chez eu pour protéger nos intérêts sauf que nous avons aussi former des cerveaux de chez eu, prend pour exemple la tunisie dernièrement a refusé 17 contrat avec la france pour signer avec le marché chinois et russe , la france ne l'a pas entendu de cette oreille puis booom une exode de terroriste frappe la tunisie ou la majorité de cette bande de fou viennent du Niger et pourtant AREVA http://fr.wikipedia.org/wiki/Areva se trouve NIGER puisqu'il n'aime les francais pourquoi il ne frappe pas AREVA.

nous sommes les vrais terroristes, nous sommes prêts a tout pour protéger nos intérêts quitte même a exterminé des nations tout entier.
dés lors ou vous aurez compris que les islamistes son des marionnettes dépourvu de réflexion, la vous pourrez établir une conclusion que ceux qui fournie en arme et en vivre c'est religieux c'est bien l'occident.

Bachar El assad a dit qu'il combat le terrorisme, le France dit que Bachar El assad est un tyran terroriste, Bachar dit que la france ne fait rien pour l'aider contre l'EIL, la france et les etats unis fournis des armes au terroristes puis en 2014 la france dit que l'EIL est un état terroriste et bien pourquoi ce changement tout à coup....pourquoi il y'a un changement de discourt.
Bah puisque l'EIL est un groupe terroriste pourquoi n'intervienne t-il pas ? parce qu'ils n'ont pas les capacités militaires pour intervenir en orient sur le long terme parce que ça va réveiller tout les musulmans puis ça va devenir une guerre entre communauté oriental contre occidental puis il va y avoir une cassure sur la moitié de notre planète séparer en deux.
Vous croyez qu'ils vont lâché le morceaux comme ça, depuis 5 mois le pentagone annonce que les djihadistes d’Europe sont entrain de faire un nettoyage de tout les chefs de la péninsule arabique (As / Qatar / Koweit) , ils sont décris comme des agents des régimes monarchiques arabe parce qu'ils ont demandé d'attaqué une base militaire des etats unis en arabie saoudite, c'est fameux chef leur avait dit non, pour eu il etait clair tout allier de l'occident doit etre eliminer.....le plus terrible pour l'occident sera la paix entre sunnite et chiite, deja que les chiites possèdent l'industrie militaire grace a la russie, demain elle sera la plus grande puissance de l'orient....donc comment nous allons faire si des religieux brandissent la menace de la bombe atomique au nom de l'orient.
ca c'est moins point de vu meme si ca derange certain, tant que nous serons dirigé par des juifs
Modération : références exigées.
Marmhonie, modérateur
, nous arriverons jamais a trouver une solution avec les orientaux.

Auteur : spin
Date : 15 déc.14, 03:15
Message :

Stephane007 a écrit :Nous allons dégringoler très vite avec les islamistes, ils sont très rancunier, les vagues d'attaques commises par l'occident avec la fausse banderole du terrorisme ou de la soit disant au nom de la démocratie, ils nous le feront payés tot ou tard.

Donc plus tôt on se soumettra à leurs diktats mieux ce sera ? C'est ça ? Pour le moment je ne vois pas d'autre logique à ton discours. Mais peut-être n'y a-t-il pas de logique du tout...

à+

Auteur : Jeandepoissy
Date : 15 déc.14, 03:27
Message :

spin a écrit :Donc plus tôt on se soumettra à leurs diktats mieux ce sera ? C'est ça ? Pour le moment je ne vois pas d'autre logique à ton discours. Mais peut-être n'y a-t-il pas de logique du tout...

à+

la logique, c'est: qui sème le vent récolte la tempête
il suffit juste qu'un seul de leur groupe réussie a battre une seul de nos armées et ils auront cette logique de l'amour de tout leur nation qui va soutenir leur cause...le vent soufflera tout a coup d'un autre coté.
ce que nous faisons chez eu, c'est une forme moderne de razzias (pétrole).

Auteur : résident temporaire
Date : 15 déc.14, 04:42
Message :

Stephane007 a écrit : ce que nous faisons chez eu, c'est une forme moderne de razzias (pétrole).

Voudrais-tu dire que l'OPEP est une machine à s'enrichir de manière injuste pour les gouvernements membres?

Auteur : résident temporaire
Date : 15 déc.14, 04:50
Message :

Stephane007 a écrit :de tout façon israel dans peu de temps sera effacer et la 3eme guerre mondial ne va pas tarder a commencer.

Mais il va y avoir une guerre aussi contre les religions dont l'islam mais cette guerre c'est le vrai Dieu qui va la mettre au coeur des hommes. Un jugement que rien ne va pouvoir empêcher. Alors qu'est-ce que cet état nation-Israël à côté au vu de ce qui va se passer ? Peut-être devrais-tu te poser la question : vers qui aller ? Quel est le peuple du vrai Dieu qui produit les fruits spirituels?

Auteur : marco ducercle
Date : 15 déc.14, 06:33
Message :

Stephane007 a écrit : que sarkozy fut avec khadafi , on aurait dit des amis de longue date mais lorsque khadafi a refusé de signer des contrats , il est devenue persona non grata et la france qui demande l'aide d'une coalition

La méchante coalition est venue aider Sarkozy, juste par que Khadafi a refusé de signer des contrats. Le printemps Arabe n'a rien avoir la dedans?

Auteur : Marmhonie
Date : 15 déc.14, 07:17
Message : Je recentre sur le sujet : Le pape appelle les musulmans à condamner le terrorisme.
Merci de ne pas dériver en hors-sujets.

Auteur : dan26
Date : 15 déc.14, 08:29
Message :

Marmhonie a écrit :Je recentre sur le sujet : Le pape appelle les musulmans à condamner le terrorisme.
Merci de ne pas dériver en hors-sujets.

question les musulmans modérés l'ont il fait ?Je n'ai rien vu venir . Pas étonnant dans ces conditions qu'il y ait amalgame entre musulman et terrorisme !!!
amicalement

Auteur : Marmhonie
Date : 15 déc.14, 08:35
Message :

dan26 a écrit :question les musulmans modérés l'ont il fait ?

Certains ici l'ont clairement condamné !

Auteur : dan26
Date : 15 déc.14, 08:57
Message :

dan26 a écrit :question les musulmans modérés l'ont il fait ?

Marmhonid a dit : Certains ici l'ont clairement condamné ![/quote]
je ne parle pas des messages individuels, mais avez vous vu des manifestations de masse dans le monde de musulmans modérés protester contre les exactions faites par des djihadistes par exemples ?
les sans papiers(qui au passage sont dans l'illégalité !!!) sont capable de manifester, pas les musulmans modérés !!!Pourquoi ?
amicalement .
,

Auteur : Marmhonie
Date : 15 déc.14, 16:37
Message : Je parlais effectivement des messages individuels.

Des manifestations de masse dans le monde musulman ? Aucune. Au contraire...

Le pape François poignardé dans le dos lors d'une prière entre musulmans, catholiques et juifs sur invitation du Vatican
"Le Pape a été poignardé dans le dos par des palestiniens, à l’occasion de la généreuse invitation à une prière inter-religieuse faite aux présidents israélien Shimon Peres et palestinien Abu Mazen (Mahmoud Abbas).

A cette occasion, et alors que le texte des prières avait été publié en plusieurs langues sur le bulletin officiel de la presse vaticane, un appel au Jihad contre les chrétiens, qui n’était pas inclut dans les prières pour la paix, a été déclamé dans les jardins du Vatican par l’imam palestinien."
>>> Source <<<

Auteur : abdul
Date : 15 déc.14, 17:34
Message : Bonjour, salam aleykum
Bonjour marmhonie, malheureusement, s'ils (les terroristes) n'écoutent pas les imams, ils ne prêteront pas attention aux manifestations;

Auteur : Marmhonie
Date : 15 déc.14, 18:20
Message : Ce ne sont certainement pas les terroristes qui manifesteront, mais les vrais musulmans qui voient leur religion insultée par des criminels contre l'humanité.
Quand un fou brûle un Coran, le monde musulman explose en manifestations. Quand des centaines de milliers de chrétiens, coptes, syriens, sont massacrés en génocides, leurs plus vieilles églises, bibliothèques exceptionnelles brûlent, silence.
C'est trop !
Même le pape est trahi, il faut donc s'indigner. Nous n'attendons rien des musulmans, plus maintenant. Ni de personne. Nous rendons témoignage de ce qui se passe pour servir l'Histoire.

Auteur : Jeandepoissy
Date : 15 déc.14, 20:25
Message :

Marmhonie a écrit :Ce ne sont certainement pas les terroristes qui manifesteront, mais les vrais musulmans qui voient leur religion insultée par des criminels contre l'humanité.
Quand un fou brûle un Coran, le monde musulman explose en manifestations. Quand des centaines de milliers de chrétiens, coptes, syriens, sont massacrés en génocides, leurs plus vieilles églises, bibliothèques exceptionnelles brûlent, silence.
C'est trop !
Même le pape est trahi, il faut donc s'indigner. Nous n'attendons rien des musulmans, plus maintenant. Ni de personne. Nous rendons témoignage de ce qui se passe pour servir l'Histoire.

Modérateur ne pensez vous pas que la communauté chrétienne doit avant toute chose demandé des comptes au état d'occident concernant les actes abominable qu'on a commit dans différente guerre surtout qu'au jour d'aujourd'hui nous sommes melés de près ou de loin a tout les conflits.
Je pense que c'est une forme d'hypocrisie que vous cachez par des justifications anti islamiste et anti musulman, une sorte de malice qui rejette la faute sur les islamistes tout en faisant exprès d'ignorer nos propres agissements du va t-en guerre.
Toute c'est guerre sont faite par l'occident dans un seul et unique but, nos intérêts commerciaux, quand ils vont s'apercevoir (arabe) qu'ils ne sont que des canards engraisser pour servir impérialisme christiano occidental, la donne va changer, plus de Renault , Volkswagen , fiat , nous boufferons des véhicules islamistes si nous refusons, ça va être la guerre et de tout façon on a imposé notre idéal a c'est gens par les armes et bien la situation commence a changer petit a petit , l'apogée de notre puissance économique touche a sa fin, l'apogée de notre domination militaire va etre redistribuer en Orient avec la montée en fleche de l'Iran suivie du Pakistan, doucement mais surement ils se réveillent, le trône des Al Saouds/Qatar/Koweit essaye de trouver une solution avec les Islamos Jihadistes qu'il envoit désesperement sur les Chiites , alors dit toi que le jour ou ils auront un chef intelligent qui unira leur peuple, l'empire occidental va tombé dans une pauvreté épouvantable selon Antoine Sfeir.http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_Sfeir

Auteur : Madrassprod
Date : 15 déc.14, 20:27
Message : on dirait un musulman un peu trop idiot qui parle, faisant l'amalgame entre société occidentale et société chrétienne

Modération : Merci de ne pas vous traiter de noms d'oiseau. Respect et courtoisie sont de mise dans tout dialogue. Merci.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Jeandepoissy
Date : 15 déc.14, 20:33
Message :

Madrassprod a écrit :on dirait un musulman un peu trop idiot qui parle, faisant l'amalgame entre société occidentale et société chrétienne

je ne fais que calculé et additionné , nous sommes face a un changement d'ordre mondial , les nations tout entière se font la guerre certain pour leur croyance et d'autre pour leur intérêt commerciaux .
Assurément le vainqueur sera le petit nombre désespérer mais croyant et n'ayant aucune peur de la mort, donc je mise 100 Euro sur les Islamistes qu'ils sortiront vainqueur de la bataille final.

c'est de la logique une chose que tu ne peux comprendre parce que trop limité au terme idiot.
Modération : 1 avertissement pour répétition du nom d'oiseau et sur renforcement du nom d'oiseau blessant porté contre un internaute, et sur rapport de plainte indépendant. Merci de rester courtois entre vous.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Jeandepoissy
Date : 15 déc.14, 21:27
Message : Flagrant délit de mensonge médiatique .
Daesh recevant des vivres et des armes de la part du gouvernement français et des etats unis

http://free.niooz.fr/cache/mediaurl/600 ... d123.jpg?1

http://free.niooz.fr/des-avions-us-larg ... 8229.shtml
Franchement c'est une honte ce que nous sommes devenus en europe, nous sommes face une grosse manipulation de la part de nos journalistes tenue par leur gouvernement.

Auteur : marco ducercle
Date : 15 déc.14, 21:50
Message :

Stephane007 a écrit :Flagrant délit de mensonge médiatique .
Daesh recevant des vivres et des armes de la part du gouvernement français et des etats unis

http://free.niooz.fr/cache/mediaurl/600 ... d123.jpg?1

http://free.niooz.fr/des-avions-us-larg ... 8229.shtml
Franchement c'est une honte ce que nous sommes devenus en europe, nous sommes face une grosse manipulation de la part de nos journalistes tenue par leur gouvernement.

Sauf que ça ne prouve rien. Que voit on? La photo d' un n'avion qui transborde des caisses. A qui? On en sait rien, et si d'été aux kurdes?

Auteur : Jeandepoissy
Date : 16 déc.14, 01:26
Message :

marco ducercle a écrit :
Sauf que ça ne prouve rien. Que voit on? La photo d' un n'avion qui transborde des caisses. A qui? On en sait rien, et si d'été aux kurdes?

S'il voulait vraiment donner des armes au Kurde ne soyons pas bête , il suffit d'ouvrir un passage directement de la Turquie, nous serons sur que les armes arriveront a bon port sauf que maintenant beaucoup se sont aperçus du petit jeu que les etats unis et la france fomente secrètement pour faire tomber Al Assad et pour ouvrir le passage sur l'Iran...

Auteur : Marmhonie
Date : 16 déc.14, 03:06
Message : Que nous racontez-vous ? La Turquie comme le Pakistan, jouent un double jeu. Le Pakistan était payé 2 milliards de dollars par an par les USA pour ne pas avoir de terroristes. Ils n'allaient pas refuser un tel cadeau, et ils hébergeaient Ben Laden.
La Turquie veut rentrer absolument dans l'Europe. Elle doit donc se mettre au rang des normes européennes, sauf que c'est une façade et que c'est la plaque tournante du terrorisme pour l'Europe.
A la mort de Ben Laden, Obama a tenu personnellement à remercier le Pakistan en retirant les 2 milliards de dollars par an. Depuis le Pakistan a de très gros problèmes économiques.
L'Europe découvre médusée que la Turquie est la plaque tournante du terrorisme pour l'Europe. Un comble ! Nos relations sont en train de changer radicalement. C'est un peu normal, non ?

Le pape invite (c'est le sujet de ce topic) un imam et un rabbin à prier ensemble pour que cessent les massacres des chrétiens et des innocentes victimes. l'Imam le trahit en prononçant en arabe un appel au Jihad contre les chrétiens. Qu'a fait le Pape ? Il a demandé l'aide des puissances pour que cessent ces massacres, bien sûr. Un froid s'est installé...

La géopolitique du mensonge est en train de changer radicalement et se retourne en boumerang contre ceux qui trahissent. Attention, ils trahissent en certifiant leur fidélité, on n'est pas venu les chercher, eux sont venus pour des raisons économiques évidentes.

Idem en Chine, double jeu des imams. Ils sont chinois mais ils sont d'abord musulmans mais ils sont d'abord chinois. Donc ils sont contre le terrorisme international mais ils le soutiennent, mais ils sont contre, mais ils le soutiennent et y participent activement, mais ils jurent que jamais ils ne feront cela, voyons. La Chine a décidé d'en finir avec cette religion, et il ne reste plus grand chose. ils sont cernés dans 3 provinces et on nettoie en profondeur. La Chine ne fait jamais dans le sentimental... Jamais !

La Russie de Poutine veut retrouver son ancien empire. Mais il y a des musulmans qui eux, veulent que l'Islam retrouve son Califat et sa grandeur. Ils sont d'abord russes mais musulmans, mais d'abord musulmans mais d'abord russes, mais d'abord ils participent aux pires attentats que la Russie ait connu, mais ils sont russes : il faut les laisser tranquille. Mais ils massacrent et les attentats sont de plus en plus terrifiants, mais c'est pas eux. Promis juré. Poutine a décidé d'en finir avec cette religion.

Bon, c'est leur problème.

Disons que la géopolitique actuelle des islamistes va droit dans le mur. Certes, l'âge d'or de Mahomet au 7e siècles doit revenir selon eux, mais ils sont les seuls à penser cela. Nous pensons au contraire que l'avenir est devant nous, pas derrière. Certes, une décapitation à l'ancienne, filmée, est très impressionnante, mais devant un avion chasseur de très haute technologie, on ne voit rien, et c'est fini.

L'Arabie Saoudite a donc peur, mais elle a toujours eu peur. L'axe de la Syrie est la plaque tournante de l'horreur mondiale, car elle joue avec la Russie et la contre la Chine et les USA, et veut combattre l'Europe pour renforcer la Russie. Pourquoi ? Pour permettre à la Russie de joindre ses gazoducs via... la Turquie. La Russie est la 1ère productrice de gaz, et le gaz est l'avenir. Le pétrole ne l'est plus.

Vous voyez la complexité des enjeux économiques et des relations internationales.

Nous, ici, dans ce forum, nous sommes des gentils, nous prions. Les puissants ne prient pas, ils exécutent. L'intelligence des gouvernants, c'est de savoir s'adapter quand on n'est pas si fort que ça. Les pays du Maghreb sont ruinés, leurs révolutions a fait partir toutes les entreprises en Chine, ils les ont chassés ces infidèles, et les chinois fabriquent tout ce que le Maghreb savait seulement faire. Il reste juste le tourisme, mais personne n'y va plus. Interdit pour les russes et les chinois, déjà pour commencer. Très très peu recommandé en Europe. Alors ces pays meurent... Cela ne fait que commencer.

Voici l'éclosion du terrorisme islamique, il tue l'Islam et sa civilisation. Nous sommes tous mortels, même les étoiles meurent, même notre soleil, même notre univers. Il vaut donc mieux essayer de s'en tirer à bon compte et d'éviter les ennuis. Nos religions disparaitrons, alors pourquoi se presser ?
La paix permet une réflexion raisonnable que la mort ne permet plus.

Auteur : Jeandepoissy
Date : 16 déc.14, 03:53
Message : [quote="Marmhonie"]Que nous racontez-vous ? La Turquie comme le Pakistan, jouent un double jeu. Le Pakistan était payé 2 milliards de dollars par an par les USA pour ne pas avoir de terroristes. Ils n'allaient pas refuser un tel cadeau, et ils hébergeaient Ben Laden.
La Turquie veut rentrer absolument dans l'Europe. Elle doit donc se mettre au rang des normes européennes, sauf que c'est une façade et que c'est la plaque tournante du terrorisme pour l'Europe.
A la mort de Ben Laden, Obama a tenu personnellement à remercier le Pakistan en retirant les 2 milliards de dollars par an. Depuis le Pakistan a de très gros problèmes économiques.
L'Europe découvre médusée que la Turquie est la plaque tournante du terrorisme pour l'Europe. Un comble ! Nos relations sont en train de changer radicalement. C'est un peu normal, non ?
La Turquie a joué franc jeu avec l’Europe, ne t'immisce pas dans ma politique intérieur et je roule pour toi sauf que depuis quelque temps , il y'a une recrudescence d'acte anti turque, l’Europe veut a tout prix brisé le gouvernement erdogan pour le remplacer par des pros européens, ils ne sont pas idiot, l’Europe veut tenir tout l’Anatolie jusqu'en Iran, ca ce fera jamais, cette stratégie est tombé a l'eau!!! vous voulez avoir la main mise sur l’énergie en tenant le Bosphore et le détroit d'Ormuz quitte même a broyer des innocents , vous avez essayer de tenir les pipeline de la Crimée , les russe ont anticipé et vous etes tomber dans votre propre jeu

et je maintiens ce que je dis les états unis sont la source même du terrorisme, financement , armement , tactique militaire, ils sont le mal incarné , d'ailleurs l’Europe n'a pas son mot a dire puisque les states ont libérer la moitié de l’Europe, ils leur sont redevable....sauf que Charles De gaulle a comprit leur petit manège depuis longtemps mais vois tu quand on vit dans le mensonge, il devient difficile de discerner le vrai du faux, cependant tu me parle de Ben-Laden, prend ce lien pour une découverte scientifique, ton Benladen est toujours en vie, bien vivant dans un beau palais, ca pseudo élimination n'est qu'une supercherie inventer par la CIA: http://www.entrevue.fr/ben-laden-et-bus ... ideo-11084
http://www.voltairenet.org/article7613.html
Pour finir , il ne nous manque plus qu'un embargo sur le pétrole arabe et nous pourrons dire adios amigos pour notre civilisation

Le pape invite (c'est le sujet de ce topic) un imam et un rabbin à prier ensemble pour que cessent les massacres des chrétiens et des innocentes victimes. l'Imam le trahit en prononçant en arabe un appel au Jihad contre les chrétiens. Qu'a fait le Pape ? Il a demandé l'aide des puissances pour que cessent ces massacres, bien sûr. Un froid s'est installé...
Modérateur depuis quand le Vatican est crédible, qu'ils commencent par condamné les actes de pédophilie que l’église cache et après nous en reparlerons, pour l'instant si cette homme mérite son statue qu'il commence par dire a l’Europe et au états unis d’arrêter de faire la guerre a tout la planète pour leur intérêt, cette imam n'a pas eu tort d'agir ainsi puisque le Pape est un hypocrite, pourquoi n'a t-il pas appeler a condamné le massacre des enfants en Palestine ou les agressions des noirs au états unis ou l'humiliation des musulmans chinois et birman massacré tout les jours....le Vatican n'est plus crédible depuis le 17eme siecle, cette imam a joué le même jeu que lui, le chat contre........le chat

La géopolitique du mensonge est en train de changer radicalement et se retourne en boumerang contre ceux qui trahissent. Attention, ils trahissent en certifiant leur fidélité, on n'est pas venu les chercher, eux sont venus pour des raisons économiques évidentes.
Qui sont venues ? ne penses tu pas que nous sommes parties les chercher par les armes tout en sachant qu'ils ont vite fait de baisser le pantalon , la je parles des rois arabes, cette 1er cause de la chute de l'empire ottoman de l’intérieur, quand tu regarde l'histoire de Napoleon lui même disait que les arabes ne respecter pas leur prophète, ca en dit long sur cette nation et bien ils vont encore trahir, aujourd'hui regarde la situation économique de la France, nous dépendons du Qatar et de l’Arabie Saoudite, tu crois que pourquoi nous avons attaqués la Libye, on a besoin du pétrole libyen pour bouger économiquement, on a mit deux ou trois guignols pro européen libyen pour protéger nos intérêts ni plus ni moins

Idem en Chine, double jeu des imams. Ils sont chinois mais ils sont d'abord musulmans mais ils sont d'abord chinois. Donc ils sont contre le terrorisme international mais ils le soutiennent, mais ils sont contre, mais ils le soutiennent et y participent activement, mais ils jurent que jamais ils ne feront cela, voyons. La Chine a décidé d'en finir avec cette religion, et il ne reste plus grand chose. ils sont cernés dans 3 provinces et on nettoie en profondeur. La Chine ne fait jamais dans le sentimental... Jamais !
Tout ce paye dans la vie , ne l'oublie jamais ça! les musulmans ont des droits, sauf qu'aujourd'hui ils sont vu comme des étrangers ayant une vie bizarre, il demande juste a ce qu'ils soit respecter, chose que le gouvernement chinois ne veut pas, on parle d’épuration des musulmans de chine que personne n'ose dire, l’Europe accuse les chinois d’être des tyrans mais quand il s'agit des musulmans tout le monde s'assoit sur la même table et on bouffe du musulman , pose toi la question pourquoi des qu'un pays musulman (Iran) commence a avancé militairement, on aperçois plus tard un nuage médiatique diabolisant cette cause comme s'il était la mal incarné, ils ont le droit a l'arme atomique comme tout le G20 sauf que vous etes devenus tellement arrogant que vous refusez que des gens considéré par les grosses têtes en Europe comme des sous hommes ou une race inférieure possède une technologie militaire capable de rivalisé avec vous, si tu es vraiment chretien et que tu lis la bible, tu vois clairement que la bible affirme que les musulmans vont sortir vainqueur dans la bataille final suite a l'arrivé d'un sauveur, ca va etre fini pour nous c'est clair moi même je m'y prépare

Nous, ici, dans ce forum, nous sommes des gentils, nous prions. Les puissants ne prient pas, ils exécutent. L'intelligence des gouvernants, c'est de savoir s'adapter quand on n'est pas si fort que ça. Les pays du Maghreb sont ruinés, leurs révolutions a fait partir toutes les entreprises en Chine, ils les ont chassés ces infidèles, et les chinois fabriquent tout ce que le Maghreb savait seulement faire. Il reste juste le tourisme, mais personne n'y va plus. Interdit pour les russes et les chinois, déjà pour commencer. Très très peu recommandé en Europe. Alors ces pays meurent... Cela ne fait que commencer.
C'est de la faute des arabes, il n'avait qu'a pas baisser le pantalon durant la seconde guerre mondial pour servir au nom de la France ou de l’Allemagne, leur dieu les avaient prévenus, paix a toi

Auteur : Seleucide
Date : 16 déc.14, 08:51
Message :

abdul a écrit :ce qu'ils font (tous ces groupes extrémistes) n'est pas considéré comme le jihad religieux (dont le but est de défendre la justice en combattant les oppresseurs) mais comme l'injustice, la rebellion, même s'ils prétendent le contraire.

Seleucide a écrit :Peux-tu développer cette idée ?

Est-ce possible ?

Auteur : marco ducercle
Date : 17 déc.14, 08:11
Message :

Stephane007 a écrit :
Sauf que ça ne prouve rien. Que voit on? La photo d' un n'avion qui transborde des caisses. A qui? On en sait rien, et si d'été aux kurdes?

S'il voulait vraiment donner des armes au Kurde ne shoyons pas bête , il suffit d'ouvrir un passage directement de la Turquie, nous serons sur que les armes arriveront a bon port sauf que maintenant beaucoup se sont aperçus du petit jeu que les etats unis et la france fomente secrètement pour faire tomber Al Assad et pour ouvrir le passage sur l'Iran...

Si on regarde nos écrans d'ordinateurs toute la journée, on risque vite de devenir parano. On tape n'importe quel sujet, et hop, on a notre complot journalier. Le dernier en date?Les américains approvisionneraient Daesh en munitions et en vivres. Quelle preuves. Aucunes, si ce n'est la photo d'un avion militaire qui large des caisses(dans le vrai sens du terme), et un député irakien du nom Sattar Ghanam.Grâce à une image et un nom, on a de quoi alimenter la rumeur d'une Amérique qui entretien en secret les groupes islamistes. N'oublions pas, que selon ces mêmes rumeurs, Ben landen était un agent de la CIA. Le trouble de personnalité paranoïaque est principalement caractérisé par une tendance généralisée à se méfier exagérément des autres. La personne est portée à lire des intentions malveillantes derrière les comportements et paroles des autres.

http://antribin.e-monsite.com/#view-index

Auteur : Marmhonie
Date : 17 déc.14, 09:12
Message :

marco ducercle a écrit :On tape n'importe quel sujet, et hop, on a notre complot journalier.

Vous avez la lucidité de prendre du recul sur votre écran et de vérifier

Ce sont des hoax, véritable poison de l'internet, qui circule par la rumeur et devient une légende urbaine. Seule solution, savoir utiliser les outils mis à votre disposition ici dans votre forum-religion.org :
Voici des armes contre ce poison qu'est la fausse rumeur sur Internet :
http://www.hoaxbuster.com/
http://www.hoaxkiller.fr/
http://www.hoaxkiller.fr/visiteguidee/

Excellente attitude avec le grand respect de la Netiquette

Auteur : indian
Date : 17 déc.14, 11:32
Message :

Inti a écrit :Ben tout ça c'est une chicane entre fondamentalistes. Le pape dénonce le fondamentalisme sauf le sien. L'unité dans la diversité!

Tiens tiens..
Question...
le pape serait-il inspiré de Dieu???

Parce que ca ... l'iunité dans la diversité... c'est réelleement divinemetn humain...

Yá Bahá’u’l-Abhá

donc Bahaie par jusxaposition...

Ah ces langues et mots de ces langues

À quand la reconnaissance de Bahaullah par le pape

...

Il ne serai tpas le premier à reonnaitre les manifestation de Dieu passées.. et là présente...

Auteur : Marmhonie
Date : 17 déc.14, 11:43
Message : Je souhaite vraiment en tant que catholique romain que le pape soit inspiré pour en effet reconnaitre cette belle foi, mal comprise, de Bahaullah

Est-ce que ce Ciel n'est pas plus beau et profond avec de nouvelles étoiles ? Comment ne pas remercier que la lumière du coeur de Dieu dans le coeur des hommes qui nous inspire et nous rende plus humains, plus proches les uns des autres, avec compassion, amour, miséricorde, pardon et respect !

Auteur : eric121
Date : 17 déc.14, 22:12
Message :

Stephane007 a écrit :.
la france ne se reconnait meme pas alors comment peut elle reconnaitre israel, a oui, quand tu as une dizaine de ministre a la double nationalité israelo francaise pour faire penché la balance du coté hébraïque telle que Fabius, Édith Cresson , Alain Juppé,
Modération : références exigées.
Marmhonie, modérateur

? si demain le Bisness change de coté, tu crois qu'ils vont continuer a reconnaitre Israel .
..

tu ne racontes que des inepties : la france ne se reconnait meme pas ...

Ne reconnaît-on pas des états tres pauvres ?

Auteur : eric121
Date : 17 déc.14, 22:14
Message :

Stephane007 a écrit :

c'est toi qui avale tout en racontant n'importe quoi et en allant chercher des sources (que tu ne cites pas) dans des poubelles

Auteur : eric121
Date : 17 déc.14, 22:18
Message :

Stephane007 a écrit :Flagrant délit de mensonge médiatique .
Daesh recevant des vivres et des armes de la part du gouvernement français et des etats unis

quand je disais que tes sources c'était des poubelles : le député irakien Sattar el-Ghanem et ... des images
tiens : tu ressembles beaucoup à

(tes posts)
Rappel de modération : les internautes ne sont pas des sujets de discussion. Merci pour votre compréhension

Marmhonie, modérateur

Auteur : Marmhonie
Date : 19 déc.14, 10:31
Message : Le terrorisme islamiste s'implante en France historiquement le 25 juillet 2005 quand Khaled Khelkal fait sauter une trame de train dans Paris. Il appartenait à la branche du GIA, Groupe Islamique Armé de l'Algérie, venu faire le Jihad en France.

Depuis, la liste des criminels lâches qui ne s'attaquent aveuglément qu'aux civils est considérable.

De Khaled Kelkal à Mohammed Merah :

Le reportage historique

Auteur : eric121
Date : 19 déc.14, 23:37
Message :

eric121 a écrit : quand je disais que tes sources c'était des poubelles : le député irakien Sattar el-Ghanem et ... des images
tiens : tu ressembles beaucoup à (tes posts)
Rappel de modération : les internautes ne sont pas des sujets de discussion. Merci pour votre compréhension
Marmhonie, modérateur

Désolé, merci de me l'avoir rappelé

Auteur : abdul
Date : 20 déc.14, 07:01
Message : Bonsoir Marmhonie : la foi "bahaia" consistant à se tourner vers le mausolée de son fondateur, au moment des prières; ses disciples ont pris la tombe de leur "prophète" (bahaullah) comme "Qiblah"; il (bahaullah) a prescrit des prières à 9 rakats alors que ces dernières sont, au maximum de 4 rakats selon le Coran et la Sunna; (une "rakat" est une unité de prière constituée par les positions successives debout,incliné,debout,prosterné,assis,prosterné,assis), il a contredit les Textes Islamiques; ses disciples prient maintenant tournés vers sa tombe qui est un véritable batiment, alors que le Prophète Muhamad saw a condamné l'érection, sur les tombes, de mausolées, de pierres tombales..et a dit de les aplanir, c'est à dire, que le mort soit enseveli, dans la terre, sans rien poser au dessus. Rien que par ces 3 exemples (Qiblah différente autre que la Kaaba, nombre de rakats différent, construction au dessus de la tombe) il a contredit les Textes, s'est égaré lui même, a égaré ceux qui l'ont suivi, et sa tombe a été maudite par le fait que les gens ont construit au dessus et l'ont prise comme Qiblah. Muhammad saw, avait fait en sorte que sa tombe ne soit pas prise pour Qiblah après sa mort; aujourd'hui, lorsqu'un égaré ignorant parmi les musulmans, à Médine, s'approcherait de la tombe du Prophète pour l'adorer, des gardes seraient là pour le "rappeller", à cet égaré, qu'il n'a pas à adorer ladite tombe. La différence entre lui et Bahaullah, étant que ce dernier a donc eu ce qu'il voulait : ses suiveurs ont pris sa tombe pour Qiblah, ce qui est une malédiction pour lui et ses disciples. A moins que ces derniers ouvrent les yeux sur leur égarement et suivent la Voie Pure, du Coran et de la Sunna; qui interdit toute adoration en dehors du Créateur...

Auteur : Marmhonie
Date : 21 déc.14, 00:52
Message : "Alors qu’en France, même des adolescents s’enrôlent dans le «djihad» syrien, l’anthropologue Dounia Bouzar crée un centre de lutte contre cette radicalisation mortifère à l’oeuvre chez certains musulmans.

C’est une approche à revoir entièrement, toute une éducation à faire ou à refaire. Non, ce n’est pas «comme ça et personne n’y peut rien ». Oui, la notion de secte vaut aussi pour l’islam. Oui, il faut traiter le problème des dérives sectaires frappant cette religion. C’est la tâche à laquelle s’astreint l’anthropologue française Dounia Bouzar. Cette ancienne éducatrice à la Protection judicaire de la jeunesse met en ce moment sur pied un Centre de prévention contre les dérives sectaires liées à l'islam (CPDSI), destiné à empêcher les enchaînements fatals."
Dérives sectaires en Islam et terrorisme

"«Il y a dérive sectaire quand il y a rupture scolaire, rupture amicale, rupture parentale, perte d’identité. Quand on cherche à broyer les souvenirs d’un individu, quand on exige de lui qu’il déchire les photos de famille.» Bref, les éléments permettant de qualifier socialement et juridiquement les comportements sectaires, ceux, en l’occurrence, liés à l’islam, ne manquent visiblement pas."
La radicalisation de l'Islam en Francophonie

Un autre livret d'information sur les dérives sectaires de l'Islam contre nos démocraties et la liberté d'expression :
Démocratie ou Burqa ?

Auteur : Marmhonie
Date : 21 déc.14, 01:05
Message : Désamorcer l'Islam radical, berceau de terrorisme
"un discours est radical lorsqu’il mène l’individu à l'auto-exclusion ou à l’exclusion des autres, dans un processus de rupture sociale, professionnelle, identitaire et familiale. Il suffit d'interroger l'effet du discours pour savoir si ce dernier permet à l’individu de se structurer, de se ressourcer et de prendre une place au sein de la société."

"La caractéristique des mouvements sectaires est qu'ils pensent faire partie d’un groupe purifié face à une société «païenne» régie par le mal. Ils croient de manière authentique qu'ils doivent construire des barrières symboliques infranchissables autour d'eux pour se protéger de l'impureté et du mal, ce qui les mène à l'exhibition religieuse."

Un livre pertinent sur les souches du terrorisme islamique en francophonie. Il est discutable, d'où sa présentation neutre., sans prendre position. Le sujet n'est pas aussi simple, cependant de bonnes idées sont signalées.

Auteur : marco ducercle
Date : 22 déc.14, 07:00
Message : Si je suis d'accord pour dire que touts les musulmans ne sont pas radicaux, néanmoins il faut arreter de distinguer le bon du mauvais islam. L'islam c'est d'une main le miel, de l'autre le sabre. Tant que cette religion ne ferra pas une profonde introspection, on en serra toujours la.

Auteur : Seleucide
Date : 22 déc.14, 07:12
Message : Je ne peux qu'être d'accord.

Auteur : Madrassprod
Date : 22 déc.14, 07:15
Message :

marco ducercle a écrit :Si je suis d'accord pour dire que touts les musulmans ne sont pas radicaux, néanmoins il faut arreter de distinguer le bon du mauvais islam. L'islam c'est d'une main le miel, de l'autre le sabre. Tant que cette religion ne ferra pas une profonde introspection, on en serra toujours la.

_ Ça ne se fera jamais
_ Les conflits vont malheureusement perdurer
_ Les croyants pensent que c'est Dieu qui réglera ce conflit, les non croyants veulent le résoudre eux même et je les comprends, car il ne faut rien attendre de l'islam et de ses pseudo savant du moyen age

Auteur : marco ducercle
Date : 22 déc.14, 07:20
Message : le problème, c'est qu'on demande aux athes de les respecter. Sans se dire que parfois on a bien raison de l'etre

Auteur : Marmhonie
Date : 22 déc.14, 07:57
Message :

marco ducercle a écrit :Si je suis d'accord pour dire que touts les musulmans ne sont pas radicaux, néanmoins il faut arreter de distinguer le bon du mauvais islam. L'islam c'est d'une main le miel, de l'autre le sabre. Tant que cette religion ne ferra pas une profonde introspection, on en serra toujours la.

Madrassprod a écrit :_ Ça ne se fera jamais
_ Les conflits vont malheureusement perdurer
_ Les croyants pensent que c'est Dieu qui réglera ce conflit, les non croyants veulent le résoudre eux même et je les comprends, car il ne faut rien attendre de l'islam et de ses pseudo savant du moyen age

Vous exprimez en peu de mots ce que la majorité des occidentaux pensent résolument

Nous allons vers un avenir sombre, c'est possible. La France me fait peur avec la montée en puissance de l'extrême droite qui sera certainement déjà au second tour des prochaines présidentielles.
Obama défend les musulmans et est au plus bas historique des sondages.
Ca va mal, ça va mal...

Auteur : universel
Date : 22 déc.14, 09:17
Message : _______________________aitouche abderrahmene de setif_______salut chers commentateurs.
Le pape appelle les musulmans a condamne les terroristes comme s ils connais pas qui sont les teroristes,
Cher michline ses papes savent la vérité non parce que ils veredicts parce que eux même sont des monbres dans le jeu mondial ils ont aucune relation avec le chrestianisme, les papes sont des monteurs a l echelle universel ,se sont des voyoux de l'ordre mondial ils font ça pour de l argent colosale, les terroristes sont des faux barbus déguisés payes des sociétés secrètes légales,pour assassiner par exemple un touriste ou un juif dans la rue ou un village etc etc, les papes sont les bon joueurs pour idiocider les peuples et surtout leurs peuples occidentteaux. Mahomet honoré ou Jésus honoré ou moise honnore ont jamais dit : 1:
Dieu a engendre un fils 2: tuez âutres que vous 3: il aura après nous des papes qui se prétendent d êtres des intermédiaires alors au ils uniquement des voyous qui servent satan avec leurs monsanges payes .
Vous avez raison cher michline. Bien d être intelligent que d être une brebis galleuse manipule par des illuminés des ténèbres . (( abderrahmene_aitouche@yahoo.com )) de setif

Auteur : marco ducercle
Date : 22 déc.14, 09:40
Message :

universel a écrit :_______________________aitouche abderrahmene de setif_______salut chers commentateurs.
Le pape appelle les musulmans a condamne les terroristes comme s ils connais pas qui sont les teroristes,
Cher..........

Voila, comme d'habitude le discours victimaire. Les papes c'est tous voyous, c'est les juifs derrière les faux barbus. Comme d'habitude on fait la politique de l'autruche. Plutôt que de vous dire que le logiciel de votre religion est obsolète et faire des mises a jours, vous préférez dire que toute est de la faute des autres, comme c'est facile. Moi j'espère que Dieu n'est pas musulman, sinon on a du souci a se faire.

Auteur : dan26
Date : 22 déc.14, 21:33
Message :

marco ducercle a écrit :Si je suis d'accord pour dire que touts les musulmans ne sont pas radicaux, néanmoins il faut arreter de distinguer le bon du mauvais islam. L'islam c'est d'une main le miel, de l'autre le sabre. Tant que cette religion ne ferra pas une profonde introspection, on en serra toujours la.

Entièrement d'accord, ils ont besoin de leur siècle des lumières . Si ils ne veulent pas que l'on continue a faire d'amalgame , islam, islamisme .
Amicalement

Auteur : spin
Date : 23 déc.14, 00:01
Message :

dan26 a écrit :Entièrement d'accord, ils ont besoin de leur siècle des lumières.

En fait ils l'ont eu, plutôt deux siècles d'ailleurs, seulement ça s'est arrêté quand le Sunnisme s'est imposé.

à+

Auteur : Occidental
Date : 23 déc.14, 05:16
Message : Leur siècle des Lumières a duré 50 ans, et s'est terminé par la "fermeture des portes de l'itjdihad" (l'interdiction d'utiliser la raison humaine pour comprendre et interpréter la Révélation divine.)
La fin de leurs 10 lustres de "Lumières", ç'a été la condamnation d'Averroës par une fatwa des oulémas de Cordoue. Sous la dynastie Almohade.
Depuis, quel retard accumulé par l'Islam et par les Mahométans!
C'est assez triste.

Auteur : dan26
Date : 23 déc.14, 06:29
Message :

dan26 a écrit :Entièrement d'accord, ils ont besoin de leur siècle des lumières.

Spin a répondu : En fait ils l'ont eu, plutôt deux siècles d'ailleurs, seulement ça s'est arrêté quand le Sunnisme s'est imposé.

à+

De quelle période fais tu allusion ?
amicalement

Auteur : spin
Date : 24 déc.14, 00:27
Message :

dan26 a écrit :De quelle période fais tu allusion ? amicalement

J'ai été un peu imprudent avec mon "plutôt deux siècles". En gros, la période où le mutazilisme a été influent (et encore un peu après, ça ne s'est pas arrêté d'un coup, Razi par exemple, c'est après). Donc très à la louche de la fin de la période ommeyade (qui s'arrête en 750) à Al Mutawakkil (mort en 850). C'est en partie revenu avec les Bouyides, un siècle après, mais ça n'a pas duré.

Après, pas évident d'y inclure l'époque d'Averroès (Ibn Rushd), il était quand même marginal et mal accepté.

à+

Auteur : Marmhonie
Date : 24 déc.14, 01:20
Message :

spin a écrit :Très à la louche de la fin de la période ommeyade (qui s'arrête en 750) à Al Mutawakkil (mort en 850). C'est en partie revenu avec les Bouyides, un siècle après, mais ça n'a pas duré.

Merci pour cette précision à laquelle je souscris pleinement.

Auteur : eric121
Date : 24 déc.14, 03:24
Message :

spin a écrit :
Après, pas évident d'y inclure l'époque d'Averroès (Ibn Rushd), il était quand même marginal et mal accepté.

à+

les figures célèbres du monde arabo-musulman n'étaient pas religieux tels que : Abou Nouwas (poète), Al Ma'ari (poète), Al Razi (médecin et philosophe) , Omar Khayyam (écrivain), Avicenne (savant), etc ... et ils étaient tous mal acceptés

Auteur : Soultan
Date : 24 déc.14, 03:33
Message : étant Al Qaeda qui en attaquant l'Occident (mais jamais Israël) rassemblait des musulmans pas forcément wahhabites-takfiristes mais tout simplement révoltés par les ingérences et massacres des Occidentaux en terres musulmanes (guerre du Golfe, Palestine occupée, Somalie etc) pour leur faire penser que le terrorisme est finalement un moyen acceptable dans le sens où les musulmans n'ont que celui là pour se défendre et au pire ceux qui condamnaient les méthodes approuvaient le but. En gros on a fait rentré dans la tête de musulmans révoltés (et qui avaient raison de l'être) que la fin justifie les moyens ==> terrorisme et Daesh c'est la récupération de cette colère et de cet assentiment au terrorisme pour le retourner ... contre les Musulmans eux mêmes !! Parallèlement on a eu par le monopole du livre dû aux pétrodollars une large diffusion du wahhabisme. J'ai entendu de mes oreilles des gens approuvaient Daesh.

Auteur : Soultan
Date : 24 déc.14, 03:36
Message :

eric121 a écrit : les figures célèbres du monde arabo-musulman n'étaient pas religieux tels que : Abou Nouwas (poète), Al Ma'ari (poète), Al Razi (médecin et philosophe) , Omar Khayyam (écrivain), Avicenne (savant), etc ... et ils étaient tous mal acceptés

Par qui? par les extrémistes de jadis, mais c'est pas eux les vrais musulmans, ils n'ont que le nom et la façade, pas le fond, ils seront jugés par le fait de prétendre etre des représentants de dieu...

Auteur : marco ducercle
Date : 24 déc.14, 04:12
Message :

Soultan a écrit :étant Al Qaeda qui en attaquant l'Occident (mais jamais Israël) rassemblait des musulmans pas forcément wahhabites-takfiristes mais tout simplement révoltés par les ingérences et massacres des Occidentaux en terres musulmanes (guerre du Golfe, Palestine occupée, Somalie etc) pour leur faire penser que le terrorisme est finalement un moyen acceptable dans le sens où les musulmans n'ont que celui là pour se défendre et au pire ceux qui condamnaient les méthodes approuvaient le but. En gros on a fait rentré dans la tête de musulmans révoltés (et qui avaient raison de l'être) que la fin justifie les moyens ==> terrorisme et Daesh c'est la récupération de cette colère et de cet assentiment au terrorisme pour le retourner ... contre les Musulmans eux mêmes !! Parallèlement on a eu par le monopole du livre dû aux pétrodollars une large diffusion du wahhabisme. J'ai entendu de mes oreilles des gens approuvaient Daesh.

Une petite piqure de rappel. La guerre du golfe, c'est un pays musulman(Irak) qui a envahi un autre pays musulman(koweit), combattant une coalition don les pays du golf faisaient parti.
Somalie, occupé par qui?
Afganistan, je cite un afgan parlant des étrangers talibans(saoudiens): Ce sont des fils de .............
Palestine, aucun pays arabe n'a voulu des réfugiés palestiniens. Tout ce que ça à foutu, c'est la merde au Liban.

Alors, ta morale à deux balles, assise sur une méconnaissance de la géopolitique.......

Auteur : eric121
Date : 24 déc.14, 04:27
Message :

Soultan a écrit :étant Al Qaeda qui en attaquant l'Occident (mais jamais Israël) ....

Daesh ont répondu à cette question : ils font comme Mahomet et Abou Bakr,ils doivent d'abord liquider les musulmans hypocrites avant de s’attaquer à Israel

Auteur : Soultan
Date : 24 déc.14, 04:29
Message :

marco ducercle a écrit : Alors, ta morale à deux balles, assise sur une méconnaissance de la géopolitique.......

Votre lecture n'est pas la notre, moi je suis carrément contre l'occupation sioniste et l'onu qui les a fait revenir, et meme pas vraiment eux, mais d'autres usurpateurs de l'identité des fils de jacob

Auteur : Marmhonie
Date : 24 déc.14, 04:50
Message : Les convictions politiques se respectent, c'est clair.
Chacun les siennes.

Mais enfin, ce n'est pas le sujet et nous constatons que bien des gens, musulmans ou non, refusent de condamner le terrorisme des génocides chrétiens. Intéressant, non ?
Je parie qu'en Corée du Nord, 99% de la population est pour, sans besoin qu'on lui demande, et au besoin, avec le pistolet sur la tempe au cas où certains auraient une vague hésitation. C'est taquin.

La Corée du Nord pour un catholique, c'est comme un pingouin en plein désert caniculaire du Sahara, ça le fait pas.

La femme du terroriste islamiste et antisémite Amirah Droudis (d'origine grecque et convertie à l'islam) de Sydney approuve la Shoah et le terrorisme.
Comme on dit, les coups et les douleurs, cela ne se discute pas

Adieu pingouin, ton royaume n'est pas de ce monde...

Auteur : marco ducercle
Date : 24 déc.14, 05:49
Message :

Soultan a écrit : Alors, ta morale à deux balles, assise sur une méconnaissance de la géopolitique.....

Votre lecture n'est pas la notre, moi je suis carrément contre l'occupation sioniste et l'onu qui les a fait revenir, et meme pas vraiment eux, mais d'autres usurpateurs de l'identité des fils de jacob

Moi je ne suis pas sioniste non plus, simplement je ne mélange pas tout. Si les palestiniens n'étaient pas musulmans, tu en aurais rien à foutre de la Palestine. C'est marant, on vous entant jamais parler de Tibet ou de l'Irlande du nord par exemple. A vos yeux, il ni a qu'une injustice dans le monde. Va demander à un arménien ou à un chretien d'Orian, ce qu'il pense de l'Islam. Je suis sur qu'ils non pas la même lecture que toi.
Et surtout, n'oublies pas que les premieres victimes de Daesh sont des musulmans.

Auteur : Soultan
Date : 24 déc.14, 05:58
Message : Vous ne vous etes jamais interessé aux chrétiens d'orient qui ont des pensées différentes
Maintenant vous voulez vous les appropriez? regardez toute cette vidéo, vous allez apprendre des choses sur la naissance de votre religion
http://www.wat.tv/video/historiquement- ... fqwb_.html

Auteur : marco ducercle
Date : 24 déc.14, 06:10
Message :

Soultan a écrit :Vous ne vous etes jamais interessé aux chrétiens d'orient qui ont des pensées différentes
Maintenant vous voulez vous les appropriez? regardez toute cette vidéo, vous allez apprendre des choses sur la naissance de votre religion
http://www.wat.tv/video/historiquement- ... fqwb_.html

Je ne m'approprie rien du tout, c'est toi qui parle au nom de l'Islam. Pourquoi ne difuse tu pas, les videos des kurdes qui sont eux aussi musulmans

Auteur : spin
Date : 24 déc.14, 09:25
Message :

eric121 a écrit :les figures célèbres du monde arabo-musulman n'étaient pas religieux tels que : Abou Nouwas (poète), Al Ma'ari (poète), Al Razi (médecin et philosophe) , Omar Khayyam (écrivain), Avicenne (savant), etc ... et ils étaient tous mal acceptés

Sur Razi : http://daruc.pageseperso-orange.fr/divers/razi.htm

à+

Auteur : yacoub
Date : 25 déc.14, 08:22
Message : Marie-Thérèse Urvoy sur les chrétiens et musulmans

Auteur : dan26
Date : 26 déc.14, 00:31
Message :

dan26 a écrit :De quelle période fais tu allusion ?

Spin a répond J'ai été un peu imprudent avec mon "plutôt deux siècles". En gros, la période où le mutazilisme a été influent (et encore un peu après, ça ne s'est pas arrêté d'un coup, Razi par exemple, c'est après). Donc très à la louche de la fin de la période ommeyade (qui s'arrête en 750) à Al Mutawakkil (mort en 850). C'est en partie revenu avec les Bouyides, un siècle après, mais ça n'a pas duré.

Après, pas évident d'y inclure l'époque d'Averroès (Ibn Rushd), il était quand même marginal et mal accepté.

à+

On peut donc considérer qu'il y a une tentative de virage radical , mais que la liberté de pensée (le siècle des lumières ), à été étouffé dans l'œuf , puisque cette réaction n'a eu aucun effet sur le civilisation musulmane . Ce qui n'a pas été le cas de notre siècle des lumières . Qu'en penses tu ?
amicalement

Auteur : abdul
Date : 26 déc.14, 08:46
Message : abdul a écrit:ce qu'ils font (tous ces groupes extrémistes) n'est pas considéré comme le jihad religieux (dont le but est de défendre la justice en combattant les oppresseurs) mais comme l'injustice, la rebellion, même s'ils prétendent le contraire.

Seleucide a écrit:Peux-tu développer cette idée ? :

Bonsoir, Seleucide

Je disais que ces groupes extrémistes, qu'ils soient les boko haram, le DAESH, l'Etat Islamique, Al Qaeda, Aqmi,..tous, ne sont pas considérés comme la communauté du Prophète Muhamad appelant à l'établissement d'une Umma mondiale unie sur le Coran et la Sunna, avec la compréhension des Compagnons..c'est pourquoi j'ai dit "..ce qu'ils font n'est pas considéré comme le jihad...".

Ils ne sont pas 1 communauté, mais des groupes se réclamant tous, de la communauté du Prophète Muhamad saw. S'ils étaient tous sur la voie tracée par le Prophète saw, ils auraient formé un seul groupe : "les musulmans", sans se donner un nom; on aurait vu alors, les musulmans Africains, Arabes, ..ensemble, formant une seule et même entité..

Mais ils sont plutôt sur une voie différente..les savants (*) (ceux qui sont fidèles à la voie du Coran et de la Sunna selon la compréhension des premiers musulmans) connaissent très bien l'idéologie de ces divers groupes et mettent en garde contre eux et leur violence, attentats qu'ils perpètrent.

Ce qu'ils font est donc assimilé à la rebellion envers Allah et Son Prophète..puisqu'ils se détournent des musulmans qui ne pensent pas comme eux et tuent même ces derniers, leurs frères.

Leur idéologie, (lorsque des imams leur ont posé la question à ce sujet), est celle des Frères Musulmans, d'Hassan al Banna...ils n'ont pas de science; leur voie est celle des "khawaridjes"; ils sont assimilés, faussement aux "'salafis"" mais cela est faux; car ces derniers les ont condamné,

...ils disent (les khawaridjes) que le Coran et la Sunna autorise les musulmans de se rebeller contre les gouverneurs et ils se détournent des savants; Les actes qu'ils perpètrent sont alors le terrorisme, l'anarchie, et cela n'a rien à voir avec l'Islam; c'est cela qu'on voit en ce moment même;

....il faudrait un groupe formé par des musulmans qui les combattraient jusqu'à ce qu'ils cessent; la preuve qu'ils ne sont pas sur la voie tracée par Muhammad saw est qu'ils ont tué des musulmans (sans parler des chrétiens persécutés et autres..); par exemple, on n'a pas le droit de chasser quelqu'un de sa demeure..c'est contraire au Coran et à la Sunna;

d'ailleurs le Coran dit qu'il ne nous interdit pas d'être bienfaisants envers ceux qui le sont, mais de combattre ceux qui nous ont chassé de nos demeures..car un des principes islamiques est : "je ne porte pas préjudice à un tiers gratuitement, et je ne laisse personne me porter préjudice.."

Je disais que le but du "jihad" est de défendre les opprimés et de combattre les oppresseurs, or, ce que nous voyons est que, ceux là mêmes qui se réclament de Muhamad saw, et d'un Etat (dit) Islamique, ceux là sont les oppresseurs devant être combattus.

Pour illustrer ce que je dis, je vais prendre en exemple 2 pays, un, ayant à sa tête un émir juste, un deuxieme étant dirigé par un tyran.. Dans cette situation, le "jihad", consisterait en la levée d'une armée dont le but serait de combattre ce tyran, jusqu'à ce qu'il arrête sa tyrannie ou soit éjecté de son poste de gouverneur.

Par ex. s'il imposait des impots lourds à ses sujets, le but de ce "jihad" (offensif) serait d'ôter ce tyran de son poste et de stopper le prélèvement de ces impots. S'il autorisait la prostitution, alors, les musulmans, combattant ce tyran devraient alors démanteler les réseaux de prostitution...débusquer les coupables..récupérer l'argent sale etc...

Mais ce que nous voyons est que ces groupes sont les fauteurs de troubles de l'Islam; c'est surement pour cette raison que certains ont compris et ont voulu abandonner l'E.I...

____________________________________
(*)

Certains savants connus : Abou Hanifah, Malik Ibn Anas, ‘Abd Allah Ibn al Moubarak, ash Shafi’i, Ishaq, Ahmad Ibn Hanbal, al
Boukhari, Mouslim, Abou Daoud, Ibn Taymiyyah, Adh Dhahabi, Ibn Ul Qayyim, Ibn Kathir, Mohammed Ibn Abd Al Wahhab, Mohammed Aman al Djami, Ibn Baz, al Albani, Ibn al Outheymin, Mouqbil al Wadi’, Abd Al Aziz ash Sheikh, Salih al Fawzan,
Rabi’ al Madkhali, Obeyd al Djabiri, Salih as Souheymi, Salih al Louheydan, Ahmed an Nadjmi, ‘Abd Al Mouhsin al Abbad, Salih ash
Sheykh, Mohammed Bazmoul, et bien d’autres
-

Auteur : marco ducercle
Date : 26 déc.14, 09:00
Message : C'est bien gentil tous ça mais au bout du bout c'est le résultat qui compte

Auteur : Soultan
Date : 26 déc.14, 09:07
Message : Le pape a t il encore une autorité?
Qui et combien réellement le suivent? ça m'étonnerai que 2,3 milliards suivent le pape romain!

Auteur : Marmhonie
Date : 26 déc.14, 09:48
Message :

Soultan a écrit :Le pape a t il encore une autorité?
Qui et combien réellement le suivent? ça m'étonnerai que 2,3 milliards suivent le pape romain!

Oh oui, et surtout le pape François élu par Forbes le troisième homme le plus puissant en 2013 de la planète.
1er : Poutine.
2ème : Obama.
3ème : 习近平 Xi Jinping Président de la Chine continentale.
4ème : pape François.
(Nota Bene : en France, le pape François serait en place 4, mais c'est inexact selon le classement Forbes officiel). Hollande est 17ième

Source

L'Iran, premier pays musulman qui arrive dans le classement, est 23ième... Sans commentaire. Les autres pays islamiques sont encore plus faibles et s'effondrent.

Obama a tellement perdu sa place américaine habituelle d'homme le plus puissant de la planète, qu'il est au plus bas des sondages dans l'histoire des USA. Poutine triomphe mais la crise économique soudaine russe, due à la spéculation intérieure du Rouble, l'affaiblit.

Le pape François progresse encore fin 2014. C'est grâce aux ambassades du Vatican que Cuba et les USA se sont historiquement rapprochés et Obama reconnaît officiellement et a remercié le pape François pour cette heureuse solution. Obama cherche en effet à mi mandat de sa seconde et dernière présidence, à justifier son Prix Nobel donné sans avoir rien fait. Sans le pape François qui lui donne la solution, il était bon pour descendre encore dans le classement Forbes de 2015.

Attendez donc fin 2015 le podium des 3 plus puissants de la planète en 2014. Poutine et Obama sont ébranlés, 习近平 Xi Jinping et le pape François prennent en puissance.

Je prends les paris, pour l'honneur seulement, pas d'argent ni de grivoiseries entre nous. Soit le pape monte encore en puissance, soit il est Prix Nobel de la Paix.

Auteur : eric121
Date : 26 déc.14, 23:24
Message :

abdul a écrit : Leur idéologie, (lorsque des imams leur ont posé la question à ce sujet),
-

des

tes imams : http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 31551.html

Auteur : Anonymous
Date : 26 déc.14, 23:38
Message :

Marmhonie a écrit :Oh oui, et surtout le pape François élu par Forbes le troisième homme le plus puissant en 2013 de la planète.
1er : Poutine.
2ème : Obama.
3ème : 习近平 Xi Jinping Président de la Chine continentale.
4ème : pape François.
(Nota Bene : en France, le pape François serait en place 4, mais c'est inexact selon le classement Forbes officiel). Hollande est 17ième
Source

L'Iran, premier pays musulman qui arrive dans le classement, est 23ième... Sans commentaire. Les autres pays islamiques sont encore plus faibles et s'effondrent.

Obama a tellement perdu sa place américaine habituelle d'homme le plus puissant de la planète, qu'il est au plus bas des sondages dans l'histoire des USA. Poutine triomphe mais la crise économique soudaine russe, due à la spéculation intérieure du Rouble, l'affaiblit.

Le pape François progresse encore fin 2014. C'est grâce aux ambassades du Vatican que Cuba et les USA se sont historiquement rapprochés et Obama reconnaît officiellement et a remercié le pape François pour cette heureuse solution. Obama cherche en effet à mi mandat de sa seconde et dernière présidence, à justifier son Prix Nobel donné sans avoir rien fait. Sans le pape François qui lui donne la solution, il était bon pour descendre encore dans le classement Forbes de 2015.

Attendez donc fin 2015 le podium des 3 plus puissants de la planète en 2014. Poutine et Obama sont ébranlés, 习近平 Xi Jinping et le pape François prennent en puissance.

Je prends les paris, pour l'honneur seulement, pas d'argent ni de grivoiseries entre nous. Soit le pape monte encore en puissance, soit il est Prix Nobel de la Paix.

Je te prie de nous apporter des sources un peu plus convaincante.
Dans ta liste, nous avons pratiquement tout le G20 et quand je dis le G20 vous avez tout les tyrans de la planète.
Forbes n'avait-il pas mit en première page de son magazine le parrain de la mafia italienne newyorkaise comme personnage le plus populaire des états unis et le plus séxy

http://www.forbes.com/2002/06/11/0611topnews.html

Ce même magasine avait mit en première page comme producteur du 20eme siecle Roman Polanski sachant que dans cette même période il était en confinement (ordonnance du juge d’instruction) dans sa résidence pour quatre affaire de viol.

« Si vous n’êtes pas vigilants, les médias arriveront à vous faire détester les gens opprimés et aimer ceux qui les oppriment. » – Malcolm X

Une phrase qui porte tout le sens de la situation mondial actuelle.

Auteur : dan26
Date : 26 déc.14, 23:43
Message :

abdul a écrit :
Ce qu'ils font est donc assimilé à la rebellion envers Allah et Son Prophète..puisqu'ils se détournent des musulmans qui ne pensent pas comme eux et tuent même ces derniers, leurs frères.

Pourquoi les modérés qui sont majoritaires dans ces conditions ne les combattent ils pas ?
Pourquoi les pays théocratiques ne viennent ils pas en aide aux pays qui les combattent .Pourquoi les musulmans modérés ne dénoncent pas ces actes ignobles

Les actes qu'ils perpètrent sont alors le terrorisme, l'anarchie, et cela n'a rien à voir avec l'Islam; c'est cela qu'on voit en ce moment même;

Ok mais alors pouquoi ce silence de la part de modérés , ce manque de réaction militaire .

....il faudrait un groupe formé par des musulmans qui les combattraient jusqu'à ce qu'ils cessent; la preuve qu'ils ne sont pas sur la voie tracée par Muhammad saw est qu'ils ont tué des musulmans (sans parler des chrétiens persécutés et autres..); par exemple, on n'a pas le droit de chasser quelqu'un de sa demeure..c'est contraire au Coran et à la Sunna;

D'accord il faut , y a qu'à, pourquoi, rien de concrêt ne se fait . Au lieu d'acheter des biens en Europe par exemple pourquoi l'Arabie Saoudite ne finance t'elle pas des armées arabes contre ces fous!!!!

d'ailleurs le Coran dit qu'il ne nous interdit pas d'être bienfaisants envers ceux qui le sont, mais de combattre ceux qui nous ont chassé de nos demeures..car un des principes islamiques est : "je ne porte pas préjudice à un tiers gratuitement, et je ne laisse personne me porter préjudice.."

Ok alors pourquoi les modérés ne se lévent ils pas contre ces cinglés !!

Je disais que le but du "jihad" est de défendre les opprimés et de combattre les oppresseurs, or, ce que nous voyons est que, ceux là mêmes qui se réclament de Muhamad saw, et d'un Etat (dit) Islamique, ceux là sont les oppresseurs devant être combattus.

Il ne suffit pas de le dire, quels sont les pays musulmans qui agissent contr'eux!!! Qu'attendent les modéré pour nettoyer eux même leur cancer?
amicalement

Auteur : marco ducercle
Date : 27 déc.14, 00:45
Message :

Michline a écrit : « Si vous n’êtes pas vigilants, les médias arriveront à vous faire détester les gens opprimés et aimer ceux qui les oppriment. » – Malcolm X

Une phrase qui porte tout le sens de la situation mondial actuelle.

Il n'y a pas de dialogue à l'exception des armes.(Ben Laden)
Bande sonore diffusée sur Al-Jazeera (18 Octobre 2003
Read more at http://www.dicocitations.com/citations- ... VqtqCmv.99

La décision de tuer les Américains et leurs alliés, civils et militaires est un devoir individuel pour chaque musulman qui peut le faire dans n'importe quel pays dans lequel il est possible de le faire((Ben Laden)
Read more at http://www.dicocitations.com/citations- ... VqtqCmv.99

Quand on commence à faire des situations.......................

Auteur : Seleucide
Date : 27 déc.14, 01:19
Message :

abdul a écrit :Ce qu'ils font est donc assimilé à la rebellion envers Allah et Son Prophète..puisqu'ils se détournent des musulmans qui ne pensent pas comme eux et tuent même ces derniers, leurs frères.
Leur idéologie, (lorsque des imams leur ont posé la question à ce sujet), est celle des Frères Musulmans, d'Hassan al Banna...ils n'ont pas de science; leur voie est celle des "khawaridjes"; ils sont assimilés, faussement aux "'salafis"" mais cela est faux; car ces derniers les ont condamné,
...ils disent (les khawaridjes) que le Coran et la Sunna autorise les musulmans de se rebeller contre les gouverneurs et ils se détournent des savants; Les actes qu'ils perpètrent sont alors le terrorisme, l'anarchie, et cela n'a rien à voir avec l'Islam; c'est cela qu'on voit en ce moment même

abdul a écrit :c'est pourquoi j'ai dit "..ce qu'ils font n'est pas considéré comme le jihad...".

Le problème est que le djihâd n'est pas uniquement dirigé contre les infidèles, comme tu sembles le croire.
Le fiqh définit quatre type de guerres saintes, dont celle contre les apostats. Mon fidèle Dictionnaire du Coran (sous la direction de Mohammed Ali Amir-Moezzi, Robert Laffont, 2007, pp. 375-76) définit ce dernier ainsi :

« Le deuxième jihâd est dirigé contre les apostats. Il doit avoir comme préambule une discussion pour les convaincre. Historiquement, cette forme a eu un impact aussi important que celle qui vise les infidèles, depuis les « guerres de l’apostasie » du premier calife qui ont unifié l’Arabie jusqu’aux grands jihâd du XIXe siècle dans l’Afrique du Sahel (celui de ‘Uthmân Dan Fodio contre les musulmans du Kanem et celui de al-Hâjj ‘Omar contre l’empire du Macina, lui-même résultat d’un jihâd contre les païens). C’est la forme la plus réactivée de nos jours avec la lutte des fondamentalistes contre les pouvoirs accusés de ne pas être fidèles à l’islam dans son authenticité. »

Par conséquent, je ne vois aucun mal à identifier « ces groupes extrémistes, qu'ils soient les boko haram, le DAESH, l'Etat Islamique, Al Qaeda, Aqmi,.. » à d'authentiques musulmans, essayant de lutter pour l'application originelle de l'islam, et ce, en parfait harmonie avec le fiqh.

Auteur : marco ducercle
Date : 27 déc.14, 01:35
Message :

Seleucide a écrit : Par conséquent, je ne vois aucun mal à identifier « ces groupes extrémistes, qu'ils soient les boko haram, le DAESH, l'Etat Islamique, Al Qaeda, Aqmi,.. » à d'authentiques musulmans, essayant de lutter pour l'application originelle de l'islam.

Tout à fait d'accord avec toi. Les "radicaux" sont aussi légitimes que les modérés. Il faut arreter de faire un distingo entre les deux Islams. Temps qu'il n'y aura pas un clergé qui posera les bases d'un islam officiel, les choses ne bougeront pas. De plus dans l'Islam, le probleme n'est pas Dieu. Mais mahomet, qui par les hadits a rendu impossible la pratique d'un islam tolérant et surtout inaccessible à un croyant qui n'est pas de culture arabe. Ce n'est pas pour rien, qu'il y a une recrudescence de térroristes chez les nouveau convertis.

Auteur : Marmhonie
Date : 27 déc.14, 01:52
Message :

marco ducercle a écrit :Quand on commence à faire des situations.......................

On tombe dans le hors-sujet. Il est inutile de répondre quand un internaute extrait volontairement le sujet pour y placer tout autre chose. La modération veille au respect de chaque sujet.

Je recentre donc sur le sujet : Le pape appelle les musulmans à condamner le terrorisme.

Nous avons constaté que les premières réactions étaient brûlantes d'indignation prosélyte contre ce pape. Puis, peu à peu, une réflexion a fait place et elle se développe, quand bien même certains essayent de la dérouter en hors-sujets, ce qui est incorrect.

Nous sommes dans le forum Dialogue islamo-chrétien, pas dans celui d'une religion propre. Au dialogue donc nous apprenons à nous rencontrer, à rester courtois, et précis dans nos références et solides argumentations

C'est un fait, Internet est devenu une arme de recrutement pour djihadistes européens, au profil de l'adolescent en crise dans cet âge difficile, et qui se cherche une identité. Ces jeunes hommes et filles sont ainsi bernées et se retrouvent en des pays en guerre totale religieuse, les uns servant de chair à canon comme kamikazes, les autres d'objets sexuels.
Le basculement dans le Jihadisme

Qui sont donc ces gourous qui touchent de toute façon les plus démunis à plusieurs niveaux : intellectuel, émotionnel, naïveté, physique, spirituel ? Qui sont ces assassins internationaux qui pilotent, chacun au travers de leur interprétation toute personnelle du Coran, cette jeunesse européenne plus ou moins touchée par la crise économique ?
Le recrutement par Internet

La fin de non recevoir de certains internautes, libres effectivement de leurs pensées et croyances, devant ces actes criminels, ne peut que nous surprendre. L'humain n'aurait donc pas une valeur égale en droits ?
Ces jeunes français qui jouent avec le feu du Jihad

Puisse ces quelques pistes nouvelles de réflexion alimenter un débat essentiel et d'une terrible actualité à l'aube de 2015.

Auteur : marco ducercle
Date : 27 déc.14, 02:02
Message :

Marmhonie a écrit :
Je recentre donc sur le sujet : Le pape appelle les musulmans à condamner le terrorisme.

C'est la raison pour laquelle j'ai mis une citation. Les points finissant ma phrase démontrez qu'une citation en amené une autre

Auteur : dan26
Date : 27 déc.14, 03:36
Message :

marco ducercle a écrit :

Tout à fait d'accord avec toi. Les "radicaux" sont aussi légitimes que les modérés. Il faut arreter de faire un distingo entre les deux Islams. Temps qu'il n'y aura pas un clergé qui posera les bases d'un islam officiel, les choses ne bougeront pas. De plus dans l'Islam, le probleme n'est pas Dieu. Mais mahomet, qui par les hadits a rendu impossible la pratique d'un islam tolérant et surtout inaccessible à un croyant qui n'est pas de culture arabe. Ce n'est pas pour rien, qu'il y a une recrudescence de térroristes chez les nouveau convertis.

Le clergé existe mais il n'est pas structuré , ils doivent le faire et surtout parler d'une seule voix , contre ces fous, qui donnent une très mauvaise image de leur religion , et qui sont à l'origine de l'amalgame . C'est urgent !!!
Amicalement

Auteur : abdul
Date : 27 déc.14, 08:04
Message : Le clergé existe mais il n'est pas structuré :

Le clergé aurait été structuré avec un Calife en place, comme un Moise dirigeant son peuple ou un pape à la tête de sa communauté mondiale, mais on n'a pas voulu du Calife; telle est la raison de la division des musulmans.

je ne vois aucun mal à identifier « ces groupes extrémistes, qu'ils soient les boko haram, le DAESH, l'Etat Islamique, Al Qaeda, Aqmi,.. » à d'authentiques musulmans, essayant de lutter pour l'application originelle de l'islam, et ce, en parfait harmonie avec le fiqh.

Tu n'y vois aucun mal parceque tu n'es pas un savant; un savant s'interesse d'abord à la croyance à laquelle tous ces groupes appellent; car leur but (celui de ces groupes) est de s'unir; mais à cause de leur croyance, ils ne seront pas unis. Ils croient en Allah et Son Prophète mais n'ont pas cru les Compagnons ont cru..toutes les sectes disent croire en Allah et Son Prophète, en le Coran et la Sunna, mais dès lors qu'ils ne croient pas en le Coran et la Sunna comme l'ont cru les Compagnons, ils ne croient pas en le Prophète;

cette façon de "croire comme l'ont cru les Compagnons a été nommée "salafiyya" mais les égarés et détracteurs ont nommé "salafiyya" la voie empruntée par ces mêmes groupes terroristes alors que précisément, la salafiyya s'oppose en bloc à ces groupes terroristes, à cause de la croyance de ces derniers. La "croyance" (3qidat).. j'illustre cela ...

Il se peut qu'un groupe A appelle au Coran et à la Sunna; comme un deuxieme groupe B; au départ, on a déjà, deux noms : boko haram et aqmi. 2 noms impliquent différents; supposons qu'un imam leur posait la question : "Allah a t-il Une Main?" ou "Allah Entend t-il?"' ; suivant la réponse donnée par ces 2 groupes, le savant (cet imam) les placerait chacun, dans une catégorie;

supposons que A répondait : "Allah n'a pas de Main" et B : "..Allah n'a pas d'oreille"..le savant dirait alors que les 2 ont commis des erreurs de croyance; Allah possédant 2 Mains, ces 2 Mains étant Droites et Etant Capable d'Entendre; (l'explication sur cela serait TROP longue ici; je ne détaille pas)....il dirait alors que ces 2 groupes, même s'ils arrivaient à batir un Etat, sont égarés et qu'ils égareraient leurs suiveurs à cause de leur mauvaise croyance; leurs actes resteraient inutiles en raison de leur égarement et de la croyance à laquelle ils appelleraient leurs suiveurs..

Ce savant n'identifierait pas ces groupes à des musulmans à la foi authentique du fait de leur "mauvaise foi" à propos d'Allah; la bonne croyance étant qu'Allah Est Entendant, Dieu n'est pas Sourd et Dieu A Des Mains "..Ses deux mains sont largement ouvertes: Il distribue Ses dons comme Il veut.." Coran 5:64; ainsi ces divers groupes agissent sans science (connaissance) de la bonne croyance issue du Coran et de la Sunna comme les premiers musulmans l'avaient appréhendée.

En parfaite harmonie (supposée) avec le fiqh et sans harmonie avec la 3aqidat; ils ont l'intention de lutter pour l'application des lois de l'Islam originel, mais ils contredisent ces lois : le viol est interdit, ils commettent, d'après ce que disent les médias, de viols, et l'esclavagisme sexuel; les rapports hors mariage étant interdits; si le violeur est marié alors ce serait la mort pour lui dans un Etat Islamique; s'il est célibataire ce serait l'exil et les coups de fouet;

lorsqu'un jeune homme dit qu'il louerait une voiture, et la garderait pour quitter la France et aller combattre, il commet un vol; la voiture louée ne lui appartenant pas; le vol est interdit; dans un Etat Islamique il faudrait lui couper la main; lorsque le jeune dit à sa mère qu'il sort voir son copain..etc..mais qu'il quitte la France pour aller combattre..

..il ment à sa mère, le mensonge est interdit; il mériterait des reproches et une correction.. il aurait du rester avec elle, lorsque le Prophète saw avait demandé à un homme qui voulait partir en expédition militaire, si ses parents étaient vivants,il a répondu oui...et le prophète lui a dit de rester s'occuper d'eux..,

chasser les gens de leurs demeures est interdit, or, ils ont chassés des chrétiens pour occuper leur ville....ceux là, ces extrémistes devraient etre alors chassés et combattus...

trainer des cadavres à l'arriere d'une voiture..cela est interdit, l'Islam respecte les morts; nos morts sont lavés et parfumés, enroulés dans un tissu et enterré ainsi; le prophete saw avait dit que briser l'os d'un mort est comme briser celui d'un vivant; lorsqu'ils commettent des attentats, ils se sont détournés des savants qui ont interdit le terrorisme; ils ne sont pas suivis par la majorité des musulmans, ces derniers savent bien que l'Islam auquel ils appellent n'est pas l'Islam des origines;

Auteur : marco ducercle
Date : 27 déc.14, 08:27
Message : essayes de synthétisé c'est trop long

Auteur : Seleucide
Date : 28 déc.14, 02:06
Message :

abdul a écrit :le viol est interdit, ils [daesh] commettent, d'après ce que disent les médias, de viols, et l'esclavagisme sexuel;
lorsqu'un jeune homme dit qu'il louerait une voiture, et la garderait pour quitter la France et aller combattre, il commet un vol;

Concernant cet aspect de l'État islamique je ne peux qu'être en parfait accord avec toi ; si certains musulmans de Daesh volent, ou violent, ils le font à l'encontre de l'islam, car celui-ci condamne effectivement, et de manière assez dure, le vol par l'ablation de la main, la fornication par la flagellation, etc. Cependant, j'essaye de ne pas être manichéen car la réalité ne s'y prête généralement pas trop : si effectivement certains aspects de l'État islamique vont à l'encontre de préceptes musulmans, d'autres assurément les suivront à la lettre, notamment concernant le djihâd.

abdul a écrit :Tu n'y vois aucun mal parceque tu n'es pas un savant; un savant s'interesse d'abord à la croyance à laquelle tous ces groupes appellent;

abdul a écrit :Ils croient en Allah et Son Prophète mais n'ont pas cru les Compagnons ont cru..toutes les sectes disent croire en Allah et Son Prophète, en le Coran et la Sunna, mais dès lors qu'ils ne croient pas en le Coran et la Sunna comme l'ont cru les Compagnons, ils ne croient pas en le Prophète

Peux-tu nous expliquer comment tu connais les croyances de « ces groupes extrémistes, qu'ils soient les boko haram, [...] Al Qaeda, Aqmi,.. », et en quoi celles-ci, notamment encore sur le djihâd, ne sont pas conformes à l'islam ?

Auteur : coalize
Date : 28 déc.14, 02:14
Message : apologie du terrorisme post après post dans ce sujet... modération ou es-tu?

Auteur : Marmhonie
Date : 28 déc.14, 03:30
Message :

coalize a écrit :apologie du terrorisme post après post dans ce sujet... modération ou es-tu?

Je suis là

Il y a d'abord une liberté d'expression que je refuse de censurer.
Ensuite, le sujet reste bien centré sur Le pape appelle les musulmans à condamner le terrorisme.
Enfin, quelle "apologie" du terrorisme ? Il y a des avis partagés, j'entends bien que chacun s'y exprime librement et ne soit pas jugé pour ses opinions

C'est le forum Dialogue islamo-chrétien et je garantis la liberté d'expression de tout un chacun.

Auteur : dan26
Date : 28 déc.14, 03:39
Message : A Seluci

abdul a écrit :le viol est interdit, ils [daesh] commettent, d'après ce que disent les médias, de viols, et l'esclavagisme sexuel;
lorsqu'un jeune homme dit qu'il louerait une voiture, et la garderait pour quitter la France et aller combattre, il commet un vol;

Concernant cet aspect de l'État islamique je ne peux qu'être en parfait accord avec toi; si certains musulmans de Daesh volent, ou violent, ils le font à l'encontre de l'islam, car celui-ci condamne effectivement, et de manière assez dure, le vol par l'ablation de la main, la fornication par la flagellation, etc. Cependant, j'essaye de ne pas être manichéen car la réalité ne s'y prête généralement pas trop : si effectivement certains aspects de l'État islamique vont à l'encontre de préceptes musulmans, d'autres assurément les suivront à la lettre, notamment concernant le djihâd.

abdul a écrit :Tu n'y vois aucun mal parceque tu n'es pas un savant; un savant s'interesse d'abord à la croyance à laquelle tous ces groupes appellent;
Ils croient en Allah et Son Prophète mais n'ont pas cru les Compagnons ont cru..toutes les sectes disent croire en Allah et Son Prophète, en le Coran et la Sunna, mais dès lors qu'ils ne croient pas en le Coran et la Sunna comme l'ont cru les Compagnons, ils ne croient pas en le Prophète
Peux-tu nous expliquer comment tu connais les croyances de « ces groupes extrémistes, qu'ils soient les boko haram, [...] Al Qaeda, Aqmi,.. », et en quoi celles-ci, notamment encore sur le djihâd, ne sont pas conformes à l'islam ?

Tu te contredis tout seul , tu le reconnais toi même et le demande ensuite !!!Comme de nombreux musulmans, tu dis tout et son contraire en quelques phrases . C'est donc très difficile de vous suivre . Et de plus vous ne vous en rendez pas compte .
amicalement

Auteur : Seleucide
Date : 28 déc.14, 06:31
Message :

dan26 a écrit :Tu te contredis tout seul , tu le reconnais toi même et le demande ensuite !!!Comme de nombreux musulmans, tu dis tout et son contraire en quelques phrases . C'est donc très difficile de vous suivre . Et de plus vous ne vous en rendez pas compte .
amicalement

Seleucide a écrit :Concernant cet aspect de l'État islamique je ne peux qu'être en parfait accord avec toi ; si certains musulmans de Daesh volent, ou violent, ils le font à l'encontre de l'islam, car celui-ci condamne effectivement, et de manière assez dure, le vol par l'ablation de la main, la fornication par la flagellation, etc. Cependant, j'essaye de ne pas être manichéen car la réalité ne s'y prête généralement pas trop : si effectivement certains aspects de l'État islamique vont à l'encontre de préceptes musulmans, d'autres assurément les suivront à la lettre, notamment concernant le djihâd.

Seleucide a écrit :Peux-tu nous expliquer comment tu connais les croyances de « ces groupes extrémistes, qu'ils soient les boko haram, [...] Al Qaeda, Aqmi,.. », et en quoi celles-ci, notamment encore sur le djihâd, ne sont pas conformes à l'islam ?

Auteur : yacoub
Date : 07 juin15, 02:42
Message : Si des musulmans condamnaient le terrorisme ça reviendrait à condamner Mahomet PBSL lui même
qui a reconnu qu'il a vaincu les mécréants grâce à la terreur. Il a dit " Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant"

Sans terrorisme, pas d'islam.

Auteur : dan26
Date : 07 juin15, 18:57
Message :

yacoub a écrit :Si des musulmans condamnaient le terrorisme ça reviendrait à condamner Mahomet PBSL lui même
qui a reconnu qu'il a vaincu les mécréants grâce à la terreur. Il a dit " Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant"

Sans terrorisme, pas d'islam.

Comment veux tu alors qu'il n'y ait pas d'Amalgame ?
amicalement

Auteur : Ren'
Date : 07 juin15, 22:41
Message :

yacoub a écrit :Il a dit " Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant"

"On dit qu'il a dit", nuance. Je n'éprouve aucune estime particulière pour le prophète de l'islam, mais ça n'interdit pas de rester factuel : un hadith n'est qu'un hadith, à savoir un propos rapporté de bouche à oreille sans aucune garantie sérieuse de validité.

Auteur : yacoub
Date : 07 juin15, 23:22
Message : Mais même le Saint Coran, la Parole d'Allah, contient des ordres qui inspire la terreur.

" Un prophète ne devrait pas faire de prisonniers de guerre avant
d'avoir fait un grand carnage"
Coran: 8:67

"Je vais jeter l'effroi dans les cœurs des mécréants. Frappez donc
au dessus des cous et frappez-les sur tous les bouts des doigts"
Coran 8:12

"Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que
vous les trouviez . Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade.
Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la
voie libre, car Dieu est Pardonneur et Miséricordieux"
Coran:9:5

Les chrétiens sont considérés comme des associateurs puisque ils croient à la trinité.

Auteur : Bodomista
Date : 07 juin15, 23:52
Message : (petit HS)

yacoub a écrit :Si des musulmans condamnaient le terrorisme ça reviendrait à condamner Mahomet PBSL lui même
qui a reconnu qu'il a vaincu les mécréants grâce à la terreur. Il a dit " Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant"
Sans terrorisme, pas d'islam.

Première chose, il aurait fallu signaler qu'aucun des recueils de la tradition islamique ne relève de tels propos de la part du Prophète. Ni Al-Bukhârî, ni Mouslim, ni Abou Dawoud, ni An-Nasâ’î, ni Ahmad, ni At-Tirmidhî, ni Ibn Mâja, ni Mâlik, ni Ad-Dârimî ne rapportent un tel hadith. Ce qui est attribué à Ibn Taymiyya est partiellement faux et mensonger.

Mais analysons donc ce Hadith bien qu'il ne soit pas d'Isnad Sahih. Juste pour le plaisir. Deux remarques:
1. Le texte complet dit: «قال النبي صلى الله عليه وسلم أنا نبي الرحمة أنا نبي الملحمة وقال أنا الضحوك القتال"
Le texte a été tronqué, à la base, il faudrait y lire également je suis le prophète de la miséricorde (en rouge)

2. La traduction : selon le message que l'on cherche à transmettre, les traductions peuvent aller d'une extrême à une autre : «Je suis le prophète de la miséricorde, je suis le prophète de la mêlée/de l’affrontement. Je suis le combattant joyeux/rieur » VS « Je suis le prophète du carnage, je suis un rieur sanglant ». Un monde de différence. La traduction des mots "Al-Malhama" et "Al-Qattâl" traduit respectivement par les termes « carnage » et « tueur sanglant » est aberrante.
Malhama = mêlée, combat, affrontement. Qattâl = combattant, guerrier, etc. Tueur = Qatil. On peut retrouver des mentions de la 'Malhama' et son contexte dans les Sahih. Le contexte est la prise de la Mecque. 'C’est aujourd’hui le jour de la mêlée (Al-Malhama), le jour où la Ka’ba va devenir licite !' - vérifiable dans les sources de Sahih.

(fin du HS)

Pour ma part, je condamne toute forme de violence, quelle qu'en soit la cible. En Islam, bien que beaucoup de personnes ne cherchent à y voir que de la violence et du sang, il y a toujours des solutions alternatives à la mort. La première des solutions est la patience

Mais là n'est pas la question. C'est louable de la part du Pape de demander cela, mais depuis quand est-ce que des 'condamnations' nous apportent quoi que ce soit?
Condamner, c'est agir. Condamner, ce faire en sorte que plus personne n'ait d'excuse pour agir de manière répréhensible.
A quand des condamnations par autre choses que des paroles.

Auteur : Ren'
Date : 08 juin15, 00:42
Message :

yacoub a écrit :Mais même le Saint Coran, la Parole d'Allah, contient des ordres qui inspire la terreur

Alors cite le Coran plutôt qu'un hadith douteux, tout le monde y gagnera en clarté.

Bodomista a écrit :Mais là n'est pas la question. C'est louable de la part du Pape de demander cela, mais depuis quand est-ce que des 'condamnations' nous apportent quoi que ce soit?

Précisons tout de même : le pape n'a pas demandé "aux musulmans" ; l'article posté au début de ce débat tronque ses propos. Voici la conférence de presse d'où ils sont tirés : https://w2.vatican.va/content/francesco ... tampa.html

...Le pape s'exprime dans un contexte précis : il revient de Turquie, et son propos vise directement les autorités turques et leur position ambigüe vis-à-vis des islamistes d'Al Qaïda ou du pseudo-califat : "J’ai dit au Président [Erdogan] : « Ce serait beau que tous les leaders musulmans – qu’ils soient leaders politiques, leaders religieux ou leaders universitaires – parlent clairement et condamnent ces actes, parce que cela aiderait la majorité du peuple musulman à dire « non » ; mais vraiment, de la bouche de ses leaders : le leader religieux, le leader universitaire, beaucoup d’intellectuels, et les leaders politiques »"
C'est donc en fait très précis - même si c'est dit diplomatiquement.

Auteur : yacoub
Date : 08 juin15, 02:05
Message :

L'islam sunnite est basé sur le Saint Coran mais aussi sur les Nobles Hadiths et la Biographie du Joyau de la Perfection.

Allah Puissant et Sage ne parle ni de la circoncision des garçons ni celle des filles et pourtant on circoncise aussi bien les uns que les autres
en vertu du Hadith qui dit "al Khîtana Sunna li Rîjal wa Makrama Li Nîssa"
ce qui signifie dans la langue des mécréants "la circoncision est une tradition pour les hommes et une marque d'honneur pour les femmes"

Allah ne parle pas de lapidation de l'adultère et pourtant on lapide dans les pays de charia dure comme l'Arabie ou l'Iran.

Auteur : abdul
Date : 08 juin15, 02:20
Message : Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" est une tradition chiite non authentique du point de vue sunnite (Muhammad étant sunnite)
La Bible dit "Maudit soit celui qui éloigne son épée du carnage! Jérémie 48.11"

Je vais citer ce verset "...Mon Seigneur n’a interdit que .... l’agression sans droit" 7:33. Le terrorisme est sans aucun doute une agression. Mais donc, dans la traduction du verset, que signifie "sans droit"? y a t-il un type d' "agression avec droit"? et un autre "sans droit", et que l'un des deux est interdit (sans droit) tandis que l'autre non (agression "avec droit")?.

Je prends ce verset pour aller directement au sujet. Le terrorisme est sans aucun doute une agression. Exegèse : "l'agression sans droit" "consiste à traiter les gens avec iniquité"; on sait ce que signifie l'iniquité. Par contre, l'iniquité du point de vue islamique est bien définie et variée; par exemple l'une d'entre elles est le fait d'adorer une statue ; cependant cela n'est pas iniquité pour une Doctrine non islamique;-- elle l'est pour la Bible --

Ce qui amène à considérer "ce qui est iniquité pour les non musulmans" et "ce qui ne l'est pas pour les musulmans"; je ne vais pas rentrer dans les détails, mais il y a "malheureusement" des choses qui sont injustice pour les non-musulmans et qui ne le sont pas pour les musulmans; et il y a en plus, des choses considérées comme étant "injustice" pour tous, qu'ils soient musulmans ou non. Le terrorisme en fait partie.

Le Coran nous dit que ceux qui "..commettent le désordre sur terre, auront la malédiction et la mauvaise demeure." 13:25; pas besoin d'être un savant religieux pour déclarer que le terrorisme constitue le désordre sur terre.

"Et sois bienfaisant ... Et ne recherche pas la corruption sur terre. Car Allah n’aime point les corrupteurs". Coran 28:77

Nous voilà donc dans une situation contradictoire :

D'un côté, les non musulmans disent que le Prophète a prôné le terrorisme, donc les musulmans de même.
D'un autre côté, "le Diable a inspiré le Coran à Muhammad ("Mahomet"...) disent ils", (....qui est un nom péjoratif, signifiant le contraire de "loué")
Or, le Diable est pour l'iniquité sur terre : il commande l'iniquité, le désordre sur terre : le verset coranique s'oppose à cela et demande d'etre bienfaisant.

Le Prophète ("inspiré par le Diable" disent ils) aurait donc interdit ce que le Diable commande (l'iniquité) en étant lui même inspiré par le Diable; un Diable se rebellant contre lui même ..donc.

Maintenant, le Prophète Muhammad ayant bien mené des expéditions militaires; on ne peut pas dire "il n'a causé aucune mort"; Donc? (conclusion) : "Muhammad a commis le désordre sur terre" en même temps qu'il l'aurait interdit" (ne recherche pas la corruption sur terre) ?

Non; il y a donc 2 possibilités :

1/ Muhammad a donc commis le désordre sur terre bien qu'il ait récité des versets interdisant cela; on appelle un tel personnage un hypocrite car il interdit des choses qu'il commet lui même; pire, un tel personnage est maudit (selon le Coran) "Pourquoi dites-vous ce que vous ne faites pas? C’est une grande abomination auprès d’Allah que de dire ce que vous ne faites pas. 61:2-3"; à partir du moment où Muhammad récitait des versets s'opposant à la corruption sur terre et qu'il en commettait (du point de vue des non-musulmans) il serait le premier concerné par ce verset (en faisant ce que le Coran interdit).

2/ Muhammad a commis des expéditions militaires qui - d'un point de vue coranique - n'entrent absolument pas de la cadre des "agressions sans droit".

La 1/ implique qu'il est réellement maudit; or, les premiers à constater cela auraient été les Compagnons; et personne après eux n'auraient perdu du temps à écrire des tomes remplis de paroles d'un "maudit ne faisant pas ce qu'il prêche"... : c'est ce à quoi doit aboutir le raisonnement des détracteurs de l'Islam; selon moi. Or, les textes mentionnent en plus l'apparition d'un faux prophète contemporain à Muhammad, un dénommé "Musaylima" qui s'est déclaré Prophète en envoyant un émissaire à Muhammad. Muhammad a donc déclaré qu'il était faux prophète lui renvoyant un emissaire (torturé à mort par le bourreau obéissant à Musaylima le faux Prophète). Donc ils (les Compagnons de Muhammad) avaient eu l'occasion d'avoir affaire à un faux Prophète; dans le cas où Muhammad était lui aussi faux Prophète, ils l'auraient tous su; cependant ils n'ont reconnu comme imposteur que ce Musaylima.

La 2/ fait donc une distinction entre "les agressions sans droit" qui sont précisément "les corruptions sur terre, interdites par le Coran!", et "les agressions" que je qualifierais d' "agressions militaires", comparables, dans le fond, aux guerres menées par tous les pays, qu'ils soient ou non motivés par "la religion", lorsqu'ils ont voulu imposer leurs points de vue à une autre partie du globe; d'ailleurs les guerres continuent à plus ou moins grande échelle.

Alors oui le musulman condamne les agressions sans droit dont le terrorisme.

Ce qui implique que les expéditions militaires de Muhammad n'ont été faites que pour des raisons précises allant dans le sens du Coran : elles devaient être différentes des agressions sans droit interdites par le Coran, c'est la logique même qui permet d'affirmer cela; il se trouve que lorsque je me penche sur les récits en question, je vois que Muhammad a répondu à l'attaque des idolatres, ou à des trahisons (de pacte de non-agression établis entre lui et d'autres groupes);

Donc il faudrait (pour éclaircir la 1/ et la 2/) alors reprendre les récits des expéditions Muhammadiennes, puis les analyser en voyant quelles étaient les raisons véritables poussant Muhammad a commettre ces actes. En gardant à l'esprit que dans toutes les guerres (qu'on me prouve le contraire) il y a eu et il y aura encore des morts; si alors Muhammad a commis ce que le Coran interdit alors soit le récit est faux, s'il est vrai alors Muhammad n'était pas véridique, mais le problème dans ce cas est que les premiers à se rendre compte de la supercherie de Muhammad devaient être ses Compagnons; à moins que les détracteurs de l'Islam affirmeraient que tous ces Arabes avaient pour ambition de dominer le Monde par leur Doctrine;

...dans un certain si cela était vrai, ils se seraient mis au même niveau que les descendants d'Ismaël, frère d'Isaac, fils d'Abraham..Mais je dis que personne ne se laisser tromper par un imposteur sans se rendre compte tôt ou tard de sa supercherie...; sur ce point, même les non-religieux comptent parmi leurs rangs des imposteurs, alors qui croire?; je crois davantage en Muhammad vu que plusieurs points de sa Doctrine confirment la Doctrine Biblique.

Personnellement, sincèrement quand j'ai repris certains de ces récits, mentionnés par les détracteurs de l'Islam, il m'est apparu que ces derniers ne faisaient que citer une partie des récits (la finalité étant de dire "Muhammad a causé la mort de tant et tant de personnes") sans en citer l'autre, (la principale permettant de voir quelles étaient les raisons pour lesquelles Muhammad avait mené ces expéditions).

C'est un peu comme si (dans un pays ou le meurtrier est condamné par la peine de mort) on accusait un juge d'avoir condamné un homme à la peine de mort, en omettant sciemment de dire que ce condamné était lui même meurtrier; Le juge aurait "abusé de ses pouvoirs" en condamnant cet homme "officiellement" innocent; Cela serait une déformation de la réalité;

Auteur : dan26
Date : 08 juin15, 02:42
Message :

Ren' a écrit : i] "On dit qu'il a dit"[/i], nuance. Je n'éprouve aucune estime particulière pour le prophète de l'islam, mais ça n'interdit pas de rester factuel : un hadith n'est qu'un hadith, à savoir un propos rapporté de bouche à oreille sans aucune garantie sérieuse de validité.

Tous les livres dits saint sont dans ce cas!!!Bible, Coran, Thora puisque l'écriture ne date que de 5000 ans environ avant JC!!!Alors que l'homme a 200 000 ans !!!
Amicalement

Auteur : abdul
Date : 08 juin15, 03:18
Message : @ren; " un hadith n'est qu'un hadith, à savoir un propos rapporté de bouche à oreille sans aucune garantie sérieuse de validité." :

La science du hadith n'a pas fait que donner de l'importance au contenu seul, d'une parole rapportée...mais elle a établi des catégories de hadiths, variant selon leur authenticité, allant de l'authentique au faux, et d'autres catégories.. en établissant un "fichage" des rapporteurs..;

....la validité ou la non-validité d'un hadith étant alors fonction de plusieurs données parmi lesquelles la réputation, la qualité de mémorisation du rapporteur (donc de sa biographie), connaissance du rapporteur.., de sa perte de mémoire (à une époque de sa vie) impliquant l'invalidité du hadith rapporté etc...;

Les détails sur ce sujet se trouvent dans les tomes écrits par les Imams.

Cheikh Ibn Outhaymine (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) a dit : «S'il y a discordance entre les avis (d'un imam spécialiste de la science du hadith), les sermons et conseils émis par des ulémas, par exemple, on doit choisir les avis, conseils et sermons de celui qui paraît plus proche de la vérité, compte tenu de son savoir et de sa piété».

Auteur : dan26
Date : 08 juin15, 06:21
Message :

abdul a écrit :C'est un peu comme si (dans un pays ou le meurtrier est condamné par la peine de mort) on accusait un juge d'avoir condamné un homme à la peine de mort, en omettant sciemment de dire que ce condamné était lui même meurtrier; Le juge aurait "abusé de ses pouvoirs" en condamnant cet homme "officiellement" innocent; Cela serait une déformation de la réalité;

dans la bible comme dans le Coran, il y a tellement de contradiction, de phrases alambiquées , que chacun l'interprête à sa façon, pour justifier ses actes, bon ou mauvais .
Je pense sincèrement qu'il faut faire en sorte que les lois des hommes de chaque pays soient simplement supérieures aux lois de dieu , c'est la seule façon de rétablir la paix, sur la terre . Car on peut constater que la plus part les conflits actuels sont d'ordre religieux .
Militons pour que les lois des hommes des pays démocratiques , soient supérieures aux lois des divinités imaginées par les hommes .
par contre pour revenir au sujet, il est tout de même étrange que les musulmans modérés qui sont majoritaires, de manifestent pas, contre les exactions faites par ces fous de dieu!!!
Amicalement

Auteur : indian
Date : 08 juin15, 06:27
Message :

dan26 a écrit :dans la bible comme dans le Coran, il y a tellement de contradiction, de phrases alambiquées , que chacun l'interprête à sa façon, pour justifier ses actes, bon ou mauvais .
Je pense sincèrement qu'il faut faire en sorte que les lois des hommes de chaque pays soient simplement supérieures aux lois de dieu , c'est la seule façon de rétablir la paix, sur la terre . Car on peut constater que la plus part les conflits actuels sont d'ordre religieux .
Militons pour que les lois des hommes des pays démocratiques , soient supérieures aux lois des divinités imaginées par les hommes .
par contre pour revenir au sujet, il est tout de même étrange que les musulmans modérés qui sont majoritaires, de manifestent pas, contre les exactions faites par ces fous de dieu!!!
Amicalement

Bonjour dan26, ca fait un bout.
Heureux de vous lire avec autant de bon sens et de pertinence à nouveau.
Mais ces lois ..divines imaginés par les hommes'' dont vous parlez?
Sont-elles celles des années passées? des années 660 ou zéro ou -2500?

De la Torah de la Bible, du NT ou du coran? C'est ca? C'est de celles là dont vous parlez?
Si c'est le cas... bien d'accord avec vous

Amitié
David

Auteur : Ren'
Date : 08 juin15, 06:48
Message :

abdul a écrit :La science du hadith n'a pas fait que donner de l'importance au contenu seul, d'une parole rapportée...mais elle a établi des catégories de hadiths, variant selon leur authenticité, allant de l'authentique au faux, et d'autres catégories.. en établissant un "fichage" des rapporteurs..;

La "Science" des hadiths est une illusion. Témoignage d'un effort louable de la part de ceux qui l'ont établie, mais ce n'est au final qu'un colosse aux pieds d'argile. L'isnad est une création artificielle a posteriori. Et rien ne pourra changer ce fait.
Mais bon, ce n'est de toute façon pas le sujet.
(quoique...l'article initial illustrait bien la déformation du "bouche à oreille" : il suffit de comparer l'article avec la conférence de presse qu'il déforme...)

Auteur : yacoub
Date : 10 juin15, 04:41
Message : Il y a un courant appelé coraniste qui rejette tous les Nobles Hadiths
et qui rejette aussi les biographies de Mahomet PBSL.

Le colonel Kadhafi, l'historien Mohamed Talbi et l'américain Rachad Khalfa en font partie.

Rachad Khalfa est le premier à avoir découvert le miracle numérique du Saint Coran.
Il est mort assassiné.

Auteur : eric121
Date : 11 juin15, 21:39
Message :

Bodomista a écrit :
Première chose, il aurait fallu signaler qu'aucun des recueils de la tradition islamique ne relève de tels propos de la part du Prophète. Ni Al-Bukhârî, ni Mouslim, ni Abou Dawoud, ni An-Nasâ’î, ni Ahmad, ni At-Tirmidhî, ni Ibn Mâja, ni Mâlik, ni Ad-Dârimî ne rapportent un tel hadith. Ce qui est attribué à Ibn Taymiyya est partiellement faux et mensonger.

Mais analysons donc ce Hadith bien qu'il ne soit pas d'Isnad Sahih. Juste pour le plaisir. Deux remarques:
1. Le texte complet dit: «قال النبي صلى الله عليه وسلم أنا نبي الرحمة أنا نبي الملحمة وقال أنا الضحوك القتال"
Le texte a été tronqué, à la base, il faudrait y lire également je suis le prophète de la miséricorde (en rouge)

2. La traduction : selon le message que l'on cherche à transmettre, les traductions peuvent aller d'une extrême à une autre : «Je suis le prophète de la miséricorde, je suis le prophète de la mêlée/de l’affrontement. Je suis le combattant joyeux/rieur » VS « Je suis le prophète du carnage, je suis un rieur sanglant ». Un monde de différence. La traduction des mots "Al-Malhama" et "Al-Qattâl" traduit respectivement par les termes « carnage » et « tueur sanglant » est aberrante.
Malhama = mêlée, combat, affrontement. Qattâl = combattant, guerrier, etc. Tueur = Qatil. On peut retrouver des mentions de la 'Malhama' et son contexte dans les Sahih. Le contexte est la prise de la Mecque. 'C’est aujourd’hui le jour de la mêlée (Al-Malhama), le jour où la Ka’ba va devenir licite !' - vérifiable dans les sources de Sahih.

(fin du HS)

En Islam, bien que beaucoup de personnes ne cherchent à y voir que de la violence et du sang, .

le mot « malhama » qu’il traduit par «mêlée/affrontement/attroupement», vient d’une racine (LHM) qui signifie principalement viande/chair, nourrir quelqu’un avec de la viande, et aussi tuer quelqu’un (Dictionnaire arabe français – Kasimirski,1860).
La traduction de ce mot peut-être assez large, adoucie chez les très modernes…, mais que les choses soient claires, il ne s’agit pas de gentille mêlée style match de rugby ou bagarre de fête foraine, mais d’un affrontement qui est un combat meurtrier. Le mot malhama peut aussi avoir le sens de carnage (Dictionnaire français arabe- Belot, 1913 Beyrouth).
Un dictionnaire arabe moderne/anglais, (Hans Wehr,1976), traduit ainsi malhama : bloody fight, slaugter, massacre.
Le « Lisan El-Arab (Langue des Arabes) d’Ibn Mansour, XIII ème siècle, évoquant des hadiths malheureusement non référencés, indique pour malhama et une variante vocalique milhama : guerre/lieu de combat ; où leurs chairs sont découpées avec les épées ; une guerre de tuerie violente ; j’ai été envoyé <au malhama> avec l’épée ; immense/importante/terrible choc (des combattants)/rencontre/collision contre la fitna (crime/péché/impiété/troubles/désordre)…

El-qattâl » est traduit ici par « lutteur », « combattant » ; il y a là une confusion qui ne peut-être que volontaire avec un autre mot de la même racine, « muqâtil» : combattant ; et accessoirement, il y a des mots plus utilisés que ce dernier, basés sur d’autres racines, pour « combattant ». Quant à la traduction par « lutteur », mukâfih c’est encore plus … frauduleux, mais passons.
La racine de base de ce mot est qatala, tuer, assassiner, massacrer, d’où qâtil, tueur, assassin ; une forme dérivée (Forme III) est qâtala, combattre, d’où muqâtil, combattant.
Pour mémoire, la forme dérivée II, qattala (avec redoublement du t), est une forme intensitive qui signifie faire un carnage, massacrer (jusqu’au dernier).
« El-qattâl » a lui aussi, comme qâtil, le sens de tueur et non pas, encore une fois, le sens de combattant ou de lutteur. Le dictionnaire de Kasimirski précise pour qattâl : « qui tue tout, le grand tueur ». Voir aussi le dictionnaire arabe Larousse pour « qattâl » : « meurtrier ». Variante : « massacreur ».
Dictionnaire arabe moderne/anglais, (Hans Wehr,1976) : « murderous, deadly, lethal

Mahomet a bien dit : "j'ai vaincu mes ennemis par la terreur (hadith authentique)

La violence et le sang sont mentionnés dans les textes sacrés de l'islam

Je pense que la parole de Mahomet "Je suis le rieur tueur" se trouve dans un autre hadith

Auteur : yacoub
Date : 01 août16, 23:29
Message : Quand le pape François met islamistes et catholiques dans le même sac…

Bien évidemment qu’il serait totalement injuste d’identifier l’islam avec la violence. C’est certain qu’il y a presque toujours dans toutes les religions un petit groupe de fondamentalistes, d’extrémistes, de barjots, de tarés… mais de là à prétendre, comme l’a fait avant-hier le pape François, que les violences islamiques sont à comparer avec les violences catholiques, il y a un pas qu’il vaudrait mieux éviter de franchir pour la simple et bonne raison que l’amalgame, dans tous les sens du terme, n’est pas bon. Bien sûr qu’il ne faut pas tout amalgamer, qu’il ne faut pas stigmatiser l’islam et faire croire que tous les barbus sont des terroristes potentiels ou des "fous de dieu" sanguinaires.

Mais comment peut-on comparer la "violence" des catholiques à celle des islamistes terroristes qui tuent "au nom de Dieu". Cela ne relève d’aucune vérité si ce n’est d’un gros coup de fatigue après cinq jours passés au JMJ (Journées mondiales de la jeunesse) en Pologne. C’est dans l’avion du retour vers Rome que le pape François a déclaré : "Si je parle de violences islamiques, je dois parler de violences catholiques". En guise d’exemple, il a dit : "Tous les jours quand j’ouvre les journaux, je vois des violences en Italie, quelqu’un qui tue sa petite amie, un autre qui tue sa belle-mère et ce sont des catholiques baptisés". Tout pape qu’il est, on peut difficilement prendre ses déclarations pour paroles évangile. On ne peut pas confondre crimes passionnels et crimes confessionnels. On tue de par le monde quasiment tous les jours hélas soit sous l’emprise d’alcool, de drogue, par jalousie et pour diverses autres raisons toutes condamnables… Mais a-t-on une seule fois entendu ou lu dans la presse que le crime était revendiqué par une organisation terroriste ayant pour nom "État islamique" ou Daech (c’est la même chose) ? A-t-on une seule fois entendu le petit ami, mari ou gendre assassin crier "Louange à toi Jésus Miséricordieux" lorsqu’il a tué ? Non, il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt et faire croire aujourd’hui sous prétexte du fameux "vivre ensemble" que toutes les religions sont pareilles, qu’elles sont barbares. L’islam n’est pas l’islamisme, mais force est de constater de nos jours que par le fait d’une très grosse poignée d’illuminés, l’islam, malgré lui, traverse une crise majeure. Il faut reconnaître, au même titre que le stalinisme, le nazisme, le fascisme, que l’islamisme (à ne pas confondre avec l’islam, la religion musulmane) est aujourd’hui une gangrène pour notre monde.

Et qu’au-delà des belles paroles - incontournables et nécessaires - appelant à la fraternité, à la solidarité, à la concorde, au-delà des manifestations et de toutes les initiatives pacifiques et symboliques, il faut surtout des actes concrets. Dans son discours prononcé à l’issue de la rencontre avec le CFCM (Conseil français du culte musulman), hier, place Beauvau, Bernard Cazeneuve a émis quelques pistes pour une meilleure relation de la République avec l’islam de France. "Il faut avoir des positions claires, fermes et un travail dans la durée qui permet de régler des problèmes qui ne l’ont pas été depuis de nombreuses années, pour ne pas dire depuis des décennies". Et le ministre de poursuivre sur le même ton : "Il n’y a pas de place en France pour ceux qui, dans des salles de prière ou dans des mosquées, appellent et provoquent à la haine, ne respectent pas un certain nombre de principes républicains, notamment à l’égalité entre les femmes et les hommes". Il a aussi été question de formation des imams "à la fois à la langue française et au respect des principes républicains dans les universités françaises" et de l’accompagnement "dans le respect des principes de la laïcité de la formation plus théologique des imams" et de "la volonté de garantir la totale transparence dans le financement des mosquées"… Le gouvernement a du pain sur la planche car n’en déplaise au pape François "la violence islamique" qui sème la terreur et décime des êtres humains par centaines n’a rien de comparable avec ce qu’il appelle "la violence catholique".

Yves Mont-Rouge

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 342