Résultat du test :

Auteur : Marmhonie
Date : 23 déc.14, 06:27
Message : Pourquoi cette sourate d'horreur se portant sur un anonyme dont on ne sait rien qui va être torturé à mort ainsi que toute sa famille avec un descriptif insoutenable ?
Qu'est-ce que ça vient faire dans un livre sacré ?

Sourate 111 سُورَة المَسَد (Al-Masad)
Texte en arabe : تَبَّتْ يَدَ‌ا‌ ‌أَبِي لَهَبٍ‌ ‌وَتَبَّ
مَ‍‍ا‌ ‌أَغْ‍‍نَى‌ عَنْهُ مَالُ‍‍ه ُ‌ ‌وَمَا‌ كَسَ‍‍ب
سَيَ‍‍صْ‍‍لَى‌ نَا‌ر‌ا‌‌ ً‌ ‌ذ‍َ‍‌اتَ لَهَ‍‍ب
وَ‌امْ‍رَ‌أَتُه ُ‌ حَ‍‍مَّ‍‍الَةَ ‌الْحَ‍‍طَ‍‍‍ب
فِي جِيدِهَا‌ حَ‍‍بْ‍‍لٌ‌ مِ‍‍نْ مَسَ‍‍د
Texte romanisé : Tabbat Yadā 'Abī Lahabin Wa T
Mā 'Aghná `Anhu Māluhu Wa Mā Kasaba
Sayaşlá Nārāan Dhāta Lahabin
Wa Amra'atuhu Ĥammālata Al-Ĥaţabi
Fī Jīdihā Ĥablun Min Masadin.

Traduction Tawid éditeur 2010 : "Périssent les mains d’Abû Lahab, et qu’il périsse lui-même ! Toutes ses richesses et tout ce qu’il a acquis ne lui auront servi à rien, quand il sera, dans un Feu aux flammes ardentes, précipité, ainsi que sa femme, la porteuse de fagots, qui sera traînée, une corde rugueuse au cou."
Traduction Mohammed Hamidullah 1959 : "Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes. De même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres."
Traduction André Chouraqui : "1.Périssent les mains d’Abû Lahab, le Père-la-flamme, et qu’il périsse: 2.ses richesses ne lui profiteront pas, ni ce qu’il a fait. 3.Il rôtira au Feu, dans les flammes 4.avec sa femme, la porteuse de fagots. 5.À son cou, une corde de fibres..."

Autre traduction célèbre et réputée de 1840 par Albin de Kazimirski Biberstein

Auteur : Anonymous
Date : 23 déc.14, 06:32
Message : Pas d'amour du prochain dans le Coran, pas d'amour du tout d'ailleurs.

Auteur : CHAHIDA
Date : 23 déc.14, 06:38
Message : Elle me rappelle celle ci Marmhonie

Et David ordonna à ses gens de les tuer ; et ils leur coupèrent les mains et les pieds et [les] pendirent au bord de l'étang d'Hébron. Et ils prirent la tête d'Isboseth et l'enterrèrent dans le tombeau d'Abner à Hébron. » (2 Samuel 4.12)

Qui est monstrueux dieu?

Auteur : CHAHIDA
Date : 23 déc.14, 06:40
Message : Voyez comment l’Eternel-Jésus-Yassou3 donne le feu vert à Juda pour massacrer et découper en rondelles les cananéens.

« Et, après la mort de Josué, les fils d'Israël consultèrent l'Eternel, en disant : Lequel de nous montera le premier contre les Cananéens pour leur faire la guerre ? Et l'Eternel dit : Juda montera ; voici, j'ai livré le pays entre ses mains. Et Juda dit à Siméon, son frère : Monte avec moi dans le pays qui m'est échu, et nous ferons la guerre contre les Cananéens ; et moi aussi j'irai avec toi dans le pays qui t'est échu. Et Siméon alla avec lui. Et Juda monta, et l'Eternel livra entre leurs mains les Cananéens et les Phéréziens ; ils battirent à Bézek dix mille hommes. Et ils trouvèrent à Bézek Adoni-Bézek, et ils combattirent contre lui et ils battirent les Cananéens et les Phéréziens.
Et Adoni-Bézek s'enfuit ; et ils le poursuivirent et le saisirent, et ils lui coupèrent les pouces des mains et des pieds. Et Adoni-Bézek dit : Soixante-dix rois, ayant les pouces des mains et des pieds coupés, ramassaient ce qui tombait sous ma table, comme j'ai fait, Dieu me le rend. Et ils l'emmenèrent à Jérusalem et il mourut là. » (Juges 1 :1-7)

La Bible Annotée dit à propos de ce passage :
· 1.6 Ils lui coupèrent les pouces : traitement fréquemment infligé dans l'antiquité aux vaincus pour les mettre hors d'état de combattre.

Selon les versets 1 à 5, c’est bien l’Eternel qui donne le feu vert à Juda pour réaliser son carnage. Remarquons que 70 rois avaient déjà subit cette peine (coupe des pouces des mains et des pieds) et qu'ils étaient au service de ce même roi à qui l'ont fit de même.

Voyez ici toute l’étendue de l’Amour de Jésus-Yassou3, Dieu des missionnaires chrétiens…

4 L’Eternel-Jésus-Yassou3 ordonne de couper la main de la femme qui veut sauver son mari


Voyons voir le passage :

« Quand des hommes se battront ensemble, un homme et son frère, si la femme de l'un d'eux s'approche pour délivrer son mari de la main de celui qui le frappe et qu'elle avance sa main et saisisse ce dernier par les parties honteuses, tu lui couperas la main ton œil sera sans pitié. » (Deutéronome 25.11-12)


La Bible Annotée commente ces versets comme suit :
· 25.11 C'est ici une de ces lois qui, sous la forme d'un cas particulier, rappellent le principe de pudeur et d'honnêteté qui doit régler toute la vie israélite.
· 25.12 Tu lui couperas la main. A côté de la loi du talion, c'est la seule mutilation prescrite par la loi.

Notez bien que si la femme veut attraper l’agresseur de son mari par ses parties génitales, alors on doit lui couper la main sans pitié ! Voyez la justesse des lois de l’Eternel-Jesus-Yassou3 ! Cette pauvre femme défend son mari qui peut encourir la mort et elle ne peut pas le défendre en attaquant le point sensible de l'homme? Tout cela est absurde et ce commandement ne peut venir de l'Etre Suprême. Les chrétiens disent que ce commandement vient de l'Eternel qui est Jesus selon eux, qu'ajouter de plus ?

5 L’automutilation souhaitée selon le Christ


Voici le passage :

« Vous avez entendu qu'il a été dit : Tu ne commettras point adultère. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter, a déjà commis adultère avec elle dans son cœur. Or si ton œil droit te fait tomber, arrache-le et le jette loin de toi, car il vaut mieux pour toi qu'un de tes membres périsse et que tout ton corps ne soit pas jeté dans la géhenne. Et si ta main droite te fait tomber, coupe-la, et la jette loin de toi, car il vaut mieux pour toi qu'un de tes membres périsse et que tout ton corps n'aille pas dans la géhenne. » (Matthieu 5.27-30)

Selon le Dieu des chrétiens, il est préférable de se couper un membre sur terre que d’avoir à subir le châtiment du feu dans l’au-delà. Les chrétiens soutiennent que ce passage est une parabole. Nous nous permettrons plusieurs remarques à ce sujet :

1- Si c’est effectivement une parabole comme ils le soutiennent, qu’ils nous montrent l’enseignement logique de cette parabole et la sanction sur terre encourue comme c'est le cas dans tout l'A.T. Cette remarque en entraine une autre :
2- Si Jésus est mort pour expier les péchés de l’humanité, pourquoi prévient-il ses disciples qu’il est préférable de se mutiler sur terre plutôt que d’avoir à subir le châtiment du feu ? Si la rédemption est un fait, n’aurait-il pas fallu qu’il dise : Même si tes membres sont une occasion de chute, mon sacrifice te rachètera !?

6 Conclusion


Les missionnaires chrétiens reprochent aux musulmans que l’islam ordonne le fait de couper la main du voleur, cependant regardez les lois que l’Eternel-Jesus-Yassou3 a dicté dans ce que nous venons de voir.

Nous leur conseillons d’appliquer les enseignements de leur maitre qui pourront certainement leur être profitable :


Je peux continuer si tu veux, c'est très facile n'est ce pas?

Auteur : medico
Date : 23 déc.14, 06:41
Message : Mais le sujet et sur le Coran pas sur la bible.
En plus la bible rapporte des faits vécus il n'est pas que c'est approuvé.

Auteur : CHAHIDA
Date : 23 déc.14, 06:42
Message :

medico a écrit :Mais le sujet et sur le Coran pas sur la bible.
En plus la bible rapporte des faits vécus il n'est pas que c'est approuvé.

Donc tu n'approuvres pas ce que dieu a ordonné, tu es mieux que dieu c'est cela?

Auteur : Anonymous
Date : 23 déc.14, 06:44
Message : Jésus a apporté une nouvelle alliance qui a rendu l'ancienne caduque.


Matthieu 5
…43 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. 44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, 45 afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.……46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même? 47 Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même? 48 Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.

Auteur : CHAHIDA
Date : 23 déc.14, 06:46
Message : et dieu c'est caduque ce qu'il a ordonné non puisque cela a été fait, cela me fait rire quand les chrétiens cherchent a rendre caduque ses FAITS ceux de dieu lui meme ou ses PAROLES lol
quand cela les dérangent./
Il a ordonné ses actes que l'ont puissent penser que c'est monstrueux alors que c'est dieu qui les ordonnes c'est péché noN?

Auteur : Marmhonie
Date : 23 déc.14, 06:48
Message :

Arlitto 1 a écrit :Pas d'amour du prochain dans le Coran, pas d'amour du tout d'ailleurs.

C'est hors-sujet. Pourquoi être agressive ? Tu sais très bien que ce n'est pas la bonne façon d'honorer le noble Coran. Alors pourquoi le fais-tu, où personne ici ne le fait ?

Le sujet est de se demander si cette sourate est bien authentique, et si elle a sa place encore dans le Coran canonique d'Othman ? Voici le sujet, respectueux lui, du Noble Coran.

CHAHIDA a écrit : Je peux continuer si tu veux, c'est très facile n'est ce pas?

Je ne fais pas cela, je suis désolé. Au nom du patrimoine mondial de tous les textes sacrés. Il y a déviance en hors-sujet.

Le sujet est : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?
Je l'ai donnée en arabe, en romanisation, en plusieurs traductions émérites.
Déjà, c'est bien référencé.

Pourquoi soudain ton scandale, alors que nous posons la question du choc de cette sourate qui n'apporte rien qu'une phase descriptive d'horreur. A quoi ça sert ? Cette sourate 111 est indépendante, intégrale, ce n'est pas un montage, alors pourquoi ta digression de ce sujet et pourquoi ne pas s'indigner de tant d'horreurs ?

Auteur : Anonymous
Date : 23 déc.14, 06:53
Message : Pourquoi être agressive ?

Je suis un homme et pas une femme, de plus je ne suis pas agressif et le noble coran, pour toi peut-être, mais pas pour moi.

Oui, tu peux effacer ce message HS.

Auteur : CHAHIDA
Date : 23 déc.14, 06:54
Message : Si on met en comparaison la parole dieu dans deux livres bibliques ont ne peux considérer dieu comme étant monstrueux, c'est sur ceci que je posais le doigt....
Tu le voix monstrueux dans le coran, donc l'est il dans la bible oui ou non?

Marmonie tu le fais pas pour polémiquer hola! permet moi d'en douter mon cher, malgré la sympathie que j'ai pour toi.

Auteur : bahhous
Date : 23 déc.14, 06:55
Message : Marmhonie a écrit :

Aucun autre livre sacré de l'humanité n'a contenance de cette horreur humaine en souffrance en attente qu'elle se produise et prononcée. Pourquoi un tel passage barbare dont on doit douter de son auteur (Allah n'est pas cela quand même) fait encore partie du Coran actuel ?
Image
Qu'est-ce qu'on a à faire 1300 ans plus tard de cet obscur inconnu Abû Lahab ? Aucun intérêt, aucune souvenance.

Il serait temps que cette description de pure torture contre la destruction programmée se termine dans les livres religieux.

Contrairement à ce que tu dis ; cette sourate est un signe (miracle divin) !!
Allah à défier Abou Lahad ; qui a le libre arbitre comme tout humain ; d’utiliser ses facultés propres afin de défier le prophète par une ruse en déclarant qu’il est musulman et du coup il aurait détruit le message du prophète !!

Cette sourate est une sourate coranique c’est à dire paroles divines c'est-à-dire une sourate qui décrit une réalité qui aura lieu c'est-à-dire que Abou lahab ne pourrait pas démentir cette vérité car il suffit qu’il déclare publiquement qu’il est croyant ???
Allah dit abou lahab est un mécréant et mourrait mécréant ??? ceci se réalisera malgré abou lahab ???

Il faut apprendre à faire la différence entre versets coranique qui décrivent l’existence réelle et les versets du message qui sont des ordres peuvent se réaliser comme peuvent ne pas se réaliser !!

Auteur : Marmhonie
Date : 23 déc.14, 06:59
Message : Honnêtement, tu reviens après tes milliers de posts que ne tu n'as pas suivi, et tu te retrouves en retard des discussions, et des sujets nouveaux que tu ne lis pas. Il faut prendre le temps de lire aussi
Et tu verras que nous défendons mieux le noble Coran que tu ne saurais l'imaginer par le nombre considérable de références données.
Si tu agresses, c'est ta seule part. Nous, nous essayons de comprendre, et comprendre suppose dans un esprit de dialogue, que des questions raisonnables soient posées, avec respect.

Personne ne condamne le Noble Coran. On pose une question sur une sourate entière, dans l'original. Qui nous explique cette raison du 7e siècle dans son contexte moderne actuel ? Est-ce universel, motivant ? Ce n'est pas historique puisque cet inconnu qui va se faire torturer avec sa famille nous est inconnu.

Qu'est-ce que ça vient faire alors dans le Coran universel ? Plus rien.

CHAHIDA a écrit :Si on met en comparaison la parole dieu dans deux livres bibliques ont ne peux considérer dieu comme étant monstrueux, c'est sur ceci que je posais le doigt...

C'est hors-sujet.

Auteur : CHAHIDA
Date : 23 déc.14, 07:02
Message : Marhmonie,

il faut arrêter de croire que l'on t'agresses tu as vraiment un problème d'interprétation ont te réponds on ne t'agresses pas pourquoi diable te s'en tu souvent agressé?
enfin bon ! ne t'inquiète pas je suis zen et Arlitto et moi on t'agresse pas on réponds.......

Auteur : CHAHIDA
Date : 23 déc.14, 07:02
Message : a MOINS que tu prennes non réponses qui ne te plaisent pas agressives mais c'est la vérité! biblique pas la mienne!

Auteur : Anonymous
Date : 23 déc.14, 07:04
Message :

CHAHIDA a écrit :Marhmonie,


enfin bon ! ne t'inquiète pas je suis zen et Arlitto et moi on t'agresse pas on réponds.......

Merci de le préciser

Auteur : Marmhonie
Date : 23 déc.14, 07:07
Message : Enfin, c'est incroyable. Pourquoi personne ne répond au sujet ? Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?
Vous avez cette sourate qui est entière, en arabe, en romanisation, en plusieurs traductions référencées précises.

Je vous livre une sourate entière, et personne ne répond au sujet ? Personne.
Pourquoi ?
Qu'est-ce que la Bible vient faire là-dedans ?
On parle de la sourate 111 entière. Elle n'a besoin de personne, surtout pas de la Bible ou de je ne sais quoi. Pourquoi autant d'agressivité, d'attaque ad nominem sur ma personne, et puis surtout, pourquoi cette incapacité à produire une réponse ?
Le sujet est pourtant simple et clair, non ? Il est entier.

Auteur : CHAHIDA
Date : 23 déc.14, 07:08
Message :

Merci de le préciser

ulac ughilif, meme si je ne suis pas d'accords forcément avec tes réponses!:

Auteur : bahhous
Date : 23 déc.14, 07:13
Message : Arlitto 1 » a écrit :

Jésus a apporté une nouvelle alliance qui a rendu l'ancienne caduque.


Matthieu 5
…43 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. 44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, 45 afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.……46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même? 47 Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même? 48 Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.

apprener d'abord à faire la difference entre nos propres ennemis à nouset les ennemis déclarés de Dieu ?
pour le croyant ; ses vrais ennemis sont les ennemis de Dieu ??

est ce que jesus a dit qu'il faut aimer les ennemis de Dieu ???

Auteur : CHAHIDA
Date : 23 déc.14, 07:14
Message : nos réponses vont te satisfaire? non tu as les tiennes et tu en démordras pas .........Alors moi je passe @+

Auteur : Marmhonie
Date : 23 déc.14, 07:17
Message : Aucun hors-sujet ne me satisfait, puisque le sujet est volontairement fui.
Je ne comprends pas.

bahhous a écrit :apprener d'abord à faire la difference entre nos propres ennemis à nouset les ennemis déclarés de Dieu

Mais dans cette sourate 111, aucun ennemi n'est déclaré. C'est la seule description dans un chapitre entier, indépendant, d'une série d'actes de barbarie sans en connaitre le motif.
Soit.
Qui va faire ça ?
Qui était ce personnage inconnu dont on ne sait rien ?
Pourquoi personne ne répond ?

Auteur : CHAHIDA
Date : 23 déc.14, 07:20
Message :

Marmhonie a écrit :Aucun hors-sujet ne me satisfait, puisque le sujet est volontairement fui.
Je ne comprends pas.

non sincèrement il n'est pas fuit je te connais quoi que je dirais tu auras ta propre idée et n'approuvera pas ce que je dis

Auteur : bahhous
Date : 23 déc.14, 07:21
Message : Marmhonie a écrit :

Enfin, c'est incroyable. Pourquoi personne ne répond au sujet ? Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?
Vous avez cette sourate qui est entière, en arabe, en romanisation, en plusieurs traductions référencées précises.

Je vous livre une sourate entière, et personne ne répond au sujet ? Personne.
Pourquoi ?
Qu'est-ce que la Bible vient faire là-dedans ?
On parle de la sourate 111 entière. Elle n'a besoin de personne, surtout pas de la Bible ou de je ne sais quoi. Pourquoi autant d'agressivité, d'attaque ad nominem sur ma personne, et puis surtout, pourquoi cette incapacité à produire une réponse ?
Le sujet est pourtant simple et clair, non ? Il est entier.

j'ai répondu à ta question !! la voici :

Contrairement à ce que tu dis ; cette sourate est un signe (miracle divin) !!
Allah à défier Abou Lahad ; qui a le libre arbitre comme tout humain ; d’utiliser ses facultés propres afin de défier le prophète par une ruse en déclarant qu’il est musulman et du coup il aurait détruit le message du prophète !!

Cette sourate est une sourate coranique c’est à dire paroles divines c'est-à-dire une sourate qui décrit une réalité qui aura lieu c'est-à-dire que Abou lahab ne pourrait pas démentir cette vérité car il suffit qu’il déclare publiquement qu’il est croyant ???
Allah dit abou lahab est un mécréant et mourrait mécréant ??? ceci se réalisera malgré abou lahab ???

Il faut apprendre à faire la différence entre versets coranique qui décrivent l’existence réelle et les versets du message qui sont des ordres et un ordre ne se réalise pas toujours !!

Auteur : Marmhonie
Date : 23 déc.14, 07:22
Message : Sur le Nième hors-sujet volontaire, je recentre sur le sujet simple, clair et précis, parfaitement entier et très bien référencé : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?

Auteur : Anonymous
Date : 23 déc.14, 07:27
Message :

Merci de le préciser

CHAHIDA a écrit :
ulac ughilif, meme si je ne suis pas d'accords forcément avec tes réponses!:

Azul Fellam .

Cela ne doit pas nous empêcher de nous aimer les uns les autres.




Fin du HS

Auteur : bahhous
Date : 23 déc.14, 07:33
Message :

Marmhonie a écrit :Sur le Nième hors-sujet volontaire, je recentre sur le sujet simple, clair et précis, parfaitement entier et très bien référencé : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?

voici la sourate : elle est où cette horreur ???

Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Que périssent les deux mains d’Abū-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu’il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes,
4. de même sa femme, la porteuse de bois
5. à son cou, une corde de fibres.

Auteur : Marmhonie
Date : 23 déc.14, 07:42
Message : 23 messages de Hors-sujet en 1 heure. Tous les records sont battus.
Et personne n'a le courage de s'exprimer, sans agresser ad nomimen, en criant au scandale et sans jamais surtout poster une réponse.
Toute une sourate, qui est du noble Coran, proférant des malédictions et des atrocités sur femme, enfant, toute une famille.
Voici une autre source d'étude de la sourate 111 que personne n'étudie ici, au passage.

On ne peut nier la réalité de la malédiction contre une personne bien particulière dans cette sourate 111.
Je doute que cette sourate soit aujourd'hui un pas vers la tolérance des autres. Et comme l'Islam évolue, nous nous demandons si cette sourate a encore sa place en 2014 ? Qu'est-ce que l'horreur sur un homme en particulier, bien signalé, sur sa femme bien décrite, nous apporte ?

Auteur : Occidental
Date : 23 déc.14, 08:13
Message : 1) Quand tu dis "noble Coran", j'espère que c'est ironique. Et non pas de la démagogie. Tu ne dis pas "le noble Mein Kampf", je pense.
Or, il y a autant d'horreurs dans les deux.
"noble" est encore une fois un mot galvaudé par les Mahométans. En français, "noble" s'applique à la noblesse: "qui a été élevé par sa bravoure au service de son Roi et de la France".
On parlera d'un geste noble, d'un acte noble, d'une pensée noble (à la limite). Mais pas d'un livre noble. On salit ce mot en l'accolant comme épithète à un traité barbare, pour lequel beaucoup d'adeptes, de sectateurs, commettent des actes monstrueux.
En nommant "noble" ce qui est vil et abject, on ne l'anoblit pas; on rabaisse la vraie noblesse.

2) Personne ne répond; et personne ne répondra, comme d'habitude: toutes les pauvres stratégies d'évitement! Car que pourraient-ils dire?
Seul Dieu pourra les éclairer et leur permettre de reconnaître leur égarement et leur satanisme.
Aucun argument n'y fera: Satan est dans la place.

Les pires atrocités peuvent être commises, aucun mahométan ne les désavouera: il serait "en dissonance psychique" face à sa doxa.

Auteur : medico
Date : 23 déc.14, 10:16
Message :

Marmhonie a écrit :Enfin, c'est incroyable. Pourquoi personne ne répond au sujet ? Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?
Vous avez cette sourate qui est entière, en arabe, en romanisation, en plusieurs traductions référencées précises.

Je vous livre une sourate entière, et personne ne répond au sujet ? Personne.
Pourquoi ?
Qu'est-ce que la Bible vient faire là-dedans ?
On parle de la sourate 111 entière. Elle n'a besoin de personne, surtout pas de la Bible ou de je ne sais quoi. Pourquoi autant d'agressivité, d'attaque ad nominem sur ma personne, et puis surtout, pourquoi cette incapacité à produire une réponse ?
Le sujet est pourtant simple et clair, non ? Il est entier.

C'est la remarque que j'ai fait le sujet et sur une sourate du Coran pas sur la bible.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 23 déc.14, 10:43
Message :

Occidental a écrit :1) Quand tu dis "noble Coran", j'espère que c'est ironique.

Et non malheureusement, elle est sérieuse, tristement sérieuse....

Et non pas de la démagogie. Tu ne dis pas "le noble Mein Kampf", je pense.
Or, il y a autant d'horreurs dans les deux.
"noble" est encore une fois un mot galvaudé par les Mahométans. En français, "noble" s'applique à la noblesse: "qui a été élevé par sa bravoure au service de son Roi et de la France".
On parlera d'un geste noble, d'un acte noble, d'une pensée noble (à la limite). Mais pas d'un livre noble. On salit ce mot en l'accolant comme épithète à un traité barbare, pour lequel beaucoup d'adeptes, de sectateurs, commettent des actes monstrueux.
En nommant "noble" ce qui est vil et abject, on ne l'anoblit pas; on rabaisse la vraie noblesse.

+ 1000

Auteur : slamani
Date : 23 déc.14, 23:02
Message :

Marmhonie a écrit :Pourquoi cette sourate d'horreur se portant sur un anonyme dont on ne sait rien qui va être torturé à mort ainsi que toute sa famille avec un descriptif insoutenable ?
Qu'est-ce que ça vient faire dans un livre sacré ?

Sourate 111 سُورَة المَسَد (Al-Masad)
Texte en arabe : تَبَّتْ يَدَ‌ا‌ ‌أَبِي لَهَبٍ‌ ‌وَتَبَّ
مَ‍‍ا‌ ‌أَغْ‍‍نَى‌ عَنْهُ مَالُ‍‍ه ُ‌ ‌وَمَا‌ كَسَ‍‍ب
سَيَ‍‍صْ‍‍لَى‌ نَا‌ر‌ا‌‌ ً‌ ‌ذ‍َ‍‌اتَ لَهَ‍‍ب
وَ‌امْ‍رَ‌أَتُه ُ‌ حَ‍‍مَّ‍‍الَةَ ‌الْحَ‍‍طَ‍‍‍ب
فِي جِيدِهَا‌ حَ‍‍بْ‍‍لٌ‌ مِ‍‍نْ مَسَ‍‍د
Texte romanisé : Tabbat Yadā 'Abī Lahabin Wa T
Mā 'Aghná `Anhu Māluhu Wa Mā Kasaba
Sayaşlá Nārāan Dhāta Lahabin
Wa Amra'atuhu Ĥammālata Al-Ĥaţabi
Fī Jīdihā Ĥablun Min Masadin.

Traduction Tawid éditeur 2010 : "Périssent les mains d’Abû Lahab, et qu’il périsse lui-même ! Toutes ses richesses et tout ce qu’il a acquis ne lui auront servi à rien, quand il sera, dans un Feu aux flammes ardentes, précipité, ainsi que sa femme, la porteuse de fagots, qui sera traînée, une corde rugueuse au cou."
Traduction Mohammed Hamidullah 1959 : "Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes. De même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres."
Traduction André Chouraqui : "1.Périssent les mains d’Abû Lahab, le Père-la-flamme, et qu’il périsse: 2.ses richesses ne lui profiteront pas, ni ce qu’il a fait. 3.Il rôtira au Feu, dans les flammes 4.avec sa femme, la porteuse de fagots. 5.À son cou, une corde de fibres..."

Autre traduction célèbre et réputée de 1840 par Albin de Kazimirski Biberstein

Aucun autre livre sacré de l'humanité n'a contenance de cette horreur humaine en souffrance en attente qu'elle se produise et prononcée. Pourquoi un tel passage barbare dont on doit douter de son auteur (Allah n'est pas cela quand même) fait encore partie du Coran actuel ?


Qu'est-ce qu'on a à faire 1300 ans plus tard de cet obscur inconnu Abû Lahab ? Aucun intérêt, aucune souvenance.

Il serait temps que cette description de pure torture contre la destruction programmée se termine dans les livres religieux.

Sourate d'horreur

Cette sourate est une preuve que les paroles viennent de Dieu et non pas d'un humain.

Comme si que Mohamed a dit a son oncle "Abu Lahab" [ un surnom biensur] que toi, tu ne vas jamais embrasser l'Islam, et tu vas etre chatier par Dieu.

"Abu Lahab" pouvait embrasser l'Islam juste pour prouver les paroles de Mohamed sont fausses MAIS non, il ne l'a pas fait

Auteur : Marmhonie
Date : 24 déc.14, 01:44
Message :

slamani a écrit :Cette sourate est une preuve que les paroles viennent de Dieu et non pas d'un humain.

Alors là, effectivement, il y a une rupture entre l'universalité d'un Dieu unique et l'horreur d'un dieu criminel qui ne pardonne pas. C'est la voie salafiste, c'est la voie des musulmans qui refusent de condamner le terrorisme. Pourquoi pas ?
Au moins quelqu'un a oser être clair et prendre position.
Au suivant, le débat reste ouvert.

Auteur : Seleucide
Date : 24 déc.14, 01:56
Message : [...]

Auteur : ilyass
Date : 24 déc.14, 03:39
Message : Cette sourate fait parti des tests du coran. Car beaucoup de personne etait furieusement contre l'islam comme ce monsieur cité dans le Coran. Et ce monsieur n'avait qu'à ce convertir à l'islam pour rendre le coran caduque.

Beaucoup de personne l'ont fait mais lui jamais

Auteur : eric121
Date : 24 déc.14, 03:44
Message :

Marmhonie a écrit :Pourquoi cette sourate d'horreur se portant sur un anonyme dont on ne sait rien qui va être torturé à mort ainsi que toute sa famille avec un descriptif insoutenable ?
Qu'est-ce que ça vient faire dans un livre sacré ?

Sourate 111 سُورَة المَسَد (Al-Masad)
Texte en arabe : تَبَّتْ يَدَ‌ا‌ ‌أَبِي لَهَبٍ‌ ‌وَتَبَّ
مَ‍‍ا‌ ‌أَغْ‍‍نَى‌ عَنْهُ مَالُ‍‍ه ُ‌ ‌وَمَا‌ كَسَ‍‍ب
سَيَ‍‍صْ‍‍لَى‌ نَا‌ر‌ا‌‌ ً‌ ‌ذ‍َ‍‌اتَ لَهَ‍‍ب
وَ‌امْ‍رَ‌أَتُه ُ‌ حَ‍‍مَّ‍‍الَةَ ‌الْحَ‍‍طَ‍‍‍ب
فِي جِيدِهَا‌ حَ‍‍بْ‍‍لٌ‌ مِ‍‍نْ مَسَ‍‍د
Texte romanisé : Tabbat Yadā 'Abī Lahabin Wa T
Mā 'Aghná `Anhu Māluhu Wa Mā Kasaba
Sayaşlá Nārāan Dhāta Lahabin
Wa Amra'atuhu Ĥammālata Al-Ĥaţabi
Fī Jīdihā Ĥablun Min Masadin.

Traduction Tawid éditeur 2010 : "Périssent les mains d’Abû Lahab, et qu’il périsse lui-même ! Toutes ses richesses et tout ce qu’il a acquis ne lui auront servi à rien, quand il sera, dans un Feu aux flammes ardentes, précipité, ainsi que sa femme, la porteuse de fagots, qui sera traînée, une corde rugueuse au cou."
Traduction Mohammed Hamidullah 1959 : "Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes. De même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres."
Traduction André Chouraqui : "1.Périssent les mains d’Abû Lahab, le Père-la-flamme, et qu’il périsse: 2.ses richesses ne lui profiteront pas, ni ce qu’il a fait. 3.Il rôtira au Feu, dans les flammes 4.avec sa femme, la porteuse de fagots. 5.À son cou, une corde de fibres..."

Autre traduction célèbre et réputée de 1840 par Albin de Kazimirski Biberstein

Aucun autre livre sacré de l'humanité n'a contenance de cette horreur humaine en souffrance en attente qu'elle se produise et prononcée. Pourquoi un tel passage barbare dont on doit douter de son auteur (Allah n'est pas cela quand même) fait encore partie du Coran actuel ?


Qu'est-ce qu'on a à faire 1300 ans plus tard de cet obscur inconnu Abû Lahab ? Aucun intérêt, aucune souvenance.

Il serait temps que cette description de pure torture contre la destruction programmée se termine dans les livres religieux.

La majorité de versets ont une cause humaine, le Dieu musulman les a envoyés à un moment bien précis de la vie de Mahomet; donc ces versets dépendent des circonstance de la vie de Mahomet.
Il suffit de chercher le contexte ( https://en.wikipedia.org/wiki/Asbab_al-nuzul ) de ce verset, le voici :
Mahomet appela les gens de la Mecque pour leur faire un discours. Au bout de quelques instants, son oncle Abou Lahab lui dit : "c'est pour ça que tu nous a convoqués ? Que tu périsses !"
Mahomet utilisait le Coran comme un journal pour y coucher ses droits de réponses (il le fit aussi avec Aicha). Et c'est comme ça qu'est né ce verset : "Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab ..." Et pourquoi sa femme ? parce qu'elle déposait des branches épineuses sur le chemin de Mahomet... Tout ceci est bien connu ... Pour le collier, je ne sais pas, sur certains forums , j'ai vu qu'elle avait un joli collier qui suscitait des jalousies.

Jusqu'à preuve du contraire, Abou Lahab n'a pas rôti en enfer.
Imaginez un musulman faisant sa prière et récitant ce verset : ... "Que périssent les mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse..."

Auteur : eric121
Date : 24 déc.14, 03:49
Message :

ilyass a écrit :Cette sourate fait parti des tests du coran. Car beaucoup de personne etait furieusement contre l'islam comme ce monsieur cité dans le Coran. Et ce monsieur n'avait qu'à ce convertir à l'islam pour rendre le coran caduque.

Beaucoup de personne l'ont fait mais lui jamais

Cet homme était l'oncle de Mahomet. Sur ses 9 oncles paternels (et 6 oncles maternels), un seul l'a suivi : Hamza ... un ivrogne notoire qui fréquentaient des chanteuses (pour ne pas dire des p...)

Auteur : Marmhonie
Date : 24 déc.14, 04:07
Message : Un, aucune référence de personne, donc invalidité continuelle et récurrente de ces messages sans source.
Deux, la vie privée des gens ne me regarde pas. Que l'oncle se bourre ou mange végétarien, ça ne nous intéresse pas. Un livre sacré est par principe universel.
Là, c'est une sourate entière sur un parfait inconnu de l'Histoire (pour l'universalité, vous repasserez !) qui n'est attesté par personne, qui se fait lire sa menace de mort. Ce texte tel quel aujourd'hui est illégal de publication dans tous les Etats de Droits, y compris la Chine et la Russie. On n'a pas le droit de proférer une menace de mort par écrit, ni oralement.

Alors qu'est-ce que ce reliquat, incomplet, et inconnu des corans anciens (!!!) vient faire dans le Noble Coran ?

Au besoin, pour ceux qui aime ce genre gore, le premier verset suffit. Monsieur Abou Lahab a eu les mains tranchées et la tête, ainsi que sa famille. A faire savoir. Une ligne suffit, pas besoin d'une sourate morbide et lénifiante. Pas besoin de l'appeler un verset, en arabe c'est d'un vulgaire loin de toute forme de poésie.

On a buté Mr Abou Lahab.

Auteur : slamani
Date : 24 déc.14, 04:14
Message :

Marmhonie a écrit :[Alors là, effectivement, il y a une rupture entre l'universalité d'un Dieu unique et l'horreur d'un dieu criminel qui ne pardonne pas. C'est la voie salafiste, c'est la voie des musulmans qui refusent de condamner le terrorisme. Pourquoi pas ?
Au moins quelqu'un a oser être clair et prendre position.
Au suivant, le débat reste ouvert.

Tu es entrain de dire n'importe quoi!!


Sourate Al-Massad fut entièrement révélée du vivant d’Aboû Lahab.
Rappel de modération : référence exigée jamais produite.
Merci de produire des références précises sur ce monsieur Abou Lahab qui est inconnu et jamais présenté dans le noble Coran.
Marmhonie, modérateur

L’affirmation du verset 3 annonce qu’il va mourir mécréant. C’est donc une sorte de défi qu’Allâh lance à ce polythéiste acharné : celui-ci aurait pu démentir le Coran en se soumettant ou en faisant semblant de se convertir à l’Islam. Or, ni lui ni sa femme n’ont agi de la sorte, ce qui met une fois de plus en lumière le caractère miraculeux du Coran.

D'aprés votre religion, les non chrétiens vont aller ou a ton avis aprés la mort??? aux paradis ou en enfer???
Rappel de modération : hors-sujet.

Auteur : Anonymous
Date : 24 déc.14, 04:18
Message :

D'aprés votre religion, les non chrétiens vont aller ou a ton avis après la mort ??? aux paradis ou en enfer ??? Rappel de modération : hors-sujet.
Marmhonie, modérateur

Adam est retourné où après sa mort et après sa désobéissance à Dieu selon la Bible ???
Rappel de modération : hors-sujet.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Marmhonie
Date : 24 déc.14, 04:35
Message : En tout cas, ce sujet fait le buzz et c'est bien pour le dynamisme des forums
De plus, c'est gentil entre nous, on lit une sourate entière, respectueusement, en arabe, en romanisation, avec les meilleurs traductions françaises (4 traductions émérites données). Et on se demande entre nous si c'est normal que cette sourate soit encore dans le Coran moderne alors qu'elle est inexistante dans les corans anciens !

Allons plus loin, c'est à dire plus près : est-ce que cette sourate 111 doit être dite en prière ? Un imam sunnite, récemment, m'a dit que non. Que dites-vous ?

Salam, paix entre nous et paix du Seigneur dans nos coeurs de pauvres humains.
Joie, solidarité et communion de prières entre nous tous

Auteur : slamani
Date : 24 déc.14, 04:43
Message :

Marmhonie a écrit : si c'est normal que cette sourate soit encore dans le Coran moderne alors qu'elle est inexistante dans les corans anciens !

quelles sont tes preuves ??!!

Auteur : Marmhonie
Date : 24 déc.14, 05:21
Message :

Marmhonie a écrit : si c'est normal que cette sourate soit encore dans le Coran moderne alors qu'elle est inexistante dans les corans anciens !

slamani a écrit :quelles sont tes preuves ??!!

15 pages de liens très référencés des plus vieux corans au monde, avec le plus vieux coran au monde consultable et des corans anciens du 7e siècle entiers en consultation gratuite des musées :
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 3-210.html

Et maintenant à toi de répondre, ce sera plus facile, nulle compétence requise, juste ton avis :
est-ce que cette sourate 111 doit être dite en prière ? Un imam sunnite, récemment, m'a dit que non. Que dites-vous ?


Bonnes fêtes de Noël dans la paix et votre famille. `
Santé, heureuses nouvelles, bon moral, amitiés

Auteur : Anonymous
Date : 24 déc.14, 05:26
Message : J'éviterais tous tes postes et tes sujets désormais, il est normal qu'un sujet digresse un peu de temps en temps. Je te demande ne plus participer à mes sujets ou à répondre à mes questions aussi. D'avance, merci:)

Auteur : Marmhonie
Date : 24 déc.14, 05:32
Message :

Arlitto 1 a écrit :Je te demande ne plus participer à mes sujets ou à répondre à mes questions aussi. D'avance, merci:)

Pardon, à qui cela s'adresse ?
Merci par avance pour cette précision respectueuse.

Auteur : Pierre-Elie Suzanne
Date : 24 déc.14, 06:08
Message :

CHAHIDA a écrit :Elle me rappelle celle ci Marmhonie

Et David ordonna à ses gens de les tuer ; et ils leur coupèrent les mains et les pieds et [les] pendirent au bord de l'étang d'Hébron. Et ils prirent la tête d'Isboseth et l'enterrèrent dans le tombeau d'Abner à Hébron. » (2 Samuel 4.12)

Qui est monstrueux dieu?

Il y a une différence énorme entre un texte historique, (le livre des Rois dans la Bible) qui décrit les comportements cruels du roi David.... et le Coran qui se veut la parole d'Allah, données aux hommes sans aucune erreur.

La cruauté du Coran prouve le sadisme inqualifiable d'Allah.... ou plutôt prouve que Dieu n'a pas révélé le Coran.
De même la cruauté de David provient de son humanité... ce n'est pas une prescription divine.

Auteur : Marmhonie
Date : 24 déc.14, 07:25
Message : Exactement, la Bible rapporte aussi des faits historiques.
Par exemple, Roi 1, chapitre 1, verset 1 :
"Le roi David était un vieillard avancé en âge ; on lui mit des couvertures sans qu'il pût se réchauffer."
(Traduction Bible de Jérusalem 2005)
Ce n'est pas l'Esprit-Saint qui parle, c'est un constat humain. Cela situe l'action.

Dans Actes, Luc écrit la suite après son évangile. Il commence ainsi sa rédaction :
Actes, chapitre 1, verset 1 :
"J'ai consacré mon premier livre, ô Théophile, à tout ce que Jésus a fait et enseigné, depuis le commencement."
Le narrateur est évidemment Luc qui écrit.

Idem, Luc commence son évangile au chapitre 1, versets 1 à 4, en s'adressant à Théophile, et en lui expliquant la raison de son texte qui rend témoignage que Jésus est le Messie.
Evangile selon Saint Luc, chapitre 1, versets 1 à 4 :
"Puisque beaucoup ont entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous, d'après ce que nous ont transmis ceux qui furent dès le début témoins oculaires et serviteurs de la Parole, j'ai décidé, moi aussi, après m'être informé exactement de tout depuis les origines, d'en écrire pour toi l'exposé suivi, excellent Théophile, pour que tu te rendes bien compte de la sûreté des enseignements que tu as reçus."

Personne ne va péter un câble parce que dans le Nouveau Testament, dans la Torah, dans tous les livres sacrés de l'humanité, il y a des présences humaines rédactionnelles.

Sauf apparemment chez certains groupes musulmans, qui veulent absolument, et contre l'histoire, la raison, l'étude des corans anciens, que, du premier verset au dernier verset, ce ne soit que la Parole d'Allah ! Enfin, ce n'est pas sérieux.
Ici, la sourate 111 est visiblement un texte humain avec toutes ses dérives.

Dans la sourate 11, verset 2, qui parle ?
"qui vous prescrit de n’adorer que Allah ! Je suis chargé par Lui de vous avertir et de vous annoncer la bonne nouvelle. "
Ce n'est pas Allah qui parle, c'est Mahomet ou un autre. "Je suis chargé par Lui de vous avertir", c'est donc une tierce personne.

Enfin, quand même !

Auteur : abdul
Date : 24 déc.14, 08:57
Message : Bonne soiree. Je vous donnerai lexegese de cette sourate si Dieu le Veut. Abu Lahab nest pas inconnu dans lexegese du Coran

Auteur : abdul
Date : 24 déc.14, 09:10
Message : La position des chretiens est ambigue..dun côté ils croient que Dieu a fait lhomme a Son image ..dun autre ils trouvent "impossible" que Dieu parle comme lhomme ....cet Abu Lahab est connu .je citerai les références demain incha Allah.. l'imam sunnite a menti ou il na pas compris la question? La 111 se recite en priere aussi. Les savants ont dit que cette sourate est un signe dans le sens ou apres la descente du verset ni Abu Lahab ni sa femme nont pu acceder a la foi. Signe de leur destin confirme par le verset descendu bien avant leur mort. Sil etait possible a linstant meme de demander a Dieu de nous faire voi ce quAbu Lahab et sa femme voient ..nous aurions vu deux ames dans le Feu. Telle est la croyance induite par cette sourate. Que cette sourate ne soit pas dans les "corans anciens" montrent que ces derniers nont pas ete parmi les copies approuvees par les Compagnons. Sinon elle se trouverait dans les anciens corans.

Auteur : slamani
Date : 24 déc.14, 23:04
Message :

Marmhonie a écrit : Et maintenant à toi de répondre, ce sera plus facile, nulle compétence requise, juste ton avis :
est-ce que cette sourate 111 doit être dite en prière ? Un imam sunnite, récemment, m'a dit que non. Que dites-vous ?


Bonnes fêtes de Noël dans la paix et votre famille. `
Santé, heureuses nouvelles, bon moral, amitiés

Marmhonie,

Tu as dis "
"on se demande entre nous si c'est normal que cette sourate soit encore dans le Coran moderne alors qu'elle est inexistante dans les corans anciens ! "

Donnes moi une réference directe concernant ce que tu as dit au sujet de l'inexistante de Sourate El Massad dans les Corans anciens, pas 15 pages STP, merci.

Et pour répondre a ta question, evidement que OUI, elle pourra etre réciter en priére. il n y a aucune preuve dans la religion qui dit le contraire que ce soit dans le Coran ou un Hadith Athentique.

Saches qu'on Islam, on n'a pas le droit de mentir ou d'etre malhonnete, ou cacher certaines choses pour faire plaisir aux autres.., ce qui veut dire qu'on ne cache rien de notre religion

Auteur : eric121
Date : 24 déc.14, 23:58
Message :

Marmhonie a écrit :Un, aucune référence de personne, donc invalidité continuelle et récurrente de ces messages sans source.

Si Marmhonie est canadien il y a de fortes chances qu'il connaisse bien l'anglais, sinon je traduirais (source : Sahih Boukhari)

CDLXVI: The Tafsir of Surat al-Masad which begins "Perish the hands of Abu Lahab"
"Tabba" (111:1) means |he lost" and "tabab" (40:37) is "loss" and "tatbib" (11:101) means destruction.
4687. Ibn 'Abbas said, "When it was revealed, 'And admonish your nearest kin,' 'and your sincere tribe among them' the Prophet, went out and climbed as-Safa and called out, 'O companions!' They said, 'Who is this?' They gathered to him and he said, 'If I were to tell you that there is a cavalry coming from the foot of this mountain, would you believe me?' They answered, 'We have never found you to tell a lie.' He said, 'I am a warner to you, warning of a severe punishment.' Abu Lahab said, 'May you perish! Is it only for this that you have gathered us?' and he got up and left. Then there was revealed, 'Ruin to the hands of Abu Lahab and ruin to him!' (111:1) He perished." That is how al-A'mash recited it on that day.
CDLXVII: "Ruin to him! His wealth has not helped him nor anything he has earned.' (111:12-3)"
4688. It is related that Ibn 'Abbas said, "The Prophet, went out to the valley, climbed the mountain and called, 'O companions!' Quraysh gathered to him and he said, 'If I were to tell you that the enemy is coming against you in the morning or evening, would you believe me?' They answered, 'Yes.' He said, 'I am a warner to you coming before a severe punishment.' Abu Lahab said, 'Is this what you gathered us for? May you perish!' Then Allah Almighty revealed, 'Ruin to the hands of Abu Lahab...'. (111:1)
CDLXVIII: His words, "He will burn in a Flaming Fire." (111:3)
4689. It is related from Ibn 'Abbas that Abu Lahab said, "May you perish! Is this what you gathered us for?" and then it was revealed, "Ruin to the hands of Abu Lahab and ruin to him!" (111:1)
CDLXIX. "And so will his wife, the firewood-carrier" (111:4)
Mujahid said that "firewood-carrier" (111:4) means going about backbiting. "A rope of twisted fibre round her neck" (111:5) is palm fibre [in this world] which will be a chain in the Fire.

Pour la femme d'abou lahab, je n'ai pas trouvé le hadith qui parle des branches épineuses, mais j'ai trouvé un autre qui explique la haine réciproque entre Mahomet et cette femme :

4698. Jundub was heard to say, "The Prophet, was ill and did not rise to pray at night for one or two nights. A woman* came to him and said, 'Muhammad, I only think that your shaytan has left you!' Then Allah revealed, 'By the brightness of the morning and the night when it is still, your Lord has not abandoned you nor does He hate you.' (93:1-4)"
[* Umm Jamil, the wife of Abu Lahab.]

Auteur : eric121
Date : 25 déc.14, 00:03
Message :

abdul a écrit :. l'imam sunnite a menti ou il na pas compris la question? La 111 se recite en priere aussi....

ou alors , comme c'est souvent le cas, l'imam ne connait rien de l'islam, à part quelques sourates ou hadiths qu'il a appris par coeur

Auteur : Marmhonie
Date : 25 déc.14, 06:41
Message : Merci eric121, je suis polyglotte

L'imam rencontré dernièrement est brillant, il a souhaité montrer sa réprobation conditionnelle de cette sourate 111 en seule prière, c'est à sa conscience. Je la trouve courageuse et affirmée.

Par exemple, en parlant, je lui disais que la mort par suicide de Judas est décrit de manière assez gore et inutile dans les Actes des Apôtres, n'est-ce pas ? Bon, eh bien, je suis contre une prière qui cite ces versets dégoûtants et parfaitement devenus inutiles.
Actes, chapitre 1, verset 18 : "cet homme est tombé la tête la première et a éclaté par le milieu, et toutes ses entrailles se sont répandues." (Traduction Bible de Jérusalem 2005).
Autre traduction, littérale : " (Ce même [homme] donc a acheté un champ avec le salaire de l’injustice, et tombant la tête la première, il s’est ouvert bruyamment par le milieu et tous ses intestins se sont répandus." (TMN 1974)

C'est pareil, ce n'est pas l'Esprit-Saint qui parle mais un rapport humain, et Luc en avait déjà apporté une version plus légère à la fin de son évangile. Donc, ce genre de description morbide, bien viande dégoulinant, je ne place jamais cela dans une prière.

Cet imam fait de même, pas besoin de ça, surtout en 2014. Pour ceux qui aiment ce style, allez prier au chevet des polytraumatisés dans un service d'urgences hospitalières. C'est plus utile, bien réel, et ça vous passera le goût de ce style.

La sourate 111 n'est pas dans les premiers corans, c'est un fait constaté.
La légende de ce personnage arrive 2 siècles plus tard dans les écrits, Sira et hadiths, pas avant.

Il y a beaucoup d'autres phrases qui ne sont pas inspirées par l'Esprit d'Allah dans le Coran, chacun prie comme il veut. Je prie les béatitudes, je prie 1 Corinthien 13, je prie Prologue de Jean en le psalmodiant en latin (c'est plus beau et lumineux), je prie beaucoup, mais pas dans ce secteur. Cet imam fait de même, il estime que les adultes sont responsables et que les enfants n'ont pas besoin d'apprendre par coeur la sourate 111

Vu ?

Auteur : abdul
Date : 25 déc.14, 16:22
Message : Bonjour marmhonie

Le Prophète Muhammad saw avait deja prévenu de la diminution de la science religieuse et du fait que les musulmans prendraient à leur tête des égarés qui s'égarent et egarent les autres...donc ce que cet imam a dit...nest que son avis..sil y croit toujours apres que les preuves (de la possibilité de réciter la s.111en priere) lui ont ete présentées alors on ne prend pas la science (religieuse) de lui.

Sil dit que cette sourate est a écarter et dit quelle est une " horreur", il devient mecreant au cas ou il rejette les preuves présentées a lui et son cas est entre les Mains d'Allah.

(cest a dire qu'aucun musulman ne peut le juger a moins qu'il ne soit resident d'un pays musulman dirigé par un emir, elu par une voie conforme au Coran et a la Sunna, dirigeant selon les lois issues de ces sources..

....alors si son cas est porté devant le juge (jugeant selon les memes sources)
Modération : demande de référence précise sur menace insinuée.
Aucune source n'ayant été donnée que par allusion.
Marmhonie, modérateur

alors ce dernier se prononce sur le cas de cet imam..tandis qu'aucun musulman du peuple ne peut "faire justice" lui même..mais cest un autre sujet ...)

Auteur : Marmhonie
Date : 25 déc.14, 16:48
Message :

abdul a écrit :Le Prophète Muhammad saw avait deja prévenu de la diminution de la science religieuse et du fait que les musulmans prendraient à leur tête des égarés.

C'était bien vu au 7e siècle, je reconnais. Cet homme avait du bon sens.

Mais André Malraux a vu plus loin dans les années 1950 :
"Le 21e siècle sera religieux ou ne sera pas."
Il avait tout compris.

abdul a écrit :Sil dit que cette sourate est a écarter et dit quelle est une " horreur".

En tant que prière, il en a exprimé en effet la gêne intime. Il le pense en conscience, cette sourate n'est pas une prière pour les enfants. J'ai trouvé son ressenti profondément humain et interpellateur, dans le cadre d'une discussion inter-religieuse entre nous. Il ne l'écarte pas, il dit que les enfants mineurs ne devraient pas prier cette sourate entière de par l'horreur de son contenu entier. Elle est en effet très facile à apprendre puisqu'elle est une des plus courtes et sans aucun contexte dans le noble Coran.

Picasso a bien exprimé son ressenti sur l'horreur :
Gernika

La sourate 111 : pourquoi ?


Oui, pourquoi toute une sourate de prière dans un tel état ?

abdul a écrit :Sil dit quelle est une " horreur", il devient mecreant au cas ou il rejette les preuves présentées a lui et son cas est entre les Mains d'Allah.

C'est une menace personnelle de votre part contre un imam sunnite modéré hollandaisn résidant à Amsterdam en particulier, ou contre ma personne rapportant son avis dans ce forum de Dialogue islamo-chrétien ?
On en parle librement, on en discute
Allons en paix.

Auteur : abdul
Date : 25 déc.14, 21:21
Message : @Marmhonie : Ce n'est pas une menace..pourquoi le penser?

Attention à ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je parlais du fait que si cet imam (et aussi de manière générale, d'un imam quelconque...Je ne connais pas l'imam auquel vous faites allusion..je me fais une opinion selon ce que vous dites de lui) disait qu'il faille écarter cette sourate, en disant comme vous "c'est une horreur",

....cette parole venant de lui, le ferait exclure de l'Islam, il s'exclurait lui même de l'Islam.

Une preuve de cela est le verset : "...Et si tu les interrogeais, ils diraient très certainement: «Vraiment, nous ne faisions que bavarder et jouer.» Dis: «Est-ce d’Allah, de Ses versets (le Coran) et de Son messager que vous vous moquiez?» Ne vous excusez pas: vous avez bel et bien rejeté la foi après avoir cru.. Coran 9:65-66

Ce verset est descendu à propos d'...(source Tafsir Ibn Kathir).."..Un homme d'entre les hypocrites dit : "Je ne vois pas nos récitants-là, par rapport à nous, que les plus désirants des nourritures, les plus menteurs en parole et couards lors de la rencontre (de l'ennemi)".

Après quoi, cet hypocrite alla trouver le Prophète saw déjà sur sa chamelle : "Ô Envoyé de Dieu, nous parlions inconsidérement, par jeu, dit-il." L'Envoyé saw lui dit alors : "Est ce bien sur Dieu, Ses versets et Son Envoyé que vous ironisiez? à raison de son crime."

Qatada : Lors de l'expédition de Tabuk, un groupe d'hypocrites qui marchaient devant le Prophète saw dirent : "Celui-là, il croit ouvrir les châteaux Byzantins, ainsi que leurs forteresses! Jamais de la vie! jamais de la vie!". Dieu en informa le Prophète saw qui immédiatement dit : "Rappellez-moi ce groupe-là!".

Il les convoqua donc pour leur dire : "Vous avez dit telle chose et telle autre chose". Alors ceux-là jurèrent par Dieu qu'ils n'avaient parlé qu'inconsidérement, par jeu. "Ne vous excusez pas.." par, ce que vous avez dit pour ironiser, vous êtes devenus dénégateurs..".

Je disais donc, en supposant, que l'imam (tous) dit "..cette sourate est une horreur.." il devient dénégateur;

...et s'il dit qu'il ne faudrait pas prier en récitant cette s.111, il légifère sur la prière et rentre dans la parole rapportée par Aicha rdha : le Prophète saw a dit :

« Celui qui apporte dans notre religion-ci une innovation qui lui est étrangère, on doit rejeter tout ce qu'il dit. » Rapporté par Al-Bukharî et Muslim.

Et ce qu'il dirait dans ce cas "ne pas prier en récitant la sourate 111" serait une innovation.

Cette sourate est présente dans le Coran dès le début, Ibn Kathir dit "...Ibn Abbas rdhu, dit : " ..Cet Abu Lahab est un oncle d'entre les oncles de l'Envoyé saw, avait de la haine, rabaissait l'Envoyé saw et sa religion.."..ses mains ont perdu, son action s'est abimé dans l'égarement, sa perte est réalisée...

Quand l'Envoyé saw appela son peuple à croire en Dieu, rapporte -t-on, Abu Lahab a dit : "Si ce que dit mon neveu est vrai, le Jour de la Résurrection je donne en rançon ma fortune et ma progéniture pour éviter le châtiment." Alors Dieu fit descendre : de rien ne lui serviront son bien ni son acquis.;"

.."Ibn Abbas dit : "son acquis c'est sa progéniture.."..

"...il brulera d'un feu plein d'étincelles, et d'un feu très brulant...Le Jour de la résurrection, elle.." (sa femme) "..servira comme aide dans le chatiment de son mari...Elle était une noble des Quraych, ayant pour nom Arwa fill de Harb ibn Umayya, soeur d'Abu Sufyan, elle était un soutien pour son mari Abu Lahab dans sa dénégation et son entêtement..

Said Ibn al Musayib..: Elle avait un collier splendide. Alors elle a dit : "Sûr que je le dépenserai contre Muhammad". C'est pourquoi Dieu lui mettra à la place une corde de fibres au col..

Des savants : Dans cette sourate, il y a un miracle manifeste, une preuve claire sur la prophétie. Depuis la descente de : il brulera d'un feu d'étiencelles auquel sa femme apportera du bois, le col (paré) d'une corde de fibres, tous deux n'ont pas pu accéder à la croyance, non plus que l'un d'entre eux."

Lorsqu'on entend "Que périssent les deux mains d’Abū-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu’il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes, de même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres."

...on prend conscience qu'à cette époque, celui qui a rejeté le message du Prophète.. n'a pu accéder à la foi en lui, il est mort dans cette situation. Et ce qui est décrit, est ce dont il est témoin, maintenant, depuis qu'il est mort; de même que sa femme.

Auteur : abdul
Date : 25 déc.14, 21:35
Message : "C'était bien vu au 7e siècle, je reconnais. Cet homme avait du bon sens."

Pour nous, il ne s'agit pas de bon sens, cela se vérifiant aujourd'hui..Nous dirions que la parole "Deutéronome 18:22 Quand ce que dira le prophète n'aura pas lieu et n'arrivera pas, ce sera une parole que l'Éternel n'aura point dite. C'est par audace que le prophète l'aura dite: n'aie pas peur de lui." Et comme ce qu'il a dit, s'est réalisé, du moins en considérant d'autres hadiths (que nous possédons), ...ce qu'il a dit ne vient pas de lui et c'est une parole que l'Eternel a prononcée.

Selon ce critère, il ne peut pas être antéchrist et/ou faux prophète. Un autre critère est que le faux prophète est aimé par les gens et le vrai, est rejeté par eux; Muhammad saw était persécuté, rejeté de même que ceux qui ont cru en lui; dès le début à la Mecque, ils ont été torturés et tués et Muhammad saw leur disait de patienter..jusqu'à ce qu'il quitte la Mecque pour aller à Médine.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 25 déc.14, 23:25
Message :

slamani a écrit :"Périssent les mains d’Abû Lahab, et qu’il périsse lui-même ! Toutes ses richesses et tout ce qu’il a acquis ne lui auront servi à rien, quand il sera, dans un Feu aux flammes ardentes, précipité, ainsi que sa femme, la porteuse de fagots, qui sera traînée, une corde rugueuse au cou."

Cette sourate est une preuve que les paroles viennent de Dieu et non pas d'un humain.

Ah bon? Et depuis quand un homme ne peut pas prononcer de tels paroles?
Qu'il y a t'il de Divin la dedans?

Auteur : abdul
Date : 26 déc.14, 02:48
Message : Bonjour Etoiles Celestes

Le musulman qui croit à ce verset lit que la "personne" qui parle, parle au "futur" :

"..il sera, dans un Feu aux flammes ardentes, précipité, ainsi que sa femme, la porteuse de fagots, qui sera traînée, une corde rugueuse au cou." Le Feu réfère, non pas à un feu que Muhammad (supposition) aurait allumé, pour y jeter Abu Lahab et sa femme;

...auquel cas on aurait dit que cette parole est prononcée par un humain (Muhammad ou un des siens) qui aurait allumé un feu afin d'y pousser Abu Lahab et sa femme....mais l'évènement est décrit au futur.. : "lui et sa femme, seront, dans un feu..", d'après ce contexte, il s'agit du Feu éternel.

Et personne ne pouvait, et n'aurait osé, à l'époque du Prophète saw, dire qu'Abu Lahab et sa femme, allaient entrer au Feu. Et si Muhammad saw avait prétendu connaitre le futur de l'âme d'Abu Lahab, ses Compagnons, ne l'auraient pas cru, parcequ'il aurait, tôt ou tard, prononcé d'autres paroles concernant le futur..

Tôt ou tard, Muhammad aurait dit, par exemple, "il se passera ceci et cela" à ses Compagnons..Et Dieu l'Aurait Démasqué en leur montrant que la "prédiction" de Muhammad n'allait pas se réaliser : il aurait été rejeté par ceux qui auraient cru en lui et il aurait fini, tué par les Quraychsn dans un de leurs complots, abandonné par Dieu, du fait de son mensonge (celui de "prédire" un évènement futur qui ne se serait pas réalisé)

Le musulman croyant que la doctrine prêchée par Muhammad n'est pas de lui, pour lui, ce musulman... le fait qu'Abu Lahab ne se soit pas converti jusqu'à sa mort, est une concrétisation de "...il sera, dans un Feu aux flammes ardentes.."; le futur n'étant connu que de Dieu, en cela, le verset a été révélé par Dieu et non inventé par Muhammad qui n'a pas eu la connaissance du futur.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 26 déc.14, 02:59
Message :

abdul a écrit :Bonjour Etoiles Celestes

Le musulman qui croit à ce verset lit que la "personne" qui parle, parle au "futur" :

Bonjour Abdul

Merci, je vois que tu a fait un effort sur la présentation en sautant des lignes.
Cela donne beaucoup plus envie de te lire.

Bon, pour ton explication je comprends... mais le fait est que cela ne prouve pas que c'est Divin.
Moi aussi je peux écrire qu'un tel sera précipité par Dieu dans le feu de l'enfer, cela ne prouve pas que je suis inspiré.

Auteur : abdul
Date : 26 déc.14, 03:08
Message : Re Marmhonie je disais

"..si son cas est porté devant le juge (jugeant selon les memes sources) alors ce dernier se prononce sur le cas de cet imam..tandis qu'aucun musulman du peuple ne peut "faire justice" lui même..mais cest un autre sujet ...)" :

si le cas, de cet imam, ou de tout autre imam, de manière générale, qui aurait tenu les mêmes propos, concernant la s. 111..s'il était résident d'un pays musulman, dirigé par un émir, ne prenant comme sources juridiques, que le Coran et la Sunna et si son cas, dans ledit pays, était porté devant le juge du tribunal islamique, ce juge aurait, par exemple, déclaré cet imam indigne à être imam du fait de son erreur ..

Il lui aurait été peut etre demandé la raison pour laquelle il tenait ce propos sur la s. 111..et dans le cas où il disait que la s. 111 est une horreur, cet imam hypothétique, tenant ce propos, se serait lui même exclu de sa religion, car par sa parole "une sourate est une horreur" il se serait déclaré dénégateur...Il lui aurait peut etre été demandé de revenir sur ses propos..etc..il lui aurait présenté les preuves de la "possibilité de réciter la s. 111 en étant en prière.." etc..

J'ai donc dit, à la fin, "..aucun musulman du peuple ne peut "faire justice" lui même.." parceque, dans un pays musulman (ou même dans un pays laic), celui de cet exemple, nul n'a le droit de juger, condamner, menacer..un musulman faisant partie de la population et n'occupant pas le poste de "Juge du tribunal islamique" n'a pas le droit de statuer sur le cas d'un autre musulman (*), et ici, de cet imam, quelque soient les paroles/actes de dernier...



____________________________________________________________________________
(*)
Cela signifie que nul musulman, peut faire justice lui même, en s'en prenant à un tiers, même s'il (ce musulman), sait que son frère a prononcé une parole le faisant tomber dans la dénégation..les savants ont mis en garde les musulmans de France contre le fait de se réclamer des premiers musulmans, en leur disant qu'ils n'ont pas le comportement; qu'ils ont un mauvais comportement... En Egypte, d'après ce qui m'a été rapporté par un de mes frères (étudiant en Egypte) un des imams avait déclaré que les français musulmans ont le pire comportement, qu'ils se croient "meilleurs" que les autres..il disait qu'il n'avait pas vu un aussi mauvais comportement que chez les musulmans de France..

Auteur : abdul
Date : 26 déc.14, 03:15
Message : "Moi aussi je peux écrire qu'un tel sera précipité par Dieu dans le feu de l'enfer, cela ne prouve pas que je suis inspiré." :

Je dis : "si ceux qui te côtoient assez longtemps, accordaient du crédit à ta parole, celle que tu aurais écrite, ..Si donc ils restaient assez longtemps à tes côtés, tu serais amené à prononcer d'autres paroles,

....prédictions 'devant se réaliser' dans un futur immédiat (quelques mois ou années après que cette parole soit sortie de ta bouche..)....

....et ils se seraient rendu compte de la véracité - ou l'absence de véracité de ta parole - du fait même de la non-réalisation de ta "prédiction".

Conséquence : ils auraient alors conclu que ta parole (écrite) est fausse, prouvant que tu n'avais pas été inspiré par Dieu et/ou que tu n'avais reçu aucune révélation de Dieu et, par là même, que tu es un faux prophète."

(mais la discussion du vrai ou faux prophete est hors sujet dans ce topic )

Auteur : Marmhonie
Date : 26 déc.14, 03:25
Message :

slamani a écrit :"Périssent les mains d’Abû Lahab, et qu’il périsse lui-même ! Toutes ses richesses et tout ce qu’il a acquis ne lui auront servi à rien, quand il sera, dans un Feu aux flammes ardentes, précipité, ainsi que sa femme, la porteuse de fagots, qui sera traînée, une corde rugueuse au cou."
Cette sourate est une preuve que les paroles viennent de Dieu et non pas d'un humain.

Je rappelle que vous m'avez demandé les références que cette sourate est inconnue de tous les plus anciens corans et je vous ai donné les liens et références très précises...
Ce n'est dans aucun des plus anciens corans !
Cette sourate très courte qui est une série de descriptions tortionnaires est inconnue avant le 9e siècle. Impressionnant, non, la crédulité ?

Etoiles Célestes a écrit :Ah bon? Et depuis quand un homme ne peut pas prononcer de tels paroles?
Qu'il y a t'il de Divin la dedans?

C'est tout le sujet qui est ici systématiquement mis en hors-sujet sous diverses intentions malveillantes, le tout avec une gentillesse paradoxale troublante.

Voici nos 2 attitudes de réflexion.
L'actuelle de recherche historique et en sciences humaines et dérives sectaires :
1) Cette sourate est inconnue des plus anciens corans ;
2) Cette sourate n'a rien de divin ;
3) Cette sourate serait interdite de diffusion aujourd'hui dans tout Etat de Droit en convention avec les Droits de l'Homme.
4) Cette sourate est malsaine en prière pour les enfants et les plus fragiles psychologiquement ;
5) Cette description d'un acte de barbarie tortionnaire précisée avec délectation est un acte sadique.
Conclusion : cela n'a rien de divin, est l'oeuvre d'un humain à l'esprit dérangé et criminel.

Voici l'attitude de certains (rares, je vous rassure !) musulmans intégristes ou radicaux qui soutiennent la charia et la barbarie.
1) Le Coran moderne est incréé et Livre Saint divin au Ciel.
2) Qui doute d'un seul verset est un infidèle qui soit chassé en islam (la charia donc)
3) Cette sourate est dans le Coran qui est le seul Livre Vrai Divin, les autres sont tous falsifiés.
4) Allah nous a commandé cela aussi, nul ne peut s'en écarter.
5) Cette sourate est la Parole d'Allah;
Conclusion : d'abord c'est vrai, et ensuite, parce que c'est vrai, alors c'est vrai. Quelles belles paroles d'Allah le Miséricordieux et quelle belle communauté que les vrais musulmans qui prient cette poésie divine.

Quelques pistes de réflexion entre nous. On en parle librement, on en discute entre amis
Quel est ce déclic dans la barbarie qui devient banale ?
La menace de la 111 sur les enfants
Respecter le noble Coran ne signifie pas l'idôlatrer
Réflexion sur les versets durs du Coran et la sourate 111
La sourate 111 est humaine
La strate violente du Coran : sourate 111, et la justification de la violence


Sur des épées mahométanes, quelques versets de la sourate 111.


Un lien constant unit certains intégristes par obligation de soumission au Coran moderne tout ce qui est contenu, à appliquer à la lettre.

Auteur : Marmhonie
Date : 26 déc.14, 03:38
Message :

abdul a écrit :le fait qu'Abu Lahab ne se soit pas converti jusqu'à sa mort, est une concrétisation de "...il sera, dans un Feu aux flammes ardentes.."; le futur n'étant connu que de Dieu, en cela, le verset a été révélé par Dieu et non inventé par Muhammad qui n'a pas eu la connaissance du futur.

C'est parfaitement faux dans la Sira en arabe, et si vous ne le savez pas, c'est que vous ne l'avez pas lu.
Moi si...
Abu Lahab أبو لهب y est présenté de la famille du prophète, l'oncle paternel, au 10e siècle. Soudain apparait ce nom. Mahomet assiste bien à son exécution et s'en félicite. La femme implore le pardon, elle est aussi exécutée.


Donc, merci de ne pas inventer, Mahomet dans la Sira, au moins écrite 2 siècles après la mort de Mahomet, (très important), commande la mort de Abu Lahab et est satisfait de son sort final.

Abu Lahab est mort en 624, exécuté, et Mahomet est mort en 632.


Vous égarez les internautes en inventant et en justifiant n'importe quoi sans avoir lu la Sira en arabe. Ce n'est pas correct.

Auteur : Marmhonie
Date : 26 déc.14, 03:46
Message : Je vous rappelle si vous n'avez pas voyagé en Indonésie, que la sourate 111 est un modèle de punition coranique à prendre à la lettre. 87% de musulmans, la charia appliquée par une police religieuse.
Pour un jeu d'argent, le fouet public par la police, jusqu'au sang.
Pour le vol, la main coupée.
Entre la carte de tourisme et la réalité au quotidien, je vous certifie que je m'en rappelle. On est tout le temps parano, se suspectant d'avoir peut-être inconsciemment fait quelque chose qu'il ne faut pas, comme de sortir des passages cloutés juste avant, en circulaire, et non aller droit devant jusqu'au bout, parfaitement. C'est systématiquement la police qui vous fait payer.
Les policiers avaient des bâtons long, pas d'équipement moderne. Rien que ça, ça vous crispe.
C'est mon vécu, et il y a plus de 15 ans, alors maintenant...
En 2014 en Indonésie

La réalité du terrain, le témoignage, c'est du vécu. On n'est plus dans la spéculation philosophique ou le petit mensonge en douce. Je me rappelle !

Auteur : abdul
Date : 26 déc.14, 05:23
Message : Personnellement, je n'accorde pas de crédit à vos paroles; je me base sur ce que j'ai lu de la Sira (vous avez surement lu une version différente de celle sur laquelle je me base) et de l'éxégèse.. : "...Sur le mont As Safa, Le Prophète saw dit : "Voyez vous, si je vous dis qu'une armée se trouve dans la vallée, prête à vous attaquer, me croirez vous?". Ils dirent : "Nous n'avons jamais entendu de mensonge de ta part". Il dit alors : "Je vous avertis d'un chatiment sévère". Abu Lahab dit : "Puisses tu périr! Est ce pour cela que tu nous as appellés!". Dieu révéla alors les versets suivants : "Maudites soient les mains d'Abu Lahab" Coran 111:1. Ce hadith est authentique et rapporté par al Boukhari (Sahih al Boukhari 2/702).

Les ahadiths étant des rapports/paroles du Prophète saw, même, "longtemps après sa mort" (ce qui est faux car ils étaient déjà mémorisés (ses paroles) de son vivant), établis selon des chaines de rapporteurs (personnes rapportant une même parole, la personnalité de chaque rapporteur étant décrite, ainsi que sa vie (véritable "fichage"/traçage de la vie de chaque rapporteur; c'est une science (ilm ul rijal)), les savants étudiant ces "chaines" ont listé et établi/confirmé ou infirme le "statut" de chaque hadith (authentique ou faible ou inventé/faux..etc); à partir de ces hadiths, on dit que la s.111 était présente dans le Coran et si dans les anciens corans elle ne l'était pas, cela signifierait que ces anciens corans ne font pas partie de ceux qui ont été compilés à partir de la version de Hafsa.

Ce qu'ils font de la s.111 ne regardent qu'eux; il y a des règles dans les Textes pour tous les cas présents dans la société (islamique)..le voleur, l'adultère etc..est jugé selon ces lois..Le prophète Muhammad saw a interdit de bruler les gens, en disant que la torture par le feu était réservée au Créateur du feu (Dieu/enfer). Donc ce que vous dites ou ce que vous dites qu'ils font (bruler les gens) contredit la Sunna.

Auteur : abdul
Date : 26 déc.14, 07:06
Message : Cela dit, ma démarche est que , je vais, entreprendre des recherches, afin d'eclaircir ce sujet. Le musulman est sensé apprendre sur sa religion. Je vais mettre vos paroles dans un tiroir de mon cerveau et entreprendre des recherches. Cest ma méthode. En attendant je me "concentre" davantage sur la revelation elle meme..

Auteur : eric121
Date : 26 déc.14, 21:44
Message :

abdul a écrit :
Ce verset est descendu à propos d'...(source Tafsir Ibn Kathir)..

Cette sourate est présente dans le Coran dès le début, Ibn Kathir dit "

tu as reconnu toi même que Ibn Kathir en français est abrégé, donc ==> pas bon

Auteur : eric121
Date : 26 déc.14, 21:59
Message :

abdul a écrit :Bonjour Etoiles Celestes

Le musulman qui croit à ce verset lit que la "personne" qui parle, parle au "futur" :

"..il sera, dans un Feu aux flammes ardentes, précipité, ainsi que sa femme, la porteuse de fagots, qui sera traînée, une corde rugueuse au cou." Le Feu réfère, non pas à un feu que Muhammad (supposition) aurait allumé, pour y jeter Abu Lahab et sa femme;

...auquel cas on aurait dit que cette parole est prononcée par un humain (Muhammad ou un des siens) qui aurait allumé un feu afin d'y pousser Abu Lahab et sa femme....mais l'évènement est décrit au futur.. : "lui et sa femme, seront, dans un feu..", d'après ce contexte, il s'agit du Feu éternel.

Et personne ne pouvait, et n'aurait osé, à l'époque du Prophète saw, dire qu'Abu Lahab et sa femme, allaient entrer au Feu. Et si Muhammad saw avait prétendu connaitre le futur de l'âme d'Abu Lahab, ses Compagnons, ne l'auraient pas cru, parcequ'il aurait, tôt ou tard, prononcé d'autres paroles concernant le futur..

Tôt ou tard, Muhammad aurait dit, par exemple, "il se passera ceci et cela" à ses Compagnons..Et Dieu l'Aurait Démasqué en leur montrant que la "prédiction" de Muhammad n'allait pas se réaliser : il aurait été rejeté par ceux qui auraient cru en lui et il aurait fini, tué par les Quraychsn dans un de leurs complots, abandonné par Dieu, du fait de son mensonge (celui de "prédire" un évènement futur qui ne se serait pas réalisé)

Le musulman croyant que la doctrine prêchée par Muhammad n'est pas de lui, pour lui, ce musulman... le fait qu'Abu Lahab ne se soit pas converti jusqu'à sa mort, est une concrétisation de "...il sera, dans un Feu aux flammes ardentes.."; le futur n'étant connu que de Dieu, en cela, le verset a été révélé par Dieu et non inventé par Muhammad qui n'a pas eu la connaissance du futur.

Personne n'a dit que Mahomet a allumé un feu afin d'y pousser Abu Lahab et sa femme ... tu sors du sujet
Mais bien sûr que Mahomet avait prétendu connaitre le futur et a prononcé d'autres paroles concernant le futur... tu es mal renseigné. il a bien dit "il se passera ceci et cela" à ses Compagnons. Et certaines de ses "prédictions" ne se sont pas réalisées.
S'il ne s'agissait pas d'un règlement de compte personnel, pourquoi prédire l'enfer à Abou lahab et sa femme alors que ce n'était pas les seuls proches de Mahomet à ne pas se convertir ? Abou talib son oncle protecteur ne s'est pas converti, Abbas non plus avant qu'il ne soit contraint et forcé comme tous les mecquois en 630.

Auteur : eric121
Date : 26 déc.14, 22:07
Message :

abdul a écrit : je me base sur ce que j'ai lu de la Sira (vous avez surement lu une version différente de celle sur laquelle je me base) et de l'éxégèse..

La sira que tu as lu (le nectar cacheté) c'est bon pour la poubelle ... j'ai expliqué pourquoi il y a 10 minutes ... il faut lire l'original complet (pas en français)

Auteur : eric121
Date : 26 déc.14, 22:09
Message :

abdul a écrit :Cela dit, ma démarche est que , je vais, entreprendre des recherches, afin d'eclaircir ce sujet. Le musulman est sensé apprendre sur sa religion. Je vais mettre vos paroles dans un tiroir de mon cerveau et entreprendre des recherches. Cest ma méthode. En attendant je me "concentre" davantage sur la revelation elle meme..

si tu veux un bon conseil, ne lis aucun article, livre ou site en français

Auteur : abdul
Date : 26 déc.14, 22:52
Message : Bonjour eric, ton affirmation "...Mahomet avait prétendu connaitre le futur et a prononcé d'autres paroles concernant le futur..... il a bien dit "il se passera ceci et cela" à ses Compagnons. Et certaines de ses "prédictions" ne se sont pas réalisées..." :

1/ D'après ce que j'ai lu et entendu (cours donnés par des imams) il n'est pas dit qu'il a "prétendu connaitre le futur" mais bien qu'il disait qu'il recevait la révélation et ses proches, dont Aicha, en était témoins...la solution pour confirmer ou infirmer ce que tu dis, serait de me donner les références de ".... avait prétendu connaitre le futur".."..certaines de ses "prédictions" ne se sont pas réalisées.."; on verrait alors si ce que tu cites, est un hadith ou non, si oui, on verrait s'il fait partie des ahadiths authentiques, ou inventés (les savants ont tout listé, il faut donner la chaine de rapporteurs du hadith)

2/ Je n'ai jamais lu et/ou entendu, qu'il avait prédit une chose qui ne s'était pas réalisée....je sais que lire en arabe n'est pas lire en français; les imams nous donnent les mêmes conseils.

Auteur : abdul
Date : 26 déc.14, 22:58
Message : Je faisais une supposition, si le texte parlais d'un feu qu'aurai allumé Muhammad saw pour les y pousser, j'aurais dit que le récit est humain (car il aurait mis en application sa "prédiction" (...il sera..dans un feu))..

Pour moi 'abrégé' et 'déformé' sont 2 choses distinctes..Cependant, j'ai déjà, eu, effectivement, une discussion il y a quelques mois sur le sujet; mon interlocuteur (un frère) me disait qu'il est nécessaire de maitriser l'arabe pour comprendre le Coran et pas seulement; mais aussi prendre des premiers musulmans; des textes rapportés des 1ers siècles de l'Islam, car les successeurs des Compagnons et leurs successeurs, avaient hérité de la bonne compréhension des Textes;

c'est pourquoi, il y a aujourd'hui, un renouveau,

... les musulmans (cela se voit surtout chez les convertis; les anciens, étant, en général, venus en France pour travailler, ils ont mis "un peu de coté" la religion..pas tous, mais c'est une vérité..ils n'étaient pas venus pour "mieux" pratiquer/étudier leur religion....) commencent à prendre conscience de la nécessité de retourner aux sources, aux origines, à un Islam "des débuts"..en prenant comme référence les Textes des premiers siècles de l'Islam, s'écartant des nouvelles 'interprétations'...(il faudrait détailler mais ce n'est pas le sujet ici)


Si je lis que l'auteur du Nectar Cacheté était originaire de Bénarès en Inde (Safiyyu ar-Rahman Al-Mubarakfuri (4 juin 1943-1er septembre 2006) et un des grands savants religieux en hadith dans son pays et que tu affirmes que ce livre est bon à la poubelle, cela signifie surement que nous n'avons pas les mêmes références; les tiennes doivent, à mon avis, provenir de ces mêmes personnes qui parlent en mal, sur les gens que nous nommons "savants".

Auteur : Anonymous
Date : 26 déc.14, 23:13
Message :

abdul a écrit :Bonjour eric, ton affirmation "...Mahomet avait prétendu connaitre le futur et a prononcé d'autres paroles concernant le futur..... il a bien dit "il se passera ceci et cela" à ses Compagnons. Et certaines de ses "prédictions" ne se sont pas réalisées..." :

1/ D'après ce que j'ai lu et entendu (cours donnés par des imams) il n'est pas dit qu'il a "prétendu connaitre le futur" mais bien qu'il disait qu'il recevait la révélation et ses proches, dont Aicha, en était témoins...la solution pour confirmer ou infirmer ce que tu dis, serait de me donner les références de ".... avait prétendu connaitre le futur".."..certaines de ses "prédictions" ne se sont pas réalisées.."; on verrait alors si ce que tu cites, est un hadith ou non, si oui, on verrait s'il fait partie des ahadiths authentiques, ou inventés (les savants ont tout listé, il faut donner la chaine de rapporteurs du hadith)

2/ Je n'ai jamais lu et/ou entendu, qu'il avait prédit une chose qui ne s'était pas réalisée....je sais que lire en arabe n'est pas lire en français; les imams nous donnent les mêmes conseils.

Salam Abdul , concernant Aicha elle fut témoin de beaucoup chose après la mort du Messager Muhamad selon ses dire, chose qu'elle ne prétendait pas du vivant du vivant du Messager!!!! je pense que le fait de ne pas avoir eu d’héritier et qu'elle soit stérile a jouer un rôle majeur pour raconter des mensonges, jusqu'aujourd'ui nous n'avons aucune source fiable a par elle que Abu Bakr soit élu par le messager comme 1er Calife..
Concernant les prédictions du Messager, elles sont éxacte, j'ai fais tout une recherche, voici un lien chretien qui confirme bien que les prédictions sont exactes http://www.aimer-jesus.com/prediction_prophete.php
-Comme la victoire des romains sur les perses.
-Le prophète annonce la conquête de la Syrie , du Yémen, puis de l'Iraq.
-Le prophète annonce la venue de prophètes imposteurs ( de son vivant ou après sa mort , des faux prophète sont apparut).
-Le prophète annonce la conquête par la mer et prédit que Umm Haram bint Milhan sera parmi eux .( elle se réalisa).
-

Auteur : Anonymous
Date : 26 déc.14, 23:52
Message :

Marmhonie a écrit :C'est parfaitement faux dans la Sira en arabe, et si vous ne le savez pas, c'est que vous ne l'avez pas lu.
Moi si...
Abu Lahab أبو لهب y est présenté de la famille du prophète, l'oncle paternel, au 10e siècle. Soudain apparait ce nom. Mahomet assiste bien à son exécution et s'en félicite. La femme implore le pardon, elle est aussi exécutée.


Donc, merci de ne pas inventer, Mahomet dans la Sira, au moins écrite 2 siècles après la mort de Mahomet, (très important), commande la mort de Abu Lahab et est satisfait de son sort final.

Abu Lahab est mort en 624, exécuté, et Mahomet est mort en 632.


Vous égarez les internautes en inventant et en justifiant n'importe quoi sans avoir lu la Sira en arabe. Ce n'est pas correct.

La sira fut écrite 300 ans plus tard sous la sultana Abbasside.
4 nom qui ont redirigé une sira sur le Messager avec beaucoup d'observation du sultana pour voire ce qu'il contenait comme écrit.

- Ibn Ishaq: il part s’établir à Bagdad sous la pression de certains médinois qui lui reprochait de colporter des mensonges sur la famille de Muhamad, en particulier de Mâlik ibn Anas qui lui reprochaient d’être partisan du libre arbitre et qu'il n'en faisait qu'a sa tête.
Il fréquente Qays b. Mâlik (le fondateur du système Malakite en fiqh (jurisprudence islamique), Sa'îd al-Musayyab , Salim Abd Allah Umar, Aban Uthman, c'est quatre homme sont tous des proches des ommeyades devenus le sujet des abbassides.

L'islam actuelle est un Islam bourrer de tradition des sultans qui par orgueil se faisait l’égal du Messager et de sa famille, ils ont été aider par les Imams Boukharis , Muslim , tabari, ibn Ishaq pour justifier leur main mise sur le pouvoir....Ce sont des imposteurs.
Les Abbassides ont pratiquement réecrie toute la sira de notre messager sachant que le Coran actuelle a été stabilisé et traduit par les perses et qu'ils ont garder une rancune tenace contre les arabes et les défaites qu'ils ont subis...bref cela montre toute l'impartialité fourbe qu'il avait a ce temps là.

Auteur : eric121
Date : 27 déc.14, 00:38
Message :

abdul a écrit :Bonjour eric, ton affirmation "...Mahomet avait prétendu connaitre le futur et a prononcé d'autres paroles concernant le futur..... il a bien dit "il se passera ceci et cela" à ses Compagnons. Et certaines de ses "prédictions" ne se sont pas réalisées..." :

donne-moi quelques jours ... chose promise chose due

Auteur : abdul
Date : 27 déc.14, 07:06
Message : @michline , al Boukhari et Muslim, leurs compilations de hadiths sont après le Coran, reconnues comme étant les références...d'où sors tu que le Coran actuel a été stabilisé par les Perses alors que la Sira que je lis dis que le Coran a été avec Abu Bakr et Omar, compilé = 1ere copie, qui a été ensuite donnée à Hafsa après la mort d'Abu Bakr,

...ensuite Othman a compilé une 2e copie, à partir de la 1ere copie originale; puis, il a demandé de détruire toutes les copies différentes de l'original d'Hafsa; il a ensuite fait plusieurs copies de l'original d'Hafsa pour les distribuer partout.

....Si donc, d'après cette description il y a en 2014, des corans anciens différents cela impliquerait obligatoirement que ces corans anciens font partie des copies qui auraient du etre detruites et qui ne l'ont pas été ou qui auraient été falsifiées alors que, dans la même période, des copies identiques à celles d'Hafsa circulaient.

L'auteur ou les auteurs de ces anciens corans différents du notre, aurait/aient eu alors comme volonté de créer la discorde entre les musulmans en les perturbant, leur faisant croire qu'ils ne peuvent pas se baser sur le Coran actuel parcequ'il n'est pas celui que le Prophète saw récitait..

Dans ce cas, Allah se serait contredit car Il n'aurait alors pas pu protéger son Coran;

Auteur : eric121
Date : 27 déc.14, 22:32
Message :

abdul a écrit :Bonjour eric, ton affirmation "...Mahomet avait prétendu connaitre le futur et a prononcé d'autres paroles concernant le futur..... il a bien dit "il se passera ceci et cela" à ses Compagnons. Et certaines de ses "prédictions" ne se sont pas réalisées..." :

1/ D'après ce que j'ai lu et entendu (cours donnés par des imams) il n'est pas dit qu'il a "prétendu connaitre le futur" mais bien qu'il disait qu'il recevait la révélation et ses proches, dont Aicha, en était témoins...la solution pour confirmer ou infirmer ce que tu dis, serait de me donner les références de ".... avait prétendu connaitre le futur".."..certaines de ses "prédictions" ne se sont pas réalisées.."; on verrait alors si ce que tu cites, est un hadith ou non, si oui, on verrait s'il fait partie des ahadiths authentiques, ou inventés (les savants ont tout listé, il faut donner la chaine de rapporteurs du hadith)

2/ Je n'ai jamais lu et/ou entendu, qu'il avait prédit une chose qui ne s'était pas réalisée....je sais que lire en arabe n'est pas lire en français; les imams nous donnent les mêmes conseils.

chose promise, chose due :
la venue du mahdi (et du dajjal) dont nous parlent tout le temps M. et S. :

Abu Malik rapporte que le Prophète (sws) a dit : « Il y aura des gens parmi ma nation qui légaliseront la luxure, la soie, le vin et la musique ; certains descendront au pied d’une tour et lorsque le soir le pauvre vient les solliciter pour quelques besoins, ils lui diront : « reviens demain ». Dieu les frappera alors de nuit et fera tomber la tour sur eux. D’autres seront transformés en singes et en porcs jusqu’au jour dernier.
Abu Malik rapporte aussi que le prophète (sws) a dit « Des gens de ma nation boiront le vin qu’ils nommeront autrement ; des musiciens devant eux leur animeront des concerts. Dieu les engloutira alors la terre et transformera certains autres en singes et en porcs. »

Ibn Umar rapporte que le prophète (sws) a dit « Bientôt, les musulmans seront acculés à Médine au point que leur plus lointaine défense sera cantonnée à Silah » [266]

Dans un autre hadith, le prophète (sws) annonce : « A ses débuts, l’Islam était incompris et ses adeptes considérés étrangement. Et c’est ainsi qu’il redeviendra un jour, autant qu’à ses débuts. Ses adeptes seront alors rassemblés au Hedjaz comme se replie le reptile dans son trou

Quant à prouver avec les chaines de transmission, je m'engage à les chercher lorsque tu auras répondu à toutes mes demandes de références pour lesquelles tu n'as jamais répondu (pas le temps , etc...), et il y en a beaucoup ... maintenant tu es coincé ...

Quant aux prophéties réalisées, il y a 2 explications :
- hadiths crées 200 ans après sa mort
- facile à prédire : conquete de la Syrie, futurs faux prophètes, etc ...

Ou alors du n'importe quoi, du genre : "Parmi les signes de l'Heure figurera la rareté de la science, la propagation de l'ignorance, ..."
Au contraire, plus on avance dans le temps et c'est le contraire qui se produit ... de plus il est malin, il sait très bien qu'il n'y aura pas de signes de l'Heure, car il sait très bien qu'il n'y a pas eu de révélation et qu'il a tout inventé

Auteur : eric121
Date : 27 déc.14, 23:18
Message :

abdul a écrit :
Pour moi 'abrégé' et 'déformé' sont 2 choses distinctes..

et que tu affirmes que ce livre est bon à la poubelle, cela signifie surement que nous n'avons pas les mêmes références;..

Je prends un exemple : (les versions françaises et anglaises sont dispo sur le net) Après la bataille de Badr, tu as un passage qui dit que l'armée du prophète se dirige vers Médine (il y a 40 prisonniers). Arrivé à As-Safra, Mahomet donne l'ordre de tuer An Nadr ibn harith . A Adh Dhabya, il donne l'ordre de tuer Okba ibn Mouait.
L'auteur du livre dit : ils n'étaient pas des prisonniers comme les autres, mais des criminels de guerre au sens actuel du terme de guerre.
C'est là où je dis que ton grands savants religieux en hadith est un menteur, car ces 2 types n'ont tué personne. il s'agit tout simplement d'un règlement de compte personnel.

Auteur : eric121
Date : 27 déc.14, 23:22
Message :

Michline a écrit :, concernant Aicha elle fut témoin de beaucoup chose après la mort du Messager Muhamad selon ses dire, chose qu'elle ne prétendait pas du vivant du vivant du Messager!!!! je pense que le fait de ne pas avoir eu d’héritier et qu'elle soit stérile a jouer un rôle majeur pour raconter des mensonges, jusqu'aujourd'ui nous n'avons aucune source fiable a par elle que Abu Bakr soit élu par le messager comme 1er Calife..
-

Comme pour les autres rapporteurs de hadiths, une partie de ce qu'ils ont raconté est certainement faux... il suffit de réfléchir pour savoir si c'est plausible ou pas.
Concernant Abou Bzkr, personne ne conteste qu'il a dirigé la prière durant la dernière semaine de maladie de Mahomet; donc ...

Auteur : eric121
Date : 27 déc.14, 23:28
Message :

abdul a écrit :, il a demandé de détruire toutes les copies différentes de l'original d'Hafsa;

....Si donc, d'après cette description il y a en 2014, des corans anciens différents cela impliquerait obligatoirement que ces corans anciens font partie des copies qui auraient du etre detruites ..

Dans ce cas, Allah se serait contredit car Il n'aurait alors pas pu protéger son Coran;

Les corans Hafs et warch sont écrits de la meme façon sans signes diacritiques ... Avec ces signes, on a obtenu plusieurs coran prononcés différemment

Oui, Allah s'est contredit car Il n'a pas pu protéger son Coran

Auteur : abdul
Date : 28 déc.14, 03:28
Message : @eric, bonsoir, je répondrai plus tard, j'ai survolé plusieurs sujets et je suis un peu occupé...je commente déjà ce que tu dis :

"Parmi les signes de l'Heure figurera la rareté de la science, la propagation de l'ignorance, ..." Au contraire, plus on avance dans le temps et c'est le contraire qui se produit .

Tu parles de la science profane alors que le hadith parle de la science religieuse qui est la maitrise des Textes, leur bonne compréhension, le suivi des Compagnons etc..plus le temps passe, plus la communauté musulmane s'est disloquée, ignorante, il reste des savants (science religieuse)..mais l'ignorance est grande;

Tu as donc interprété le mot "science" par "la technologie, les sciences exactes etc..." alors que le hadith parle de la compréhension et maitrise des Textes (Coran et Sunna)

Auteur : eric121
Date : 28 déc.14, 04:12
Message :

abdul a écrit : Tu parles de la science profane alors que le hadith parle de la science religieuse qui est la maitrise des Textes, leur bonne compréhension, le suivi des Compagnons etc..plus le temps passe, plus la communauté musulmane s'est disloquée, ignorante, il reste des savants (science religieuse)..mais l'ignorance est grande;

pour les 2 cas, tu ne peux pas prouver qu'aujourd'hui il y a plus d'ignorance, au contraire, il n"y a jamais eu autant d'instituts et d'étudiants en sciences islamiques qu'aujourd'hui.
A l'époque de Mahomet, il y avait 0 écoles ; on faisait 2 choses : le jihad et apprendre par cœur (bêtement) le coran

Auteur : abdul
Date : 28 déc.14, 04:57
Message : Le terme de "science" en parlant de la religion est très bien compris et expliqué, lorsqu'on se réfère aux Textes Islamiques..de même les imams maitrisent ce sujet et l'expliquent, le détaillent bien..

Ce terme renvoie à la même doctrine que celle mentionnée par Jésus, car il s'agit du Monothéisme Prophétique, lorsqu'il dit : "Malheur à vous, docteurs de la loi! parce que vous avez enlevé la clef de la science; vous n'êtes pas entrés vous-mêmes, et vous avez empêché d'entrer ceux qui le voulaient Luc 11:52"

Auteur : abdul
Date : 28 déc.14, 05:16
Message : Au temps du Prophète il y avait une seule communauté de même au temps de Jésus il y avait une seule communauté; puis cette communauté s'est divisée de l'intérieur..en donnant (par exemple) pour les musulmans, les mu'tazilites, les qadarites, les chiites, les soufis etc..pour les chrétiens..des groupes comme les orthodoxes, les protestants, les catholiques, etc...mais Muhamad n'était ni mu'tazilite, ni soufi, ...jésus n'était ni protestant, ni catho. etc...

... les 2 ont prêché une doctrine, les 2 ont dit que cette doctrine ne venait pas d'eux; du moins les chrétiens ne croient pas en cela concernant Muhamad, mais ils sont obligés de le croire (que la doctrine de Jésus ne vient pas de Jésus) pour Jésus ..car ce dernier a dit, selon leurs textes : "Ma doctrine n'est pas de moi, mais de celui qui m'a envoyé. Jean 7:17"

Cette doctrine était unique elle était prêchée par Jésus à ceux qui croyaient en lui; donc ces derniers, dès le début, ne formaient qu'un (1) seul groupe; peu importe le nom qu'on aurait pu leur donner; mais j'ai noté que les "chrétiens" ont été appelés ainsi seulement après Jésus Ce fut à Antioche que, pour la première fois, les disciples furent appelés chrétiens Actes 11:26;

De même pour les musulmans, ils se sont divisés en plusieurs groupes portant des noms différents et il se peut même qu'un groupe ayant la même croyance se soit divisée de l'intérieur en se donnant des noms; cette division prouve la diminution de la science; peu importe si le nombre des écoles a augmenté;

les hadiths parlent du fait que des musulmans peuvent réciter le Coran sans le comprendre et là je commence d'abord par moi même; c'est pourquoi les imams nous disent d'étudier la religion afin de ne pas s'égarer..

Auteur : Marmhonie
Date : 28 déc.14, 10:42
Message : Excuse-moi, cher abdul, tes messages sont vraiment hors-sujets et tes traductions de la Bible, sans référence, ont des fautes de sens dans ce que tu en comprends.
Un seul exemple, "malheur" est une traduction d'une lamentation dont Jésus-Christ reprend la thématique de celles de Jérémie. "Malheur" dans le sens de "malheureux", "quelle tristesse", c'est une plainte, une lamentation. Surtout pas dans un sens de malédiction, ni de foudre divine.

Sur ce, je recentre sur le sujet : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?

Curieusement, personne ne veut constater que cette sourate 111 est inconnue des plus anciens corans, et qu'on ne va donner une existence à cet homme Abdul qui va être torturé à mort dans la sourate 111 entière, que 2 siècles plus tard en construisant la Sira. Et comme par hasard, cet inconnu dont on ne peut expliquer la sauvagerie qui lui est décrite, devient l'oncle paternel du prophète arabe, le meilleur des hommes.

On ne sait rien, strictement rien de l'origine humaine de cette sourate, puisque de toute façon elle n'existe pas dans les plus vieux corans. Donc...

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 28 déc.14, 13:21
Message :

abdul a écrit :Conséquence : ils auraient alors conclu que ta parole (écrite) est fausse, prouvant que tu n'avais pas été inspiré par Dieu et/ou que tu n'avais reçu aucune révélation de Dieu et, par là même, que tu es un faux prophète."

La sourate 111 s'est réalisé à la lettre?

Auteur : Marmhonie
Date : 28 déc.14, 14:53
Message : Je n'en sais strictement rien. Les corans anciens ne l'ont pas, et le Coran moderne n'en dit pas plus.
Il faut alors aller voir dans les hadiths par paquets authentiques de dizaines de milliers et dans la Sira qui est tardive pour justifier toute la structure devenue incompréhensible du Coran canonisé et dogmatique.

Disons qu'un pauvre type s'est vu affiché sa fin proche dans une fatwa en règle contre lui, sa femme et le reste. Franchement, qu'est-ce que cela peut bien me faire, c'est déjà assez horrible de balancer une telle menace de mort avec actes de barbarie, que la suite ne m'intéresse pas.

Par contre, celui qui a balancé cette fatwa peut être intéressant. On dirait ce dont évoque le Coran moderne, un seigneur local de guerre. Pourquoi ? Parce que c'est encore du domaine d'un clan, de la loi du clan, cela n'a rien d'universel, l'amputation des mains avant le reste, c'est un acte de barbarie. Les romains ne faisaient pas cela en mise à mort, par exemple, pourtant ils n'étaient pas tendre avec le flagrum.

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 28 déc.14, 22:48
Message : Non. Cette femme comme vous dites transportait des bois épineux qu'elle lançait sur le chemin du Prophète après ses prières du soir à la Mecque.

Auteur : eric121
Date : 28 déc.14, 23:31
Message :

mk.t.lepassant a écrit :Non. Cette femme comme vous dites transportait des bois épineux qu'elle lançait sur le chemin du Prophète après ses prières du soir à la Mecque.

Tu n'as pas suivi, je l'ai dit ... il faut suivre... ce que tu devrais faire ...

Auteur : Marmhonie
Date : 29 déc.14, 07:03
Message :

mk.t.lepassant a écrit :Non. Cette femme comme vous dites transportait des bois épineux qu'elle lançait sur le chemin du Prophète après ses prières du soir à la Mecque.

Références précises SVP, et uniquement cela.
Merci.

Dans ce temps où nous n'en savons rien, en attendant des références précises, nous restons sur un constat : personne n'a encore justifié une telle sourate d'horreur, mais au nom d'Allah, ceux et celles qui sont choqués par tant de barbarie dans une sourate entière, sont condamnés au nom de l'Islam.

On croit rêver, ou faire plus exactement un cauchemar.

En somme, cette sourate 111 est un octroi de licence barbare. Pourquoi ? Parce que dans cette sourate 111, l'illicite devient licite. La pratique de la torture et de la barbarie doivent-elles rester dans le Coran moderne ?

A l'aune de 2015, cette sourate 111 de la corde, a-t-elle encore une place dans le Coran moderne ?

Auteur : Jeandepoissy
Date : 29 déc.14, 07:17
Message :

Marmhonie a écrit :Références précises SVP, et uniquement cela.
Merci.

Dans ce temps où nous n'en savons rien, en attendant des références précises, nous restons sur un constat : personne n'a encore justifié une telle sourate d'horreur, mais au nom d'Allah, ceux et celles qui sont choqués par tant de barbarie dans une sourate entière, sont condamnés au nom de l'Islam.

On croit rêver, ou faire plus exactement un cauchemar.

En somme, cette sourate 111 est un octroi de licence barbare. Pourquoi ? Parce que dans cette sourate 111, l'illicite devient licite. La pratique de la torture et de la barbarie doivent-elles rester dans le Coran moderne ?

A l'aune de 2015, cette sourate 111 de la corde, a-t-elle encore une place dans le Coran moderne ?

https://www.youtube.com/watch? une arme de propagande, fausse exécution.
https://www.youtube.com/watch?v=x un simulacre pour les ignorants.
Modération :
pour diffusion d'actes de barbarie vidéo, et négationnisme écrit de la mort horrible par décapitation.
1 avertissement.
Hors-sujet et mise en ligne d'actes de barbarie extrême.
Attention, vous dépassez les limites.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Marmhonie
Date : 29 déc.14, 07:37
Message : Sujet temporairement fermé devant la gravité du dernier message censuré.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Marmhonie
Date : 29 déc.14, 22:33
Message : Sujet déverrouillé, reprise du débat.
Puisse les esprits s'être calmés et s'en tenir au seul sujet.
Marmhonie, modérateur

Auteur : spin
Date : 01 janv.15, 06:49
Message : Je réagis au titre. Le Coran ne permet absolument pas de savoir ce qu'on fait Monsieur et Madame Abou Lahab pour mériter cette condamnation (au passage, ça m'a toujours sidéré, ce texte supposé divinement parfait qui a constamment besoin d'éclairages humainement imparfaits pour être simplement intelligible). Renseignements pris ailleurs (hadiths), Abou Lahab, Abou Uzza en fait (Abou Lahab est un méchant surnom) était le frère et le successeur d'Abou Talib, chef du clan hachémite, et qui protégeait à ce titre son neveu Muhammad et ses disciples. Abou Talib, mourant, a demandé à Abou Lahab de continuer cette protection. Abou Lahab y était disposé, seulement on lui a appris que, selon l'Islam, Abou Talib devait griller en enfer pour l'éternité parce qu'il avait refusé de se convertir jusqu'à son dernier souffle (littéralement, son neveu l'avait harcelé sur son lit de mort). Il ne l'a d'abord pas cru, se l'est fait confirmer par son neveu, et il en a été indigné (je partage totalement cette indignation). Du coup il a cessé de protéger les musulmans et a férocement dénigré l'Islam.

Quant à son épouse, elle est accusée d'avoir placé des épines devant l'entrée du domicile de Muhammad.

à+

Auteur : Madrassprod
Date : 01 janv.15, 06:54
Message :

spin a écrit :
Quant à son épouse, elle est accusée d'avoir placé des épines devant l'entrée du domicile de Muhammad.

à+

Condamner pour si peu, pour avoir taquinée le prophète autoproclamé ?
Même les communistes de l'ex URSS n'auraient pas osés

Auteur : spin
Date : 01 janv.15, 07:50
Message :

Madrassprod a écrit :Condamner pour si peu, pour avoir taquinée le prophète autoproclamé ?
Même les communistes de l'ex URSS n'auraient pas osés

A mon humble avis c'est très douteux, qu'elle se soit livrée à une telle gaminerie (c'était quand même une épouse de notable, et âgée). Il a dû buter sur des épines apportées par le vent ou des gamins en rentrant tard le soir, et s'imaginer le reste. Ce ne serait pas le seul signe de paranoïa dans sa biographie.

à+

Auteur : Marmhonie
Date : 01 janv.15, 09:57
Message :

spin a écrit :Renseignements pris ailleurs (hadiths), Abou Lahab, Abou Uzza en fait (Abou Lahab est un méchant surnom) était le frère et le successeur d'Abou Talib, chef du clan hachémite, et qui protégeait à ce titre son neveu Muhammad et ses disciples.

Cela apparait sans aucune source, 2 siècles après la mort du prophète arabe...
Dans les plus vieux corans, ce passage (il n'y a jamais de nom de sourate ni de numéro de verset) est inconnu.

Bruno Bonnet-Eymard en parle ici justement : ces textes justifiant cette sourate sont très tardifs :
Le folklore tardif pour justifier les passages incompréhensibles du Coran moderne


Faites vous-mêmes vos conclusions...

Auteur : spin
Date : 01 janv.15, 17:30
Message :

Marmhonie a écrit :Cela apparait sans aucune source, 2 siècles après la mort du prophète arabe...
Dans les plus vieux corans, ce passage (il n'y a jamais de nom de sourate ni de numéro de verset) est inconnu.

Peut-être, mais je ne vois vraiment pas pourquoi on l'aurait inventé, plus facilement pourquoi on aurait préféré l'ignorer dans un premier temps. A part ça, Coran 9:113 : "Il n’appartient pas au Prophète et aux croyants d’implorer le pardon en faveur des associateurs, fussent-ils des parents, alors qu’il leur est apparu clairement que ce sont des gens de l’enfer".

à+

Auteur : Marmhonie
Date : 02 janv.15, 12:39
Message : On a dans le Coran moderne des reliquats de suzerains locaux despotiques, je ne vais pas faire des citations cette fois.
Il y a des pluriels qui sont humains au nom d'Allah.

Il est donc très possible qu'un calife ou un suzerain local influent ait lancé sa fatwa (Wanted) et qu'il en ait été gratifié en étant cité, pour satisfaire son égo de dictateur local.

N'importe quel avis de recherche "mort ou vif" d'un type ennemi faisait l'affaire. Le contenu de cette sourate 111 est insipide, médiocre par son style lapidaire.

ou ça, c'est toujours le même style :


Cela n'a même pas de style, du pur administratif.

On a des poètes de l'horreur, comme Edgard Alan Poe ou Lovecraft ou Beaudelaire. Ici, le Coran moderne se plante sur cette sourate 111 que tout musulman se garde bien de citer. La sourate "gros boulet", excusez-moi. Pire, cet inconnu dont on n'a que faire, est resté inconnu dans l'Histoire. Hiter, Staline, Mao, Lénine, les plus grands criminels ont certes leur page dans l'Histoire, mais l'inconnu Abu, c'est incompréhensible.

La construction de la Sira commence 2 siècles après la mort de Mahomet et fait du parfait inconnu un pauvre ivrogne de la famille de Mahomet, ce qui est vraiment maladroit. Imaginez un seul instant qu'on n'en ait rien dit, et que je dise que c'était l'oncle paternel de Mahomet : c'est un coup à se faire casser la figure ou pire.

Mais à partir du moment où on va écrire la pire des mauvaises idées, que c'est l'oncle, et canoniser cela en dogme du Coran incréé, les musulmans prient en admiration pour "la pure poésie du Coran". Quelle poésie ici, dans la sourate 111 ? Rien.

Rimbaud avec "Le dormeur du val" balaye cette sourate 111. Un jour ou l'autre, il faudra quand même que des imams courageux posent de bonnes questions , du style : "pourquoi garder cette sourate 111 ?"
Le Coran moderne est déjà tout petit, c'est léger par rapport à la Bible, un feuillet par rapport aux autres grands livres sacrés de l'humanité, donc à n'avoir que ça, au moins, avoir du bon.

Il me semble...
Maintenant, ce n'est pas mon problème.

Auteur : Jeandepoissy
Date : 02 janv.15, 17:59
Message :

Marmhonie a écrit : Cela apparait sans aucune source, 2 siècles après la mort du prophète arabe...
Dans les plus vieux corans, ce passage (il n'y a jamais de nom de sourate ni de numéro de verset) est inconnu.

Bruno Bonnet-Eymard en parle ici justement : ces textes justifiant cette sourate sont très tardifs :
Le folklore tardif pour justifier les passages incompréhensibles du Coran moderne


Faites vous-mêmes vos conclusions...

bien sur...
Cher, @Marmonhie

Juste une précision : est-ce que tu sais que Bruno-Bonnet Eymard est un islamophobe notoire et appartenant à l'extrême-droite, fervent chrétien qui veut démontrer que le Coran et l'islam ne seraient au final... qu'une secte du judaïsme.
Ce n'est pas nouveau, il y en a eu d'autres avant lui (Luxenberg pour ne citer que celui-là, un certain Sami AlDeeb qui envahissait les forums musulmans à une époque et d'autres encore...).
Ca me fait doucement rire les gens qui s'improvisent à la fois linguistes, historien, spécialiste des langues mortes anciennes et qui viennent nous prouver par A+B que l'arabe n'existe pas et qu'il faut lire le Coran dans une langue morte pour le comprendre.
Il faut toujours se poser des questions sur les motivations réelles d'une personne. Parce que si ses motivations sont malhonnêtes, il se discrédite d'office !
j'ai visionné à peine un peu moins de dix minutes la première vidéo, et c'est catastrophique: j'ai pu compter cinq fautes factuelles! Bref, je connais la réputation de ce monsieur mais à l'évidence il ne sait pas de quoi il parles, en gros il se fout de la gueule du monde et donner a un membre de l’extrême droite le coran a discrédité, c'est donner une boussole a un aveugle!
il dit la jument El Buraq puis il altère le mot en disant la Bourrique , bref voila en quoi nous devions nous attendre.
dite vous juste une chose; son analyse est faussé des le départ, car il analyse une partie de la religion et en délaisse l'autre partie ( les parole du prophète ) .
si il veut etre objectif dans l'analyse de l'islam en tant que personne ne se revendiquant pas de cette religion, il faut qu'il prenne l'islam comme c'est et pas ce qui l'arrange

pour conclure:
-1) il cherche à nous dire que le Coran n'a rien de nouveau et présente ça sous forme d'une critique scientifique !! Tout le monde sais que le Coran demeure une continuité des anciens livres sacrés pour apporter correction et perfection! les musulmans n'ont jamais nié les autres livres!

-2) Il ne sait pas lire correctement l'arabe et écorche les mots déjà à la source puis il cherche à trouver des équivalences dans l’hébreu et l'arménien sans tenir compte de la justesse des mots, tout est approximatif chez le père fouettard !!

Je m'arrête là c'est largement suffisant pour tirer une conclusion!

Désolé y a rien de scientifique à réfuter !!! il adopte la posture interprétative-constructiviste pour refaire le monde !! aucune rigueur scientifique si ce n'est la facilité de langage pour impressionner le faible d'esprit qui est face à lui !
Rappel de modération :
Les hors-sujets seront nettoyés progressivement.
Merci de respecter le sujet en cours.
Les diffamations et attaques "ad nominem" sont indignes.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Madrassprod
Date : 02 janv.15, 23:15
Message : tient , j'ai l’impression d'avoir déjà lu ce message quelque part ... surement un vulgaire copier coller de site pro islam rempli de mensonges

Auteur : eric121
Date : 02 janv.15, 23:47
Message :

salomonking a écrit :
Juste une précision : est-ce que tu sais que Bruno-Bonnet Eymard est un islamophobe notoire et appartenant à l'extrême-droite, fervent chrétien qui veut démontrer que le Coran et l'islam ne seraient au final... qu'une secte du judaïsme.
Ce n'est pas nouveau, il y en a eu d'autres avant lui (Luxenberg pour ne citer que celui-là, un certain Sami AlDeeb qui envahissait les forums musulmans à une époque et d'autres encore...).

1 - Donne-nous des preuves que les 3 que tu as cité sont des islamophobe notoire (et appartenant à l'extrême-droite)
2 - Tu ne réponds jamais sur le fond, dis-nous ce que tu contestes exactement chez eux ...avec des arguments de fond ?
3 - tu as parlé du Buraq en disant la Bourrique ... on en a parlé il y a une dizaine de jours dans ce forum .... : il s'agit d'un mulet, donc d'une bourrique
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 17-15.html
Un extrait d'une traduction du Sahih al-Bukhari décrit le Bouraq comme tel : « Un animal blanc et long, plus grand qu'un âne mais plus petit qu'une mule, qui pose son pied aussi loin que le regard peut porter

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 03 janv.15, 00:05
Message : @erci121

Et j'avais déjà répondu que vous confondiez transcription et description !!
Bon sang!!
Buraq en arabe veut dire littéralement éclair, et selon les descriptions, il ressemblerait à un mulet.


Le cher Bonnet Eymar, quant à lui, cite précisément dans la vidéo inclue également dans votre lien, que bouraq veut dire bourrique. Il ne sait prononcer, ni comprend l'arabe...

A quoi bon parler français, si ce n'est que pour en comprendre la moitié, de plein gré ou non.

Bien à vous,

MK.T.LEPASSANT
Rappel de modération :
Les hors-sujets seront nettoyés progressivement.
Merci de respecter le sujet en cours.
1 avertissement pour diffamations & attaques "ad nominem" par l'usage de hoax haineux.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Jeandepoissy
Date : 03 janv.15, 00:11
Message :

Madrassprod a écrit :tient , j'ai l’impression d'avoir déjà lu ce message quelque part ... surement un vulgaire copier coller de site pro islam rempli de mensonges

je suis cette personne

Auteur : Jeandepoissy
Date : 03 janv.15, 00:15
Message :

eric121 a écrit : 1 - Donne-nous des preuves que les 3 que tu as cité sont des islamophobe notoire (et appartenant à l'extrême-droite)
2 - Tu ne réponds jamais sur le fond, dis-nous ce que tu contestes exactement chez eux ...avec des arguments de fond ?
3 - tu as parlé du Buraq en disant la Bourrique ... on en a parlé il y a une dizaine de jours dans ce forum .... : il s'agit d'un mulet, donc d'une bourrique
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 17-15.html
Un extrait d'une traduction du Sahih al-Bukhari décrit le Bouraq comme tel : « Un animal blanc et long, plus grand qu'un âne mais plus petit qu'une mule, qui pose son pied aussi loin que le regard peut porter

Ce lien répondra a tout vos questions....bonne lecture.
https://horreurislamique.wordpress.com/ ... et-eymard/
Rappel de modération :
Hors-sujet complet.
Marmhonie, modérateur

Auteur : eric121
Date : 03 janv.15, 00:55
Message :

mk.t.lepassant a écrit :@erci121

Et j'avais déjà répondu que vous confondiez transcription et description !!
Bon sang!!
Buraq en arabe veut dire littéralement éclair, et selon les descriptions, il ressemblerait à un mulet.


Le cher Bonnet Eymar, quant à lui, cite précisément dans la vidéo inclue également dans votre lien, que bouraq veut dire bourrique. Il ne sait prononcer, ni comprend l'arabe...

A quoi bon parler français, si ce n'est que pour en comprendre la moitié, de plein gré ou non.

Bien à vous,

MK.T.LEPASSANT

islamo-chretien/tariq-ramadan-et-l-islam-t32217-15.html

Rappel de modération :
Les hors-sujets seront nettoyés progressivement.
Merci de respecter le sujet en cours.
Les diffamations et attaques "ad nominem" sont indignes.
Marmhonie, modérateur

Auteur : eric121
Date : 03 janv.15, 00:56
Message :

salomonking a écrit : 1 - Donne-nous des preuves que les 3 que tu as cité sont des islamophobe notoire (et appartenant à l'extrême-droite)
2 - Tu ne réponds jamais sur le fond, dis-nous ce que tu contestes exactement chez eux ...avec des arguments de fond ?
3 - tu as parlé du Buraq en disant la Bourrique ... on en a parlé il y a une dizaine de jours dans ce forum .... : il s'agit d'un mulet, donc d'une bourrique
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 17-15.html
Un extrait d'une traduction du Sahih al-Bukhari décrit le Bouraq comme tel : « Un animal blanc et long, plus grand qu'un âne mais plus petit qu'une mule, qui pose son pied aussi loin que le regard peut porter

Ce lien répondra a tout vos questions....bonne lecture.
https://horreurislamique.wordpress.com/ ... et-eymard/[/quote]
comme toujours, on fuit le débat

Auteur : Marmhonie
Date : 03 janv.15, 00:57
Message : Les attaques ad nominem sont indignes. C'est tout ce qu'il reste aux sectateurs pour critiquer non pas l'oeuvre ou l'ouvrage, mais tenter de salir l'auteur en s'en prenant, faussement, à sa vie privée.
En voici quelques exemples. ici, c'est le grand orientaliste français Bruno Bonnet-Eymard qui est la proie de diffamations éhontées.

Denise Masson, Bruno Bonnet-Eymard, Anne-Marie Delcambre (ayant subie plusieurs agressions physiques et menaces de mort sur le territoire français), Edouard-Marie Gallez, Sami AlDeeb, Luxemberg menacé de mort comme Salman Rushdie, etc. subissent ou ont subi le même sort. Jamais aucune référence sérieuse n'est donnée de la part de ces activistes qui ne sont pas musulmans, mais islamistes. Nuance !

Le groupe français des Frères Musulmans autour de Tariq Ramadan avait été reconnu pour avoir pratiqué de tels procédés, et contre des journalistes français, ...et Tariq est depuis interdit sur le territoire français.
Il fallait le rappeler !

salomonking a écrit :Est-ce que tu sais que Bruno-Bonnet Eymard est un islamophobe notoire et appartenant à l'extrême-droite.

Faux, bien sûr. Ces diffamations sont typiques de cette mouvance islamiste surveillée sur le territoire français par la Police et les RG. Bruno Bonnet-Eymard est un catholique romain, savant islamologue,. Il ne fait pas de politique et vit au sein d'un ordre quasi-monastique, reconnu par le Vatican et l'Etat français : il est en effet le Prieur de la communauté des Petits frères du Sacré-Cœur.

mk.t.lepassant a écrit :Le cher Bonnet Eymar, quant à lui ne sait prononcer, ni comprend l'arabe...

Même style de diffamation, même appartenance islamiste qui indigne les musulmans par ce genre de méthodes. Bruno Bonnet-Eymard est notamment un paléographe et un épigraphiste islamologue reconnu au niveau mondial. Sa démarche est unique en son genre, il a fait l'étude des plus anciens corans sans tenir compte, ni de la Sira, ni des hadiths, en appliquant le premier, historiquement, l'exégèse biblique saint-sulpicienne qui a donné les plus grands savants mondiaux à la fin du 19e siècle et au 20e siècle en langues mortes.

La grande spécialité de l'œuvre et de la carrière scientifique émérite de Bonnet-Eymard reste cependant ses études scientifiques sur le linceul de Turin.

Après avoir clôt ces diffamations, je recentre sur le sujet : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?

Auteur : Jeandepoissy
Date : 03 janv.15, 01:03
Message :

eric121 a écrit :
Ce lien répondra a tout vos questions....bonne lecture.
https://horreurislamique.wordpress.com/ ... et-eymard/

comme toujours, on fuit le débat[/quote]

j'ai des que ce lien répondra a tout vos questions.
est ce que c'est fuir le débat.?
Rappel de modération :
Hors-sujet complet.
Merci de respecter le sujet en cours.
Marmhonie, modérateur

Auteur : eric121
Date : 03 janv.15, 01:04
Message :

eric121 a écrit : islamo-chretien/tariq-ramadan-et-l-islam-t32217-15.html[/size]

Rappel de modération :
Les hors-sujets seront nettoyés progressivement.
Merci de respecter le sujet en cours.
Les diffamations et attaques "ad nominem" sont indignes.
Marmhonie, modérateur

y a ptet une erreur, il n'y a pas diffamations et attaques "ad nominem dans ma réponse, c'est un lien de ce forum

Auteur : eric121
Date : 03 janv.15, 01:06
Message :

salomonking a écrit :
comme toujours, on fuit le débat

j'ai des que ce lien répondra a tout vos questions.
est ce que c'est fuir le débat.?

un lien n'est pas un débat et un débat n'est pas un lien ... surtout s'il est HS

Auteur : Jeandepoissy
Date : 03 janv.15, 01:12
Message :

@Marmhonie.

Bruno Bonnet Eymard fait parti de la contre reforme catholique.
une mouvance proche de l’extrême droite.
soyez honnête cher sieur.
joseph algazy a écrit un ouvrage sur l'extrémisme religieux et la proximité avec la mouvance de l’extrême de droite de Bruno Bonnet Eymard, très intéressant: http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Algazy
il a étudier point par point cette homme, au combien obscurantiste.

on y voit clairement, la neutralité raciale de notre frère père fouettard.
Rappel de modération :
Hors-sujet complet répétitif.
Merci de respecter le sujet en cours.
Les diffamations et attaques "ad nominem" sont indignes.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Marmhonie
Date : 03 janv.15, 01:14
Message : Je recentre sur le sujet : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?

Nous parlons de l'entière sourate 111.

Sourate 111 سُورَة المَسَد (Al-Masad)
Texte en arabe : تَبَّتْ يَدَ‌ا‌ ‌أَبِي لَهَبٍ‌ ‌وَتَبَّ
مَ‍‍ا‌ ‌أَغْ‍‍نَى‌ عَنْهُ مَالُ‍‍ه ُ‌ ‌وَمَا‌ كَسَ‍‍ب
سَيَ‍‍صْ‍‍لَى‌ نَا‌ر‌ا‌‌ ً‌ ‌ذ‍َ‍‌اتَ لَهَ‍‍ب
وَ‌امْ‍رَ‌أَتُه ُ‌ حَ‍‍مَّ‍‍الَةَ ‌الْحَ‍‍طَ‍‍‍ب
فِي جِيدِهَا‌ حَ‍‍بْ‍‍لٌ‌ مِ‍‍نْ مَسَ‍‍د
Texte romanisé : Tabbat Yadā 'Abī Lahabin Wa T
Mā 'Aghná `Anhu Māluhu Wa Mā Kasaba
Sayaşlá Nārāan Dhāta Lahabin
Wa Amra'atuhu Ĥammālata Al-Ĥaţabi
Fī Jīdihā Ĥablun Min Masadin.

Traduction Tawid éditeur 2010 : "Périssent les mains d’Abû Lahab, et qu’il périsse lui-même ! Toutes ses richesses et tout ce qu’il a acquis ne lui auront servi à rien, quand il sera, dans un Feu aux flammes ardentes, précipité, ainsi que sa femme, la porteuse de fagots, qui sera traînée, une corde rugueuse au cou."
Traduction Mohammed Hamidullah 1959 : "Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes. De même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres."
Traduction André Chouraqui : "1.Périssent les mains d’Abû Lahab, le Père-la-flamme, et qu’il périsse: 2.ses richesses ne lui profiteront pas, ni ce qu’il a fait. 3.Il rôtira au Feu, dans les flammes 4.avec sa femme, la porteuse de fagots. 5.À son cou, une corde de fibres..."

Autre traduction célèbre et réputée de 1840 par Albin de Kazimirski Biberstein

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 03 janv.15, 01:18
Message :

Marmhonie a écrit :Les attaques ad nominem sont indignes. C'est tout ce qu'il reste aux sectateurs pour critiquer non pas l'oeuvre ou l'ouvrage, mais tenter de salir l'auteur en s'en prenant, faussement, à sa vie privée.
En voici quelques exemples. ici, c'est le grand orientaliste français Bruno Bonnet-Eymard qui est la proie de diffamations éhontées.

Denise Masson, Bruno Bonnet-Eymard, Anne-Marie Delcambre (ayant subie plusieurs agressions physiques et menaces de mort sur le territoire français), Edouard-Marie Gallez, Sami AlDeeb, Luxemberg menacé de mort comme Salman Rushdie, etc. subissent ou ont subi le même sort. Jamais aucune référence sérieuse n'est donnée de la part de ces activistes qui ne sont pas musulmans, mais islamistes. Nuance !

Le groupe français des Frères Musulmans autour de Tariq Ramadan avait été reconnu pour avoir pratiqué de tels procédés, et contre des journalistes français, ...et Tariq est depuis interdit sur le territoire français.
Il fallait le rappeler !

La grande spécialité de l'œuvre et de la carrière scientifique émérite de Bonnet-Eymard reste cependant ses études scientifiques sur le linceul de Turin.

Après avoir clôt ces diffamations, je recentre sur le sujet : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?

Un concert d'hypocrisie et de naïveté.
Sujet temporairement fermé devant les hors-sujets diffamatoires persistants.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Marmhonie
Date : 04 janv.15, 08:07
Message : Le sujet est de nouveau ouvert, en souhaitant que les noms d'oiseaux et hors-sujets soient du passé.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Tawba
Date : 04 janv.15, 09:35
Message : J'ai pas tout lu, je réponds uniquement au premier msg. A savoir que Abu Lahab est le pire ennemi de l'Islam, le pire injuste de la Mecque et c'est le seul homme dont on sait avec certitude qu'il sera destiné au feu car c'est Dieu qui nous le revèle dans le Coran. Idem pour sa femme.
Non ce n'est pas un pauvre innocent dont on ne sait rien.

Aprés je ne suis pas spécialiste de ce personnage en particulier mais je peux effectuer qq recherches si tu veux en savoir plus.

Auteur : eric121
Date : 05 janv.15, 07:31
Message :

Tawba a écrit :. A savoir que Abu Lahab est le pire ennemi de l'Islam, le pire injuste de la Mecque ...

Aprés je ne suis pas spécialiste de ce personnage

cherchez l'erreur

Auteur : bercam
Date : 06 janv.15, 08:01
Message : bjr !

Voici la première sourate révélé , qui parle d'abou lahab .



Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé,

2. qui a créé l’homme d’une adhérence.

3. Lis! Ton Seigneur est le Très Noble,

4. qui a enseigné par la plume [le calame],

5. a enseigné à l’homme ce qu’il ne savait pas.

6. Prenez-garde! Vraiment l’homme devient rebelle,

7. dès qu’il estime qu’il peut se suffire à lui-même (à cause de sa richesse).

8. Mais, c’est vers ton Seigneur qu’est le retour.

9. As-tu vu celui qui interdit

10. à un serviteur d’Allah [Muḥammad] de célébrer la Ṣalāt?

11. Vois-tu s’il est sur la bonne voie,

12. ou s’il ordonne la piété?

13. Vois-tu s’il dément et tourne le dos?

14. Ne sait-il pas que vraiment Allah voit?

15. Mais non! S’il ne cesse pas, Nous le saisirons certes, par le toupet,

16. le toupet d’un menteur, d’un pécheur.

17. Qu’il appelle donc son assemblée.

18. Nous appellerons les gardiens(de l’Enfer).

19. Non! Ne lui obéis pas; mais prosterne-toi et rapproche-toi(2)
Rappel de modération :
Quand vous faites des copiés/collés, il faut citer l'URL.
Ici, la référence (2) que vous avez copié sans y prendre garde, correspond à une note absente dans votre copié/collé.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Tawba
Date : 06 janv.15, 09:00
Message :

eric121 a écrit : cherchez l'erreur

Je peux savoir qui est François Hollande et son courant politique sans pour autant connaitre le nom de sa mère et la dernière loi qu'il ait promulgué
On ne doit pas forcément etre spécialiste d'un personnage pr en connaitre ses grands travers

Auteur : eric121
Date : 06 janv.15, 21:24
Message :

Tawba a écrit : quote="eric121"
cherchez l'erreur

Je peux savoir qui est François Hollande et son courant politique sans pour autant connaitre le nom de sa mère et la dernière loi qu'il ait promulgué
On ne doit pas forcément etre spécialiste d'un personnage pr en connaitre ses grands travers

il faut comparer ce qui est comparable et dans des domaines comparable.
Si tu ne cites pas l’exégèse du verset, tu ne peux rien comprendre

Auteur : Marmhonie
Date : 07 janv.15, 01:06
Message :

bercam a écrit :Voici la première sourate révélé , qui parle d'abou lahab .

C'est absolument faux dans l'étude du Coran. Et comme vous ne citez pas vos sources, je regrette, il n'y a bien que la sourate 111 qui en parle, et toute la sourate 111 en est le seul objet, objet d'horreur insupportable du reste.

Dévier le Coran de son sens est un acte de blasphème en islam, comment ne le savez-vous pas, musulmans ?

Auteur : bercam
Date : 07 janv.15, 01:22
Message : Salam .

Le mensonge doit dispataitre .

Les musulmans savent bien de qui il s'agit , ce qui te choque c'est la portée de ceci ..

preuve qui connaissait Allah swt et qu'il savait prier ..

Auteur : Marmhonie
Date : 07 janv.15, 08:12
Message : Je recentre sur le sujet une fois encore : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?

Pourquoi cette sourate d'horreur se portant sur un anonyme dont on ne sait rien qui va être torturé à mort ainsi que toute sa famille avec un descriptif insoutenable ?
Qu'est-ce que ça vient faire dans un livre sacré ?

Sourate 111 سُورَة المَسَد (Al-Masad)
Texte en arabe : تَبَّتْ يَدَ‌ا‌ ‌أَبِي لَهَبٍ‌ ‌وَتَبَّ
مَ‍‍ا‌ ‌أَغْ‍‍نَى‌ عَنْهُ مَالُ‍‍ه ُ‌ ‌وَمَا‌ كَسَ‍‍ب
سَيَ‍‍صْ‍‍لَى‌ نَا‌ر‌ا‌‌ ً‌ ‌ذ‍َ‍‌اتَ لَهَ‍‍ب
وَ‌امْ‍رَ‌أَتُه ُ‌ حَ‍‍مَّ‍‍الَةَ ‌الْحَ‍‍طَ‍‍‍ب
فِي جِيدِهَا‌ حَ‍‍بْ‍‍لٌ‌ مِ‍‍نْ مَسَ‍‍د
Texte romanisé : Tabbat Yadā 'Abī Lahabin Wa T
Mā 'Aghná `Anhu Māluhu Wa Mā Kasaba
Sayaşlá Nārāan Dhāta Lahabin
Wa Amra'atuhu Ĥammālata Al-Ĥaţabi
Fī Jīdihā Ĥablun Min Masadin.

Traduction Tawid éditeur 2010 : "Périssent les mains d’Abû Lahab, et qu’il périsse lui-même ! Toutes ses richesses et tout ce qu’il a acquis ne lui auront servi à rien, quand il sera, dans un Feu aux flammes ardentes, précipité, ainsi que sa femme, la porteuse de fagots, qui sera traînée, une corde rugueuse au cou."
Traduction Mohammed Hamidullah 1959 : "Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes. De même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres."
Traduction André Chouraqui : "1.Périssent les mains d’Abû Lahab, le Père-la-flamme, et qu’il périsse: 2.ses richesses ne lui profiteront pas, ni ce qu’il a fait. 3.Il rôtira au Feu, dans les flammes 4.avec sa femme, la porteuse de fagots. 5.À son cou, une corde de fibres..."

Autre traduction célèbre et réputée de 1840 par Albin de Kazimirski Biberstein

Auteur : Sam19
Date : 08 janv.15, 10:49
Message : Bonsoir.

Abu Lahab était l' oncle paternel du prophète Mohammed (paix sur lui) . Il a fait , avec sa femme, tout ce qu'il a pu pour nuire au prophète avec sa femme. Et Dieu lui a révélé ce verset.
Il ne faut pas être choqué car Dieu a voulu punir un homme.
Jésus ( paix sur lui) a également dit de tuer ses ennemis ( Luc 19: 27).

Paix.

Auteur : eric121
Date : 09 janv.15, 22:14
Message :

Sam19 a écrit :Bonsoir.

Abu Lahab était l' oncle paternel du prophète Mohammed (paix sur lui) . Il a fait , avec sa femme, tout ce qu'il a pu pour nuire au prophète avec sa femme. Et Dieu lui a révélé ce verset.
Il ne faut pas être choqué car Dieu a voulu punir un homme.
Jésus ( paix sur lui) a également dit de tuer ses ennemis ( Luc 19: 27).

Paix.

Merci de nous dire ce qu'il a fait exactement pour mériter une sourate complète.
Dire à Mahomet "que tu périsse" est un crime ?
Mettre des branches épineuses sur le chemin de Mahomet est un crime ?
Mais bien sûr que Oui que c'est un crime ... offenser Mahomet est un crime passible de la peine de mort dans la sounna et le coran, c'est écrit noir sur blanc dans les hadith et c'est bien ce que signifie ce verset

Auteur : Adil1905
Date : 22 janv.15, 04:59
Message : Bonjour
J'ai bien lu vos commentaites sur la sourate 111.
Je veux commencer par vous dire qu'elle est bien dans le coran et que si elle n'etait pas dans les anciens coran comme vous dites c'est qu'elle a ete oublié mais elle existe belle est bien

Ensuite vous remetez en cause cette sourate en disant oui elle a été ajouter 2 siecles plus tard. Totalement FAUX. Le coran ( c'est a dire les 114 sourates) ont ete donné au profetes muhammed du temps de son vivant il a recu toute ces sourates en l'espace de 23 ans environ et la premiere revelation s'est passer pendant le mois du ramadan et pendant la nuit du destin. Donc arreter vos vos mensonges ou alors de rapporter les mensonges que vous ecoutez autour de vous .

Et enfin si vous voulez la reponse a la question que fait cette sourate 111 dans le noble coran je vous Invite deja a lire les 110 autres. Et vous aurez votre reponse

Le coran est un guide pour tout les musulmans que vous le vouliez ou non et si vous n'etes pas d'accord sur une des sourates qu'ils le compose on peut vous expliquer et essayer de vous faire comprendre cette sourate mais en n'aucun cas se justifié.

Auteur : Marmhonie
Date : 22 janv.15, 07:24
Message :

Adil1905 a écrit :Et enfin si vous voulez la reponse a la question que fait cette sourate 111 dans le noble coran je vous Invite deja a lire les 110 autres. Et vous aurez votre reponse.

C'est bien ce semblait : vous n'en savez strictement rien...

Je vous rassure, ce qu'on ne sait pas, savoir qu'on ne le sait pas : c'est cela, son véritable savoir.
Esprit de finesse

Auteur : omar13
Date : 22 janv.15, 21:56
Message :

omar13 a écrit :


Modération :
Doublon déjà sanctionné et le revoici, en hors-sujet réitéré malgré tout.
Marmhonie, modérateur

Copie d une traduction du coran en Italien ou on voit que le traducteur a écrit: Je déteste votre culte pour alimenter encore la haine vers l Islam alors que la version originale est:

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux
Les Infidèles
(1) Dis: « O vous les infidèles ! (2) Je n'adore pas ce que vous adorez. (3) Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore. (4) Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez. (5) Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore. (6) A vous votre religion, et à moi ma religion ».]

Difficilement on trouve des traductions du saint Coran faites par des musulmans, presque toutes ont etées traduites par des personnes comme "Marmhonie et l innominable eric121" avec l intention de provoquer la haine vers et l islam les musulmans.

Dire que les musulmans detestent les autres cultes comme il a ete traduit le Coran c est un faux.

Personnellement je me suis persuadée simplement parce que je connait a mémoire seulement les 5 dernière sourates y compris "Les Infidèles" combien d autres falsifications ont étés commises?
que des mystères ces chrétiens?

je pense que la plupart des copies du Coran traduites est vendues en occident sont des copies ou on a ajouter et effacer des versets, parce que si ces traductions ont etes faites par des personnes préparées a divulguer le faux et alimenter la haine comme ils le sont Marmhonie ou bien le innominable eric121 , on pourra jamais avoir un dialogue constructifs entre les personnes de différentes croyances.
Modération :
Triple message identique déjà sanctionné et le revoici, en hors-sujet.
Aucun rapport avec la sourate 111 en arabe sans traduction.
1 avertissement supplémentaire pour persistance de doublon réitéré malgré tout,
& attaque ad nominem. Les internautes ne sont pas un sujet de discussion.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 22 janv.15, 22:02
Message :

omar13 a écrit :je pense que la plupart des copies du Coran traduites est vendues en occident sont des copies ou on a ajouter et effacer des versets, parce que si ces traductions ont etes faites par des personnes préparées a divulguer le faux et alimenter la haine comme ils le sont Marmhonie ou bien le innominable eric121 , on pourra jamais avoir un dialogue constructifs entre les personnes de différentes croyances.

Etrange!!!

Et donc, aucune autorité Islamique ne contrôle les traductions?
Plus qu'improbable... Impossible.

Auteur : Marmhonie
Date : 22 janv.15, 22:10
Message :

omar13 a écrit :Copie d une traduction du coran en Italien...

Ce post a déjà été publié 3 fois à l'identique, et ça recommence. C'est hors-sujet complet puisque la sourate 111 qui est le sujet, vous a été donnée en arabe !

Sourate 111 سُورَة المَسَد (Al-Masad)
Texte en arabe : تَبَّتْ يَدَ‌ا‌ ‌أَبِي لَهَبٍ‌ ‌وَتَبَّ
مَ‍‍ا‌ ‌أَغْ‍‍نَى‌ عَنْهُ مَالُ‍‍ه ُ‌ ‌وَمَا‌ كَسَ‍‍ب
سَيَ‍‍صْ‍‍لَى‌ نَا‌ر‌ا‌‌ ً‌ ‌ذ‍َ‍‌اتَ لَهَ‍‍ب
وَ‌امْ‍رَ‌أَتُه ُ‌ حَ‍‍مَّ‍‍الَةَ ‌الْحَ‍‍طَ‍‍‍ب
فِي جِيدِهَا‌ حَ‍‍بْ‍‍لٌ‌ مِ‍‍نْ مَسَ‍‍د
Texte romanisé : Tabbat Yadā 'Abī Lahabin Wa T
Mā 'Aghná `Anhu Māluhu Wa Mā Kasaba
Sayaşlá Nārāan Dhāta Lahabin
Wa Amra'atuhu Ĥammālata Al-Ĥaţabi
Fī Jīdihā Ĥablun Min Masadin.

Maintenant, je vous demande pourquoi cette horreur ?

Auteur : omar13
Date : 22 janv.15, 22:18
Message :

omar13 a écrit :Copie d une traduction du coran en Italien...

Marmhonie a écrit :Ce post a déjà été publié 3 fois à l'identique, et ça recommence. C'est hors-sujet complet puisque la sourate 111 qui est le sujet, vous a été donnée en arabe !

Sourate 111 سُورَة المَسَد (Al-Masad)
Texte en arabe : تَبَّتْ يَدَ‌ا‌ ‌أَبِي لَهَبٍ‌ ‌وَتَبَّ
مَ‍‍ا‌ ‌أَغْ‍‍نَى‌ عَنْهُ مَالُ‍‍ه ُ‌ ‌وَمَا‌ كَسَ‍‍ب
سَيَ‍‍صْ‍‍لَى‌ نَا‌ر‌ا‌‌ ً‌ ‌ذ‍َ‍‌اتَ لَهَ‍‍ب
وَ‌امْ‍رَ‌أَتُه ُ‌ حَ‍‍مَّ‍‍الَةَ ‌الْحَ‍‍طَ‍‍‍ب
فِي جِيدِهَا‌ حَ‍‍بْ‍‍لٌ‌ مِ‍‍نْ مَسَ‍‍د
Texte romanisé : Tabbat Yadā 'Abī Lahabin Wa T
Mā 'Aghná `Anhu Māluhu Wa Mā Kasaba
Sayaşlá Nārāan Dhāta Lahabin
Wa Amra'atuhu Ĥammālata Al-Ĥaţabi
Fī Jīdihā Ĥablun Min Masadin.

Maintenant, je vous demande pourquoi cette horreur ?

Une "personne" qui a entre les mains une copie du Coran ou il a été reporté que Marie la mère de Jesus swas est une prostituée et que son fils Jesus est un bâtard, il peut raconter toutes les inexactitudes comme tu le fait souvent, même si après avoir divulguer ton faux message tu fait la part du modérateur en offrant une carotte et une caresse aux amis musulmans.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 22 janv.15, 22:22
Message : T'a encore du mal avec le quote...

Auteur : Marmhonie
Date : 22 janv.15, 22:26
Message : Bien évidemment, j'ai du rétablir la structure des quote qui rendaient le message quasiment incompréhensible, en plus.

Je recentre sur le sujet : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?
Cette sourate est en arabe, elle est à lire en arabe, elle est citée en arabe coranique tel quel.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 22 janv.15, 22:34
Message : Et surtout, à quoi sert cette sourate, qu'elle est la doctrine à retenir?

Auteur : Marmhonie
Date : 22 janv.15, 22:46
Message : Exactement

Nous sommes dans le dialogue, nous essayons de comprendre. Pas tout, jamais. Personne n'a cette prétention.

Il y a une sourate entière, la 111, qui est un texte d'horreur. Qu'est-ce que cela vient faire dans livre sacré ? C'est unique au monde. Aucun autre livre sacré de l'humanité ne présente un tel chapitre entier avec uniquement de l'horreur et des descriptions particulièrement détaillées. On va lui couper les mains, la brûler, etc. C'est horrible.

Qu'est-ce qu'on fait de cette sourate, absolument inutile en 2015 ? On la laisse ? Pourquoi ?
Comment une religion peut-elle se prétendre de paix, d'amour, bref la totale idéale, avec un tel boulet terrifiant ?

Dans un verset, qu'une partie soit propice à la discussion, à la mauvaise foi, d'accord, ce n'est pas correct.

Mais ici, la sourate 111 n'est que de l'horreur. Entièrement. et sans explication.
Il y a des choses qui déconnectent dans le noble Coran. En voici un exemple entier qui est un sujet tabou chez les musulmans. Si vous présentez le Coran avec en première lecture cette sourate, tout le monde part !

Et après études, on n'est pas plus avancé. On constate des mensonges puisque je vous livre cette sourate entière en arabe, tel quel. Il n'y a pas de traduction, nous sommes ici certains à lire l'arabe.
Qu'est-ce qu'on fait de la sourate 111 ?

Auteur : omar13
Date : 22 janv.15, 22:48
Message :

omar13 a écrit :je pense que la plupart des copies du Coran traduites est vendues en occident sont des copies ou on a ajouter et effacer des versets, parce que si ces traductions ont etes faites par des personnes préparées a divulguer le faux et alimenter la haine comme ils le sont Marmhonie ou bien le innominable eric121 , on pourra jamais avoir un dialogue constructifs entre les personnes de différentes croyances.

Etrange!!!

Et donc, aucune autorité Islamique ne contrôle les traductions?
Plus qu'improbable... Impossible.[/quote]


Etoiles Celestes, les musulmans n ont pas une autorité islamique qui contrôle ou bien qui planifie la structuration du l Islam comme l ai le pour vous le Vatican.
je pense que jamais dans l histoire de l Islam, les musulmans se sont reunient pour discuter sur le Coran.
crois moi, même dans les pays musulmans et Arabes et surtout aprèsu 1990, date a laquelle a commencée la compagne contre l Islam, on trouve des copies du coran en Arabe falsifies, parce que en arabe il suffie d ajouter ou enlever seulement un point ou bien une lettre que ca change complètement le sens de la phrase.
c est pourquoi j insiste sur le fait que Marmhonie et l........eric121 ont entre les mains des copies falsifiées par les traducteurs ou bien par eux même parce que d après ce qu ils écrivent ils sont capables de le faire.

Marmhonie a ecrit: Qu'est-ce qu'on fait de cette sourate, absolument inutile en 2015 ? On la laisse ? Pourquoi ?
Comment une religion peut-elle se prétendre de paix, d'amour, bref la totale idéale, avec un tel boulet terrifiant ?

heurensement que c est toi qui justifie la falsification et l adaptation de la bible selon les saisons et selon les siècles comme l ont fait les hommes de l église a chaque fois qu ils se réunissent.
Le coran est toujours resté intact depuis 14 ans après la mort du prophète Mohamed swas, méme si on est en 2015, la sourate 111 restera invariable même si elle ne te plait pas.

Auteur : Marmhonie
Date : 23 janv.15, 04:44
Message :

omar13 a écrit :La sourate 111 restera invariable même si elle ne te plait pas.

Alors pourquoi n'existe-t-elle pas dans les plus vieux corans ?
Source
10 fois on va l'a dit et pour persistez en ressassant toujours pareil sans jamais aucune référence.

Le Coran moderne s'est construit sur 2 siècles. C'est diffuser vraiment un pollupostage du prêche aveugle. Ce n'est pas musulman, c'est sans dialogue, du bourre crane...

Ici, c'est un espace de liberté de dialogues, de questionnements respectueux. Nous ne sommes pas en instance de prosélytisme sourd, de matraquage jusqu'a ce que cela rentre. Non !

Auteur : omar13
Date : 23 janv.15, 04:52
Message :

Marmhonie a écrit :Alors pourquoi n'existe-t-elle pas dans les plus vieux corans ?
Source
10 fois on va l'a dit et pour persistez en ressassant toujours pareil sans jamais aucune référence.

Le Coran moderne s'est construit sur 2 siècles. C'est diffuser vraiment un pollupostage du prêche aveugle. Ce n'est pas musulman, c'est sans dialogue, du bourre crane...

Ici, c'est un espace de liberté de dialogues, de questionnements respectueux. Nous ne sommes pas en instance de prosélytisme sourd, de matraquage jusqu'a ce que cela rentre. Non !

Le Coran moderne chez les musulmans n existe pas, il existe seulement chez toi parce que c est toi qui l a construit. et peut être c est toi qui a ajoute que Marie est une prostituée.

Auteur : Levas
Date : 23 janv.15, 07:10
Message :

Marmhonie a écrit :


Il y a une sourate entière, la 111, qui est un texte d'horreur. Qu'est-ce que cela vient faire dans livre sacré ? C'est unique au monde. Aucun autre livre sacré de l'humanité ne présente un tel chapitre entier avec uniquement de l'horreur et des descriptions particulièrement détaillées. On va lui couper les mains, la brûler, etc. C'est horrible.

Qu'est-ce qu'on fait de cette sourate, absolument inutile en 2015 ? On la laisse ? Pourquoi ?
Comment une religion peut-elle se prétendre de paix, d'amour, bref la totale idéale, avec un tel boulet terrifiant ?






Qu'est-ce qu'on fait de la sourate 111 ?

Je ne vois pas très bien ce que cette sourate à de plus terrible que d'autres parties du Coran.

Elle ne fait que rappeler ce qui est mentionné ailleurs: le Feu éternel qui est censé attendre une grande partie des non-musulmans, sans doute certains d'entre-nous ici.

Auteur : Marmhonie
Date : 23 janv.15, 07:20
Message :

Levas a écrit :Je ne vois pas très bien ce que cette sourate à de plus terrible que d'autres parties du Coran.

C'est trop !

Auteur : omar13
Date : 23 janv.15, 08:26
Message :

Levas a écrit :Je ne vois pas très bien ce que cette sourate à de plus terrible que d'autres parties du Coran.

Marmhonie a ecrit. C'est trop ![/quote]

Alors ne raconte plus les mensonges et en plus tu ne m a pas encore répondu si je me trompe de te dire que tu crois en une bible écrite par un Romain païen en 381 et qui est mort toujours païen mais qui t a fait croire que Jesus saws et Dieu et encore esprit alors qu avant 331 jesus était seulement un Prophete?????

Auteur : indian
Date : 23 janv.15, 09:54
Message :

Marmhonie a écrit :Pourquoi cette sourate d'horreur se portant sur un anonyme dont on ne sait rien qui va être torturé à mort ainsi que toute sa famille avec un descriptif insoutenable ?
Qu'est-ce que ça vient faire dans un livre sacré ?

[colorTraduction André Chouraqui : "1.Périssent les mains d’Abû Lahab, le Père-la-flamme, et qu’il périsse: 2.ses richesses ne lui profiteront pas, ni ce qu’il a fait. 3.Il rôtira au Feu, dans les flammes 4.avec sa femme, la porteuse de fagots. 5.À son cou, une corde de fibres..."

Il devait parler d'un homme de bien grand mal??? Non?
un meurtrier sanguinaire?
Un kamikaze armé préméditant son meurtre contre des gens de grande bonté?

Qui est cet ''homme '' qui pourrait nous sembler de bien mauvaise foi?

Auteur : Marmhonie
Date : 23 janv.15, 10:32
Message : Cet homme, fut-il le dernier des pires monstres, est mon prochain ! Au nom de quoi je réclame un droit égal au mien. Un peu de dignité, bon sang !

Lorsque Jésus fut tenté par Satan, vous croyez qu'il ne l'a pas vu venir, le gros malin ? Que si !

Et qu'a fait Jésus ? Il a écouté, puis a répondu sans baratin. Avec des références précises chaque fois.
L'immonde, le diable, il ne s'est pas vautré dans la bagarre, le mépris, la triche, la menace. Parce que Dieu ne permet pas la méchanceté venant de soi.

Auteur : omar13
Date : 23 janv.15, 20:37
Message : Marmhonie, tu m a pas encore répondu si je me trompe a te dire que tu as entre les mains une bible écrite en 381 par le Roi Romain Constantin qui était païen et mort païen et qui t a fait croire que Jesus était Dieu et encore Esprit alors que jusqu en 331 Jesus était seulement un Prophète.
Les vrais chrétiens ont etes massacres et leurs bibles brûles par le Roi Romain .

laisse la sourate 111 du Coran parce que les musulmans ne changerons jamais une virgule a moins que tu mette ta main pour la falsifie puisque souvent tu raconte que dans ton coran c est écrit que Marie la mère de Jesus est une prostituée et que son Fils est un bâtard.

j espère connaitre ta réponse a moins que tu reconnais ton mensonge

Auteur : eric121
Date : 23 janv.15, 23:36
Message :

omar13 a écrit :, on pourra jamais avoir un dialogue constructifs entre les personnes de différentes croyances.[/b]
Modération :
Triple message identique déjà sanctionné et le revoici, en hors-sujet.
Aucun rapport avec la sourate 111 en arabe sans traduction.
1 avertissement supplémentaire pour persistance de doublon réitéré malgré tout,
& attaque ad nominem. Les internautes ne sont pas un sujet de discussion.
Marmhonie, modérateur

Si, il est possible d'avoir un dialogue constructif, il suffit de dire que je respecte vos croyances (trinité, etc...) et ne pas dire constamment les chrétiens sont des falsificateurs, des associateurs, etc

@ Etoiles Célestes
Cette sourate prouve que coran est un texte qui sert à régler les comptes personnels d'un humain, ... preuve qu'il est donc écrit par des humains

Auteur : Marmhonie
Date : 24 janv.15, 00:01
Message : Qu'on comprenne bien le sujet et le fond du problème. Comme le dit bien eric121, le dialogue est toujours possible, et on ne jette pas le discrédit sur une religion. Non.

On constate et c'est un fait, que la sourate 111 n'est dans aucun des plus vieux corans. Cela pose un gros problème !
Les anciens corans n'ont pas de titre de sourate ni de numérotation de verset ou autre. De plus, l'assemblage général est sans aucun rapport. Pas de classement, rien de tout cela.

Je connais mon Coran moderne, et qu'est devenue la sourate 111 ?

Est-ce vraiment inspiré par l'Esprit Saint d'Allah ? Ou bien, raisonnablement, n'est-ce pas simplement une commande humaine de meurtre commandé d'une famille par quelque seigneur local de guerre ?

On a cela aussi dans la Bible, tout n'y est pas 100% inspiré. St Paul a des propos terribles, je pense qu'on n'en a plus besoin aujourd'hui et jamais ce n'est lu en messe. On ne peut pas lire cela, c'est blessant, absurde. Je parle en catholique romain

Je ne trouve pareille horreur de la sourate 111 que dans l'Odyssée, au final, avec le massacre des prétendants. Horrible, inutile, épouvantable. Pourtant, Homère, l'aveugle en achéen, c'est l'Age de Bronze ! Des durs, des guerres effroyables. Cette sourate 111 au soi-disant 7e siècle, j'en doute beaucoup. Et avec de grosses références, les plus vieux corans au monde qui sont tellement purs, inspirés, d'un chant de vie unique !

Prions, oremus.

Auteur : indian
Date : 24 janv.15, 00:21
Message :

Marmhonie a écrit :Cet homme, fut-il le dernier des pires monstres, est mon prochain ! Au nom de quoi je réclame un droit égal au mien. Un peu de dignité, bon sang !

Lorsque Jésus fut tenté par Satan, vous croyez qu'il ne l'a pas vu venir, le gros malin ? Que si !

Et qu'a fait Jésus ? Il a écouté, puis a répondu sans baratin. Avec des références précises chaque fois.
L'immonde, le diable, il ne s'est pas vautré dans la bagarre, le mépris, la triche, la menace. Parce que Dieu ne permet pas la méchanceté venant de soi.

Dieu,
Est-il capabale de la plus juste peine? Aussi difficile qu'elle puisse être?

La mort ici bas, ne pourrait elle pas être cette ultime peine pour le plus inhumain des crimes?
Je suis tout a fait contre la peine de mort... Meme Magnotta je ne peux être celui qui le juge... Mais Dieu?

David

Auteur : Marmhonie
Date : 24 janv.15, 06:54
Message :

indian a écrit :La mort ici bas, ne pourrait elle pas être cette ultime peine pour le plus inhumain des crimes?

Oui, c'est bien ainsi. Par la suite du péché originel, nous sommes tous issus de ce premier couple et donc mortels.
Mais Dieu a entendu la plainte des générations successives et Il a racheté l'homme en sacrifiant Son Fils Unique Jésus-Christ.
Cependant, Dieu laisse le libre arbitre. On fait comme on veut.

Au Jugement dernier, soit il y a résurrection, soit la seconde mort, la destruction de l'ame dévorée par le Léviathan. Justice divine...

Auteur : omar13
Date : 24 janv.15, 09:35
Message : [quote="omar13"], on pourra jamais avoir un dialogue constructifs entre les personnes de différentes croyances.[/b]

eric121 a ecrit:

Si, il est possible d'avoir un dialogue constructif, il suffit de dire que je respecte vos croyances (trinité, etc...) et ne pas dire constamment les chrétiens sont des falsificateurs, des associateurs, etc




Eric121 a ecrit:
Mais franchement, un collégien peut faire mieux que cette lapalissade :
Sourate 109 :
1. Dis : “ô vous les infidèles !
2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.

Regarde bien ce que tu as écrit concernant la sourate 109, ou tu as enlevé le verset n.6 qui disait VOUS AVEZ VOTRE CROYANCE ET MOI J AI LA MIENNE
et maintenant tu viens a nous dire qu il suffit d accepter la religion des autres.
dit le pour toi qui ne fait que dénigrer l islam et les musulmans peut quel-qu un t a fait du mal puisque tu avait raconter que ta grand mère est est une noir africaine et elle est musulmane, tant de haine vers les musulmans qui t on réduit a répondre presque a tout les intervenants en commençant ta phrase avec un NON ou bien C EST FAUX. tu me fait de la peine.

pour moi tu restera toujours un imposteur, il suffit de voir ce que tu a écrit sur la sourate 109, et seulement âpres divers messages ou tu as reconnue d avoir tenter de divulguer le faux sur la sourate 109.
Modération :
sur hors-sujet et pugilat contre un internaute.
Ce n'est pas la sourate 109 qui est le sujet mais la 111.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Marmhonie
Date : 24 janv.15, 10:01
Message : Je recentre sur le sujet : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?

Constat de Moussali sur l'obligation du Djihad

Il y a bien une autre explication devant l'impensable sourate si courte 111 : la fixation des voyelles devant ce ramassis bizarre de consonnes fut la seule invention faite au 9e siècle quand elle apparait enfin sous cette forme. Alors le prophète arabe messianique peut avoir voulu fixer le Royaume de Dieu sur terre par la guerre, le Djihad et la violence. Pas si bête quand on y pense...
Violences naturelles au Coran

Autrement dit, sur la base d'un psaume (sourate) ésotérique trop court pour être compris dans sa longueur, les savants justifiaient leur Djihad, leurs violences et la base future sans le savoir du terrorisme ?
Les raisons de tuer dans le Coran canonisé

La sourate 111 n'est-elle pas une reconstruction d'un psaume du roi David incompris en consonnes arabes ?
Du devoir de forcer la venue messianique au devoir de guerre

Auteur : KTR93
Date : 24 janv.15, 14:35
Message :

Marmhonie a écrit :Je recentre sur le sujet : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?

Constat de Moussali sur l'obligation du Djihad

Il y a bien une autre explication devant l'impensable sourate si courte 111 : la fixation des voyelles devant ce ramassis bizarre de consonnes fut la seule invention faite au 9e siècle quand elle apparait enfin sous cette forme. Alors le prophète arabe messianique peut avoir voulu fixer le Royaume de Dieu sur terre par la guerre, le Djihad et la violence. Pas si bête quand on y pense...
Violences naturelles au Coran

Autrement dit, sur la base d'un psaume (sourate) ésotérique trop court pour être compris dans sa longueur, les savants justifiaient leur Djihad, leurs violences et la base future sans le savoir du terrorisme ?
Les raisons de tuer dans le Coran canonisé

La sourate 111 n'est-elle pas une reconstruction d'un psaume du roi David incompris en consonnes arabes ?
Du devoir de forcer la venue messianique au devoir de guerre

Bonsoir,
Concrètement où tu veux en venir ? il y à nul doute que beaucoup de chose nous dépasse , à moins de faire un retour dans le passé , si tu pense qu'il faut prôner cette arbre qui donne l'impression de tombé pour discrédité toute la forêt qui pousse tout en se cachant derrière un masque d'ironie. Je ne veux pas croire que tu pense égaré les croyant on soit disant lancé un sujet qui n'a pas de soi disant de réponse. Tu peu me qualifié d' hors sujet,mais sa reste mon avis. Ce qui est sûr , c'est que la foie repose bien évidement sur beaucoup de mystère et sa en fait peut-être parti. Ne pas avoir de réponse ne veux pas dire que cette religion est une religion d'horreur vu qu'on ne sait pas , et n'avons nous pas le droit au fond de pas savoir ? On verra après la mort. ( excusé mes fautes, je suis loin d'être littéraire )

Auteur : spin
Date : 24 janv.15, 19:29
Message :

KTR93 a écrit :Ce qui est sûr , c'est que la foie repose bien évidement sur beaucoup de mystère et sa en fait peut-être parti. Ne pas avoir de réponse ne veux pas dire que cette religion est une religion d'horreur vu qu'on ne sait pas , et n'avons nous pas le droit au fond de pas savoir ? On verra après la mort. ( excusé mes fautes, je suis loin d'être littéraire )

Le problème, c'est que quand ils se commet plus d'horreurs au nom d'une religion que des autres, forcément, on cherche les causes, les causes conjoncturelles (liées à un contexte) comme les causes structurelles (liées aux caractéristiques fondamentales de cette religion, ses origines, ses principes). Et on cherche partout, dans tous les coins ! Parfois on se fait des idées fausses.

Dans le cas de la sourate 111, il n'y a plus de mystère si on connait le contexte : Abou Lahab a été indigné comme je le suis par une caractéristique fondamentale de l'Islam, et pour le coup il l'a dénoncé avec vigueur.

à+

Auteur : omar13
Date : 24 janv.15, 21:27
Message : Marmhonie,
[EDIT]

Auteur : spin
Date : 24 janv.15, 22:17
Message :

omar13 a écrit :Marmhonie,
alors que tu sais très bien que la première bible a etee écrite par le Roi Romain Constantin en 381.

Constantin est mort en 337, et il y avait des bibles, ou au moins des parties de l'actuelle Bible, bien avant.

à+

Auteur : omar13
Date : 24 janv.15, 23:12
Message :

spin a écrit : [/b]

Constantin est mort en 337, et il y avait des bibles, ou au moins des parties de l'actuelle Bible, bien avant.

à+[/quote]


C est vrai mais c est bien lui qui a convoqué le concile oecuménique à Nicée en 325 pour apaiser les esprits. À la suite de la condamnation de l'arianisme par le concile, l'empereur ordonne l'exil d'Arius. Il inaugure ainsi le césaropapisme, une pratique de gouvernement qui se caractérise par la confusion des affaires séculières et des affaires religieuses entre les mains du souverain.
Et c est pendant ce Concile que Jesus est devenu DIEU, alors qu en 381 toujours durant le concile de Constantinople, l empereur toujours Romain Theodose a établi que Jesus est spirito Santo .
Je ne comprend pas pourquoi vous ne voulez qu on vous parle de ces mystères du christianisme alors que vous les connaissez tous , a moins que l egile vous cache meme ces choses qui sont la base de votre croyance.
En 331, 381, ou bien d autres dates , ce sont toujours des dates ou les Romains et après les Romano-chrétiens faisaient des réunions pour mettre les détails pour les bibles que vous avez actuellement et pour les adapter selon les saisons.

Auteur : Marmhonie
Date : 24 janv.15, 23:16
Message :

spin a écrit :Dans le cas de la sourate 111, il n'y a plus de mystère si on connait le contexte : Abou Lahab a été indigné comme je le suis par une caractéristique fondamentale de l'Islam, et pour le coup il l'a dénoncé avec vigueur.

Hum... La mise en forme de cette courte sourate, psaume donc en syriaque, se fait tardivement au 9e siècle, soit plus de 200 ans après la mort de Mahomet.

Si on laisse tomber ces théories du complot qui pullulent sur Internet et dans les cités, sérieusement on se trouve devant un mystère. Ce psaume est trop court pour qu'on puisse en comprendre l'idée de fond en lecture.

Cette sourate qui va prendre en plus différents titres au 9e siècle, alors qu'elle n'en a pas d'origine, comme aucune sourate du reste, pose bien le problème. Courte, elle a tout d'ancienne. Courte, elle est restée non identifiable encore aujourd'hui quand on ne prend que le texte arabe tel quel, sans voyelle ni signes. Or en arabe, une consonne peut avoir plusieurs équivalents de consonnes, on parle de 33 variations possibles au maximum.

C'est dire si on reste en 2015 devant un fossé et non un consensus.
Fossé avec les exégètes les plus brillants au monde, qui affirme que ce court texte reste "ésotérique", ce qui n'est pas peu dire ! Luxenberg s'y est cassé les dents, l'école allemande et ses fabuleuses archives de photos, n'en disent rien. Gallez et l'école d'exégèse biblique en suivant le rayonnement de Saint Sulpice et Vigouroux, restent sur la position d'une incompréhension totale. Et pourtant ce sont bien ces génies qui ont su avec le temps identifier en suivant Jean de Damas ce fameux Allah qui n'est autre que al-ilah, el eloha, le dieu des hébreux !

Je renvoie au sujet qui est devenu un vrai dossier sur les corans anciens :
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 3-300.html

On a encore compris le sens de ce mystère coranique des trois lettres dans cet autre sujet d'analyse : أَلِف-لَام-مِيم "Alif, Lam, Mim", c'est quoi ?
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 30992.html
C'est tout simplement l'abréviation en lettres hébraïques ALM, אלם, Aleph, Lamed, Mem pour le psaume (sourate) Psaume 68, verset 21 : הָאֵל לָנוּ, אֵל לְמוֹשָׁעוֹת: וְלֵיהוִה אֲדֹנָי--לַמָּוֶת, תֹּצָאוֹת
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 92-75.html
Or dans ce sujet pourtant simple, nous avons été véritablement noyé d'occultisme pseudo islamique incompréhensible, de théorie avec la numérologie populaire, et un charabia aux longueurs lassantes qui n'ont strictement rien apporté...

Il nous reste cette sourate 111 qui a au moins le mérite de faire constater que le Coran moderne est incompréhensible sans la lecture des millions de hadiths dont au moins 60 000 sont authentiques, ce qui est quand on y pense, vraiment n'importe quoi. On a encore la Sira qui arrive enfin 300 ans après la mort de Mahomet, et qui ne sont que des compléments d'explications sans cesse pour soutenir l'impossible version canonique du Coran moderne. Lu tel quel, rien qu'avec le texte arabe brut, on ne comprend rien.

Franchement, avec le recul, qu'est-ce que ce psaume certainement d'inspiration psalmiste, vient faire avec monsieur Abou Lahab, inconnu absolu ? Et pourquoi dans un livre sacré on parlerait en particulier de monsieur machin ou de madame truc dont on n'aura que faire 30 ans plus tard ? Cela n'a rien d'universel.

Je crois qu'il faut faire un constat général évident :
- les intervenants ne savent pas seulement lire l'arabe et ne lisent pas le Coran moderne en arabe ;
- cette sourate est inconnue dans sa lecture des musulmans pratiquants, qui se poseraient bien des questions quand ils ont fait des études universitaires critiques.
- cette sourate est entière, vraiment la seule qu'on ne sait rattacher au patrimoine biblique judéo-chrétien, y compris leurs hérésies.

Comme disait Jean de Damas sur le Koran qu'il découvrait, "la centième hérésie". Sauf que celle-ci a conquis la seule partie viable pour elle, autour de l'Equateur, parce que Ramadan, les cendres donc, (encore chrétien), oblige une durée de jour et de nuit assez égal. Plus on quitte cette zone, plus on va vers les poles, plus cette religion disparait, un Ramadan avec une journée de 3 mois, merci bien !

On a encore avec cette sourate 111 au moins la preuve d'un effort de combat sanglant si besoin est, sans raison. C'est typique du messianisme juif de cette époque, au 7e siècle, qui avait un désir ardent et intense de messianisme immédiat, un peu le style des Témoins de Jéhovah qui ne vivent qu'en proclamant la prochaine fin du monde et un Messie qui reste éthéré, désespérément. Ces tribus arabes veulent vraiment forcer le retour du Messie, foncent sur Jérusalem, s'empressent de construire comme par hasard sur le site du tout premier Temple de Salomon, et... n'ont jamais rien vu venir, eux non plus.

Auteur : omar13
Date : 24 janv.15, 23:29
Message : [EDIT]

Auteur : Anonymous
Date : 24 janv.15, 23:46
Message :

omar13 a écrit : la première bible a etee écrite par le Roi Romain Constantin en 381 et qui t a fais croire que Jesus est Dieu et même Esprit alors que jusqu an 331 [/b]

On a des traces notamment grâce au écrit retrouvé à Qumran d'avant Jésus. Ensuite, si tu parles des évangiles et des lettres de Paul ne dit pas la Bible mais précise parce que sinon ce que tu dis en plus d'être faux te fait paraitre stupide ou endoctriné. Dire que la Bible a été écrite dans sa totalité en 381 est juste une aberration.

ensuite vu que des codexs et des fragments de ce qu'on appelle communément le Nouveau testament ( de Matthieu à apocalypse) ont été retrouvé dans des dates antérieurs à 381, ce que tu dis est 100% faux.

certaines parties du nouveau testament comme l'évangile de Jean date juste de +150, Matthieu d'avant 200 comme d'ailleurs la grand majorité (à part Timothée ) des écrits de Paul, donc dans ses parties on ne peut pas invoquer 381 quand des écrits antérieurs confirme ses écrits, c'est se mentir à soit même, se ce que tu fais régulièrement toi et sultan. Le sinaiticus date entre 325 et 360, donc 381 la bonne blague.

Que tu me dises que les écrits de Paul ont pu être changé entre +60 et ( avant 200), c'est ton droit, mais que tu affirmes à tord et travers la date de 381 que tu as entendu je ne sais ou, et que tu confonds avec la validation de la trinité (combat je te rappelle que nous avons en commun) là je dis tu n'es pas quelqu'un qu'on peut prendre au sérieux.

Donc si tu veux argumenter, tu prends une Bible d'une église qui ne croit pas en la trinité et donc orienté vers Jésus comme Christ et non comme Dieu. De toute façon toutes les Bibles sont orientés en fonction de la croyance, la différence étant qu'une seule des orientations ne peut être "globalement" exacte. Et là chacun se fait son idée.

Auteur : omar13
Date : 25 janv.15, 00:18
Message :

Gabi a écrit :
On a des traces notamment grâce au écrit retrouvé à Qumran d'avant Jésus. Ensuite, si tu parles des évangiles et des lettres de Paul ne dit pas la Bible mais précise parce que sinon ce que tu dis en plus d'être faux te fait paraitre stupide ou endoctriné. Dire que la Bible a été écrite dans sa totalité en 381 est juste une aberration.

ensuite vu qu'une grande partie de ce qu'on appelle communément le Nouveau testament ( de Matthieu à apocalypse) a été retrouvé dans des dates antérieurs à 381, ce que tu dis est 100% faux.

certains parties du nouveau testament comme l'évangile de Jean date juste de +150, Matthieu d'avant 200 comme d'ailleurs la grand majorité (à part Timothée ) des écrits de Paul, donc dans ses parties on ne peut pas invoquer 381 quand des écrits antérieurs confirme ses écrits, c'est se mentir à soit même, se ce que tu fais régulièrement toi et sultan. Le sinaiticus date entre 325 et 360, donc 381 la bonne blague.

Que tu me dises que les écrits de Paul ont pu être changé entre +60 et ( avant 200), c'est ton droit, mais que tu affirmes à tord et travers la date de 381 que tu as entendu je ne sais ou, et que tu confonds avec la validation de la trinité (combat je te rappelle que nous avons en commun) là je dis tu n'es pas quelqu'un qu'on peut prendre au sérieux.

C est vrai ce que tu dit effectivement le premier livre a été écrit en 73 et après cette date plusieurs autres livres et jusqu en 381 existaient dont la bible de Barnabé, seulement qu en 325, le Roi Romain Constantin avait brûle presque la totalité des bibles et a même massacré les vrai chrétiens et c est lui qui a ajouter pour la première fois que Jesus est Dieu, alors qu en 381, un autre Empereur Romain Theodos a ajouter que Jesus est aussi Santo Spirito.
ce n est pas la date qui est importante mais que a chaque fois que les Romain et après eux l église qui se réunissent, ils ne font qu adapter la bible selon les siècles et peut être même selon les saisons.

Auteur : Anonymous
Date : 25 janv.15, 00:38
Message : Sauf que fait des recherches toutes les Bibles ne se basent pas sur 381. Certaines se basent sur Qumram, les premiers codes, septante, et parchemins anciens retrouvés antérieur à 381. Donc je te le redis arrête de parler de l'exactitude biblique sur 381, la seule vérité c'est l'apparition officielle de la trinité qui avait déjà contaminé une partie des diocèses avant cela.

Je ne comprend pas ta référence à Barnabé là encore cela montre que tu suis des Hoaxs, parce que effectivement il existe avant 381 l'épitre de barnabé (qui existe toujours) non reconnu par l'église comme canonique.

Seulement, l'épitre de Barnabé n'est pas l'évangile de Barnabé, l'épitre ne parle JAMAIS de muhamed, tu trouves une références à ton prophète dans l'évangile de barnabé écrit au moyen âge, donc bien après 381. Tu t’entêtes à légitimé avec des hoax ton prophète, cela ne fait que le discréditer.

je met un lien pour nos amis musulmans pour qu'l puissent faire par eux même la différence entre l'épitre et l'évangile
http://fr.wikisource.org/wiki/%C3%89p%C ... d._1907%29

Auteur : omar13
Date : 25 janv.15, 00:42
Message : oublie Barnabé.
Le fait que pour la première fois on parle de la trinité, es que c est normal que les chrétiens ont commences a parler de la trinité 381 après la mort de Jesus comme il prétendent, alors qu en vérité il a été élevé auprès de Dieu.

Auteur : Anonymous
Date : 25 janv.15, 00:49
Message : Si tu oublies cela, et que tu reste sur le simple ajout de la trinité, alors je te le redis tu prends une Bible qui a une orientation avec Jésus = Christ, et là tu compares par toi même ce qu'est une Bible sans influence trinitaire et après tu peux débattre avec l'ensemble des chrétiens et comparer avec le coran.

Maintenant on s'éloigne du sujet qui est la sourate 111, ses origines et le fait ou non qu'elle puisse induire l'idée que la tradition orale n'a pas permis de façonner un coran unique, sans introduire des pensées humaines.

Le truc, c'est que la sourate 111 pour moi, c'est du même niveau que la trinité, donc bien que possédants plusieurs Bibles (en plusieurs langues) ma Bible de lecture quotidienne est assurément anti trinitaire.

et toi, tu as un coran anti sourate 111?

Auteur : omar13
Date : 25 janv.15, 00:57
Message : Gabi, je ne suis pas un théologien, je m exprime simplement par ce que j ai compris de mystères et des absurdités concernant le christianisme et les chrétiens dont je m étais jamais confronter a part dans ce forum, mais j ai compris que ce n est pas seulement les chrétiens qui avaient trahis Jesus saws qui étaient des aveugles, mais malheureusement même ceux d aujourd hui ils continuent par orgueul de fermer les yeux alors que les contradictions sont comme le soleil.

Auteur : eric121
Date : 25 janv.15, 01:15
Message :

omar13 a écrit :Gabi, je ne suis pas un théologien, ....

Les théologiens n'ont pas fait HEC ou l'ENA; il suffit d'un bon niveau de classe terminale et de connaitre un minimum de langues étrangères.

Auteur : spin
Date : 25 janv.15, 01:34
Message :

Marmhonie a écrit : Plus on quitte cette zone, plus on va vers les poles, plus cette religion disparait, un Ramadan avec une journée de 3 mois, merci bien !

Dans la pratique, on se cale sur une heure choisie arbitrairement (quand même, pourquoi l'Omniscient, si précis pour certaines choses, n'y a-t-il pas pensé ?). Le Jeûne peut aussi être plus ou moins dur en fonction de la saison... et pas de chance le calendrier arabe est le seul au monde à ignorer les saisons, ce depuis que Coran 9:36 a abrogé le treizième mois qu'on ajoutait auparavant à certaines années (ce que font toujours les calendriers juif et chinois) pour rattraper le cycle solaire tout en respectant le cycle lunaire. Au fait, Coran 9:36, on le rattache à quelque chose de biblique ?

à+

Auteur : eric121
Date : 25 janv.15, 03:15
Message :

spin a écrit :Dans la pratique, on se cale sur une heure choisie arbitrairement (quand même, pourquoi l'Omniscient, si précis pour certaines choses, n'y a-t-il pas pensé ?)

cela prouve bien qu'il s'agit d'une œuvre humaine. (certains vont me traiter d'islamophobe pour avoir dit ça)

Auteur : Ren'
Date : 25 janv.15, 06:57
Message :

Gabi a écrit :Maintenant on s'éloigne du sujet qui est la sourate 111, ses origines et le fait ou non qu'elle puisse induire l'idée que la tradition orale n'a pas permis de façonner un coran unique, sans introduire des pensées humaines

Retour au sujet, donc.

Auteur : universel
Date : 25 janv.15, 07:31
Message : ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,UNIVERSEL,,,,,,,,,,,,,,,,,,(aitouche abderrahmene)de Sétif.
Monsieur marmhonie, je commence a me douter que vous étés sûrement le christ puisque vous lisez le coran pour lui faire la guerre, l horreur et le pire des horreurs c est d adorer autre que le dieu qui a la légitimité d être adoré, le créateur le tout puissant, le bondieu est le seul et impérativement seul et l unique d avoir la légitimité d être adoré monsieur savant, il faut lire l histoire qui concorde avec ces versets .moi en personne de croie a Jésus honore plus que toi, et je croie au bon dieu plus que toi,Vous, cher marmhonie : je suis pas comme toi a prétendre qu on puisse metre l eaux du pacifique tout entier dans une gamelle de cavroche, ( le tout puissant qui a créé tout cette univers, se met dans dans un humain, Jésus, et cella c est une horreur immorale et monstrueuse.
,,,,,,,,,,,,,,,,UNIVERSEL,,,,,,,,,,,( AITOUCHE ABDERRAHMENE )DE SETIF.
Modération :
sur hors-sujet complet, attaque ad nominem. Les internautes ne sont pas des sujets de conversation.
Doublon d'un message ici :
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 32750.html
Merci de respecter le sujet,
Marmhonie, modérateur

Auteur : Skynet
Date : 25 janv.15, 08:23
Message : Manonide qu est ce qui est le plus choquant pour toi ? Allah qui annonce dans le coran que Abu lahab va avoir une chaîne au cou ou bien Yhwh qui annonce dans le livre des rois qu il va faire manger aux israélites leurs propres enfants ? Ou bien la violence extrême du livre de l apocalypse qui annonce que tous ceux qui ne seront pas inscrit dans le livre de l agneau ( les chrétiens ) vont être jeté dans l étang de feu pour y subir un supplice aux siècles et des siècles ? Curieux raisonnement

Auteur : Marmhonie
Date : 25 janv.15, 20:43
Message : La sourate 111 : qu'en penser dans le monde d'aujourd'hui en 2015 après les attentats terroristes qui blessent l'Europe ?
Une sourate construite sur la peur ?

"La première est la sourate 111 "abu Lahab", d’apparence anodine si ce n’est son aspect plutôt vengeur, et dénuée, comme l’est d’ailleurs tout le coran, de toute spiritualité.
.../...
Abu Lahab ne faisait donc que prévenir les Mecquois de ne pas suivre Mahomet. C’était son seul crime. Quant à sa femme, Awra bint Harb ben Oumayya, si elle aussi a été vouée à l’enfer par Mahomet, c’est, selon les imams Abdullah ibn Abbas (cousin de Mahomet et "expert" dans le tafsir) et Thabit ibn ad-Dahak, parce qu’elle aurait déposé des épines sur le chemin qu’empruntait Mahomet.

Cette sourate résume bien la haine de Mahomet. Elle reflète toute l’intolérance et toute l’aversion profonde et violente qu’avait Mahomet envers ceux qui ne sont pas comme lui, y compris les membres de sa propre famille. Une conception anormale pour un être humain équilibré, inexplicable quand ce personnage se réclame d’une quelconque prophétie ! 
Mahomet prophète de la haine et de la rancune, lire "Prophète du carnage" et "Mahomet le prophète assassin"."
Source

A lire, donc avec esprit critique :
Mahomet et l'assassinat
et
Mahomet en horreur ?
Loin de ces critiques trop subjectives, il y a cependant un constat commencé par Voltaire qui est interdit en Suisse par le Frère Musulman terrifiant, Tariq Ramadan...

Auteur : la mouette
Date : 23 avr.15, 18:57
Message : concernant le prophète Mohammed(dit Mahomet), que la paix et les bénédiction de Dieu soit sur lui, ceux qui le récusent sont semblables aux Juifs qui ont récusé Jésus, que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui. Et à moins qu'ils ne reviennent de leur orgueil, car Dieu est Tout pardon, je crains pour eux qu'ils ne soient de ceux à qui ils sera dit: "Je ne te connais pas"

Auteur : N.Ismael
Date : 23 avr.15, 19:37
Message :

Marmhonie a écrit :Pourquoi cette sourate d'horreur se portant sur un anonyme dont on ne sait rien qui va être torturé à mort ainsi que toute sa famille avec un descriptif insoutenable ?
Qu'est-ce que ça vient faire dans un livre sacré ?

Sourate 111 سُورَة المَسَد (Al-Masad)
Texte en arabe : تَبَّتْ يَدَ‌ا‌ ‌أَبِي لَهَبٍ‌ ‌وَتَبَّ
مَ‍‍ا‌ ‌أَغْ‍‍نَى‌ عَنْهُ مَالُ‍‍ه ُ‌ ‌وَمَا‌ كَسَ‍‍ب
سَيَ‍‍صْ‍‍لَى‌ نَا‌ر‌ا‌‌ ً‌ ‌ذ‍َ‍‌اتَ لَهَ‍‍ب
وَ‌امْ‍رَ‌أَتُه ُ‌ حَ‍‍مَّ‍‍الَةَ ‌الْحَ‍‍طَ‍‍‍ب
فِي جِيدِهَا‌ حَ‍‍بْ‍‍لٌ‌ مِ‍‍نْ مَسَ‍‍د
Texte romanisé : Tabbat Yadā 'Abī Lahabin Wa T
Mā 'Aghná `Anhu Māluhu Wa Mā Kasaba
Sayaşlá Nārāan Dhāta Lahabin
Wa Amra'atuhu Ĥammālata Al-Ĥaţabi
Fī Jīdihā Ĥablun Min Masadin.

Traduction Tawid éditeur 2010 : "Périssent les mains d’Abû Lahab, et qu’il périsse lui-même ! Toutes ses richesses et tout ce qu’il a acquis ne lui auront servi à rien, quand il sera, dans un Feu aux flammes ardentes, précipité, ainsi que sa femme, la porteuse de fagots, qui sera traînée, une corde rugueuse au cou."
Traduction Mohammed Hamidullah 1959 : "Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes. De même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres."
Traduction André Chouraqui : "1.Périssent les mains d’Abû Lahab, le Père-la-flamme, et qu’il périsse: 2.ses richesses ne lui profiteront pas, ni ce qu’il a fait. 3.Il rôtira au Feu, dans les flammes 4.avec sa femme, la porteuse de fagots. 5.À son cou, une corde de fibres..."

Autre traduction célèbre et réputée de 1840 par Albin de Kazimirski Biberstein

sa femme n est pas toute sa famille et qui commit une faute paye
Dr Gari Miller pose la question
dit : « Le Messager avait un oncle qui s’appelait Abû Lahab. Cet homme détestait fortement l'Islam au point qu’il suivait Muhammad partout où il allait pour le dénigrer. Lorsqu’il voyait le Messager s’adresser à des étrangers, il attendait qu’ils se séparent, puis allait vers eux leur demander : "Qu’est ce que Muhammad vous a dit ? S’il vous a dit blanc, c’est que c’est noir ; s’il vous a dit nuit, c’est que c’est jour". C'est-à-dire qu’il s’opposait à tout ce que disait son neveu et mettait les gens dans le doute à son sujet. Dix ans avant sa mort, une sourate intitulée Al Massad fut révélée dans le Qur'an. Elle établit qu’Abû Lahab ira en Enfer. Autrement dit, qu’il n’embrassera jamais l'Islam. Pendant dix années entières, tout ce qu’Abû Lahab evra faire était juste de raconter à ce qui voulait l’entendre : " Muhammad je n’embrasserai jamais l'Islam et que j’irai en Enfer. Or, je suis prêt à devenir musulman ! A présent quel est votre avis, ??Muhammad est-il véridique dans ce qu’il dit ou non ? La révélation qui lui parvient est-elle réellement une révélation divine ?" »

Cf. The Amazing Qur'an.
http://islamhouse.com/en/books/1407/
Ps/ lisez Sourate 111 : AL-MASAD (LES FIBRES)
5 versets - Pré-Hégire
C'est comme si le récit disait que le Prophte dit à Abû Lahab : « Toi, tu me détestes et tu veux me m’anéantir… D’accord ! Je t’en donne même l’occasion : il te suffit juste de prononcer ces mots et je suis fini » Cependant il n’y arriva pas DURANT ces dix années t. Même pas un signe de sympathie pour les musulmans ! Comment Muhammad pouvait-il être si sûr que Abû Lahab allait confirmer cette révélation coranique, [/color]s’il n’était vraiment pas le Messager d’Allah ? Comment pouvait-il être si confiant au point de donner dix années à quelqu’un pour discréditer sa prophétie
--
hi hi descriptif insoutenable,, ?? c es certes t a pas lu le chatiment des kouffars ( tels les chrétiens)en enfer au coran c est plus ce que tu imagines, enfer c est pas une plaisanterie

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 23 avr.15, 20:04
Message :

la mouette a écrit :concernant le prophète Mohammed(dit Mahomet), que la paix et les bénédiction de Dieu soit sur lui, ceux qui le récusent sont semblables aux Juifs qui ont récusé Jésus, que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui. Et à moins qu'ils ne reviennent de leur orgueil, car Dieu est Tout pardon, je crains pour eux qu'ils ne soient de ceux à qui ils sera dit: "Je ne te connais pas"

Bonjour, si tu lis la Bible, les Juifs n'ont pas cessé d'accuser faussement Jésus.
Or pour Muhammad c'est avéré, il faisait par exemple assassiner les poètes qui se moquaient de lui,
est ce pour toi faire preuve d'humilité que d'agir de la sorte, vous qui prétendez que c'était l'homme le plus humble de la planète.

Quand on est humble et pardonneur, les moqueries vous passe à dix milles.

Auteur : la mouette
Date : 23 avr.15, 20:32
Message : peut-être avéré par des hommes calomniateurs, mais sûrement pas par Dieu. Par contre, le temps de l'inquisition a bien existé.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 avr.15, 23:41
Message :

Marmhonie a écrit :Enfin, c'est incroyable. Pourquoi personne ne répond au sujet ?

Dès la première page, les musulmans répondent de manière tout à fait chrétienne disant en substance :

Tu vois la paille dans l'oeil de ton voisin et pas la poutre qui est dans le tien.

Auteur : N.Ismael
Date : 24 avr.15, 00:03
Message :

Saint Glinglin a écrit :[
Dès la première page, les musulmans répondent de manière tout à fait chrétienne disant en substance :

Tu vois la paille dans l'oeil de ton voisin et pas la poutre qui est dans le tien.

http://consult.islamweb.net/frh/index.p ... &id=176569
http://www.islamjeunesse.com/eclairages ... ulahab.php
http://coran.smail.boudechiche.over-blo ... 71979.html
(c est ce que j ai trouvé en francais)
au moins le sort de bu lahab sera moins que les sorts des kouffars( athées chérteins ect)
Une description du feu de l’Enfer
http://www.islamreligion.com/fr/articles/344/

Auteur : Arpus
Date : 24 avr.15, 00:34
Message : Bonjour Marmhonie,

cette sourate est complètement authentique comme ses 113 semblables tout aussi violentes, miséricordieuses soient-elles, dire le contraire c'est renier le dogme principal musulman qui déclare le Coran infaillible.

Pour ceux qui citent en continuité la Bible, je vous en supplie, apprenez à la lire (ou plutôt apprenez à lire chacune de ses parties), ce n'est pas un même mode de lecture que le Coran qui est uniforme.

Dès la première page, les musulmans répondent de manière tout à fait chrétienne disant en substance :

Tu vois la paille dans l'oeil de ton voisin et pas la poutre qui est dans le tien.

Ca ne veut rien dire, ses paroles concernent la critique d'une personne, pas d'un débat théologique ou d'une comparaison entre deux livres si c'est ça que les musulmans veulent exprimer.
De plus le Coran comme je l'ai déjà dit n'a rien à voir avec la Bible, il faut changer sa pupille pour chaque partie de la Bible, pas pour le Coran (ce qui n'est pas un défaut).

Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 avr.15, 02:10
Message : Et donc Arpus va nous justifier les génocides bibliques par la doctrine du pardon évangélique.

Voyons cela...

Auteur : Arpus
Date : 24 avr.15, 03:10
Message :

Saint Glinglin a écrit :Et donc Arpus va nous justifier les génocides bibliques par la doctrine du pardon évangélique.

Voyons cela...

Je ne justifie aucun meurtre ni génocide, et si ma religion en demande de commettre ou en a inscrit dans son histoire, je la quitte. Il y en a qui trouvent des prétextes,c 'est leur problème.

La Bible contient plusieurs sortes d'écrits : historiques, poétiques, législatifs, chacun marque le cheminement des Juifs vers Dieu à travers ces différents thèmes, par exemple dans les livres d'histoire : ceux qui sont monothéistes purs et se battent pour le Dieu des armés se retrouvent glorifiés (pourtant ce n'est pas Dieu qui parle dans ce Livre), ce qui est faux dans la vrai Histoire. Plus tard dans un livre poétique, on fait référence à un Messie souffrant, la donne a changée. Voila le cheminement progressif des Juifs vers le Nouveau Testament. Par exemple la lapidation n'a été introduite que par la dureté des coeurs des Juifs c'est eux qui ont voulu ce châtiment, les guerres et les génocides sont l'exclamation des Juifs de la toute puissance de Yahvé sur les autres peuples, et dans beaucoup de cas : les génocides sont racontés par les Juifs eux-mêmes, il n'y a pas d'ordonnance venant de Dieu.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 24 avr.15, 07:53
Message :

Saint Glinglin a écrit :Et donc Arpus va nous justifier les génocides bibliques par la doctrine du pardon évangélique.

Voyons cela...

Les guerres dans l'ancien testament ont toujours étés envers des peuples commettant de grand péchés.
Adultères, fornication, sacrifices d'enfants, adoration d'idoles, incestes... etc...

Si Dieu punissait de mort ces peuples (et n'épargnait pas son peuple non plus (loi de Moïse)) je pense
que c'est pour nous montrer à quel point le péché est grave, extrêmement grave! Ce qu'oublie a vitesse grand V le monde d'aujourd'hui.

Quand on voit que notre société arrive au point de trouver l'adultère normal, pas grave, pas plus grave que de griller un stop,
et dans l'extrême certains affirment que c'est le ciment du couple, donc qu'il est de bon goût de tromper son conjoint.
Je pense que la loi de Moïse parle à notre société: "Oh... réveillez vous!!! C'est très grave l'adultère, a une certaine époque on vous aurait lapidé."

Mais notre société applique à la lettre la prophétie: "A la fin des temps, l'homme appellera le bien mal, et le mal bien."

Auteur : indian
Date : 25 avr.15, 00:14
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Les guerres dans l'ancien testament ont toujours étés envers des peuples commettant de grand péchés.
Adultères, fornication, sacrifices d'enfants, adoration d'idoles, incestes... etc...

Si Dieu punissait de mort ces peuples (et n'épargnait pas son peuple non plus (loi de Moïse)) je pense
que c'est pour nous montrer à quel point le péché est grave, extrêmement grave! Ce qu'oublie a vitesse grand V le monde d'aujourd'hui.

Ne vois-tu pas ce qui se passe partout sur la planèete depuis 150 ans?
Les ''systemes'' s'effondrent, les ordres anciens disparaissent.
Dans la même veine...

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 25 avr.15, 02:23
Message : Ou veut tu en venir?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 avr.15, 04:29
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Les guerres dans l'ancien testament ont toujours étés envers des peuples commettant de grand péchés.
Adultères, fornication, sacrifices d'enfants, adoration d'idoles, incestes... etc...

Tu ne différeras point de m'offrir les prémices de ta moisson et de ta vendange. Tu me donneras le premier-né de tes fils.
Tu me donneras aussi le premier-né de ta vache et de ta brebis; il restera sept jours avec sa mère; le huitième jour, tu me le donneras.

Ex 22.29-30

Mais notre société applique à la lettre la prophétie: "A la fin des temps, l'homme appellera le bien mal, et le mal bien."

C'est exactement ce que vous faites en trouvant des excuses aux crimes célébrés par l'AT.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 25 avr.15, 08:24
Message :

Saint Glinglin a écrit :C'est exactement ce que vous faites en trouvant des excuses aux crimes célébrés par l'AT.

Ce que tu dit aurait été vrai, si j'avais affirmé qu'il est mal que Dieu mette à mort les pécheurs... or, je n'ai jamais prétendu cela.
Et ce ne sont pas des excuses mais des faits. Dieu punissait de mort les pécheurs.
Depuis Christ, la mort que les pécheurs méritaient, il a décidé de la porté lui sur la croix.

Auteur : indian
Date : 25 avr.15, 08:26
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Depuis Christ, la mort que les pécheurs méritaient, il a décidé de la porté lui sur la croix.

Étoiles mon ami, tu veux bien me dire plus sur le sens de cette phrase.
Ca n'a jamais résonné trèes profon chez moi cette notion de mort pour mes péches, ou la notion de sauveur.
peut être sauras tu me dire des mots qui me font du sens.
''Christ mort pour les péches du monde''

Svp
Merci

Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 avr.15, 09:02
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Ce que tu dit aurait été vrai, si j'avais affirmé qu'il est mal que Dieu mette à mort les pécheurs... or, je n'ai jamais prétendu cela.
Et ce ne sont pas des excuses mais des faits. Dieu punissait de mort les pécheurs.

D'après ce raisonnement, il est normal d'exterminer tous ceux qui pratiquent une autre religion que le judaïsme.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 25 avr.15, 09:18
Message :

indian a écrit :Étoiles mon ami, tu veux bien me dire plus sur le sens de cette phrase.
Ca n'a jamais résonné trèes profon chez moi cette notion de mort pour mes péches, ou la notion de sauveur.
peut être sauras tu me dire des mots qui me font du sens.
''Christ mort pour les péches du monde''

Svp
Merci

La parole dit que nous sommes tous pécheurs.

Romains 3:23
Car tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu

Et quel est le salaire du péché?

Romains 6:23
Car le salaire du péché, c'est la mort.

Par mort, il faut comprendre mort physique, mais beaucoup plus important, cette mort symbolise la
séparation éternel avec le Dieu tout puissant dans l'au delà.

Dieu par son infini grâce a décidé de prendre à notre place la mort que nous méritions pour nos péchés.
Alors qu'il était sur la croix, il a été séparé de Dieu jusqu'à sa résurrection.
Et cette grâce, ce don de Dieu touche tous les hommes, une infinité d'hommes sur une durée indéterminé, infinie.
Il est donc inconcevable comme certains chrétiens l'affirme que Jésus soit un simple homme.
Le Sacrifice d'un simple homme ne pouvait touché une infinité d'hommes sur une période infini puisque l'homme par
définition est limité.
Il est évident que Jésus était Dieu, seul un être infini et illimité pouvait offrir quelque chose d'illimité et d'infini.
Cela coule de source, de plus la Bible l'affirme à maintes reprises.

Voilà, si je n'ai pas été assez clair, n'hésites pas, je m'étalerais plus...


Romains 5:12
C'est pourquoi, comme par un seul homme (Adam) le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort,
et qu'ainsi la mort s'est étendue sur tous les hommes, parce que tous ont péché,...
[...] Ainsi donc, comme par une seule offense la condamnation a atteint tous les hommes, de même par un seul acte de justice
(le sacrifice du Christ) la justification qui donne la vie s'étend à tous les hommes.
Car, comme par la désobéissance d'un seul homme beaucoup ont été rendus pécheurs,
de même par l'obéissance d'un seul beaucoup seront rendus justes.

Auteur : la mouette
Date : 04 mai15, 05:55
Message : Gloire à Dieu !

Paix.

Que faites vous des dires de Jésus, paix et bénédiction de Dieu sur lui, :

"Ne craignez pas ceux qui tuent le corps, et après cela, ne peuvent rien faire de plus. Je vais vous montrer qui vous avez à craindre : craignez Celui qui, après avoir ôté la vie, a le pouvoir de jeté en enfer ; oui, vous dis-je, Celui-là, craignez-le." Luc12:4-5)

Qui mérite le plus d'être cru, Jésus ou ses disciples ?

Que Dieu nous guide, car vous redoutez le loup de l'extérieur, sans vous rendre compte qu'il rôde dans votre coeur.

Louanges à Dieu !

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 04 mai15, 06:52
Message : Bonsoir la mouette.
Pourquoi cette remarque?
Je ne vois pas ou tu veux en venir!!!

Auteur : Babass
Date : 04 mai15, 07:24
Message : Moi je vois tres bien Paix

Auteur : indian
Date : 04 mai15, 07:37
Message :

Babass a écrit :Moi je vois tres bien Paix

Mes amis, svp, efforcez vous de comprendre l'autre avec plus de compassion svp. Soyez indulgent.
Considérez ses origines, son passé, ses enseignement reçus, les doctrines et les rites qui sont ceux de son éducation, de son savoir.

Prenez l'exemple d'un étudiant qui aurait étudier la biologie marine dans un autre pays. Selon d'autre bouquin tout aussi bon que les votres, dignes des plus grands biologistes de son coin, de son époque. Des leçons expliquant tout de la vie biologique marine, d'avant, un science et de connaissance d'un monde antérieur et d'un autre schèmes de référence, celui de la vie marine

Comment lui faire comprendre que l'autre bouquin, celui de votre pays, celui de la biologie végétal, d'une connaissance postérieur, d'un autre contexte, parlant de plante végétale n'existant même pas dans son pays...Comment il pourrait contenir les même réalité sur la biologie, même si les images ne sont pas les mêmes, les phénomènes étudié sont différents...alors que la vérités de la vie est contenu en tout vérité dans les deux bouquin???

Comment comprendre une réalité dont on ne suspecte même pas l'existence.
Dont nous ne voulons même pas feuilleter les pages d'un autre livre pour comprendre?

Tel sont les incompréhension des différents livres saints. Chacun les voyant qu'avec sa propre connaissance, ses propres références, ne tentant pas de découvrir la réalité et la vérité des mots utilisées... bien qu'ils soient si différents dans leur présentation, leur allure, leurs ''habits''.

Humble avis de croyant. Bine à vous
David

Auteur : la mouette
Date : 04 mai15, 10:13
Message : Gloire à Dieu !

Paix Étoiles Célestes.

Je m'aperçois que je ne comprend rien à cette histoire de Jésus mort pour le péché des hommes, paix et bénédiction de Dieu sur lui. Cela signifie-il que du coup, les chrétiens sont sauvés de l'enfer?

Si oui, c'est pourquoi je demande : que faites vous des dires de Jésus.

Quant-au loup, le faux prophète que tu crois reconnaitre en Mohammed, paix et bénédiction de Dieu sur lui, que tu accuses de précher une doctrine autre que celle de Jésus, sans justification, je crois que tu devrais plutôt te méfier de toi-mème et de ce qui se passe en ton coeur.

Pourquoi tant de haine envers le prophète Mohammed ?

J'ai lu ta réponse expliquant ce que signifiait recevoir Dieu avec un coeur d'enfant, et je l'ai trouvée trés juste. Mais tu ne la met pas en pratique.

Ça te fait pas plaisir de savoir que Jésus n'a finalement pas été tué ? Ça t'ennuie que Dieu soit capable de pardonner sans avoir besoin d'un sacrifice ? Je ne vois pas ce qui te pose vraiment problème...

Mais je ne doute pas de ton amour et de ta sincérité, et je comprend que tu ais peur de te laisser égaré. Moi aussi. Mais à la différence de toi, je me méfie de moi-mème,et non des autres, car c'est à notre propre intimité que s'en prend le diable, maudit soit-il, lui qui accuse nuit et jours les hommes pour les monter les uns contre les autres, qui flatte notre orgueil...et durcit nos coeur.

Enfin, Dieu est plus Connaissant.

Que Dieu nous guide.

Paix à tous, et merci Indian pour ton rappel.

Louanges à Dieu, Maître des univers, Lui, tellement au-dessus de ce qu'on peut imaginer !

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 04 mai15, 19:47
Message :

la mouette a écrit :Je m'aperçois que je ne comprend rien à cette histoire de Jésus mort pour le péché des hommes,
paix et bénédiction de Dieu sur lui. Cela signifie-il que du coup, les chrétiens sont sauvés de l'enfer?

Bonsoir

Non, seulement ceux qui sont dans la repentance et ceux qui tiennent le pêché en horreur.
Dieu n'est pas dupe... il ne pardonne pas à tout le monde comme un Père noël qui distribueraient des cadeaux
à tout le monde, mêmes aux enfants qui n'ont pas été sages.

Hébreux 10:26
Car, si nous péchons volontairement après avoir reçu la connaissance de la vérité,
il ne reste plus de sacrifice pour les péchés (le sacrifice du Christ),
mais une attente terrible du jugement et l'ardeur d'un feu qui dévorera les rebelles.

Quant-au loup, le faux prophète que tu crois reconnaitre en Mohammed, paix et bénédiction de Dieu sur lui,
que tu accuses de précher une doctrine autre que celle de Jésus, sans justification

Un: Ce n'est pas moi qui l'ai reconnu mais la Bible, la parole de Dieu.

Deux: Sans justification? Non, je ne crois pas... tout est justifié justement.

Jésus affirme que son sang à couler pour la rémission des péchés... Muhammad non.
Jésus affirme qu'il est ressuscité... Muhammad non.
Jésus enseigne de tendre l'autre joue... Muhammad de se venger.
Jésus enseigne qu'il est le fils de Dieu... Muhammad non.
Jésus enseigne de ne pas divorcer sauf pour adultère... Muhammad autorise le divorce.
Jésus n'a jamais donné le droit d'épouser 4 femmes... Muhammad oui.

Je pourrais t'en sortir des pages... avec les références si tu veux.

je crois que tu devrais plutôt te méfier de toi-mème et de ce qui se passe en ton coeur.
Pourquoi tant de haine envers le prophète Mohammed ?

Mon coeur ne se méfie que des faux prophètes; et c'est la parole de Dieu qui me l'enseigne.
Et je n'ai la haine contre personne, ne t'en déplaise, je ne fais que dénoncer.
J'espère même que Muhammad s'est repentie avant de mourir; je souhaite de tout mon coeur qu'il soit au paradis.

1 Jean 2:22
Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils.

2 Jean 1:9
Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n'a point Dieu; celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils.

1 Jean 2:23
Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père; quiconque confesse le Fils a aussi le Père.

Galates 1:8
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile (traduction: bonne nouvelle)
que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème (damné)!

2 Corinthiens 11:14
Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière.

Coran 19:97
Nous l'avons rendu (le Coran) facile [à comprendre] en ta langue, afin que tu annonces par lui
la bonne nouvelle aux gens pieux, et que, tu avertisses un peuple irréductible. 

Ça te fait pas plaisir de savoir que Jésus n'a finalement pas été tué ? Ça t'ennuie que Dieu soit capable de pardonner sans avoir besoin d'un sacrifice ? Je ne vois pas ce qui te pose vraiment problème...

Je t'invite à répondre et à lire d'abordce topic

Le problème, c'est que la doctrine d'Allah est tout simplement injuste, elle va à l'encontre de la justice la plus
élémentaire et elle contredit une fois de plus ce que l’Éternel enseigne depuis des millénaires.

Mais je ne doute pas de ton amour et de ta sincérité, et je comprend que tu ais peur de te laisser égaré.

Merci.

Moi aussi. Mais à la différence de toi, je me méfie de moi-mème,et non des autres, car c'est à notre propre intimité que s'en prend le diable, maudit soit-il, lui qui accuse nuit et jours les hommes pour les monter les uns contre les autres, qui flatte notre orgueil...et durcit nos coeur.

Je m'éxamine et me méfie de moi même, mais pas dans ce domaine; la parole de Dieu est trop claire.

Paix à tous

Que Dieu te bénisse Mouette.

Auteur : la mouette
Date : 05 mai15, 02:53
Message : Gloire à Dieu !

Salut.

A Étoiles Célestes :

⇒ Jésus affirme que son sang à coulé pour la rémission des péchés.

Peux-tu me préciser où?

Matthieu 16 :22-23

"Pierre alors le pris à part et se mit en devoir de protester en ces termes : « A Dieu ne plaise, Seigneur; cela ne t'arrivera pas! » Mais Jésus se retourna et dit à Pierre: « Marche derrière moi, Satan ! Tu m'es un scandale : tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes »

Pour moi, la réponse de Jésus (pbl) à Pierre peut-être due au fait que Jésus ne voulait pas que s'insinue en lui l'idée de s'insurger contre le décret de Dieu.

A mon avis, ce n'est pas Dieu qui avait eu dessein de mettre Jésus à mort, mais Il savait ce que les hommes qui se refusaient à croire tramaient contre Jésus.

"Et l'on monta contre lui des stratagèmes, à quoi Dieu répondit par les Siens. Il est plus habile en stratagèmes" (S III,54)

Dieu n'ordonne pas le meurtre.

Matthieu 26: 39
"Il s'éloigna quelque peu, se jeta la face contre terre, et pria en ces termes : «Mon (Père), s'il est possible, que cette coupe passe loin de moi ! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que Tu veux. »

Là, Jésus exprime la possibilité que Dieu lui évite cette épreuve, tout en l'acceptant.

Ce passage est la preuve mème que Jésus n'est pas Dieu, pour les adeptes de ce dire !

Et c'est alors que le Coran nous apprend que :

"Lors Dieu dit : « Jésus, voici que Je te recouvre, t'élève vers Moi, te purifie de ceux qui ont dénié, et cela jusqu'au Jour de la résurrection » (S III, 55)

N'est-ce pas merveilleux !?

⇒ Jésus enseigne de tendre l'autre joue,

À Mohammed (pbl), Dieu dit :

"L'Heure viendra : alors pardonne d'un pardon indulgent. Ton Maître est, Lui, le Créateur, le Connaissant." (S XV, 85-86)

"S'il vous faut punir, que la peine infligée n'excède pas celle subie, ou si plutôt vous patientez, meilleur sera-ce pou qui aura patienté, Patiente donc. Patience, il est vrai, ne t'es possible que par Dieu." (S XVI, 126-127)

"Mais patienter, pardonner, cela répond vraiment à l'éxigence morale"(S XLII, 43)

Le combat n'a été prescrit qu'en réponse aux massacres que subissaient les croyants.

Mais dans la sourate V, après que Dieu ait donné la victoire aux croyants, il est dit :

"Que la rancune envers un peuple(...) ne vous vaille pas de devenir des agresseurs. Bien plutôt, entraidez-vous à la piété et à vous prémunir; ne vous entraidez pas au péché non plus qu'à l'agression, mais prémunissez-vous envers Dieu. Dieu est terrible en Sa punition."(S V, 2)

⇒ Jésus enseigne qu'il est l fils de Dieu...

est une calomnie, car Jésus n'aurai jamais enfrein le 1er des commandement !!!

Un dieu +un fils = 2 dieux !

Quant-au divorce et à l'autorisation de prendre 4 épouses, je ne vois là qu'une miséricorde de la part de notre Maître.
Je trouve que rendre licite le divorce est un bien pour les femmes battues par exemple,
et rendre licite plusieurs unions de façon encadrées vaut mieux que des maîtresses cachées, que l'on prend et l'on jette, sans compter les dégats que cela peut créer !

"Dieu veut se repentir à votre endroit, alors que ceux qui suivent les passion veulent vous faire gravement dévier. Dieu veut alléger pour vous les contraintes, car l'homme fut créé faible..." (S IV, 27-28)

Je pense qu'il serait mieux pour toi que tu fournisse des preuves quand tu accuses Dieu d'être injuste. C'est une accusation grave.

Pourvu que Dieu te pardonne.

Louanges à Dieu ! Lui, tellement au-dessus de ce qu'on Lui associe !

Auteur : Bodomista
Date : 06 mai15, 02:32
Message :

Marmhonie a écrit :Pourquoi cette sourate d'horreur se portant sur un anonyme dont on ne sait rien qui va être torturé à mort ainsi que toute sa famille avec un descriptif insoutenable ?
Qu'est-ce que ça vient faire dans un livre sacré ?

Sourate 111 سُورَة المَسَد (Al-Masad)
Texte en arabe : تَبَّتْ يَدَ‌ا‌ ‌أَبِي لَهَبٍ‌ ‌وَتَبَّ
مَ‍‍ا‌ ‌أَغْ‍‍نَى‌ عَنْهُ مَالُ‍‍ه ُ‌ ‌وَمَا‌ كَسَ‍‍ب
سَيَ‍‍صْ‍‍لَى‌ نَا‌ر‌ا‌‌ ً‌ ‌ذ‍َ‍‌اتَ لَهَ‍‍ب
وَ‌امْ‍رَ‌أَتُه ُ‌ حَ‍‍مَّ‍‍الَةَ ‌الْحَ‍‍طَ‍‍‍ب
فِي جِيدِهَا‌ حَ‍‍بْ‍‍لٌ‌ مِ‍‍نْ مَسَ‍‍د
Texte romanisé : Tabbat Yadā 'Abī Lahabin Wa T
Mā 'Aghná `Anhu Māluhu Wa Mā Kasaba
Sayaşlá Nārāan Dhāta Lahabin
Wa Amra'atuhu Ĥammālata Al-Ĥaţabi
Fī Jīdihā Ĥablun Min Masadin.

Traduction Tawid éditeur 2010 : "Périssent les mains d’Abû Lahab, et qu’il périsse lui-même ! Toutes ses richesses et tout ce qu’il a acquis ne lui auront servi à rien, quand il sera, dans un Feu aux flammes ardentes, précipité, ainsi que sa femme, la porteuse de fagots, qui sera traînée, une corde rugueuse au cou."
Traduction Mohammed Hamidullah 1959 : "Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes. De même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres."
Traduction André Chouraqui : "1.Périssent les mains d’Abû Lahab, le Père-la-flamme, et qu’il périsse: 2.ses richesses ne lui profiteront pas, ni ce qu’il a fait. 3.Il rôtira au Feu, dans les flammes 4.avec sa femme, la porteuse de fagots. 5.À son cou, une corde de fibres..."

Autre traduction célèbre et réputée de 1840 par Albin de Kazimirski Biberstein

Une petite question: Pourquoi autant de haine dans vos propos? Quel mal y aurait-il à 'respecter' les croyances des gens? Vous pouvez ouvrir les débats que vous voulez, discuter de toutes les sourates que vous souhaitez mais êtes-vous vraiment dans l'obligation de dire 'sourate d'horreur'?

Aussi, pourquoi ne pas faire quelques recherches sur les sourates avant d'ouvrir le feu? Abou Lahab n'est pas un inconnu chez les musulmans. Nous savons tous qui il est, il est limite plus connu que Bin Laden ou Hitler. Sa femme et lui ont commis des péchés assez graves pour mériter d'avoir leur châtiment cité dans le coran. De plus, Dieu n’a mentionné que ce Monsieur et son épouse. Où êtes-vous parti(e) chercher qu’il était question de sa famille entière ?

Vous n'êtes sûrement pas sans savoir que tous les Livres Saints reprennent les châtiments que Dieu réserve aux personnes ayant péchés. La Bible contient autant de passages que tous les autres livres. On appelle ça 'effet de dissuasion'. Devons-nous pour autant montrer de la haine envers les religions des autres ou leurs croyances ?

Respect, civilité, tolérance, etc. Voilà ce qu’il faudrait montrer et faire valoir si votre but est réellement de ‘débattre’ et non de faire la guerre. Comment pensez-vous que les Talibans parlent des non-musulmans ? De la même façon que vous décrivez cette ‘sourate d’horreur’ …

Comme le dit si bien Dieu dans cette sourate : تَبَّتْ يَدَ‌ا‌ ‌أَبِي لَهَبٍ‌ ‌وَتَبَّ

Auteur : eric121
Date : 07 mai15, 23:31
Message :

la mouette a écrit : Le combat n'a été prescrit qu'en réponse aux massacres que subissaient les croyants.

Mais dans la sourate V, après que Dieu ait donné la victoire aux croyants, il est dit :
"Que la rancune envers un peuple(...) ne vous vaille pas de devenir des agresseurs. Bien plutôt, entraidez-vous à la piété et à vous prémunir; ne vous entraidez pas au péché non plus qu'à l'agression, mais prémunissez-vous envers Dieu. Dieu est terrible en Sa punition."(S V, 2)

Il serait mieux pour toi que tu fournisse des preuves quand tu accuses les autres de massacrer les musulmans.
Qaund on cite un verset, on le cite entièrement, ce que tu cites n'a rien à voir avec une quelconque victoire
5.2 Ô les croyants! Ne profanez ni les rites du pèlerinage (dans les endroits sacrés) d´Allah, ni le mois sacré, ni les animaux de sacrifice, ni les guirlandes, ni ceux qui se dirigent vers la maison sacrée cherchant de leur Seigneur grâce et agrément. Une fois désacralisés, vous êtes libres de chasser. Et ne laissez pas la haine pour un peuple qui vous a obstrué la route vers la Mosquée sacrée vous inciter à transgresser. Entraidez-vous dans l´accomplissement des bonnes oeuvres et de la piété et ne vous entraidez pas dans le péché et la transgression. Et craignez Allah, car Allah est, certes, dur en punition!

la mouette a écrit : ⇒ Jésus enseigne qu'il est l fils de Dieu...
est une calomnie, car Jésus n'aurai jamais enfrein le 1er des commandement !!!
Un dieu +un fils = 2 dieux !

Tu n'a rien compris à la trinité
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trinit%C3% ... ianisme%29

la mouette a écrit : Quant-au divorce et à l'autorisation de prendre 4 épouses, je ne vois là qu'une miséricorde de la part de notre Maître.
et rendre licite plusieurs unions de façon encadrées vaut mieux que des maîtresses cachées, que l'on prend et l'on jette, sans compter les dégats que cela peut créer !

Miséricorde, mon oeil ! Mahomet lui même a empeché que Ali prenne une 2ème épouse (sa fille fatima est l'épouse d'Ali)
Preuve que Mahomet n'est pas prophète c'est qu'il a droit à 9 épouses et les autres à 4 ...

---------------------

@ Bodomista
Les soi-disant péchés commis par abu lahab et sa femme ont été cités, relis le sujet depuis le début

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 09 mai15, 10:49
Message :

la mouette a écrit :⇒ Jésus affirme que son sang à coulé pour la rémission des péchés.
Peux-tu me préciser où?

Bonsoir Mouette!


Matthieu 26:28
... car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour plusieurs, pour la rémission des péchés.

"Pierre alors le pris à part et se mit en devoir de protester en ces termes : « A Dieu ne plaise, Seigneur; cela ne t'arrivera pas! » Mais Jésus se retourna et dit à Pierre: « Marche derrière moi, Satan ! Tu m'es un scandale : tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes »

Pour moi, la réponse de Jésus (pbl) à Pierre peut-être due au fait que Jésus ne voulait pas que s'insinue en lui l'idée de s'insurger contre le décret de Dieu.

C'est exactement cela, mais ce verset en dit long sur la nature de ce qui s'oppose au plan de Dieu.
Ils sont clairement animés par Satan.
Et le décret de Dieu c'était que Jésus meurt à Jérusalem. Et c'est sur ce point précis que Jésus
le reprend en lui disant: "arrière de moi Satan."

A mon avis, ce n'est pas Dieu qui avait eu dessein de mettre Jésus à mort, mais Il savait ce que les hommes qui se refusaient à croire tramaient contre Jésus.

De nombreux passages dans la Bible attestent le contraire.
C'est LE PLAN de Dieu par excellence prophétisé 700 ans avant la venue du Christ par la bouche du prophète Esaïe.

«Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, et la domination reposera sur son épaule.
On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix»
(Livre du prophète Esaïe ch.9 v.5 .740 ans avant JC.)

Il a plu à l'Éternel de le briser par la souffrance... Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché,
Il verra une postérité et prolongera ses jours (résurrection); Et l'oeuvre de l'Éternel prospérera entre ses mains.
[...] Parce qu'il s'est livré lui-même à la mort, Et qu'il a été mis au nombre des malfaiteurs,
Parce qu'il a porté les péchés de beaucoup d'hommes, Et qu'il a intercédé pour les coupables.
Livre du prophète Esaïe ch.53 - 740 ans avant JC.

"Et l'on monta contre lui des stratagèmes, à quoi Dieu répondit par les Siens. Il est plus habile en stratagèmes" (S III,54)

Tu me cites un livre auquel je ne crois absolument pas... tu me citerais OuiOui que cela aurait le même effet.
Moi je te cite la Bible, livre que ton Dieu à écrit, ma démarche est donc logique.

4:136 O les croyants! Soyez fermes en votre foi en Allah, en Son messager,
au Livre qu'Il a fait descendre sur Son messager, et au Livre qu'Il a fait descendre avant.
Quiconque ne croit pas en Allah, en Ses anges, en Ses Livres, en Ses messagers et au Jour dernier, s'égare, loin dans l'égarement. 

Toi tu me cites le Coran, livre satanique d'après la Bible (1 Jean 2:22)

Dieu n'ordonne pas le meurtre.

Ce n'est pas un meurtre ordonné par Dieu, c'est un sacrifice.
Dieu savait que son fils serait rejeté, il n'a pas ordonné au Sanhédrin de faire condamner et crucifier son fils.

Matthieu 26: 39
"Il s'éloigna quelque peu, se jeta la face contre terre, et pria en ces termes : «Mon (Père), s'il est possible,
que cette coupe passe loin de moi ! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que Tu veux. »

Là, Jésus exprime la possibilité que Dieu lui évite cette épreuve, tout en l'acceptant.

T'es bien la seule à comprendre ce passage... ça fait plaisir.

Ce passage est la preuve mème que Jésus n'est pas Dieu, pour les adeptes de ce dire !

Jésus était un homme, habité par l'esprit de Dieu.... il se comportait donc comme tout homme, si Dieu à pris forme
humaine, c'est pour se comporter comme un homme, sinon pourquoi l'aurait il fait pour se comporter en Dieu.

Je t'invite à lire le tout premier post de ce topic.
Dit moi si tu comprends mieux la nature de Jésus après avoir lu?!!!

Et c'est alors que le Coran nous apprend que :

"Lors Dieu dit : « Jésus, voici que Je te recouvre, t'élève vers Moi, te purifie de ceux qui ont dénié, et cela jusqu'au Jour de la résurrection » (S III, 55)

N'est-ce pas merveilleux !?

Le Coran ne nous apprend rien de merveilleux, il a été écrit par l'ennemi, uniquement pour contrer le plan de Dieu.
Dieu envoie son fils dans le monde pour que le monde soit sauvé par lui, par son sang, par son sacrifice.
La parole nous apprend que c'est le seul moyen d'être sauvé, d'atteindre le royaume des cieux.
Et 600 après, comme par hasard, arrive un prophète (annoncé comme antéchrist par la Bible) qui enseigne que Jésus
n'est pas le fils de Dieu et qu'il n'est pas mort sur la croix.
Franchement, il faut être vraiment aveugle pour ne pas y voir une ruse de l'ennemi pour écarter les hommes du seul plan de salut.

Un dieu +un fils = 2 dieux !

Non: Un dieu +un fils = Dieu a pris forme humaine en son fils.
Si tu ne crois pas Dieu capable de présider dans les cieux et en même temps d'habiter par son esprit le corps de son fils
c'est que tu limites Dieu.

Et = Un et un seul Dieu.

Jean 1:14 Et la parole (Dieu (Jean 1:1)) a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité ;
et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

1Corinthiens 8:4
Pour ce qui est donc de manger des viandes sacrifiées aux idoles, nous savons qu'il n'y a point d'idole dans le monde, et qu'il n'y a qu'un seul Dieu.

Romains 3:30
… puisqu'il y a un seul Dieu, qui justifiera par la foi les circoncis, et par la foi les incirconcis.

Ephésiens 4:6
… un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous.

Jacques 2:19
Tu crois qu'il y a un seul Dieu, tu fais bien ; les démons le croient aussi, et ils tremblent.

Quant-au divorce et à l'autorisation de prendre 4 épouses, je ne vois là qu'une miséricorde de la part de notre Maître.
Je trouve que rendre licite le divorce est un bien pour les femmes battues par exemple

Un miséricorde?
Divorçer comme bon te semble est totalement charnel comme attitude, c'est agir comme le monde agit (les non croyants)
c'est divorcer pour un oui, pour un non, par ce qu'on en a marre, qu'on veut changer.
Je ne vais pas m'étaler sur le sujet car se serait vraiment très long.
Ces doctrines Islamique prouvent en tout cas que Muhammad a inventé sa religion, et qu'il contredit
bel et bien Jésus et toute la bible.
Muhammad est un menteur, car il dit être le confirmateur du livre révélé avant.
Or, forcé de constater que c'est faux.

5:48. Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité,
pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce que Dieu a fait descendre. 

et rendre licite plusieurs unions de façon encadrées vaut mieux que des maîtresses cachées,
que l'on prend et l'on jette, sans compter les dégats que cela peut créer !

C'est quoi cette logique?
Tu sais ce que tu es en train de dire là?
Tu es en train de banaliser l'adultère, de le rendre légale (remarque... c'est ni plus ni moins ce
qu'a fait Muhammad contre la loi de Dieu présente dans le Nouveau testament), l'homme
a envie de maîtresses, ben, il a qu'à en prendre et a se marier avec...
En fait la loi de Muhammad répond aux péchés des hommes, à ses instincts charnels.

C'est comme si tu disais:
"Rendre licite plusieurs unions de façon encadrées vaut mieux que de voir les hommes couchaient avec d'autres hommes..."
C'est vrai ça, légalisons Divinement l'homosexualité, pour ne plus qu'ils soient dans le péché.

Je pense qu'il serait mieux pour toi que tu fournisse des preuves quand tu accuses Dieu d'être injuste. C'est une accusation grave.

Aucun soucis... Allah n'est pas Dieu, il n'a aucun pouvoir sur moi... si ce n'est de m'écarter de la vérité avec son Coran.
Chose qu'il n'arrivera jamais à faire.

Pourvu que Dieu te pardonne.

Oui, j'espère sincèrement qu'il te pardonnera d'avoir suivi un "prophète" qui nie sa parole, son plan,
son fils.... mais pour ça il faudrait que tu lui demandes...

Muhammad traite Dieu de menteur.

1 Jean 5:10
Celui qui croit au Fils de Dieu a ce témoignage en lui-même; celui qui ne croit pas Dieu le fait menteur,
puisqu'il ne croit pas au témoignage que Dieu a rendu à son Fils. Et voici ce témoignage,
c'est que Dieu nous a donné la vie éternelle, et que cette vie est dans son Fils.
Celui qui a le Fils a la vie; celui qui n'a pas le Fils de Dieu n'a pas la vie.

Louanges à Dieu ! Lui, tellement au-dessus de ce qu'on Lui associe !

Les chrétiens n'associent rien à Dieu...
Réveillez vous, bon sang!!!

Que Dieu te bénisse.

Auteur : Babass
Date : 10 mai15, 00:36
Message :

eric121 a écrit : Tu n'a rien compris à la trinité
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trinit%C3% ... ianisme%29

Surement parce qu il n y a rien a y comprendre !

Elle est imcomprehensive mais pas contradictoire ! Faut se lever tot ...

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 02:52
Message : "eric121" a ecrit:
Tu n'a rien compris à la trinité
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trinit%C3% ... ianisme%29


Babass a ecrit:
Surement parce qu il n y a rien a y comprendre !

Elle est imcomprehensive mais pas contradictoire ! Faut se lever tot ...


Pour celui qui n a pas encore compris La trinité:
Jesus saws, jusqu au deuxième siècle était considéré seulement comme prophète de Dieu;
en 325 un Roi Romain Constantin après avoir brûlé tous les livres a part celui de Barnabé, a décrété que Jesus est DIEU.
en 381 un autre roi Romain Theodos a établi que Jesus est aussi Saint Esprit, et c est a partir de cette date (381 après jc) que les Romano_chrétien ont commencés a parler de trinité et a suivre la nouvelle religion païenne, parce pour l histoire du christianisme le roi Constantin est mort comme PAÏEN.

Auteur : Seleucide
Date : 10 mai15, 03:16
Message : [...]

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 03:26
Message :

Seleucide a écrit :
Je me demande ce que fait la modération face à ces mensonges répétés à longueur de journée.

Avant de parler de mensonges répétés, tu n a qu a regarder ce qui c est passé dans l histoire du christianisme en 325 et en 381 apres jc.
tu n as qu a cliquer Jesus 325......et tu comprendras tout.

Auteur : Babass
Date : 10 mai15, 03:36
Message : Encore faut il vouloir la verité pour comprendre !

Auteur : JeanMarc
Date : 10 mai15, 03:39
Message :

Seleucide a écrit :
Je me demande ce que fait la modération face à ces mensonges répétés à longueur de journée.

pourtant son argument est exacte: http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_co ... Nic%C3%A9e

il y'a certaines zones d'ombre que d'autre gens d'une autre communauté religieuse peuvent nous éclairer, mais de nos jours, il est devenu difficile d'accepter la différence des autres.

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 03:44
Message :

JeanMarc a écrit : pourtant son argument est exacte: http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_co ... Nic%C3%A9e

il y'a certaines zones d'ombre que d'autre gens d'une autre communauté religieuse peuvent nous éclairer, mais de nos jours, il est devenu difficile d'accepter la différence des autres.

La vérité est dans les sous sol du Vatican.

Auteur : indian
Date : 10 mai15, 03:45
Message :

JeanMarc a écrit : il y'a certaines zones d'ombre que d'autre gens d'une autre communauté religieuse peuvent nous éclairer, mais de nos jours, il est devenu difficile d'accepter la différence des autres.

À cet effet j'aime bien la mienne...
Ou du moins celui que je lis
C'est bien de contre-vérifier tout ce qu'on prend pour acquis et vrai.
Parfois la vérité choque... mais bon, que notre égo ''en prenne pour son rhume'' c'est tout de même bon
Ca permet d'élargir ses horizons...

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 03:48
Message :

JeanMarc a écrit : pourtant son argument est exacte: http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_co ... Nic%C3%A9e

il y'a certaines zones d'ombre que d'autre gens d'une autre communauté religieuse peuvent nous éclairer, mais de nos jours, il est devenu difficile d'accepter la différence des autres.

Les amis Témoins de Jéhovah ont la réponse pour l année 325, vu que pour eux Jesus n est pas DIEU.



Pour l ami indian,
a part tes grandes connaissances religieuses et humaines, a plusieurs reprises tu demontre aussi que tu es un bon philosophe.

Auteur : Babass
Date : 10 mai15, 03:56
Message : CONCILE DE NICEE 325 Constantin 1er

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 04:05
Message :

Babass a écrit :CONCILE DE NICEE 325 Constantin 1er

Le roi Constantin, apres avoir tué la plupart des chretiens qui l entourés et brulé les livres qui existaient jusqu en 325, il a decreté que Jesus est aussi Dieu.
Surement il a fait tout c a parce que il avait compris que la civilisation Romaine qui etait deja en agonie depuis des siecles et pour ne pas perdre encore le vatican il a inventé cette religion nouvelle paienne.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 10 mai15, 04:21
Message :

Seleucide a écrit :omar13 à écrit:
"jusqu au deuxième siècle était considéré seulement comme prophète de Dieu; en 325 un Roi Romain Constantin après avoir brûlé tous les livres a part celui de Barnabé, a décrété que Jesus est DIEU. en 381 un autre roi Romain Theodos a établi que Jesus est aussi Saint Esprit, et c est a partir de cette date (381 après jc) que les Romano_chrétien ont commencés a parler de trinité et a suivre la nouvelle religion païenne, parce pour l histoire du christianisme le roi Constantin est mort comme PAÏEN."

Je me demande ce que fait la modération face à ces mensonges répétés à longueur de journée.

Merci!

Oui, que fait la modération devant ces mensonges, cette propagande?
Ah pour nous mettre en contingent par ce qu'on a eu le malheur de faire un petit hs; là elle est bonne.
Mais pour punir des propos diffamatoires comme ceux de Ismaël et mensonger à souhait comme ceux de d'Omar là y a plus personne.

Auteur : JeanMarc
Date : 10 mai15, 04:22
Message :

indian a écrit : À cet effet j'aime bien la mienne...
Ou du moins celui que je lis
C'est bien de contre-vérifier tout ce qu'on prend pour acquis et vrai.
Parfois la vérité choque... mais bon, que notre égo ''en prenne pour son rhume'' c'est tout de même bon
Ca permet d'élargir ses horizons...

un horizon tellement large que la vue des hypocrites rétrécis.
Mais c'est quand même hilarant de voire un groupe de chrétien et de musulman se dévorer les uns et les autres..une croisade et un djihad argumentatif.
essayer de ne pas prendre les choses trop à cœur et de partager du bon temps malgré nos croyances hétéroclite.

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 04:38
Message : JeanMarc a ecrit:

un horizon tellement large que la vue des hypocrites rétrécis.
Mais c'est quand même hilarant de voire un groupe de chrétien et de musulman se dévorer les uns et les autres..une croisade et un djihad argumentatif.
essayer de ne pas prendre les choses trop à cœur et de partager du bon temps malgré nos croyances hétéroclite.

Devant toutes les diffamations sur Allah et sur le prophete Mohamed saws, difficillement en reste sans intervenir, seulement pour dire la verité.

Auteur : indian
Date : 10 mai15, 04:40
Message :

JeanMarc a écrit :[
essayer de ne pas prendre les choses trop à cœur et de partager du bon temps malgré nos croyances hétéroclite.

Vous me laisser présager que nous serions de bon amis...
Ne le sommes-nous pas déjà?

Un ''genre'', un ''style'', une ''sorte'' de respect malgré notre diversité?
Laisser de côté nos mots et nos maux différents... et trouver ce qui nous semble similaire et mêm qu'on partagerait???...
Comme... disons... notre humanisme?
En tout les cas... je me considère: humain... et vous?

Auteur : Seleucide
Date : 10 mai15, 04:46
Message : [...]

Auteur : Arpus
Date : 10 mai15, 04:49
Message : Le concile de Nicée a été mis sur la table par un savant quelconque et ensuite tout le monde se l'est approprié sans avoir jamais vu le sujet en profondeur. Encore aujourd'hui la Trinité reste incompréhensible dans ses détails, et c'est pourquoi le Concile de Nicée a eu lieu. Il y a des archives de ce qu'ont décidé le conseil à nos jour, trouvez-moi une seule parole qui prouve que la Trinité a été inventé ou que Jésus a été élu fils de dieu lors de cet événement ?

Pire que cela les gens de cette assemblée parlent du Fils de Dieu comme si c'était banal mais pour expliquer justement sa relation avec le Père, si l'assemblée aurait inventé ce "fils de Dieu", comment expliquez-vous le fait que ces évêques ne mettent pas en priorité cette aspect-là et ordonnent à l'appliquer ?

Auteur : JeanMarc
Date : 10 mai15, 04:52
Message :

indian a écrit :
Vous me laisser présager que nous serions de bon amis...
Ne le sommes-nous pas déjà?

Un ''genre'', un ''style'', une ''sorte'' de respect malgré notre diversité?
Laisser de côté nos mots et nos maux différents... et trouver ce qui nous semble similaire et mêm qu'on partagerait???...
Comme... disons... notre humanisme?
En tout les cas... je me considère: humain... et vous?

Dans la vie,il faut être sincère avec son prochain.
une relation a distance basées sur la confiance et le respect mutuel, bien sur pourquoi pas.
je vous assure de toute ma considération MONSIEUR.
Humain et Ame.

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 04:55
Message :

Arpus a écrit :Le concile de Nicée a été mis sur la table par un savant quelconque et ensuite tout le monde se l'est approprié sans avoir jamais vu le sujet en profondeur. Encore aujourd'hui la Trinité reste incompréhensible dans ses détails, et c'est pourquoi le Concile de Nicée a eu lieu. Il y a des archives de ce qu'ont décidé le conseil à nos jour, trouvez-moi une seule parole qui prouve que la Trinité a été inventé ou que Jésus a été élu fils de dieu lors de cet événement ?

Pire que cela les gens de cette assemblée parlent du Fils de Dieu comme si c'était banal mais pour expliquer justement sa relation avec le Père, si l'assemblée aurait inventé ce "fils de Dieu", comment expliquez-vous le fait que ces évêques ne mettent pas en priorité cette aspect-là et ordonnent à l'appliquer ?

Bonjour, au concile de Nicée, il n ont pas inventé que Jesus etait fils de Dieu, mais bensi DIEU alors qu il ne l etait pas avant 325.

Pour Celuside:
explique nous ce qui c est passé en 325 et en 381.
[/b]

Auteur : JeanMarc
Date : 10 mai15, 04:59
Message :

omar13 a écrit :JeanMarc a ecrit:

un horizon tellement large que la vue des hypocrites rétrécis.
Mais c'est quand même hilarant de voire un groupe de chrétien et de musulman se dévorer les uns et les autres..une croisade et un djihad argumentatif.
essayer de ne pas prendre les choses trop à cœur et de partager du bon temps malgré nos croyances hétéroclite.

Devant toutes les diffamations sur Allah et sur le prophete Mohamed saws, difficillement en reste sans intervenir, seulement pour dire la verité.

Ca peut te paraître irrespectueux, mais aujourd'hui je me contre fiche des insultes contre les prophètes, pourquoi?.
Et bien la nation d’Israël et la nation des arabes ne veulent depuis tout ce temps ne pas reconnaître l’élimination de leur guide faite par leur propre main; ignore ce qui te fait mal et répond a ce qui te semble méritoire.

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 05:15
Message :

JeanMarc a écrit :
Ca peut te paraître irrespectueux, mais aujourd'hui je me contre fiche des insultes contre les prophètes, pourquoi?.
Et bien la nation d’Israël et la nation des arabes ne veulent depuis tout ce temps ne pas reconnaître l’élimination de leur guide faite par leur propre main; ignore ce qui te fait mal et répond a ce qui te semble méritoire.

Je viens de repondre simplement a ce qui me semblé meritoire, si j ai provoqué des dégats irreparables, je demande pardon.

Auteur : Seleucide
Date : 10 mai15, 05:25
Message : [...]

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 05:31
Message :

Seleucide a écrit : Seleucide, pas Celuside.
Que veux-tu savoir, exactement ?

N.B. : J'espère que tu ne diras donc plus que Jésus est devenu Dieu en 325 à Nicée, merci.

Tu as raison de faire semblant de ne pas comprendre, et je te damande pardon si tu es encore en etat de choc.

Auteur : Seleucide
Date : 10 mai15, 05:32
Message : [...]

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 05:36
Message :

Seleucide a écrit :Donc ?

J espere que tu n auras pas des cauchemars cette nuit.

Auteur : Arpus
Date : 10 mai15, 05:36
Message :

omar13 a écrit :
Bonjour, au concile de Nicée, il n ont pas inventé que Jesus etait fils de Dieu, mais bensi DIEU alors qu il ne l etait pas avant 325.

Et bien ça revient au même, si ils auraient inventé cela, ils n'auraient pas aussi mis peu d'importance à ce terme, voila l'un des restes de ce concile :

« Nous croyons en un seul Dieu, Père tout-puissant, Créateur de toutes choses visibles et invisibles. Et en un seul Seigneur Jésus-Christ, Fils unique de Dieu, engendré du Père, c'est-à-dire, de la substance du Père. Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu ; engendré et non fait, consubstantiel au Père ; par qui toutes choses ont été faites au ciel et en la terre. Qui, pour nous autres hommes et pour notre salut, est descendu des cieux, s'est incarné et s'est fait homme ; a souffert et est mort crucifié sur une croix, est ressuscité le troisième jour, est monté aux cieux, et viendra juger les vivants et les morts. Et au Saint-Esprit. »

Je ne vois pas vraiment où ils ont l'air d'imposer Jésus comme Dieu, au contraire, c'est tout à fait normal, ils ne lui consacrent d'ailleurs qu'un mot ou deux pour sa divinité mais ils consacrent toutes leurs lignes pour décrire Jésus comme pleinement homme et pleinement dieu plutôt que pleinement homme et un peu dieu, si ils auraient inventé la divinité de Jésus, pourquoi ils auraient défendu la totale divinité plutôt que l'inférieur par rapport à son humanité comme l'arianisme le suppose si personne ne croyait en sa divinité, c'est illogique...

Auteur : Seleucide
Date : 10 mai15, 05:38
Message : [...]

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 05:49
Message :

Arpus a écrit :
Et bien ça revient au même, si ils auraient inventé cela, ils n'auraient pas aussi mis peu d'importance à ce terme, voila l'un des restes de ce concile :

« Nous croyons en un seul Dieu, Père tout-puissant, Créateur de toutes choses visibles et invisibles. Et en un seul Seigneur Jésus-Christ, Fils unique de Dieu, engendré du Père, c'est-à-dire, de la substance du Père. Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu ; engendré et non fait, consubstantiel au Père ; par qui toutes choses ont été faites au ciel et en la terre. Qui, pour nous autres hommes et pour notre salut, est descendu des cieux, s'est incarné et s'est fait homme ; a souffert et est mort crucifié sur une croix, est ressuscité le troisième jour, est monté aux cieux, et viendra juger les vivants et les morts. Et au Saint-Esprit. »

Je ne vois pas vraiment où ils ont l'air d'imposer Jésus comme Dieu, au contraire, c'est tout à fait normal, ils ne lui consacrent d'ailleurs qu'un mot ou deux pour sa divinité mais ils consacrent toutes leurs lignes pour décrire Jésus comme pleinement homme et pleinement dieu plutôt que pleinement homme et un peu dieu, si ils auraient inventé la divinité de Jésus, pourquoi ils auraient défendu la totale divinité plutôt que l'inférieur par rapport à son humanité comme l'arianisme le suppose si personne ne croyait en sa divinité, c'est illogique...

Si tu cherche bien, tu trouverà que meme les eveques prensents au concile de Nicée ( a part ceux qui ont étés tués), n etaient pas tous d accord mais il ont acceptés par peur du Roi Romain paien Constantin en 325, et depuis cette date que Jesus est miraculeusement devenu DIEU.

Saint Esprit il l est devenu en 381 avec l apport d un autre Roi Romain Theodos.
est depuis 381 Jesus est fils de dieu, dieu et Saint esprit.



Pour Ceuleside, vraiment je suis etonné pour ta force de reagire, je te croyais KO.

Auteur : Seleucide
Date : 10 mai15, 06:06
Message : [...]

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 06:16
Message :

Seleucide a écrit : C'est vrai.
17 évêques, qui étaient ariens, n'étaient pas d'accord avec le credo. 17 sur 250, soit presque un sur quinze.
Mais, en plus d'être souvent, sinon toujours le cas lors d'un concile (les gens discutent, débattent, et des désaccords naissent ou se confirment), cela n'invalide en rien le raisonnement tenu plus haut, à savoir que la foi en la divinité de Jésus a été très précoce. Regarde, pour toi, je me cite :
C'est un mensonge.
Il suffit de lire les Synoptiques (de 70 pour Marc à 85 pour Matthieu et Luc) ou Jean (vers 90) pour s'apercevoir que la foi en la divinité du Christ fut très précoce. Tu en doutes ? Pourquoi ne pas lire aussi le corpus paulinien, datant des années 50 ? Et que faire de la période apostolique des Pères de l'Église et de leurs écrits ? Ignace d'Antioche ? Clément de Rome ? L'épitre de Barnabé ? Et ceux du deuxième et du troisième siècle, qu'en fait-on ?

On dit merci qui ?
Et arrête de t'acharner sur le pauvre Constantin. Il n'y est pour rien. Que ce soit l'arianisme ou l'orthodoxie qui prenne le dessus, cela lui importait peu. La preuve ? Il s'est fait baptisé sur son lit de mort par Eusèbe de Nicomédie, évêque arien. Je me répète donc encore une fois : ce qui importait à l'Empereur était l'unité de son Empire, et la volonté d'échapper à des querelles christologiques majeures qui auraient divisé l'Empire. C'est tout, il n'y a pas à chercher plus loin. Il n'est en rien responsable de la décision des participants du concile, décision par ailleurs conforme à la plus ancienne tradition du Christianisme et de l'Église. Désolé ! [/quote]


Mais pourquoi tu va trop loin, cherche seulement ce qui c est passé dans l histoire du christianisme en 325 et en 381, il suffit d ecrire
JESUS 325 et tu clique.

A force de te concentrer sur les 62 livres que vous avez, tu a fini par oublier l essentiel, l annee 325 et 381.

Auteur : Seleucide
Date : 10 mai15, 06:24
Message : [...]

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 06:50
Message : Seulecide, si tu cherche bien tu trouveras que Jesus qui n etait pas encore Dieu, en 325 il l est devenu grace a un Roi Romain paien et non pas a un theologien ou historien chretien.

Tout c a les Roi Romains l ont fat pour rester au Vatican et gouverner toujours des chretiens qui ont aderer a leur religion païenne.

Une question: es que tu t es jamais posé la question, pourquoi presque tous les papes qui ont presidié le Vatican étaient des Italiens d origine Romaines (a part queques Francais). (pour maintenir les secrets??????)
Ce n est qu en 1978 ou il y a eu un pape d origine de l Europe de l est Jean Paul 2, et apres lui Benedict 16 qui a fini par démissionné pour la premiere fois de l histoire du Vatican, et surement tout c a pour ne pas etre impliqués dans des affaires mystérieuses, meme l actuel Pape francois avait déclaré il y a peu de temps que lui aussi peut etre il ne va pas résister encore plus de deux ans?????
Es qu il a vu lui aussi quelques des squelettes dans les sous sol du Vatican?.
Regarde bien la liste détaillée de tous les papes et de tous les siècles, tu te rendra compte.

Auteur : Seleucide
Date : 10 mai15, 07:15
Message : [...]

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 07:18
Message : Seleucide, vraiment tu es un grand encaisseur, je pensait que tu était dejà KO.

Auteur : Arpus
Date : 10 mai15, 11:00
Message :

omar13 a écrit : Si tu cherche bien, tu trouverà que meme les eveques prensents au concile de Nicée ( a part ceux qui ont étés tués), n etaient pas tous d accord mais il ont acceptés par peur du Roi Romain paien Constantin en 325, et depuis cette date que Jesus est miraculeusement devenu DIEU.

Saint Esprit il l est devenu en 381 avec l apport d un autre Roi Romain Theodos.
est depuis 381 Jesus est fils de dieu, dieu et Saint esprit.

On va faire simple, si il a été élu Dieu dans ce concile comment se fait-il que ce concile a été organisé justement pour situer la divinité de Jésus et son humanité à la suite de courants hérétiques ?

Auteur : omar13
Date : 10 mai15, 20:57
Message : "omar13ecrit:
Si tu cherche bien, tu trouverà que meme les eveques prensents au concile de Nicée ( a part ceux qui ont étés tués), n etaient pas tous d accord mais il ont acceptés par peur du Roi Romain paien Constantin en 325, et depuis cette date que Jesus est miraculeusement devenu DIEU.
Saint Esprit il l est devenu en 381 avec l apport d un autre Roi Romain Theodos.
est depuis 381 Jesus est fils de dieu, dieu et Saint esprit.

Arpus:
On va faire simple, si il a été élu Dieu dans ce concile comment se fait-il que ce concile a été organisé justement pour situer la divinité de Jésus et son humanité à la suite de courants hérétiques ?


Bonjour Arpus,
cette question du dois la posée au roi Romain païen Constantin qui l a imposé en 325, moi je peux te donner mon interprétation qu il a fait tout ça pour ne pas perdre son Royaume, et il a réussi parce que c est eux qui gouverne encore le Vatican et les "chrétiens" sont devenu en réalité des chrétiens-païens..



Ceuleside a ecrit:
Et arrête de t'acharner sur le pauvre Constantin. Il n'y est pour rien. Que ce soit l'arianisme ou l'orthodoxie qui prenne le dessus, cela lui importait peu. La preuve ? Il s'est fait baptisé sur son lit de mort par Eusèbe de Nicomédie, évêque arien.

Ce n est pas vrai, il est mort païen et il t a laissé son credo païen.
Et même s il s est fait baptisé sur son lit de mort comme tu dit, signifie qu il t a imposé son credo païen en 325 alors qu il était païen (dire que Jesus est aussi DIEU), ensuite pour rigoler encore plus, alors qu il était mort quelqu un sur le lit de mort l a baptisé.
réveille toi et ouvre bien les yeux, et dire que tu te présente avec un livre dans les mains comme grand historien.

Auteur : Seleucide
Date : 11 mai15, 03:15
Message : [...]

Auteur : indian
Date : 11 mai15, 03:24
Message :

Seleucide a écrit : ce qui importait à l'Empereur était l'unité de son Empire, et la volonté d'échapper à des querelles christologiques majeures qui auraient divisé l'Empire. C'est tout, il n'y a pas à chercher plus loin. Il n'est en rien responsable de la décision des participants du concile, décision par ailleurs conforme à la plus ancienne tradition du Christianisme et de l'Église.

Tiens tiens... ...ca me rappel une certaine manière de concevoir ce que Muhamed a réussi à faire à une époque ou le barbarisme, la terreur, les pillages et le polythéisme de toute sorte régnaient...

Grandiose d'avoir réussi à unir tant de gens de si lointaines croyances et de tant de diversités...à la cause de Dieu

Moi je trouve Muhamed bien meilleur à Constantin finalement

Auteur : omar13
Date : 11 mai15, 03:31
Message :

Seleucide a écrit :Il n'est pas mort païen puisqu'il a été baptisé par Eusèbe de Nicomédie juste avant.
Ce n'est pas parce que, conformément à l'usage, il a été baptisé sur son lit de mort, qu'il n'avait pas la foi chrétienne avant. On situe généralement sa conversion vers 312.
Encore une fois, non seulement Constantin n'a pas participé aux débats et n'a eu aucune part doctrinale dans le concile de 325,
N.B. : Je me répète dans ce message. Donc à l'avenir, soit tu argumentes, citant écriture, source, références historiques précises, soit tu passes ton chemin, tu arrêtes de parler en toute ignorance ou de mentir en affirmant des choses historiquement fausses.

S il y a un menteur parmis nous deux c est bien Celuside:
La plupart des 250 ou 300 évêques présents signent un « symbole » (un accord) comportant le credo encore en usage aujourd'hui dans toutes les Églises chrétiennes.
Constantin préside les séances bien qu'il ne soit pas encore baptisé, impose la formule dogmatique finalement adoptée par les pressions constantes qu'il exerce sur les membres de l'Assemblée et se charge d'appliquer les décisions du concile de Nicée en faisant chasser de leurs sièges les évêques « ariens » (on dit aussi « homéens » ; ceux qui ont accepté le credo sont appelés « orthodoxes », « nicéens » ou « homoousiens »). Mais, à la fin de sa vie, Constantin se rapproche des ariens et c'est leur chef, Eusèbe de Nicomédie, qui organise son baptême, sur son lit de mort. La crise arienne durera encore plusieurs décennies.


Peut être ça te der range si j insiste a répéter qu actuellement n existe pas des chrétiens mais malheureusement que des païens c est parce que après l année 325 les vrai chrétiens ont étés exterminés:

Presque imperceptiblement, les coutumes païennes s'introduisirent dans l'Église ; la conversion nominale de l'empereur au début du IVe siècle causa de grandes réjouissances : le monde, couvert d'un manteau de justice, entra dans le christianisme de Rome. Alors, l'œuvre de la corruption fit de rapides progrès. Le paganisme paraissait vaincu, tandis qu'il était réellement vainqueur : son esprit dirigeait à présent l'Église romaine. Des populations entières qui, malgré leur abjuration, étaient païennes par leurs mœurs, goûts, préjugés et ignorance, passèrent sous les étendards chrétiens avec leur bagage de croyances insensées et de pratiques superstitieuses. Le christianisme à Rome adopta et intégra une grande partie du système de l'ancien culte impérial ainsi que ses fêtes qui prirent toutes des couleurs plus ou moins chrétiennes



mon cher celuside, tu fais partie du 0,000001% des deux milliards de chrétiens qui existent dans le monde et qui a eu la chance de savoir cette vérité jamais raconter dans les églises, essaye d ouvrir les yeux et raisonne avec ta cervelle.

Auteur : Seleucide
Date : 11 mai15, 04:39
Message : [...]

Auteur : omar13
Date : 11 mai15, 04:51
Message :

Seleucide a écrit :
Au fait, qu'attends-tu pour répondre à mon message sur l'ancienneté de la croyance en la divinité du Christ, des communautés proto-chrétiennes à Nicée ? Il te dérange ? Il ne colle pas avec ta théorie du "Jésus devenu Dieu à Nicée" ?
mais surtout Jésus n'est pas devenu Dieu à Nicée. Il était confessé Dieu depuis l'époque des communautés proto-chrétiennes. Cf le corpus paulinien (daté des années 50), l'évangile de Marc (70), de Matthieu, de Luc (85 les deux) et de Jean (90), cf les textes patristiques de l'époque apostolique (jusqu'à 150) si tu veux remonter le plus loin possible, et tant d'autres. [/size][/b]

Je pense que je t avais deja dis que tu t es concentré trop sur les 4 bibles et sur les soixantaines de livres qui constituent AT et NT, alors que tu as oublié l essentiel "ce qui s est passé en 325 et 381".[/b]
Il ne faut pas être un professeur universitaire pour les comprendre.

Auteur : Seleucide
Date : 11 mai15, 05:11
Message : [...]

Auteur : indian
Date : 11 mai15, 05:21
Message :

Seleucide a écrit : Tu veux apprendre l'histoire du christianisme ? Tu étudies en faculté. [/i]

Bonjour Seleucide,
Que signifie tu par cette proposition?
Que nous devons nous fier aux savants des religions, les théologiens?
Que nous devons nous fier à ce qu'on écrit les ''Experts'' dans leurs nombreuses analyses des écrits saints?

Ou bien que nous devons par nous même visiter et revisiter les écrits saints pour en faire chacun pour soi une lecture ou une relecture?

Car si je lis des livres de l'an 1000par exemple, ou les experts de la géographie de cet époque, je risque de me convaincre que la terre est Platte.

Auteur : omar13
Date : 11 mai15, 05:44
Message :

indian a écrit :
Bonjour Seleucide,
Que signifie tu par cette proposition?
Que nous devons nous fier aux savants des religions, les théologiens?
Que nous devons nous fier à ce qu'on écrit les ''Experts'' dans leurs nombreuses analyses des écrits saints?

Ou bien que nous devons par nous même visiter et revisiter les écrits saints pour en faire chacun pour soi une lecture ou une relecture?

Car si je lis des livres de l'an 1000par exemple, ou les experts de la géographie de cet époque, je risque de me convaincre que la terre est Platte.

mon ami Indian, n insiste pas trop avec selucite, sinon ton risque de te convaincre que la terre est platte te sera imposé (par selucide), comme l a déjà fait l église avec Galileo Galilei en 1600.

Auteur : indian
Date : 11 mai15, 06:41
Message :

omar13 a écrit : mon ami Indian, n insiste pas trop avec selucite,...

Oh, non... pas de trouble avec ca... moi me confronter à des avis et opinions divers, contraires au miens... le plus possible...

J'aime me bousculer dans des extrêmes que je n'ai jamais considérer même possible...

J'ai besoin de savoir d'où viennent les gens pour comprendre leurs raisons, comment ils raisonnent.
C'est par ce qu'ils savent que nous pouvons un peu mieux comprendre ce que sont els gens.
Pour savoir si je me trompe, m'égare, ou me réconforte dans mon savoir...et préjuge

Auteur : Seleucide
Date : 11 mai15, 06:59
Message : [...]

Auteur : indian
Date : 11 mai15, 08:04
Message :

Seleucide a écrit :Question stupide.

Les miennes?

J'étais pourtant bien sérieux

Que nous devons nous fier aux savants des religions, les théologiens?
Que nous devons nous fier à ce qu'on écrit les ''Experts'' dans leurs nombreuses analyses des écrits saints?
Ou à nous même ?

Ton humble avis?

Auteur : Marmhonie
Date : 12 mai15, 09:06
Message : Les internautes ne sont pas des sujets de discussion.

Je recentre sur le sujet : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 mai15, 09:47
Message :

Seleucide a écrit :Il n'est pas mort païen puisqu'il a été baptisé par Eusèbe de Nicomédie juste avant.
Ce n'est pas parce que, conformément à l'usage, il a été baptisé sur son lit de mort, qu'il n'avait pas la foi chrétienne avant. On situe généralement sa conversion vers 312.
Encore une fois, non seulement Constantin n'a pas participé aux débats et n'a eu aucune part doctrinale dans le concile de 325, mais surtout Jésus n'est pas devenu Dieu à Nicée. Il était confessé Dieu depuis l'époque des communautés proto-chrétiennes. Cf le corpus paulinien (daté des années 50), l'évangile de Marc (70), de Matthieu, de Luc (85 les deux) et de Jean (90), cf les textes patristiques de l'époque apostolique (jusqu'à 150) si tu veux remonter le plus loin possible, et tant d'autres. Nicée n'a fait qu'officialiser le dogme conformément à la plus ancienne tradition chrétienne et ecclésiale.

N.B. : Je me répète dans ce message. Donc à l'avenir, soit tu argumentes, citant écriture, source, références historiques précises, soit tu passes ton chemin, tu arrêtes de parler en toute ignorance ou de mentir en affirmant des choses historiquement fausses.

Laisse tomber, tu parles à un mur...
Même si aujourd'hui il te dit "oui, j'ai compris", tu verras que dans une semaine
au détour d'un topic tu l'entendras rabâcher: Jésus est devenu Dieu en 325 et c'est Constantin qu'il l'a décrété.

Auteur : Seleucide
Date : 12 mai15, 20:34
Message : [...]

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 mai15, 20:52
Message :

Marmhonie a écrit :Les internautes ne sont pas des sujets de discussion.

Je recentre sur le sujet : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?

Pourquoi?
En tant que "prophète" il fallait bien avoir quelque chose à dire, à écrire.

C'est bizarre quand même une telle attitude de haine alors que soit disant il
est une miséricorde pour l'univers...

21:107. Et Nous ne t'avons envoyé qu'en miséricorde pour l'univers .

Auteur : elgoog 17599306
Date : 12 mai15, 21:10
Message : Et le seul prophète qui ne suis pas les commandements de Dieu. Hum bizarre
es-ce un envoyer de Dieu? Il y'a a aucun doute maintenant NON

Voici ce que Mahomet ne suis pas du tout:

Tu ne tueras pas.

Tu ne feras pas d'impureté.

Tu ne commettras pas d'adultère;

Tu ne voleras pas.

Tu ne mentiras pas.

Tu n'auras pas de désir impur volontaire.

Tu ne désireras pas injustement le bien des autres.

Auteur : indian
Date : 13 mai15, 00:49
Message :

elgoog 17599306 a écrit :Et le seul prophète qui ne suis pas les commandements de Dieu. Hum bizarre
es-ce un envoyer de Dieu? Il y'a a aucun doute maintenant NON

Voici ce que Mahomet ne suis pas du tout:
Tu ne tueras pas.

Envoyé de Dieu? Muhammed?
Non.
Apotre. suivant tout ce que l'Archange Gabriel, Dieu lui a révélé pour unir cette diversité de cette époque... ces barbares, ces tribus, ces voleurs, ces pilleurs ...

Reconnaissez le changement. Le avant et le apres...

Alors que le seul de ces commandement abrogé dans une certaine ''mesure'' est celui de la mort qui peut être la pire peine pour la pire atrocités...


Tu crois que Dieu est con et qu'il demande de se laisser tirer par un con armé d'un revolver sans se défendre?
Quand lorsqu'un barbare muni d'un sabre qui veut te trancher la tête et voler tes biens,.. tu dois rester sans mots, à te laisser mourir?

Jamais tuer ne sera acceptable ... sauf que dans les cas de légitime défenses, après avoir usé de l'Arme la plus tranchante, celle de la discussion, l'épée de la langue...

Auteur : Marmhonie
Date : 18 oct.15, 01:26
Message : Est-ce Allah qui parle dans le Coran moderne actuel, dans la sourate 111, pour faire la peau à tout une famille ?
"1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois ,
5. à son cou, une corde de fibres."

Ce verset n'est ni d'amour, ni de tolérance, ni de paix. Il parait que l'Islam d’Allah est miséricordieux, mais pas jusqu’au point d’accorder sa clémence à ceux qui n’accomplissent pas la Salat, c’est à dire la prière 5 fois par jour ! Ceux-là sont massacrés.


Les chinois ont appelé Allah 阿拉, le dieu sanguinaire des mahométans.

L'Histoire de la conquête des mahométans s'est faite par l'épée, sans la charité.
http://www.islam-fr.com/coran/francais/ ... ibres.html

Que vient donc faire cette sourate dans un livre "divin" ? Ne faudrait-il pas discrètement enlever cette horreur qui décrit des tortures pour une famille ? Ce n'est qu'une fatwa lancée par un humain.
Cette justice barbare est bien toujours en application an Arabie Saoudite, où demeurent les lieux "saints" de l'Islam :

A leur cou, une corde de fibre.

Ne sont-ce paroles humaines ?

Auteur : Anonymous
Date : 18 oct.15, 03:06
Message : "1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme *, la porteuse de bois ,
5. à son cou, une corde de fibres."

* Sa femme : Umm Jamil, sœur d’Abū Sufyāne. Elle jetait des branches épineuses la nuit, devant la maison du Prophète qui rentrait par des rues non éclairées, tardivement après la prière devant la Ka˒ba.

C'est éffectivement très grave Chochotte va.

Auteur : omar13
Date : 18 oct.15, 03:12
Message : qu es que tu pense de ceci, c est le meme Dieu s adressant aux juifs :

Le livre d'Hénoch 98/12
« Malheur à vous qui aimez commettre l'injustice . Pourquoi concevrez vous de belles espérances pour vous-mêmes ?
Sachez que vous devez être livrés aux mains des justes , ils vous couperont le cou et vous tueront sans pitié »

8ème siècle avant J-C
Isaïe 65/1 à 15
« J'ai exaucé ceux qui ne demandaient rien, Je me suis laissé trouver par ceux qui ne me cherchaient pas; J'ai dit : Me voici,
me voici! A une nation qui ne s'appelait pas de mon nom. J'ai tendu mes mains tous les jours vers un peuple rebelle, qui
marche dans une voie mauvaise, au gré de ses pensées … ( 65/11 )Mais vous, qui abandonnez YHWH , qui oubliez ma
montagne sainte, qui dressez une table pour Gad, et remp-lissez un e coupe pour Manat, Je vous destine au glaive, et vous
fléchirez tous le genou pour être égorgés ; Car j'ai appelé, et vous n'avez point répondu, J'ai parlé, et vous n'avez point écouté; Mais vous avez fait ce qui est mal à mes yeux, et vous avez choisi ce qui me déplaît. C'est pourquoi ainsi parle le Seigneur, YHWH : Voici, mes serviteurs mangeront, et vous aurez faim; Voici, mes serviteurs boiront, et vous aurez soif;
Voici, mes serviteurs se réjouiront, et vous serez confondus; Voici, mes serviteurs chanteront dans la joie de leur coeur; Mais
vous, vous crierez dans la douleur de votre âme, et vous vous lamenterez dans l'abattement de votre esprit. Vous laisserez votre nom en imprécation à mes élus; Le Seigneur YHWH, vous fera mourir, et il donnera à ses serviteurs un autre nom »

Auteur : Marmhonie
Date : 18 oct.15, 03:23
Message :

hugo14 a écrit :* Sa femme : Umm Jamil, sœur d’Abū Sufyāne. Elle jetait des branches épineuses la nuit, devant la maison du Prophète qui rentrait par des rues non éclairées, tardivement après la prière devant la Ka˒ba.

C'est faux, ce n'est pas dans le Coran !

hugo14 a écrit :*C'est éffectivement très grave Chochotte va.

C'est votre modèle, le Coran, non ?


Est-ce un beau modèle que cette sourate dite de l'horreur, la sourate 111 ?


Voilà le résultat ! Ah, quel beau résultat : tous les pays musulmans, à part la Tunisie dans une très fragile démocratie, sont sous la loi Coranique, la charia, la lapidation, le Djihad.


Vous détruisez les chrétiens dans le monde, dans le plus grand génocide chrétien de l'humanité, actuellement, en 2015.

Vous détruisez les anciennes civilisations :


Vous détruisez la mémoire de l'humanité :


Vous détruisez les femmes, les enfants, les personnes âgées incapables de se défendre :


Cette culture de la mort vous vient bien du Coran, non ? Il y est bien fait état de l'ange de la mort, non ?

Auteur : Anonymous
Date : 18 oct.15, 03:24
Message : Et toi tu en penses quoi Omar ? Que l'égorgement, la violence et la barbarie sont légitimes aux yeux de Dieu ?


@ Marmhonie, insinuez vous que le Coran insiterait à la violence ? et si oui de quelles sourates devrait-on l'expurger, outre celle-ci ?

Auteur : Akenoï
Date : 18 oct.15, 03:28
Message : Le secret de cette sourate, c'est que ce n'est pas la personne Abu Lahab qui est maudite pour l'éternité (on a tous droit à une seconde chance). C'est son nom, "Abu Lahab". C'est un subterfuge qui rappelle la mention de Jésus ailleurs dans le Coran, dont seul le fantôme a été crucifié.

Auteur : omar13
Date : 18 oct.15, 03:33
Message :

hugo14 a écrit :Et toi tu en penses quoi Omar ? Que l'égorgement, la violence et la barbarie sont légitimes aux yeux de Dieu ?

Non, ce n est pas légitimes, seulement, je voulais te dire que ce n est pas parce que la sourate111, fait partie du coran , que l islam est violent, même dans les livres bibliques , on trouve des verset qui sont encore plus violent.
je répond simplement parce qu il y a quelque hystérique qui cherche de divulguer toutes sortes de c alunies sur l Islam.

Auteur : Anonymous
Date : 18 oct.15, 03:44
Message :

Akenoï a écrit :Le secret de cette sourate, c'est que ce n'est pas la personne Abu Lahab qui est maudite pour l'éternité (on a tous droit à une seconde chance). C'est son nom, "Abu Lahab". C'est un subterfuge qui rappelle la mention de Jésus ailleurs dans le Coran, dont seul le fantôme a été crucifié.

Dans quel but ce subterfuge ?

Auteur : Akenoï
Date : 18 oct.15, 03:48
Message : Ca, je n'en sais rien. Cependant je remarque que le Coran fait ça ailleurs.

C'est un texte destiné à frapper l'imaginaire du peuple récipiendaire de la révélation(les arabes), qu'il convenait d'éduquer et qui avaient des mentalités primitives. On peut aussi conjoncturer en se disant que le fait que nous comprenions les secrets du Coran à travers une nouvelle révélation assure une légitimité à cette dernière (phénomène eschatologique).

De toute manière "quel feu est plus ardent que la négation de Dieu ?" (Bayan)

Auteur : Marmhonie
Date : 18 oct.15, 03:55
Message :

omar13 a écrit :qu es que tu pense de ceci, c est le meme Dieu s adressant aux juifs :

Le livre d'Hénoch 98/12
« Malheur à vous qui aimez commettre l'injustice . Pourquoi concevrez vous de belles espérances pour vous-mêmes ?
Sachez que vous devez être livrés aux mains des justes , ils vous couperont le cou et vous tueront sans pitié »

C'est un faux, encore un faux utilisé par les musulmans radicalisés : le "Livre d'Enoch" est un apocryphe, un faux éhonté comme l'"évangile de Barnabé" et le "Protocole des sages de Sion", que cite Hitler dans son ""Mein Kampf".[/(/b]


Quand, à la télévision, un célèbre Imam cite la sourate 111, et la commente, que dit-il ? Ceci :


Pourquoi avez-vous cette culture de la mort, d'un Dieu qui n'est pas Amour ni Pardon ?
Parce que vous avez le Coran moderne sunnite, sans grand rapport avec les corans anciens !


Vous ne risquez pas de m'égarer, je lis l'arabe coranique, l'hébreu biblique, le syriaque et l'araméen. Vous êtes devant quelqu'un qui lit les corans anciens, et les respecte infiniment !


Nous sommes, allez, disons un dizaine de savant à lire les corans anciens directement, en France. Vous trouverez donc qui je suis, votre humble serviteur. Je dis ce qu'on constate : la sourate 111 est un ajout, elle n'est pas dans les plus anciens corans !


Les plus vieux corans ont été réécrits. La sourate que cite Jean de Damas après la mort de Mahomet, n'existe pas dans le Coran moderne, mais elle existe dans certains vieux corans !

Cette sourate 111 de l'horreur est condamnable, en tant que parole humaine rapportée, en fatwa, par un seigneur de guerre, à la fin du 8e siècle.


Ce fanatisme qui légitime les massacres actuels, au nom de la sourate 111, est intolérable.

Quel Coran appliquez-vous ? Celui moderne, tardif, du 10e siècle !


Nous, nous étudions en paix et avec un immense respect les plus vieux corans, les ORIGINAUX qui, comme en témoignent les chiites, ont été effacés et amputés pour ne laisser qu'un Coran personnel, violent, sanguinaire, à l'image du terrifiant 3e calife : Othman.


Vous justifiez les crimes de guerres actuels, le génocide chrétien actuel. Et ça, ce n'est pas être un musulman, c'est se signaler être un radicaliste islamiste, non ?

Vous avez un sujet qui fait peur aux musulmans sunnites, celui des plus vieux corans actuellement étudiés :
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 3-555.html
Je vous offre ce sujet, les meilleurs savants actuels, les meilleurs documents, certains sont venus écrire discrètement ici. Lisez ce sujet étourdissant !

Hugo14 a écrit :Dans quel but ce subterfuge ?

Quand les armées arabes réalisèrent qu'elles furent dupées par les juifs nestoriens, leur ayant fait croire qu'en reconquérant Jérusalem, pour y construire un 3e Temple qui ferait revenir le Messie, ils entrèrent en guerre contre cette secte judéo-chrétienne hérétique, et se vengèrent. Au 10e siècle, une fois un nouvel empire établi sur les ruines des précédents, un nouveau Coran, l'actuel moderne, accompagné d'une Sira inventée, et de centaines de milliers de hadiths justifiant tout, sont produits, sur la réécriture des plus anciens corans, quand ils n'étaient tout simplement pas brûlés.

Le seul Calife Othman en a brûlé plus d'une trentaine, tous différents, et originaux. C'est ainsi qu'un justifie un empire tyrannique qui, dans le monde moderne actuel, s'effondre, devant les constats hsitoriques.

Auteur : omar13
Date : 18 oct.15, 03:59
Message : svp, une chemise de force pour.......

Auteur : Anonymous
Date : 18 oct.15, 04:00
Message : Je ne suis pas persuadé que les arabes étaient si primitifs que ça avant l'Islam ou s'ils l'étaient qu'ils n'auraient pas évolués aussi sans l'Islam.

La substitution de Jésus s'explique et est expliquée, celle d'Abu Lahab n'a pas de raison de l'être. Pas plus que pour son épouse porteuse de bois.


@ Omar, j'avais bien compris ta démarche

Auteur : eric121
Date : 18 oct.15, 04:14
Message :

Marmhonie a écrit :

« L'islam retournera en Europe en conquérant et en vainqueur, après en avoir été expulsé deux fois... Je soutiens que cette fois la conquête ne se fera pas par l’épée mais par la prédication et l'idéologie. »
Youssouf Qaradawi
.........
@Omar13
Le Livre d'Hénoch est rejeté par les juifs et n'est pas inclus dans la Bible dite des Septante. Il a été officiellement écarté des livres canoniques vers 364 lors du concile de Laodicée (canon 60), et il est considéré depuis comme apocryphe par les autres Églises chrétiennes.

Auteur : Marmhonie
Date : 18 oct.15, 04:21
Message :

hugo14 a écrit :Je ne suis pas persuadé que les arabes étaient si primitifs que ça avant l'Islam ou s'ils l'étaient qu'ils n'auraient pas évolués aussi sans l'Islam.

Qui dit ça ? Personne ici.

hugo14 a écrit :celle d'Abu Lahab n'a pas de raison de l'être. Pas plus que pour son épouse porteuse de bois.

La barbarie est toujours injustifiable.


Ils brûlent tous les livres saints. Toutes les Bibles.


Ils brûlent toutes les Bibles dans les pays musulmans.


Ils brûlent toutes les églises, à commencer par les plus anciennes.


Au nom du Coran moderne, les églises les plus sacrées sont brûlées et pillées.


Les islamistes crucifient les chrétiens partout dans les pays musulmans.


Ils justifient tous les attentats dans nos démocraties, contre des civils uniquement. Au nom du Coran moderne.


Tous ces pays musulmans sont exclusivement sunnites. Pas chiites, ni soufis, ni autres.
Ce Coran moderne est sunnite, effectivement.

Il serait urgent de restituer les corans anciens, authentiques. Il serait urgent d'y lire que la lapidation n'est plus de droit, que Jésus enseigne le pardon, qu'il est bien mort et ressucité, selon les plus vieux corans. Et qu'il allait revenir si on lui construisait un 3e Temple à Jérusalem, qu'il fallait reconquérir par l'ajout des armées arabes.

&


Lisez la Bible, vous qui ne lisez peut-être même pas le Coran moderne en arabe, seulement...

Auteur : Akenoï
Date : 18 oct.15, 04:33
Message : Ca se passe où le truc des Bibles brûlées ? (ce qui constitue un sacrilège en islam par ailleurs)

Auteur : Anonymous
Date : 18 oct.15, 04:37
Message :

Marmhonie a écrit :Quand les armées arabes réalisèrent qu'elles furent dupées par les juifs nestoriens, leur ayant fait croire qu'en reconquérant Jérusalem, pour y construire un 3e Temple qui ferait revenir le Messie, ils entrèrent en guerre contre cette secte judéo-chrétienne hérétique, et se vengèrent. Au 10e siècle, une fois un nouvel empire établi sur les ruines des précédents, un nouveau Coran, l'actuel moderne, accompagné d'une Sira inventée, et de centaines de milliers de hadiths justifiant tout, sont produits, sur la réécriture des plus anciens corans, quand ils n'étaient tout simplement pas brûlés.

Le seul Calife Othman en a brûlé plus d'une trentaine, tous différents, et originaux. C'est ainsi qu'un justifie un empire tyrannique qui, dans le monde moderne actuel, s'effondre, devant les constats hsitoriques.

C'est la thèse de EM Gallez. Elle est plutôt rocambolesque. Les armées se mettent en marche généralement par la force de l'appat du gain pas pour reconstruire des temples.

Auteur : omar13
Date : 18 oct.15, 04:40
Message :

eric121 a écrit : @Omar13[/b]
Le Livre d'Hénoch est rejeté par les juifs et n'est pas inclus dans la Bible dite des Septante. Il a été officiellement écarté des livres canoniques vers 364 lors du concile de Laodicée (canon 60), et il est considéré depuis comme apocryphe par les autres Églises chrétiennes.

Le livre d Hénoch était suivit par les juifs, et ce n est qu en 364 que les Hommes de l église Romaine l ont écarté comme Apocryphe simplement par ce qu il est en contradiction avec les interprétations effectuées par les Romains .
heureusement que c est bien toi qui dit : écarté en 364. parce qu il contient des vérités qui dérange les interprétations et les falsifications effectuées sur quelques livres bibliques.

Auteur : eric121
Date : 18 oct.15, 04:57
Message :

omar13 a écrit :

Le livre d Hénoch était suivit par les juifs

Le Livre d'Hénoch est rejeté par les juifs ]

Auteur : Marmhonie
Date : 18 oct.15, 05:09
Message :

Akenoï a écrit :Ca se passe où le truc des Bibles brûlées ? (ce qui constitue un sacrilège en islam par ailleurs)

En Egypte, en Algérie, en Lybie, en Mauritanie, au Soudan, en Arabie Saoudite, au Yemen, en Syrie & en Iraq.
Vous avez souvent dans mes photos, la note du pays où cela se passe. C'est en 2015, et c'est du jamais vu depuis 2000 ans.
Les coptes ont été exterminés, c'est fait, les catholiques disparaissent à vue d'œil dans ces pays, idem pour les évangéliques, les TJ, les mormons, bref toute la chrétienté attachée à la Bible.

Je pensais qu'avec tous les articles actuels, dans tant de revues des plus sérieuses, vous étiez informé. Même le pape François en a appelé à faire cesser cela.

Auteur : omar13
Date : 18 oct.15, 05:17
Message : c a fait partie de la compagne de diffamation contre l islam .

Auteur : Akenoï
Date : 18 oct.15, 05:18
Message :

Marmhonie a écrit :En Egypte, en Algérie, en Lybie, en Mauritanie, au Soudan, en Arabie Saoudite, au Yemen, en Syrie & en Iraq.
Vous avez souvent dans mes photos, la note du pays où cela se passe. C'est en 2015, et c'est du jamais vu depuis 2000 ans.
Les coptes ont été exterminés, c'est fait, les catholiques disparaissent à vue d'œil dans ces pays, idem pour les évangéliques, les TJ, les mormons, bref toute la chrétienté attachée à la Bible.

Je pensais qu'avec tous les articles actuels, dans tant de revues des plus sérieuses, vous étiez informé. Même le pape François en a appelé à faire cesser cela.

OK. Ca craint du boudin.

Auteur : Seleucide
Date : 18 oct.15, 05:55
Message : Ça faisait longtemps que je n'avais pas entendu cette expression.

Auteur : olma
Date : 20 oct.15, 00:52
Message :

Marmhonie a écrit :Pourquoi cette sourate d'horreur se portant sur un anonyme dont on ne sait rien qui va être torturé à mort ainsi que toute sa famille avec un descriptif insoutenable ?
Qu'est-ce que ça vient faire dans un livre sacré ?

Sourate 111 سُورَة المَسَد (Al-Masad)
Texte en arabe : تَبَّتْ يَدَ‌ا‌ ‌أَبِي لَهَبٍ‌ ‌وَتَبَّ
مَ‍‍ا‌ ‌أَغْ‍‍نَى‌ عَنْهُ مَالُ‍‍ه ُ‌ ‌وَمَا‌ كَسَ‍‍ب
سَيَ‍‍صْ‍‍لَى‌ نَا‌ر‌ا‌‌ ً‌ ‌ذ‍َ‍‌اتَ لَهَ‍‍ب
وَ‌امْ‍رَ‌أَتُه ُ‌ حَ‍‍مَّ‍‍الَةَ ‌الْحَ‍‍طَ‍‍‍ب
فِي جِيدِهَا‌ حَ‍‍بْ‍‍لٌ‌ مِ‍‍نْ مَسَ‍‍د
Texte romanisé : Tabbat Yadā 'Abī Lahabin Wa T
Mā 'Aghná `Anhu Māluhu Wa Mā Kasaba
Sayaşlá Nārāan Dhāta Lahabin
Wa Amra'atuhu Ĥammālata Al-Ĥaţabi
Fī Jīdihā Ĥablun Min Masadin.

Traduction Tawid éditeur 2010 : "Périssent les mains d’Abû Lahab, et qu’il périsse lui-même ! Toutes ses richesses et tout ce qu’il a acquis ne lui auront servi à rien, quand il sera, dans un Feu aux flammes ardentes, précipité, ainsi que sa femme, la porteuse de fagots, qui sera traînée, une corde rugueuse au cou."
Traduction Mohammed Hamidullah 1959 : "Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes. De même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres."
Traduction André Chouraqui : "1.Périssent les mains d’Abû Lahab, le Père-la-flamme, et qu’il périsse: 2.ses richesses ne lui profiteront pas, ni ce qu’il a fait. 3.Il rôtira au Feu, dans les flammes 4.avec sa femme, la porteuse de fagots. 5.À son cou, une corde de fibres..."

La bonne traduction est ici parce que plus précis.
111.1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
111.2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
111.3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
111.4. de même sa femme, la porteuse de bois ,
111.5. à son cou, une corde de fibres.

il montre la séparation des mains avec le reste, ces mains ce n'est pas lui-même **
Sa fortune, c'est le produit d'un feu qui sort et est tout en une.
le mot brÛlé n'est pas du Feu, l'acquisition d'une vitesse, s'ensuit un frottement sou la forme d'un Feu et de l'âme de ce feu en une flAMme
et la fEmme en fait partie c'est un feu entre E et A pour sa prononciation
le bois c'est comme si cela faisait un nombre
puis divisé plus petit une corde de fibres et le mot Fibre c'est du Feu (produit de séparations)

ce n'est pas une morale c'est de la science

** c'est pareil pour les crucifier en réalité c'est les mains coupées qui son crucifier

Que ce soit la Bible ou le Coran c'est l'explication du Feu, mais un Feu invisible, celui qui permet cela à la base la plus profonde.

un Dieu qui est rancunier éternellement, alors que c'est Dieu qui en est responsable chaque verset possède son hypocrisie et c'est normal car il a bien fallu assemble des choses identiques pour donner autre chose

Votre ordinateur a des bases le premier c'est le 1 et le 0, et de cela vous pouvez voir tout ce qu'il y a de diversification.

le Coran fait cela avec les lettres en français

Auteur : eric121
Date : 20 oct.15, 04:41
Message :

olma a écrit :[
="Marmhonie"]Pourquoi cette sourate d'horreur se portant sur un anonyme dont on ne sait rien qui va être torturé à mort ainsi que toute sa famille avec un descriptif insoutenable ?
Qu'est-ce que ça vient faire dans un livre sacré ?
Traduction Mohammed Hamidullah 1959 : "Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes. De même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres."


La bonne traduction est ici parce que plus précis.
111.1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
111.2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
111.3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
111.4. de même sa femme, la porteuse de bois ,
111.5. à son cou, une corde de fibres.

ça ne peut pas être plus précis puisque c'est la meme traduction donnée par Marmhonie, relis bien

Cette sourate est une insulte en réponse à Abu-Lahab qui a dit à Mahomet "Que tu périsses !"
Causes de la revelation de la Sourate 111
Ibn Abbas a dit : Le prophète rassembla les gens de Qoraich. Ils se dirent “Qui est-ce ?” Il leur dit : « … je suis un avertisseur pour vous avant qu’un sévère châtiment ne vous arrive. »
Abou Lahab dit : « c’est pour ça que tu nous as rassemblé ? Que tu périsses ! ».
Alors, fut révélé : « Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse…. » (Source Sahih Boukhari; Livre 68 du Tafsir; Chap 466 Tafsir sourate Les fibres; n° 4688)
La femme de Abou Lahab est citée dans la même sourate (de même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres) car elle posait des épines sur le chemin de Mahomet et elle avait un joli collier que tout le monde lui enviait.

http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 4-225.html

Auteur : spin
Date : 20 oct.15, 05:31
Message :

eric121 a écrit :Cette sourate est une insulte en réponse à Abu-Lahab qui a dit à Mahomet "Que tu périsses !"
Causes de la revelation de la Sourate 111
Ibn Abbas a dit : Le prophète rassembla les gens de Qoraich. Ils se dirent “Qui est-ce ?” Il leur dit : « … je suis un avertisseur pour vous avant qu’un sévère châtiment ne vous arrive. »
Abou Lahab dit : « c’est pour ça que tu nous as rassemblé ? Que tu périsses ! ».
Alors, fut révélé : « Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse…. » (Source Sahih Boukhari; Livre 68 du Tafsir; Chap 466 Tafsir sourate Les fibres; n° 4688)
La femme de Abou Lahab est citée dans la même sourate (de même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres) car elle posait des épines sur le chemin de Mahomet et elle avait un joli collier que tout le monde lui enviait.
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 4-225.html

Il y a des hadiths qui racontent de façon plus étoffée le clash entre Abu Uzza dit par les musulmans Abu Lahab (c'est un surnom insultant) et Muhammad. Au départ, après la mort d'Abu Talib, son frère Abu Uzza, devenant à son tour chef du clan, était disposé à continuer à protéger les musulmans comme l'avait fait le défunt. Mais alors on lui a appris que, selon l'Islam, Abu Talib, nonobstant cette protection, devait griller en enfer pour l'éternité parce qu'il avait, littéralement jusqu'à son dernier souffle puisque son neveu de Prophète le suppliait sur son lit de mort, refusé de se convertir. Abu Uzza se l'est fait confirmer par son neveu Muhammad, il en a été suffoqué d'indignation... et je partage totalement son indignation.

à+

Auteur : eric121
Date : 20 oct.15, 05:35
Message :

spin a écrit :[]Il y a des hadiths qui racontent de façon plus étoffée le clash entre Abu Uzza dit par les musulmans Abu Lahab (c'est un surnom insultant) et Muhammad. Au départ, après la mort d'Abu Talib, son frère Abu Uzza, devenant à son tour chef du clan, était disposé à continuer à protéger les musulmans comme l'avait fait le défunt. Mais alors on lui a appris que, selon l'Islam, Abu Talib, nonobstant cette protection, devait griller en enfer pour l'éternité parce qu'il avait, littéralement jusqu'à son dernier souffle puisque son neveu de Prophète le suppliait sur son lit de mort, refusé de se convertir. Abu Uzza se l'est fait confirmer par son neveu Muhammad, il en a été suffoqué d'indignation... et je partage totalement son indignation.

à+

Quelle ingratitude ! Cet oncle (Abu Talib) a été mal récompensé, il a protégé Mahomet toute sa vie

Auteur : bahhous
Date : 20 oct.15, 05:51
Message : eric a écrit :

Quelle ingratitude ! Cet oncle (Abu Talib) a été mal récompensé, il a protégé Mahomet toute sa vie

tu te bases encore sur des récits écrits par des islamophbes comme toi ? où dans le coran il est dit que (Abu Talib) a été mal récompensé ??
(Abu Talib) a le mérite d'avoir élevé et protéger le prophete et d'être le gardien de la kaaba !
abu talib est mort entant que musulman et non pas en tant que musulman croyant !! apprends à faire la différence entre musulman et musulman croyant !

Auteur : olma
Date : 20 oct.15, 06:46
Message :

eric121 a écrit :Cette sourate est une insulte en réponse à Abu-Lahab qui a dit à Mahomet "Que tu périsses !"
Causes de la revelation de la Sourate 111
Ibn Abbas a dit : Le prophète rassembla les gens de Qoraich. Ils se dirent “Qui est-ce ?” Il leur dit : « … je suis un avertisseur pour vous avant qu’un sévère châtiment ne vous arrive. »
Abou Lahab dit : « c’est pour ça que tu nous as rassemblé ? Que tu périsses ! ».
Alors, fut révélé : « Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse…. » (Source Sahih Boukhari; Livre 68 du Tafsir; Chap 466 Tafsir sourate Les fibres; n° 4688)
La femme de Abou Lahab est citée dans la même sourate (de même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres) car elle posait des épines sur le chemin de Mahomet et elle avait un joli collier que tout le monde lui enviait.
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 4-225.html Il y a des hadiths qui racontent de façon plus étoffée le clash entre Abu Uzza dit par les musulmans Abu Lahab (c'est un surnom insultant) et Muhammad. Au départ, après la mort d'Abu Talib, son frère Abu Uzza, devenant à son tour chef du clan, était disposé à continuer à protéger les musulmans comme l'avait fait le défunt. Mais alors on lui a appris que, selon l'Islam, Abu Talib, nonobstant cette protection, devait griller en enfer pour l'éternité parce qu'il avait, littéralement jusqu'à son dernier souffle puisque son neveu de Prophète le suppliait sur son lit de mort, refusé de se convertir. Abu Uzza se l'est fait confirmer par son neveu Muhammad, il en a été suffoqué d'indignation... et je partage totalement son indignation.

à+

Oublie l'histoire que l'on ta raconté à propos de ce texte.
concentre toi uniquement sur le Coran, les autres livres ne savent pas.

pourquoi un Feu plein de flamme, un feu suffisait

Le titre c'est les fibres, donc l'explication des fibres, ce n'est pas la science d'une morale car elle n'existe pas, le but c'est de t'apprendre l'invisible
toi tu nous lances une morale qui n'est pas écrit dans le Coran ou est Abu-Lahab ailleurs, il n'y a rien
on te trompe et toi tu propages cette erreur

sa fortune est EN Abu-Lahab, et il sera partagé, les B représentent des Biens et L et H son ceux d'Allah

"même" c'est un partage
c'est un bois fait de boisSON le verset à été réduit
Si lui-même péri, tu crois que les deux mains ne son pas avec.
A+

Auteur : spin
Date : 20 oct.15, 09:23
Message :

bahhous a écrit :(Abu Talib) a le mérite d'avoir élevé et protéger le prophete et d'être le gardien de la kaaba !
abu talib est mort entant que musulman et non pas en tant que musulman croyant !! apprends à faire la différence entre musulman et musulman croyant !

Ce n'est pas ce que disent les hadiths. Dans le Coran il y a un commentaire (mais il faut les hadiths pour savoir que c'est sorti à cette occasion) dans ce verset : "Il n'appartient pas au Prophète et aux croyants d'implorer le pardon en faveur des associateurs (muchrikin), fussent-ils des parents alors qu'il leur est apparu clairement que ce sont les gens de l'Enfer" (9:113). Dur pour Abu Talib...

Sinon, c'est quoi, ce verset ? Pour quel autre parent resté "associateur" Muhammad aurait-il imploré le pardon ?

à+

Auteur : bahhous
Date : 20 oct.15, 09:31
Message : spin a écrit :

Ce n'est pas ce que disent les hadiths. Dans le Coran il y a un commentaire (mais il faut les hadiths pour savoir que c'est sorti à cette occasion) dans ce verset : "Il n'appartient pas au Prophète et aux croyants d'implorer le pardon en faveur des associateurs (muchrikin), fussent-ils des parents alors qu'il leur est apparu clairement que ce sont les gens de l'Enfer" (9:113). Dur pour Abu Talib...

Sinon, c'est quoi, ce verset ? Pour quel autre parent resté "associateur" Muhammad aurait-il imploré le pardon ?

ce verset veut dire ni le prophete ni les croyants ne leur appartient le pardon ; seul allah pardonne ou châtie !!
le verset ne parle pas de ABu - TALIB car abu talib n'est pas un polythéiste mais un musulman !!

Auteur : spin
Date : 20 oct.15, 10:47
Message :

bahhous a écrit :le verset ne parle pas de ABu - TALIB car abu talib n'est pas un polythéiste mais un musulman !!

Pourquoi aurait-on fabriqué de tels hadiths ? Il aurait été beaucoup plus confortable, pour la communauté musulmane, de pouvoir dire clairement qu'Abu Talib est devenu formellement musulman. Pourquoi avoir inventé le contraire ? Ca servait quel intérêt ? Ca rimait à quoi ?

C'est quand même un peu trop facile, quand quelque chose est gênant dans les hadiths, de prétendre automatiquement que c'est faux...

à+

Auteur : olma
Date : 20 oct.15, 13:53
Message :

spin a écrit :(Abu Talib) a le mérite d'avoir élevé et protéger le prophete et d'être le gardien de la kaaba !
abu talib est mort entant que musulman et non pas en tant que musulman croyant !! apprends à faire la différence entre musulman et musulman croyant ! Ce n'est pas ce que disent les hadiths. Dans le Coran il y a un commentaire (mais il faut les hadiths pour savoir que c'est sorti à cette occasion) dans ce verset : "Il n'appartient pas au Prophète et aux croyants d'implorer le pardon en faveur des associateurs (muchrikin), fussent-ils des parents alors qu'il leur est apparu clairement que ce sont les gens de l'Enfer" (9:113). Dur pour Abu Talib...

Sinon, c'est quoi, ce verset ? Pour quel autre parent resté "associateur" Muhammad aurait-il imploré le pardon ?

à+

les gens de l'enFER, Allah ne les connaît pas, l'ENfer c'est les mémoires qu'il y a ce fer c'est préciser dans ce verset:

57.25. Nous avons effectivement envoyé Nos Messagers avec des preuves évidentes, et fait descendre avec eux le Livre et la balance, afin que les gens établissent la justice. Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel il y a une force redoutable, aussi bien que des utilités pour les gens, et pour qu'Allah reconnaisse qui, dans l'Invisible, défendra Sa cause et celle de Ses Messagers. Certes, Allah est Fort et Puissant.

comprendre la justice au moyen du fer, ce n'est pas le métal, c'est un feu qui montre un bout de terre et cette terre est une ère invisible et des choses en sortent
si vous voulez connaître les champs magnétiques de l'électricité, et comment depuis le premier alternateur, l'électricité est toujours fournie

le mot déFENDRA est connu sous le mot fendre, la lune ne sera jamais fendue, mais le mot si, parce qu'il y a UN dans le mot lUNE

Le monde scientifique connaît l'électricité et peut le calculer et l'utilise couramment, mais son origine reste un secret bien garder par la nature.
difficile d'imaginer que les champs magnétiques se divisent comme se divisent les ondes

le Coran en français montre ce monde invisible, l'homme n'est qu'une particule son dessin c'est 5 lettres, il est dit qu'il est fait de poussière, cette poussière est expliquée dans toute situations

les gens c'est anonyme, il son dans le mot intelliGENt, enGENdré, arGENt, diverGENt (gens différents) aGENouillée c'est la prononciation qui compte pour comprendre, accompagné de la vue pour son orthographe car les sons peuvent changer voila ce monde caché, l'invisible
léGENd-aire dit que le L de aLLaH est dedans les gens et la lettre de Dieu, y est, mais que c'est de la musique (des ondes)

en gros dans les textes il y a le nous, le vous et la terminaison
le "nous" c'est comme le début d'un nuage, le "Vous" il y a friction et augmentation du volume, et l'éclaire en terminaison des mots avec EZ

Pour prouver qu'il ne parle qu'à lui-même: 68.16. Nous le marquerons sur le museau [nez]

ce son ceux des mots quand la charge est complète tout simplement, avec la langue arabe c'est impossible
pour être plus précis dans le méCREAnt il est possible de voir une partie de sa CREAtion, qui vient du Ciel de lui-même, le vrais mécréant, c'est la mémoire de M (mé) dans un ciel magnétique.
pour celui qui commence c'est très difficile.

je peux montrer par exemple que quand il demande dix Sourate,( 11.13) c'est ces dix à lui juste le mot Sourate et non la Sourate entière, simplement qu'il y en a dix et pas onze et c'est sur neuf versets dans tout le Coran

Auteur : eric121
Date : 21 oct.15, 20:02
Message :

spin a écrit :Ce n'est pas ce que disent les hadiths. Dans le Coran il y a un commentaire (mais il faut les hadiths pour savoir que c'est sorti à cette occasion) dans ce verset : "Il n'appartient pas au Prophète et aux croyants d'implorer le pardon en faveur des associateurs (muchrikin), fussent-ils des parents alors qu'il leur est apparu clairement que ce sont les gens de l'Enfer" (9:113). Dur pour Abu Talib...

Sinon, c'est quoi, ce verset ? Pour quel autre parent resté "associateur" Muhammad aurait-il imploré le pardon ?

à+

Les musulmans de ce forum ont beau nier l'évidence, ils sont rattrapés par la vérité
L'exégèse d'Ibn kathir est claire : ce verset concerne Abu Talib qui a refusé de se convertir à l'islam; les hadiths ou la sira d'Ibn Ishaq en parle aussi

(It is not (proper) for the Prophet and those who believe to ask Allah's forgiveness for the Mushrikin, even though they be of kin, after it has become clear to them that they are the dwellers of the Fire.) Concerning Abu Talib, this Ayah was revealed,
http://www.qtafsir.com/index.php?option ... &Itemid=64

9.113 Il n´appartient pas au Prophète et aux croyants d´implorer le pardon en faveur des associateurs, fussent-ils des parents alors qu´il leur est apparu clairement que ce sont les gens de l´Enfer.

@ olma
On ne m'a rien raconté, j'ai cité un hadith authentique avec ses références que tu peux vérifier

@ bahhous
son oncle a été mal récompensé par ce verset, d'où l'ingratitude

Auteur : olma
Date : 22 oct.15, 01:47
Message :

eric121 a écrit :Ce n'est pas ce que disent les hadiths. Dans le Coran il y a un commentaire (mais il faut les hadiths pour savoir que c'est sorti à cette occasion) dans ce verset : "Il n'appartient pas au Prophète et aux croyants d'implorer le pardon en faveur des associateurs (muchrikin), fussent-ils des parents alors qu'il leur est apparu clairement que ce sont les gens de l'Enfer" (9:113). Dur pour Abu Talib...

Sinon, c'est quoi, ce verset ? Pour quel autre parent resté "associateur" Muhammad aurait-il imploré le pardon ?

à+
Les musulmans de ce forum ont beau nier l'évidence, ils sont rattrapés par la vérité
L'exégèse d'Ibn kathir est claire : ce verset concerne Abu Talib qui a refusé de se convertir à l'islam; les hadiths ou la sira d'Ibn Ishaq en parle aussi

(It is not (proper) for the Prophet and those who believe to ask Allah's forgiveness for the Mushrikin, even though they be of kin, after it has become clear to them that they are the dwellers of the Fire.) Concerning Abu Talib, this Ayah was revealed,
http://www.qtafsir.com/index.php?option ... &Itemid=64

9.113 Il n´appartient pas au Prophète et aux croyants d´implorer le pardon en faveur des associateurs, fussent-ils des parents alors qu´il leur est apparu clairement que ce sont les gens de l´Enfer.

@ olma
On ne m'a rien raconté, j'ai cité un hadith authentique avec ses références que tu peux vérifier

@ bahhous
son oncle a été mal récompensé par ce verset, d'où l'ingratitude

les hadiths ce n'est pas le Coran, tu ne dois pas être influencer à ce moment-la tu peux prendre la Bible pour justifier la circoncision qui n'existe pas dans le Coran c'est beaucoup plus intéressent, le Coran ne revient pas sur les choses acquisses, c'est une suite, si le Coran parle d'Abraham, il grandit encor plus, mais tu ne le vois pas, parce que l'infiniment petit reste petit,
Quand il est dit "point" c'est réduit, et le mot "pas" c'est toujours un mouvement.

9.4. A l'exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne [à lutter] contre vous : respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu'au terme convenu. Allah aime les pieux.

Je vois que tu ne comprends pas tu peux faire n'importe quoi, c'est pas normal
le terme, c'est n'est jamais une fin, c'est un autre mot qui sortira*******

ce ne sont pas de vraies mains

tous les mains se trouvent dans le mot huMAIN ou MAINtenant (les MAINs se tiennent ce n'est pas vraiment comme aujourd'hui, c'est les mots qui sont injuste ou hypocrite) ou RoMAIN

rare sont les bonnes mains, c'est négatif à cause de la lettre M

les mains sont séparer
par son nom "d'Abu-Lahab" est un produit très importent, il se prépare à ce séparer
lORsQUE c'est déjà une sORtie
puis viens les seCOURS c'est un produit en Allah (Sourate 110)
la victoire c'est comme une vitesse
la FOUle c'est fait de Feu
en est loué les anges
célèbre c'est d'innombrable Ciel
le parDON c'est beaucoup de don et de part

repentire c'est remonter une pente qui tire, le Feu n'est pas un vrais supplice les particules remontent

******
18.109. Dis : "Si la mer était une encre [pour écrire] les paroles de mon Seigneur, certes la mer s'épuiserait avant que ne soient épuisées les paroles de mon Seigneur, quand même Nous lui apporterions son équivalent comme renfort".

"était" c'est un état dans un point, c'est la lecture pour connaître le monde caché qui produit l'électricité

Le "Si" n'est pas une supposition, tout ce qui est écrit est fait. et c'est le le-s TERME-S jamais une fin

31.27. Quand bien même tous les arbres de la terre se changeraient en calames [plumes pour écrire], quand bien même l'océan serait un océan d'encre où conflueraient sept autres océans, les paroles d'Allah ne s'épuiseraient pas. Car Allah est Puissant et Sage.

l'invisibilité des champs électrique, tu veux comprendre un alternateur, c'est très facile, mais entre ces deux ciels (champs magnétiques) c'est très difficile, personne ne sait, la Allah et Dieu ensemble ont une part du produit, c'est expliqué avec des détails extraordinaires je n'arrive pas à comprendre comment vous pouvez passer à coter de cela
le bobine d'où sort le courant ne sont jamais changer, l'usure n'est que dans les roulements
chaque fois que les versets disent éternellement, penser à ce Feu invisible

A+

Auteur : eric121
Date : 22 oct.15, 05:02
Message :

olma a écrit :
les hadiths ce n'est pas le Coran

Certains se basent sur les hadiths, par contre toi, tu ne te bases sur rien
Le verset est clair , il parle du pardon en faveur des associateurs, fussent-ils des parents
Des parents qui ont protégés Mahomet à ce moment là, il n'y en avait qu'un seul

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 22 oct.15, 06:43
Message :

elgoog 17599306 a écrit :Et le seul prophète qui ne suis pas les commandements de Dieu. Hum bizarre
es-ce un envoyer de Dieu? Il y'a a aucun doute maintenant NON

Voici ce que Mahomet ne suis pas du tout:

Tu ne tueras pas.

Tu ne feras pas d'impureté.

Tu ne commettras pas d'adultère;

Tu ne voleras pas.

Tu ne mentiras pas.

Tu n'auras pas de désir impur volontaire.

Tu ne désireras pas injustement le bien des autres.

En effet!
Muhammad est coupable de transgression de tout ces commandements.

Auteur : olma
Date : 25 oct.15, 10:35
Message :

eric121 a écrit : ça ne peut pas être plus précis puisque c'est la meme traduction donnée par Marmhonie, relis bien

Cette sourate est une insulte en réponse à Abu-Lahab qui a dit à Mahomet "Que tu périsses !"
Causes de la revelation de la Sourate 111
Ibn Abbas a dit : Le prophète rassembla les gens de Qoraich. Ils se dirent “Qui est-ce ?” Il leur dit : « … je suis un avertisseur pour vous avant qu’un sévère châtiment ne vous arrive. »
Abou Lahab dit : « c’est pour ça que tu nous as rassemblé ? Que tu périsses ! ».
Alors, fut révélé : « Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse…. » (Source Sahih Boukhari; Livre 68 du Tafsir; Chap 466 Tafsir sourate Les fibres; n° 4688)
La femme de Abou Lahab est citée dans la même sourate (de même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres) car elle posait des épines sur le chemin de Mahomet et elle avait un joli collier que tout le monde lui enviait.

http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 4-225.html

NE MELANGE PAS LES LIVRES

Si "d'Abu-Lahab" meurt c'est entièrement.

oui mais "à son cou, une corde de fibres" c'est pour préciser la finesse du produit, ce n'est pas une morale, la morale peut se passer de ces précisions

ce n'est pas la source

les seules épines sont ici

56.27. Et les gens de la droite; que sont les gens de la droite?
56.28. [Ils seront parmi]: des jujubiers sans épines,

88.5. et seront abreuvés d'une source bouillante.
88.6. Il n'y aura pour eux d'autre nourriture que des plantes épineuses [darii],
88.7. qui n'engraisse, ni n'apaise la faim.

le plus grand défaut des sourates ils expliquent plus tard ce qui a déjà été dit

tu mélanges le livre des hommes, et le Coran

et même si c'est d'un autre livre, le Coran l'utilise à ses fins pour expliquer l'invisible

Auteur : eric121
Date : 26 oct.15, 22:31
Message :

olma a écrit : NE MELANGE PAS LES LIVRES

Si "d'Abu-Lahab" meurt c'est entièrement.

oui mais "à son cou, une corde de fibres" c'est pour préciser la finesse du produit, ce n'est pas une morale, la morale peut se passer de ces précisions

Je t'ai cité les sources et les références, tu ne cites tien

Auteur : olma
Date : 27 oct.15, 12:29
Message :

olma a écrit : NE MELANGE PAS LES LIVRES

Si "d'Abu-Lahab" meurt c'est entièrement.

oui mais "à son cou, une corde de fibres" c'est pour préciser la finesse du produit, ce n'est pas une morale, la morale peut se passer de ces précisions

eric121 a écrit : Je t'ai cité les sources et les références, tu ne cites tien

Tu as besoin de l'intelligence des autres ?
je ne me réfère qu'au coran, les textes du dessus et les textes du dessous
Il ne te dit pas de réfléchire sur d'autres Livres, c'est sur la tournure des phrases, comment c'est possible.

Si je meure aucun de mes organes ne sera épargner.
si je perds un bras par accident, il se passe quoi ?

la marche à suivre:

contrôler tous les "mains" du Coran
contrôle tous les "Feu" et chaque mots, comme une colonne

je vais t'aider la fibre est unique, mais Allah n'est pas vraiment Unique

l'Unique ne l'est pas
Unique l'est

Divinité Unique c'est un autre.

c'est seulement là qu'il est Unique

112.1. Dis : "Il est Allah, Unique.
c'est le seul dans tout le Coran, tout les L et les H ont été réduit dans son nom, il faut imaginer les colonnes

il est comme une colonne

les divinités c'est d. v. n. et les i (il a réduit l'homme à un point)
Dieu, Vous, Nous, sont les plus employer

95.4. Nous avons certes créé l'homme dans la forme la plus parfaite.
95.5. Ensuite, Nous l'avons ramené au niveau le plus bas,

Ce n'est pas intellectuellement, c'est un produit invisible.

37.164. Il n'y en a pas un, parmi nous, qui n'ait une place connue ;
37.165. nous sommes certes, les rangés en rangs;

seul les lettres peuvent en faire la démonstration

cela forme des colonnes
Tout le Coran se passe comme dans du cristal

Auteur : eric121
Date : 28 oct.15, 21:36
Message :

olma a écrit : je vais t'aider la fibre est unique, mais Allah n'est pas vraiment Unique

l'Unique ne l'est pas
Unique l'est

Divinité Unique c'est un autre.

c'est seulement là qu'il est Unique

J'ignorais que j’avais à faire à un philosophe

Auteur : musulman49
Date : 29 oct.15, 05:43
Message :

Marmhonie a écrit :Pourquoi cette sourate d'horreur se portant sur un anonyme dont on ne sait rien qui va être torturé à mort ainsi que toute sa famille avec un descriptif insoutenable ?
Qu'est-ce que ça vient faire dans un livre sacré ?

Je ne vois rien qui me choque moi.
C'est vrai que je ne suis pas Sentimentaliste.
Si vous lisez bien la sourate vous devinerez qu'Abou Lahab n'était pas innocent pour Allah.
Ce n'est pas Humaniste de défendre les coupables alors que c'est Humaniste de défendre les innocents.
Vous avez un logiciel intellectuel qui ignore complètement les méfaits de Satan.
Vous feintez être des hommes de religion mais dans vos actes vous démontrez que vous ne croyez pas à l'essence même de la religion, l'existence du Bien et du Mal.
Etre un véridique homme de religion c'est admettre que le Mal existe et donc le dénoncer.
Qu'est-ce que cette sourate sinon la dénonciation du Mal?
Avez-vous oublié vos fondamentaux ou les plaisirs et les richesses du monde vous ont embarqué dans le reniement total?
Je perçois à travers vos injonctions que Satan a fait du bon boulot avec vous.

Auteur : Seleucide
Date : 30 oct.15, 09:46
Message :

musulman49 a écrit :Si vous lisez bien la sourate vous devinerez qu'Abou Lahab n'était pas innocent pour Allah.

Évidemment, si tu ne trouves pas interpellant que l'Être suprême que l'on nomme Dieu, plénitude de toutes choses, puisse prononcer de telles malédictions, avoir un langage aussi vil et abject, c'est que l'endoctrinement a été sévère. Prêt à tout pour justifier les pires ignominies coraniques, n'est-ce pas ? Je te reconnais bien là. Maintenant, ne désespérons pas. Si certains penseurs musulmans ont pu réfléchir et affirmer que cette sourate n'est pas authentique, tu peux y arriver aussi. Il faut juste faire un effort. Tu essayes ?

Auteur : Marmhonie
Date : 31 oct.15, 07:45
Message :

musulman49 a écrit :Je ne vois rien qui me choque moi.
C'est vrai que je ne suis pas Sentimentaliste.

C'est effectivement votre attitude qui peut en choquer plus d'un ici, mais c'est votre liberté.
La sourate 111 est appliquée par l'Arabie Saoudite :

musulman49 a écrit :Si vous lisez bien la sourate vous devinerez qu'Abou Lahab n'était pas innocent pour Allah.

Vous n'avez pas lu le sujet. Je le rappelle donc, cette sourate est inconnue des plus vieux corans, donc on est en droit de se demander pourquoi cette sourate tardive, qui est un ajout, n'apporte strictement rien au contenu du noble Coran, typiquement humaine, vient faire dans un livre sacré.

C'est le seul cas dans l'histoire des religions où l'appel au meutre est lancé par avance, et donc personne, mais alors plus personne, ne sait qui pouvait être ce couple mis à mort par avance, et pas par Dieu, mais pas une volonté toute humaine. Tout comme celle-la, qui ne fut pas la volonté d'Allah, mais d'un criminel de masse :


C'est comme ces islamistes qui font les plus terrifiants génocides de l'histoire du christianisme, actuellement, dans le silence total du monde musulman. On doit effectivement se poser des questions. Car si une seule page d'un coran imprimé est brûlée, le monde musulman entier explose partout dans le monde. Mais des millions de chrétiens exterminés, qu'est-ce face à une page d'un coran imprimé ?


La Chine a fait son choix, suite au choix du Japon, il est comme toujours chez eux, définitif. Pour les musulmans, on interdit les mosquées et les musulmans sont invités à disparaître dans ces centres humanistes et laïques :


Car bien évidemment, cette sourate est absolument interdite de pratique dans tout pays démocratique. Je sais, c'est dur, même quand on n'est pas un sentimental...

Auteur : olma
Date : 01 nov.15, 11:26
Message :

olma a écrit : je vais t'aider la fibre est unique, mais Allah n'est pas vraiment Unique

l'Unique ne l'est pas
Unique l'est

Divinité Unique c'est un autre.

c'est seulement là qu'il est Unique

eric121 a écrit : J'ignorais que j’avais à faire à un philosophe

c'est un fait très important, il n'y a rien de philosophique

pour un Allah entier il n'y a que le verset 112.1. Dis : "Il est Allah, Unique.
1 sur 8 les autres c'est avec un l'
Pourquoi ? Parce que le mot aLLaH est composé que des L, et c'est là la preuve qu'il est fait de plusieurs

j'ajoute que les versets du Coran se réduisent ce qui ajoute une nouvelle preuve qu'il n'est devenu Unique qu'à ce moment là

un jour ces versets seront compris, et c'est depuis le bas que cela se produira pour qu'Allah sorte

le verset 111 ne sera pas une horreur.

ce n'est pas pour rien qu'il y a des détailles c'est pour expliquer la division d'un produit plus fin comme c'est écrit.

regarde:
Bible
2.7
L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.

rien n'est plus vivant que le souFFle du Feu d'où sa majuscule dans le Coran
ViVant c'est une double vie et DEVINt c'est une forme de devin dans le même temps

Coran:
3.59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.
c'est de la poussière qui sont expliqué, va voir toute les poussières
ce sont des transformations cela ne viens pas de rien, jamais

il traite de l'invisible, tout est invisible sauf aLLaH et le CieL magnétique et tout les mots qui porte ses traits (L H)

Auteur : musulman49
Date : 02 nov.15, 03:45
Message :

Seleucide a écrit : Évidemment, si tu ne trouves pas interpellant que l'Être suprême que l'on nomme Dieu, plénitude de toutes choses, puisse prononcer de telles malédictions, avoir un langage aussi vil et abject, c'est que l'endoctrinement a été sévère. Prêt à tout pour justifier les pires ignominies coraniques, n'est-ce pas ? Je te reconnais bien là. Maintenant, ne désespérons pas. Si certains penseurs musulmans ont pu réfléchir et affirmer que cette sourate n'est pas authentique, tu peux y arriver aussi. Il faut juste faire un effort. Tu essayes ?

Je te rappelle les paroles de Jésus ou pas?
Bon allez c'est cadeau c'est moi qui régale.

Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites....
Insensés et aveugles...
Serpents, races de vipères,...comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne....
Jérusalem, Jérusalem, qui tue les prophètes et qui lapides ceux qui te sont envoyés...
Génération adultère et pervers,....
Toute plante que n'a pas plantée mon Père céleste sera déracinée....
(Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël)
Il n'est pas bien de prendre le pain des enfants (qui sont les enfants), et de le jeter aux petits chiens (qui sont les chiens)....
Même à ses disciples : gens de peu de foi...

Jésus : ne jugez pas afin de ne pas être jugé car du jugement dont vous jugez on vous jugera
Allez je continue sur la même base.
Jésus : Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l'œil de ton frère.

Régalez-vous!

Auteur : Marmhonie
Date : 04 nov.15, 02:42
Message : Trop de hors-sujets.

Je recentre sur le sujet : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?

A ce jour, quel musulman ne s'en indigne et condamne cette sourate tardive ? Personne.

Cela donne un signe sur la sensibilité de certains intervenants qui légitiment indirectement la peine de mort, la lapidation, les lois coraniques contre les démocraties.


Pourquoi une telle demande de mort horrible au lieu de pardonner ?

Auteur : Seleucide
Date : 04 nov.15, 07:42
Message : Tu pourras citer autant du paroles du Christ que tu le souhaiteras, elles n'égaleront jamais la hargne, la haine, les menaces sadiques et dissuasives martelées tout le long du Coran. Je ne vois pas d'ailleurs pourquoi tu les mets en parallèle, sinon parce que tu es visiblement gêné par cette perversion de la divinité faite par le Coran et que tu cherches du soutien, de l'air, de l'appui un peu partout afin de te rassurer. Quelle est la pertinence de cette analogie lorsque d'un côté, Jésus critique humainement (= il n'est pas que divin, il est également homme) les scribes, l'hypocrisie des pharisiens ou encore l'aveuglement de certains croyants, et de l'autre, un Dieu qui maudit littéralement et invoque la mort sur un homme, aussi pécheur soit-il ? Si certains exégètes musulmans, affiliés au mutazilisme, ont pu trouver à juste titre que Dieu n'aurait jamais pu prononcer de telles paroles, c'est qu'il y a bien une couille dans le potage. Honnêtement, je pense que tu peux y arriver aussi.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 04 nov.15, 09:35
Message :

musulman49 a écrit :Je te rappelle les paroles de Jésus ou pas?
Bon allez c'est cadeau c'est moi qui régale.

Oui, Jésus dénonce, mais Jésus pardonne et exhorte à la repentance.

Quand on lui reprochait d'entrer dans la maison d'hommes de péchés, voilà ce qu'il répondait.

Marc 2:17
Ce que Jésus ayant entendu, il leur dit : Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin,
mais les malades. Je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs.

Quelle est l'attitude d'Allah face aux pécheurs?

17: 42. Nous faisons descendre du Coran, ce qui est une guérison et une miséricorde pour les croyants.
Cependant, cela ne fait qu'accroître la perdition des injustes./i]

2.6 Quant aux infidèles, il leur est égal que tu les avertisses ou que tu ne les avertisses pas:
ils ne croiront pas, et Dieu a scellé leur cœur et leur entendement. De même qu’un voile leur barre la vue,
et ils sont voués à un terrible châtiment.

A l'inverse d'un Père aimant qui exhorte a la repentance de son fils il aveugle
et scelle l'entendement.

Et après Muhammad affirme être le confirmateur... Mais quel mensonge!

2:101. Et quand leur vint de Dieu un messager confirmant ce qu'il y avait déjà avec eux, 
certains à qui le Livre avait été donné, jetèrent derrière leur dos le Livre de Dieu comme s'ils ne savaient pas !

Auteur : spin
Date : 04 nov.15, 20:38
Message :

olma a écrit :et même si c'est d'un autre livre, le Coran l'utilise à ses fins pour expliquer l'invisible

A quoi rime un texte divinement parfait qui a constamment besoin d'éclairages extérieurs humainement imparfaits (et contestés par les musulmans dès qu'ils deviennent gênants) pour être intelligible ?

Après, la sourate 111 n'est pas formellement une condamnation à mort mais un souhait de mort et une déclaration de haine.

à+

Auteur : Seleucide
Date : 04 nov.15, 21:46
Message :

spin a écrit :Après, la sourate 111 n'est pas formellement une condamnation à mort mais un souhait de mort et une déclaration de haine

Donc, Allah veut la mort du pécheur et du mécréant.

Auteur : musulman49
Date : 05 nov.15, 01:53
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Oui, Jésus dénonce, mais Jésus pardonne et exhorte à la repentance.

Quand on lui reprochait d'entrer dans la maison d'hommes de péchés, voilà ce qu'il répondait.

Marc 2:17
Ce que Jésus ayant entendu, il leur dit : Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin,
mais les malades. Je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs.

Quelle est l'attitude d'Allah face aux pécheurs?

17: 42. Nous faisons descendre du Coran, ce qui est une guérison et une miséricorde pour les croyants.
Cependant, cela ne fait qu'accroître la perdition des injustes./i]

2.6 Quant aux infidèles, il leur est égal que tu les avertisses ou que tu ne les avertisses pas:
ils ne croiront pas, et Dieu a scellé leur cœur et leur entendement. De même qu’un voile leur barre la vue,
et ils sont voués à un terrible châtiment.

A l'inverse d'un Père aimant qui exhorte a la repentance de son fils il aveugle
et scelle l'entendement.

Et après Muhammad affirme être le confirmateur... Mais quel mensonge!

2:101. Et quand leur vint de Dieu un messager confirmant ce qu'il y avait déjà avec eux, 
certains à qui le Livre avait été donné, jetèrent derrière leur dos le Livre de Dieu comme s'ils ne savaient pas !

Tu ne comprends pas les écritures car tu es trop passionnée.
Réfléchis un minimum tu verras que ton argumentation te contredit toi et me confirme moi.
Sans faire exprès tu me donnes le bâton pour que je te batte.

Tu expliques d'une part que Jésus est venu appeler à la repentance.
Ensuite tu sors un verset dans lequel il est suggéré que Mohammed est aussi venu appeler à la repentance.

La seule différence, et c'est le grand point faible chrétien, c'est que tu aspires à comparer Jésus à Allah alors que j'aspire à comparer Jésus à Mohammed.
C'est Allah qui dit que l'avertissement et l'appel à la repentance est inutile envers le non croyant.
Allah ne demande pas à Mohammed ne pas faire l'appel à la repentance.
Il dit juste que cet appel ne donne pas de fruit chez le non croyant.
Sinon pour l'aveuglement des cœurs, Allah précise bien, à plusieurs reprises, qu'il n'est effectif que pour celui qui ne veut pas croire.
Allah n'applique que la loi naturelle du libre arbitre qu'il a institué pour l'homme.
Autrement dit Allah accorde l'aveuglement des cœurs qu'à celui qui le réclame.

Pas besoin de parler de ça car je t'ai déjà démontée sur ce sujet avec l'évangéliste Luc.
Il a rapporté que Jésus a dit qu'il parlerait en parabole AFIN que les gens entendent mais ne comprennent pas.
Je t'ai déjà mise K.O. sur ce sujet.

Auteur : Akenoï
Date : 05 nov.15, 01:58
Message : Pour ma part, le meilleur argument que l'on puisse produire en faveur de l'islam par rapport au message chrétien, c'est la pratique du Ramadan, qui est éminemment christique.

On y jeûne pendant une longue période qui nous met à la place de Jésus qui sillonne le désert pendant 40 jours (tentation, effort, rapprochement de Dieu, sobriété). Et le soir, on brise le jeûne dans un esprit qui fait énormément penser à la Cène. Les musulmans communient entre eux comme les Apôtres autour de Jésus, avec des grandes tables disposées en cercle.
La première et seule fois où j'ai participé à un repas du Ramadan, je me suis jamais senti aussi proche de l'Evangile.

Auteur : indian
Date : 05 nov.15, 02:00
Message :

Akenoï a écrit :La première et seule fois où j'ai participé à un repas du Ramadan, je me suis jamais senti aussi proche de l'Evangile.

Ca me rappelle le jeun baha'i...étrangement. Drole de coincidence d'ailleurs
C'est fou comment ces Dieux se copient les uns les autres.
Ils auraient dû être plus avisé et mettre des copyrights sur tout ca.

Auteur : olma
Date : 05 nov.15, 16:04
Message :

Marmhonie a écrit :Trop de hors-sujets.

Je recentre sur le sujet : Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?

A ce jour, quel musulman ne s'en indigne et condamne cette sourate tardive ? Personne.

Cela donne un signe sur la sensibilité de certains intervenants qui légitiment indirectement la peine de mort, la lapidation, les lois coraniques contre les démocraties.


Pourquoi une telle demande de mort horrible au lieu de pardonner ?

c'est vous qui ne savez pas voir et entendre les versets
c'est le titre qui compte:
rien à voir avec de vrais êtres se sont juste des modèles pour une modélisation
que le personnage a existé ou pas n'a aucune importance, le TITRE est très important, il faut percevoir la fibre (le plus fin) à chaque verset même dans les autres Sourates


Sourate 111
AL-MASAD (LES FIBRES)
5 versets
Pré-Hégire

Feu plein de flammes
c'est comme une corde de fibres

il explique la matière

111.1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. (petit parenthèse il est très très riche, les b c'est les biens en nombres tous les mots en B sont bien, et "LAHA" c'est une très grande partie d'ALLAH)

personne ne pense que c'est des mains intelligentes et indépendante, pourtant oui
Il est le même que la main, le "que" c'est très dur à comprendre le qui-con-que c'est un mot qui est fait de trois groupes (il est dit: ne dite pas Trois)
ce sont des "Maintenant" ou des humains
la même main que Allah (imaginaire)
En vérité la grâce est en la main d'Allah.

Tous les mains sont ainsi

la main Gauche est plus importante, la main droite est un sous produit
La Gauche sera un produit qui fera plus de feu parce qu'il situe bien l'importance du mot. Grand Gras Gros GiGantesque Géant... celui qui à écrit sait parfaitement cela.

69.25. Quant à celui à qui on aura remis le Livre en sa main gauche, il dira : "Hélas pour moi! J'aurai souhaité qu'on ne m'ait pas remis mon livre,
69.26. et ne pas avoir connu mon compte...

il sait qu'il est grand

Auteur : olma
Date : 30 nov.15, 09:39
Message :

olma a écrit :et même si c'est d'un autre livre, le Coran l'utilise à ses fins pour expliquer l'invisible

spin a écrit :A quoi rime un texte divinement parfait qui a constamment besoin d'éclairages extérieurs humainement imparfaits (et contestés par les musulmans dès qu'ils deviennent gênants) pour être intelligible ?

Après, la sourate 111 n'est pas formellement une condamnation à mort mais un souhait de mort et une déclaration de haine.

à+

Oui je me le demande aussi! Rien d'humain ! Ni morale !

Mais le titre c'est LES FIBRES
Si c'est le titre, c'est qu'il explique cela, et c'est quoi ! Quel lien avec d'Abu-Lahab !
Son nom est important, (LaHaB) il faut savoir que le H est très importent, c'est la raison pour laquelle il ne se prononce pas. (en français)

ce ne sont rien d'autre que l'image des divisions

ce qui est à retenir c'est que les mains on une vie indépendante, ce qui explique d'autres versets qui ne sont certainement pas de vrais mains, tous sont rassemblés dans le mot huMAIN
tout ne semble pas dans la tête, et que la main est vue comme une matière, certes invisible, car c'est le thème principal (expliqué l'invisible et le Feu)

ce n'est pas la seule horreur

81.3. et les montagnes mises en marche,
81.4. et les chamelles à terme , négligées,
81.5. et les bêtes farouches, rassemblées,
81.6. et les mers allumées,
81.7. et les âmes accouplées
81.8. et qu'on demandera à la fillette enterrée vivante
81.9. pour quel péché elle a été tuée.

j'ai la conviction que nos mots son utiliser pour expliquer les champs magnétiques comme dans la dynamo ou celui plus grand la terre, il y a d'énorme similitude et le Feu sont invisible


il faut visiter tous les montagnes pour comprendre une onde, et ceux de la Bible (vers la fin) on les même caractéristiques

Auteur : Yacine
Date : 30 nov.15, 09:48
Message :

Marmhonie a écrit :Traduction Mohammed Hamidullah 1959 : "Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes. De même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres."

L'Enfer est une vérité, tout comme l'étang de feu et soufre que Jésus réserve à ceux qui ne croit pas en le dieu mort.

D'ailleurs cette sourate est en sois est une preuve de la véracité du Coran, car Abu Lahab aurait pu, même de façade, dire qu'il s'est converti en Islam, et la crédibilité de cette sourate part en éclats. Il n'a jamais fait, et il a continué à combattre l'Islam jusqu’à la fin de sa vie, pour aller rejoindre les feux de l'Enfer.

Auteur : spin
Date : 30 nov.15, 10:01
Message :

TetSpider a écrit :D'ailleurs cette sourate est en sois est une preuve de la véracité du Coran, car Abu Lahab aurait pu, même de façade, dire qu'il s'est converti en Islam, et la crédibilité de cette sourate part en éclats.

Comme s'il était difficile de supprimer une sourate devenue gênante, comme on a certainement supprimé (et tant mieux) le verset de la lapidation pour adultère...

Rappel, des hadiths disent que le Coran actuel ne représente que le tiers du Coran initial.

Auteur : Yacine
Date : 30 nov.15, 10:25
Message : Aucun verset même abrogé, n'est concerné par une prophétie qui ne s'est jamais réalisé abrutis.

Auteur : Anonymous
Date : 30 nov.15, 10:59
Message :

olma a écrit : la main Gauche est plus importante, la main droite est un sous produit
La Gauche sera un produit qui fera plus de feu parce qu'il situe bien l'importance du mot. Grand Gras Gros GiGantesque Géant... celui qui à écrit sait parfaitement cela.

Qui savait cela ? Celui qui a écrit "Que périsse les deux mains de Abu Lahab..." ? ça m'étonnerait beaucoup

Auteur : Marmhonie
Date : 30 nov.15, 17:22
Message :

olma a écrit :rien à voir avec de vrais êtres se sont juste des modèles pour une modélisation
que le personnage a existé ou pas n'a aucune importance, le TITRE est très important, il faut percevoir la fibre (le plus fin) à chaque verset même dans les autres Sourates


Sourate 111
AL-MASAD (LES FIBRES)
5 versets
Pré-Hégire

Feu plein de flammes
c'est comme une corde de fibres

il explique la matière

111.1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. (petit parenthèse il est très très riche, les b c'est les biens en nombres tous les mots en B sont bien, et "LAHA" c'est une très grande partie d'ALLAH)

personne ne pense que c'est des mains intelligentes et indépendante, pourtant oui

C'est encore plus horrible avec vos explications

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 30 nov.15, 19:38
Message :

spin a écrit :A quoi rime un texte divinement parfait qui a constamment besoin d'éclairages extérieurs humainement
imparfaits (et contestés par les musulmans dès qu'ils deviennent gênants) pour être intelligible ?

Auteur : spin
Date : 30 nov.15, 20:35
Message :

TetSpider a écrit :Aucun verset même abrogé, n'est concerné par une prophétie qui ne s'est jamais réalisé abrutis.

Personne ne peut dire combien de versets ont été caviardés, éliminés, parce qu'ils comportaient une prédiction non réalisée.

On sait seulement ce que disent les chiites sur la question, et aussi que la révolte contre Othman a été impulsée par ceux qui connaissaient le Coran, y compris des proches du Prophète, et qu'elle ne peut pas s'expliquer autrement.

Auteur : Yacine
Date : 30 nov.15, 21:17
Message :

spin a écrit :On sait seulement ce que disent les chiites sur la question, et aussi que la révolte contre Othman a été impulsée par ceux qui connaissaient le Coran, y compris des proches du Prophète, et qu'elle ne peut pas s'expliquer autrement.

C'est quoi le rapport mon cheikh ?

Auteur : spin
Date : 01 déc.15, 05:32
Message :

TetSpider a écrit :C'est quoi le rapport mon cheikh ?

Le rapport, c'est que tu prétends qu'aucun passage n'a été retiré du Coran et que ça donnerait une valeur prophétique à la sourate 111. Je donne les raisons (multiples) de penser que c'est faux.

Pour ceux qui cherchent je ne sais quoi sur le nom Abu Lahab, c'est un surnom donné par les musulmans. Il s'appelait Abu Uzza.

Auteur : bahhous
Date : 01 déc.15, 06:56
Message : spin a écrit :

Comme s'il était difficile de supprimer une sourate devenue gênante, comme on a certainement supprimé (et tant mieux) le verset de la lapidation pour adultère...

Rappel, des hadiths disent que le Coran actuel ne représente que le tiers du Coran initial.

si tu pourrais me donner un exemple d'abrogation dans le coran ; je ne serais plus musulman ; car il est inadmissible que Allah prescrit une loi et la gomme par la suite par un autre verset ??? cette histoire d'abrogation est inventée par des oulemas bedouins ignorants .... la preuve est que dans le coran il 'existe pas un seul versets ABROGE - ABROGEANT? il y a - t -il dans ce forum quelqu'un ; musulman ou non musulman qui pourrais relever ce defie ??? je demande un seul exemple ??

Auteur : Seleucide
Date : 01 déc.15, 07:38
Message :

bahhous a écrit :la preuve est que dans le coran il 'existe pas un seul versets ABROGE - ABROGEANT? il y a - t -il dans ce forum quelqu'un ; musulman ou non musulman qui pourrais relever ce defie ??? je demande un seul exemple ??

« Puis Dieu dit :

« ô Prophète ! Qu’Allâh soit ton suffisant ainsi que pour les croyants qui t’ont suivi. Prophète ! Encourage les croyants à combattre ! S’il se trouve, parmi nous, vingt [hommes] constants, ils en vaincront deux cents. S’il s’en trouve cent, ils vaincront mille de ceux qui sont infidèles, car ceux-ci forment un peuple qui ne comprend pas. » (VIII, 64-65) - c’est-à-dire : ils ne combattent pas poussés par un motif ni un droit, et sans distinguer le bien du mal.

Ibn Ishâq dit : « ‘Ab Allâh b. Abî Najîh m’a rapporté sur l’autorité de ‘Ata’ b. Abî Rabâh, d’après ‘Abd Allâh b. ‘Abbâs que celui-ci a dit : « Quand ce verset fut descendu, les musulmans furent choqués et trouvèrent énorme que vingt combattent (et vainquent) deux cents, et que cent combattent (et vainquent) mille. Alors Dieu l’allégea, et révéla un autre verset abrogeant celui-là et a dit :

« Maintenant, Allâh vous a procuré allégement et a reconnu en vous une faiblesse. S’il se trouve, parmi vous, cent [hommes] constants, ils en vaincront deux cents. S’il s’en trouve mille, ils en vaincront deux mille, avec la permission d’Allâh. Allâh est avec les Constants » (VIII, 66). »

Qu'en penses-tu ?

Auteur : eric121
Date : 01 déc.15, 22:04
Message :

TetSpider a écrit : Traduction Mohammed Hamidullah 1959 : "Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes. De même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres.

D'ailleurs cette sourate est en sois est une preuve de la véracité du Coran, car Abu Lahab aurait pu, même de façade, dire qu'il s'est converti en Islam, et la crédibilité de cette sourate part en éclats.

Tu n'expliques pas en quoi cette sourate est en sois est une preuve de la véracité du Coran, au contraire elle montre que le Coran est l'oeuvre de Mahomet, car il l'utilise pour régler des comptes personnels

..................
@ bahhous
Tu es têtu, on t'a expliqué plusieurs fois les versets ABROGE - ABROGEANT

Auteur : olma
Date : 03 déc.15, 13:04
Message :

Marmhonie a écrit :Traduction Mohammed Hamidullah 1959 : "Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes. De même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres."

TetSpider a écrit : L'Enfer est une vérité, tout comme l'étang de feu et soufre que Jésus réserve à ceux qui ne croit pas en le dieu mort.

D'ailleurs cette sourate est en sois est une preuve de la véracité du Coran, car Abu Lahab aurait pu, même de façade, dire qu'il s'est converti en Islam, et la crédibilité de cette sourate part en éclats. Il n'a jamais fait, et il a continué à combattre l'Islam jusqu’à la fin de sa vie, pour aller rejoindre les feux de l'Enfer.

Rien à voir avec l'histoire parce que le titre c'est la FIBRE et pas ton histoire, chaque verset c'est en rapport à la fibre, la fibre c'est très fin c'est le monde des nombres

Ce n'est pas le Dieu rancunier qui se trompe de cible car c'est Dieu qui a tout crée.

4.88 "Voulez-vous guider ceux qu'Allah égare?"
"C'est ainsi qu'Allah égare qui Il veut et guide qui Il veut."
"Et Allah l'égare sciemment et scelle son ouïe et son coeur et étend un voile sur sa vue."
"...et quiconque Allah égare n'a plus aucune voie."
"Et quiconque Allah égare n'a aucun protecteur après Lui."
" Et quiconque Allah égare, n'a point de guide."
"39.37. Quiconque Allah guide, nul ne peut l'égarer. "
Et lorsqu'Allah veut [infliger] un mal à un peuple, nul ne peut le repousser : ils n'ont en dehors de lui aucun protecteur.
6.35 ...Et si Allah voulait, Il pourrait les mettre tous sur le chemin droit. Ne sois pas du nombre des ignorants.
10.100. Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission d'Allah. Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.

il nous explique la matière de son feu, et des vitesses, des partages, un monde invisible du début à la fin, faut bien des mots visible pour te l'expliquer.

Dieu ne te tutoie pas, il s'adresses aux mots avec TU dans son texte, TUrpiTUde en fait partie et beaucoup d'autres

Auteur : eric121
Date : 03 déc.15, 22:08
Message :

olma a écrit :[

4.88 "Voulez-vous guider ceux qu'Allah égare?"
"C'est ainsi qu'Allah égare qui Il veut et guide qui Il veut."
"Et Allah l'égare sciemment et scelle son ouïe et son coeur et étend un voile sur sa vue."
"...et quiconque Allah égare n'a plus aucune voie."
"Et quiconque Allah égare n'a aucun protecteur après Lui."
" Et quiconque Allah égare, n'a point de guide."
"39.37. Quiconque Allah guide, nul ne peut l'égarer. "
Et lorsqu'Allah veut [infliger] un mal à un peuple, nul ne peut le repousser : ils n'ont en dehors de lui aucun protecteur.
6.35 ...Et si Allah voulait, Il pourrait les mettre tous sur le chemin droit. Ne sois pas du nombre des ignorants.
10.100. Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission d'Allah. Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.

il nous explique la matière de son feu, et des vitesses, des partages, un monde invisible du début à la fin, faut bien des mots visible pour te l'expliquer.

Il n'y a pas de rapport entre ces versets et ta conclusion

Auteur : olma
Date : 05 déc.15, 01:11
Message :

olma a écrit :[

4.88 "Voulez-vous guider ceux qu'Allah égare?"
"C'est ainsi qu'Allah égare qui Il veut et guide qui Il veut."
"Et Allah l'égare sciemment et scelle son ouïe et son coeur et étend un voile sur sa vue."
"...et quiconque Allah égare n'a plus aucune voie."
"Et quiconque Allah égare n'a aucun protecteur après Lui."
" Et quiconque Allah égare, n'a point de guide."
"39.37. Quiconque Allah guide, nul ne peut l'égarer. "
Et lorsqu'Allah veut [infliger] un mal à un peuple, nul ne peut le repousser : ils n'ont en dehors de lui aucun protecteur.
6.35 ...Et si Allah voulait, Il pourrait les mettre tous sur le chemin droit. Ne sois pas du nombre des ignorants.
10.100. Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission d'Allah. Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.

Il nous explique la matière de son feu, et des vitesses, des partages, un monde invisible du début à la fin, il faut bien des mots visibles pour te l'expliquer.

eric121 a écrit : Il n'y a pas de rapport entre ces versets et ta conclusion

c'est vrais, mais Allah explique que tout décision lui appartiens, de ce fait l'homme ne serait résponsable de rien, malheusement ces versets sont lu a l'envers
c'est par les hommes que cela commence, ce ne sont pas de vrai homme, c'est celui de son orthographe (le dessin des lettres et la compression d'une encre)

notre monde visible c'est une sorte de miroir pour expliquer l'électricité qui se trouve dans les terminaisons avec EZ, c'est des peuples qui courent, et qui se régénèrent par le frottement des champs magnétique, pense à une dynamo pour illustré ce monde invisible

le chÂtiment c'est ce signe qui fait cela ^ son trÔne c'est ce signe ^ c'est le V ce signe montre un ricochet c'est pour cela que la plupart des mots qui possède le v son des objets en déplacement
vélo voiture avion...

dans le mot âme il est montré, c'est ME c'est une onde avec mémoire
ceuX ne raisonnent pas parce qu'il son fiXé pour un temps

je peux prouver que le Coran ne parle que de sont texte et de personne d'autre, toute personne qui imite ces textes imite un autre monde

68.16. Nous le marquerons sur le museau [nez] .

Comme par hasard il y a souvent des EZ en fin de mots ce n'est pas une décoration c'est juste une charge électrique, c'est beaucoup de monde pour faire cela.

Auteur : eric121
Date : 05 déc.15, 03:26
Message :

olma a écrit :
c'est vrais, mais Allah explique que tout décision lui appartiens, de ce fait l'homme ne serait résponsable de rien

Si c'est vrai pourquoi alors tu racontes n'importe quoi et tu continues à le faire.... si l'homme n'est responsable de rien, c'est donc Allah qui est responsable

S'il y a beaucoup de "EZ" dans le coran, c'est parce que son auteur est un tyran : combattEZ, tuEZ, etc...

Auteur : spin
Date : 05 déc.15, 10:33
Message :

eric121 a écrit :Si c'est vrai pourquoi alors tu racontes n'importe quoi et tu continues à le faire.... si l'homme n'est responsable de rien, c'est donc Allah qui est responsable.

Si on va au bout de la logique, Allah est responsable de ce que nous écrivons ici, tous tant que nous sommes...

Auteur : olma
Date : 15 déc.15, 06:19
Message :

eric121 a écrit :Si c'est vrai pourquoi alors tu racontes n'importe quoi et tu continues à le faire.... si l'homme n'est responsable de rien, c'est donc Allah qui est responsable.

spin a écrit :Si on va au bout de la logique, Allah est responsable de ce que nous écrivons ici, tous tant que nous sommes...

c'est pas possible !
il ment à quelque part

4.88 "Voulez-vous guider ceux qu'Allah égare?"
"C'est ainsi qu'Allah égare qui Il veut et guide qui Il veut."
"Et Allah l'égare sciemment et scelle son ouïe et son coeur et étend un voile sur sa vue."
"...et quiconque Allah égare n'a plus aucune voie."
"Et quiconque Allah égare n'a aucun protecteur après Lui."
" Et quiconque Allah égare, n'a point de guide."
"39.37. Quiconque Allah guide, nul ne peut l'égarer. "
Et lorsqu'Allah veut [infliger] un mal à un peuple, nul ne peut le repousser : ils n'ont en dehors de lui aucun protecteur.
6.35 ...Et si Allah voulait, Il pourrait les mettre tous sur le chemin droit. Ne sois pas du nombre des ignorants.
10.100. Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission d'Allah. Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.

Si c'est Allah qui me conduit en quoi suis-je responsable ?

tu sais, il emplois le mot raisonné, et le mot réfléchir comment distingue t il ces deux mots (pareil pour la Bible)

Auteur : spin
Date : 15 déc.15, 06:22
Message :

olma a écrit :4.88 "Voulez-vous guider ceux qu'Allah égare?"
"C'est ainsi qu'Allah égare qui Il veut et guide qui Il veut."
"Et Allah l'égare sciemment et scelle son ouïe et son coeur et étend un voile sur sa vue."
"...et quiconque Allah égare n'a plus aucune voie."
"Et quiconque Allah égare n'a aucun protecteur après Lui."
" Et quiconque Allah égare, n'a point de guide."

Normalement, c'est le rôle du Diable d'égarer...

Auteur : olma
Date : 17 déc.15, 10:03
Message :

olma a écrit :4.88 "Voulez-vous guider ceux qu'Allah égare?"
"C'est ainsi qu'Allah égare qui Il veut et guide qui Il veut."
"Et Allah l'égare sciemment et scelle son ouïe et son coeur et étend un voile sur sa vue."
"...et quiconque Allah égare n'a plus aucune voie."
"Et quiconque Allah égare n'a aucun protecteur après Lui."
" Et quiconque Allah égare, n'a point de guide."

spin a écrit :Normalement, c'est le rôle du Diable d'égarer...

tu ne trouveras jamais le mot rôle avec le diable dans un des verset de la Bible
le mot rôle, porte un V c'est beaucoup de monde va visiter tous les "rôle et enrôler" écrit dans la Bible

Du Feu a un moment car c'est dans le Feu qu'il y a une extension du produit on se fie au réaction de la matière pour comprendre.
le DIable n'applique que la tABLE des lois de DIeu

si Allah est un champ magnétique il possède Dieu et tous les autres, renseigne-toi comment est obtenu l'électricité, c'est la que la religion intervient pour expliquer ce monde

la Bible n'est pas un rôle pour des vrais hommes

La religion se détourne de ce verset;

34.14
Tu ne te prosterneras point devant un autre dieu; car l'Éternel porte le nom de jaloux, il est un Dieu jaloux.

4.24
Car l'Éternel, ton Dieu, est un feu dévorant, un Dieu jaloux.

1.2
L'Éternel est un Dieu jaloux, il se venge; L'Éternel se venge, il est plein de fureur; L'Éternel se venge de ses adversaires, Il garde rancune à ses ennemis.

c'est un Dieu qui ne se rappelle plus que c'est lui qui à tout crée.

le musulman ne cite pas l'incapacité d'Allah de voir sans matière.

57.25. Nous avons effectivement envoyé Nos Messagers avec des preuves évidentes, et fait descendre avec eux le Livre et la balance, afin que les gens établissent la justice. Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel il y a une force redoutable, aussi bien que des utilités pour les gens, et pour qu'Allah reconnaisse qui, dans l'Invisible, défendra Sa cause et celle de Ses Messagers. Certes, Allah est Fort et Puissant.

une partie de lui Allah est invisible même pour Allah.

reDOUTable c'est sur un doute concernent sa propre table des lois, le lecteur ne doit plus à avoir peur le mime c'est les textes pour les textes

Matthieu 4
4.1
Alors Jésus fut emmené par l'Esprit dans le désert, pour être tenté par le diable.

c'est n'importe quoi ! Sauf si tout est son et musique (la base de la matière)

Auteur : ilsem
Date : 09 juin16, 09:41
Message : Bonsoire a toute
le froncai nes pas ma longue mes jemerai partisiper a ceu sujet sure la surat 111
cette surat parle de produis proiber interdis pare Allah subhanou wa ta3ala
il nes pas questione de persone qui von brule eternelement mai de chimique
ces un loi interdis les produis chimique bacterieologique et gas es sou minition es les mine de tou genre
come mine onti personel et gas come agent orange tres dongereu pour lomme et les enfant.
ALLAH NES PAS MICHANT.

Auteur : Marmhonie
Date : 09 juin16, 12:40
Message :

Marmhonie a écrit :Traduction Mohammed Hamidullah 1959 : "Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes. De même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres."

olma a écrit :Rien à voir avec l'histoire parce que le titre c'est la FIBRE et pas ton histoire, chaque verset c'est en rapport à la fibre, la fibre c'est très fin c'est le monde des nombres.

Pardon, mais aucun coran des plus anciens ne possède de titre de sourate.

Plus triste à l'égard de votre très imaginatif message, aucun des plus vieux corans ne possède cette courte fatwa d'appel au meurtre, cette sourate qui est tardive.

olma a écrit :c'est le monde des nombres.

De la numérologie dans le Coran ? C'est encore un hoax, un canular.

Auteur : eric121
Date : 10 juin16, 21:17
Message :

ilsem a écrit :Bonsoire a toute
le froncai nes pas ma longue mes jemerai partisiper a ceu sujet sure la surat 111
cette surat parle de produis proiber interdis pare Allah subhanou wa ta3ala
il nes pas questione de persone qui von brule eternelement mai de chimique
ces un loi interdis les produis chimique bacterieologique et gas es sou minition es les mine de tou genre
come mine onti personel et gas come agent orange tres dongereu pour lomme et les enfant.
ALLAH NES PAS MICHANT.

ça se voit que tu t'appliques pour faire quasiment une faute par mot

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 13 juin16, 06:06
Message : Exact, la syntaxe est trop "juste" pour un non francophone.
C'est un peu chelou, quand même...

Par exemple, mettre un l apostrophe pour l'homme, mais sans mettre l'apostrophe... lomme

Auteur : aleph
Date : 13 juin16, 11:46
Message : Abu-Lahab , littéralement le père des langues de feu. Il est riche et puissant, ce qui ne le protège de subir la disgrâce pour un crime abominable, lui et sa femme ont tué et mangé le foie et le cœur de croyants qu’ils torturaient.
Sa femme est porteuse de bois, ce bois qui anime le feu des enfers dans lequel il brûle, éternellement pourvoyeuse de ce combustible, car attachée à cet enfer par une corde de chanvre ignifuge.
Il subit ces langues de feu = lahab, qui façonnent son nom : Abu-Lahab.

Nous avons ici une variante du supplice de tantale, le temps se referme sur une boucle pour rejouer une scène de même type. à méditer !

Auteur : eric121
Date : 14 juin16, 04:47
Message :

aleph a écrit :, le temps se referme sur une boucle pour rejouer une scène de même type.

En effet, Mahomet (ou les abbassides ou les omeyades plus tard) étaient très fort en mise en scène
Hollywood devraient s'en inspirer ... on a l'exemple des 1001 nuits