Auteur : Anonymous Date : 25 déc.14, 09:12 Message : L'une des questions à laquelle l'église n'a toujours pas trouvé de réponse est : Qui est mort sur la croix ? Est-ce Dieu ou bien un Homme ?
Si la réponse est Dieu : Alors nous savons Bibliquement parlant que Dieu ne peut pas mourir.
Si la réponse est Homme : Alors le christianisme s'effondre et n'a plus aucun sens. Pourquoi ? car selon nos amis chrétiens, le péché d'Adam était un péché infini, le sacrifice d'un homme n'était pas suffisant et il fallait un sacrifice infini pour qu'il soit pardonné. C'est pourquoi Dieu lui même s'est donné en sacrifice pour sauver l'humanité.
Donc l'église ne peut fournir aucune réponse puisque celle-ci la démolira complètement. Et ceci est une preuve que cette religion n'est pas d'origine divine car si elle l'était, il ne tomberait pas dans ce genre d'impasse.
je laisse donc a nos amis chrétiens l'occasion de nous expliquer et donner si possible réponse a la question posée .
Auteur : medico Date : 25 déc.14, 09:14 Message : Tu devrais lire les évangiles.
Auteur : Mormon Date : 25 déc.14, 09:22 Message :
moumine a écrit :
Si la réponse est Dieu : Alors nous savons Bibliquement parlant que Dieu ne peut pas mourir.
Dieu est Dieu, et Jésus est le Fils de Dieu à la fois mortel et immortel. Le seul homme avoir été capable de reprendre sa vie ; le seul homme qui pouvait se permettre d'agir et de parler comme s'il était Dieu lui-même ; le seul homme n'ayant commis aucun péché.
A travers Jésus, c'est Dieu lui-même qui s'est incarné. Dans ce sens Jésus est Dieu parce que semblable à Dieu.
Où tu cliques sur une de mes 3 Bibles dans ma signature et tu lis le chapitre 19 de l'évangile de Jean
Auteur : slamani Date : 29 janv.15, 02:26 Message :
Marmhonie a écrit :Nous te laissons donc lire l'évangile selon Jean, chapitre 19
Marie a tenu Jésus mort dans ses bras, c'est une piste à suivre, une maman ne se trompe jamais quand elle pleure son enfant...
Certes, l'Evangile de Jean relate que des femmes se tenaient debout près de Jésus lorsqu'il fut sur la croix, et que celui-ci parla même à un de ses disciples, lui enjoignant de prendre soin de sa mère (Jean 19/25).
Mais les Evangiles synoptiques relatent, eux, que ces femmes se tenaient à distance du lieu de crucifixion (Matthieu 27/55, Marc 15/40, Luc 23/49).
Auteur : Ren' Date : 29 janv.15, 04:48 Message :
slamani a écrit :les Evangiles synoptiques relatent, eux, que ces femmes se tenaient à distance du lieu de crucifixion (Matthieu 27/55, Marc 15/40, Luc 23/49).
...Mais ils font cette précision pour le moment où la foule est repartie (cf Luc)
Avant cela, des femmes -que les romains tiennent pour quantité négligeable- et ce gamin de Jean qui se faufilait partout pouvaient tout à fait se rapprocher.
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 janv.15, 05:31 Message : Non mais arrêtez !
Dans les quatre Evangiles canoniques, c'est Joseph d'Arimathie qui récupère le corps de Jésus et non Marie.
Comment se fait-ils , que dans ce monde de timbrés , Que Ceux Qui sont contre Dieu ,ont la réponse à cette question .
Musulman qui lisez le Livre , comment faites vous pour ne pas comprendre une chose aussi évidente ?
Comment posez vous cette question ? que dit votre Coran à ce propos ?!
pourtant vous les voyez comme Moi , les musulmans , sur certains forums ..à faire le rapprochement entre Jésus et Horus
Ne comprenez vous vous pas ?.. (un dessin?) , combiens étaient-ils ce jour là ...3 dont Jesus !
Ceci est une mascarade des serviteurs du malin ! Ils ne l'on ni tué , ni crucifié !
Faux semblant n'est pas seulement une personne à la place de Jesus .....Mais bien une mascarade une mise en scene theatrale ..hollywoodienne !
Dans le film ,le serviteur de Dieu à des Doutes " pourquoi m'as tu abandonné "
Vous ne savaient pas à qui Jesus a eut à faire .
Je rentrerais même pas dans le sujet de la trinité ...vous savez ce que j'en pense !
Le diable n'est-il pas un ennemie déclaré de l'Homme ?
Bien à Vous !
Auteur : Madrassprod Date : 29 janv.15, 06:09 Message : franchement les admins ... sujet a fermer
Ces [EDIT] musulmans ( pardonnez moi mais quand on pose 36 fois la même question, qu'on obtient toujours les réponses, mais qu'on persiste ... c'est de la stupidité ) ouvrent tout le temps les mêmes sujets
Auteur : Anonymous Date : 29 janv.15, 06:13 Message : ce que dit le coran 600 ans plus tard en s’étant inspiré de 4 écrits gnostiques niant la crucifixion car ces écrits gnostiques disent que jésus est Dieu, pas un humain et que son humanité est un faux semblant et une simple illusion: n'a aucune valeur. ensuite juste un truc pour le "pourquoi m'as tu abandonnée": a un sens beaucoup plus profond que le sens que tu lui prêtres.
Auteur : Madrassprod Date : 29 janv.15, 06:17 Message :
Fidèle2 a écrit :ce que dit le coran 600 ans plus tard en s’étant inspiré de 4 écrits gnostiques niant la crucifixion car ces écrits gnostiques disent que jésus est Dieu, pas un humain et que son humanité est un faux semblant et une simple illusion: n'a aucune valeur. ensuite juste un truc pour le "pourquoi m'as tu abandonnée": a un sens beaucoup plus profond que le sens que tu lui prêtres.
psaume 22 ...
Auteur : Ren' Date : 29 janv.15, 06:24 Message :
Saint Glinglin a écrit :Dans les quatre Evangiles canoniques, c'est Joseph d'Arimathie qui récupère le corps de Jésus et non Marie.
Oui. Ma réponse plus haut n'était qu'une réponse au commentaire précédent.
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 janv.15, 06:44 Message :
Fidèle2 a écrit :ce que dit le coran 600 ans plus tard en s’étant inspiré de 4 écrits gnostiques niant la crucifixion car ces écrits gnostiques disent que jésus est Dieu, pas un humain et que son humanité est un faux semblant et une simple illusion: n'a aucune valeur. ensuite juste un truc pour le "pourquoi m'as tu abandonnée": a un sens beaucoup plus profond que le sens que tu lui prêtres.
Dans Paul, Jésus n'a qu'une apparence de chair.
Dans Luc, il traverse le corps de ses adversaires.
Dans Jean, il ne ressent pas le sommeil.
Et donc il n'y a pas que dans le Coran qu'il est un fantôme...
Auteur : universel Date : 29 janv.15, 07:08 Message : ,,,,,,,,,,,,,,,,,,salut et bonheur a tous,,,,,,,,,,,,,,,,,universel,,,,,,,,(aitouche abderrahmene) de Sétif.
Un ami ma dit cela : quant Jésus honoré a su que ses ennemis décidèrent a le tuer, il a demandé a ses appotres qui devrait être crussifie a sa place , tout le monde hésitèrent sauf le plus jeune d entre eux, et Jésus lui refusait cela ,il reppete la demande c est toujours le plus jeune d eux voulait subir la douleur a la place de jesus, après qu il insiste Jésus honoré lui accorda ça, alors le jeune prenait le spectre de Jésus et fut crussifié a la place de Jésus , alors Jésus fut recessute au ciel parce que dieu lui a promis le salut éternel et personne ne peut lui faire du mal dans tout les circonstances, voilà c est l un de ces fidèles qui fut exécuté à la place de Jésus (ce fidel a du le spectre de Jésus honoré et fut crussifie a la place de Jésus salut et paix sur lui , ce martyre sera le compagnons de Jésus le jour où les gens vivaient la terreur des comptes rendu au seigneur tout puissant gloire a lui et seulement a lui. GOD IS UNIC , DIEU EST UNIQUE, الله احد..
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,universel,,,,,,,,,,,,,,,,( aitouche abderrahmene )de Sétif ville.
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 janv.15, 07:14 Message : Jésus est venu vaincre la mort et non la fuir.
Auteur : eric121 Date : 30 janv.15, 21:47 Message :
Seleucide a écrit :
de fait, le coran emprunte beaucoup dans les écrits apocryphes, gnostiques ou non, chrétiens ou juifs, mais également dans la littérature rabbinique, talmud, midrashim, targoumim, comme l'ont déjà démontré Abraham Geiger et David Sidersky.
Cet emprunt au judaïsme s'expliquerait par le fait que quand Mahomet émigra à Médine en 622, il y trouva une très forte communauté juive : Médine était principalement composée de 3 tribus juives et de 2 tribus nouvellement musulmanes (ex-polythéistes) https://fr.wikipedia.org/wiki/Tribus_mu ... 7Ibn_Ishaq
Auteur : abdul Date : 31 janv.15, 21:12 Message : "le seul homme qui pouvait se permettre d'agir et de parler comme s'il était Dieu lui-même" :
Tous les prophètes ont été des hommes qui se permettaient d'agir comme s'ils étaient Dieu eux mêmes; l'expression "comme s'il était Dieu" impliquant, très justement, qu'il n'était pas Dieu et qu'il parlait comme s'il était 'Lui';
ce qui est conforme aux écritures bibliques (qu'un prophète n'est qu'un homme qui parle comme s'il était Dieu; non pas qu'il (ce prophète) est effectivement, Dieu, mais plutôt que Dieu-parle-a-travers-la-bouche de tout prophète : comme Il (Dieu) le dit à Moise :
"Exode 4:12-16 Va donc, je serai avec ta boucheet je t'enseignerai ce que tu auras dire. Moïse dit: Ah! Seigneur, envoie qui tu voudras envoyer. Alors la colère de l'Éternel s'enflamma contre Moïse, et il dit: N'y a t-il pas ton frère Aaron, le Lévite? Je sais qu'il parlera facilement. Le voici lui-même, qui vient au-devant de toi; et, quand il te verra, il se réjouira dans son coeur. Tu lui parleras, et tu mettras les paroles dans sa bouche; et moi, je serai avec ta bouche et avec sa bouche, et je vous enseignerai ce que vous aurez faire. Il parlera pour toi au peuple; il te servira de bouche, et tu tiendras pour lui la place de Dieu."...
Ce que dit Dieu a Moise est de portée générale : il en était ainsi pour tous les prophètes ; Dieu leur parlait et ils parlaient et enseignaient, accomplissaient des miracles, par Sa Permission..sans qu'ils soient 'Dieu' eux mêmes.
Ce que Jésus confirmera qu'il n'est même pas venu de lui même: "Jean 8:42 Je ne suis pas venu de moi-même, mais c'est Lui qui M'a envoyé.." et qu'il ne fait rien de lui même, ni n'enseigne de lui même Jean 8:28 " Je ne fais rien de Moi-même, mais que Je parle selon ce que le Pére M'a enseigné. "...en précisant pendant ces prêches "ma doctrine n'est pas de moi" Jean 7:16.
Il n'était donc qu'un prophète et quel grand prophète ! ! enseignant la doctrine de Celui qui l'a envoyé (Dieu Le Maitre Suprême, le Président de l'Univers)
Auteur : eric121 Date : 31 janv.15, 22:27 Message :
Seleucide a écrit :
Je doute que Mahomet soit l'auteur effectif du coran :
« Qu’aurait-il à faire, Mohammed, dans toutes ces histoires bibliques, nourries de souvenirs talmudiques ? Comment peut-on supposer que le mari de Khadidja ait été si versé dans les connaissances bibliques et les minuties des commentateurs ? Par quelle acrobatie, cet Arabe, hier encore polythéiste, serait-il aujourd’hui devenu si juif, ne connaissant que des histoires juives, la Bible, le Talmud et la littérature midrashique ? »
« Mon Dieu, comment ce pauvre homme illettré aurait-il bien pu faire pour connaître toutes les histoires de la Bible et les commentaires du Talmud ! »
« En conclusion, répétons ce que nous avons déjà dit à plusieurs reprises : si on a le moindre sens critique, peut-on imaginer une seconde que Mohammed ait connu par ses fréquentations dans les gargotes, tous ces récits de la Bible, les finesses de la théologie biblique, les commentaires talmudiques qui fusent partout dans le « Coran » ? Qui oserait soutenir pareille thèse qui touche à l’invraisemblance ? De plus peut-on se représenter un Allah s’amusant à révéler à Mohammed toutes ces fables talmudiques. Un Allah de ce calibre-là n’aurait été qu’ un juif, un juif du meilleur teint. »
Source : ZAKARIAS Hanna, De Moïse à Mohammed ; l'Islam, entreprise juive, t. 1, Chez l’auteur, 1955, pp. 246-247, 187, 203.
Je n'ai pas dit que Mahomet soit l'auteur du coran. Il est quasiment impossible pour un homme seul d'écrire un tel livre.
Avant la révélation en 610, Mahomet, comme les sabéens allait méditer dans une grotte durant 10 ans. Il était considéré comme sabéen par les polythéistes. En 10 ans on peut apprendre beaucoup de choses.
Ensuite il y eut Waraqa (la tradition dit qu'il traduisait l'injil en arabe) qui comprit, avant Mahomet lui meme, qu'il venait de recevoir la révélation de l'ange Gabriel dans cette grotte. Apres la mort de Waraqa, la révélation cessa durant 3 ans.
Ensuite, il y eut la fréquentation des jeunes esclaves chrétiens à la Mecque. Mais un des personnages les plus importants fut Salman le perse, mazdéen de naissance https://fr.wikipedia.org/wiki/Salman_le_Perse
Puis le fréquentation de juifs à Médine. Sans oublier que le coran actuel n'est pas celui de 632.
Mahomet n'était pas illettré (au début peut etre ?)
Contrairement à ce que dit ZAKARIAS Hanna, Mahomet connaissait très mal la Bible.
Auteur : abdul Date : 01 févr.15, 00:45 Message : Qui est mort sur la croix?;
La doctrine issue de ceux qui se réclament, disent-ils, de Jésus, dit que "Jésus lui même" est mort sur la croix. (Je mets à l'écrit ce qui m'est apparu, peu après ma conversion à l'Islam). Cela est dit d'une façon certaine, sans qu'il soit permis d'en douter (de la crucifixion de Jésus).
Ce qui m'est apparu en lisant (seul, de moi même, sans le prêtre (le mien, celui de ma 'paroisse', a cette époque là)) est que cette doctrine est une version officielle, décidée officielle par ceux qui (avant que je ne vienne au monde, a mon insu, pas a l'insu de Dieu ) avaient établi ce dogme ; parce que lorsqu'on se penche sur leurs écrits, on peut affirmer ceci: (comme le dit le Coran)
"...ceux qui.." (les gens qui, au temps de Jesus, ont pretendu avoir tué ce dernier) "...ont discuté sur son sujet..." ( au sujet de Jésus et sur le fait qu'il aurait été tué, crucifié) ".... sont vraiment dans l’incertitude: ils n’en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures...".
Le contraire du doute est la certitude; affirmer que Jesus a été crucifié avec certitude ,c'est être en mesure, en se basant sur ce qui est décrit à travers les textes, de montrer qu'il aurait été réellement crucifié, sans qu'un tiers, non-Chrétien, soit en mesure, après coup, d'opposer a cette affirmation, une autre version, contraire.
Si un non-chrétien peut, sans déformer les textes, affirmer la chose suivante : "on ne peut être certain à 100%, que Jesus a été crucifié" alors cela impliquerait que ladite affirmation (crucufixion certaine de Jesus) ne pouvait pas être faite avec certitude..mais plutôt que cette version aurait été soutenue, en rejettant d'autres versions (de ce qui s'est passé lorsque Jésus allait être saisi et emmené pour etre sacrifié)..
Pour cela je pose la question suivante : combien de temps, en estimant la durée de ce laps de temps, faudrait-il pour tomber, allongé ou assis par terre, en laissant tomber ce qu'on tient (afin d'amortir sa chute), puis se remettre debout et récupérer ce qu'on aurait laissé par terre, en tombant?
(Mimer par exemple, la scène en la chronométrant, pour estimer ce laps de temps : "je tombe assis ou allongé, en meme temps je laisse tomber mon sac, je me remets debout et je récupère mon sac")
Réponse : temps écoulé .......secondes??
Auteur : Marmhonie Date : 01 févr.15, 01:08 Message : Hanna Zakarias est maintenant un grand classique, cependant la venue de l'analyse savante scientifique s'axe historiquement autour de Luxemberg.
Tout cela est largement cité en détails et pleinement diffusé dans ce sujet sur les plus anciens corans ici : http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 3-315.html
Je recentre sur le sujet : Qui est mort sur la croix ?
Cette question, docétique, n'a de sens que pour les musulmans, et surtout sunnites. Les chiites font en effet dans le concret beaucoup de concessions avec leurs amis de toujours, les catholiques romains. Et réciproquement
Je rappelle qu'on n'a pas cela du tout dans les vieux corans, un Isa Ben Maryam non crucifié. C'est plus simple, on ne trouve pas un tel sens. Il est simplement dit que le Messie est vivant et vient ! Donc, on comprend qu'il ne peut mourir.
Dans le Coran moderne, est-ce du docétisme ou le refus que Isa, ou le Messie (ce n'est pas clair en arabe moderne, prudence) ? On a cru longtemps au docétisme, maintenant on se ravise chez les plus savants occidentaux. A la lecture des corans anciens, c'est plus le refus que Isa soit mortel qu'un changement de personne.
Ren' me dira peut- être que non, je veux bien, qu'importe, car en arabe, j'appuie et je m'appuie sur l'évolution vers un seul Coran qui part d'un lectionnaire simple en prédication orale, vers le souhait de réunir un Livre sacré en arabe pour rejoindre les 2 religions du monothéisme, Torah et Nouveau Testament.
Et de fait, nous renvoyons les contradictions du Coran moderne aux seuls musulmans. Frères, qui est mort sur la croix, donc ? Qui est-ce ? Simon de Cyrène qui porta la croix, ou Judas, ou qui ?
Comme le Coran ignore le Nom propre de Dieu, et ne signale jamais que "le dieu" = "el eloah" = "al-ilah" = "allah" en contraction, le Coran ignore aussi le nom et l'identité du crucifié en place...
Auteur : Saint Glinglin Date : 01 févr.15, 01:21 Message : La question ignore Simon de Cyrène.
Moumine demande comment Dieu peut mourir.
Auteur : abdul Date : 01 févr.15, 01:33 Message : Ce n'est pas vraiment un sujet pour les musulmans (que j'ai connus, ceux de mon entourage, qui lisaient. Parce que je metais rendu compte que certains se doutaient 'presque' que le coran mentionnait Jésus et l'histoire de Marie..(ceux qui ne lisaient pas; sauf en arabe qu'ils ne comprenaient pas)) que de se demander qui est mort sur la croix...
..on dit que Jésus est un prophète né miraculeusement sans père (cela signifie "Jésus est né d'une mère qui n'a eu aucun rapport charnel avec un homme, pour concevoir Jésus"); et que quelque soit celui qui a été crucifié, qu'il soit mort ou mort et ressuscité (donc plus mort mais vivant (car ressuscité)),.. la question était de suivre ses enseignements....et non se réclamer de lui en prétendant les suivre..
-- La réponse est que tout ce qui meurt n'est pas Dieu.--
Auteur : Marmhonie Date : 01 févr.15, 03:15 Message :
abdul a écrit :La réponse est que tout ce qui meurt n'est pas Dieu.--
Non, évidemment, c'est une personne bien précise et il est curieux une fois encore que le Coran moderne affirme, affirme, et n'apporte aucune réponse...
Auteur : Madrassprod Date : 01 févr.15, 04:16 Message :
abdul a écrit :
-- La réponse est que tout ce qui meurt n'est pas Dieu.--
Il n'est pas mort puisque ressuscité
Non j’arrête, c'était juste pour te taquiner, j'ai bien compris ton raisonnement
La réponse est simple, en tout cas a mes yeux ... et si vous voulez un jour comprendre, il va falloir commencer par arrêter de limiter Dieu a un être qui ne peut pas faire telle ou telle chose
En islam, Dieu ne peut pas avoir plusieurs hypostases , Dieu ne peut pas se faire homme, Dieu ne peut pas, tout en se faisant homme, "mourir" ( notez les guillemet ) puis ressusciter par sa propre volonté, étant Dieu ... etc etc
Fatalement, si vous concevez un Dieu qui n'est pas tout puissant, alors oui, votre raisonnement est logique ( mais incohérent tout de même, a la manière d'un syllogisme qui n'aurait ni queue ni tête, mais dont le raisonnement se tient )
Maintenant, imaginez un Dieu tout puissant, qui peut faire tout ce qu'il veut, sans exception, SI CELA EST SA VOLONTÉ : il peut se faire homme, il peut même mourir en se faisant homme, si ça fait parti de son plan et que c'est ce qu'il veut, il peut avoir plusieurs hypostases ( en l'occurrence 3, mais s'il avait voulu il en aurait 18 j'imagine, ca doit pas être un souci pour lui, vu qu'il est Dieu )
Et ohhh magie : ça coïncide avec les prophéties parlant d'un être qui viendrait mourir sur la croix avant de ressusciter ( rappelons le, avant que Jésus ne naisse, des siècles avant ... )
Non vraiment, il n'y a aucune incohérence dans le christianisme
Tout a été prophétisé, tout s'est passé comme prévu et cela continu même de nos jours, sous nos yeux, aujourd'hui même ...
Auteur : abdul Date : 01 févr.15, 05:24 Message : "il va falloir commencer par arrêter de limiter Dieu a un être qui ne peut pas faire telle ou telle chose" :
C'est ce que la doctrine chrétienne fait : elle limite Dieu a un etre (Jésus) qui est un humain qui peut mourir; et il n'est pas mort parceque Dieu a décidé qu'il ne devait pas mourir, à ce moment là, pour en faire un signe pour les hommes; en vérité, le sujet est assez complexe a développer; mais j'en avais déjà parlé (lorsque j'ai abordé le sujet dans d'autre posts);
Si je veux reprendre et résumer (essayer) :
-- que Jésus soit crucifié (réellement) donc mort (réellement) OU
--- qu'un autre soit crucifié à sa place (réellement crucifié et mort) le résultat est le même, dans les 2 cas, en gardant à l'esprit que Jésus, est en fin de compte, toujours vivant, et élevé au ciel.
Je réexplique brièvement (il n'y a pas à demander si ce que je dis est "vrai ou non" puisque je ne fais que raisonner en abordant les 2 cas; je ne demande pas au chrétien de renier sa foi, mais juste de réfléchir à ce que je dis ici) :
Si Jésus a réellement été crucifié (ce que croient les chrétiens), il est donc réellement mort, OU mort en apparence, (selon ce qui était apparu à ses bourreaux); s'il était mort réellement (sur la croix) alors il est ressuscité et est vivant; donc élevé vivant au ciel. ET s'il est mort en apparence (perçu comme étant "mort" ) à ses bourreaux, alors cela signifie qu'ils l'ont vu "mort" alors qu'il était encore vivant. Et même dans ce cas, il est monté au ciel (toujours aussi "vivant" que dans le premier cas) si "le phénomène de la montée au ciel en étant vivant" est nommée "resurection en étant vivant" (*).
Si un autre a été crucifié à sa place (ce que croient les musulmans; mais en vérité, il y a, lorsque je je me suis penché sur ces textes, 2 ou 3 scénarios possibles (longs à développer) des événements qui auraient pu se passer et c'est pourquoi, aucun chrétien sincère ne pourra, en prétendant, affirmer avec certitude : "Jésus a été crucifié" SAUF en sélectionnant certaines parties d'un des 4 récits (de la mort de Jésus) indépendamment des 3 autres) alors, cela signifie que : "il est apparu, aux bourreaux de "Jésus" (c'est à dire "celui qui leur a semblé être Jésus"), qu'ils ont effectivement crucifié Jésus, alors qu'ils ont, en réalité, crucifié, un autre homme, ayant pris l'apparence de Jésus.";
..dans ce cas, celui qui est alors crucifié est réellement mort, et non ressuscité; puis il est enterré -sans qu'on ne sache en quel lieu il l'a été- ou plutôt que le lieu appelé "saint sépulcre" aurait été le lieu d'ensevelissement du faux Jésus. Le vrai Jésus ayant été élevé VIVANT au ciel donc ce scénario met en évidence 2 événements distincts (faux Jésus crucifié réellement et son cadavre non retrouvé/ vrai Jésus toujours vivant, jamais crucifié; donc élevé au ciel toujours vivant; la concomitance des 2 évenements, concomitance VOULUE par Dieu, les auraient fait croire qu'ils avaient réellement crucifié Jésus, alors que non; mais plutot que Dieu a chatié (par la mort réelle) le traitre de Jésus et a élevé Jésus sans qu'il soit atteint par la mort);
Je peux, en citant les versets, montrer que cela est possible; et que tres justement le Coran affirme : "Ceux qui ont discuté au sujet de la mort de Jésus sont dans l'incertitude, ils n'ont fait que suivre des conjectures" 4:157
En tant que musulman conscient d'avoir été ex-chrétien (me rappelant des enseignements du catéchisme) il me parait certain d'affirmer qu'il n'était pas absolument possible d'affirmer, en se basant sur 4 paragraphes du récit de la "capture/crucifixion" de Jésus, que Jésus lui même aurait été --avec certitude, c'est à dire, "sans avoir aucun doute à ce sujet" --crucifié; mais plutôt, possible d'affirmer avec certitude qu'il se peut, en se basant sur lesdits textes, qu'il n'a pas absolument été crucifié et qu'un autre l'aurait été à sa place; ce serait long à développer; mais j'espère le faire plus tard ; Bonne soirée
____________________________________________________________________________
(*)
Pourquoi j'appelle "le fait de monter au ciel", "resurrection en étant vivant (être ressuscité vivant)"? parceque SI on comprend que tout individu qui meurt, ((mort et enterré) voit son âme ressuscitée, on sait que son âme MONTE au ciel, emportée par les anges; le Coran mentionne l'âme prise par les anges et l'évangile aussi. Il est ressuscité (cet individu) en étant MORT. Si l'individu, par miracle prophétique, se réveille de son lit de mort, après avoir rendu l'âme (réellement), alors on dit qu'il est ressuscité VIVANT (sur terre); puisque s'il est ressuscité (sans se lever de son lit de mort, donc apres avoir été enterré) il est ressuscité (en étant toujours) MORT (sans s'être réveillé de sa mort).
Auteur : Anonymous Date : 01 févr.15, 07:41 Message :
"il va falloir commencer par arrêter de limiter Dieu a un être qui ne peut pas faire telle ou telle chose" :
C'est ce que la doctrine chrétienne fait : elle limite Dieu a un etre (Jésus) qui est un humain qui peut mourir; et il n'est pas mort parceque Dieu a décidé qu'il ne devait pas mourir, à ce moment là, pour en faire un signe pour les hommes; en vérité, le sujet est assez complexe a développer; mais j'en avais déjà parlé (lorsque j'ai abordé le sujet dans d'autre posts);
Si je veux reprendre et résumer (essayer) :
-- que Jésus soit crucifié (réellement) donc mort (réellement) OU
--- qu'un autre soit crucifié à sa place (réellement crucifié et mort) le résultat est le même, dans les 2 cas, en gardant à l'esprit que Jésus, est en fin de compte, toujours vivant, et élevé au ciel.
le résultat n'est pas le même nos pêchés seraient pas payés.
Je réexplique brièvement (il n'y a pas à demander si ce que je dis est "vrai ou non" puisque je ne fais que raisonner en abordant les 2 cas; je ne demande pas au chrétien de renier sa foi, mais juste de réfléchir à ce que je dis ici) :
Si Jésus a réellement été crucifié (ce que croient les chrétiens), il est donc réellement mort, OU mort en apparence, (selon ce qui était apparu à ses bourreaux); s'il était mort réellement (sur la croix) alors il est ressuscité et est vivant; donc élevé vivant au ciel. ET s'il est mort en apparence (perçu comme étant "mort" ) à ses bourreaux, alors cela signifie qu'ils l'ont vu "mort" alors qu'il était encore vivant. Et même dans ce cas, il est monté au ciel (toujours aussi "vivant" que dans le premier cas) si "le phénomène de la montée au ciel en étant vivant" est nommée "resurection en étant vivant" (*).
donc le fait que jésus fut tué ça change rien, tuer 2 millions d'innocents c’est rien car ils monteront au ciel, mais lol argument 0
Si un autre a été crucifié à sa place (ce que croient les musulmans; mais en vérité, il y a, lorsque je je me suis penché sur ces textes, 2 ou 3 scénarios possibles (longs à développer) des événements qui auraient pu se passer et c'est pourquoi, aucun chrétien sincère ne pourra, en prétendant, affirmer avec certitude : "Jésus a été crucifié" SAUF en sélectionnant certaines parties d'un des 4 récits (de la mort de Jésus) indépendamment des 3 autres) alors, cela signifie que : "il est apparu, aux bourreaux de "Jésus" (c'est à dire "celui qui leur a semblé être Jésus"), qu'ils ont effectivement crucifié Jésus, alors qu'ils ont, en réalité, crucifié, un autre homme, ayant pris l'apparence de Jésus.";
les textes sont clairs: jésus fut tué POINT cessez de tordre à tous va le sens des versets, arrêtez. votre islam se disant "confirmation" des religions révélés, contredit le christianisme, donc il est faux, point et vous utilisez donc 3 méthodes pour résoudre ce pb: pointer des contradictions apparentes (pour dire que la bible est pas sainte), tordre le sens des versets et accuser la bible d'être falsifié.
..dans ce cas, celui qui est alors crucifié est réellement mort, et non ressuscité; puis il est enterré -sans qu'on ne sache en quel lieu il l'a été- ou plutôt que le lieu appelé "saint sépulcre" aurait été le lieu d'ensevelissement du faux Jésus. Le vrai Jésus ayant été élevé VIVANT au ciel donc ce scénario met en évidence 2 événements distincts (faux Jésus crucifié réellement et son cadavre non retrouvé/ vrai Jésus toujours vivant, jamais crucifié; donc élevé au ciel toujours vivant; la concomitance des 2 évenements, concomitance VOULUE par Dieu, les auraient fait croire qu'ils avaient réellement crucifié Jésus, alors que non; mais plutot que Dieu a chatié (par la mort réelle) le traitre de Jésus et a élevé Jésus sans qu'il soit atteint par la mort);
les évangiles sont clairs: jésus a ressuscité c’est ce qui est clairement dit dans les évangiles, jésus avait des trous dans ses mains quand il est revenu à la vie, jésus a prédit à maintes reprises sa mort et résurrection comme l'AT, et ce fut bien le vrai jésus tué sur la croix, surtout on le voyait dans ses propos et la manière de se comporter, il n'y a nul part dans la bible qui permettrait de penser que ce fut un faux jésus tué.
Je peux, en citant les versets, montrer que cela est possible; et que tres justement le Coran affirme : "Ceux qui ont discuté au sujet de la mort de Jésus sont dans l'incertitude, ils n'ont fait que suivre des conjectures" 4:157
ton coran qui dit des trucs 600 ans plus tard tu sais ce qu'on en pense ? ton coran qui copie sur 4 textes gnostiques du ii e s (niant la crucifixion car niant la nature humaine de jésus) aussi on pense que ça n'a aucune valeur ce que dit votre coran.
En tant que musulman conscient d'avoir été ex-chrétien (me rappelant des enseignements du catéchisme) il me parait certain d'affirmer qu'il n'était pas absolument possible d'affirmer, en se basant sur 4 paragraphes du récit de la "capture/crucifixion" de Jésus, que Jésus lui même aurait été --avec certitude, c'est à dire, "sans avoir aucun doute à ce sujet" --crucifié; mais plutôt, possible d'affirmer avec certitude qu'il se peut, en se basant sur lesdits textes, qu'il n'a pas absolument été crucifié et qu'un autre l'aurait été à sa place; ce serait long à développer; mais j'espère le faire plus tard ; Bonne soirée
non lis la bible sérieusement et objectivement, il y aucun endroit dans la bible où un seul esprit raisonnable pourrait croire que ce fut un faux jésus tué.
développes et tu vas voir comment tes interprétations altérant le sens des versets et cherchant midi à 14 h je vais les faire passer à la trappe.
ah aussi juste lis la totalité des évangiles, tous le NT et tous l'AT (prophéties) pour savoir si jésus fut tué, pas que 4 paragraphes.
"le seul homme qui pouvait se permettre d'agir et de parler comme s'il était Dieu lui-même" :
Tous les prophètes ont été des hommes qui se permettaient d'agir comme s'ils étaient Dieu eux mêmes; l'expression "comme s'il était Dieu" impliquant, très justement, qu'il n'était pas Dieu et qu'il parlait comme s'il était 'Lui';
désolé les prophètes sont tous rapporter la parole de Dieu mais ils ont jamais agi comme si ils étaient Dieu, tel jésus, chai pas d'où tu sors cette affirmation. ensuite si jésus agissait pareil que Dieu ça veut qu'il était Dieu.
ce qui est conforme aux écritures bibliques (qu'un prophète n'est qu'un homme qui parle comme s'il était Dieu; non pas qu'il (ce prophète) est effectivement, Dieu, mais plutôt que Dieu-parle-a-travers-la-bouche de tout prophète : comme Il (Dieu) le dit à Moise :
"Exode 4:12-16 Va donc, je serai avec ta boucheet je t'enseignerai ce que tu auras dire. Moïse dit: Ah! Seigneur, envoie qui tu voudras envoyer. Alors la colère de l'Éternel s'enflamma contre Moïse, et il dit: N'y a t-il pas ton frère Aaron, le Lévite? Je sais qu'il parlera facilement. Le voici lui-même, qui vient au-devant de toi; et, quand il te verra, il se réjouira dans son coeur. Tu lui parleras, et tu mettras les paroles dans sa bouche; et moi, je serai avec ta bouche et avec sa bouche, et je vous enseignerai ce que vous aurez faire. Il parlera pour toi au peuple; il te servira de bouche, et tu tiendras pour lui la place de Dieu."...
Ce que dit Dieu a Moise est de portée générale : il en était ainsi pour tous les prophètes ; Dieu leur parlait et ils parlaient et enseignaient, accomplissaient des miracles, par Sa Permission..sans qu'ils soient 'Dieu' eux mêmes.
désolé mais jésus est la parole de Dieu, en elle même, faite chaire, la bouche de Dieu en elle même, lis jean 1.
Ce que Jésus confirmera qu'il n'est même pas venu de lui même: "Jean 8:42 Je ne suis pas venu de moi-même, mais c'est Lui qui M'a envoyé.." et qu'il ne fait rien de lui même, ni n'enseigne de lui même Jean 8:28 " Je ne fais rien de Moi-même, mais que Je parle selon ce que le Pére M'a enseigné. "...en précisant pendant ces prêches "ma doctrine n'est pas de moi" Jean 7:16.
Il n'était donc qu'un prophète et quel grand prophète ! ! enseignant la doctrine de Celui qui l'a envoyé (Dieu Le Maitre Suprême, le Président de l'Univers)[/quote]
Ce que Jésus confirmera qu'il n'est même pas venu de lui même: "Jean 8:42 Je ne suis pas venu de moi-même, mais c'est Lui qui M'a envoyé.." et qu'il ne fait rien de lui même, ni n'enseigne de lui même Jean 8:28 " Je ne fais rien de Moi-même, mais que Je parle selon ce que le Pére M'a enseigné. "...en précisant pendant ces prêches "ma doctrine n'est pas de moi" Jean 7:16.
Il n'était donc qu'un prophète et quel grand prophète ! ! enseignant la doctrine de Celui qui l'a envoyé (Dieu Le Maitre Suprême, le Président de l'Univers)
jésus ne peut rien faire de lui même et ne dit rien de lui même car tous ce qu'il dit et fait c'est via la nature divine du père, en lui. enfin lis ça: Dieu est envoyé par Dieu dans l'AT: "Ecoute-moi, Jacob ! Et toi, Israël, que j'ai appelé ! C'est moi, moi qui suis le premier, c'est aussi moi qui suis le dernier. Ma main a fondé la terre, et ma droite a étendu les cieux : je les appelle, et aussitôt ils se présentent. Vous tous, assemblez-vous, et écoutez ! Qui d'entre eux a annoncé ces choses ? Celui que l'Eternel aime exécutera sa volonté contre Babylone, et son bras s'appesantira sur les Chaldéens. Moi, moi, j'ai parlé, et je l'ai appelé ; je l'ai fait venir, et son œuvre réussira. Approchez-vous de moi, et écoutez ! Dès le commencement, je n'ai point parlé en cachette, dès l'origine de ces choses, j'ai été là. Et maintenant, le Seigneur, l'Eternel, m'a envoyé avec son esprit" (Esaïe 48 : 12-16)
Dans ce passage l’Éternel se présente et déclare qu'il est envoyé par l’Éternel.
edit: sur la croix est mort pas la nature divine de jésus mais sa nature humaine que devait supporter Dieu, et bien que le fils fut mort sur la croix, ce fut pas une mort violant l'immortalité car elle fut volontaire et jésus pouvait revivre quand il voulait, de surcroît le père était en vie quand le fils a goûté la mort.
Auteur : Marmhonie Date : 01 févr.15, 08:09 Message :
abdul a écrit :"il va falloir commencer par arrêter de limiter Dieu a un être qui ne peut pas faire telle ou telle chose"
Oui. C'est bien le problème des musulmans qui interdisent à Dieu de s'incarner en humain. L'homme ne peut devenir dieu, mais Dieu peut tout.
De même, affirmer que la Bible serait "falsifiée" revient à dire que Dieu est incapable de protéger Sa Parole.
En attendant, justement, qui est mort sur la croix alors puisque le noble Coran dit que ce n'est pas Isa. Alors qui ? Le noble Coran renie bien quantité de passages de l'histoire biblique archéologique. Bien sûr, la kaaba de la Mecque, ville inexistante au 7e siècle encore, ne peut donc avoir eu sa Kaaba construite par Abraham.
Marie accouche sous un palmier, c'est plus qu'imprécis, c'est moins. Au moins le NT nous enseigne que ce fut dans le village de Bethléem qui existait bien alors, lui.
Le Coran ignore que Isa avait un père adoptif, et même que cet Isa s'appelle Jésus.
Et ce Coran ignore qui a été mis en croix ? Cela fait certes beaucoup d'imprécisions, non ?
Donc, savant musulmans du monde, qui a été mis en croix ? Juste un nom, merci.
Auteur : Madrassprod Date : 01 févr.15, 12:32 Message :
Seleucide a écrit :
Ou alors qu'il est responsable, complice, de l'égarement des juifs et des chrétiens.
Bien sur, puisque allah égare et guide qui il veut
Sachant que dans le même temps, nous savons qu'en islam les Hommes sont prédestinés a être des gens du bien ou du mal, de la droite et de la gauche, avant même leur naissance
Enfin, encore une incohérence coranique . Le sujet a déjà été traité sur ce forum je ne m'étendrais donc pas la dessus pour éviter tout hors sujet
Auteur : spin Date : 01 févr.15, 14:18 Message :
Madrassprod a écrit :Enfin, encore une incohérence coranique . Le sujet a déjà été traité sur ce forum je ne m'étendrais donc pas la dessus pour éviter tout hors sujet
Je dirai que c'est une incohérence inhérente au monothéisme pur. Comment un être absolument tout-puissant et tout-connaissant peut-il avoir encore autant de choses à demander, avec autant de véhémence ?
à+
Auteur : Ren' Date : 01 févr.15, 23:46 Message :
Marmhonie a écrit :Ren' me dira peut- être que non
"Que non" quoi ? Je n'ai rien dit, moi (pas encore, en tout cas !)
Auteur : slamani Date : 02 févr.15, 05:11 Message :
Marmhonie a écrit :
De même, affirmer que la Bible serait "falsifiée" revient à dire que Dieu est incapable de protéger Sa Parole.
.
La Bible n'est pas la parole de Dieu, la parole de Dieu c'est l'Evangile de Jésus et la thora de Moiise.
La Bible contient la parole de Dieu ET la parole des hommes..., c'est pour cela qu'on trouve des erreurs, des contradictions, des rajouts...c'est la réalité Marmhonie. Modération :
Hors-sujet complet.
Marmhonie, modérateur
Auteur : résident temporaire Date : 02 févr.15, 05:27 Message : pour revenir au sujet, c'est bien Jésus qui est mort sur la croix, et il fut bel et bien mort et pas un corps qui mourut et un esprit qui alla ailleurs en attendant d'être relevé; ni quelqu'un d'autre qui aurait pris sa place (on se demande pourquoi d'ailleurs).
Auteur : Anonymous Date : 02 févr.15, 06:04 Message :
La Bible n'est pas la parole de Dieu, la parole de Dieu c'est l'Evangile de Jésus et la thora de Moiise. La Bible contient la parole de Dieu ET la parole des hommes..., c'est pour cela qu'on trouve des erreurs, des contradictions, des rajouts...c'est la réalité Marmhonie.
la réalité: l'islam est archi-faux car il se dit suite et confirmation de la torah et de l’évangile, or l'islam contredit les deux, du coup les muslims pour défendre leur religion bidon accusent la torah et l'évangile d'êtres faux. les erreurs et contradictions et ajouts sont que dans la tête des [EDIT] qui leur font croire ça.
aussi à abdul: mt 5"43Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. 44Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,"
jésus ne fait pas que rapporter la parole de Dieu, ce que Dieu a dit est remplacé par ce que jésus dit, preuve que jésus=Dieu.
Auteur : Marmhonie Date : 02 févr.15, 06:24 Message : Il est de bon ton dans notre dialogue avec nos amis musulmans, de respecter leur croyance que Isa Ibn Mariam ne serait mort sur la Croix, ainsi que le signale le noble Coran.
Sourate 4, versets 157 & 158 : "Nous avons vraiment tué le Christ, Isa, fils de Mariam, le Messager d’Allah. Or, ils ne l’ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu’un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l’incertitude : ils n’en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l’ont certainement pas tué, mais Allah l’a élevé vers Lui."
Le problème est que le Coran enlève des données et ne les remplace pas par d'autres. Le Coran dit : il n'informe pas. Qui donc est mort sur la croix ? est une demande légitime. Nous n'en saurons jamais rien avec le Coran.
...Qui est cet Isa ? Où est-il né ? Sous un palmier. Point barre. Et plus rien.
Il a perdu en passant dans le Coran, et son père adoptif Joseph, et son village de naissance, Bethléem, et son nom.
Au fait, Isa ayant perdu son nom propre, on serait en droit de savoir quel est ce dieu, al-ilah, cet eloah ? La Bible nous enseigne Son Nom propre. Dans le Coran même le dieu a perdu son identité. YHWH, Je Suis, disparait dans le Coran. On ne saura jamais.
Loin de répondre, le Coran nous ôte bien des informations historiques et les remplace par... rien. Serons-nous sauvé dans le Coran ? Nous n'en saurons rien.
Auteur : medico Date : 02 févr.15, 07:36 Message : La mère de Jésus était à ses pieds quand il à été cloué les musulmans veulent nous faire croire que sa mère n'aurait vue que tu feu que ce n'était pas lui mais une autre personne.
Auteur : Marmhonie Date : 02 févr.15, 08:06 Message : Si c'est du docétisme, l'évangile selon Jean nous précise que la mère de Jésus a tenu le corps de son fils une fois détaché de la croix. Donc cette pauvre femme était devenue folle ? Elle a reconnu son fils qui ne l'était pas ? Et quand Jean au pied de la croix voir Jésus lui dire que désormais il devra considérer Marie comme sa père et la garder chez lui, alors tous étaient fous ? Le crucifié, Jean et Marie ?
Le docétisme est apparu bien avant le 7e siècle en Arabie, il était présent au 2e siècle chez les gnostiques, et n'a jamais tenu la route car avec la collecte de 4 évangiles authentiques, et les lettres de Paul, nous avons la certitude que Jésus n'était ni arabe, ni musulman, ni prophète, car il le nie ! Ni un prophète, ni Elie, c'était le Messie.
Pilate aussi fut donc fou en condamnant un autre que Jésus ? Et la foule qui l'avait accueilli en Messie seulement 5 jours avant, en entrée de Jérusalem, étant assis sur un âne ? Le sanhédrin tout entier était devenu fou en désignant ce Jésus ? Et Judas ? Judas qui va le trahir en lui faisant un baiser (sur la joue, hein), pour le désigner, ce serait trompé ?
Est-ce que Pierre qui sort son glaive et tranche l'oreille de Malchus, serviteur, était fou, lui aussi, en défendant Jésus qui n'aurait plus été Jésus ?
Selon le noble Coran, Joseph n'existe pas, les évangélistes n'existent pas, le nom propre et saint de Dieu n'existe pas, il s'appelle "le dieu", "al-ilah", tout simplement. Moïse est musulman, pharaon se convertit à l'Islam avant de mourir, Adam était musulman, Abraham a construit la kaaba avec son fils dans une ville qui n'existait pas encore, etc.
Selon le noble Coran, certes, tout le monde était cinglé, et même Mahomet qui est dans le Nouveau Testament, aurait été effacé. Quel scandale, en effet.
Ou alors... Ou alors on finirait par douter de certains propos prétendus historiques dans le noble Coran ?
A chacun de se faire son opinion...
En toute liberté et indépendance de pensée
Auteur : Saint Glinglin Date : 02 févr.15, 08:11 Message :
Marmhonie a écrit :l'évangile selon Jean nous précise que la mère de Jésus a tenu le corps de son fils une fois détaché de la croix.
Voyez-vous ça...
Auteur : Ren' Date : 02 févr.15, 08:39 Message :
Marmhonie a écrit :l'évangile selon Jean nous précise que la mère de Jésus a tenu le corps de son fils une fois détaché de la croix.
Il n'y a aucune précision de ce genre : Après cela, Joseph d'Arimathée, qui était disciple de Jésus, mais en secret par crainte des Juifs, demanda à Pilate la permission de prendre le corps de Jésus. Et Pilate le permit. Il vint donc, et prit le corps de Jésus. Nicodème, qui auparavant était allé de nuit vers Jésus, vint aussi, apportant un mélange d'environ cent livres de myrrhe et d'aloès. Ils prirent donc le corps de Jésus, et l'enveloppèrent de bandes, avec les aromates, comme c'est la coutume d'ensevelir chez les Juifs. Or, il y avait un jardin dans le lieu où Jésus avait été crucifié, et dans le jardin un sépulcre neuf, où personne encore n'avait été mis. Ce fut là qu'ils déposèrent Jésus, à cause de la préparation des Juifs, parce que le sépulcre était proche. (Jn XIX, 38-42)
...Jean parle uniquement de Joseph et Nicodème.
Auteur : medico Date : 02 févr.15, 08:52 Message : il est dit ceci.
(Matthieu 27:55, 56) 55 D’autre part, il y avait là beaucoup de femmes qui regardaient à distance ; [c’étaient celles] qui avaient accompagné Jésus depuis la Galilée pour le servir ; 56 parmi elles était Marie la Magdalène, ainsi que Marie la mère de Jacques et de Joses, et la mère des fils de Zébédée.
Auteur : Ren' Date : 02 févr.15, 09:05 Message :
medico a écrit :il est dit ceci.
(Matthieu 27:55, 56) 55 D’autre part, il y avait là beaucoup de femmes qui regardaient à distance ; [c’étaient celles] qui avaient accompagné Jésus depuis la Galilée pour le servir ; 56 parmi elles était Marie la Magdalène, ainsi que Marie la mère de Jacques et de Joses, et la mère des fils de Zébédée.
Auteur : Anonymous Date : 02 févr.15, 10:20 Message : Salut, dans cette vidéo qui n'a rien de visuel c'est juste à écouter, il est expliqué vers la moitié, pourquoi mort mais vivant, réinterprété sous plusieurs allégorisme dans chaque histoires, idem Mahomet.
Auteur : Marmhonie Date : 02 févr.15, 10:21 Message :
Marmhonie a écrit :l'évangile selon Jean nous précise que la mère de Jésus a tenu le corps de son fils une fois détaché de la croix.
Ren' a écrit : Il n'y a aucune précision de ce genre : (Jn XIX, 38-42)
...Jean parle uniquement de Joseph et Nicodème.
Autant pour moi, pardon dans mon erreur.
Il n'y a seulement qu'au pied de la croix Marie sa maman se tenait devant son fils crucifié.
Merci les uns & les autres d'avoir bien signalé mon erreur
La Mater dolorosa & la Pieta ne sont pas dans Jean. Les 7 douleurs de Marie sont une tradition catholique, certes. La source est non biblique, par Maria Valtorta, par exemple.
Auteur : bercam Date : 02 févr.15, 12:09 Message :
apocatastase a écrit :Salut, dans cette vidéo qui n'a rien de visuel c'est juste à écouter, il est expliqué vers la moitié, pourquoi mort mais vivant, réinterprété sous plusieurs allégorisme dans chaque histoires, idem Mahomet.
C'est exactement le projet du nouvel ordre mondial !
T'inquiètes , Le Coran répond à ce genre .
Auteur : Anonymous Date : 03 févr.15, 03:10 Message : Nouvelle ordre mondiale ?? heu...tout dépend à quel niveau on entend la chose, perso, "nouvelle" ordre mondiale c'est pas nouveau, pour moi ce serait les descendant de ces messieurs les rois, maintenant question de fin de l'humanité ( enfin partiel, ce qui a toujours été) et ce par la maladie, ( bibliquement peste et famine ) vous riez mais subissez déjà un empoisonnement air et alimentaire sans que personne ne le prennent au sérieux, ce qui fait les affaires de certains, là on peut parler de cause humaine et ordre mondiale si on veut, peut importe, en revanche il y a aussi effet de destruction en cause naturel, diminution du taux d'oxygène, déjà en cours, et quoi qu'on dise ou se moque aujourd'hui même sans médicaments une moitié de la planète ne pourrait plus se traîner, et c'est réel, que l'on pourrait appelé des zombies, croyez vous ne pas en être.
Auteur : abdul Date : 03 févr.15, 03:13 Message : Bonjour, salam aleykum
Voilà pourquoi j'ai précisé "je ne demande pas au chrétien de renier sa foi, mais juste de réfléchir à ce que je dis ici"
".. le résultat est le même.." je disais cela en parlant du fait que Jésus est toujours vivant à la fin de l'évènement; ( et non pas du fait que par sa mort (ou non) les péchés soient pardonnés)..
--- Je sais ce que je dis, je ne divague pas et avant d'écrire, j'avais réfléchi (bien avant de me connecter sur ce forum..je n'ai pas attendu ce forum; mais je fais part de ce à quoi j'ai pensé, il y a quelques années, après ma conversion, à l'Islam, en quittant le christianisme)---
@fidèle2; tu as donc parlé du fait que les péchés soient pardonnés mais je me concentrais sur le fait de la crucifixion (étape par étape); on ne parle pas de la même chose; je disais donc : " le résultat est le même (= il est vivant dans les 2 cas envisagés), dans les 2 cas, en gardant à l'esprit que Jésus, est en fin de compte, toujours vivant, et élevé au ciel.
Le sujet est qui est mort sur la croix? cela ne sert à rien, dans un premier temps d'aborder d'autres sujets ( "...2 millions d'innocents....tordre les versets..etc..."); le sujet sur lequel je me concentre était "qui est mort sur la croix".
La pensée qui motive ce sujet que j'ai posté est d'envisager, comme le Coran le dit, que nous supposons, que les versets des évangiles, puissent confirmer le verset : "ceux qui ont discuté sur le sujet (de la mort de Jésus) sont dans l'incertitude" 4:157;...L'incertitude est le contraire de la certitude.
La croyance est que Jésus a été crucifié (je vais développer, ce que cela impliquait, selon ce qui m'est apparu, et en lisant, vous me direz ce que vous en pensez) est une croyance qui m'a été inculquée (à moi et aux autres chrétiens, ex-chrétien que j'étais) : pourquoi? : parceque je n'ai pas été témoin de sa crucifixion;
....et en lisant ce qui est décrit de l'évènement, la capture de Jésus, je peux affirmer que, celui qui déclare que Jésus a été crucifié et cela avec certitude; je peux affirmer que ce n'est qu'une question de point de vue, qu'une question d' "angle de vision".
"le problème des musulmans qui interdisent à Dieu de s'incarner en humain. L'homme ne peut devenir dieu" :
C'est Dieu qui, lorsqu'Il se Révèle à Moise ...-- car Dieu s'était Révélé à Moise dans le buisson et au dessus de la montagne, dans d'autres circonstances aussi lors de Ses révélations, mais je parle du cas précis : "au dessus de la montagne" (cf. exode 24:17 "comme un feu dévorant sur le sommet de la montagne" -- ....A Déclaré à Moise que les Israélites ne devraient corrompre leurs âmes en fabriquant, à Son "Effigie", une "divinité", sous forme humaine..etc... .
".... vous n'avez vu aucune figure le jour où l'Éternel vous parla du milieu du feu, à Horeb, veillez attentivement sur vos âmes....de peur que vous ne vous corrompiez et que vous ne vous fassiez une image taillée, une représentation de quelque idole, la figure d'un homme ..." Deutéronome 4:15-16 ; si je tape "Jésus" dans google images...
N'est ce pas que cela contredit Dieu dans cette parole? A moins de trouver une autre "interprétation" permettant que des représentations de "fils de Dieu" soient fabriquées?;
Auteur : Ren' Date : 03 févr.15, 03:44 Message :
abdul a écrit :La croyance est que Jésus a été crucifié (je vais développer, ce que cela impliquait, selon ce qui m'est apparu, et en lisant, vous me direz ce que vous en pensez)
A vous lire.
Auteur : Anonymous Date : 03 févr.15, 03:52 Message :
abdul a écrit :N'est ce pas que cela contredit Dieu dans cette parole? A moins de trouver une autre "interprétation" permettant que des représentations de "fils de Dieu" soient fabriquées?;
Sans te contredire, je te rappellerai la présence de chérubin sur l'arche, de représentation d'anges sur les couvertures du tabernacle. Mais on est sur des exceptions car dans l'endroit du culte de Dieu sur terre, le seul permis aux époques de leurs existences. On a dans un cas des dessins et l'autre une représentation de 2 chérubins.
Auteur : abdul Date : 03 févr.15, 05:04 Message : Cela ne m'avait pas échappé (les chérubins); mais cela n'entre pas dans ce que Dieu interdit (Il l'a Prescrit); si bien que (en supposant) si Dieu avait dit "fabriquez une idole à l'image d'un être humain", cela n'aurait pas été une infraction, puisque prescrit par lui Même. Mais cela ne s'est jamais vu, que Dieu prescrive l'adoration d'une statue.
Auteur : Anonymous Date : 03 févr.15, 05:08 Message : C'est pourquoi je t'ai répondu : "sans te contredire". Parce que ta phrase n'était pas précise et tout en comprenant ou tu veux en venir, ton manque de précision fait que ton affirmation devient fausse.
Auteur : abdul Date : 03 févr.15, 05:26 Message : Je parlais du fait de ne pas corrompre son âme en fabriquant une représentation à l'image d'un homme ...Etc comme Dieu le dit à Moise.. Les chérubins sont un cas particulier
Auteur : Anonymous Date : 03 févr.15, 05:28 Message : Cela me rappelle que les juifs étaient tombés dans l’idolâtrie avec le serpent idole, donc un serpent sur un poteau.
Auteur : Marmhonie Date : 03 févr.15, 06:03 Message : Je vais mettre tout le monde d'accord : Jésus est mort tué par un chat.
Pourquoi ?
Parce que Jésus descendu par minou (parmi nous)
Auteur : abdul Date : 03 févr.15, 06:25 Message : Elle est bonne celle là
Je vais développer, ce qu'impliquait la croyance selon laquelle Jésus a été crucifié.
Je pars de l'hypothèse : "Jésus est le fils de Dieu et Dieu a tant aimé le monde qu'il nous a envoyé son fils, afin que ce dernier, par sa mort et sa résurrection, les péchés (des gens) du monde (entier) soient pardonnés"
Donc : si je crois que Jésus est le fils de Dieu, fait chair (sans interpréter au sens "figuré" cette expression, sinon, cela serait synonyme, selon le chrétien de "reniement", de "mécréance"; je dois donc croire que Jésus est réellement humain, en même temps réellement fils de Dieu, avec ce que le sens du mot "'fils de/" implique; mais je ne dois pas dire que ce mot est au sens figuré. Je dois aussi croire qu'il a réellement été envoyé pour mes péchés : si je crois en lui (Jésus envoyé, crucifié, ressuscité) et en Dieu; en même temps de croire que Jésus est aussi la parole de Dieu fait chair...ou Dieu fait chair? ..si je crois en cela alors, oui mes péchés sont pardonnés;
... si je ne crois pas que Jésus est "fils de Dieu" ou je "doute" sur le sens de "fils de" alors je suis un mécréant en la parole ""Jésus est le fils de Dieu et Dieu a tant aimé le monde qu'il nous a envoyé son fils, afin que ce dernier, par sa mort et sa résurrection, les péchés (des gens) du monde (entier) soient pardonnés"
Selon cette doctrine si je croyais en Jésus prophète, sans croire qu'il est fils de Dieu, cela signifierait que je rejette Jésus, même en disant que je ne le rejette pas, parceque j'aurais rejeté le terme "fils de Dieu"; cette doctrine est donc une obligation de croire en une parole, celle qui dit : "Jésus = prophète = parole de Dieu /faite chair = fils de Dieu/ mort/ressuscité = pardon des péchés" ;
....si je rejette le terme "fils de Dieu" (donc la parole exempte de la croyance "Jésus = prophète = parole de Dieu /faite chair // mort/ressuscité = pardon des péchés") en disant "non, le terme fils de/ est au sens figuré" (comme si j'expliquais cela en disant "il n'est pas effectivement fils de Dieu mais c'est une expression signifiant "un homme qui se rappelle Dieu, proche de Dieu, Dieu lui fait des révélations..etc..") même si je crois que Jésus est crucifié alors, cela inutile, selon le chrétien, parceque dès que j'ai renié le sens propre du terme "fils de..." j'ai renié la totalité de la parole ""Jésus = prophète = parole de Dieu /faite chair = fils de Dieu/ mort/ressuscité = pardon des péchés"..
J'appelle cela un 'extrémisme' de pensée... : si tu ne crois pas que Jésus est fils de Dieu (réellement) alors tu mécrois en la totalité de la parole..Je pense que le chrétien ne peut pas en "vouloir" au musulman d'être rigoriste dans la croyance, puisque lui même l'est dans la sienne.
Quelles sont les implications de la doctrine du fils de Dieu envoyé par Dieu pour être crucifié et que par lui nos péchés soient effacés?
1/ Dieu est le père de Jésus : un père qui aime son fils, ne peut pas l'envoyer à la mort, comme une vache à l'abattoir (ou un agneau au sacrifice) mais supposons que Dieu a voulu cela
2/ 1/ implique que Dieu a donc envoyé le fils qu'il aime, à la mort; Jésus a demandé à Dieu (cf. vos textes) de faire passer à côté de lui cette "coupe" (la coupe de la mort)..il dit "non pas ce que je veux mais ce que tu veux (toi Dieu)"...Alors Dieu a donc voulu que Jésus soit effectivement capturé et tué.
3/ Jésus a dit sur la croix, "pourquoi oh Dieu m'as tu abandonné"; un père qui tolère que son fils soit tué et l'abandonne même lorsqu'il appelle au secours
4/ son seul "secours" apporté à son fils est qu'il laisse souffrir et le ressuscite après qu'il ait beaucoup souffert (est ce un secours apporté par un père à son fils?)..si nous disons que oui...
5/ Comment en est t-il arrivé là? comment s'est-il (Jésus) mis dans cette situation? : réponse : ses ennemis ont comploté contre lui....
(ici je cite : "Jean 11:47-54 "Alors les principaux sacrificateurs et les pharisiens assemblèrent le sanhédrin, et dirent: Que ferons-nous? Car cet homme fait beaucoup de miracles. Si nous le laissons faire, tous croiront en lui, et les Romains viendront détruire et notre ville et notre nation. L'un d'eux, Caïphe, qui était souverain sacrificateur cette année-là, leur dit: Vous n'y entendez rien; vous ne réfléchissez pas qu'il est dans votre intérêt qu'un seul homme meure pour le peuple, et que la nation entière ne périsse pas.
Or, il ne dit pas cela de lui-même; mais étant souverain sacrificateur cette année-là, il prophétisa que Jésus devait mourir pour la nation. Et ce n'était pas pour la nation seulement; c'était aussi afin de réunir en un seul corps les enfants de Dieu dispersés. Dès ce jour, ils résolurent de le faire mourir. C'est pourquoi Jésus ne se montra plus ouvertement parmi les Juifs..")...
= Je ne crois pas que Caiphe ait 'prophétisé" quoique soit : "prophétiser" signifierait qu'il était un prophète; mais Caiphe n'est pas un prophète; donc le verbe "prophétiser" signifierait plutôt "décider"..ils a "décidé" que dans un futur proche, Jésus serait capturé et tué.
Donc si ceux là ont comploté, c'est un meurtre prémédité; et dire que Jésus aurait été effectivement tué, implique, que Dieu, son "père" aurait laissé les complots des ennemis de son fils Jésus, se concrétiser..Au lieu de faire échoué le complot, Dieu, selon la croyance chrétienne aurait décrété que son fils serait tué, par complot de Ses ennemis afin que par cette mort (mort injuste car un complot est injustice) injuste, nos péchés soient pardonnés;
Et le complot implique que les comploteurs étaient des meurtriers; donc Dieu, par cette croyance, aurait indirectement couvert, protégé les ennemis de son fils Jésus; pourquoi? parceque si les tueurs, les bourreaux de Jésus avaient été perçus comme "meurtriers du Christ" -- en sachant que tous avaient été témoins des miracles de Jésus, celui qui aurait donc tué Jésus n'aurait pas été accepté : donc le meurtrier (connu et confondu par les gens à ce moment là) aurait été haï par le peuple -- ils (ces meurtriers) auraient été haïs. Or, ce sont une partie des Juifs (de cette époque là, bien entendu...) qui étaient coupables.
Ce que j'ai perçu comme très dérangeant à cette époque de ma recherche spirituelle est : "...en supposant que Jésus a été tué, par un des Juifs (indirectement puisque ceux qui ont comploté ont été coupables, même sans être les bourreaux, ceux qui auraient fait couler le sang..) ce dernier était donc coupable de meurtre; tout coupable de meurtre, devait donc s'attendre à subir les conséquences de son acte. Qui plus est, le meurtre d'un homme (Jésus) qui avait été apprécié des foules (ceux qui ont cru en lui; non pas ceux qui étaient du coté de ses ennemis)..Comme les coupables étaient bien les jaloux parmi le 'clergé' Juif de l'époque (opposé à Jésus), ils étaient donc -- aux Yeux de Dieu -- coupables de meurtre de son prophète Jésus.
C'est donc là que la croyance, cette doctrine du fils de Dieu envoyé pour les péchés, joue un rôle certain dans le "destin", la "perception" dudit 'clergé' : il m'est apparu 'logique" que la croyance citée, (celle qui dit que Dieu envoie son fils pour être tué..etc..) ait pu servir de "protection" de la faction du "clergé" Juif (opposée à Jésus), contre la colère du peuple; 1/ le peuple croyait que Jésus était crucifié pour leur péchés et 2/ les meurtriers étaient "tranquilles' puisque le meurtre d'un prophète aurait été maquillé en "homme destiné à être envoyé par Dieu pour être crucifié...etc.."..
Le complot était de tuer Jésus et Dieu "aurait laissé les comploteurs réussir leur coup". C'est cela que dit indirectement cette croyance du fils de Dieu mort pour les péchés du monde..
C'est là que les choses deviennent complexes parcequ'il faut distinguer entre au moins 2 cas :
celui où Jésus est réellement capturé et crucifié sur la croix, meurt réellement (résurrection de l'âme : déplacement de l'âme monde terrestre --> monde de l'Au Delà) et ressuscite (de la mort, résurrection "terrestre" : déplacement de l'âme du monde de l'Au Delà-->monde terrestre ) avant de monter au ciel ( résurrection en "chair" : déplacement/levée/élevation du corps de la terre--> au ciel)
Celui où Jésus est réellement capturé et crucifié mais il ne meurt pas, il survit bien qu'il soit "blessé à en mourir" : dans ce cas ceux qui le voient, le croit réellement mort, mais cela est une apparence de mort.
Celui où ce n'est pas Jésus qui est crucifié mais un autre ayant pris son apparence : il meurt réellement il est enterré et son corps est introuvable (déplacé; il aurait été facile de prendre ce corps et s'en débarrasser); soit il ressuscite lui aussi (celui qui a l'apparence de Jésus) et dans ce cas Jésus est vivant, marche et se retrouve avec un autre "ayant son apparence"; soit il reste mort et son corps est introuvable (on s'en est débarrassé ou enterré ailleurs..);
Dans le cas où Jésus aurait été toujours vivant, car un autre crucifié à sa place, si cet autre était un des siens, alors, il se seraient croisé, après la résurrection; Jésus et son disciple, celui crucifié à sa place se seraient retrouvés..avant qu'il soit élevé au ciel; si cet autre était un de ses ennemis, celui qui l'a trahi il est probable que, dans ce cas, Dieu n'aurait pas permis qu'il revienne à la vie, en raison de sa trahison; le fait qu'il soit tué à la place de celui qu'il aurait trahi, aurait été sa punition, résultat de la colère de Dieu sur lui.
Voilà comment j'ai vu les choses à cette époque. J'aurais pu citer des parties de vos versets pour appuyer mes dires; mais je ne l'ai pas fait. J'ai mis l'accent sur le fait du complot et qu'ils avaient décidé de se débarrasser de lui;
D'un côté, les comploteurs pensent avoir réussi leur coup, mais, ils sont victimes d'une tromperie voulue par Dieu, d'un autre côté, ils ne savent pas cela et pensent qu'ils ont réussi leur meurtre; ceux qui les suivent (parmi le peuple israélite, ceux opposés à eux, sont trompés à leur tour au lieu de s'opposer aux coupables de la mort de Jésus, ils continuent de suivre le "clergé") ne s'aperçoivent de rien;..
Une question est qu'est ce qui a poussé les Romains a détruire, vers 70, le temple de Salomon, vu que le but même du complot était d'éviter l'évènement "les Romains viendront détruire et notre ville et notre nation"; or, ils ont bien détruit le temple de salomon et les disciples ont été persécutés. Où est l'erreur?
Tout autant de reflexions qui n'avaient jamais été faites, lorsque j'étais chrétien..et nul pretre n'aurait pu répondre à mes questions, il fallait "avoir la foi, ne "pas poser trop de questions""..parceque si je ne "comprenais pas" c'est parceque je "n'avais pas l'Esprit saint..."
Auteur : Anonymous Date : 03 févr.15, 07:24 Message :
Deutéronome 4:15-16
loi périmé, faite pour les juifs qui tombaient dés la moindre occasion dans l’idolâtrie, les chrétiens sont plus mures, les images ne les font pas tomber dans idolâtrie. aussi le fait que Dieu ai été représenté par son fils jésus, sur terre, qu'on a vu visuellement, rend cette loi totalement obsolète.
ensuite jésus est mort sur la croix: c'est clair dans la bible. ton "....et en lisant ce qui est décrit de l’événement, la capture de Jésus, je peux affirmer que, celui qui déclare que Jésus a été crucifié et cela avec certitude; je peux affirmer que ce n'est qu'une question de point de vue, qu'une question d' "angle de vision"." est hilarant et est lié à ton idéologie musulmane qui t'aveugle et qui te force à tordre le sens des versets, aucun je dis bien aucun ne pense ainsi hormis les musulmans comme par hasard. et enfin on te l'a dit de lire TOUS les évangiles et TOUTE la bible pour savoir si jésus fut tué, pas seulement le passage où il est jugé puis tué.
ensuite tes passages montrent que Dieu dans l'At interdisait les représentations d'autres dieux, particulièrement.
fidèle2; tu as donc parlé du fait que les péchés soient pardonnés mais je me concentrais sur le fait de la crucifixion (étape par étape); on ne parle pas de la même chose; je disais donc :
le résultat n’est pas le même, pas de sang et de mort: pas de pardon des pêchés. Dans l'At pour chaque pêché il fallait faire couler soit le sang d'un animal ou soit le sang d'un homme mais le sang de jésus lui paye tous nos pêchés depuis sa mort, le pardon peut être accordé sans qu'on fasse couler le sang d'un homme ou d'un animal.
Auteur : slamani Date : 03 févr.15, 10:57 Message :
medico a écrit :La mère de Jésus était à ses pieds quand il à été cloué les musulmans veulent nous faire croire que sa mère n'aurait vue que tu feu que ce n'était pas lui mais une autre personne.
D’après les évangiles, tous les disciples se sont enfuis quand Jésus a été arrêté, et la plupart d’entre eux sont probablement restés loin de la crucifixion de peur de se voir eux-même arrêtés (voir par exemple Matthieu 26:56). Pierre lui-même renia trois fois Jésus en public pour échapper à la crucifixion.
Ainsi, selon l’évangile de Marc et Matthieu, il n’y avait au pied de la croix que des soldats romains, des fonctionnaires juifs, des passants qui se moquaient de Jésus, et deux hommes crucifiés en même temps. La seule référence à des disciples de Jésus se trouve en Matthieu 27:55-56 où il est dit que beaucoup de femmes « regardaient de loin ». D’après cet évangile, ces femmes étaient des amies de Jésus qui avaient quitté la Galilée pour le servir : « Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques et de Joseph, et la mère des fils de Zébédée » (les fils de Zébédée étant Jacques et Jean, deux disciples). Contrairement aux disciples masculins de Jésus, les soldats auraient ainsi permis à ces femmes de regarder Jésus mourir sans crainte d’être arrêtées
L’évangile de Jean diffère considérablement des trois autres évangiles..
Donc, ce que tu as dit n'est pas du tout une preuve
Auteur : Marmhonie Date : 03 févr.15, 11:16 Message :
slamani a écrit :L’évangile de Jean diffère considérablement des trois autres évangiles..
Vous lisez la Bible ? J'en doute. Et si c'est vrai, pourquoi soutenez-vous des textes falsifiés comme cette blague d'Evangile de Barnabé ?
Votre propos fourmille d'inexactitudes bibliques et tout faux sur Jean. Comment vous croire donc désormais ? Le dialogue c'est une question de confiance et de respect
En plus, pourquoi venir nous ennuyer avec votre foi docétique ? Croire dans certains propos du Coran ne nous intéressent pas du tout. Tant mieux que vous croyez tout un tas de choses, cela ne nous regarde pas un seul instant.
Ici, les uns veulent nous interdire de manger du cochon, ailleurs de renier le Christ, de renier que Jésus soit mort, etc.
Nous, chrétiens, vous laissons tranquille, au contraire, on est content pour vous que vous vous appliquiez avec la plus grande sévérité la charia entre vous, l'application de la sourate 111 sur les mains coupées, on vous félicite, bravo ! C'est super !
Mieux, on vous admire tant qu'on n'ose plus venir dans les pays musulmans, tous, par respect.
Voila, vous devriez être heureux.
Et nous aussi !
Auteur : Anonymous Date : 03 févr.15, 11:52 Message :
abdul a écrit : Elle est bonne celle là
Je vais développer, ce qu'impliquait la croyance selon laquelle Jésus a été crucifié.
Je pars de l'hypothèse : "Jésus est le fils de Dieu et Dieu a tant aimé le monde qu'il nous a envoyé son fils, afin que ce dernier, par sa mort et sa résurrection, les péchés (des gens) du monde (entier) soient pardonnés"
Donc : si je crois que Jésus est le fils de Dieu, fait chair (sans interpréter au sens "figuré" cette expression, sinon, cela serait synonyme, selon le chrétien de "reniement", de "mécréance"; je dois donc croire que Jésus est réellement humain, en même temps réellement fils de Dieu, avec ce que le sens du mot "'fils de/" implique; mais je ne dois pas dire que ce mot est au sens figuré. Je dois aussi croire qu'il a réellement été envoyé pour mes péchés : si je crois en lui (Jésus envoyé, crucifié, ressuscité) et en Dieu; en même temps de croire que Jésus est aussi la parole de Dieu fait chair...ou Dieu fait chair? ..si je crois en cela alors, oui mes péchés sont pardonnés;
... si je ne crois pas que Jésus est "fils de Dieu" ou je "doute" sur le sens de "fils de" alors je suis un mécréant en la parole ""Jésus est le fils de Dieu et Dieu a tant aimé le monde qu'il nous a envoyé son fils, afin que ce dernier, par sa mort et sa résurrection, les péchés (des gens) du monde (entier) soient pardonnés"
Selon cette doctrine si je croyais en Jésus prophète, sans croire qu'il est fils de Dieu, cela signifierait que je rejette Jésus, même en disant que je ne le rejette pas, parceque j'aurais rejeté le terme "fils de Dieu"; cette doctrine est donc une obligation de croire en une parole, celle qui dit : "Jésus = prophète = parole de Dieu /faite chair = fils de Dieu/ mort/ressuscité = pardon des péchés" ;
....si je rejette le terme "fils de Dieu" (donc la parole exempte de la croyance "Jésus = prophète = parole de Dieu /faite chair // mort/ressuscité = pardon des péchés") en disant "non, le terme fils de/ est au sens figuré" (comme si j'expliquais cela en disant "il n'est pas effectivement fils de Dieu mais c'est une expression signifiant "un homme qui se rappelle Dieu, proche de Dieu, Dieu lui fait des révélations..etc..") même si je crois que Jésus est crucifié alors, cela inutile, selon le chrétien, parceque dès que j'ai renié le sens propre du terme "fils de..." j'ai renié la totalité de la parole ""Jésus = prophète = parole de Dieu /faite chair = fils de Dieu/ mort/ressuscité = pardon des péchés"..
J'appelle cela un 'extrémisme' de pensée... : si tu ne crois pas que Jésus est fils de Dieu (réellement) alors tu mécrois en la totalité de la parole..Je pense que le chrétien ne peut pas en "vouloir" au musulman d'être rigoriste dans la croyance, puisque lui même l'est dans la sienne.
jésus est appelé "le fils unique de Dieu" "Le Fils de Dieu", aucun autre et l'est appelé des tonnes et des tonnes de fois, on voit bien que jésus n'est pas "fils de Dieu" seulement dans le sens de "serviteur"
Quelles sont les implications de la doctrine du fils de Dieu envoyé par Dieu pour être crucifié et que par lui nos péchés soient effacés?
1/ Dieu est le père de Jésus : un père qui aime son fils, ne peut pas l'envoyer à la mort, comme une vache à l'abattoir (ou un agneau au sacrifice) mais supposons que Dieu a voulu cela
le fils voulait mourir, c'était la volonté des deux.
2/ 1/ implique que Dieu a donc envoyé le fils qu'il aime, à la mort; Jésus a demandé à Dieu (cf. vos textes) de faire passer à côté de lui cette "coupe" (la coupe de la mort)..il dit "non pas ce que je veux mais ce que tu veux (toi Dieu)"...Alors Dieu a donc voulu que Jésus soit effectivement capturé et tué.
jésus avait une double nature: humaine et divine, quand la peur et l'inquiétude parle c’est la nature humaine qui parle, nature humaine assumé par le fils. Mais au final c'est la volonté divine supérieure qui prime. de surcroît le fils a dit à Dieu "fais ta volonté pas la mienne" ça veut dire c'était sa volonté que la volonté paternelle de le faire tuer, prime sur sa volonté humaine.
3/ Jésus a dit sur la croix, "pourquoi oh Dieu m'as tu abandonné"; un père qui tolère que son fils soit tué et l'abandonne même lorsqu'il appelle au secours
4/ son seul "secours" apporté à son fils est qu'il laisse souffrir et le ressuscite après qu'il ait beaucoup souffert (est ce un secours apporté par un père à son fils?)..si nous disons que oui...
le fils a voulu goûter la mort même si sa nature humaine rendait la mort de mauvais goût pour lui naturellement.
5/ Comment en est t-il arrivé là? comment s'est-il (Jésus) mis dans cette situation? : réponse : ses ennemis ont comploté contre lui....
non car il le voulait faut juste lire la bible.
Or, il ne dit pas cela de lui-même; mais étant souverain sacrificateur cette année-là, il prophétisa que Jésus devait mourir pour la nation. Et ce n'était pas pour la nation seulement; c'était aussi afin de réunir en un seul corps les enfants de Dieu dispersés. Dès ce jour, ils résolurent de le faire mourir. C'est pourquoi Jésus ne se montra plus ouvertement parmi les Juifs.."[/i])...
= Je ne crois pas que Caiphe ait 'prophétisé" quoique soit : "prophétiser" signifierait qu'il était un prophète; mais Caiphe n'est pas un prophète; donc le verbe "prophétiser" signifierait plutôt "décider"..ils a "décidé" que dans un futur proche, Jésus serait capturé et tué.
Donc si ceux là ont comploté, c'est un meurtre prémédité; et dire que Jésus aurait été effectivement tué, implique, que Dieu, son "père" aurait laissé les complots des ennemis de son fils Jésus, se concrétiser..Au lieu de faire échoué le complot, Dieu, selon la croyance chrétienne aurait décrété que son fils serait tué, par complot de Ses ennemis afin que par cette mort (mort injuste car un complot est injustice) injuste, nos péchés soient pardonnés;
la mort de jésus a eu un excellent résultat: la rémission de nos pêchés mais la volonté qui animait les comploteurs était dégueulasse, pas celle du père qui lui voulait sauver le monde, pas la même volonté.
Et le complot implique que les comploteurs étaient des meurtriers; donc Dieu, par cette croyance, aurait indirectement couvert, protégé les ennemis de son fils Jésus; pourquoi? parceque si les tueurs, les bourreaux de Jésus avaient été perçus comme "meurtriers du Christ" -- en sachant que tous avaient été témoins des miracles de Jésus, celui qui aurait donc tué Jésus n'aurait pas été accepté : donc le meurtrier (connu et confondu par les gens à ce moment là) aurait été haï par le peuple -- ils (ces meurtriers) auraient été haïs. Or, ce sont une partie des Juifs (de cette époque là, bien entendu...) qui étaient coupables.
Dieu n'a pas poussé au meurtre il a laissé leur nature putride agi chez certains pour qu'ils tuent jésus, comme il le voulait pour sauver le monde. Dieu a voulu la mort du fils mais il n'a aucunement voulu les causes de motivation pour tuer jésus, qu'il y a eu chez certains.
Ce que j'ai perçu comme très dérangeant à cette époque de ma recherche spirituelle est : "...en supposant que Jésus a été tué, par un des Juifs (indirectement puisque ceux qui ont comploté ont été coupables, même sans être les bourreaux, ceux qui auraient fait couler le sang..) ce dernier était donc coupable de meurtre; tout coupable de meurtre, devait donc s'attendre à subir les conséquences de son acte. Qui plus est, le meurtre d'un homme (Jésus) qui avait été apprécié des foules (ceux qui ont cru en lui; non pas ceux qui étaient du coté de ses ennemis)..Comme les coupables étaient bien les jaloux parmi le 'clergé' Juif de l'époque (opposé à Jésus), ils étaient donc -- aux Yeux de Dieu -- coupables de meurtre de son prophète Jésus.
C'est donc là que la croyance, cette doctrine du fils de Dieu envoyé pour les péchés, joue un rôle certain dans le "destin", la "perception" dudit 'clergé' : il m'est apparu 'logique" que la croyance citée, (celle qui dit que Dieu envoie son fils pour être tué..etc..) ait pu servir de "protection" de la faction du "clergé" Juif (opposée à Jésus), contre la colère du peuple; 1/ le peuple croyait que Jésus était crucifié pour leur péchés et 2/ les meurtriers étaient "tranquilles' puisque le meurtre d'un prophète aurait été maquillé en "homme destiné à être envoyé par Dieu pour être crucifié...etc.."..
si le clergé aurait tué un simple homme il n'y aurait aucune haine contre lui mais comme réaction "ces cons là se sont fait baiser" ensuite le résultat du meurtre de jésus, fut génial, mais l'action en elle même fut dégueulasse car elle a était encouragé dans le cerveau du clergé pas pour l'envie de sauver le monde, loin de là.
C'est là que les choses deviennent complexes parcequ'il faut distinguer entre au moins 2 cas :
celui où Jésus est réellement capturé et crucifié sur la croix, meurt réellement (résurrection de l'âme : déplacement de l'âme monde terrestre --> monde de l'Au Delà) et ressuscite (de la mort, résurrection "terrestre" : déplacement de l'âme du monde de l'Au Delà-->monde terrestre ) avant de monter au ciel ( résurrection en "chair" : déplacement/levée/élevation du corps de la terre--> au ciel)
Celui où Jésus est réellement capturé et crucifié mais il ne meurt pas, il survit bien qu'il soit "blessé à en mourir" : dans ce cas ceux qui le voient, le croit réellement mort, mais cela est une apparence de mort.
Celui où ce n'est pas Jésus qui est crucifié mais un autre ayant pris son apparence : il meurt réellement il est enterré et son corps est introuvable (déplacé; il aurait été facile de prendre ce corps et s'en débarrasser); soit il ressuscite lui aussi (celui qui a l'apparence de Jésus) et dans ce cas Jésus est vivant, marche et se retrouve avec un autre "ayant son apparence"; soit il reste mort et son corps est introuvable (on s'en est débarrassé ou enterré ailleurs..);
tu fais de shypotéhses infodnés bibliquement en fait depuis tout à l'heure tu te bases même pas sur ce que dit la bible mais sur tes réflexions personnelles.
Voilà comment j'ai vu les choses à cette époque. J'aurais pu citer des parties de vos versets pour appuyer mes dires; mais je ne l'ai pas fait. J'ai mis l'accent sur le fait du complot et qu'ils avaient décidé de se débarrasser de lui;
tu l'as pas fais car aucun verset va dans ton sens.
D'un côté, les comploteurs pensent avoir réussi leur coup, mais, ils sont victimes d'une tromperie voulue par Dieu, d'un autre côté, ils ne savent pas cela et pensent qu'ils ont réussi leur meurtre; ceux qui les suivent (parmi le peuple israélite, ceux opposés à eux, sont trompés à leur tour au lieu de s'opposer aux coupables de la mort de Jésus, ils continuent de suivre le "clergé") ne s'aperçoivent de rien;..
le meurtre de jésus fut voulu par Dieu, mais les comploteurs eux n'ont pas tuer jésus pour sauver le monde mais pour servir leurs intérêts personnels opposés à ceux de Dieu, en fait ils ont fait un truc que voulait Dieu sans s'en rendre compte, ils se sont fait avoir.
Une question est qu'est ce qui a poussé les Romains a détruire, vers 70, le temple de Salomon, vu que le but même du complot était d'éviter l'évènement "les Romains viendront détruire et notre ville et notre nation"; or, ils ont bien détruit le temple de salomon et les disciples ont été persécutés. Où est l'erreur?
la nation juive et l'humanité fut suave par la mort de jésus, car fut ouvert le chemin du salut aussi bien aux juifs qu'aux goyims.
Tout autant de reflexions qui n'avaient jamais été faites, lorsque j'étais chrétien..et nul pretre n'aurait pu répondre à mes questions, il fallait "avoir la foi, ne "pas poser trop de questions""..parceque si je ne "comprenais pas" c'est parceque je "n'avais pas l'Esprit saint..."
tu t'es posé de mauvaises questions.
slamani: ce que rapporte les disciples de jésus ou les disciples de disciples de jésus, dans leur évangile, au 1er siècle, a plus de valeur que ce que dit le coran 600 ans plus tard. et je rappelle que ces gens là n'ont pas sorti leurs infos de n'importe où mais des gens qui ont assisté à la mort de jésus, et qu'ils côtoyaient. et l'apôtre évangéliste jean comme toutes les proches féminines de jésus ont assisté à la crucifixion. de surcroît toute écriture est inspiré par le st esprit.
Auteur : abdul Date : 04 févr.15, 07:30 Message : Je développerai plus tard; bonsoir tu as dit "les chrétiens sont plus mures, les images ne les font pas tomber dans idolâtrie."..il n'y a rien de plus faux que cette parole. A moins que tu connaisses des chrétiens "pas comme les autres" (je ne me moque pas)..tous ceux que j'ai connus, quand j'étais chrétien, dans mon entourage étaient amateurs de voyance ou d'horoscope, quand ils ne consultaient pas des "diseurs de bonne aventure"; sans parler des superstitions et de certaines pratiques comme le spiritisme (invocation des démons interdite par la Bible)..et les images du "christ"..ainsi que les statues..les histoires et les phénomènes "inexpliqués" (des "esprits qui hantent des maisons" etc...)..dire que ces images ne les ont pas fait tomber dans l'idolaterie est une ignorance flagrante des effets sur l'âme de l'attachement aux représentations..Le pire était pour moi de savoir qu'une doctrine a été propagée en grande partie, appuyée avec des images (d'un Jésus sur la croix etc..) quand la Bible interdisait cela (de représenter Dieu ou pire lui attribuer une divinité, une représentation qu'il avait interdite)
Auteur : Marmhonie Date : 04 févr.15, 07:37 Message :
abdul a écrit :A moins que tu connaisses des chrétiens "pas comme les autres" (je ne me moque pas)..tous ceux que j'ai connus, quand j'étais chrétien, dans mon entourage étaient amateurs de voyance ou d'horoscope, quand ils ne consultaient pas des "diseurs de bonne aventure"; sans parler des superstitions et de certaines pratiques comme le spiritisme (invocation des démons interdite par la Bible)..
Au lieu de recopier de vieux textes d'affabulations contre les gens, consultez un psy.
Des "diseurs de bonne aventure", cela existe encore ou vous êtes centenaire ?
Auteur : eric121 Date : 06 févr.15, 21:32 Message :
abdul a écrit :.tous ceux que j'ai connus, quand j'étais chrétien, dans mon entourage étaient amateurs de voyance ou d'horoscope, quand ils ne consultaient pas des "diseurs de bonne aventure";
Dis-moi qui tu fréquentes, je te dirais qui tu es ... maintenant on te connait mieux.
J'ai toujours dit que ceux qui se convertissait à l'islam n'était pas clair dans leur tête.
Les diseuses de bonne aventure, les charalatans, ça existe dans touts les sociétés
Auteur : Madrassprod Date : 06 févr.15, 23:10 Message :
eric121 a écrit :
Dis-moi qui tu fréquentes, je te dirais qui tu es ... maintenant on te connait mieux. J'ai toujours dit que ceux qui se convertissait à l'islam n'était pas clair dans leur tête.
Les diseuses de bonne aventure, les charalatans, ça existe dans touts les sociétés
Allons allons , tu y va un peu fort
Je ne dis pas ca parce que ce fut mon cas il y a quelques années, mais parce que je connais des tas d'autres personnes converties qui sont saines d'esprit, contrairement a notre ami
Il s'agit juste ... de croire l'islam plutot qu'une autre religion, et souvent par manque de connaissance, tout simplement .
- Des gens qui disent avoir lu la bible pour comparer, ou qui disent la connaitre, mais il n'en est rien
- Des gens qui se sont fait bourrer le mou, endoctriner
- Des types qui se convertissent pour faire comme leur potes
- Des types qui se convertissent pour changer de vie, en voyant la vie saine de la plupart des musulmans ( qui prient beaucoup, sont respectueux etc etc ... tout en priant en réalité satan, mais l'un n’empêche pas l'autre )
Auteur : abdul Date : 07 févr.15, 07:50 Message :@quand je parle de "diseurs de bonne aventure" ironiquement je fais allusion à tous les charlatans, qui se disent "voyants" (le terme "voyant" était utilisé à l'origine pour les prophètes, qui eux, "voyaient" réellement : ils recevaient des révélations de Dieu); ayant été de cursus scientifique je m'étonnerais de n'être pas clair mentalement lol ; le fait que les charlatans existent dans toutes les sociétés, n'est pas la question;
...ce que je disais c'est que, "les chrétiens que j'ai connus", ceux de mon entourage, ceux que j'ai côtoyé, de ma paroisse, bien que prétendant suivre Jésus; et la Bible (qui interdit ces pratiques, ces superstitions) étaient tous dans ces croyances..tu ne vas tout de même pas me faire croire qu'en France des gens (mais je ne généralise pas non plus), (même ceux qui se disent chrétiens) n'ont jamais entendu parlé (pour ne pas dire pratiqué eux mêmes) de spiritisme, pratiques issues d'un autre âge comme le fait de consulter un 'marabout'; il suffit d'aller sur un forum quelconque, rubrique "surnaturel", pour voir des témoignages d'évènements dits "'inexpliqués", comme les 'maisons avec des "présences"";
.... il y a quelques années, je me souviens, que des enfants de bonne famille, dans une bibliothèque parlait du fait que le diable existe; ils s'interressaient apparement aux lvres de sorcellerie; ils semblaient chrétiens, vus que je vis ici, en France, majoritairement chrétienne ; sur certains sites internet vous pouvez mêmes vous procurer des livres de sorcellerie et celui qui meurt en mettant les 'enseignements' de ces livres en pratique, sa demeure sera l'Enfer.
C'est de cette façon que Satan est certain que les âmes d'une partie de la population mondiale auront pour destination l'Enfer.
Dis-moi qui tu fréquentes, je te dirais qui tu es ... maintenant on te connait mieux... : Je ne pas dit que je les fréquentais, non plus qu'ils étaient mes amis proches; au contraire je me posais des questions et je m'éloignais d'eux; sinon je n'aurais pas changé de voie en embrassant la foi islamique..
"..en voyant la vie saine de la plupart des musulmans ( qui prient beaucoup, sont respectueux etc etc ... tout en priant en réalité satan, mais l'un n’empêche pas l'autre )".. : C'est vrai que si quelqu'un ne prie pas du tout, qu'il est irrespectueux, mène une vie malsaine, sort avec les femmes etc..lui est plus "susceptible" d'être sur la bonne religion ;
Qui est plus susceptible de prier satan quand il prie? : celui qui dit de prier Dieu en se prosternant, en disant qu'il faut détruire les statues, les images, qu'elles ne doivent pas faire partie du culte qu'on ne doit pas se prosterner devant une statue mais en ayant Dieu à l'Esprit? ou celui qui prie en ayant chez lui des images, des statues à l'effigie d'un homme appelé "Dieu" ou "fils de Dieu", en disant qu'il prie Dieu (quand son livre lui interdisait les représentations)? Modération sur hors-sujet complet.
Merci de respecter le sujet ou de créer le votre.
Marmhonie, modérateur
Auteur : eric121 Date : 07 févr.15, 21:16 Message :
Madrassprod a écrit :
la vie saine de la plupart des musulmans ( qui prient beaucoup, sont respectueux etc etc ...
Qui prient beaucoup, oui, mais le reste est faux, c'est de la propagande musulmane ... on voit que tu n'as jamais été dans un pays arabe ...
ou alors si tu y a été, tu n'as pas côtoyé le peuple dans sa vie de tous les jours ... demande leur avis aux subsahariens qui traversent le Maghreb pour venir en Europe, ils te diront ce qu'ils pensent des maghrébins
Auteur : Madrassprod Date : 07 févr.15, 21:45 Message :
eric121 a écrit :
Qui prient beaucoup, oui, mais le reste est faux, c'est de la propagande musulmane ... on voit que tu n'as jamais été dans un pays arabe ...
ou alors si tu y a été, tu n'as pas côtoyé le peuple dans sa vie de tous les jours ... demande leur avis aux subsahariens qui traversent le Maghreb pour venir en Europe, ils te diront ce qu'ils pendent des maghrébins
Non je ne suis jamais aller en pays du Maghreb
Il est vrai qu'on peut considérer ma vision des chose comme limitée, dans le sens ou je ne connais que des musulmans, de toute origines, mais qui vivent en France
La plupart sont de bon pratiquant, c'est ce que je voulais dire .
Quant a leur sincérité, leur foi ... no comment
ps, pour marmhonie : le forum est devenu une dictature ? on a plus le droit de répondre aux commentaire d'un autre internaute ? alors oui, parfois on s'écarte un peu du sujet, mais si on ne peut même plus répondre au commentaire d'autrui je ne vois pas trop l’intérêt, toute discussion devient impossible
Auteur : Marmhonie Date : 07 févr.15, 22:18 Message : La discussion est libre, cela va de soi
Ce qui est notre acte de bienveillance, c'est de conserver ce respect, ce partage, ces sentiments, bons ou mauvais, qui s'installent entre vous. Vous êtes assez grands pour vous modérer entre vous.
Ce qui est problématique, c'est un ensemble que le génie de la parlure québécoise appelle le pollupostage, entre trollisme, prosélytisme, rancoeurs tenaces, etc.
C'est un juste équilibre de vos libertés sans qu'on vous importune, que nous essayons de garder en esprit pour vous servir au mieux. Combien de fois nous demandons pardon, nous adaptons... On fait de notre mieux, votre souhait est entendu, j'y veillerai plus que tout, c'est d'accord
Merci de tout coeur pour votre sage remarque. Au contraire, dites, nous mettons des ronds points sans plus de sens uniques, ni de feux tricolores, on va vers le bon sens fluide.
Entre vous, dans une discussion, c'est si simple. Quand on lit tout sans cesse, nous voyons avec du recul, c'est tout le monde qui doit avancer, pas si simple je vous certifie.
Aucune discussion n'est impossible, la preuve. Et puis chacun a son mode de fonctionnement, ses paradoxes, ses contradictions, nous sommes souvent du paillasson, on encaisse tout, et tant.
Votre humble serviteur.
Je recentre maintenant sur le sujet : Qui est mort sur la Croix ?
Auteur : abdul Date : 08 févr.15, 07:54 Message :jésus est appelé "le fils unique de Dieu" "Le Fils de Dieu", aucun autre :
il est aussi appelé "fils du charpentier", "prophète", "homme", "saint de Dieu", tout cela permettant de "modérer" le sens du mot "fils" (fils signifie "être humain, né d'une femme (engendré par elle) et de sexe masculin"); fils+prophète+homme = "fils au sens figuré" = "être humain "proche de Dieu/se rappelant Dieu"
(si les termes "prophète", "homme" (Jésus buvait et mangeait comme tout humain) n'existaient pas, alors les musulmans auraient peut être été d'accord pour dire qu'il fallait comprendre le terme "fils" au sens propre, mais dans le sens de la doctrine chrétienne (parole de Dieu faite chair);..Mais le terme "prophète" est aussi mentionné plusieurs fois à propos de Jésus; et on sait tous qu'un prophète = un être humain avec des pouvoirs divins.
Mais Jésus n'est pas le seul appelé "'fils de Dieu"; Adam aussi est appelé fils de Dieu, et Jésus dit lui même "heureux les artisans de paix, ils seront appelés "fils de Dieu" Mathieu 5:9"; vous donnant une définition de l'expression "fils de Dieu" (définition que vous avez occultée au profit de celle qui affirme que Jésus est "réellement "fils de Dieu""; alors qu'il vous a dit que les artisans de paix seront appelés "fils de Dieu"..C'est à dire que tous pourraient être appelés ainsi. Mais vous avez restreint la définition de "fils de Dieu" à celle que dit la doctrine que vous professez en occultant la définition donnée par Jésus.).
Jésus vous dit aussi que les fils de Dieu sont les fils de la résurrection (les ressuscités (après la mort)); et Jésus n'est pas le seul à être appelé "fils de Dieu"; les fils de Job sont appelés "fils de Dieu"; de même que les "Géants" de la Genèse.
le fils voulait mourir, c'était la volonté des deux. :
C'est ce que vous affirmez mais c'est une affirmation sans preuve. Jésus dit " Père, si tu voulais éloigner de moi cette coupe! Toutefois, que ma volonté ne se fasse pas, mais la tienne. Alors un ange lui apparut du ciel, pour le fortifier..." Luc 22:42-43; "si tu voulais éloigner de moi cette coupe" montre que Jésus demande à Dieu d'éloigner de lui cette coupe (il s'agit de la "coupe de la mort"; c'est à dire, la mort (il demande que Dieu le sauve, qu'il ne soit pas saisi et mis à mort)). L'ange descend donc : cela montre que Dieu a répondu à son invocation : ce que voulait Dieu est que Son Prophète Jésus soit sauvé des mains de ses ennemis..
"jésus avait une double nature: humaine et divine," :
Tous les êtres humains ont cette nature double, humaine et divine; humaine, nul besoin d'explication; divine parceque nous sommes des âmes dans des corps. Ces âmes étant d'origine divine : elles sont immortelles. La mort est caractérisée par la séparation de l'âme du corps auquel elle était rattachée. Jésus ne sortait pas de cette description.
"plein d’explications sur "pk Dieu m'as tu abandonné"" :
J'ai lu une partie des "explications" qui sont plutôt une succession d'affirmations non convaincantes, ayant pour but d'inculquer (à ceux qui ne réfléchissent plus) que Jésus est sans péchés mais que Dieu a abandonné Jésus, parceque Jésus a lui même pris les péchés du monde sur son dos et qu'il s'est fait malédiction pour l'humanité; Jésus, maudit sans raison d'être maudit; cela est une injustice. Cette doctrine ne dit pas comment Jésus a pris les péchés du monde. Si Jésus avait péché lui même, un péché aurait été inscrit à son encontre;
Mais la doctrine dit que les gens ont péché et leurs péchés, leur ont été enlevés (comme par magie) et attribué (par Dieu (qui serait injuste en rendant responsable un homme non pécheur, des péchés des gens)) à Jésus, maudit pour les gens...Le problème est que :
En parlant de "malédiction" que dit la Thora? "... si tu n'obéis point à la voix de l'Éternel, ton Dieu, si tu n'observes pas et ne mets pas en pratique tous ses commandements et toutes ses lois que je te prescris aujourd'hui, voici toutes les malédictions qui viendront sur toi et qui seront ton partage: Tu seras maudit dans la ville,.." Deutéronome 28:15-16
..Sens du verset de portée générale (nul besoin de "contexte" pour comprendre le sens de cette parole : "si tu obéis à Dieu en suivant la Thora = bénédictions/si n'obéis pas = malédictions) donc en vigueur en tout temps, au temps de Moise...jusqu'au moment où Jésus entre en scène parmi les siens..
Etant donné que Jésus suivait, obéissait à la Thora affirmer qu'il était maudit est un contre sens de la parole de Dieu elle même; car cela reviendrait à dire dans le cas où Jésus était réellement maudit (objet de malédiction pour vous), qu'il aurait été maudit même après avoir obéit à Dieu (en respectant la Loi de Moise);
L'autre problème est que l'acte -la crucifixion- en supposant qu'il était une expiation de cette malédiction, comment expliquer que les ennemis parmi la faction opposée à Jésus, aient invoqué sur eux la malédiction divine?
Si on lit l'affirmation de la faction ennemie de Jésus : "Mathieu 27:24-25 Pilate, voyant qu'il ne gagnait rien, mais que le tumulte augmentait, prit de l'eau, se lava les mains en présence de la foule, et dit: Je suis innocent du sang de ce juste. Cela vous regarde. Et tout le peuple répondit: Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants! "
Jésus était donc "juste"; juste renvoie au terme aussi mentionné par Abraham, en son temps : " Genèse 18:23 "Abraham s'approcha, et dit: Feras-tu aussi périr le juste avec le méchant?"..De même dans la doctrine (la vraie, celle de Jésus) il est mentionné la "résurrection des justes"..les justes sont les vrais croyants monothéistes.
Donc Jésus ce vrai croyant monothéiste, Pilate parle de lui en disant qu'il est innocent...Eux de répliquer "crucifie-le!"...."Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants!". Cela indique qu'ils auraient appelé sur eux mêmes et leurs enfants, la malédiction de l'assassinat de Jésus, assassinat dont ils auraient été eux mêmes les coupables.
Or la doctrine dit "Jésus est maudit pour les péchés, objet de malédiction afin d'effacer les péchés" en même temps, eux disent "que la malédiction de la mort de Jésus retombe sur nous". Comment apporter crédit à une telle doctrine sans parler des autres implications déjà abordées (le complot de la mort dont l'issue aurait été favorable aux comploteurs : Dieu "'aurait" laissé les auteurs du complot (tuer Jésus) réussir leur coup; je le répète ici afin de lier cela à ce qui est dit ici..)
Auteur : Marmhonie Date : 08 févr.15, 12:53 Message :
abdul a écrit :ils seront appelés "fils de Dieu" Mathieu 5:9"; vous donnant une définition de l'expression "fils de Dieu" (définition que vous avez occultée au profit de celle qui affirme que Jésus est "réellement "fils de Dieu""; alors qu'il vous a dit que les artisans de paix seront appelés "fils de Dieu"..C'est à dire que tous pourraient être appelés ainsi. Mais vous avez restreint la définition de "fils de Dieu" à celle que dit la doctrine que vous professez en occultant la définition donnée par Jésus.).
Merci, je vous prie, de vous relire avant d'envoyer vos messages. Celui-ci, notamment, est particulièrement incompréhensible.
Des internautes vous l'ont déjà fait remarquer et ils décrochent maintenant...
Enfin, vous vous le voyez, si vous souhaitez faire du monologue...
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 févr.15, 02:57 Message :
abdul a écrit :Si on lit l'affirmation de la faction ennemie de Jésus : "Mathieu 27:24-25 Pilate, voyant qu'il ne gagnait rien, mais que le tumulte augmentait, prit de l'eau, se lava les mains en présence de la foule, et dit: Je suis innocent du sang de ce juste. Cela vous regarde. Et tout le peuple répondit: Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants! "
Ce "retombe" est une invention de Louis Segond absente du grec et de la Vulgate.
moumine a écrit :je laisse donc a nos amis chrétiens l'occasion de nous expliquer et donner si possible réponse a la question posée .
L'âme de Dieu n'est pas mort sur la croix, mais seulement son corps charnel.
Tout comme ton corps mourra, alors que ton âme continuera à vivre ou en enfer, ou au paradis.
Moralité, il n'y a aucune impasse, Dieu ne peut pas mourir et il n'est pas mort sur la croix (seulement son corps, dois-je le répéter?).
Allez!!! Va revoir ta copie et arrête de traîner sur des sites qui te lave le cerveau...
Ce topic en est la preuve flagrante.
Auteur : Madrassprod Date : 27 févr.15, 09:32 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
L'âme de Dieu n'est pas mort sur la croix, mais seulement son corps charnel.
Tout comme ton corps mourra, alors que ton âme continuera à vivre ou en enfer, ou au paradis.
Moralité, il n'y a aucune impasse, Dieu ne peut pas mourir et il n'est pas mort sur la croix (seulement son corps, dois-je le répéter?).
Allez!!! Va revoir ta copie et arrête de traîner sur des sites qui te lave le cerveau...
Ce topic en est la preuve flagrante.
en fait, libre a eux de le croire
Mais tenter d'attribuer aux chrétiens, qui sont quand même 2 milliards, rappelons le .... , une croyance qu'ils n'ont pas, c'est juste stupide et perdu d'avance
Auteur : indian Date : 27 févr.15, 09:40 Message :
Madrassprod a écrit :
en fait, libre a eux de le croire
Mais tenter d'attribuer aux chrétiens, qui sont quand même 2 milliards, rappelons le .... , une croyance qu'ils n'ont pas, c'est juste stupide et perdu d'avance
Mais moi, croyant en Dieu et en Jésus... donc ''christianeux'' ...
ma croyance est telle.... Jésus , son corps d'homme serait bel et bine mort sur la croix... la nature, notre nature humane est telle,... le végétal, le minéral, l'animal, l'humain retournent poussière... au minéral...et se réintroduit sous de nouvelles ''formes'' et/ou ''atomes'' dans les règnes supérieur... la poussier fait croitre la plante, mangé par la vache et la vache mangée par moi qui redevrindra minéral...
Pourquoi le corps humain de Jésus n'aurait-il pas succomber aux même règles de la nature...
Son Esprit serait lui par contre toujours parmi nous...mais bon ca c'est moins évident à croire ca prend un bonne dose de foi et des preuves.. votre propre esprit de ''chrétien'' ne le ''ressent'' pas???
Amitié en Jésus et Dieu... en les fils de Dieu que nous sommes tous...
Gloire de Dieu... Gloire à Dieu ...Baha'u'llah comme on dit en Persan
David
Auteur : Madrassprod Date : 27 févr.15, 09:46 Message :
indian a écrit :
Mais moi, croyant en Dieu et en Jésus... donc ''christianeux'' ...
ma croyance est telle.... Jésus , son corps d'homme serait bel et bine mort sur la croix...
Pourquoi le corps humain de Jésus n'aurait-il pas succomber aux même règles de la nature...
Son Esprit serait lui par contre toujours parmi nous...mais bon ca c'est moins évident à croire ca prend un bonne dose de foi et des preuves.. votre propre esprit de ''chrétien'' ne le ''ressent'' pas???
C'est, a peu de choses près, ce qu'enseigne le christianisme ( et un minimum de logique )
Ce que nous reprochons aux musulmans, ca n'est pas le fait qu'ils croient eux même que trinité = 3 dieux, ou que Dieu serait mort sur la croix, mais bien qu'ils tentent par tous les moyens, et bien souvent, le mensonge et l'hypocrisie ... d'imposer leur vision du christianisme, a savoir qu'il enseignerait que Dieu est mort sur la croix, en même temps que le corps de Jésus, Jésus étant dieu incarné !
Ce qui n'est pas le cas, en plus d'être totalement illogique
Madrassprod a écrit :en fait, libre a eux de le croire
Mais tenter d'attribuer aux chrétiens, qui sont quand même 2 milliards, rappelons le .... , une croyance qu'ils n'ont pas, c'est juste stupide et perdu d'avance
Hello Madrass!
Le pire, c'est quand ils sont persuader de te poser une colle! C'est d'une tristesse intelectuelle...
Comme dans ce topic...
"L'une des questions à laquelle l'église n'a toujours pas trouvé de réponse est : Qui est mort sur la croix ? Est-ce Dieu ou bien un Homme ?
Si la réponse est Dieu : Alors nous savons Bibliquement parlant que Dieu ne peut pas mourir.
Si la réponse est Homme : Alors le christianisme s'effondre et n'a plus aucun sens. Pourquoi ? car selon nos amis chrétiens,
le péché d'Adam était un péché infini, le sacrifice d'un homme n'était pas suffisant et il fallait un sacrifice infini pour qu'il soit pardonné.
C'est pourquoi Dieu lui même s'est donné en sacrifice pour sauver l'humanité.
Donc l'église ne peut fournir aucune réponse puisque celle-ci la démolira complètement."
Quand on pense que la réponse est d'une simplicité infantile cela démontre a quel point l'engagement personnel intellectuel est inexistant.
On dirait qu'ils ne font que répéter en boucle les sites musulmans qui affichent fièrement des titres comme:
Les preuves logique que Jésus ne peut pas être Dieu.
Auteur : bahhous Date : 28 févr.15, 07:54 Message : etoiles celestes a écrit :
L'âme de Dieu n'est pas mort sur la croix, mais seulement son corps charnel.
Tout comme ton corps mourra, alors que ton âme continuera à vivre ou en enfer, ou au paradis.
Moralité, il n'y a aucune impasse, Dieu ne peut pas mourir et il n'est pas mort sur la croix (seulement son corps, dois-je le répéter?).
Allez!!! Va revoir ta copie et arrête de traîner sur des sites qui te lave le cerveau...
Ce topic en est la preuve flagrante.
une petite question : c'est quoi la mort selon ta bible ?
est ce la séparation de l'âme du corps ou est ce l'âme et le corps qui périssent à la fois ? car selon le coran il y a mort chaquefois que l'âme quitte le corps !!
l'âme quitte le corps pendant le sommeil on dit qu'il y a aussi mort ??
Auteur : Christ Roi Date : 28 févr.15, 08:37 Message : réponse à abdul:
abdul a écrit :
Si Jésus était resté sur place au lieu de fuir ( le dernier verset dit [italique]"59... ils prirent [souligne]des pierres pour les jeter contre lui[/souligne]; mais Jésus[gras] se cacha[/gras], et il [gras]sortit du temple[/gras]..." [/italique]) , il se serait pris les pierres sur la tête, et/ou aurait pris un coup mortel; si tel était le cas, il serait mort lapidé. N'est ce pas? sans aucun doute; si Jésus était resté sur place, il serait mort lapidé; la doctrine aurait dit alors "...Jésus mort lapidé pour le pardon des péchés des hommes...". Et au lieu de porter une croix au cou, un chrétien aurait porté une pierre au cou.. Un caillou aurait été le symbole chrétien -- comme la croix, utilisé pour tuer Jésus, est ce symbole --
Dieu n'aurait pas besoin de se cacher pour éviter des pierres : rien ne peut atteindre Dieu; maintenant en supposant que Jésus était Dieu sous forme humaine, au moins, il ne fallait pas qu'il fuit : il aurait pu rester sur place et user de pouvoirs afin de dévier les pierres, lancées vers lui.
juste un truc tu savais que Dieu s'est humilié sur terre en assumant la nature humaine ?
(Dieu Celui qui Gérait l'Univers à cet instant là, n'a pas révélé "j'ai faim, demande leur quelquechose à manger"; donc la règle est qu'[gras]il vous est obligatoire, à vous les chrétiens (si vous ne voulez pas vous égarer) [/gras]de discerner entre "paroles prononcées par Jésus sans qu'elles puissent être considérées comme des paroles que Dieu lui aurait révélées; comme la parole "as tu du poisson à manger"....et "paroles que Dieu aurait pu révélé Lui Même à Jésus, sans qu'elles puissent être considérées comme des paroles que Jésus auraient prononcées de lui même (comme pour la question "avez vous à manger?)".
c'est toi l'égaré tu inventes tous les trucs possibles dans ta tête pour nier l'identité trine de the God.
Sinon le résultat est que vous appliquerez un jugement sur Jésus qui ne peut être appliqué qu'à Dieu Seul. Ainsi le jugement de la parole sur Abraham est que Dieu est Eternel; donc qu'il Est Avant Abraham..et Jésus n'était pas avant Abraham car né après lui. Et vous aboutissez à une contradiction. Jésus ne peut pas être avant Abraham alors qu'il était après lui; d'où l'étonnement, à raison, des Juifs "..tu n'as pas encore cinquante ans..etc..")size]
la nature divine de éjsus est là depuis tjrs
personne a écrit :Mais oui, il vaut mieux un christianisme tardif et américanisé qu'un christianisme en état flagrant d'apostasie sans révélations depuis 2000 ans, sans prophètes, esclaves de tous les errements doctrinaux possibles.
Vous ne faites pas le poids face à l'islam ; vous ne faites que dégoûter les gens du christianisme. Vous n'êtes qu'une fabrique industrielle d'athées.
A part votre purgatoire et votre paradis sur un petit nuage, qu'avez-vous à proposer aux musulmans ?
NADA !!!!!
jésus c’est la dernière révélation tous le restant=imposteurs, et l’apostasie c’est les gens comme vous qui détruisaient le christianisme de l'intérieur avec vos fausses doctrines
ésus possède les perfections du Père mais n'est pas Dieu.
Il est Dieu par ses perfections illimitées et par l'autorité qu'il détient de Celui qui est à l'origine de tout.
Les musulmans ne se laisseront pas berner par vos astuces pour dissimuler qu'il y a, dans le christianisme, plusieurs personnes de divinité absolue. Mais seul le Père est à l'origine de toutes choses en tant que créateur des esprits. Il est le père de Jésus comme de chacun de nous sur le plan spirituel.
c’est toi qui berne en t'alliant vs le christianisme avec les muslims, plus la trinité st nié plus les muslims se réconfortent dans leur foi, pour qui tu roules ? en plus tu e sun polytéhiste désolé: il y a qu'un seul Dieu la bible est ULTRA CLAIRE dessus et jésus est le créateur la bible le dit,n il a tous créé notamment les esprits.
si comme tu dis jésus est totalement divin, il est Dieu point barre
abdul a écrit :"7 CONCILES ont été nécessaire pour y voir un peu plus clair." :
Cela le catéchisme ne l'enseigne pas; et les prêtres, ceux que j'ai écoutés (aux messes du dimanche) n'en ont jamais parlé;
C'est moi qui, après avoir étudié l'histoire, la longue histoire de l'Eglise, me suis rendu compte de l'existence des conciles..
Tu as abordé le sujet des conciles qui ne sont pas contemporains à Jésus..qu'en est il des gens ayant vécu au temps de Jésus avant la survenue de ces "conciles"? fallait il qu'ils "patientent" (pour être 'surs' de se trouver sur le Droit Chemin) jusqu'à la tenue de ces conciles?
Finalement, ton avis revient à dire : "tais toi, ne cherches pas : crois en ce que les différents conciles t'ont enseigné"; mais le problème est que, aucun prêtre, n'a parlé de ces conciles..
les conciles ont été fait pour éviter l’explosion des hérésies.
Je me rappelle ce que Jésus dit, une des paroles que je lisais, seul, je ne l'ai pas entendue du prêtre : ".. En ce temps-là, Jésus prit la parole, et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents et de ce que tu les as révélées aux enfants...Mathieu 11:25"..Remarquez que les enfants posent des questions sur la mort, ils comprennent mieux ou sont plus sensibles à ces choses (spirituelles) que les adultes; parceque leurs coeurs sont purs, ils sont encore innocents. Ce qui n'est plus le cas de l'adulte trop formaté et confus par son intelligence trop rigide.
. ma position en tant qu'ex chrétien-musulman, est de prendre conscience que, les gens contemporains à Jésus, avaient, au mieux, comme écrits, les Textes de la Thora.. ils n'avaient pas les "4" évangiles comme vous pouvez les lire aujourd'hui; de même que les disciples de Jésus ;
jésus a promis de garder l'Eglise en compagnie du st esprit.
Ma position était donc, qu'il suffisait de se baser sur les 4 textes (évangiles selon Mathieu, Marc, Luc, Jean) sans prendre forcément en compte les "interprétations" des textes se trouvant après. Puisque, les gens contemporains à Jésus, avaient vécu les évènements eux mêmes : évènement répertoriés dans les "4 évangiles" -- ils n'avaient pas entre les mains "les actes des apotres, etc.." ni les écrits des "pères de l'église" qui n'étaient pas non plus des prophètes recevant la révélation;
les 4 évangiles sont insuffisants on voit toutes les interprétations existantes contradictoires des 4 évangiles.
Pour moi cet argument "7 CONCILES ont été nécessaire pour y voir un peu plus clair", n'est pas solide. Cela suggérerait que ceux qui avaient l'esprit le plus clair, ceux auraient le "mieux" compris le message de Jésus sont ceux qui auraient "participé (aux) et/ou suivi (les)(enseignements des) conciles..(après Jésus)..
la révélation est progressive, en effet, Dieu fait en sorte que nous soyons toujours de plus en plus proche de la vérité.
Et les plus "égarés", ceux qui auraient le moins saisi les sens des paroles du Prophète Jésus auraient été ceux qui auraient vécu avant que lesdits conciles soient tenus : c'est une abberation. (autrement dit : les enseignements de ceux qui auraient organisé les conciles auraient été plus clairs que ceux du Prophète (ce qui est aussi une abberation puisqu'il suffit de se pencher sur certains de leurs enseignements pour voir qu'ils n'ont pas été prêchés par Jésus et qu'ils n'éclaircissent pas davantage les choses; au contraire.)
les conciles sont là pour éviter les interprétations foireuses des paroles du prophète-messie-Dieu jésus, la la tradition enseigne simplement comme interpréter les enseignements de jésus, pas le même niveau.
Si, ce qu'il dit, dit Jésus, il ne le dit que selon ce que Dieu lui commandait de dire et de quoi parler..Dieu dit a Moise qu'Il serait avec sa bouche pour lui enseigner ce qu'il devrait dire..Moise et Jésus ont été visités par des anges..Rien ne peut faire croire qu'il y aurait eu un Prophète au dessus de tous les autres; il est incroyable de voir que Jésus ne cesse, à travers ses paroles de faire comprendre qu'il n'est pas un Dieu ou quelqu'un qu'on doit glorifier (il a glorifié Dieu) et que les gens le glorifient et le mettent à une place qu'il n'a pas demandée..
non j'ai posté 100 versets auxquels tu répondras JAMAIS qui montrent que jésus est Dieu et c'est tes interprétations qui font dire à la bible que jésus=pas Dieu. aussi un truc sur les anges: dans deux passages que j’ai la flemme de retrouver, le père demande aux anges d’adorer jésus (hébreux) et dans l'un des 4 évangiles (matthieu je crois) jésus dit qu'il faut servir seulement Dieu à satan mais juste après des anges servent jésus.
".. L'Éternel est mon berger.. : Dieu est mon berger, je suis le mouton..Dieu est le Guide pour celui qui croit en Lui et suit ses commandements, comme tous les prophètes et croyants en Moise..."
jésus appelé le berger dans le NT et ses brebis, ça fait référence à ça.
"Je ne crains aucun mal, car tu es avec moi : Dieu est avec lui; Dieu Voit et Entend; il Protège les croyants; ce n'est pas qu'il est "physiquement là"; mais que Sa Connaissance des choses Cernes toutes choses; mêmes les choses cachées, comme les pensées qui traversent nos esprits.. Dieu est donc avec les croyants"
jésus a comme non "Emmanuel" "Dieu est avec nous" on sait très bien ce que veut dire "est avec moi"
" Il commande au soleil, et le soleil ne paraît pas; Il met un sceau sur les étoiles.Seul, il étend les cieux" : cela ce n'est pas Jésus qui le fait, mais Dieu; Lui, Dieu, A commandé au soleil..S'est occupé des étoiles..La Connaissance de Dieu Cerne toutes choses..même le nombre de grains de sables sur la Terre ou plus ou moins que cela.. donc le segment "Il marche sur les hauteurs de la mer" ne désigne pas Jésus mais Dieu..ici "comparé à un homme qui marche au dessus de la mer"..c'est à dire que Dieu est Supérieur; il Domine la Création (donc ses créatures; Jésus est une de Ses Créatures).
il marche au dessus de l'eau point il est pas écrit que Dieu est au-dessus de tous, depuis quand marcher au dessus de l'eau=être au dessus de tous tous court ? et depuis quand ça a ce sens métaphorique là ?
Donc ce n'est toujours pas Jésus qui est visé bien qu'il ait marché au dessus des eaux..Mais c'est un miracle exécuté, par Permission de Dieu, par un Prophète (Jésus)..
La position des musulmans est telle que si Jésus avait pointé sa main gauche vers le continent Européen et sa main droite vers le continent Américain et qu'il avait regardé vers le continent Africain, de telle sorte que les 3 continents se détachent de la croute terrestre, s'élèvent à une hauteur de 10000 mètres, pour se réunir pendant une journée, en un seul continent, au dessus de leurs têtes, puis qu'ils auraient repris leurs places initiales...Cela ne serait pas suffisant pour déclarer : "Jésus est Dieu"
Dieu désolé ne file pas de tels pouvoirs à un simple homme pour qu'il soit divin comme lui et enfin on voit dans les évangiles que jésus prie jamais le Dieu et ne demande jamais la permission pour faire des miracles. et tu peux sortir tous le blablabla... que tu veux seul jésus est décrit de la même manière que Dieu dans l'AT et Dieu est incomparable pourtant et inégalable
st glinglin a écrit :Cela ne marche pas parce que ces Evangiles sont contradictoires, les plus récents ayant été écrits pour remplacer les plus anciens et non pour s'y juxtaposer.
Quand les chrétiens ont voulu créer une église unifiée, les églises locales les plus puissantes ont refusé de renoncer à leur Evangile.
Et donc l'Eglise a procédé à une juxtaposition avec quelques ajouts d'un Evangile à l'autre pour rendre les différences un chouia moins criantes.
Mais un Marc et un Jean faisant descendre Jésus du Ciel à l'état adulte impliquent forcément une théologie différente de Matthieu et de Luc où il est doté d'une naissance terrestre
.
tes interprétations sont contradictoires nuance, jean a toujours dit que jésus dans sa nature humaine est né sur terre mais il a montré en même temps que jésus avait l'une de ses deux natures qui venait du ciel.
ayoub: si les apôtres font des miracles ou pardonnent les pêchés c'est au nom du christ voir en souligné [italique]"Après ces paroles, il souffla sur eux, et leur dit: Recevez le Saint-Esprit.[/souligne] [gras]23Ceux à qui vous pardonnerez les péchés, ils leur seront pardonnés[/gras]; et ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus."[/italique]
ayoub a écrit :Marc 13:19 car ces jours-la seront une tribulation telle qu'il n'y en a point eu de semblable depuis le commencement de la creation que Dieu a creee, jusqu'a maintenant, et qu'il n'y en aura jamais.
jésus ne peut rien faire de lui même si Dieu ne lui en donne l'autorité
Jean 6:38 car je suis descendu du ciel, non pour faire ma volonté, mais la volonté de celui qui m'a envoyé.
jésus n'est donc pas Dieu c'est clair par lui même[/citation]
là aussi je t'ai déjà répondu, à ta question.
jésus a pas de volonté propre mais la même volonté que le père car il est le même être. et jésus ne peut rien faire de lui même car tous ce que fait jésus c'est la nature divine (issue du père) en lui c'est précisé
Qui est mort sur la croix ? Quelle croix ? Dans les textes originaux ce mot croix n’est pas écrit, mais nous trouvons le mot stauros ou xylos en grec qui signifient poteau ou bois.
Celui qui a été tué par les Pharisiens, Sadducéens, Esséniens et Hérodiens était un homme qui ne s’appelait pas Jésus. Cet homme était un hébreu de Galilée et avait un nom hébreu. Le nom Jésus n’existe pas dans cette langue. La lettre J n’existe dans l’alphabète latin que depuis le moyen âge.
Celui qui a été tué s’appelait Yahshua qui se prononcé Yahshoua. Il a été pendu au bois un mercredi après-midi et il a été mis en sépulture par un homme nommé Yahseph d’Arimathéa avant le coucher du soleil ce jour-là. Selon la Bible et selon l’annonce qu’Il avait fait lui-même Il est resté 3 jours et 3 nuits dans la tombe. Il était donc ressuscité à la fin du sabbat, trois jours et trois nuits après sa mort.
Il ne s’est pas ressuscité par lui-même, puisqu’Il était mort, mais c’est quelqu’un qui l’a ressuscité.
Le Jésus qui est resté du vendredi saint au dimanche matin et qui est un dieu, n’est pas le vrai Messie. Matthieu 12 :40— 40. Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d’un grand poisson, de même le Fils de l’homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre.
La religion chrétienne est une religion faite par les hommes. La Bible est la parole de Yahweh, qui est le créateur de tout, et cette parole est la vérité. Ce nom Yahweh est son nom et ce nom a été clairement dit par lui-même au prophète Esaïe. Dans les écrits originaux ce nom est mentionné plus de 6800 fois. Les chrétiens n’utilisent pas ce nom, ils ont remplacé ce nom par Seigneur, Dieu, Eternel…
Je crois au Messie! L’Islam aussi le croit et le confesse !
Salam, Shalom, Paix sur toi !
Shalomon
Auteur : medico Date : 01 mars15, 03:43 Message : Jésus et la traduction du mot hébreu tout simplement de dire que ce nom n'existe pas et déjà une erreur en soit.
Donc faux probléme.
Auteur : shalomon Date : 01 mars15, 04:07 Message : Bonjour,
Qu'est ce que signifie le nom français Jésus en langue française? Rien! Le nom Yahshua signifie en hébreu :Yahweh sauvera son peuple de ses péchés. Il ne s'agit pas d'une traduction, mais d'une translittération du hébreu en grec, du grec en latin et du latin en français. De plus, cette translittération est corrompue. Mais ce n'est pas le thème, le thème est qui est mort sur la croix. Et ce n'est pas une personne qui s'appelait Jésus Christ, qui serait ressuscité le dimanche matin. Ce n'est simplement pas écrit de cette façon dans la Bible.
Salam, Shalom, Paix sur toi.
Shalomon
Auteur : Marmhonie Date : 01 mars15, 05:27 Message :
shalomon a écrit :...mais d'une translittération du hébreu en grec, du grec en latin et du latin en français. De plus, cette translittération est corrompue.
Ce n'est pas exact.
Le latin est Iesvs, le latin médiéval est Jésus.
La langue française a conservé le latin catholique médiéval, tout simplement.
La translittération est bien correcte, de plus.
Voilà.
Auteur : shalomon Date : 01 mars15, 07:54 Message : Bonjour,
peut-être du latin médiéval au français... Mais du hébreu au grec cette translittération est corrompue on ne peut plus. Puisque d'un nom qui contient le Nom du tout puissant créateur Yahweh et qui signifie Yahweh sauvera son peuple de ses péchés, on est passé à un "nom" qui ne signifie rien, qui ne veut plus rien dire dans aucune langue du monde et qui est de ce fait devenu vide et corrompu.
Mais, ce n'est pas le sujet. Le sujet est: qui est mort sur "la croix".
Alors, on ne va pas ergoter sur quelque chose de laquelle tout le monde au niveau des recherches linguistiques est d'accord depuis des années, mais je propose de discuter du sujet. Qui est-ce qui est mort sur le bois?
Salam, Shalom, Paix sur toi,
Shalomon
Auteur : Soultan Date : 01 mars15, 08:51 Message : celui mort sur la croix c'est ahmed (judas), c'est quelqu'un de la nation mohammedienne
celui la qui vit à la fin est allé à la génération de jesus et jesus est monté à la génération de la fin
Auteur : shalomon Date : 01 mars15, 21:33 Message : Bonjour Soultan,
c'est une affirmation intéressante. D’où tiens tu cette idée que ce soit ahmed (Judas) qui soit mort sur une croix. Qu'est ce que c'est pour toi la nation mohammedienne? Je ne comprends pas qui serait celui qui vit à la fin et qui serait allé à la génération de Jésus, pourrais tu m'expliquer s'il te plait? Peut être est ce que c'est écrit dans le Coran? J'ai un exemplaire du Coran sur mon bureau devant moi. Si ce que tu dis est écrit dans le Coran, je te prie de me dire l'endroit pour que je puisse le lire moi même.
Salam, Shalom, Paix sur toi
Shalomon
shalomon a écrit :Bonjour Soultan,
c'est une affirmation intéressante. D’où tiens tu cette idée que ce soit ahmed (Judas) qui soit mort sur une croix
1/ l'idée que ce n'est pas Jésus qui est mort en croix, est une fantaisie inventée par un philosophe d'Alexandrie en 150. Basilide était un philosophe génial.... mais pas vraiment un contemporain de la vie du Christ. Il est le premier à raconter que Jésus a été substitué par un sosie sur la croix. Cette élucubration n'a rien d'historique car elle est bien trop tardive. Elle sera reprise exactement par le Coran.
Il s'agit d'une déviance qui appartient au courant gnostique, courant hérétique qui fait la synthèse de la philosophie grecque et d’éléments du christianisme revisités à la sauce fantaisiste.
Les Évangiles ont été écrit entre l'an 61 et 66, un siècle avant les premiers écrits gnostiques. Jean est un témoin direct des événements qu'il raconte. Marc est le scribe de Pierre, qui est analphabète, mais qui a été un témoin direct. Matthieu est probablement le collecteur d’impôts choisi par Jésus pour être Apôtre. Luc est un grec, converti par Paul en l'an 50 et qui dit lui-même avoir soigneusement interrogé les témoins des événement.
2/ Quant à la mort de Jésus en croix.... et dans le souci de répondre au sujet du post. Jésus est vrai homme et vrai Dieu en théologie chrétienne. Ses deux natures sont inséparables et absolues. Jésus, vrai homme meurt en croix, mais il ressuscite. Quant à sa nature divine : évidement que Dieu ne meurt pas. Je vous laisse quelques versets d'explication :
« le Christ, lui aussi,
a souffert pour les péchés,
une seule fois,
lui, le juste, pour les injustes,
afin de vous introduire devant Dieu ; il a été mis à mort dans la chair,
mais vivifié dans l’Esprit. » (1 Pierre, 3, 18-19)
Auteur : spin Date : 01 mars15, 22:22 Message :
Pierre-Elie Suzanne a écrit :Les Évangiles ont été écrit entre l'an 61 et 66, un siècle avant les premiers écrits gnostiques. Jean est un témoin direct des événements qu'il raconte. Marc est le scribe de Pierre, qui est analphabète, mais qui a été un témoin direct. Matthieu est probablement le collecteur d’impôts choisi par Jésus pour être Apôtre. Luc est un grec, converti par Paul en l'an 50 et qui dit lui-même avoir soigneusement interrogé les témoins des événement.
Heu, je prends par exemple les différents récits de l'arrestation de Jésus, je constate que celui de Marc est le plus réaliste et plausible, que ceux de Matthieu et Luc y ajoutent des paroles de Jésus qui leur sont propres (et, pour Luc, l'oreille recollée, il est étrange que les autres l'aient omis si c'est réel), que celui de Jean est le plus fantasmagorique voire mythique et onirique (Jésus a l'air de tout diriger sans que ça étonne personne). Cette proximité des évangélistes et de l'événement est difficile à soutenir.
à+
Auteur : Athanase Date : 01 mars15, 22:26 Message :
Soultan a écrit :celui mort sur la croix c'est ahmed (judas),....
Dieu a puni le vilain et tout le monde est content. Tout est simple: la vie, la mort, le bien, le mal l"amour la haine. Pourquoi d'ailleurs crucifier Judas plutôt que de le lapider sur le mont arafat comme c'est la norme pour le diable?
L'islam en niant la crucifixion de Jésus contredit habilement le message entier du Christ qui est pourtant indépassable en terme d'Amour absolu et qui ne peut se comprendre justement que par la croix puisque que le christ a donné sa vie pour ceux qu'il aime. En refusant sa mort et la souffrance librement consentie, l'islam rabaisse le christ au rang de simple répétiteur d'une loi surannée alors qu'il vient ouvrir aux hommes le chemin du royaume de Dieu et non la soumission à une loi intangible et au final inadaptée car inhumaine.
Pour les chrétiens, il y a un avant et un après la résurrection du Christ et cet après est celui du temps de la libération et du dévoilement. Temps ou l'homme à travers le visage du Christ et celui de son prochain voit celui de Dieu.
Athanase a écrit :
L'islam en niant la crucifixion de Jésus contredit habilement le message entier du Christ qui est pourtant indépassable en terme d'Amour absolu et qui ne peut se comprendre justement que par la croix puisque que le christ a donné sa vie pour ceux qu'il aime.
Mais le Coran n'a pas inventé ce mythe. La substitution du Christ en croix a été inventé par Basilide en 150 . Cette hérésie a été celle de tous les courants gnostiques qui ont trouvé leur apogée.... dans l'invention du Coran. Le Coran n'est qu'un ouvrage gnostique de plus !
Auteur : Athanase Date : 01 mars15, 23:45 Message : Oui Pierre-Elie.
Nous sommes bien d'accord. Il y en a, aujourd'hui comme hier, quelques uns que cela gêne.
Athanase a écrit :Oui Pierre-Elie.
Nous sommes bien d'accord. Il y en a, aujourd'hui comme hier, quelques uns que cela gêne.
Mais si le Coran est un livre gnostique, apocryphe, c'est à dire qui relate des faits erronés, non historiques et des erreurs en tout genre. Il est important que ce soit su et enseigné. Actuellement, des actes atroces sont commis en obéissance aux prescriptions coraniques ( viol des prises de guerre, réduction en esclavage, dhimma, crucifixion des opposants, mutilation des voleurs, fouet pour les faux témoins ou les adultères) : tout cela est prescrit pas le Coran.
Il est temps que les musulmans prennent conscience que le Coran n'est pas parfait, qu'il n'est pas Parole de Dieu, qu'il n'est pas incréé, et qu'ils le purgent des versets infects qu'il contient. En effet, les abjections coraniques ne peuvent pas être Parole de Dieu.
Auteur : Madrassprod Date : 02 mars15, 00:24 Message :
Pierre-Elie Suzanne a écrit :
Mais si le Coran est un livre gnostique, apocryphe, c'est à dire qui relate des faits erronés, non historiques et des erreurs en tout genre. Il est important que ce soit su et enseigné. Actuellement, des actes atroces sont commis en obéissance aux prescriptions coraniques ( viol des prises de guerre, réduction en esclavage, dhimma, crucifixion des opposants, mutilation des voleurs, fouet pour les faux témoins ou les adultères) : tout cela est prescrit pas le Coran.
Il est temps que les musulmans prennent conscience que le Coran n'est pas parfait, qu'il n'est pas Parole de Dieu, qu'il n'est pas incréé, et qu'ils le purgent des versets infects qu'il contient. En effet, les abjections coraniques ne peuvent pas être Parole de Dieu.
Si tu veux mon avis, c'est une évidence !
Inutile d'avoir des tas de connaissances historiques ou théologique pour en prendre conscience, il faut simplement faire l'effort de méditer sur ce qu'on trouve dans le coran, y porter un regard critique
ex :
-est-ce logique que Dieu nous demande de tuer tel ou tel type, sachant ce qu'on connait de lui ? ( Dieu amour )
-est-ce logique qu'un prophète de Dieu, sensé être le meilleur des hommes, se comporte comme le pire des démons ?
Sincèrement, un brin de logique et de sincérité, et l'islam est mis a mal
Auteur : shalomon Date : 02 mars15, 06:49 Message : Bonjour Pierre Elie,
Voyons, vous dites que c’est un dénommé Jésus qui est mort sur la croix. Bien, c’est ce qu’est écrit dans les Bibles chrétiennes.
Vous dites que c’est lui le vrai Messie ou Christ.
Vous dites qu’il est mort sur une croix. Le mot croix n’est pas écrit dans les textes originaux. Il est écrit bois ou poteau, xylos et stauros en grec.
Vous dites qu’il est vrai homme et vrai dieu en théologie chrétienne. Ce qui m’intéresse, puisque vous dites qu’il est dieu et qu’un dieu ne peut mourir, à quel moment est-il devenu dieu, puisque en tant qu’homme il était bien mort, non ?
Vous dites qu’Il ressuscite… Par lui-même ? Ou avait-il quelqu’un qui l’a ressuscité, levé des morts ?
Parce que s’Il s’est ressuscité tout seul, il ne peut avoir été mort…
Donc vous dites en effet qu’il est mort en tant qu’homme, mais qu’il est resté vivant en tant que dieu.
Hmm, le verset que vous me citez ne dit pas qu’il était dieu. Le verset dans votre version de la Bible dit qu’il est capable de nous introduire, qui est traduit du grec prosago, proprement : nous approcher. Ensuite le verset dit qu’il a été mis à mort dans la chair thanatotheis, proprement : tuer, mettre à mort. Et pour finir le verset dit mais vivifié dans l’esprit zoopoietheis de to pneumati, proprement : revitalisé par l’esprit.
Pourriez-vous me citer un verset de la Bible ou il est clairement dit que Jésus Christ est Dieu s’il vous plait ?
Vous dites que vous êtes chrétien catholique, ce qui implique le culte du dimanche, dû selon l’enseignement chrétien à la résurrection de Jésus Christ le dimanche au lever du soleil. Cette chose n’est pas possible, puisque la Bible dit clairement que le vrai Messie est mort le mercredi après-midi et qu’il devait rester trois jours et trois nuits dans la tombe :
Matthieu 12 : 38-40 –
38 Alors quelques-uns des scribes et des pharisiens prirent la parole, et dirent : Maître, nous voudrions te voir faire un signe.
39 Il leur répondit : Une génération méchante et adultère demande un signe ; il ne lui sera donné d'autre signe que celui du prophète Jonas.
40 Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d'un grand poisson, de même le Fils de l'homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre.
Donc le Messie dit ici que le seul signe qu’il donnera pour prouver qu’il est le vrai Messie, c’est le signe du prophète Jonas : qu’il restera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre.
Jésus Christ qui est proclamé dieu par le christianisme n’est pas resté trois jours et trois nuits dans le sein de la terre. Il ne peut donc pas être le vrai Messie… bibliquement cela ne tient pas…
Salam, Shalom, Paix sur toi
Shalomon
bahhous a écrit :une petite question : c'est quoi la mort selon ta bible ?
est ce la séparation de l'âme du corps ou est ce l'âme et le corps qui périssent à la fois ? car selon le coran il y a mort chaquefois que l'âme quitte le corps !!
l'âme quitte le corps pendant le sommeil on dit qu'il y a aussi mort ??
Bonsoir Bahhous,
Oui, quand on meurt, c'est la séparation du corps et de l'âme et seul le corps meurt, pas l'âme.
Elle elle continue a vivre ...
Auteur : Madrassprod Date : 02 mars15, 07:08 Message : le Seigneur est ressuscité dès le samedi soir, puisque quand les femmes arrivent au tombeau le dimanche à l'aube, elles s'aperçoivent que son corps n'est plus là
« Très tôt le dimanche matin, les femmes se rendirent au tombeau, en apportant les huiles parfumées qu'elles avaient préparées. Elles trouvèrent la pierre roulée loin de l'entrée du tombeau; elles entrèrent, mais ne trouvèrent pas le corps du Seigneur Jésus. » (Luc 24 : 1-3).
Ainsi donc, si le Seigneur était déjà ressuscité dans la nuit de samedi à dimanche et qu'il est resté trois jours et trois nuits dans la tombe, il évident qu'il a dû mourir un mercredi dans l'après-midi et certainement pas un vendredi , puis qu'il est ressuscité dès le samedi soir, au coucher du soleil. En effet, entre le mercredi fin d'après-midi, au moment de la mise au tombeau et le samedi au coucher du soleil, nous avons bien trois jours et trois nuits.
Et si la Pâque tombait cette année-là un mercredi, le jeudi était forcément le premier jour des Pains sans levain, qui est un shabbat annuel.
C'était pour ne pas profaner le repas de la Pâque (le mercredi soir) et le shabbat du premier jour des Pains sans levain (le jeudi) que les accusateurs du Messie l'ont livré rapidement aux autorités romaines afin qu'il soit mis à mort (Jean 18 : 28), et pour la même raison que Joseph d'Arimathée s'est empressé de réclamer le corps du Seigneur pour l'ensevelir avant la fête (Jean 19 : 38-42)
Madrassprod a écrit : Si tu veux mon avis, c'est une évidence !
Inutile d'avoir des tas de connaissances historiques ou théologique pour en prendre conscience, il faut simplement faire l'effort de méditer sur ce qu'on trouve dans le coran, y porter un regard critique
Ce regard objectif, basé sur la science et l'archéologie, est tout de même indispensable tant les musulmans sont prisonniers de la conviction que le Coran est parfait, puisque Parole de Dieu.
Les musulmans n'ont besoin d'aucune preuve de cette origine divine, tant ils sont contraints par une terreur qui les soumet.
Un chrétien comme toi ou moi remarquent les horreurs coraniques sans difficulté.... à condition bien évidement de prendre la peine de lire le Coran. Mais les musulmans doivent être, comment dire, .. décontaminés (?), soulagés (?), guéris (?) de la violence, de la peur, des menaces qui planent sur eux dès ce monde et jusqu'à l'au-delà et qui leur interdit de voir les incohérences, les cruautés, et les erreurs de leur texte saint.
D'où mon souci de les y aider en collectant toutes les données objectives qui nous racontent la réalité de la naissance des monothéismes.
Auteur : Soultan Date : 02 mars15, 07:34 Message :
shalomon a écrit :Bonjour Soultan,
c'est une affirmation intéressante. D’où tiens tu cette idée que ce soit ahmed (Judas) qui soit mort sur une croix. Qu'est ce que c'est pour toi la nation mohammedienne? Je ne comprends pas qui serait celui qui vit à la fin et qui serait allé à la génération de Jésus, pourrais tu m'expliquer s'il te plait? Peut être est ce que c'est écrit dans le Coran? J'ai un exemplaire du Coran sur mon bureau devant moi. Si ce que tu dis est écrit dans le Coran, je te prie de me dire l'endroit pour que je puisse le lire moi même.
Salam, Shalom, Paix sur toi
Shalomon
Salam, merci d'avoir aimé notre réponse, d'ou je tiens cette idée?
Un monsieur qui vit au moyen orient du nom de Ahmed Hassan Yamani (il a des sites et des vidéos en plusieurs langues) dit que c'est lui qui remplace jesus sur la croix et que l'évangile de judas (n'est pas de judas le traitre) mais Ahmed
Un personnage nommé judas dialogue avec jesus (celui la n'est pas judas le traitre, mais Ahmed)
Un personnage de notre époque qui voyagera dans le temps et ira à l'époque de jesus (pour etre sacrifier à sa place)
et jesus fera le chemin inverse, jesus montera à la génération de la fin des temps
l'évangile de judas (ahmed) est trés gnostique, il explique les hierarchies dans le royaume
Mohammed (les 12 aprés lui, les 12 suivants), les saints aprés eux...
La nation Mohammedienne est celle du Prophete mohammed (l'ELU) et dans sa nation viendront respectivement les 12 princes de Ismael et aprés eux les 12 mahdis et les saints aussi
Vous pouvez tapez ahmed hassan yamani, il a des sites interessant en français, étudiez ces idées
sinon ici sur ce forum aussi on a parlé de lui, ajoutez donc à la recherche sur google forum religion.org
En ce qui concerne 3 jours dans la terre... eux explique jesus est deja ressuscité jadis!!
dans ce cas ils l'attendent à la fin? comment, il a deja ressuscité jadis selon eux
Mais nous on dit que 1 jour auprés d'Allah = 1000 ans, donc 2 jours c'est 2000 ans
à l'aube du 3eme jours = quand 2 jours seront terminés = aprés 2000 ans
jesus monte à la génération de la fin des temps
et ahmed qui se trouve dans la nation mohammedienne fait le chemin inverse, et va à l'époque de jesus pour etre sacrifié à sa place, et ahmed hassan explique que eli eli lima sabachtani ça veut dire
Ali, Ali (il s'adresse à Imam Ali, appelé Eliya et Elija chez les hebreux) et Ali est LE PERE de tout Ahl mohammed
Pourquoi tu m'a fais descendre (lema sabachtani) et ça ne veut pas dire pourquoi tu m'as delaissé
c'est ce que j'ai lu dans les sites et forums qui parlent de Ahmed el Hassan
le plus grand phenomene actuellement au moyen orient et il bouleverse tout le chiisme héréditaire en démontrant des choses que les chiites ne veulent pas entendre, que dieu vient en aide à ceux qui ont la vérité, ahmed, paix
Soultan a écrit : Ahmed Hassan Yamani dit que c'est lui qui remplace jesus sur la croix et que l'évangile de judas (n'est pas de judas le traitre) mais Ahmed
Il est toujours bon de se pencher sur la chronologie, L'évangile de Judas date au mieux du IIe siècle, plus d'un siècle après la mort de Jésus en croix.
Il n'a donc rien d'historique et ne peut en rien corriger les évangiles de façon crédible. Les évangiles ont été écrits entre l'an 61 et 66. Des écrits plus tardifs d'un siècle ne peuvent pas les contredire de façon crédible.
Auteur : Marmhonie Date : 02 mars15, 08:00 Message :
Soultan a écrit :D'ou je tiens cette idée?
Un monsieur qui vit au moyen orient du nom de Ahmed Hassan Yamani (il a des sites et des vidéos en plusieurs langues) dit que c'est lui qui remplace jesus sur la croix et que l'évangile de judas (n'est pas de judas le traitre) mais Ahmed.
Le faux évangile musulman de Barnabé, le faux Tombeau de Jésus par James Cameron, l'apocryphe évangile qui aurait été écrit par lui avant qu'il ne se suicide, et autres blagues, merci bien !
Auteur : Soultan Date : 02 mars15, 08:02 Message :
Pierre-Elie Suzanne a écrit :
Il est toujours bon de se pencher sur la chronologie, L'évangile de Judas date au mieux du IIe siècle, plus d'un siècle après la mort de Jésus en croix.
Il n'a donc rien d'historique et ne peut en rien corriger les évangiles de façon crédible. Les évangiles ont été écrits entre l'an 61 et 66. Des écrits plus tardifs d'un siècle ne peuvent pas les contredire de façon crédible.
Je n'aime pas quand vous inventez des dates comme ça, c'est basé sur rien
ailleurs le magnifique t'a prouvé que les canoniques ont été écrit en 150 Références précises demandées
sur diffusion d'un hoax.
Marmhonie, modérateur
et que jamais il n'ont vu jesus, alors comment accepter leurs témoignages, ils ne sont pas prophetes
mais thomas, philippe, jacque le juste, apocryphon de jean leurs témoignage est rejeté?! c'est bizarre, ça marche pas
Moi c'est mou3allim tu te rappelles de nos anciens échanges, trés nombreux sur bladi
Soultan a écrit : Je n'aime pas quand vous inventez des dates comme ça, c'est basé sur rien
ailleurs le magnifique t'a prouvé que les canoniques ont été écrit en 150
Je ne connais aucun le Magnifique, professeur d'université qui pourrait contredire les travaux d'historiens sérieux et reconnus de leurs pairs comme le Pr J-C Petitfils. L'histoire est oeuvre de gens sérieux et non de jean-foutre.
Je m’intéresse aux travaux d'historiens, et non aux élucubrations de vantards, ignorants et incultes ! D'ailleurs se pseudo de Magnifique est tout un programme en soi...il faut être totalement dénué de culture pour estimer son savoir digne d'un tel qualificatif.... un peu de sérieux et de modestie ne nuisent jamais ! Le Magnifique dont tu parles n'a jamais fait le poids contre moi. C'est un clown....
Auteur : Soultan Date : 02 mars15, 08:19 Message :
Pierre-Elie Suzanne a écrit :
Je ne connais aucun le Magnifique, professeur d'université qui pourrait contredire les travaux d'historiens sérieux et reconnus de leurs pairs comme le Pr J-C Petitfils. L'histoire est oeuvre de gens sérieux et non de jean-foutre.
Je m’intéresse aux travaux d'historiens, et non aux élucubrations de vantards, ignorants et incultes ! D'ailleurs se pseudo de Magnifique est tout un programme en soi...il faut être totalement dénué de culture pour estimer son savoir digne d'un tel qualificatif.... un peu de sérieux et de modestie ne nuisent jamais ! Le Magnifique dont tu parles n'a jamais fait le poids contre moi. C'est un clown....
bof tu sais, vous étiez match nul, toi tu as tes sources et lui les siennes, je me rappel de vos débats
Moi c'est Mou3allim j'étais aussi présent en force avec mes avis et explications mystiques, spirituelles...
j'étais des plus actifs et aimés, la belle époque, on m'a banni de bladi pour mes avis chiites et pro soufis, et un enseignement de gnose approfondi, ainsi qu'un rapprochement entre l'islam et les apocryphes de jesus, ils m'ont exclu mais mes theses sont toujours laba, je les refais alors ici avec plus de facilité et avec du recul, salam
Auteur : Anonymous Date : 02 mars15, 22:53 Message : Petit détail, en Matthieu 27:46 Jésus crie Eli Yah Eli YAh lama sabachthani ?
Ce qui signifie mon Yah, Mon Yah, pourquoi m'as tu abandonné? (et pas mon Dieu qui a été remplacé dans les textes) comme le montre Daniel Merrick. On comprend ici parfaitement la confusion des personnes entre Eli Yah (mon Yah) et Eliyah le prophète, entre les romains non locuteurs de l'hébreu et le fait que Jésus devait être fatigué et qu'il a du surprendre les personnes quant il a commencé à crier d’où la confusion.
C'est important car il se réfère au Père comme à Yah ou Jéhovah, ce qui montre à quel point les mormons sont dans l'erreur de confondre Jésus et Jéhovah, mais aussi les trinitaires car c'est bien Jéhovah qui ressuscite Jésus et ici l'abandon du Fils par une protection venant du Père montre bien qu'ils sont différents. 2 personnes distinctes.
Pour répondre à shalomon, en tant que Témoins de Jéhovah nous croyons que Jésus le Messie, fils de Dieu est mort sur un poteau, non sur la croix et qu'il n'est pas Dieu mais son envoyé, son oint à la fois héritier de David par ses parents et héritier du royaume qui défend le nom de Dieu Jéhovah, en tant que fils premier né, première création.
Auteur : shalomon Date : 02 mars15, 23:07 Message : Bonjour Madrassprod,
Vous parlez d’un Seigneur ? Je vous propose de bien vous renseigner sur l’origine du mot Seigneur dans la Bible et sur sa signification. Seigneur n’est ni un titre divin ni un nom.
Peut-être vous pouvez m’expliquer pourquoi on solennise la mémoire le « vendredi saint » dans la majorité des églises chrétiennes à travers le monde et pourquoi on tient par cet enseignement et cette pratique la majorité des croyants dans la foi que le Messie soit mort un vendredi après-midi, puis ressuscité le dimanche matin au lever du soleil?
Oui, le premier jour de la fête des pains sans levain tombait le jeudi qui commençait avec le coucher du soleil. Le fameux mercredi soir que tu cites était déjà le jeudi, puisque le jour selon YHWH commence le soir avec le coucher du soleil. Puisque on ne prend pas en compte ce fait il y a apparemment beaucoup de confusion dans le christianisme. Il est certain que la Pessah tombait un jeudi cette année-là, puisqu’elle commence avec le coucher du soleil et là, c’est jeudi. Et quand cette Pessah commençait, le Messie, mort le mercredi après-midi, était déjà couché dans le sein de la terre.
Parce que quand il mourut sur le bois à la sixième heure (3 h de l’après-midi environ), les lévites étaient en train d’égorger les agneaux de la Pessah (en chantant le halal) sur le mont du temple. C’était bien sûr à cette heure-là que le vrai Messie devait mourir, puisque c’était selon la loi le moment ou les agneaux de la Pessah devaient être sacrifiés. C’est la condition d’être agrée en tant que sacrifice de la Pessah : d’être tué à l’heure prescrite et d’être sans défaut et sans tâche.
Ce qui est intéressant dans ce que vous écrivez, c’est que vous dites qu’il est mort avant le repas de la Pessah. Mais en fait toute la chrétienté fête le repas de la « sainte cène » comme étant la dernière Pessah du Messie…
Encore une de ces choses qui me fait douter que le Dieu Jésus Christ soit le vrai Messie qui fut mort au bois.
Je récapitule :
- Le dieu Jésus Christ que 2 milliards de chrétiens adorent est mort le vendredi après-midi et le dimanche matin il était ressuscité. C’est ainsi que les solennités pour la mémoire de ces évènements sont fêtées.
- Le dieu Jésus Christ que 2 milliards de chrétiens adorent est mort sur une croix. Ce mot croix n’est pas écrit une seule fois dans les textes originaux de toute la Bible.
- Le nom du dieu Jésus Christ que 2 milliards de chrétiens adorent n’existe pas dans sa langue maternelle, la langue hébraïque (sa mère ne l’a pas appelé Jésus !). Il ne veut rien dire et ne signifie rien en termes de sens propre dans aucune langue du monde.
- Le dieu Jésus Christ que 2 milliards de chrétiens adorent, a mangé l’agneau de la Pessah avant le jour de la Pessah. - Mais il ne pouvait pas le manger, puisque les agneaux n’étaient pas encore sacrifiés.
Pour l’instant je trouve qu’il y a beaucoup de dissonances entre les enseignements chrétiens et la Bible concernant la personne du Messie et sa mise sur le poteau. Je ne doute pas de l’existence du Messie, mais j’y crois fermement. Je sais qu’il est assis à la droite du Père, qu’il est mon sacrifice pour toujours, qu’il est mon souverain sacrificateur et rédempteur. Ce n’est pas dans ce sens-là que je désapprouve quoi que ce soit.
C’est que je ne crois pas que quelqu’un duquel on a fabriqué des milliards d’images, de statues, de statuettes, d’amulettes et d’autres croix sur laquelle il est pendu, à qui on a donné un nom qui n’existe pas dans sa langue maternelle, et qui on adore à travers cette image, soit le vrai Messie. Il y a trop d’incohérences entre ce que dit la Bible et ce qu’est enseigné et pratiqué par la chrétienté.
Je lis la Bible depuis 40 ans et je ne peux me nommer chrétien en regard de la Bible.
En ce qui concerne l’église, lisez « les deux Babylone » d’Alexander Hislop. Vous pouvez le télécharger gratuitement en PDF.
Salam, Shalom, Paix sur vous
Shalomon
Auteur : medico Date : 02 mars15, 23:26 Message : Les mots grecs et hébreux rendus par “ seigneur ” (ou des termes similaires comme , “ propriétaire ”, “ maître ”) sont employés à propos de Jéhovah Dieu (Éz 3:11), de Jésus Christ (Mt 7:21), d’un des anciens que Jean vit en vision (Ré 7:13, 14), d’anges (Gn 19:1, 2 ; Dn 12:8), d’hommes (1S 25:24 ; Ac 16:16, 19, 30) et de faux dieux (1Co 8:5). La désignation “ seigneur ” concerne souvent quelqu’un qui détient la propriété ou le pouvoir et la puissance sur des personnes ou des choses (Gn 24:9 ; 42:30 ; 45:8, 9 ; 1R 16:24 ; Lc 19:33 ; Ac 25:26 ; Ép 6:5). Sara appliqua ce titre à son mari (Gn 18:12), des enfants désignèrent ainsi leur père (Gn 31:35 ; Mt 21:28, 29) et un cadet utilisa ce terme pour son frère aîné (Gn 32:5, 6). “ Seigneur
Auteur : shalomon Date : 03 mars15, 06:53 Message : Bonjour medico,
votre réponse est juste et pertinente. Il convient quand même d'ajouter que seigneur ou dieu - El, Elohïm, Adonaï, sont des dénominations pour des démons également, que ce soit en hébreu ou en grec où le mot Théos - Dieu est inversible et utilisé pour des dieux comme pour des démons. Dans ce contexte il convient d'ailleurs de dire qu'un dieu est un démon. Un certain Merrill F. Unger dans son dictionnaire "Unger's Bible Dictionary" relate très bien de ces choses.
Le nom du créateur YHWH n'aurait jamais dû être enlevé de la Bible, mais il était prophétisé qu'il sera ainsi, et c'est arrivé.
Shalom, Salam, Paix sur vous
Shalomon
Auteur : Marmhonie Date : 04 mars15, 03:25 Message :
shalomon a écrit :En ce qui concerne l’église, lisez « les deux Babylone » d’Alexander Hislop.
Certes, pour combattre l'Eglise catholique, il n'y a pas eu pire blasphémateur au 19e siècle. Avec une telle référence, on se signe, c'est clair.
Le sujet étant Qui est mort sur la croix ?, avec Hislop, vous pouvez imaginer tout ce que voys voulez ! Un grand classique si estimé par la franc-maçonnerie et décidément toujours replacé en douce...
Hislop est assez infernal, avec cet autre ecclésiaste français, fondateur de l'occultisme au 19e siècle, Eliphas Levi. Si vous avez aimé "Les deux babylonnes" d'Alexander Hislop, vous aimerez de Eliphas Levi (pseudonyme de Alphonse-Louis Constant) : "Les clavicules de Salomon"
Hilsop semble avoir inspiré Charles Taze Russel, qui lut Papus pour ses calculs du retour du Christ cosmique (sans son corps) et voici l'ouvrage en question réédité : Papus : "la science des nombres"
Avec ces 3 livres de l'étrange, vous ne comprendrez plus rien à la Bible, ni aux chrétiens, ni aux TJ, et vous ne saurez plus si seulement la croix exista ni si Jésus fut historique ou un mythe.
Avec ces trois auteurs du 19e siècle, Hislop, Eliphas Levi et Papus, au sujet en cours : Qui est mort sur la croix ?, vous pouvez répondre :
- la croix n'a jamais existé,
- personne n'est mort dessus,
- Jésus était un mythe babylonnien.
Pourquoi pas ? Pourquoi pas... Chacun est libre de croire ce qu'il veut.
Auteur : Soultan Date : 04 mars15, 11:50 Message : Le témoignage des vrais apotres de jesus est rejeté sous pretexte que écrit tardivement et un message de constantin est devenu dogme, les vrais croyants et les témoignages comme ceux des 12 apotres ont été rejetés, par exemple http://remacle.org/bloodwolf/apocryphes/coptes1.htm
Le résultat est que le monde moderne ne sait pratiquement rien sur les croyances spirituelles, les objectifs spirituels et les enseignements spirituels des auteurs évangéliques d'origine—les croyances, les objectifs et les enseignements qui n'ont rien en commun avec ce qui est enseigné dans les Eglises d'aujourd'hui. Résultant dans le fait que la congrégation chrétienne et moderne des croyants embrasse le dogme de la Rome païenne, tout en restant totalement ignorante de ce Yeshua/Jésus a réellement enseigné. comment dans ce cas voulez vous savoir qui a été crucifié!!
Auteur : Marmhonie Date : 04 mars15, 21:29 Message : Une fois pour toutes, les faux livres et les apocryphes qui portent bien leur nom, sont indignent pour tout historien. Il est surprenant que certains internautes ne lisent que ce genre, et prétendent ensuite connaitre ou comprendre quelque chose.
Auteur : Anonymous Date : 04 mars15, 22:11 Message :
Marmhonie a écrit :Une fois pour toutes, les faux livres et les apocryphes qui portent bien leur nom, sont indignent pour tout historien. Il est surprenant que certains internautes ne lisent que ce genre, et prétendent ensuite connaitre ou comprendre quelque chose.
Certainement pas avec leur série de faux éhontés.
Marmonhie, tu es mal placé en soutenant les deutérocanoniques qui sont des apocryphes en puissance, seul les 2 livres de macchabées ont une valeur historique, mais 2 sur 7 et les placer dans la Bible et pas en annexe, c'est honteux.
Comment veux tu après que les gens ne mélangent pas tout?
Monsieur Hislop était dans ses écrits plutôt historien et d’un esprit analytique. Vous dites qu’il était blasphémateur ? Enfin, soyez raisonnable, revoyez votre posture et restez calme.
Je ne m’imagine rien avec Hislop, si vous le permettez. Puis, s’il vous plait ne mélangez pas tout, Hislop, Francs-Maçons, Constant…
Vous dites que Hislop serait toujours replacé en douce ? Avait-il été déplacé ? Aurait-il été interdit ? Ou aurait-il dû être interdit selon vous ? Peut-être aurait on dû brûler ses livres ?
Je vous cite :
"Le sujet étant Qui est mort sur la croix ?, avec Hislop, vous pouvez imaginer tout ce que voys voulez ! Un grand classique si estimé par la franc-maçonnerie et décidément toujours replacé en douce..."
Vous tentez de me faire porter un chapeau qui ne va pas sur ma tête. Dans une discussion entre personnes adultes ou l’on traite de sa foi, des écritures saintes et où l’on se doit d’être calme et raisonnable, vous apportez là une bonne dose de belligérance avec vos remarques. Personne ne vous a attaqué, ni personne n’a blasphémé.
Par contre je n’ai trouvé de votre part aucune remarque quant à mon post.
Hislop vous perturbe-t-il tant ?
Salam, Shalom, Paix sur vous
Shalomon
Auteur : Soultan Date : 04 mars15, 23:28 Message :
Marmhonie a écrit :Une fois pour toutes, les faux livres et les apocryphes qui portent bien leur nom, sont indignent pour tout historien. Il est surprenant que certains internautes ne lisent que ce genre, et prétendent ensuite connaitre ou comprendre quelque chose. Certainement pas avec leur série de faux éhontés.
Nous sommes dans une grande incompréhension quant à l'attitude des grecs et romains du début
Les 12 apotres de Jesus leurs témoignages on ne l'a pas, c'est pas normal, ceux qui ont été témoins et ont vécu avec lui et tout vu, pretexte: les livres ont été écrit plus tard, mais le croyant n'a pas besoin de preuves en papier mais une preuve de foi, les témoignages ont été transmis oralement
les chrétiens coptes et ceux de syrie sont des champions dans la sauvegarde de ces vrais témoignages
quand tu lis l'évangile des 12 apotres, tu comprends mieux ce qui s'est passé, les juifs qui voulaient crucifié jesus, d'autres qui voulaient faire de lui leurs roi et lui qui disait mon royaume n'est pas d'ici bas
la notion de la descente aux enfer, jesus qui à l'origine precedent tout ceux avant lui
jesus qui est agent du bon dieu dans sa création, jesus qui ressuscite lazarre son ami devant marthe et marie et d'autres notions trés détaillés, on ne peut pas écarter les témoignages des 12 apotres
Oh gens du livre vous n'etes sur rien jusqu'à revenir à l'indjil et les témoignages indjiliques nombreux
vous ne pouvez pas les rejeter et mettre à leurs place des dogmes, moi je suis musulman universaliste et aussi ma foi est celle des coptes et des syriens et je suis nazaréen qui étudit les apocryphes à fond
Auteur : medico Date : 06 mars15, 08:45 Message : C'est marrant les musulmans disent que la bible ét falsifié mais n'hésitent pas â utili les apocryphes pour étayé leurs idées.
Auteur : Soultan Date : 06 mars15, 08:51 Message :
medico a écrit :C'est marrant les musulmans disent que la bible ét falsifié mais n'hésitent pas â utili les apocryphes pour étayé leurs idées.
Le coran est trés proche des apocryphes cachés injustement
les canoniques du NT sont à prendre avec prudence, deja les 4 évangiles c'est une meme histoire avec des mots, des explications différentes, je ne sais pas si c'est une richesse ou une dispertion!!
Soultan a écrit :Le coran est trés proche des apocryphes cachés injustement
Donc Allah est injuste, et surtout: faible. Les hommes ont réussis à cacher sa parole alors que Allah l'avait
écrit à la base pour la propager. Il est d'une tristesse cet Allah !!!
Auteur : Soultan Date : 06 mars15, 09:44 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Donc Allah est injuste, et surtout: faible. Les hommes ont réussis à cacher sa parole alors que Allah l'avait, écrit à la base pour la propager. Il est d'une tristesse cet Allah !!!
On ne peut pas accuser ALLAH mais les hommes
L'ordre a été donné de faire le bien, si des hommes fond le mal, on ne peut pas dire, Allah a été incapable que des gens fassent le bien, non mais il nous a été bien expliqué que ce bas monde est celui du travail et aprés la moisson et l'au dela, moises, jesus, mohammed et d'autres ont expliqué
Aucune letrre ne tombe, meme jesus l'a dit, il parle de l'ECRIT MERE, il sera gardé et existera
Mais si des gens ont écrit par exemple le meme témoignage avec 4 versions, c'est pas la faute de dieu
si des gens ont décidé d'écarter l'évangile de nativité de marie, miracle de l'enfance de jesus, évangile des 12 apotres, histoire de joseph le charpentier, apocryphon de jean, évangile de thomas et de philippe, hypostase des archontes, c'est pas la faute de dieu, mais des gens et un esprit mal saint qui les a induit en erreur
D'autres comme les coptes et les syriens les ont dans leurs bibliotheques et aussi les ethiopiens...
le livre de enoch a été écarté mais a survecu, et on le lit avec un trés grand plaisir comme bertrand
Prenant votre exemple, si je vous dit, lisez apocalypse de abraham et apocalypse de moises
si vous dites aah non non et vous le rejetez, c'est pour vous meme, c'est pas la faute de dieu
d'autres les lisent avec plaisir et sans probleme, les étudient et remercient le bon dieu, paix
Auteur : indian Date : 06 mars15, 10:13 Message :
Soultan a écrit :
On ne peut pas accuser ALLAH mais les hommes
L'ordre a été donné de faire le bien, si des hommes fond le mal, on ne peut pas dire, Allah a été incapable que des gens fassent le bien, non mais il nous a été bien expliqué que ce bas monde est celui du travail et aprés la moisson et l'au dela, moises, jesus, mohammed et d'autres ont expliqué
Aucune letrre ne tombe, meme jesus l'a dit, il parle de l'ECRIT MERE, il sera gardé et existera
Mais si des gens ont écrit par exemple le meme témoignage avec 4 versions, c'est pas la faute de dieu
si des gens ont décidé d'écarter l'évangile de nativité de marie, miracle de l'enfance de jesus, évangile des 12 apotres, histoire de joseph le charpentier, apocryphon de jean, évangile de thomas et de philippe, hypostase des archontes, c'est pas la faute de dieu, mais des gens et un esprit mal saint qui les a induit en erreur
D'autres comme les coptes et les syriens les ont dans leurs bibliotheques et aussi les ethiopiens...
le livre de enoch a été écarté mais a survecu, et on le lit avec un trés grand plaisir comme bertrand
Prenant votre exemple, si je vous dit, lisez apocalypse de abraham et apocalypse de moises
si vous dites aah non non et vous le rejetez, c'est pour vous meme, c'est pas la faute de dieu
d'autres les lisent avec plaisir et sans probleme, les étudient et remercient le bon dieu, paix
êtes vous toujours aussi sage mon ami Soultan
Moi je vous trouve bien sage...
Amitié sincère
David
Auteur : slamani Date : 06 mars15, 11:43 Message : Ce n'est pas Jésus qui est mort sur la croix parceque ils existent plusieurs preuves logiques...revenez a la raison mes amis
Jésus est Dieu ou le Fils unique de Dieu est venu sur terre afin d'etre sacrifier pour nos péchés...a prié Dieu le pére pour lui eviter cette souffrance.., cela prouve que d'aprés la Bible, Jésus a douté de sa mission sur terre...
Et pire que ça, la meuilleur création de Dieu d'aprés vous et le file unique de Dieu..., il n'existait pas un homme sur terre qui egale la piété de Jésus...sur la croix, avant de mourir, Jésus a dit: mon Dieu, mon Dieu pourquoi m'as tu abandonné??
Jésus a accusé Dieu de l'avoir abandonné...d'aprés les derniéres paroles de ce lui qui est mort sur la croix...
Tous ce que j'ai dis ce trouve dans votre Bible..., Jésus était il si lache et au point de douté de sa mission ????!!!!
NONN, Le Coran vient corriger votre fausse croyance au sujet de Jésus..Jésus n'était pas un lache, et la mission de mourir pour nos péchés n'est qu'un mensonge..., et ce lui qui est mort sur la croix a accusé DIeu de l'avoir abondonné mais Dieu n'aboondonne JAMAIS ses Elus , ses prophétes et Messagers.
Auteur : Anonymous Date : 06 mars15, 22:10 Message :
slamani a écrit :Jésus est Dieu ou le Fils unique de Dieu est venu sur terre afin d'etre sacrifier pour nos péchés...a prié Dieu le pére pour lui eviter cette souffrance.., cela prouve que d'aprés la Bible, Jésus a douté de sa mission sur terre....
A te lire, tu n'as pas lu la Bible, que des versets pris ça et là, à travers des prismes et des idées d'autres que tu ne fais que répéter.
Car qui a lu la Bibl et ignore que Jésus n'a fait que répété psaumes 22:1, accomplissant une prophétie? Et on pourrait expliquer ces paroles.
Auteur : shalomon Date : 07 mars15, 04:10 Message : Bonjour slamani,
Un jour j'ai écouté le cheikh Ahmed Hussein Deedat. Il parlait à une conférence aux Etats Unis, et il confirmait que les musulmans confessaient que Yahshua (Issa) était le Messie (oint).Mr Deedat a aussi dit que Yahshua (Issa) n'était pas Dieu, ce que je rejoins. La Bible ne le dit pas non plus d'ailleurs, aussi peu que la Bible parle du dogme de la trinité tel qu'il est enseigné par la majeure partie des chrétiens. Quand aux apocryphes et écrits dits intertéstamentaires, puis d'autres écrits trouvés tardivement autour de Qumran et en Egypte, je ne pense pas qu'ils changent quoi que ce soit aux écrits qui sont réunis dans la Bible telle qu'elle est reconnue par le monde entier.
Le Coran reprend en grande partie l'enseignement de la Bible, surtout de l'ancien testament. Malheureusement il y a peu de personnes qui font des recherches sérieuses et approfondies sur les textes originaux. Ceux qui en font n'osent pas les publier afin de corriger les graves erreurs de traduction. Il est vrai que l'église de Rome avec ses filles protestantes de tout bord tient une sorte de main mise sur la Bible et empêche toute correction des erreurs de traduction. A mon avis le christianisme ne veut pas retourner à la foi perdue des prophètes et apôtres, c'est à dire à cette foi qui a été donnée une fois pour toutes .
Yahdah (Jude) 1 :3-4 –
3. Bien aimés, comme je désirais vivement vous écrire au sujet de notre salut commun, je me suis senti obligé de le faire afin de vous exhorter à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes.
Qu’est la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes ?
Cette foi est la loi et les prophètes. Le prophète Isayah (Esaïe) à été inspiré d'écrire dans :
Isayah (Esaïe) 8 :20 –
20 À la loi et au témoignage (des prophètes)! S’ils ne parlent pas en accord avec cette parole, c’est parce qu’il n’y a pas de lumière en eux.
Les chrétiens ont abandonné la loi et ils ont crée la divinité Jésus Christ. Ils adorent cette divinité comme étant une partie de ce dieu trinitaire qu'ils se sont inventés aussi. Ils vivent dans la séduction:
Révélation (Apocalypse) 12 :9 –
9. Et il fut précipitée, le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan ; celui qui séduit toute la terre, il fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui.
Salam, Shalom, Paix sur toi
Shalomon
Auteur : Anonymous Date : 07 mars15, 05:30 Message : Il empêche que le Coran est mensonge quant il essaie de faire croire que Jésus n'est pas mort sur le poteau hors jean 6:44,45 est clair, le père du mensonge c'est le diable. Faut arrêter de faire croire qu'il y a un vrai lien entre le coran et la Bible, c'est que du trompe l’œil.
Auteur : shalomon Date : 07 mars15, 09:08 Message : Bonjour Gabi,
Y a-t-il de la vérité dans ce qu’enseigne et pratique le christianisme ?
Le diable est le père du mensonge :
I Jean 3:4, 7-8, 10-15 –
4. Quiconque pèche transgresse la loi, et le péché est la transgression de la loi.
7. Petits enfants, que personne ne vous séduise. Celui qui pratique la justice est juste, comme lui-même est juste.
8. Celui qui pèche est du diable, car le diable pèche dès le commencement. Le Fils de Yahweh fut manifeste afin de détruire les œuvres du diable.
10. C’est par là que se font reconnaître les enfants de Yahweh et les enfants du diable. Quiconque ne pratique pas la justice n’est pas de Yahweh, non plus que celui qui n’aime pas son prochain.
11. Car ce qui vous a été annoncé et ce que vous avez entendu dès le commencement, c’est que nous devons nous aimer les uns les autres, I Jean 3 :22 –
22. Quoi que ce soit que nous demandions, nous le recevons de lui, parce que nous gardons ses lois et que nous faisons ce qui lui est agréable. I Jean 3 :24 -
24. Celui qui garde ses lois demeure en Yahweh, et Yahweh en lui ; et nous connaissons qu’il demeure en nous par l’esprit qu’il nous a donné. I Jean 5 :2-3 -
2. Nous connaissons que nous aimons les enfants de Yahweh, lorsque nous aimons Yahweh, et que nous pratiquons ses lois.
3 Car l’amour de Yahweh consiste à garder ses commandements. Et ses lois ne sont pas pénibles, II Jean 1 :6 –
6. Et l’amour consiste à marcher selon ses lois. Ce sont là les lois dans lesquelles vous devez marcher, comme vous l’avez appris dès le commencement. Jude 1:3 -
3. Bien aimés, comme je désirais vivement vous écrire au sujet de notre salut commun, je me suis senti obligé de le faire afin de vous exhorter à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes. Apocalypse 22 : 14-15 –
14. Heureux ceux qui pratiquent ses lois, afin d’avoir droit à l’arbre de vie, et d’entrer par les portes dans la ville !
15. Dehors est les chiens, les sorciers, les coureurs de prostitués, les meurtriers, les adorateurs de dieux (élohïm), et quiconque professe d’aimer mais pratique la transgression de la loi. Romains 6 : 14-15 –
14. Le péché ne vous gouvernera pas. N’êtes-vous pas sujets à la loi, et donc sous la grâce ? (de Yahweh)
15. Quoi donc ! Pécherions-nous, parce que nous sommes, non sous la loi, mais sous la grâce? Loin de là ! Romains 8 :6-7 -
6. Et l’entendement de la chair, c’est la mort, tandis que l’entendement de l’esprit, c’est la vie et la paix ;
7. car l’entendement de la chair est inimitié amèrement opposé contre Yahweh, parce qu’il n’est pas sujet pas à la loi de Yahweh, et qu’il ne le peut même pas. Romains 6 :23-
23. Mais le salaire du péché c’est la mort ; mais le don de Yahweh, c’est la vie éternelle en Yahshua le Messie notre Sauveur. Romains 7 :14-
14. Nous savons, en effet, que la loi est spirituelle ; mais moi, j’étais charnel, vendu sous la puissance du péché. Romains 7 :12-
12. La loi donc est sainte, et le commandement est saint, droit et juste.
Matthieu 5 :17-19 –
17. Ne pensez même pas que je sois venu pour démolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour démolir, mais pour établir.
18. Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota la plus petite des lettres, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
19. Celui donc qui transgressera l’une de ces plus petites lois, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
La loi n’est pas pratiquée par les chrétiens, ils disent qu’elle aurait été clouée à une croix. Ils disent que c’est la loi de Moïse. Non, c’est la loi de Yahweh.
Maintenant on peut ergoter autant qu’on veut, je n’ai encore pas croisé de chrétien dans ma vie qui ne soit un menteur selon la Bible. Et la seule autorité qui soit, c’est la sainte parole inspirée par Yahweh le créateur. Alors doucement avec les enseignements extrabibliques qui sont nés de la désobéissance! Ce n’est pas ainsi que j’entends dialoguer avec les musulmans ou autres, en les accusant et en les diabolisant. Le christianisme de quelque bord que ce soit, et ce selon la Bible, n’est absolument PAS la vérité.
Puisse Yahweh bénir ton entendement
Salam, Shalom, Paix sur toi
Shalomon
Auteur : Anonymous Date : 07 mars15, 10:32 Message :
slamani a écrit :Ce n'est pas Jésus qui est mort sur la croix parceque ils existent plusieurs preuves logiques...revenez a la raison mes amis
Jésus est Dieu ou le Fils unique de Dieu est venu sur terre afin d'etre sacrifier pour nos péchés...a prié Dieu le pére pour lui eviter cette souffrance.., cela prouve que d'aprés la Bible, Jésus a douté de sa mission sur terre...
Et pire que ça, la meuilleur création de Dieu d'aprés vous et le file unique de Dieu..., il n'existait pas un homme sur terre qui egale la piété de Jésus...sur la croix, avant de mourir, Jésus a dit: mon Dieu, mon Dieu pourquoi m'as tu abandonné??
Jésus a accusé Dieu de l'avoir abandonné...d'aprés les derniéres paroles de ce lui qui est mort sur la croix...
Tous ce que j'ai dis ce trouve dans votre Bible..., Jésus était il si lache et au point de douté de sa mission ????!!!!
NONN, Le Coran vient corriger votre fausse croyance au sujet de Jésus..Jésus n'était pas un lache, et la mission de mourir pour nos péchés n'est qu'un mensonge..., et ce lui qui est mort sur la croix a accusé DIeu de l'avoir abondonné mais Dieu n'aboondonne JAMAIS ses Elus , ses prophétes et Messagers.
Baraka Allahou fik
Auteur : Anonymous Date : 07 mars15, 11:00 Message :
shalomon a écrit :La loi n’est pas pratiquée par les chrétiens les musulmans ou autres, en les accusant et en les diabolisant.
Tu confonds quelques trucs mais c'est pas le topic pour cela.
Que les chrétiens ne respectent pas en général la Bible, vient d'un problème individuelle, souvent collectif (d'appartenance à une église ne cherchant pas à plaire à Dieu mais à leurs ouailles et traditions à l'instar des sectes judaïque du premier siècle qu'a dénoncé Jésus). Mais cela n'a rien avoir avec le topic tu mélanges les problèmes avec le sujet, vive le H.S.
Ensuite, les musulmans sont des chrétiens comme les autres, puisqu'ils reconnaissent la Bible et Jésus comme Messie, ils sont dans la même problématique que les mormons d'un second livre d'influence satanique. le problème ici dépasse le problème de l'individu mais est plutôt collectif dans l'acceptation il y a des siècle de textes non divins, sans parler d'ajouts de traditions comme les hadith (et on va pas aborder la suna ici).
Bref, ce n'est pas le lieu pour votre sermon, qui est remplis de sophismes car il place le vrai problème de "la source" à la marge alors qu'il est capitale dans la contestation, et si les musulmans conteste que Jésus est mort sur un poteau c'est avant tout un problème de source sur des textes qui ressemblent aux apocryphes, apocryphes dénoncés comme satanique.
Auteur : shalomon Date : 07 mars15, 21:18 Message : Bonjour Gabi,
Le problème de l'humanité, et donc le votre, le mien, celui de nos amis musulmans ne se solutionnera pas en reconnaissant si le Messie est mort sur le poteau ou pas. Ce que je veux dire par mon post, c'est les chrétiens croient qu'il est mort sur le poteau, mais cela ne leur sert à rien, puisque ils vivent dans le péché par choix de désobéissance. Aucun pécheur n'aura la vie éternelle...
Maintenant si vous voulez discuter si l'erreur d'un musulman serait plus grande que celle d'un chrétien, à quoi cela servira-t-il? Nous savons tous très bien que ceux qui pèchent sans la loi mourront sans la loi, et que ceux qui pèchent avec la loi (connaissance) seront jugés par la loi.
A quoi cela sert il de vouloir retirer la paille de l’œil des musulmans?
Actes 3 : 19 -
19. Repentez-vous donc et convertissez vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des temps de rafraîchissement puissent venir de la présence de Yahweh,
puisse Yahweh bénir ton entendement
Salam, Shalom, Paix sur toi,
Shalomon
Auteur : Soultan Date : 08 mars15, 00:49 Message : Je rejoins shalomon dans ses explications, jesus a insisté sur la loi, et en plus la spiritualité qu'il a appprté, mais ceux qui annulent la loi se perdent par le témoignage meme de l'évangile, ils ont été induit en erreur par une opération d'égarement
Ils comprennent que jesus a accompli la loi = jesus l'a réalisé, donc nous on la réalise pas
Alors que accomplir la loi = l'expliquer d'une manière plus clair = pour que tout le monde l'appliquent
Auteur : indian Date : 08 mars15, 01:00 Message :
shalomon a écrit :Bonjour Gabi,
Le problème de l'humanité, et donc le votre, le mien, celui de nos amis musulmans ne se solutionnera pas en reconnaissant si le Messie est mort sur le poteau ou pas. Ce que je veux dire par mon post, c'est les chrétiens croient qu'il est mort sur le poteau, mais cela ne leur sert à rien, puisque ils vivent dans le péché par choix de désobéissance. Aucun pécheur n'aura la vie éternelle...
Maintenant si vous voulez discuter si l'erreur d'un musulman serait plus grande que celle d'un chrétien, à quoi cela servira-t-il? Nous savons tous très bien que ceux qui pèchent sans la loi mourront sans la loi, et que ceux qui pèchent avec la loi (connaissance) seront jugés par la loi.
A quoi cela sert il de vouloir retirer la paille de l’œil des musulmans?
Actes 3 : 19 -
19. Repentez-vous donc et convertissez vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des temps de rafraîchissement puissent venir de la présence de Yahweh,
puisse Yahweh bénir ton entendement
Salam, Shalom, Paix sur toi,
Shalomon
Sage propos mon ami..
Amitié, fraterntié humaine...
David
Auteur : Anonymous Date : 08 mars15, 01:17 Message :
shalomon a écrit :
Le problème de l'humanité, et donc le votre, le mien, celui de nos amis musulmans ne se solutionnera pas en reconnaissant si le Messie est mort sur le poteau ou pas. Ce que je veux dire par mon post, c'est les chrétiens croient qu'il est mort sur le poteau, mais cela ne leur sert à rien, puisque ils vivent dans le péché par choix de désobéissance.
Maintenant si vous voulez discuter si l'erreur d'un musulman serait plus grande que celle d'un chrétien, à quoi cela servira-t-il? Nous savons tous très bien que ceux qui pèchent sans la loi mourront sans la loi, et que ceux qui pèchent avec la loi (connaissance) seront jugés par la loi.
Reconnaitre que Jésus est mort sur le poteau, c'est reconnaitre que la Bible est le seul livre venant de Dieu. C'est un début, il faut bien commencé par quelque chose, pour unir les croyants.
Est ce suffisant, non vu les dissensions causé par la chrétienté, que vous confondez dans vos postes avec le christianisme. Ensuite comme vous le dites (là encore pour rien car ce n'est pas le débat de ce sujet, merci d'arrêter le H.S) le débat n'est pas au plus coupable mais comment plaire à Dieu, ce débat reste cependant transversal et n'a pas sa place dans ce sujet, vos raisonnements partent dans tous les sens.
Revenons donc sur le sujet. la Bible dit que Jésus est mort, sur le poteau, reconnaitre ce fait est un des éléments nécessaires pour plaire à Dieu. C'est pas plus complique que cela. On en a rien à faire de vos positions sur tel ou tel non respect par des chrétiens de la Bible qui les place au même niveau que les autres, car désobéissant, car on est sur un topic "qui est mort sur la croix" votre transversalité de sujets, et votre mélange des genres, conduit au Hors sujet et manque de raisonabilité. Car comment aborder un cumul si important de paramètres, d'une manière saine et objective? Impossible. Et d’ailleurs, ce n'est pas ce qui est demandé ici, par contre ce sujet est très intéréssant dans un topic spécifique qui serait crée par vous ou un autre sur la désobéissance des chrétiens aux lois Biblique. Là, on serait dans la bonne case.
Maintenant, le problème de fond, qui dépasse le sujet "qui est mort sur la croix" et qui se retrouve pour différentes religions Mormons, Musulmans, Catholique (et oui les deutérocanoniques, et la trop grande importance donné aux pères de l'église), c'est de mettre des écrits non Biblique au niveau de la Bible ce qui en soit est rédhibitoire pour connaitre Dieu.
Soultan a écrit :On ne peut pas accuser ALLAH mais les hommes
L'ordre a été donné de faire le bien, si des hommes fond le mal, on ne peut pas dire, Allah a été incapable que des gens fassent le bien, non mais il nous a été bien expliqué que ce bas monde est celui du travail et aprés la moisson et l'au dela, moises, jesus, mohammed et d'autres ont expliqué
Que tu le veuilles ou non, Allah à la base écrit un livre pour guider les hommes, or, selon ta croyance, Satan lui a voler cette parole,
il la caché, pire, il y a introduit sa propre parole mensongère, parole qui envoi les âmes en enfer.
Moralité.
Allah écrit pour guider.
Mais Satan contre ce plan et perd les âmes.
Allah est Obligé de réécrire, de recommencer ce qu'il avait entreprit une première fois.
Et même après avoir recommencer, son premier livre continue à précipiter des milliards d'âmes en enfer.
Allah est donc plus faible que Satan.
C'est mathématique.
Salam.
Auteur : Soultan Date : 08 mars15, 01:53 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Que tu le veuilles ou non, Allah à la base écrit un livre pour guider les hommes, or, selon ta croyance, Satan lui a voler cette parole,
il la caché, pire, il y a introduit sa propre parole mensongère, parole qui envoi les âmes en enfer.
Moralité. Allah écrit pour guider. Mais Satan contre ce plan et perd les âmes. Allah est Obligé de réécrire, de recommencer ce qu'il avait entreprit une première fois. Et même après avoir recommencer, son premier livre continue à précipiter des milliards d'âmes en enfer.
Allah est donc plus faible que Satan. C'est mathématique. Salam.
Allah n'a pas écrit un livre, l'islam est anti antropomorphiste, Allah n'est pas assis sur une chaise dans le ciel et écrit, c'est pas comme ça, mais le livre est de sa part, par son ordre et sa permission, lui est au dessus, la parole vraie ne s'efface pas, mais n'importe qui peut prendre un livre écrit en papier et dire il n'est pas valable on l'utilise plus, n'importe qui peut supprimer une phrase, mais pas l'originale
Mais par contre LE LIVRE est gardé, l'original ne disparaitra jamais, meme si des livres sont écartés, de la tete de certains, mais d'autres les gardent et les utilisent, satan ne trompe que son camp!!
Allah est au dessus de tes considérations, il a fait la torah une lumière et l'évangile des preuves évidentes, s'ils disent l'évangile des 12 apotres ou l'apocryphon de jean on l'utilise plus et le banissent
c'est pour eux meme, nous on les utlisent et les étudient avec plaisir
mais le camp de satan on leurs dit étudiez les, ils disent non, veulent ils s'envoyer en enfer?!
qu'ils n'en veulent qu'à eux meme, la situation est devant eux, et deux chemins, c'est eux qui choisissent d'emprunter ce que tu a appelé celui de l'enfer, libre à eux et cela n'enleve pas à Allah l'absolu rien, les croyants dans le royaume sont plus nombreux que les mécréants du bas monde qui se sont envoyé en enfer, et si la majorité est égaré, c'est rien devant les pieux dans le royaume éternel
Pour t'expliquer scientifiquement, regardes une éjaculation, des millions de spermatozoides ne donnent pas la vie, mais un seul et on est heureux pour lui, pour le vainqueur
Ainsi si tout un pays ne croient pas, et que un pecheur est repenti vraiment, les habitants des cieux seront heureux pour lui plus que pour le reste, mais vous l'avez oublié car n'étudiant pas suffisement
Auteur : slamani Date : 08 mars15, 03:22 Message :
Gabi a écrit :
A te lire, tu n'as pas lu la Bible, que des versets pris ça et là, à travers des prismes et des idées d'autres que tu ne fais que répéter.
Car qui a lu la Bibl et ignore que Jésus n'a fait que répété psaumes 22:1, accomplissant une prophétie? Et on pourrait expliquer ces paroles.
Je n'ai rien répété, c'est la réalité.
Ci dessous un petit résumé de la mort de jésus sur la croix selon votre Bible:
1- Pierre nie Jésus trois fois ====> Preuve: Matthieu 26.70
2- Judas trahit Jésus ====> Preuve: Luc 22.3
3- Les apôtres abandonnent Jésus ===> Preuve: Matt 26.56
4- Le peuple abandonne Jésus ====> Preuve: Matthieu 27.22
5- Dieu abandonne Jésus
Jésus prend le soin de choisir 12 disciples et les forment intensemment durant 3 années. La foule qui glorifiait Jésus change radicalement en quelques versets et crie pour sa mort.
Le 5 point est trés trés immportant, vue que Jésus pria, disant: Père, si tu voulais éloigner de moi cette coupe! Toutefois, que ma volonté ne se fasse pas, mais la tienne. Luc 22.42
Et vers la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte: Éli, Éli, lama sabachthani? c'est-à-dire: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? Matt 27.46
Avant de parler sur psaumes 22:1n j'aimerai attirer ton atention sur unechose importante, la derniére parole de celui qui est mort sur la croix [ D'aprés votre croyance c'est Jésus] :
Éli, Éli, lama sabachthani? cette phrase est traduite par: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?[/b
Avez vous le texte original de la phrase: Éli, Éli, lama sabachthani ?? En araméen biensur.
Auteur : shalomon Date : 08 mars15, 05:19 Message : Bonjour Gabi,
Effectivement, mes propos peuvent sembler hors sujet. Si vous êtes très dérangée par cela, je vous demande pardon. Parfois, si l’on veut arriver à une destination et le chemin le plus court est définitivement bouché, il s’avère sage de faire un petit détour pour y arriver.
Pour moi, ce n’est pas le chemin qui est le but, mais c’est bien le but qui m’intéresse.
Ah ce sujet qu’il faut rigoureusement respecter sans dévier d’un brin…
Revenons alors au sujet :
- L’homme qui fut sacrifié sur le bois ne s’appelait pas Jésus Christ, puisque cet homme était un hébreu galiléen et portait un nom hébreu. Le nom Jésus n’existe pas dans cette langue et n’a jamais existé.
- Celui qui est mort sur le bois était un homme, charnel, sujet à la mort comme tout humain. Il n’est pas dieu mais fils d'homme, fils de Yahweh.
- Celui qui est mort sur le bois est resté 3 jours et trois nuits dans le sein de la terre, et il était ressuscité des morts au bout de ce délai. Il a lui-même annoncé que cela serait le seul signe qu’il donnerait comme quoi il est l’oint, le Messie de Yahweh le créateur.
- Les églises chrétiennes, selon elles-mêmes tiennent leur solennité le dimanche matin parce qu’ils argumentent que le Messie aurait été ressuscité à l’aurore du dimanche matin, ce qu’est un mensonge.
- La majorité des chrétiens tiennent comme solennité du jour de mort du dieu Jésus Christ le « vendredi saint ». Il n’y a pas trois jours entre les célébrations de vendredi saint et de dimanche de pâques.
- Ce Jésus Christ qu’ils adorent en tant que partie d’un dieu trinitaire ne peut pas être le vrai messie, puisque il ne remplit pas les critères et il a faux nom.
- La croix est un signe aussi ancien que Babylone et appartient au culte trinitaire Mère-Père-Fils qui ressuscite chaque année au printemps.
- Le christianisme use de ce signe de croix païen pour entremêler le paganisme, l’idolâtrie et la Bible.
- Oui il y a un homme qui a été mis sur le bois un mercredi après-midi, juste avant la Pessah et la fête des pains sans levain, et il est mort entre les deux soirs : bané ha érébïm.
Exode 12 :6 …bané ha – érébïm, bané est le mot # H 996 dans Strongs et signifie : entre. Ha érébïm est le mot # H 6153 et signifie : les soirs (pluriel : plus d’un soir)
Dake’s Annotated Reference Bible, Dake’s Bible Sales,
Lawrenceville, GA, 1980, page 75 :
Nous connaissons le jour de l’immolation des agneaux de la Pâque.
« Entre les deux soirs » Les juifs avaient deux soirs. Le premier était à 3 heures de l’après-midi à laquelle le sacrifice du soir était tué ; et le second soir était au coucher du soleil.
Mat. 27 :46.
- Oui cet homme Yahshua était le fils de Yahweh, non par procréation mais par adoption pour obéissance. Yahshua l’oint qui est venu pour être le sacrifice pour nos péchés du passé et pour les péchés que nous commettons par mégarde. Il est notre souverain sacrificateur pour toujours et c’est par son nom et la foi en lui que nous avons accès à Yahweh le père.
Là où je veux en venir, c’est dire que le Jésus Christ qui soit disant était mort sur une croix, n’est pas le Messie.
Jésus Christ est un dieu et l’objet de foi du christianisme. Jésus Christ est un faux Messie qui ne remplit pas les critères et les conditions bibliques nécessaires.
Le vrai Messie qui est mort et qui était ressuscité au bout de 3 jours et 3 nuits le soir du sabbat hebdomadaire n’était pas un dieu, et il s’appelait Yahshua Ben Yahseph, et il était l’oint, le mashiach.
Alors, je rejoins nos amis musulmans en disant : Jésus Christ n’est pas mort sur une croix !
Et je dis Yahshua ha mashiach est mort sur un poteau pour la rédemption du péché de tous les humains !
Et la Bible dit que celui qui croit que Yahshua est le Messie et qui le confesse et qui accomplit la volonté du père (pratique de la loi) aura la vie éternelle.
Pour ceux qui ne font pas cela, la Bible est formelle : Révélation (Apocalypse) 22 :12-17 –
12. Voici, je viens bientôt, et ma récompense, est avec moi, pour rendre à chacun selon ce qu’est son œuvre.
13. Je suis le premier et le dernier, le commencement et la fin.
14. Heureux ceux qui pratiquent ses préceptes (lois), afin d’avoir droit à l’arbre de vie, et d’entrer par les portes dans la ville !
15. Dehors est les chiens, les sorciers, les coureurs de prostitués, les meurtriers, les adorateurs de dieux (élohïm), et quiconque professe d’aimer mais pratique le mensonge (la transgression de la loi).
Puisse Yahweh bénir ton entendement
Salam, Shalom, Paix sur toi
Shalomon
Auteur : Anonymous Date : 08 mars15, 05:48 Message :
slamani a écrit :Avez vous le texte original de la phrase: Éli, Éli, lama sabachthani ?? En araméen biensur.
Je te renvoie au travail de Daniel Merrick qui a montré que cette phrase ne veut rien dire dit comme cela et qui l'a corrigé en : Eli yah Eli yah lama sabachtani?Ce qui se traduit par "Mon Yah mon Yah, pourquoi m'as tu abandonné" et qui fait écho à psaumes 22:1. (c'est la même phrase qui constitue une prophétie.) Ce qui permet de comprendre pourquoi les gens ont compris Eliya quand Jésus disait Eli YAh.
Seulement, si Jésus (Yashua) appelle Yah (Jéhovah) tu penses bien que cela déplait aux trinitaires. Ensuite, tu ne comprends pas cette phrase. Jusqu'à ce moment là, Jéhovah protégeait de son esprit Saint, Jésus, mais il devait mourir seul, pour prouver son intégrité, qui a été contesté par satan dans le livre de Job. Satan en effet avait annoncé qu'aucun humain ne servirait Dieu de manière désintéressé, et une des missions de Jésus était de prouver le contraire.
SI Dieu avait laissé son esprit protéger Jésus dans l'épreuve, alors son intégrité n'aurait pas pu être complète, de par lui même, le retrait de l'esprit et donc pas un abandon de Dieu comme tu l'entends, mais une mise à l'épreuve totale de Jésus seul à prouver qu'on peut rester intègre même dans les persécutions, sans intérêt autre que glorifier Dieu et non par intérêt personnel comme l'a affirmé satan dans le livre de Job.
Jésus prononce cette phrase de psaumes 22:1, pour que tout le monde sache qu'il affronte seul cette épreuve, pour montrer que sa fidélité est complète. Cette phrase est juste pour nous croyant, car Jésus savait que sa vie serait écrit dans les évangiles. Il fallait que nous comprenions qu'il avait affronté l'épreuve finale, seul, et qu'il avait prouvé une fois pour toute que satan était un menteur et qu'on peut rester intègre à Dieu.
Soultan a écrit :
Allah n'a pas écrit un livre, l'islam est anti antropomorphiste, Allah n'est pas assis sur une chaise dans le ciel et écrit, c'est pas comme ça,
bonjour soultan, l'être humain aime la métaphore, le discours imagé, et autre, ce que l'islam appelle souvent antropomophisme est une interprétation LITTERALE d'une parole imagée( et la bible est remplie d'images). C'est un gros problème dans le dialogue entre vous et ceux que vous considérez comme chrétiens. C'est très bête, mais malheurreusement, les traditions et disons le prestige de sa petite personne sont de très grands obstacles.
moumine a écrit :L'une des questions à laquelle l'église n'a toujours pas trouvé de réponse est : Qui est mort sur la croix ? Est-ce Dieu ou bien un Homme ?
La réponse est pourtant simple : Ni l'un, ni l'autre. Personne.
Auteur : shalomon Date : 08 mars15, 06:22 Message : Bonjour saucisse,
est ce que vous avez une preuve pour ce que vous affirmez?
Salam, Shalom, Paix sur toi
Shalomon
shalomon a écrit :Bonjour saucisse,
est ce que vous avez une preuve pour ce que vous affirmez?
Salam, Shalom, Paix sur toi
Shalomon
Bonjour Shalomon, en effet.
Ce qui est dit sur la crucifixion de Jésus :
1) Il a été condamné par le Sanhédrin juif.
2) Il est mort crucifié.
3) Il est mort entre deux voleurs.
4) Il est mort sur la croix.
Pour répondre à cela :
1) Le Sanhédrin ne peut pas se réunir la veille de la Pâques, de nuit, pour prononcer une mise à mort. C'est historiquement faux.
2) La crucifixion était strictement réservée aux citoyens romains pour les cas les plus graves. Si Ponce Pilate avait fait (ou laissé faire) crucifié Jésus, il aurait été destitué et remplacé. C'est une légende recopiée sur Attis de Phrygie, Dyonisos/Bacchus, Krishna et Mithra.
3) Une légende recopiée sur Horus/Osiris, Krishna.
4) Du temps de César, on attachait les condamnés sur un patibulum posé sur deux Crux (fourches), le condamné était debout sur le sol. Les premières croix chrétiennes datent du Ve siècle.
Cordialement
Auteur : Madrassprod Date : 08 mars15, 08:02 Message : que de bêtises .....
Auteur : shalomon Date : 08 mars15, 19:43 Message : Bonjour Saucisse,
- Non, il n’était pas condamné par le sanhédrin Juif la veille de pâques. Le sanhédrin s’était réuni une semaine avant ces évènements. Jean 11 : 47-57. Puis Jean 12 :1.
C’est Ponce Pilate qui l’a condamné à mort sous la pression des Juifs après avoir essayé de le libérer. Jean chapitre 18 et 19.
- Non les textes originaux ne parlent en aucun endroit de crucifixion mais de mise au poteau (grec stauros) ou de mise sur le bois (grec xylos). (La crucifixion est une falsification universelle)
- Oui il est mort entre deux brigands, juifs aussi et pas crucifiés mais aussi sur un poteau.
- Encore une fois, les textes originaux ne parlent pas de crucifixion.
La crucifixion a été introduite dans les écritures après le concile de Nicée. Constantin premier a aussi introduit le fameux « in hoc signum vincis » dans la religion universelle romaine en parlant de la croix qu’il aurait vue apparaître dans le ciel avant la bataille du pont de Milvius. Mais il faut savoir que historiquement la croix joue un rôle important dans le mithraïsme. Dans l'ancienne Egypte et dans Babylone, voire les religions païennes celtes et bouddhistes la croix était omniprésente en tant que signe magique ou représentant la divinité.
Voici un extrait de Nexus Magazine concernant le concile de Nicée qui donnera un peu plus d'éclairage depuis un certain angle de vue :
Le Premier Concile de Nicée, et les « comptes rendus manquants »
Ainsi la première réunion ecclésiastique de l’histoire était convoquée, et est aujourd’hui connu en tant que concile de Nicée. C’était un événement bizarre qui démontrait beaucoup de détails sur la pensée cléricale et présente une image claire du climat intellectuel qui prévalait en ce temps. C’était à cette convocation que le Christianisme était né, et il est difficile d’évaluer toutes les ramifications issues des décisions prises lors de cet événement. Pendant quelques quatre années avant ce concile, l’empereur romain Constantin 1er était initié à l’ordre religieux de Sol Invictus, un des deux cultes majeurs qui considéraient le soleil comme le seul et suprême Dieu (l’autre était le Mithraïsme). A cause de sa pratique du culte du soleil il ordonnait à Eusebius de convoquer la première de trois réunions le jour du solstice d’été, le 21 juin 325. (Source : Encyclopédie Catholique, nouvelle édition, vol. i. p. 792) Cette réunion était tenue dans une salle du Palais d’Osius. (Source : Histoire Ecclésiastique Evêque Louis Dupin, Paris, 1986, vol. i. p. 598) De ses nombreuses recherches approfondies sur les conciles de l’église le Dr. Watson a conclu que le clergé du concile de Nicée se trouvait sous la puissance de Satan et que la convention était composée d’instigateurs des plus basses méchancetés et qu’il patronnait les plus vilaines abominations. C’était cette commission d’hommes puérils qui était responsable du commencement d’une nouvelle Religion et de la création théologique de Jésus Christ. L’intention de Constantin était de créer pour son empire une Religion entièrement nouvelle, susceptible d’unir toutes les factions sous une seule divinité. Les Presbytériens étaient appelés à débattre et de décider qui serait leur nouveau dieu…. Les noms de 53 dieux étaient affichés au tableau…. Puisque aucun dieu n’était sélectionné par le concile, on votait, et au bout d’un an et cinq mois de scrutins il n’y avait pas d’issue. Au bout de cette période, Constantin retournait à la réunion et constatait que les presbytériens n’en avaient toujours pas convenu d’une nouvelle divinité, mais qu’ils étaient parvenu à une courte liste de cinq candidats prometteurs : César, Krishna, Mithra, Horus et Zeus. (Source: Historia Ecclesiastica, Eusebius, c.325) Constantin était l’esprit décideur à Nicée et c’était enfin lui qui prenait la décision d’un nouveau dieu pour eux. Pour arranger la faction Britannique (Angleterre, Bretagne, Gaule), il décidait que le nom d’une divinité Druide, Hesus, (originaire d’Égypte) associé avec le dieu sauveur oriental Krishna (Krishna est du sanscrit pour Christ et d’origine égyptienne aussi), et ainsi Hesus Krishna devait être le nom officiel pour le nouveau dieu Romain. Le résultat du scrutin pour assurer que les deux divinités deviennent qu’un seul dieu était de 161 contre 157. Constantin avait par ce vote légal et démocratique en utilisant le décret romain de l’apothéose officiellement ratifié que les deux divinités deviennent un seul Dieu Romain légal. Cette abstraction allouait une existence terrestre aux doctrines amalgamés de la nouvelle Religion de l’Empire Romain, et parce que il n’y avait pas de lettre J dans les alphabètes jusqu’au 15ème /16ème siècle environ, subséquemment le nom évoluait vers « Jésus Christ ».
Nexus Magazine, Volume 14, Numéro 4, paru en langue anglaise
Puisse Yahweh bénir ton entendement
Salam, Shalom, Paix sur toi
Shalomon
Auteur : Mr Saucisse Date : 08 mars15, 20:31 Message : Vous partez du postulat qu'il aie existé, alors que non, c'est un mythe.
Sinon, pourquoi n'avoir rien trouvé dans les archives romaines ?
Pour répondre à vos dires :
Dans le récit des évangiles synoptiques, il y aura deux procès : un procès juif devant le Sanhédrin, un procès romain devant Pilate. Au point de vue de l’évangile de Marc, c’est le procès juif qui est le plus important : c’est là que Jésus va être provoqué à confesser publiquement qui Il est, et Il le fera avec clarté.
Quelle est “la vérité” de ce “procès” juif devant le Sanhédrin ?
Les évangiles en parlent en projetant sur lui ce qui est devenu plus clairement “ le ” sujet de contestation entre les communautés chrétiennes et la communauté juive dont elles sont issues. Ils ne se contentent pas d’un simple rappel du passé pour lui-même ; ils le montrent porteur des développements ultérieurs.
Matthieu 26:59 "Les principaux sacrificateurs et tout le sanhédrin cherchaient quelque faux témoignage contre Jésus, suffisant pour le faire mourir". Marc 14:55 "Les principaux sacrificateurs et tout le sanhédrin cherchaient un témoignage contre Jésus, pour le faire mourir, et ils n'en trouvaient point" Luc 22: 66-71 "Quand le jour fut venu, le collège des anciens du peuple, les principaux sacrificateurs et les scribes, s'assemblèrent, et firent amener Jésus dans leur sanhédrin. Ils dirent: 67 Si tu es le Christ, dis-le nous. Jésus leur répondit: Si je vous le dis, vous ne le croirez pas; 68et, si je vous interroge, vous ne répondrez pas. 69 Désormais le Fils de l'homme sera assis à la droite de la puissance de Dieu. 70Tous dirent: Tu es donc le Fils de Dieu? Et il leur répondit: Vous le dites, je le suis. 71Alors ils dirent: Qu'avons-nous encore besoin de témoignage? Nous l'avons entendu nous-mêmes de sa bouche."
Concernant la croix, on est d'accord.
La mort entre deux voleurs : Une légende recopiée sur Horus/Osiris, Krishna
Soultan a écrit :Mais par contre LE LIVRE est gardé, l'original ne disparaitra jamais, meme si des livres sont écartés, de la tete de certains, mais d'autres les gardent et les utilisent, satan ne trompe que son camp!!
Mon cher Soultan
Tu fait pirouette sur pirouette pour défendre l'indéfendable.
Tu dit Satan ne trompe que son camp.
Soit tu es aveugle, soit tu mens sciemment pour défendre ton Dieu.
Si Satan ne trompe que son camp, quel aurait été son but alors de falsifier la Bible?
Son camp, il le sait mieux que personne, est déjà perdu. Donc, falsifier la Bible pour des âmes qui étaient déjà perdu à la base n'aurait servi à rien.
La volonté suprême de Satan c'est de perdre des âmes qui à la base veulent être sauvé, des âmes qui cherchent le salut.
Si tu es honnête avec toi même tu avoueras que ton argument "Satan ne trompe que son camp" ne tiens pas la route une seule seconde.
Allah trompe des milliards de Chrétiens, je te rappelle que selon ta croyance, des milliards et des milliards de chrétiens
(je compte depuis que la chrétienté existe) sont envoyés en enfer car ils ont cru un livre qui dit être de Dieu: la Bible.
Mais ce livre à été a été falsifié par Satan, or, ces milliards et milliards de chrétiens ne sont pas du camps de Satan;
ils croient le plus sincèrement du monde à la Bible (je sais de quoi je parle je suis chrétien), les chrétiens tiennent en horreur
Satan et font tout pour ne pas le suivre, ils y consacrent leur vies, donc les âmes que Satan perd pas le concours de la
Bible, livre à la base écrit par Dieu, ne sont pas du camp de Satan comme tu veux le faire croire.
Satan ne trompe pas que son camp, mais des enfants de Dieu, pieux, sincères, droit, humble, fraternel, charitable....
Moralité. Allah écrit pour guider.
Mais Satan contre ce plan et perd les âmes.
Allah est Obligé de réécrire, de recommencer ce qu'il avait entreprit une première fois.
Et même après avoir recommencer, son premier livre continue à précipiter des milliards d'âmes en enfer.
Allah est donc plus faible que Satan. C'est mathématique.
Que tu le veuilles ou non, c'est l'histoire que tu racontes, et tu ne t'en rends même pas compte.
Tu es aveugle mon ami... je te dit cela sans aucune animosité, c'est pour ton bien, tu crois en un Dieu
qui est faible, plus petit que Satan.... un Dieu qui es obligé de s'y reprendre à deux fois pour laisser sa parole.
Et qui malgré ça, ne suffit pas à rétablir le mal que Satan à fait.
Comment tu peux croire que le tout puissant ai pu laisser faire ça?
Laisser sa sainte parole aux mains de Satan en sachant que cela précipiterait des milliards et des milliards de ses créatures en enfer.
mais le camp de satan on leurs dit étudiez les, ils disent non, veulent ils s'envoyer en enfer?!
Déjà, ce n'est pas le camp de Satan, mais de pieux chrétiens.
Pourquoi, les chrétiens ne veulent pas étudier et croire au Coran?
Par ce qu'une doctrine biblique très clair condamne Muhammad de faux prophète antéchrist.
Alors non seulement la Bible envoie les enfants de Dieu en enfer alors qu'à la base
elle était là pour guider et donc sauver, mais là c'est encore pire, Satan à réussi a introduire dans la bible une doctrine qui condamne
le prophète qui viendrait rétablir la vérité: Muhammad.
Il est vraiment fou ton Dieu et d'une faiblesse sans nom, son livre, celui qui porte son nom, envoie les âmes en enfer contre sa volonté!
Auteur : Soultan Date : 09 mars15, 01:53 Message : Salam, quelqu'un dont le nom est inscrit dans le livre de vie, satan a t il une influence finale sur lui?!
satan peut tenter tout le monde, mais ceux dont les RACINES sont celestes satan ne peut rien contre eux
et de ce fait il ne trompe que son camp, si satan essaye de tromper ceux qui ont leurs noms inscrit au paradis dés le commencement, ils les tentera, il voudra les tromper, les malmener... et c'est un test
Mais au final, jamais satan ne pourra rien contre eux
et si la notion de l'arbre de vie n'est pas la meme notion de la pre destination alors j'ai tord, mais vu que c'est le cas, satan n'effacera jamais le livre celeste, il peut effacer des pages mondaines, boof mais meme ici bas l'original, persistera et aucune lettre ne tombe, maintenant on a tellement de traductions, on ne sait meme pas ou est la vraie traduction, mais selon nous le sauvetage est de lire les écritures celestes par l'orientation du coran qui domine sur elle, qui corrige les ajouts explicatifs faux humains
Auteur : shalomon Date : 09 mars15, 08:05 Message : Bonjour saucisse,
Oui, je dis qu’il existe. La Bible le dit, le Coran le dit, les archives romaines le disent clairement. Lis Flavius Josèphe, il a écrit des tonnes de choses concernant les disciples et apôtres du Messie.
Il ne se trouve rien sur la crucifixion d’un Jésus Christ, parce que ça c’est un mythe. C’est un mythe avec un nom inventé et si quelqu’un cherche un faux nom dans des vraies archives, ça veut dire qu’il est un peu stupide. Il ne trouvera rien !
Mais il y a un galiléen nommé Yahshua ben Yahseph qui était bien mis à mort sur ce monticule nommé lieu du crâne à Jérusalem ce quatrième jour de la semaine, qui était la veille de la Pessah et des pains sans levain. Pendant que Ponce Pilate était Préfet de Jérusalem et de la Judée, il n’y avait qu’une seule fois ou la Pessah commençait un mercredi soir au coucher du soleil.
La Bible relate clairement que le Messie est mort le mercredi après-midi, la veille de la Pessah. Et la Bible indique que c’est Ponce Pilate qui était Préfet et que Caïphe était souverain sacrificateur. Les archives romains disent la même chose concernant ces deux personnes !
Les écrits Bibliques sont réputés fiables à un point que les archéologues du monde entier s’en servent pour entreprendre leurs recherches.
Quant aux deux procès, c’est évident, puisque il y avait deux juridictions : la romaine qui n’avait rien à reprocher à Yahshua, et celle de l’autorité du temple qui l’avait condamné en absence comme il est relaté dans l’évangile de Jean. La veille de son exécution la police du temple l’avait mené chez Anne puis chez Caïphe, qui n’a pas su plus en tirer que ce qu’il savait déjà. Yahshua a dit qu’il est fils de Yahweh. Il n’a certainement pas utilisé le terme El ou Elohïm. Non – Il a dit le nom Yahweh, et c’était là le blasphème. Parce que tout Juif confirmera qu’il est enfant de dieu, fils ou fille. Mais jamais, grand jamais il ne prononcera le nom YHWH – Yahweh. Il n’a pas été haï parce qu’Il aurait dit dieu !
Il a été et est haï parce qu’il utilisait le nom Yahweh et son propre nom contient la forme abrégé de Yahweh qui est « Yah ».
Puisse Yahweh bénir ton entendement
Salam, Shalom, Paix sur toi
Shalomon
Auteur : Anonymous Date : 09 mars15, 08:59 Message : Non ils ont tordu ses paroles, vous avez tord tous les deux.
Jésus en luc dit qu'il est le fils de l'homme et qu'il sera assis à la droite de Dieu, et après ils lui disent es tu le fils de Dieu? C'est donc bien l'expression fils de Dieu, le piège et non le fait d'avoir dit Jéhovah.
En clair, le blasphème ici, c'est que n'écoutant pas Jésus ils ont cru qu'il se disait fils de Dieu, son père humain ( comme il dit qu'il est fils de l'homme) étant Dieu.
Car ils ont pas du tout réalisé qu'il parlait d'une préexistence Céleste au Coté de Jéhovah en tant qu'ange et que fils de Dieu et fils de l'homme évoquait ses 2 filiations, filiation bien distincte.Alors que eux ont mélangé les deux filiations pour n'en faire qu'une seule/
On appelle ça un sophisme dans la tête des pharisiens et saducéens :
1) jésus affirme être un fils d'homme (comme tout le monde et il connaissait surement d’où venant Jésus et son origine, peut être même l'existence de Joseph)
2) jésus dit qu'il est le fils de Dieu
3) Conclusion : Jésus affirme que son père humain Joseph est Dieu. La Divinité étant rabaissé à un humain. Là est le blasphème/
Auteur : Soultan Date : 09 mars15, 09:20 Message : Jesus mort sur la croix est un desssein divin ou sataniste? c'est trés difficile de répondre, les dit chrétiens eux meme ne savent pas, est ce que dieu a dit tuer mon fils, je vous pardonnerai tous, car vous avez tout compris?!
Auteur : shalomon Date : 09 mars15, 19:03 Message : Bonjour Gabi,
Yahshua savait la signification du mot El ou du mot Elohïm. Une personne qu'a compris toute la signification de ce mot et qui connaît son origine, n'utilisera pas ce mot. El, Eloha fut le principal dieu du panthéon cananéen, d'ou le pluriel Elohïm. Adonaï, le seigneur, était le fils d'El. Le fis d'El c'est Baal. C'est ce que beaucoup de chrétiens ignorent complètement.
Yahshua n'aurait jamais utilisé le terme dieu ou seigneur pour parler de son Père céleste.
Ni aurait il accepté le terme Seigneur de quelqu'un qui s'adresse à lui. On a aussi traduit le mot maître lorsque ces disciples et d'autres se sont adressés à Yahshua.
Ce mot traduit de l'hébreu en grec perd son sens et est ainsi tordu. Maître, c'est en fait enseignant, et non maître dans le sens de maîtriser, d'être au dessus ou de dominer les autres.
Depuis des années j'étudie ce qui s'est passé lorsque les écritures ont été transmises de l'hébreu au grec, et j'ai connaissance que beaucoup dans le sens des mots à été tordu et perdu dans les autres traductions du grec en latin ou du latin dans les langues modernes.
Je ne parle pas ici des falsifications intentionnelles de l'église universelle.
Puisse Yahweh bénir ton entendement
Salam, Shalom, Paix sur toi
Shalomon.
Auteur : Marmhonie Date : 09 mars15, 21:28 Message :
shalomon a écrit :Je ne parle pas ici des falsifications intentionnelles de l'église universelle.
Il ne peut y avoir d'œcuménisme ni d'entente avec cet Islam radical et agressif.
Chacun de tels messages renforce un peu plus la certitude d'en finir avec cet Islam dur et impitoyable contre la civilisation chrétienne.
Issa n’est pas une figure historique.
Le Issa coranique n’est pas un personnage historique crédible, car son identité, comme son rôle de « prophète de l’islam« , se basent sur de présumées révélations individuelles à Mohamed, ayant eu lieu plus d’un demi millénaire après la vie et la mort du Jésus historique, au sujet duquel seuls les écrits néo-testamentaires sont les témoignages tangibles les plus proches.
Le véritable nom de Jésus n’a jamais été Issa.
La langue maternelle de Jésus était l’araméen. Du temps de son existence personnelle, il a été appelé Yeshua en araméen, puis Jesu en grec. Yeshua est une variante de l’hébreu YPehoshua, qui signifie « Yahvé sauve ».
Yeshua de Nazareth n’a jamais été appelé Issa, le nom que lui attribue le Coran. Issa ne veut rien dire en arabe; Jésus est délibérément privé de son identité.
Jésus n’a jamais reçu un « livre »!
Selon le Coran, un livre a été révélé à Issa, comme aux autres prophètes: c’est l’injil.
Le terme arabe « injil » n’est que la déformation du grec eu-angelion qui veut dire bonne nouvelle ou évangile. Jésus annonçait en effet une bonne nouvelle libératrice de la part de Dieu, dans la ligne de ses prédécesseurs, en se référant à une expression de la période du retour d’exil où une annonce de bonheur avait été faite au peuple d’Israël déporté à Babylone.
L’expression eu-angelion ne se comprend donc pas par rapport à un texte de révélation que Jésus lui-même aurait reçu tout rédigé, et que le Coran appelle « injil« ."
Erreurs et anachronismes du Coran
1) La mère d’Issa est appelée Mariam dans le Coran, et elle est présentée comme la sœur de Moïse et d’Aaron, et la fille d’Imram (en hébreu Amram). Mohamed a visiblement confondu Marie avec la Myriam de l’Exode, treize siècles auparavant!
2) Le Coran reproche aux chrétiens d’adorer trois dieux: Dieu le Père, le Fils Jésus, et la Mère Marie. Ce qui est une caricature grossière. Il accuse aussi à tort les juifs et les chrétiens de polythéisme. (voir Deutéronome 6.4 et Jacques 2.19a), impiété gravissime." Source
Soultan a écrit :Jesus mort sur la croix est un desssein divin ou sataniste? c'est trés difficile de répondre, les dit chrétiens eux meme ne savent pas.
Jésus n'a jamais annoncé la venue de Mahomet, mais la venue de faux prophètes après lui. Conclusion sur Mahomet : ce n'est pas un prophète en rapport avec la Sainte Bible.
"Le Jésus-Issa du Coran répudie ses adeptes, les Nazaréens, en les accusant d’avoir faussé les Ecritures. Le Coran rejette un Christ crucifié, comme il refuse un Christ ressuscité : pour lui, Jésus n’est qu’un prophète. Le Jésus des Evangiles est la base sur laquelle le christianisme s’est développé. Le Coran a islamisé Jésus et en a fait un prophète musulman, qui aurait prêché le Coran, bien avant son invention !!! En le transformant de la sorte, l’islam détruit le christianisme et s’attribue son histoire. Idem avec le Judaïsme." Source
Auteur : Anonymous Date : 09 mars15, 21:41 Message :
shalomon a écrit :Yahshua savait la signification du mot El ou du mot Elohïm. Une personne qu'a compris toute la signification de ce mot et qui connaît son origine, n'utilisera pas ce mot. El, Eloha fut le principal dieu du panthéon cananéen, d'ou le pluriel Elohïm. Adonaï, le seigneur, était le fils d'El. Le fis d'El c'est Baal. C'est ce que beaucoup de chrétiens ignorent complètement.
Je connais cette problématique, mais El devient le nom d'un Dieu plutôt à Mari, très rarement en Palestine en réalité. Et d'ailleurs, dans la majorité des cas, c'est Baal fils de EL. Le truc là, c'est que l'archéologie n'aide pas car elle sous estime en général les dates d'arrivés des israélites en canaan. Elle a tendance aussi parfois à faire de certains peuples des peuples anciens comme le Mari.
Parce que l'utilisation de EL dans la famille de Baal ne se retrouve pas dans les anciennes strates, il n'est fait que très très tard. Dans la même idée que les grecs et romains ont essayés d'unir leurs divinités, ce qui marche très bien dans certains cas, moins dans d'autres. L'ajout de El en tant que Dieu personnel à Mari et Canaan est donc tardif et dans cet esprit là, et encore c'est très exagéré par l'archéologie moderne.
Une tentative de salir le nom de Dieu YHWH a été aussi fait vers 600, en lui ajoutant une ashera, ce qui permettait d'avoir une famille divine comme dans les autres cultures, baal étant toujours le fils.
Il faut donc comprendre que tant EL que YHWH ont été salis par l'ajout de dieux et déesse locale pour imiter les cultes des nations voisines dans les temps ou israel pratiqua l’idolâtrie, voir par leurs voisins. Bref, ce qu'il faut comprendre, c'est que l'utilisation de YHWH et EL par les israélites (arrivés en canaans au 15ème siècles avant notre ère) a beaucoup influencé les cultes environnant, puis les cultes environnant ont influencé le culte des israélites.
Historiquement, les macchabées avaient remis en place le culte pur, donc je ne crois pas que cette connexion faite par des idolâtres, auraient été faite par Jésus ou les Prêtres Mari et les cananéens ayant disparu depuis des siècles. Cela ne tient pas si on raisonnable sur l'influence archéologique et le peu d’occasions ou El au final a été retrouvé comme nom pour un Dieu personnel.
Seul la double origine de Jésus terrestre et Céleste avec 2 pères explique la confusion dans l'esprit des pharisiens, confusion entre père humain et Dieu.
Soultan a écrit :Salam, quelqu'un dont le nom est inscrit dans le livre de vie, satan a t il une influence finale sur lui?!
satan peut tenter tout le monde, mais ceux dont les RACINES sont celestes satan ne peut rien contre eux
et de ce fait il ne trompe que son camp,
Salam
Tu dit n'importe quoi mon ami.
Si ceux qui sont inscrit dans le livre de vie sont intouchable par les ruses de Satan pourquoi falsifier la Bible,
vu que d'après toi, tous ceux qui sont perdus à cause d'elle l'étaient de toute façon avant de croire en la Bible car non inscrit dans
le livre de vie.
Dans ta logique, Satan aurait falsifié la Bible pour perdre des âmes alors que ces âmes seraient déjà perdu. Satan ne travaille pas pour rien, si il s'acharne à échafauder des plans pour perdre les âmes c'est qu'il sait qu'elles
sont sauvées, et que si il ne fait rien elles hériteront de la vie éternel.
Et ce que je viens de dire est biblique, cela ne m'étonnerais pas que le Coran dise le contraire vu que c'est le mensonge de la Bible.
Imagine que tu es un chef de guerre, attaquerais tu un pays qui t'est déjà acquis? Qui est déjà sous ta domination?!
Non, tu utiliserais ta force et tes armées pour conquérir des territoires nouveaux, qui refusent de te suivre.
C'est ce que fait Satan, il s'attaque aux âmes qui suivent le chemin du salut.
Quand tu va à la pêche tu va dans une rivière, là où les poissons sont vivant et en liberté; pas sur l'étalage du poissonnier!!!
Moralité:
D'après ta croyance, Satan est plus fort que Dieu.
Il arrive à détourner un livre que Dieu à prévu à la base pour le salut des hommes.
Satan relègue Allah au rang d'apprentis: obliger de s'y reprendre à deux fois pour écrire sa parole.
Yeshua veut dire " Dieu sauve" ou "celui qui sauvé par Dieu ??
Citation : http://projetbabel.org/forum/viewtopic. ... 5&start=45 En effet, c'est une façon d'expliquer le nom, d'ailleurs on peut aussi le voir comme une forme passive du verbe concave ʿāsa عاس => ʿīsa عيس : "celui qui est ou a été gardé et protégé" ou peut-être "celui qui a été gardé, protégé et veillé la nuit
Auteur : Anonymous Date : 14 mars15, 03:25 Message : Non pas Dieu.
je vais faire mes recherches ...car il serait dommage de passer à côté du fait que Dieu le sauvera de la croix ,était inscrit dans son noms .
Alors quelques-uns des scribes et des Pharisiens prirent la parole et lui dirent (à Jésus) : « Maître, nous désirons que tu nous fasses voir un signe. » Il leur répondit : « Génération mauvaise et adultère! elle réclame un signe, et de signe, il ne lui sera donné que le signe du prophète Jonas. De même, en effet, que Jonas fut dans le ventre du monstre marin durant trois jours et trois nuits, de même le Fils de l'homme sera dans le sein de la terre durant trois jours et trois nuits. Les hommes de Ninive se dresseront lors du Jugement avec cette génération et ils la condamneront, car ils se repentirent à la proclamation de Jonas, et il y a ici plus que Jonas! »
Auteur : Anonymous Date : 14 mars15, 08:49 Message :
bercam a écrit :je vais faire mes recherches ...car il serait dommage de passer à côté du fait que Dieu le sauvera de la croix ,était inscrit dans son noms .
La résurrection de Jésus est bien une preuve de salut de la part de Jéhovah même au delà de la mort ce qui rappelle le psaume 23. Le salut venant de Jéhovah est donc plus puissant que la mort elle même/
Auteur : Soultan Date : 14 mars15, 09:52 Message :
Gabi a écrit :
La résurrection de Jésus est bien une preuve de salut de la part de Jéhovah même au delà de la mort ce qui rappelle le psaume 23. Le salut venant de Jéhovah est donc plus puissant que la mort elle même/
Est ce qu'il y'a la mort et la resurrection ou l'inverse? quand vous dites jesus est mort puis ressuscité... ça veut dire c'est les juifs extrémistes qui ont le mieux compris, eux qui voulaient le tuer? c'est ça?
Auteur : Ken le survivant Date : 14 mars15, 10:46 Message : Si les Juifs pharisiens ont eu l'intention de tuer Jésus (psl) c'est qu'ils savaient très bien qu'il n'était pas Dieu c'est bien connu on ne peut pas tuer Dieu...... l'église a fait tuer Jésus sur la croix pour justifier le dogme du péché originel ...l'église ne peut justifier son dogme du péché originel sans faire tuer Jésus sur la croix et vice versa ..... l'église au lieu d'admettre son incohérence a préférée assumer et accentuer l'incohérence de ses dogmes ..... Qui est mort sur la croix ? Dieu ? inconcevable pour l'esprit humain premier hic car pour la chrétienté Jésus est Dieu donc comment faire passer cette pilule? l'église au lieu de dire non ce n'est pas Dieu Jésus donc Dieu n'est pas mort sur la croix l'église affirme que celui qui est mort c'est la "chair" de Jésus et non son esprit qui lui est divin ,l'église arrive a crée en Jésus deux personnages distinct la chair qui est Jésus et l'esprit qui est toujours Jésus pourtant celui qui est mort "la chair" n'est pas Dieu mais est quand même Jésus .... incohérence totale et encore je suis poli quand j'utilise le mot" incohérence" mais l'église ne s’arrête pas la Jésus qui est Dieu est mort pour le salut de nos péchés selon l'église tout les humains qui naissent portent en eux le péché de Adam et Ève l'humain est maudit par nature nous portons la faute d'autrui belle justice divine mais passons ....pour que l'humain puisse a nouveau vivre "spirituellement" avoir le salut ,Dieu devait mourir pour effacer ce péché originelle ,l'église impose a Dieu une contrainte ,Dieu par sa puissance ne peut pas pardonner sans se donner la "mort" étrange concept alors qu'en Islam Dieu dit "soit" et nous sommes pardonnés .... avez vous remarqué que depuis la supposé mort de Dieu sur la croix rien n'a changer dans le monde ? aucun impact cosmique sur le monde ,le péché est toujours la ,les femmes enfantent dans la douleur alors que normalement elles ne devraient plus car selon la Bible cette douleur serait lié au péché de Adam et Eve ..... rien n'a changer extraordinaire non? un événement aussi majeure que la mort de Dieu ,un sacrifice pour laver le péché aurait du avoir un impact sur la vie terrestre ? mais toujours rien en 2015 .... cela ressemble beaucoup a un pétard mouillée ..... pour conclure le dogme de la rédemption et du péché originel sont deux croyances qui ont été inventés de toute pièce par l'église
Ses deux croyances sont par nature anti biblique car selon la Bible chaque humain portera ses fautes et nul part vous ne verrez une loi Biblique qui parle de la croyance de la mort de Dieu pour le salut de nos fautes ceci n'existe point dans la Bible ....
Dans le nouveau testament pas une fois Jésus évoque le péché originelle et pas une fois Jésus assimile le salut a sa mort ,il y a un passage dans les Évangiles ou Jésus est interpellé par un jeune homme riche celui ci demande a Jésus que dois je faire pour acquérir la vie éternelle donc le salut Jésus pas une fois lui enseigna la croyance de l'église de la rédemption pas une fois mais Jésus lui a enseigné qu'il fallait respecter les commandements et dans les commandements le dogme de la rédemption n'existe point ... comment Jésus aurait pu oublier une chose aussi importante? non Jésus n'a rien n'oublier il a juste dit la vérité en assimilant le salut au respect des lois de Dieu .... selon Jésus ils nous suffit de respecter les commandements pour acquérir le salut ,l'église est clairement discréditer par cette enseignement ..... il est vrai que l'église se facilite la vie en accédant au salut sur le dos d'un innocent ...il suffit de croire que Jésus soit mort pour nos fautes pour acquérir le salut pour les feignants de la "foi" et des bonnes œuvres cette croyance est parfaite ....
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 mars15, 11:53 Message : Le premier commandement que Dieu fit aux hommes est celui-ci :
Gn 1.27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.
1.28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre,
Or Jésus enseigne de se faire eunuque en vue du Royaume de Cieux.
Ce n'est pas précisément respecter ce commandement.
Auteur : Soultan Date : 14 mars15, 12:49 Message :
Saint Glinglin a écrit :Le premier commandement que Dieu fit aux hommes est celui-ci :
Gn 1.27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.
1.28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre,
Or Jésus enseigne de se faire eunuque en vue du Royaume de Cieux.
Ce n'est pas précisément respecter ce commandement.
Il l'a enseigné ou? jesus a dit je n'annule pas un iota de la Loi de moises, et donc encourage le mariage
jesus pense meme que le divorce est la car les coeurs sont durs, ce n'est pas interdit, mais il a été permis car les gens ne s'entendent pas... leurs coeurs sont durs...
Jesus a enseigné d'etre ennuque? ou? jesus a été avec marie madelaine selon énormément de récits
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 mars15, 13:19 Message : Mt 19.9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.
19.10 Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier.
19.11 Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.
19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes;
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Auteur : Inti Date : 14 mars15, 13:31 Message : Jésus?
Auteur : eric121 Date : 14 mars15, 21:55 Message :
Ken le survivant a écrit : l'église affirme que celui qui est mort c'est la "chair" de Jésus et non son esprit qui lui est divin ,l'église arrive a crée en Jésus deux personnages distinct la chair qui est Jésus et l'esprit qui est toujours Jésus pourtant celui qui est mort "la chair" n'est pas Dieu mais est quand même Jésus .... incohérence totale et encore je suis poli quand j'utilise le mot" incohérence"..
Je ne vois pas d'incohérence, c'est clair et net ... celui qui est mort "la chair" n'est pas Dieu mais est quand même Jésus
Auteur : Ken le survivant Date : 14 mars15, 23:47 Message : oui c'est cela pas d'incohérence .....prêt a tout pour nier même a se couvrir de ridicule
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 mars15, 23:55 Message :
Marmhonie a écrit :Issa n’est pas une figure historique.
Le Issa coranique n’est pas un personnage historique crédible, car son identité, comme son rôle de « prophète de l’islam« , se basent sur de présumées révélations individuelles à Mohamed, ayant eu lieu plus d’un demi millénaire après la vie et la mort du Jésus historique, au sujet duquel seuls les écrits néo-testamentaires sont les témoignages tangibles les plus proches.
Je vous déclare, frères, que l'Evangile qui a été annoncé par moi n'est pas de l'homme
car je ne l'ai ni reçu ni appris d'un homme, mais par une révélation de Jésus-Christ.
Gal 1.11-12
Auteur : eric121 Date : 15 mars15, 04:52 Message :
Ken le survivant a écrit :oui c'est cela pas d'incohérence .....prêt a tout pour nier même a se couvrir de ridicule
Auteur : Ken le survivant Date : 15 mars15, 05:14 Message : [quote=""eric121 a écrit Meme le coran dit que Dieu fait ce qu'il veut quand il veut ... donc il peut s'incarner en un homme https://fr.wikipedia.org/wiki/Incarnati ... ianisme%29
Donc tout est cohérent et clair et net[/quote][/quote]
Non Dieu s'auto limite ,il s'auto crée des limites ....limites qui nuirait a sa gloire ,la puissance de Dieu est illimité mais Dieu possède des attributs glorieux et toutes choses qui iraient contre ses attributs ,Dieu s'en écarte ,personne ne le contraint c'est lui même qui s'est imposer ses limites ....Dieu ne peut devenir le diable il le pourrait car sa puissance lui permettrai mais il se le refuse car il est Dieu ...Dieu ne peut être injuste il pourrait le devenir si il le voulait mais il s'auto interdit l'injustice ...voila pourquoi Dieu de par sa gloire s'auto interdit de devenir une de ses créatures limité,faible,mortel ,créature qui connaît la peur,créature qui est limité intellectuellement ,créature qui de par son fonctionnent a besoin d'évacuer ses déchets de manière pas très glorieuse ,l'humain est une créature extraordinaire certes mais trop insignifiante par rapport a Dieu ... ALLAH dans le Coran dit qu'il fait ce qu'il veut quand il veut mais ALLAH s'auto interdit certaines choses a cause de sa gloire illimité....... ton approche est bien trop simpliste quand tu dis "il est Dieu il peut tout faire " oui mais cette formule est trop simpliste il faut préciser les choses ..
Auteur : shalomon Date : 15 mars15, 05:15 Message : Bonjour mes amis musulmans,juifs, chrétiens et autres
L'oint de Yahweh qui se nommait Yahshua (nom hébreu) est mort sur un poteau. Ça n'a jamais été une croix. C'est le folklore chrétien qui à voulu la croix pour des raisons d'idolâtrie et de politique.
Nos amis musulmans ne croient ils pas que Yahshua est l'oint (Messie) et qu'il fut tué afin d'être le sacrifice pour leurs péchés ?
Nos amis musulmans ne croient ils pas que par sa ressuscitation et après son ascension Yahshua est devenu le souverain sacrificateur?
Comment un de nos amis musulmans, après qu'il lui soit arrivé de commettre un péché, obtient il le pardon de ce péché, et par qui?
Abraham, comment est il devenu le Père de la foi? Abraham était là, 1850 ans avant la venue du Messie. Selon nos amis musulmans, Abraham voulait il sacrifier Ismaël ou Isaac?
Nos amis musulmans ont des réponses à nous transmettre, j'en suis sur. J'espère que leurs réponses seront proprement étayés et données en référence à leur livre le Coran.---- Parce qu'il est trop facile d'avancer tout et son contraire, de vouloir mettre en question le livre des autres, sans s'en servir et montrer le sien.
Pour ma personne, je connais ma Bible, et je n'ai pas peur de me faire mettre à l'épreuve. Mais, amis musulmans, discutons chacun avec nos arguments: Moi avec la Bible, vous avec le Coran!
Dans ma Bible en hébreu et en grec il est clairement dit que l'oint (Messie) de Yahweh est mort sur le poteau, qu'il est resté trois nuits et trois jours dans le sein de la terre, et qu'il était ressuscité au bout de ce temps. Il est écrit qu'il est mort pour mes péchés du passé, et qu'il est mon sacrifice pour les péchés que je commettrais sans intention. Il est écrit qu'il est devenu le premier Fils de Yahweh, parce qu'il a cru et parce qu'il a obéi à toute la loi et qu'il était donc sans péché. Il a donné sa vie pour sauver tous les autres qui croient et obéissent.
Est ce, les amis musulmans, dans le Coran il est écrit que ce n'est pas vrai? Si oui, montrez moi le s'il vous plait.
Salam, Shalom, Paix sur vous tous
Shalomon
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 mars15, 05:20 Message :
shalomon a écrit :qu'il est resté trois nuits et trois jours dans le sein de la terre,
Mais bien sûr !
Quand à vouloir Jésus pendu à un poteau sous prétexte de lutter contre l'idolâtrie, cela ne peut que faire ricaner ceux qui ont entendu parler de Marsyas :
Quand à vouloir Jésus pendu à un poteau sous prétexte de lutter contre l'idolâtrie, cela ne peut que faire ricaner ceux qui ont entendu parler de Marsyas :
Auteur : Ken le survivant Date : 15 mars15, 05:25 Message :
shalomon a écrit :Bonjour mes amis musulmans,juifs, chrétiens et autres
L'oint de Yahweh qui se nommait Yahshua (nom hébreu) est mort sur un poteau. Ça n'a jamais été une croix. C'est le folklore chrétien qui à voulu la croix pour des raisons d'idolâtrie et de politique.
Nos amis musulmans ne croient ils pas que Yahshua est l'oint (Messie) et qu'il fut tué afin d'être le sacrifice pour leurs péchés ?
Nos amis musulmans ne croient ils pas que par sa ressuscitation et après son ascension Yahshua est devenu le souverain sacrificateur?
Comment un de nos amis musulmans, après qu'il lui soit arrivé de commettre un péché, obtient il le pardon de ce péché, et par qui?
Abraham, comment est il devenu le Père de la foi? Abraham était là, 1850 ans avant la venue du Messie. Selon nos amis musulmans, Abraham voulait il sacrifier Ismaël ou Isaac?
Nos amis musulmans ont des réponses à nous transmettre, j'en suis sur. J'espère que leurs réponses seront proprement étayés et données en référence à leur livre le Coran.---- Parce qu'il est trop facile d'avancer tout et son contraire, de vouloir mettre en question le livre des autres, sans s'en servir et montrer le sien.
Pour ma personne, je connais ma Bible, et je n'ai pas peur de me faire mettre à l'épreuve. Mais, amis musulmans, discutons chacun avec nos arguments: Moi avec la Bible, vous avec le Coran!
Dans ma Bible en hébreu et en grec il est clairement dit que l'oint (Messie) de Yahweh est mort sur le poteau, qu'il est resté trois nuits et trois jours dans le sein de la terre, et qu'il était ressuscité au bout de ce temps. Il est écrit qu'il est mort pour mes péchés du passé, et qu'il est mon sacrifice pour les péchés que je commettrais sans intention. Il est écrit qu'il est devenu le premier Fils de Yahweh, parce qu'il a cru et parce qu'il a obéi à toute la loi et qu'il était donc sans péché. Il a donné sa vie pour sauver tous les autres qui croient et obéissent.
Est ce, les amis musulmans, dans le Coran il est écrit que ce n'est pas vrai? Si oui, montrez moi le s'il vous plait.
Salam, Shalom, Paix sur vous tous
Shalomon
C'est très simple c'est ALLAH(Dieu) qui pardonne quand le musulman fait un péché il demande pardon a ALLAH puis c'est ALLAH qui prend la décision de pardonner ou pas .......ALLAH est le clément et le miséricordieux il aime pardonner et il aime qu'on lui demande pardon ... ALLAH ne puni pas un innocent pour pardonner un pécheur ....le pardon est une histoire intime entre le créateur et sa créature
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 mars15, 05:27 Message :
Mormon a écrit :shalomon est TJ ?
Parlant de "poteau" plutôt que de "croix", je ne vois pas pourquoi il ne le serait pas...
Auteur : eric121 Date : 15 mars15, 05:44 Message :
Ken le survivant a écrit :
Non Dieu s'auto limite ,il s'auto crée des limites ....
Tu divagues, il n'existe aucun verset ou hadith qui dit ça
Auteur : Ken le survivant Date : 15 mars15, 05:49 Message : Dis nous Dieu il peut devenir le diable? il peut être injuste? il peut mettre en enfer Marie la mère de Jésus? Dieu peut disparaître ,mourir? tu manques de science mon ami quand tu auras répondu a ses questions tu comprendras alors qui divague .......
Auteur : shalomon Date : 15 mars15, 06:20 Message : Bonjour,
Non! Shalomon n'est pas Témoin de Jéhovah, ni chrétien, ni juif, ni musulman, ni Juif Messianique ni tout ce que l'homme a pu inventer comme religion.
Je suis croyant et ma croyance est basée sur la Bible.
Raisonnez avec votre Bible ou avec votre Coran les amis, citez les versets avec leurs concordances. Arrêtez de tourner autour du livre de l'autre, montrez la vérité par votre livre. Le reste, ce n'est que de la poésie!
Salam, Shalom, Paix sur vous
Shalomon
Auteur : Mormon Date : 15 mars15, 06:33 Message :
shalomon a écrit :Je suis croyant et ma croyance est basée sur la Bible.
C'est ça, tous tes trucs tu les a sortis tout seul de ton chapeau.
Auteur : Marmhonie Date : 15 mars15, 07:21 Message :
shalomon a écrit :Je suis croyant et ma croyance est basée sur la Bible.
Raisonnez avec votre Bible ou avec votre Coran les amis, citez les versets avec leurs concordances. Arrêtez de tourner autour du livre de l'autre, montrez la vérité par votre livre. Le reste, ce n'est que de la poésie!
Salam, Shalom, Paix sur vous
Shalomon
Voilà quelqu'un qui a tout compris, qui parle avec son coeur et ça fait du bien ! Merci
Bien sûr, vous êtes libre, 'aimer, de penser, de dire, de croire ou de ne pas croire : vous êtes libres !
Et jamais au grand jamais, ne permettez qu'on vous soumette au nom du grand machin, la grande vérité, et tout ce qu'on voudra.
Laissez parler votre coeur. C'est fini, les mariages arrangés. Eh bien, c'est fini, la religion par perfusion arrangée.
Soyez des hommes et des femmes de conscience ! Entrez dans la vie, la votre, et personne ne peut la vivre à votre place.
Ouvrez le livre de l'audace : osez !
Auteur : shalomon Date : 15 mars15, 07:31 Message : Bonjour Mormon,
J'étudie la Bible, je cherche donc je trouve, je demande de la sagesse à mon Père céleste et il me montre, et il me la donne.
J'ai la chance de lire la Bible en plusieurs langues, c'est déjà intéressant en soi, parce que cela permet de très rapidement déceler les mauvaises traductions, intentionnelles ou accidentelles...
Je ne porte pas de chapeau et je ne pratique ni magie ni tour de passe passe...
Salam, Shalom,Paix sur toi,
Shalomon
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 mars15, 08:26 Message : Quelqu'un qui prétend lire la Bible en plusieurs langues mais ne connaît que la version TJ, c'est suspect.
Auteur : medico Date : 15 mars15, 20:59 Message : Le sujet est qui est mort sur la croix?
Les musulmans disent que ce n'est pas Jésus mais un autre qui a pris sa place.
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 mars15, 22:08 Message : Le sujet ayant dérivé depuis longtemps, tu n'as plus qu'à le diviser en plusieurs fils traitant les différents sujets ayant été abordés.
Auteur : medico Date : 16 mars15, 00:05 Message : il suffit de le recentrer et de rester sur la question initiale.
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 mars15, 00:07 Message : Pour censurer tout le monde ?
Auteur : medico Date : 16 mars15, 00:21 Message : Mais toi tu as aussi la mauvaise habitude de faire dévié les sujets.
Donc pour en venir à nos moutons,si Jésus à été remplacé par une autre personne comment se fait il que sa mère qui était a ses pieds n'a pas vue le supercherie ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 mars15, 00:50 Message : Ce serait un argument recevable si les Synoptiques ne la mettaient pas à distance :
Mc 15.40 Il y avait aussi des femmes qui regardaient de loin. Parmi elles étaient Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques le mineur et de Joses, et Salomé,
15.41 qui le suivaient et le servaient lorsqu'il était en Galilée, et plusieurs autres qui étaient montées avec lui à Jérusalem.
Mt 27.55 Il y avait là plusieurs femmes qui regardaient de loin; qui avaient accompagné Jésus depuis la Galilée, pour le servir.
27.56 Parmi elles étaient Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques et de Joseph, et la mère des fils de Zébédée.
Lc 23.49 Tous ceux de la connaissance de Jésus, et les femmes qui l'avaient accompagné depuis la Galilée, se tenaient dans l'éloignement et regardaient ce qui se passait.
Auteur : Bertrand Date : 16 mars15, 02:26 Message : Jésus était un ange venu du ciel;;; Il devait tromper la vigilance des anges...La prophétie annoncait qu'un homme d étronera le Diable et Jésus se faisait passer pour lui !!!
t.Trip;;;; et une fois déposé dans le tombeau, comme un homme mort, les anges … , ils comprirent qu’il était vivant et ils reçurent la vie de celui qui était mort. Et ils vouèrent à un autre les nombreux cultes antérieurs et les gestes symboliques qu’ils exécutaient dans le temple. C’est la confession qui leur donne la puissance de faire cela parce qu’ils se sont hâtés vers lui. Ils ont reçu en effet ces institutions pour s’en départir au profit de celui qui ne fut pas honoré ici-bas, mais en échange, ils reçurent le Christ dont ils comprirent qu’il était d’en haut,
JUdas==Judas demande à Jésus ce que feront/deviendront ceux qui auront été baptisés en son nom. (Vide de 9 lignes). Jésus répond :"En vérité, ceux qui font des sacrifices à Saklas (manque) Dieu… (Manque 3 lignes) toutes ces choses qui sont mauvaises"."Mais tu les surpasseras tous, car tu sacrifieras l'enveloppe qui me revêt
Auteur : Anonymous Date : 16 mars15, 21:15 Message :
Bertrand a écrit :
JUdas==Judas demande à Jésus ce que feront/deviendront ceux qui auront été baptisés en son nom. (Vide de 9 lignes). Jésus répond :"En vérité, ceux qui font des sacrifices à Saklas (manque) Dieu… (Manque 3 lignes) toutes ces choses qui sont mauvaises"."Mais tu les surpasseras tous, car tu sacrifieras l'enveloppe qui me revêt
Ta recherche, t'as conduit à lire des choses malsaines. judas et le fils de la destruction et des ténèbres. Il n'a aucune excuse. Ce livre le fait passé par un héro, alors que c'est un ennemie c'est clairement d'influence démoniaque. Le plus triste est que tu n'es même plus en état de t'en apercevoir.
Auteur : eric121 Date : 16 mars15, 21:53 Message :
Ken le survivant a écrit :Dis nous Dieu il peut devenir le diable? il peut être injuste? il peut mettre en enfer Marie la mère de Jésus? Dieu peut disparaître ,mourir? tu manques de science mon ami quand tu auras répondu a ses questions tu comprendras alors qui divague .......
J'ai déjà répondu : il fait ce qu'il veut quand il veut
Auteur : Soultan Date : 16 mars15, 22:08 Message :
Bertrand a écrit :
JUdas==Judas demande à Jésus ce que feront/deviendront ceux qui auront été baptisés en son nom. (Vide de 9 lignes). Jésus répond :"En vérité, ceux qui font des sacrifices à Saklas (manque) Dieu… (Manque 3 lignes) toutes ces choses qui sont mauvaises"."Mais tu les surpasseras tous, car tu sacrifieras l'enveloppe qui me revêt
Le judas de l'évangile portant son nom c'est l'iscariote?
Ahmed Hassan Yamani, explique que c'est un personnage du futur (époque actuel) qui ira au passé (époque de l'an 28) pour prendre la place de jesus...
et jesus fera le chemin inverse, jesus ira du passé (l'an 28) vers le futur pour aller vers son Père dont il se réclamait depuis qu'il était avec eux (le Mahdi fils de l'homme)
Auteur : Bertrand Date : 17 mars15, 00:38 Message : Jésus utilisa Judas pour rendre le sanhédrin complice de son meurtre....car ces hypocrites voulaient se laver les mains.. espérant faire tuer Jésus par Hérode ou Pilate...
Jésus en réalité; Un ange !!! Jésus se maquait d'eux;;; les roula dans leur vautrage jusqu'a leur mort...
Auteur : Etoiles Célestes Date : 17 mars15, 01:00 Message : Oh les gars, Jamais vous mettez un avatar.... ce serait plus gai....
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 mars15, 02:32 Message :
Bertrand a écrit :Jésus utilisa Judas pour rendre le sanhédrin complice de son meurtre....car ces hypocrites voulaient se laver les mains.. espérant faire tuer Jésus par Hérode ou Pilate...
Jésus en réalité; Un ange !!! Jésus se maquait d'eux;;; les roula dans leur vautrage jusqu'a leur mort...
Et donc Judas se lava les mains, Caïphe se pendit, Pilate emporta le corps de Jésus, et caetera.
Auteur : Soultan Date : 17 mars15, 06:34 Message :
Bertrand a écrit :Jésus utilisa Judas pour rendre le sanhédrin complice de son meurtre....car ces hypocrites voulaient se laver les mains.. espérant faire tuer Jésus par Hérode ou Pilate...
Jésus en réalité; Un ange !!! Jésus se maquait d'eux;;; les roula dans leur vautrage jusqu'a leur mort...
Dans l'évangile de judas, jesus monte à la génération supérieure
et eux disaient, mais laquelle? et ne supportaient pas que d'autres soit meilleurs qu'eux
mais jesus a donné des explications sur la génération sainte à la fin et il est allé les rejoindre
quelle commentaires faites vous Mr bertrand sur cette idée de l'évangile de judas
elle rejoint à fond la version islamique de jesus qui revient et va prier derrière le mahdi
(quelqu'un est allé de la génération de la fin pour etre à la place de jesus (Ahmed) et jesus fait le chemin inverse, il monte rejoindre la génération de la fin
Donc jesus n'est pas mort, mais monté rejoindre son père (le mahdi fils de l'homme) à la fin des temps
Auteur : indian Date : 17 mars15, 08:59 Message :
Soultan a écrit :
Donc jesus n'est pas mort, mais monté rejoindre son père (le mahdi fils de l'homme) à la fin des temps
Quand on se tourne véritablement vers Dieu, vers son prochain, vers la bonté envers les autres... c'est la vie...pas la mort...
La mort physique ici bas, sur la croix ou dans un trou...... d'une déconcertante inutilité... à la fin...
Bien sur que l'Esprit de Vérité qu'est Jésus est pout toujours avec Dieu, son père et avec nous...
Bine sur qu'à la fin de son temps sur terre il est ''monté''..
Bien sur que son Temps est éternel...
Auteur : shalomon Date : 18 mars15, 08:57 Message : Bonjour,
sérieux, personne, mais alors personne ne veut utiliser sa Bible ou son Coran pour étayer et prouver que ce qu'il dit est juste?
Puis, pour info, je ne lis, ni ne cite la Bible des TJ. Je ne suis pas TJ! Je n'irais pas dans ce moule malsain et malade dans lequel certains sur ce blog voudront bien me mettre. Il y a des esprits tourmentés par la confusion qui pensent que je dois faire parti de quelque organisation qui enseigne contre tout ce que le Messie à enseigné...
Non mes amis, les religions du monde ne sont pas intéressantes! Que ce soit le christianisme, le judaïsme ou l'islam, ces religions sont faites par l'homme. Et pour preuve, les arguments que j'avance - directement issues de la Bible et d'une clarté limpide ne trouvent pas de réponse sortant de la Bible, mais des commentaires personnels basés sur des traditions religionnaires qui ont complètement déviés de la Bible ou du Coran.
Prenez votre livre, répondez avec votre livre, arrêtez de fabuler!
Salam, Shalom, Paix sur vous tous
Shalomon
Auteur : Etoiles Célestes Date : 18 mars15, 09:22 Message : Le christianisme n'est pas une religion.
La religion c'est l'effort déployé par les hommes par divers rites
et coutumes pour rentrer en contact avec la divinité.
Le christianisme c'est le contraire, c'est Dieu en personne qui prend forme humaine pour venir à la rencontre de
ses créatures.
Auteur : bahhous Date : 18 mars15, 09:42 Message : Etoiles Celestes a écrit :
Le christianisme n'est pas une religion.
La religion c'est l'effort déployé par les hommes par divers rites
et coutumes pour rentrer en contact avec la divinité.
Le christianisme c'est le contraire, c'est Dieu en personne qui prend forme humaine pour venir à la rencontre de
ses créatures.
je me demande si telle affirmation a - t -elle a un sens ??
comment concevoir que celui qui a créé l'homme doit se faire homme pour rencontrer l'homme ???
Auteur : Saint Glinglin Date : 18 mars15, 10:51 Message :
Etoiles Célestes a écrit :La religion c'est l'effort déployé par les hommes par divers rites
et coutumes pour rentrer en contact avec la divinité.
Pour s'attirer la faveur des dieux, nuance.
Mais on peut également entrer en contact avec un dieu par transes ou en le mangeant à messe.
Le christianisme c'est le contraire, c'est Dieu en personne qui prend forme humaine pour venir à la rencontre de ses créatures.
En Grèce, Apollon gambadait dans les campagnes et culbutait une bergère de temps à autre.
Mais un dieu peut débarquer sous une autre forme qu'humaine : Zeus s'est fait aigle pour enlever Ganymède, taureau pour transporter Europe, Yavhé s'est fait flamme pour bavarder avec Moïse et s'est fait fumée pour s'installer dans son temple.
Auteur : indian Date : 18 mars15, 12:37 Message :
bahhous a écrit :
comment concevoir que celui qui a créé l'homme doit se faire homme pour rencontrer l'homme ???[/b]
Mais Dieu ne peut s'abaisser lui meme à notre imperfection.
Dieu ne se fait pas homme. Il illumine l'homme de son Verbe.
Il rend des hommes ''divins'', tel ses attributs.
C'est pour cela qu'il envoi l'Esprit Saint, Le Très-Grand-Esprit investir des hommes d'un autre rang... pour nous révéler, sa volonté du moment. Ses ensiegnemtns du moment?
Et la c'est le moment
Enfin. Soyons content
David
Auteur : Saint Glinglin Date : 18 mars15, 13:01 Message :
indian a écrit :Mais Dieu ne peut s'abaisser lui meme à notre imperfection.
Comment la perfection peut-elle n'être capable que de créer de l'imperfection ?
Dieu ne se fait pas homme. Il illumine l'homme de son Verbe.
Il rend des hommes ''divins'', tel ses attributs.
C'est pour cela qu'il envoi l'Esprit Saint, Le Très-Grand-Esprit investir des hommes d'un autre rang... pour nous révéler, sa volonté du moment. Ses ensiegnemtns du moment?
Je trouve l'illuminateur bien faible qui n'est même pas capable de descendre du ciel dans un grand fracas de trompettes au pèlerinage du Maha Kumbh Mela devant cent millions de pèlerins prêts à remarquer sa présence.
Auteur : indian Date : 18 mars15, 13:15 Message :
Saint Glinglin a écrit :Mais Dieu ne peut s'abaisser lui meme à notre imperfection
Comment la perfection peut-elle n'être capable que de créer de l'imperfection ?
Dieu ne se fait pas homme. Il illumine l'homme de son Verbe.
Il rend des hommes ''divins'', tel ses attributs.
C'est pour cela qu'il envoi l'Esprit Saint, Le Très-Grand-Esprit investir des hommes d'un autre rang... pour nous révéler, sa volonté du moment. Ses ensiegnemtns du moment
Je trouve l'illuminateur bien faible qui n'est même pas capable de descendre du ciel dans un grand fracas de trompettes au pèlerinage du Maha Kumbh Mela devant cent millions de pèlerins prêts à remarquer sa présence.
Il crée le potentiel de perfection. Une graine. Un arbre.
C'est à toi, de développer tes qualités. De grandir et croitre.
Dieu ne joue pas ta vie à ta place. Soyons reponsables un peu de nos actes tout de meme. Arrosons nous.
Mais si ton imperfection te satisfait? un bosquet?. Moi je crois que je peux encore faire un peu mieux.
Maha Kumbh Meal... Trop ancrés dans leur livres? Dans leur anceinnes traditions vrais èa une époque, mais révolus?
De toute manièere, les fideles n'en croyeraint pas leur yeux, eux non plus.
Mais ca manquerait aussi de subtilité met de bon sens. Tu vois Einstein descendre en 1256 avec sa théroie de la relativité
2015... 2016 l'an prochain...
bahhous a écrit :je me demande si telle affirmation a - t -elle a un sens ??
comment concevoir que celui qui a créé l'homme doit se faire homme pour rencontrer l'homme ???
Tout simplement par ce que tu t'es fait embobiné par un faux prophète qui te raconte des bêtises
du genre: Dieu est trop glorieux pour avoir un enfant.
... voilà pourquoi tu ne peux pas le concevoir.
Déjà tu ne comprends pas le sens de l'incarnation.
Ce n'est pas un besoin de se faire homme pour rencontrer l'homme, mais une volonté.
De plus la rencontre n'est pas le but premier, le but premier c'est la réconciliation avec les hommes, le péché.
Colossiens 1:19 Car Dieu a voulu que toute plénitude habitât en lui (Christ); il a voulu par lui réconcilier tout avec lui-même, tant ce qui est sur la terre que ce qui est dans les cieux,
en faisant la paix par lui, par le sang de sa croix.
Et vous, qui étiez autrefois étrangers et ennemis par vos pensées et par vos mauvaises oeuvres,
il vous a maintenant réconciliés par sa mort dans le corps de sa chair,
pour vous faire paraître devant lui saints, irrépréhensibles et sans reproche,
si du moins vous demeurez fondés et inébranlables dans la foi,
sans vous détourner de l'espérance de l'Évangile que vous avez entendu...
Cette doctrine comme tu dénonces comme infondé est en fait absolument crédible, car par le sang
de Christ, Dieu peut véritablement exercer sa miséricorde, contrairement à Allah qui ne fait pas payer aux criminels repentis
ne donnant ainsi aucun prix à la vie que ces derniers ont enlevé. Ne voudrais tu pas que le criminel de tes enfants paye?
Tu trouverais normal que le juge le libère en lui pardonnant? Bien sur que non.
C'est ce que fait Allah et tu toi tu crie amen.
Quelqu'un doit payer pour le criminel, tout repenti soit-il...
Et Jésus à payer pour eux... voilà pourquoi Dieu est venue à la rencontre de ses créatures.
Pour régler une bonne fois pour toute la question du péché.
C'est d'une logique implacable.
Alors qu'en Islam, rien ne tiens.
Allah n'accorde aucun prix à la vie... puisqu'il pardonne sans faire payer à qui que ce soit.
Je t'invite à me prouver le contraire.
Et si tu n'arrives pas à concevoir que Dieu ai fait ça... c'est que tu n'arrives pas à concevoir que le criminel doit payer
et donc que tu trouverais normal qu'un juge libère le meurtrier et violeur de tes trois enfants juste par ce
que le criminel regrette ce qu'il a fait.
Tu trouverais cela normal?
Réponds s'il te plait.
En fait, vous marchez vraiment sur la tête vous les musulmans.
Ce qui est normal, vous le trouvez anormal, et ce qui anormal vous le trouvez normal....
Mon Dieu que c'est triste.
Auteur : Anonymous Date : 18 mars15, 22:22 Message :
shalomon a écrit :Prenez votre livre, répondez avec votre livre, arrêtez de fabuler!
Voilà une belle démarche, digne des béréens, que nous Témoins de Jéhovah aimons faire de porte en porte. Mais cela ne nous rend que plus détestable en particulier auprès des autres chrétiens, ce qui nous rappelle les paroles du Seigneur, que nous serions détesté sans raison.
Si tu crois que les gens vont utiliser les livres sacrés, sans faire appel à leur construction personnelle, c'est que la mauvaise foi aurait disparu et c'est pas près d'être le cas. l'expérience étant toujours le peigne pour les chauves.
Après tout la réponse est simple, nous savons tous que Christ est mort pour nous, pas sur la croix mais sur un poteau comme un maudit. Il est ressuscité en tant qu'esprit et est apparu prenant un corps comme les autres l'anges l'ont fait devant abraham et bien d'autres.
Quant à l'a phrase que nos amis musulmans nous citent quant il est mort, il suffit de lire psaumes 22:1 pour comprendre qu'il accomplissait une prophétie.
Auteur : Saint Glinglin Date : 18 mars15, 23:04 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Quelqu'un doit payer pour le criminel, tout repenti soit-il...
Et Jésus à payer pour eux... voilà pourquoi Dieu est venue à la rencontre de ses créatures.
Pour régler une bonne fois pour toute la question du péché.
C'est d'une logique implacable.
C'est curieux... Les chrétiens racontent qu'ils sont dans la continuité de l'Ancien Testament :
Ex 32.30 Le lendemain, Moïse dit au peuple: Vous avez commis un grand péché.
Je vais maintenant monter vers l'Eternel: j'obtiendrai peut-être le pardon de votre péché.
31 Moïse retourna vers l'Eternel et dit: Ah! ce peuple a commis un grand péché. Ils se sont fait un dieu d'or.
32 Pardonne maintenant leur péché! Sinon, efface-moi de ton livre que tu as écrit.
33 L'Eternel dit à Moïse : C'est celui qui a péché contre moi que j'effacerai de mon livre.
34 Va donc, conduis le peuple où je t'ai dit. Voici, mon ange marchera devant toi, mais au jour de ma vengeance, je les punirai de leur péché.
35 L'Eternel frappa le peuple, parce qu'il avait fait le veau, fabriqué par Aaron.
Auteur : Giova Date : 19 mars15, 10:24 Message : On est bien dans la continuité de l'ancienne alliance
Saint Glinglin a écrit :D'après Ex 32.33, Jésus n'a pu racheter d'autre péchés que les siens.
Cela serait vrai si Jésus était un simple homme, mais Jésus est Dieu, et donc infinie et illimité.
C'est pour cela que Jésus à le pouvoir de racheter une infinité de péché étendu à une infinité d'hommes
et ce, dans une durée de temps illimité.
Un simple homme ne pourrait jamais remplir ces critères, à savoir, rachetés tout les péchés du monde passé, présent et future.
Auteur : Saint Glinglin Date : 20 mars15, 00:48 Message : J'admets volontiers que Jésus est un dieu mais alors la doctrine chrétienne n'est plus du judaïsme.
Saint Glinglin a écrit :J'admets volontiers que Jésus est un dieu mais alors la doctrine chrétienne n'est plus du judaïsme.
Oui et non, tout cela est complexe, sans le judaïsme, Jésus n'aurait jamais vu le jour, donc le christianisme.
D'ailleurs, l'ancien testament annonce clairement la venu de Jésus.
«Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, et la domination reposera sur son épaule.
On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix»
(Livre du prophète Esaïe ch.9 v.5 .740 ans avant JC.)
Qui a cru à ce qui nous était annoncé? Qui a reconnu le bras de l'Éternel?
[...] Cependant, ce sont nos souffrances qu'il a portées, C'est de nos douleurs qu'il s'est chargé;
Et nous l'avons considéré comme puni, Frappé de Dieu, et humilié. Mais il était blessé pour nos péchés, Brisé pour nos iniquités; Le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui,
Et c'est par ses meurtrissures que nous sommes guéris. [...] Et l'Éternel a fait retomber sur lui l'iniquité de nous tous.
Et il n'a point ouvert la bouche, Semblable à un agneau qu'on mène à la boucherie,
A une brebis muette devant ceux qui la tondent; Il n'a point ouvert la bouche.
Il a été enlevé par l'angoisse et le châtiment [...] On a mis son sépulcre parmi les méchants,
Son tombeau avec le riche, Quoiqu'il n'eût point commis de violence Et qu'il n'y eût point de fraude dans sa bouche. Il a plu à l'Éternel de le briser par la souffrance...
Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché, Il verra une postérité et prolongera ses jours (résurrection);
Et l'oeuvre de l'Éternel prospérera entre ses mains.
[...] Parce qu'il s'est livré lui-même à la mort, Et qu'il a été mis au nombre des malfaiteurs,
Parce qu'il a porté les péchés de beaucoup d'hommes, Et qu'il a intercédé pour les coupables.
Livre du prophète Esaïe ch.53 - 740 ans avant JC.
Il faut lire le l’Épître aux Hébreux pour comprendre pourquoi Christ.
Hébreux 2:13 Vous qui étiez morts par vos offenses et par l'incirconcision de votre chair, il vous a rendus à la vie avec lui, en nous faisant grâce pour toutes nos offenses ;
il a effacé l'acte dont les ordonnances nous condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le clouant à la croix ;
il a dépouillé les dominations et les autorités, et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d'elles par la croix.
Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats : c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ.
L'ancien testament n'a en fait que préparer la venue du Christ.
Auteur : Saint Glinglin Date : 20 mars15, 01:30 Message :Et c'est pour nos péchés qu'il a été meurtri, par nos iniquités qu'il a été écrasé
le châtiment, gage de notre salut, pesait sur lui, et c'est sa blessure qui nous a valu la guérison.
(texte du rabbinat)
C'est curieux : c'est contraire à la doctrine mosaïque.
Mais l'AT n'en est pas à une contradiction près.
Auteur : Soultan Date : 20 mars15, 02:30 Message :
Saint Glinglin a écrit :J'admets volontiers que Jésus est un dieu mais alors la doctrine chrétienne n'est plus du judaïsme.
Si jesus est un dieu au coté de Dieu c'est du polythéisme (religion étrangere au monothéisme abrahamique)
Mais la vérité est que DIEU est absolu, nul le le voit, au dessus de tout
et jesus est un des personnages du royaume (héritier = statut de Fils)
et Mohammed celui qu'il a annoncé et venu aprés a le statut de Pere (patriarche, initiateur)
Auteur : Giova Date : 20 mars15, 08:50 Message : Ou il est écrit que Mohammed a le statut de père ? C'est pas biblique sa.
Auteur : Soultan Date : 20 mars15, 09:04 Message :
Giova a écrit :Ou il est écrit que Mohammed a le statut de père ? C'est pas biblique sa.
Le père est un terme employé pour un patriarche, comme adam et abraham ont été des pères
Jesus a parlé d'un autre père dans le ciel (patriarche qui viendra aprés), mais eux disaient aah nous notre père est Abraham
Mohammed pbsl est le Patriarche de l'Islam, l'alliance de la promesse à Ismael, bénédiction des peuples de la terre, royaume de dieu sur terre et ouverture à l'universalité du pure monothéisme
Auteur : Giova Date : 20 mars15, 10:30 Message : La bénédiction des peuples a été faite à isaac, pas ismaél
Auteur : Soultan Date : 20 mars15, 11:06 Message :
Giova a écrit :La bénédiction des peuples a été faite à isaac, pas ismaél
GENESE 17.20
A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation.
Une grande nation benie, c'est cela Ismael, ne lisez vous pas la torah?
Auteur : Giova Date : 20 mars15, 11:42 Message : Genèse 26
L'Éternel lui apparut, et dit : Ne descends pas en Égypte, demeure dans le pays que je te dirai.
3 Séjourne dans ce pays-ci : je serai avec toi, et je te bénirai, car je donnerai toutes ces contrées à toi et à ta postérité, et je tiendrai le serment que j'ai fait à Abraham, ton père.
4 Je multiplierai ta postérité comme les étoiles du ciel ; je donnerai à ta postérité toutes ces contrées ; et toutes les nations de la terre seront bénies en ta postérité,
5 parce qu'Abraham a obéi à ma voix, et qu'il a observé mes ordres, mes commandements, mes statuts et mes lois.
Saint Glinglin a écrit :Et c'est pour nos péchés qu'il a été meurtri, par nos iniquités qu'il a été écrasé
le châtiment, gage de notre salut, pesait sur lui, et c'est sa blessure qui nous a valu la guérison.
(texte du rabbinat)
C'est curieux : c'est contraire à la doctrine mosaïque.
Mais l'AT n'en est pas à une contradiction près.
Non, c'est l'annonce d'une nouvelle alliance, et non une contradiction.
Jérémie 31:31 Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, Où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle, Non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères, Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d'Égypte,
Alliance qu'ils ont violée, Quoique je fusse leur maître, dit l'Éternel.
Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Éternel :
Je mettrai ma loi au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur ; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.
Si jesus est un dieu au coté de Dieu c'est du polythéisme (religion étrangere au monothéisme abrahamique)
Jacques 2:19 Tu crois qu'il y a un seul Dieu, tu fais bien ; les démons le croient aussi, et ils tremblent.
Si tu n'a pas le cerveau assez développé pour assimiler que Dieu est tout Puissant et qu'il peut être en même temps
dans les cieux et sur terre sous forme humaine je ne peux rien pour toi mon pauvre Soultan.
Salam, salam, salam !!!!
Auteur : shalomon Date : 21 mars15, 02:41 Message :Bonjour, Yeremyah (Jérémie) 31 :31 –
31 Voici, les jours viennent, dit Yahweh, où je ferai avec la maison d'Israyl et la maison de Yahdah une alliance renouvelée.
Le mot qui est traduit nouvelle dans les versions chrétiennes, est le mot H2319 chadash qui vient du mot H2318 dans le dictionnaire hébreu de Strong et signifie : renouveau, rénover, reconstruire, réparer.
Il n’y a pas de nouvelle alliance qui annulerait une ancienne. Il y a l’alliance de Yahweh avec son peuple. Le peuple de Yahweh sont ceux qui obéissent à Ses lois, commandements, préceptes et statuts et qui ont la foi en Yahshua le Messie.
Puisse Yahweh bénir votre entendement
Salam, Shalom, Paix sur vous
Shalomon
shalomon a écrit :31 Voici, les jours viennent, dit Yahweh, où je ferai avec la maison d'Israyl et la maison de Yahdah une alliance renouvelée.
Le mot qui est traduit nouvelle dans les versions chrétiennes, est le mot H2319 chadash qui vient du mot H2318 dans le dictionnaire hébreu de Strong et signifie : renouveau, rénover, reconstruire, réparer.
Il n’y a pas de nouvelle alliance qui annulerait une ancienne.
Définition Larousse de renouveler.
Remplacer une partie ou la totalité des membres d'un groupe, des éléments d'un ensemble par des éléments nouveaux :
Renouveler une partie du personnel. Renouveler sa garde-robe.
Remplacer par quelque chose de neuf ce qui est altéré, endommagé, usé, etc. : Renouveler l'air d'une pièce.
Donner à quelque chose un nouvel aspect, lui apporter des changements : Renouveler l'aspect d'un quartier.
Transformer profondément quelque chose : Écrivain qui doit renouveler son style.
Littéraire. Faire renaître quelque chose, le raviver : Renouveler un différend par sa maladresse.
Recommencer, réitérer une action : Sportif qui espère renouveler ses performances.
Réitérer un propos, dire de nouveau : Je vous renouvelle ma question.
Donner de nouveau quelque chose : Renouveler sa confiance au président.
Faire un nouveau contrat qui succède à celui qui vient d'expirer :
Renouveler un bail.
Prononcer de nouveau ses vœux, sa profession de foi au cours d'une cérémonie solennelle.
Renouveler à deux significations, soit par exemple: Réitérer un propos, dire de nouveau : Je vous renouvelle ma question.
Soit: Transformer profondément quelque chose : Écrivain qui doit renouveler son style.
Et renouveler dans Jérémie à forcément le sens de transformer profondément quelque chose, et ce, pour deux raisons.
Un: le pardon des péchés s'obtenait avant par le sacrifice des animaux au temple, un sacrifice qu'il fallait sans cesse renouveler,
car le sang des boeufs ne peut pas purifier. En plus c'était un sacrifice par personne.
Or, depuis Christ, le pardon des péchés s'obtient par le sacrifice du Fils, et un seul sacrifice à suffit, une fois pour toute, car
le sang du Christ purifie de tout. Et ce seul sacrifice à suffit pour toute l'humanité, pour toute éternité.
Il y a donc une profonde transformation de l'alliance, c'est clairement une nouvelle alliance, car totalement différente de l'ancienne.
Et de deux: l’Épître aux Hébreux le confirme.
Hébreux 8:13 En disant : une alliance nouvelle, il a déclaré la première ancienne ; or, ce qui est ancien, ce qui a vieilli, est près de disparaître.
Hébreux 8:7 En effet, si la première alliance avait été sans défaut, il n'aurait pas été question de la remplacer par une seconde.
"Seconde", "première", "remplacer", "ancien", "disparaître" seraient aussi mal traduit?
Cela fait beaucoup quand même.
Auteur : bercam Date : 01 avr.15, 05:49 Message :
moumine a écrit :L'une des questions à laquelle l'église n'a toujours pas trouvé de réponse est : Qui est mort sur la croix ? Est-ce Dieu ou bien un Homme ?
Si la réponse est Dieu : Alors nous savons Bibliquement parlant que Dieu ne peut pas mourir.
Si la réponse est Homme : Alors le christianisme s'effondre et n'a plus aucun sens. Pourquoi ? car selon nos amis chrétiens, le péché d'Adam était un péché infini, le sacrifice d'un homme n'était pas suffisant et il fallait un sacrifice infini pour qu'il soit pardonné. C'est pourquoi Dieu lui même s'est donné en sacrifice pour sauver l'humanité.
Donc l'église ne peut fournir aucune réponse puisque celle-ci la démolira complètement. Et ceci est une preuve que cette religion n'est pas d'origine divine car si elle l'était, il ne tomberait pas dans ce genre d'impasse.
je laisse donc a nos amis chrétiens l'occasion de nous expliquer et donner si possible réponse a la question posée .
Salam,
Psaumes 118
118.1Louez l'Éternel, car il est bon, Car sa miséricorde dure à toujours! 118.2Qu'Israël dise: Car sa miséricorde dure à toujours! 118.3Que la maison d'Aaron dise: Car sa miséricorde dure à toujours! 118.4Que ceux qui craignent l'Éternel disent: Car sa miséricorde dure à toujours! 118.5Du sein de la détresse j'ai invoqué l'Éternel: L'Éternel m'a exaucé, m'a mis au large. 118.6L'Éternel est pour moi, je ne crains rien: Que peuvent me faire des hommes? 118.7L'Éternel est mon secours, Et je me réjouis à la vue de mes ennemis. 118.8Mieux vaut chercher un refuge en l'Éternel Que de se confier à l'homme; 118.9Mieux vaut chercher un refuge en l'Éternel Que de se confier aux grands. 118.10Toutes les nations m'environnaient: Au nom de l'Éternel, je les taille en pièces. 118.11Elles m'environnaient, m'enveloppaient: Au nom de l'Éternel, je les taille en pièces. 118.12Elles m'environnaient comme des abeilles; Elles s'éteignent comme un feu d'épines; Au nom de l'Éternel, je les taille en pièces. 118.13Tu me poussais pour me faire tomber; Mais l'Éternel m'a secouru. 118.14L'Éternel est ma force et le sujet de mes louanges; C'est lui qui m'a sauvé. 118.15Des cris de triomphe et de salut s'élèvent dans les tentes des justes: La droite de l'Éternel manifeste sa puissance! 118.16La droite de l'Éternel est élevée! La droite de l'Éternel manifeste sa puissance! 118.17Je ne mourrai pas, je vivrai, Et je raconterai les oeuvres de l'Éternel. 118.18L'Éternel m'a châtié, Mais il ne m'a pas livré à la mort. 118.19Ouvrez-moi les portes de la justice: J'entrerai, je louerai l'Éternel. 118.20Voici la porte de l'Éternel: C'est par elle qu'entrent les justes. 118.21Je te loue, parce que tu m'as exaucé, Parce que tu m'as sauvé. 118.22La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle. 118.23C'est de l'Éternel que cela est venu: C'est un prodige à nos yeux. 118.24C'est ici la journée que l'Éternel a faite: Qu'elle soit pour nous un sujet d'allégresse et de joie! 118.25O Éternel, accorde le salut! O Éternel, donne la prospérité! 118.26Béni soit celui qui vient au nom de l'Éternel! Nous vous bénissons de la maison de l'Éternel. 118.27L'Éternel est Dieu, et il nous éclaire. Attachez la victime avec des liens, Amenez-la jusqu'aux cornes de l'autel! 118.28Tu es mon Dieu, et je te louerai; Mon Dieu! je t'exalterai. 118.29Louez l'Éternel, car il est bon, Car sa miséricorde dure à toujours!
** Dans l"Evangile de Matthieu:
21.42Jésus leur dit: N'avez-vous jamais lu dans les Écritures: La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle; C'est du Seigneur que cela est venu, Et c'est un prodige à nos yeux? 21.43 C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits. 21.44
et tu lis le chapitre 19 de l'évangile de Jean 
.
