Auteur : Jeandepoissy
Date : 31 déc.14, 02:35
Message : «Toutes les guerres sont des erreurs», confie le général australien Peter Cosgrove, qui dirigeait les forces australiennes en Irak en 2003. «Dans le cas de l'Irak, ajoute le Suédois Hans Blix, il y a eu une tentative de la part de certains pays d'éradiquer des armes de destruction massive qui n'existaient pas». Hans Blix sait de quoi il parle. Il dirigeait à l'époque la commission de l'ONU chargée de rechercher la présence d'armes de destruction massive en Irak.
L'invasion, le 20 mars 2003, de l'Irak par la coalition menée par les États-Unis fut en effet une immense partie de poker menteur qui se solda par plusieurs centaines de milliers de morts. Dix ans plus tard, le bilan fait honte à une bonne partie des Américains eux-mêmes.
Saddam Hussein était-il impliqué dans les attentats du World Trade Center (11 septembre 2001)? C'est la question posée dès le lendemain des attaques par George W. Bush à ses subordonnés. Un rapport des services de celle qui est alors conseillère pour les questions de sécurité, Condoleezza Rice, assure que non: il n'y a aucun lien entre l'Irak et al-Qaida. N'empêche, les spéculations vont bon train. James Woolsey, qui dirige alors la CIA.
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ix-ans.php

chose qui n’échappe pas, tout les pays arabes envahie par la coalition occidental possède du pétrole ou du gaz, pourquoi nous donner tant de leçon sur la démocratie et la paix, si ce n'est que pour nous duper d'une autre manière.
Que doit on faire ? que pouvons nous faire ? de plus en plus d'arabe nationaliste soulèvent la question dans différent forum religieux ou politique ?
la dernière victime du passage de la coalition occidental fut la Libye, nous pensons que khadafi a mérité son sort, un tyran de moins dirons nous, mais la Libye est en proie au chaos, au terrorisme et la guerre civile orchestrer par Nicolas Sarkozy et Bernard Henri levy, pourquoi ? que nous cache t-il ? Mouammar kadhafi a t-il financé la campagne présidentiel de Nicolas Sarkozy Deboska ? un démocrate financé par un dictateur.
si cela s’avère être vrai, c'est une information très grave !?

Auteur : Jeandepoissy
Date : 31 déc.14, 03:07
Message :

Goryth a écrit :Le problème est plus épineux et plus profond que ça Salomon je pense. Tu crois sincèrement que le simple fait de les laisser libre dans leur pays suffira à arrêter les extrémistes qui veulent prendre le pouvoir sur les autres ?

Autant je critiques les raisons officielles d'attaquer ces pays, autant je ne peux laisser concevoir de laisser des groupes extrémistes prendre la tête de ces pays et venir ensuite attaquer le monde occidental.

l'occident est mal placés pour donner des leçons de démocratie Goryth.
soyons réalistes. Une chose est de dire qu'on "ne peut pas entériner" toute s'est agression, comme l'ont proclamé de nombreux experts de politique étrangère.
je suis quand meme choqués ! qu’une grande puissance militaire puisse inventer un prétexte pour envahir un pays plus petit et plus faible.
aurait-on oublié les facheux événements survenus en Irak il y a quelques années ?
mais, franchement, l'occident est assez mal placés pour réclamer un respect absolu de l’intégrité territoriale des états souverains.
avant l’Irak, il y a eu l’Afghanistan, il y a eu la guerre du Golfe, il y a eu le Panamá [en 1989], il y a eu la Grenade [en 1983]. l'occident se réserve le droit de tirer des missiles sur le Pakistan, le Yémen, la Somalie et Dieu sait où encore.
aujourd'hui la politique américaine est en chute libre, ils ont essayer de déstabilisé le Venezuela, ils ont échoué, ils font du rapprochement avec Cuba parce que la Russie a une main mise la bas et une base militaire.
ca devient n'importe quoi, des peuples ont été sacrifier au nom de l’impérialisme américain devant le silence des politiques, certain murmure mais il n'ose pas dire.

Auteur : Anonymous
Date : 31 déc.14, 03:25
Message : Moi je te dirais que je trouve qu'on a là un schéma typique. La haine appelle la haine, la guerre appelle la guerre.
Si on prend que les évènements contemporains, il y a réponse à une agression par un agression qui elle même répond à une agression etc..... et au final personne ne sait pourquoi ça a commencé, mais tout le monde a SA propre raison de continuer.
Demande à un occidental pourquoi il cautionne ça, et il te donnera une réponse dont il est convaincu et en laquelle il croit.
Et inversement pareil dans l'autre camp.
L'occident, en tout cas selon moi, s'est installé dans un système de consommation qui devait à long terme le conduire dans une impasse. Pour moi c'est la cancer de notre système qui a engendré le reste.
Les pays du moyen orient on eut aussi leur gangrène qui est, et ça c'est une vue que j'ai qui est peut être fausse, qu'ils ne sont pas prêt pour vivre dans un état de démocratie.

Auteur : Anonymous
Date : 31 déc.14, 03:33
Message : "Comment interdire l'accès à ce forum à des islamistes qui postent ce genre de sujet ?"

Non mais je crois rêvesr là Oo' parce qu'il ne soutient pas l'occident ça en fait un islamiste ? Moi non plus je ne soutiens pas toutes les attaques de l'occident, et alors ? c'est pas pour autant que j'approuve une bande de tarés extrémistes et complètement renfermé sur leur préjugés et leur croyance.

Moi non plus je n'aime pas trop cet anti-américanisme, mais c'est pas pour autant que ça autorise de parler de cette façon.
Au mieux je peux essayer de lui expliquer en quoi il se trompe si j'estime qu'il se trompe.

Vous avez pas l'impression que c'est ce genre de commentaires qui poussent encore plus à une haine de l'occident ?

Auteur : Jeandepoissy
Date : 31 déc.14, 03:36
Message :

Mormon a écrit :
Comment contrer les islamistes hideux, sanguinaires et psychopathes sans les interventions occidentales ?

Comment interdire l'accès à ce forum à des islamistes qui postent ce genre de sujet ?

si tu veux jouer a ce petit jeu, je te conseille d'aller ailleurs....toi l’extrémiste chrétien.
premièrement, je ne suis pas un islamiste mais un musulman.
comment contrer les islamistes hideux, sanguinaires et psychopathes, et bien il faut arrêter d'intervenir chez nous.
parce que si tu n'es pas au courant, la Libye sous khadafi fut un havre de paix avant que la politique française ne viennent y foutre son nez hideux.
la tunisie est touché par le terrorisme a cause de la france, et aujourd'hui les tunisiens commence a prendre des décisions tres ferme avec les contrats français.
fait moi rire, continue a m’épater, vous intervenez pour contrer le terrorisme ?

ou prendre le pétrole...parce que les pays telle que l'Irak ou la syrie, il n-y avait pas d'Al Quaida ou d’Islamiste avant le passage de la coalition mais bien après, bien plus tard.

tu vois de tes propres yeux @Goryth

, il veut que l'islamiste la mettent en veilleuse, voila notre fameuse liberté d'expression.

Auteur : coalize
Date : 31 déc.14, 06:09
Message : Salomonking a raison. On ne peux s'absoudre de l'histoire de la région pour analyser les phénomènes actuels. Oublions l'intervention inutile et grotesque de Mormon... A ses yeux, même moi, je suis un islamiste, ce qui doit bien faire rigoler Salomon..

Bien entendu, comprendre et expliquer, trouver des raisons n'est d'ailleurs en aucun cas, excuser!

On ne peut pas aller foutre la merde dans un endroit du globe et s'exhonérer de toutes responsabilités, quand notre merdier engendre de la merde.... surtout quand les motifs d'aller foutre la merde, sont clairement fallacieux.

Comme le pointe Salomon, les potes républicains de Bush ont menti, et ont tué des milliers d'irakiens innocents, pour moi, ils sont du même niveau d'insanité que les meurtriers de Daesh! Ils me sortent par les trous de nez. Quand je vois un républicain américain, la même nausée m'irrite la gorge que quand je vois la tronche d'un terroriste islamiste.. Et Salomon a très bien compris, je pense, que ce n'est pas des mots en l'air.

Pour la Libye, c'est pareil, Sarkozy et BHL ont clairement menti, pour faire taire le dictateur lybien sur les don illégaux d'argent pour la campagne de sarkozy en 2007. A chaque fois que je vois sarkozy, Guéant, Hortefeux et la horde des UMPs je vois en eux des criminels responsables de la mort de milliers de Lybiens innocents. Et, si ce n'est pas encore officiellement avéré, c'st quand même un secret de polichinelle.

Salomonking, je veux juste te dire, que oui, je m'indigne envers la barbarie de Daesh, envers des musulmans. j'ai des mots très durs. Mais je veux que tu comprennes, que cela n'est pas à géométrie variable! Je hais les meurtriers, les assassins. Leur religion, leur couleur de peau, leur proximité avec moi n'est pas pris en compte dans ma colère et mon indignation!

Auteur : marco ducercle
Date : 31 déc.14, 06:14
Message :

salomonking a écrit : Que doit on faire ? que pouvons nous faire ? de plus en plus d'arabe nationaliste soulèvent la question dans différent forum religieux ou politique ?
la dernière victime du passage de la coalition occidental fut la Libye, nous pensons que khadafi a mérité son sort, un tyran de moins dirons nous, mais la Libye est en proie au chaos, au terrorisme et la guerre civile orchestrer par Nicolas Sarkozy et Bernard Henri levy, pourquoi ? que nous cache t-il ? Mouammar kadhafi a t-il financé la campagne présidentiel de Nicolas Sarkozy Deboska ? un démocrate financé par un dictateur.
si cela s’avère être vrai, c'est une information très grave !?

Si il s'avere.....Donc tu fais une amalgame entre ce qui s'est passé en Irak et en Libye. Tout d'abord, qu'un président, finance en partie une campagne électorale, pour en tirer plus tard des bénéfices, n'est pas nouveau, ça s'appelle de la réal politique. Omar Bongo l'a fait, en finançant le PS et le RPR en même temps.
Dans ton analyse tu oublies le printemps Arabe qui va déstabiliser ses deux voisins, et entrer en contagion, avec la Libye. Qu'a-t'on reproché à Sarkosy lors de la chute de Ben Ali? De l'avoir soutenue jusqu'au bout ou du moins, de n'avoir rien fait pour aider les tunisiens. En combattant dans les aires et seulement dans les aires, il n'a pas voulu qu'on le rende complice du massacre annoncé de Bengazi car khadafi promit de « nettoyer la Libye maison par maison »,avant d'etre lâché par une partie des forces armées libyennes, par plusieurs membres de son gouvernement et par des diplomates en poste à l'étranger, qui demandent sa condamnation par la Cour pénale internationale en raison de la répression sanglante.
Si la France n'était pas intervenu, tu aurai dit qu'elle est copine avec les dictatures car elles ont le pétrole.

Auteur : Jeandepoissy
Date : 31 déc.14, 06:52
Message :

marco ducercle a écrit : Si il s'avere.....Donc tu fais une amalgame entre ce qui s'est passé en Irak et en Libye. Tout d'abord, qu'un président, finance en partie une campagne électorale, pour en tirer plus tard des bénéfices, n'est pas nouveau, ça s'appelle de la réal politique. Omar Bongo l'a fait, en finançant le PS et le RPR en même temps.
Dans ton analyse tu oublies le printemps Arabe qui va déstabiliser ses deux voisins, et entrer en contagion, avec la Libye. Qu'a-t'on reproché à Sarkosy lors de la chute de Ben Ali? De l'avoir soutenue jusqu'au bout ou du moins, de n'avoir rien fait pour aider les tunisiens. En combattant dans les aires et seulement dans les aires, il n'a pas voulu qu'on le rende complice du massacre annoncé de Bengazi car khadafi promit de « nettoyer la Libye maison par maison »,avant d'etre lâché par une partie des forces armées libyennes, par plusieurs membres de son gouvernement et par des diplomates en poste à l'étranger, qui demandent sa condamnation par la Cour pénale internationale en raison de la répression sanglante.
Si la France n'était pas intervenu, tu aurai dit qu'elle est copine avec les dictatures car elles ont le pétrole.

c'est un rapprochement, pourquoi? et bien je me pose la question du pourquoi des interventions dans les pays pétroliers.
regardant la république démocratique du Congo et le guinée équatorial, les deux présidents sont des dictateurs soutenue par l'occident du moment qu'il donne pétrole et or, tout les jours vous avez des dizaines de mort et de prisonnier politique, la bas....ce n'est pas suffisant pour intervenir et protéger les faibles ?
regardant aujourd'hui le junte militaire algérienne, les algériens sont des gens instruits avec un mélange de culture oriental et occidental, tout le monde ne porte pas la barbe, et ils aspirent a la démocratie, ou est l'intervention ne serait ce que médiatique du gouvernement francais ou britannique pour soutenir une révolution, je dis ça, parce qu'il y'a quelque mois, les algériens ont subis une répression des plus sanglante depuis c'est dix dernières années .
je prend un autre autre exemple, l’Arabie saoudite, le bahrein, le Qatar, tout les jours vous avez des manifestations de différent partie religieux (chiite) ou politique (laique) qui sont réprimandé par le sang et l'emprisonnement, ils utilisent la charia pour faire exécuté tout rebelle au régime monarchique alors qu'ils ne sont même pas religieux et tout cela avec la complicité et le silence de l'occident.

autre chose, ça ne vous dérange absolument pas de voire une saoudienne déambulé sur les champs Elysée avec une niqab ou une burqa dans les grandes boutiques de luxe, vous savez pourquoi, Car l'argent du pétrole saoudien vous fais taire.
vos lois et votre conscience ont été acheter avec un peu d'argent par des porcs d'arabie.

c'est très grave ce qui se passe, je me pose la question, est ce que la france est entrain de perdre sa valeur et sa tradition.

Auteur : marco ducercle
Date : 31 déc.14, 07:41
Message :

salomonking a écrit : c'est un rapprochement, pourquoi? et bien je me pose la question du pourquoi des interventions dans les pays pétroliers.
regardant la république démocratique du Congo et le guinée équatorial, les deux présidents sont des dictateurs soutenue par l'occident du moment qu'il donne pétrole et or, tout les jours vous avez des dizaines de mort et de prisonnier politique, la bas....ce n'est pas suffisant pour intervenir et protéger les faibles ?

Je suis d'accord avec toi, pour dire qu'il y a majoritairement des dictatures dans le monde. Mais ce n'est pas parce que l'occident n'intervient pas partout, qu'elle doit intervenir nullepart.
Combien de barils de petrole, le Mali produit-t-il par ans? Même question pour la centre Afrique, la Cote d'ivoire ou l'afganistan?
Ok, en 2003 les USA ont deconné, mais c'est pas pour ça, qu'il faut faire un amalgame, surtout que tu oublie que c'est la Chine qui entretien les conflits en Afrique. Cote d'Ivoire en 2003, Tchad en 2007 et dernièrement ce Centre Afrique.

Auteur : Jeandepoissy
Date : 31 déc.14, 08:29
Message :

marco ducercle a écrit : Je suis d'accord avec toi, pour dire qu'il y a majoritairement des dictatures dans le monde. Mais ce n'est pas parce que l'occident n'intervient pas partout, qu'elle doit intervenir nullepart.
Combien de barils de petrole, le Mali produit-t-il par ans? Même question pour la centre Afrique, la Cote d'ivoire ou l'afganistan?
Ok, en 2003 les USA ont deconné, mais c'est pas pour ça, qu'il faut faire un amalgame, surtout que tu oublie que c'est la Chine qui entretien les conflits en Afrique. Cote d'Ivoire en 2003, Tchad en 2007 et dernièrement ce Centre Afrique.

l’Afghanistan est une mine d'or pour la drogue, les talibans ont détruit tout les champs de pavot, le trafique d’héroïne a prit un sérieux coup de frein dans le monde.
suite a l'intervention occidental, les pavots sont de retour, l’héroïne a reprit sont diabolique chemin celle de la piqure.
ca n'arrange absolument pas les etats unis qui comble ces dettes a travers l'argent sale.
on se plein du trafique de cannabis en Europe, nous savons que le cannabis vient du Maroc puis passe par l’Espagne pour envahir le reste de l'Europe qui possède suffisamment de puissance militaire pour écraser n'importe qui dans le monde, pourquoi ne pas intervenir pour détruire les champs de fabrication de résine de cannabis marocain ? parce que c'est une question de pognon, ils ont en rien à foutre que des enfants souffre du manque et devienne complètement fou, pour eu l'argent n'a pas de couleur ou d'odeur, du moment que les politiciens se gavent de l'argent sale, ils n'ont aucun état d’âme du moment que ce n’est pas leur fils qui souffre.

Auteur : Anonymous
Date : 31 déc.14, 10:10
Message : Beaucoup de certitudes dans ce que tu dis qui me paraissent difficile à croire sur parole Salomon. Tu comprendra que ce n'est pas en affirmant que les états unis profitent du trafic de drogue pour leur économie que c'est d'autant plus crédible et encore moins vérifiable. Sur les armes, là je dirais pas la même chose mais ce que tu affirme me semble difficilement vérifiable.
Pour ce qui est du pétrole, je ne saurais dire, si on se base sur les chiffres de 2013 les 3 premiers dans l'ordre sont la Russie, l'Arabie Saoudite et les Etats Unis.
Si on prend les chiffres du premier semestre 2014 les Etats unis passent en tête. Source Wiki.
Mais ça ne dit où se situent géographiquement leur cites de production.

Auteur : marco ducercle
Date : 31 déc.14, 11:30
Message :

salomonking a écrit : l’Afghanistan est une mine d'or pour la drogue, les talibans ont détruit tout les champs de pavot, le trafique d’héroïne a prit un sérieux coup de frein dans le monde.
suite a l'intervention occidental, les pavots sont de retour, l’héroïne a reprit sont diabolique chemin celle de la piqure.
ca n'arrange absolument pas les etats unis qui comble ces dettes a travers l'argent sale.
on se plein du trafique de cannabis en Europe, nous savons que le cannabis vient du Maroc puis passe par l’Espagne pour envahir le reste de l'Europe qui possède suffisamment de puissance militaire pour écraser n'importe qui dans le monde, pourquoi ne pas intervenir pour détruire les champs de fabrication de résine de cannabis marocain ? parce que c'est une question de pognon, ils ont en rien à foutre que des enfants souffre du manque et devienne complètement fou, pour eu l'argent n'a pas de couleur ou d'odeur, du moment que les politiciens se gavent de l'argent sale, ils n'ont aucun état d’âme du moment que ce n’est pas leur fils qui souffre.

Encore une nouvelle théorie du complot. Grosso modo, c'est le méchant occident qui organise ses odieux traffics sur le dos du gentil thiers monde et des pays arabes.
Saches que le pays le plus corrompu est la Corée du Nord. C'est le dernier pays communiste , pas vraiment un pays occidental et capitaliste.

Auteur : Jeandepoissy
Date : 31 déc.14, 12:01
Message :

marco ducercle a écrit :
Encore une nouvelle théorie du complot. Grosso modo, c'est le méchant occident qui organise ses odieux traffics sur le dos du gentil thiers monde et des pays arabes.
Saches que le pays le plus corrompu est la Corée du Nord. C'est le dernier pays communiste , pas vraiment un pays occidental et capitaliste.

pourquoi donc une intervention en Afghanistan ? pour l'extrémiste Benladen ?
la famille Benladen et la famille Bush travaille ensemble depuis 30 ans, ils sont associer dans divers investissement dans l'immobilier, communication, énergie , automobile ect ect.
pourquoi tuer le fils de ton associer ?
la question doit être posé ?
connaissait il des informations qui pourrait compromettre les etats unis ? on a prêté a oussama ben Laden une casquette du parfait agent arabe de la CIA, c'est tout a fait possible.
mais bon je pense que le costume était trop grand pour lui, puisqu'il a été neutralisé dans une vulgaire prison a ciel ouvert en pakistan, sachant que les états unis le rechercher en Afghanistan et au Pakistan.
vous connaissez l'affaire snowden, vous pensez que la Russie aurait accepter gratuitement un cheval de troie sans lui demander quelque information qui pourrait compromettre la sécurité des états unis, on a rien sans rien.
les états unis sont le fer de lance de toute une organisation criminel international caché sous la pancarte de la démocratie pour s'accaparer les richesses des autres, ils ont cette fameuse tactique de la désinformation suivie de la propagande contre le fameux ennemis imaginaire qui n'a d'ailleurs pas d'armée pour ce défendre Etats unis=dictateur=terrorisme=al quaida=veto de L’ONU= intervention de la coalition= retrait militaire=puis chaos total= attentat suicide=daesh=décapitation.

le constat est fait, l'intervention militaire de la coalition occidental en afghanistan a permit au champs de pavot de prendre un nouvel essor.

article intéressant.
http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

si tu veux des pays plus corrompus que la Corée du nord, je t'invite a faire un tour au moyenne orient ou en afrique.

Auteur : Jeandepoissy
Date : 31 déc.14, 12:12
Message :

Goryth a écrit :Beaucoup de certitudes dans ce que tu dis qui me paraissent difficile à croire sur parole Salomon. Tu comprendra que ce n'est pas en affirmant que les états unis profitent du trafic de drogue pour leur économie que c'est d'autant plus crédible et encore moins vérifiable. Sur les armes, là je dirais pas la même chose mais ce que tu affirme me semble difficilement vérifiable.
Pour ce qui est du pétrole, je ne saurais dire, si on se base sur les chiffres de 2013 les 3 premiers dans l'ordre sont la Russie, l'Arabie Saoudite et les Etats Unis.
Si on prend les chiffres du premier semestre 2014 les Etats unis passent en tête. Source Wiki.
Mais ça ne dit où se situent géographiquement leur cites de production.

@Goryth petit cadeau pour l'année 2015, tu fais une petite comparaison date par date avec l'intervention militaire, tu verra qu'il y-a quelque chose qui cloche, les statos ne se trompe pas, en 2001 attaque des talibans puis 2002/2003 intervention de la coalition reprise en hausse du pavot.
quand les états unis ont attaqué le vietnam, certain Gi's traiter directement avec les narcotiques birmans et thaïlandais pour exporter l’héroïne au états unis, certain ont été inculper pour trafique international d’héroine.

Auteur : marco ducercle
Date : 31 déc.14, 20:48
Message :

salomonking a écrit : pourquoi donc une intervention en Afghanistan ? pour l'extrémiste Benladen ?
la famille Benladen et la famille Bush travaille ensemble depuis 30 ans, ils sont associer dans divers investissement dans l'immobilier, communication, énergie , automobile ect ect.

Oui comme tu dis, pour l'extrémiste Benladen qui se trouvait en Afghanistan avec toute sa clique et qui avait monté des camps d'entrainements. Encore une fois, tu juges les conséquences sans prendre en compte les raisons. Benladen s'est réfugié en Afghanistan après avoir été chassé du Soudan. Quand a sa prétendu appartenance a la CIA, elle n'a jamais été prouvé. Ne penses tu pas, que se sont justement les américains qui auraient lancé se bruit, pour le discrédité auprès de ceux qui commençaient a voir en lui, un nouveau Che guevara. Quand a la Corée du nord, je n'ai pas dit que c'était le seul pays corrompu, j'ai dit que c'était le plus corrompu.

http://www.challenges.fr/economie/20141 ... ompus.html

Auteur : abdul
Date : 31 déc.14, 21:09
Message : Bonjour, en fait, la question est épineuse, parceque, nous pointons du doigt ce que ces extrémistes voudraient accomplir (prendre la tête de leurs pays et procéder à une expansion de leur culture, (par quelque moyen que ce soit)(je ne prends pas parti pour eux, mais j'expose la chose)..alors que c'était bien ce que nous, occidentaux avions fait (prendre la tête de pays, procéder à une expansion par la force, sous couvert de "civilisation"/"éducation des peuples "indigènes", et aller jusqu'à la domination, par les armes destructrices..pour les pays qui ne voulaient pas "se soumettre"..); ainsi, c'est comme le Prophète Jésus disait : "enlève d'abord la poutre dans ton oeil, avant d'enlever la paille dans l'oeil du voisin,.... tu as une poutre dans l'oeil, une poutre ancienne, mais tu veux enlever la nouvelle paille de l'oeil de ton voisin..)

Auteur : marco ducercle
Date : 31 déc.14, 21:14
Message :

salomonking a écrit :
@Goryth petit cadeau pour l'année 2015, tu fais une petite comparaison date par date avec l'intervention militaire, tu verra qu'il y-a quelque chose qui cloche, les statos ne se trompe pas, en 2001 attaque des talibans puis 2002/2003 intervention de la coalition reprise en hausse du pavot.
quand les états unis ont attaqué le vietnam, certain Gi's traiter directement avec les narcotiques birmans et thaïlandais pour exporter l’héroïne au états unis, certain ont été inculper pour trafique international d’héroine.
.

Reste que l'essentiel des 104 milliards de dollars dépensés par les Etats-Unis pour la reconstruction pourrait être perdu.

La guerre de l'opium est l'un des échecs majeurs de la coalition internationale en Afghanistan.
La culture du pavot constitue une ressource majeure pour les Talibans.

. http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 36228.html

Et oui, si tu nous sert des tableaux en les sortant de leurs contextes, tu donne l'impression que c'est les USA qui profitent du trafic d'opium, alors que c'est complètement l'inverse qui c'est passé. Ça a permit aux talibans d'avoir les moyens financier de poursuivre cette guerre.
Ce que j'ai remarqué avec les theoritiens du complots, c'est qu'on a jamais de chiffres mis en balance:
Combien sa a couté/ combien sa a rapporté?

Auteur : marco ducercle
Date : 31 déc.14, 21:28
Message :

abdul a écrit :Bonjour, en fait, la question est épineuse, parceque, nous pointons du doigt ce que ces extrémistes voudraient accomplir (prendre la tête de leurs pays et procéder à une expansion de leur culture, (par quelque moyen que ce soit)(je ne prends pas parti pour eux, mais j'expose la chose)..alors que c'était bien ce que nous, occidentaux avions fait (prendre la tête de pays, procéder à une expansion par la force, sous couvert de "civilisation"/"éducation des peuples "indigènes", et aller jusqu'à la domination, par les armes destructrices..pour les pays qui ne voulaient pas "se soumettre"..); ainsi, c'est comme le Prophète Jésus disait : "enlève d'abord la poutre dans ton oeil, avant d'enlever la paille dans l'oeil du voisin,.... tu as une poutre dans l'oeil, une poutre ancienne, mais tu veux enlever la nouvelle paille de l'oeil de ton voisin..)

Sauf que la morale a rien avoir la dedans. Depuis toujours l'homme c'est fait la guerre. Déjà pendant l'antiquité des documents nous le prouvent. Donc ça rien avoir avec l'occident. Puisque les guerres existaient avant qu'il ne fut formé. Les USA, ont quoi 150 ans. L'Europe telle qu'elle qu'elle est dessiné aujourd'hui, combien 60ans? Donc, on va faire une comptabilité de tous les conflits depuis le début de l'humanité pour dire, qui a le droit de décapiter sur la place publique, dt qui a le droit de faire des femmes des esclaves sexuelles.

Auteur : Jeandepoissy
Date : 31 déc.14, 22:17
Message :

marco ducercle a écrit :
Oui comme tu dis, pour l'extrémiste Benladen qui se trouvait en Afghanistan avec toute sa clique et qui avait monté des camps d'entrainements. Encore une fois, tu juges les conséquences sans prendre en compte les raisons. Benladen s'est réfugié en Afghanistan après avoir été chassé du Soudan. Quand a sa prétendu appartenance a la CIA, elle n'a jamais été prouvé. Ne penses tu pas, que se sont justement les américains qui auraient lancé se bruit, pour le discrédité auprès de ceux qui commençaient a voir en lui, un nouveau Che guevara. Quand a la Corée du nord, je n'ai pas dit que c'était le seul pays corrompu, j'ai dit que c'était le plus corrompu.

http://www.challenges.fr/economie/20141 ... ompus.html

bonjour @marco
concernant benladen et les etats unis, leur entretien est beaucoup plus large qu'on ne le pense.
entre 1979/1989, les djihadistes ont reçu un soutient militaire venant de l'Arabie saoudite, Pakistan , États-Unis , Royaume-Uni.
ils étaient soutenu par des conseillers militaires sous la présidence de Jimmy carter et Ronald Reagan père, d'ailleurs oussama benladen on a fait l’éloge, d'ailleurs les états unis ne s'en cache pas, ils ont reconnu avoir fournie un soutient au combattant de la liberté, mais, des lors que les djihadistes ne voulu plus marchander avec eu, ils sont devenus les fameux terroriste d'Al Quaida

d'ou le quiproquo .
les États-Unis, via entre autres l'opération Cyclone de la CIA, ont dépensé 3,3 milliards de dollars et l'Arabie saoudite presque autant durant les dix ans de la guerre d'Afghanistan, pour alimenter la résistance soit disant anti soviétique et anticommuniste incarnée par, entre autres, les moudjahidines de Oussama ben Laden.

Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller pour la sécurité de Jimmy Carter, a déclaré en janvier 1998, que c'est à la suite du coup d'État communiste à Kaboul d'avril 1978, « le 3 juillet 1979 que le président Carter a signé la première directive sur l'assistance clandestine aux opposants du régime prosoviétique de Kaboul », six mois avant l'intervention des Soviétiques avec pour objectif d'entrainer l'Armée rouge dans le « piège afghan ».

Mais le Président Carter, nouvellement arrivé au pouvoir, s'il est prêt à faire de l'Afghanistan, le << Viet Nam >> des Soviétiques, voulait avoir la responsabilité du combat sur le terrain et avait posé une condition à la CIA, celle de laisser à l'ISI, le pilotage de l'aide à la résistance afghane et la ventilation des fonds versée à celle-ci.

L'aide, discrète les premières années, s'amplifie lorsque le Sénat triple, malgré l'hostilité de la CIA qui ne voulait pas provoquer une escalade avec l'URSS, le budget passant de 40 millions de dollars pour l'année fiscale 1983, à 120 millions de dollars pour 1984, 250 millions de dollars en 1985, 470 millions de dollars en 1986, 630 millions en 1987 et 584 millions en 1988.

Auteur : marco ducercle
Date : 31 déc.14, 23:42
Message :

salomonking a écrit :[/20141203.CHA1051/voici-le-classement-2014-des-pays-les-plus-corrompus.html[/]

bonjour @marco
concernant benladen et les etats unis, leur entretien est beaucoup plus large qu'on ne le pense.
entre 1979/1989, les djihadistes ont reçu un soutient militaire venant de l'Arabie saoudite, Pakistan , États-Unis , Royaume-Uni.

La encore, a partir d'une information vrai, tu en tire des généralités..
Oui, les américains ont aidé les combattants afghans. On le sait. Mais, primo ça ne fait de Ben laden un agent de la CIA, et secondo, le troc n'a rien avoir la dedant. Après le départ des soviétique, les américains ont soutenu le Pakistan qui eux même, ont soutenu les talibans. Le problème, c'est qu'on mélange talibans et alquaida, et qu'après le départ des soviétiques, des guerres tribales entrainerent le pays dans la chaos. L'erreur reconnu plus tard par les talibans fut d'accepter la venue de Benladen sur le sol afghan.

Auteur : Jeandepoissy
Date : 01 janv.15, 00:00
Message :

marco ducercle a écrit :
La encore, a partir d'une information vrai, tu en tire des généralités..
Oui, les américains ont aidé les combattants afghans. On le sait. Mais, primo ça ne fait de Ben laden un agent de la CIA, et secondo, le troc n'a rien avoir la dedant. Après le départ des soviétique, les américains ont soutenu le Pakistan qui eux même, ont soutenu les talibans. Le problème, c'est qu'on mélange talibans et alquaida, et qu'après le départ des soviétiques, des guerres tribales entrainerent le pays dans la chaos. L'erreur reconnu plus tard par les talibans fut d'accepter la venue de Benladen sur le sol afghan.

non non, je ne mélange pas, les américains ont soutenu le Pakistan dans différent dossier, mais ils ont directement prit l’initiative sans passer par les services secret pakistanais pour financer et conseiller les moudjahidines.
les talibans et al Quaida ont fusionné, pas après le retrait soviétique mais bien plus tard, vers 92/93 puis 98/99 par petit groupe, une fois avoir éliminer le commandant Massoud, ils ont définitivement abandonner le titre de taliban pour être assujettit à al quaida.

Auteur : marco ducercle
Date : 01 janv.15, 00:28
Message :

salomonking a écrit : non non, je ne mélange pas, les américains ont soutenu le Pakistan dans différent dossier, mais ils ont directement prit l’initiative sans passer par les services secret pakistanais pour financer et conseiller les moudjahidines.
les talibans et al Quaida ont fusionné, pas après le retrait soviétique mais bien plus tard, vers 92/93 puis 98/99 par petit groupe, une fois avoir éliminer le commandant Massoud, ils ont définitivement abandonner le titre de taliban pour être assujettit à al quaida.

Ce que tu dis, n'est pas contradictoire avec ce que je viens de dire. Oui pendant la guerre contre les russes, les américains ont aidés les combattants afghans directement. Mais ça ne fait de Benladen, un agent de la CiA ,qui 10ans apres la chute des sovietiques, allait mener une opération, sur le sol americain, sur odre de la maison blanche, tout ça pour que les USA aient l'esclusivité du marché de la drogue.
D'importantes frictions entre dirigeants des talibans et d'al-Qaida existaient avant les attentats du 11 septembre 2001 et celles-ci ce sont intensifiées depuis.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/ ... apport.php
C'est le mélange d'informations, que je dénonce.

Auteur : coalize
Date : 01 janv.15, 02:08
Message :

salomonking a écrit :
autre chose, ça ne vous dérange absolument pas de voire une saoudienne déambulé sur les champs Elysée avec une niqab ou une burqa dans les grandes boutiques de luxe, vous savez pourquoi, Car l'argent du pétrole saoudien vous fais taire.
vos lois et votre conscience ont été acheter avec un peu d'argent par des porcs d'arabie.

c'est très grave ce qui se passe, je me pose la question, est ce que la france est entrain de perdre sa valeur et sa tradition.

Moi ce qui me gène, c'est que c'est souvent les mêmes personnes (cad la droite friquée et réactionnaire) qui fait des courbettes aux saoudiennes richissimes en niqab, et qui, si elle le pouvait jetterait des pierres aux pauvres du 93 en niqab...

Moi, cela n'étonnera personne, je suis pas du tout fan du niqab... Maus je suis encore moins fan du un poids, deux mesures.. le niqab, on aime ou on aime pas... on regarde pas le portefeuille pour savoir si le niqab ca va ou pas... sinon, c'est juste de l'hypocrisie...

Auteur : marco ducercle
Date : 01 janv.15, 02:16
Message :

coalize a écrit : Moi ce qui me gène, c'est que c'est souvent les mêmes personnes (cad la droite friquée et réactionnaire) qui fait des courbettes aux saoudiennes richissimes en niqab, et qui, si elle le pouvait jetterait des pierres aux pauvres du 93 en niqab...
Moi, cela n'étonnera personne, je suis pas du tout fan du niqab... Maus je suis encore moins fan du un poids, deux mesures.. le niqab, on aime ou on aime pas... on regarde pas le portefeuille pour savoir si le niqab ca va ou pas... sinon, c'est juste de l'hypocrisie...

Je suis pas d'accord avec toi. L'Islam est la religion des arabes. Si ça leurs fait plaisir d'en etre encore la, en 2014, on peut le regreter, mais bon.
La france c'est autre chose, on n'est pas un pays arabe, meme si il y a des musulmans qui sont nationalité francaise, on a pas a ce faire importer les us et coutumes.
On ne reproche pas à des chinois de faire des photos quand ils viennent a Paris

Auteur : coalize
Date : 01 janv.15, 02:22
Message :

marco ducercle a écrit :
Je suis pas d'accord avec toi. L'Islam est la religion des arabes. Si ça leurs fait plaisir d'en etre encore la, en 2014, on peut le regreter, mais bon.
La france c'est autre chose, on n'est pas un pays arabe, meme si il y a des musulmans qui sont nationalité francaise, on a pas a ce faire importer les us et coutumes.
On ne reproche pas à des chinois de faire des photos quand ils viennent a Paris

en quoi faire des photos est une coutume chinoise? c'est une coutume de touriste....

Je n'ai jamais vu un touriste chinois en tenue traditionnelle...

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 30