Contenu du Sujet 32530

Auteur : abdul
Date : 07 janv.15, 07:35
Message : Cela n'empêche pas que Muhammad est faux prophète !! Bonsoir E.C.

Les critères sur lesquels tu t'es basés pour arriver à la conclusion que Muhammad est un faux prophète (et je vois que le principal critère pour toi est de nier que Jésus est le fils de Dieu (comme si 100% de ses enseignements se résumaient en cette parole : "Je (Jésus) Suis le fils de Dieu") ) sont restreints...Pour toi, comme pour d'autres, le faux prophète est celui qui nie que Jésus est le fils de Dieu..

Et je dis que ce critère ne peut être suffisant pour juger un homme afin de déterminer s'il est ou non, un faux prophète..

Quand je m'étais penché sur vos textes j'ai vu qu'un des principaux critères permettant de discerner un vrai d' un faux prophète : est "si ce qu'il dit se réalise : il est un vrai prophète, qui a parlé de ce que Dieu (qui connait le futur) lui a révélé" ...Ce seul critère permettrait de le considérer comme un vrai prophète.

Et ce premier critère validerait le second : " S'il est persécuté : il est un vrai prophète car tous les vrais prophètes, ont été persécutés pour avoir connu et enseigné la Vérité." ; le cas particulier est qu'un homme peut être persécuté à cause de sa doctrine sans pour autant être un vrai prophète!..donc le seul critère qui serait supérieur serait le premier "si ce qu'il dit se réalise".

Le cas particulier de cela est "un charlatan parmi, ce qu'on appelle, les "voyants" peuvent aussi "prédire" des évènements. Et dans ce cas, le critère est que "s'il prédit un évènement dans n'importe quel délai", car un charlatan ne peut pas prédire n'importe quel évènement qui se réaliserait dans un long délai.

Et Muhammad saw nous a expliqué pourquoi et comment un "voyant" annonce quelquefois des évènements qui se réalisent.

Si donc ce qu'il prédit se réalise, il est un vrai prophète car l'explication de cela est la suivante : "Seul Dieu Connait exactement le futur. Si donc ce prophète disait une chose qui allait se réaliser alors il serait un vrai prophète car nul ne peut connaitre l'avenir". Et cela implicitement, indiquerait qu'il est en contact avec Celui Qui Connait le futur. Et cet argument validerait les 2 autres : il est persécuté et il suit la voie des autres Prophètes avant lui..ce qu'il dit sur eux est donc vrai.

Et si ces critères étaient respectés, alors même celui qui penserait que, pour croire en Jésus, il devrait accepter que ce dernier est "le fils"..indépendamment des critères précédents (si ce qu'il dit se réalise) ..Celui là serait dans l'erreur, car il aurait placé le critère "accepter que Jésus est le "fils"" au dessus du critère "ce qu'il dit se réalise"...Placer ce dernier critère sous le premier..est un faux argument..

Cela voudrait dire que même si un homme pouvait prédire quel jour, par exemple, Mr X allait mourir, où et en quelle circonstance; que cela se réaliserait mais qu'il nierait que Jésus est le fils....celui là ne pourrait être un vrai prophète à cause de son rejet de la croyance au (fait que Jésus est le) "fils"...Ce jugement signifierait que l'argument "ne pas nier le fils" serait supérieur à "il prédit l'avenir"....

Or, il est clair que prédire l'avenir à n'importe quel délai serait le critère principal afin de déterminer le vrai et le faux prophète ...même s'il niait que Jésus est le fils...

Et le critère à propos de Jésus est soit de nier que Jésus est un Prophète, qui ait dit la Vérité sur Dieu etc...
soit de dire que Jésus est un Prophète véridique..l'élément "Jésus est le fils" ne peut être que secondaire..C'est à dire que quelqu'un peut nier que Jésus est le fils de Dieu tant qu'il ne nie pas qu'il est un Prophète. "Prophète" est supérieur à " fils de.."

Etant donné que nos sources nous disent que Muhammad a prédit des évènements qui se sont concrétisés et qu'il a dit que Jésus est bien un Prophète..dire qu'il est un faux prophète en raison de son rejet de la parole "Jésus est fils de Dieu" (pas de Jésus mais d'une parole dont on ne sait pas qui l'a prononcée, vu que vous n'avez pas de hadiths avec chaine de rapporteurs) est un argument sans valeur pour nous.

Auteur : Madrassprod
Date : 07 janv.15, 07:37
Message :

omar13 a écrit :Je m associe, et je suis contre n importe quelles genres de violences.
Mais, croyez moi même dans ce forum qui est regardé et lu par tout le monde, indirectement il peut être une fenêtre pour alimenter la haine entre les peuples et le religions.
Je dois me repeter, lire un Marmhonie écrire que le Coran considère que Marie est une prostituée et jesus est un Batard, c est une des plu grandes blasphème pour n importe quel musulmans, parce que c est faux et jamais dans le coran en trouve une affirmation pareille.
Alors, s il vous plait soyons correct, je dois commencer par moi même.

ca n'est pas ce que dit Marmhonie, merci de ne pas attribuer des paroles a quelqu'un qui n'a pas tenu ses propos
Il dit que c'est de la sorte que Marie et Jésus sont considérés par les juifs, et peut être bien le coran, a voir

cela dit, étant chrétien, vous vous doutez bien qu'il ne pense guère cela de ces 2 personnages
Cessez vos mensonges de musulmans

Auteur : Madrassprod
Date : 07 janv.15, 07:39
Message :

Arlitto 1 a écrit : Et alors ???. C'est quand même un appel au meurtre.

Jésus a dit : celui qui tue par l'épée, périra par l'épée.

Voila pourquoi les flics devraient les tirer a vu a l'arme lourde
Je ne comprends même pas pourquoi ils sont intervenus avec de simples pistolet alors qu'on leur avait déja signalé que c'était une attaque a main armée

une seule voiture ... 2 pistolets .... contre des armes de guerres ....

Auteur : bahhous
Date : 07 janv.15, 07:41
Message : abdul a écrit :

Etant donné que nos sources nous disent que Muhammad a prédit des évènements qui se sont concrétisés et qu'il a dit que Jésus est bien un Prophète..dire qu'il est un faux prophète en raison de son rejet de la parole "Jésus est fils de Dieu" (pas de Jésus mais d'une parole dont on ne sait pas qui l'a prononcée, vu que vous n'avez pas de hadiths avec chaine de rapporteurs) est un argument sans valeur pour nous.

je ne sais pas comment les chretiens raisonnent ??? au contraire si Mohamed est un faux prophète il aurait dû dire que jésus est Dieu ou fils de Dieu et ainsi il aurait au moins gagné la confiance de tous les chretiens ??

Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.15, 07:43
Message : Le policier qui a été abattu à terre, était blessé avant d'être tué, il était musulman, et apparemment, il a essayé de lui dire "qu'il était musulman" avant de se faire tirer une balle dans la tête sans pitié par ses barbares. C'est ignoble.

Auteur : indian
Date : 07 janv.15, 07:44
Message :

abdul a écrit :Cela n'empêche pas que Muhammad est faux prophète !! Bonsoir E.C.

Les critères sur lesquels tu t'es basés pour arriver à la conclusion que Muhammad est un faux prophète (et je vois que le principal critère pour toi est de nier que Jésus est le fils de Dieu (comme si 100% de ses enseignements se résumaient en cette parole : "Je (Jésus) Suis le fils de Dieu") ) sont restreints...Pour toi, comme pour d'autres, le faux prophète est celui qui nie que Jésus est le fils de Dieu..

Et je dis que ce critère ne peut être suffisant pour juger un homme afin de déterminer s'il est ou non, un faux prophète..

Quand je m'étais penché sur vos textes j'ai vu qu'un des principaux critères permettant de discerner un vrai d' un faux prophète : est "si ce qu'il dit se réalise : il est un vrai prophète, qui a parlé de ce que Dieu (qui connait le futur) lui a révélé" ...Ce seul critère permettrait de le considérer comme un vrai prophète.

Et ce premier critère validerait le second : " S'il est persécuté : il est un vrai prophète car tous les vrais prophètes, ont été persécutés pour avoir connu et enseigné la Vérité." ; le cas particulier est qu'un homme peut être persécuté à cause de sa doctrine sans pour autant être un vrai prophète!..donc le seul critère qui serait supérieur serait le premier "si ce qu'il dit se réalise".

Le cas particulier de cela est "un charlatan parmi, ce qu'on appelle, les "voyants" peuvent aussi "prédire" des évènements. Et dans ce cas, le critère est que "s'il prédit un évènement dans n'importe quel délai", car un charlatan ne peut pas prédire n'importe quel évènement qui se réaliserait dans un long délai.

Et Muhammad saw nous a expliqué pourquoi et comment un "voyant" annonce quelquefois des évènements qui se réalisent.

Si donc ce qu'il prédit se réalise, il est un vrai prophète car l'explication de cela est la suivante : "Seul Dieu Connait exactement le futur. Si donc ce prophète disait une chose qui allait se réaliser alors il serait un vrai prophète car nul ne peut connaitre l'avenir". Et cela implicitement, indiquerait qu'il est en contact avec Celui Qui Connait le futur. Et cet argument validerait les 2 autres : il est persécuté et il suit la voie des autres Prophètes avant lui..ce qu'il dit sur eux est donc vrai.

Et si ces critères étaient respectés, alors même celui qui penserait que, pour croire en Jésus, il devrait accepter que ce dernier est "le fils"..indépendamment des critères précédents (si ce qu'il dit se réalise) ..Celui là serait dans l'erreur, car il aurait placé le critère "accepter que Jésus est le "fils"" au dessus du critère "ce qu'il dit se réalise"...Placer ce dernier critère sous le premier..est un faux argument..

Cela voudrait dire que même si un homme pouvait prédire quel jour, par exemple, Mr X allait mourir, où et en quelle circonstance; que cela se réaliserait mais qu'il nierait que Jésus est le fils....celui là ne pourrait être un vrai prophète à cause de son rejet de la croyance au (fait que Jésus est le) "fils"...Ce jugement signifierait que l'argument "ne pas nier le fils" serait supérieur à "il prédit l'avenir"....

Or, il est clair que prédire l'avenir à n'importe quel délai serait le critère principal afin de déterminer le vrai et le faux prophète ...même s'il niait que Jésus est le fils...

Et le critère à propos de Jésus est soit de nier que Jésus est un Prophète, qui ait dit la Vérité sur Dieu etc...
soit de dire que Jésus est un Prophète véridique..l'élément "Jésus est le fils" ne peut être que secondaire..C'est à dire que quelqu'un peut nier que Jésus est le fils de Dieu tant qu'il ne nie pas qu'il est un Prophète. "Prophète" est supérieur à " fils de.."

Etant donné que nos sources nous disent que Muhammad a prédit des évènements qui se sont concrétisés et qu'il a dit que Jésus est bien un Prophète..dire qu'il est un faux prophète en raison de son rejet de la parole "Jésus est fils de Dieu" (pas de Jésus mais d'une parole dont on ne sait pas qui l'a prononcée, vu que vous n'avez pas de hadiths avec chaine de rapporteurs) est un argument sans valeur pour nous.

Mon ami abdul,

Est-ce que cela serait vrai aussi pour celui qui dirait que Muhamed n'est pas le ''dernier'''??? Comme veulent le comprendre certains...?

Connaissez vous les prophéties de Baha'u'llah et leur réalisation?
Connaissez vous les persécutions dont il a été victime?
Connaissez vous les actes (de bonté

) dont il fut l'exemple...
Avez vous déjà gouter à la saveur des fruits que porte son arbre?

, ses mots, sa Parole, son Livre?
Saviez vous que Baha'u'llah reconnait jésus, et Muhamed et bine d'autre d'ailleurs

comme des vrais Prophètes... Jésus étant une manifestation de Dieu bien particulière également...

Bine humblement. Partageant uniquement le peu que je sais.

Amitié, paix

David

Auteur : abdul
Date : 07 janv.15, 07:45
Message : c'est de la sorte que Marie et Jésus sont considérés par les juifs,...Non pas par le Coran, au contraire le Coran défend Jésus en disant qu'il est né d'une vierge; sa mère; et qu'elle n'est pas prostituée. Ce sont ceux qui étaient ennemis de Jésus au début et à la fin qui ont traité Marie de prostituée...car ils ne croyaient pas en la naissance miraculeuse de Jésus...

2 positions extrêmes : une de dire que Jésus n'était pas né miraculeusement et traiter sa mère de prostituée
l'autre de croire que Jésus est né miraculeusement et de l'élever au rang qui n'est pas le sien, celui d'un Dieu à côté de Dieu

La position du Coran étant le juste milieu entre ceci et cela, entre le fait de dire qu'il est né miraculeusement, sans l'élever au rang d'une demi-divinité.

Auteur : marco ducercle
Date : 07 janv.15, 07:46
Message :

bahhous a écrit :
cela se voit que tu n'a rien compris !! les ennemis de l'humanité sont les sionistes !! ces terroristes c'est une fabrication du sionisme mondial !!
même l'europe bientôt sera englouti par le sioniste !!

Si c'est pour dire se genre de conneries, ça sert à rien de polluer les forums

Auteur : abdul
Date : 07 janv.15, 07:49
Message : Baha'u'llah;..je me suis renseigné sur lui...Et le critère principal est qu'il ne pouvait pas prédire l'avenir à long terme. L'autre critère est qu'il se base sur la révélation faite à Muhamad saw, s'inspirant et innovant une nouvelle "révélation"..des prières à 9 positions au lieu de 4, comme enseignées par Muhammad saw, de se tourner en direction de sa tombe (il est mort) lors de la prière (changement de Qibla; la vraie est la Kaaba)..ces seuls critères indiquent qu'il est un faux prophète. Allah A, en quelque sorte, dévoilé sa tromperie à un point où les gens qui le suivent ont pris sa tombe pour une Qibla; quand Muhammad a interdit de prier en direction d'une tombe !

Auteur : abdul
Date : 07 janv.15, 07:50
Message : Bonne soirée

Auteur : marco ducercle
Date : 07 janv.15, 07:51
Message :

bahhous a écrit : je ne sais pas comment les chretiens raisonnent ??? au contraire si Mohamed est un faux prophète il aurait dû dire que jésus est Dieu ou fils de Dieu et ainsi il aurait au moins gagné la confiance de tous les chretiens ??

Le sujet est nous tous contre le terrorisme et tous que vous trouver à dire c'est mahomet est t-il ou pas un vrai prophete. Y a d'autres sujets pour ça

Auteur : uzzi21
Date : 07 janv.15, 07:55
Message :

bahhous a écrit :cela se voit que tu n'a rien compris !! les ennemis de l'humanité sont les sionistes !! ces terroristes c'est une fabrication du sionisme mondial !!
même l'europe bientôt sera englouti par le sioniste !!

Cela se voit que tu n'as rien comrpis (ou rien lu) de mon message car je dis tout le contraire de ce que tu a cru comprendre.

Auteur : indian
Date : 07 janv.15, 08:00
Message :

abdul a écrit :Baha'u'llah;..je me suis renseigné sur lui...Et le critère principal est qu'il ne pouvait pas prédire l'avenir à long terme. L'autre critère est qu'il se base sur la révélation faite à Muhamad saw, s'inspirant et innovant une nouvelle "révélation"..des prières à 9 positions au lieu de 4, comme enseignées par Muhammad saw, de se tourner en direction de sa tombe (il est mort) lors de la prière (changement de Qibla; la vraie est la Kaaba)..ces seuls critères indiquent qu'il est un faux prophète. Allah A, en quelque sorte, dévoilé sa tromperie à un point où les gens qui le suivent ont pris sa tombe pour une Qibla; quand Muhammad a interdit de prier en direction d'une tombe !

Est-ce que ce qui est bon pour les Chrétien ne l'est point pour les musulmans?

Si les Juifs n'ont pas utilisé les bons critères pour reconnaitre Jesus?
Si les Chrétiens n'ont aps utiliser les bons critères pour reconnaitre Muhamed?
Pourquoi les Musulamns et tous les autres... utiliseraient ils les bons critères pour reconnaitre le Mahdi, le Messie, Jésus, le retour, le prochain prophète... ou appeler le comme vous voulez???

Baha'u'llah, ne s'inspire pas de la révélation de Dieu à Muhamed...Baha'u'llah s'inspirerai de la révélation qu'Allah/Dieu, lui a faite...
La foi Bahaie n'est pas l'Islam (la révélation de Muhamed)... en tout cas c'est ce que les plus haut clergé Islamique prétendent.

Si Muhamed a remplacé la direction de la prière... pour ''défier'' les gens et de s'assurer de le reconnaitre... pourquoi l'avenir ne pourrait -elle pas être ainsi?
Car Muhamed est le ''dernier'', le ''sceau''... ?
Muhamed serait-il le ''dernier'' de ce cycle prophétique abrahamique? Porterait-il le ''sceau'' de la divinité?

Quels sont les éléments qui te font proposer que Baha'u'llah ne pouvait prédire l'avenir à long terme? As-tu des exemples svp pour m'éclairer.

Merci

Amitié, Paix fraternellement humaine

David

Auteur : Jeandepoissy
Date : 07 janv.15, 08:13
Message : pour stopper les rancunes des uns et des autres.

1) création d'une armée arabe pour protéger la nation et dégagé tour les dictateurs qui ont verser plus de sang que l'occident lors de leur invasion.
2) emprisonné les savants hérétiques.
3) emprisonné la famille El saoud et tout les dirigeants européen qui ont soutenue cette monarchie, et ils devront être jugé par un tribunal international composé par des juges occidentaux et orientaux expérimenté.
4) les états unis et la France devront rendre des comptes suite au chaos qui règne en Afghanistan, en Irak et en Libye....pourtant ils avaient les moyens pour dégager Sadam et Khadafi mais pas pour protéger l'Irak contre daesh....(nuance).
5) anéantir toute les écoles pseudo coranique du malékisme jusqu'au soufisme.
6) les terroristes devront tous être exécuté.
7) les pays qui ont participé a l'invasion de l’Irak en 2003 devront payés tout les travaux de reconstruction.
8) les pays qui ont participé au coup d’état en Libye devront payés tout les travaux de reconstruction.
9) création de deux états (Israel et palestine), sinon , nous n'en sortirons jamais tant que l'Europe soutient hypocritement Israël.
10) anéantir le sunnisme et le chiisme, créer une nouvelle tradition....mais je pense que comme l'avait dit le messager "le mahdi apportera un nouvelle Islam" sera fait pendant sont règne.

tout ça pour dire qu'il y-a toujours une source au mal....et que certain y participe sans aucun scrupule, alors de là a accusé tout l'occident de nos malheurs , je pense que c'est hypocrite.
nous devons commencer par nettoyer les ordures de chez nous avant de voire plus loin.

Auteur : uzzi21
Date : 07 janv.15, 08:26
Message : Moi tout ce que je vois c'est que l'islam (qu'on maudit) existe depuis 1400 ans et qu'avant le 11 sept 2001 on ne parlait jamais des musulmans et depuis on en parle tous les jours.

Que ce passe-t-il ?

Auteur : Jeandepoissy
Date : 07 janv.15, 08:31
Message :

uzzi21 a écrit :Moi tout ce que je vois c'est que l'islam (qu'on maudit) existe depuis 1400 ans et qu'avant le 11 sept 2001 on ne parlait jamais des musulmans et depuis on en parle tous les jours.

Que ce passe-t-il ?

il y-a un belge du nom de Michelle collon journaliste chez investig'action, il a balancé une chose sur france 2, depuis ce jour là, il n'est plus invité a la télévision française.
il dit! l'occident s'enrichie grâce au dictateur arabe et leur population vivent une misère terrible.

écouté bien ce qu'il dit....
https://www.youtube.com/watch?v=DNzpftmRckE

https://www.youtube.com/watch?v=uTp6CIHh4qs

Auteur : indian
Date : 07 janv.15, 08:46
Message :

uzzi21 a écrit :Moi tout ce que je vois c'est que l'islam (qu'on maudit) existe depuis 1400 ans et qu'avant le 11 sept 2001 on ne parlait jamais des musulmans et depuis on en parle tous les jours.

Que ce passe-t-il ?

Ce qui fut prophétisé

... hélas...

Suffit de lire mieux

Auteur : Marmhonie
Date : 07 janv.15, 09:00
Message : Ils nous ont tués 4 Coluches !
Cabu, Wilinski, Charb & Tignous

Bande de salops !

Auteur : Seleucide
Date : 07 janv.15, 09:00
Message :

Arlitto 1 a écrit :Ils ne pensent pas tous comme toi, Abdul.

Auteur : uzzi21
Date : 07 janv.15, 09:05
Message : Il a raison Michel Collon depuis Buch les Etats-Unis attaquent tout pays ne s'agenouillant pas devant eux ou Israël qui est flic au Moyen-Orient, tout cela a commencé par une peniurie de petrôle aux USA et ça évolue par des cas isolés de meurtre islamistes en Occident.

Je le rappel aucun pays musulmans dans le monde n'est entré en guerre en Europe ou au Etats-Unis comme eux l'ont fait.

Jusque là on s'en sort plutôt bien.

Paix à toutes les victimes!

Auteur : Marmhonie
Date : 07 janv.15, 09:14
Message : Cabu, Wilinski, Charb & Tignous
Ils ont rejoint Coluche au paradis des clowns comme Chaplin, Molière, Fernandel, Bourvil, De Funès...
Les humoristes ont leur paradis, bienheureux soient-ils.

Bande de salops ! Salops, salops, salops, salops ! Bande de salops !

Ils nous apportaient un peu de rire dans ce monde de fous, ils étaient humains, eux.
Je fous le camp sortir dehors manifester mon chagrin, salops !

Quelle paix aux victimes ? C'est nous, les victimes, les pauvres qui avaient un peu d'humour dans ce qu'on a de peu de vie à vivre.

Ca suffit, ça suffit maintenant !

Ce soir, on s'appelle tous Charlie.

Auteur : kaboo
Date : 07 janv.15, 09:22
Message : Bonjour à tous.

Que dire ??? Je n'ai pas encore réalisé.

J'adorais Charlie Hebdo avec leurs dessins et leurs textes plus loufoques les uns que les autre.
J'ai connu Cabu (rip) au tout début du club dorothé quand j'étais gamin.

Ces gens là sont de vrais malades. En plus de perpétrer le terorisme, ils jettent le discrédit sur l'islam.

R.I.P aux victimes et mes condoléances à leurs familles.

Cdlt.

Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.15, 09:29
Message :

Arlitto 1 a écrit :Ils ne pensent pas tous comme toi, Abdul.

Seleucide a écrit :

C'est ce que je voudrais faire comprendre à des personnes comme Abdul, qui je le sais est un "néo musulman" pieux et sincère, j'aimerais simplement qu'il comprenne qu'un musulman comme lui, n'est pas considéré comme un vrai musulman par ces gens-là, c'est un "koufard" pour eux qui ne défend pas la religion d'Allah qui est celle de "Muhammad". Allah et "Muhammad", c'est la même chose dans le Coran.

Et le pire dans tout cela, c'est qu'ils ont raison. Pas d'amour, pas de paix, pas de pitié en islam, lisez les textes. Ceux qui disent le contraire sont des menteurs ou des ignorants.

C'est la stricte vérité.

Triste et en colère ce soir.

Auteur : Pierre-Elie Suzanne
Date : 07 janv.15, 09:31
Message :

abdul a écrit :@Le Coran ou les hadiths ne disent pas de sortir pour aller massacrer des gens...

Je comprends tout à fait ton aspiration au respect, à la liberté d’expression et ton désir de défendre ta religion..
Mais tout de même !
« Ô vous qui croyez ! Combattez (tuez) ceux des incrédules qui sont auprès de vous. Qu’ils vous trouvent durs. » (Sourate 9, 123).

Le Coran est rempli d’horreurs. Ne devrais-tu pas commencer par critiquer le Coran, le purifier de tout ce qu'il soutient de contraire à la Parole de Dieu pour que tes protestations de démocratie soient cohérentes ?

Auteur : indian
Date : 07 janv.15, 09:31
Message :

Arlitto 1 a écrit :

C'est ce que je voudrais faire comprendre à des personnes comme Abdul, qui je le sais est un "néo musulman" pieux et sincère, j'aimerais simplement qu'il comprenne qu'un musulman comme lui, n'est pas considéré comme un vrai musulman par ces gens-là,

Il ne restera qu'à savoir... qui a raison...

abdul ou eux...

Moi je prend le côté d'abdul

Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.15, 09:33
Message :

kaboo a écrit :Bonjour à tous.

Que dire ??? Je n'ai pas encore réalisé.

J'adorais Charlie Hebdo avec leurs dessins et leurs textes plus loufoques les uns que les autre.
J'ai connu Cabu (rip) au tout début du club dorothé quand j'étais gamin.

Ces gens là sont de vrais malades. En plus de perpétrer le terorisme, ils jettent le discrédit sur l'islam.

R.I.P aux victimes et mes condoléances à leurs familles.

Cdlt.

Je crains que les musulmans de France en fassent les frais, malheureusement.

"Marine le Pen" a de beaux jours devant elle.

Auteur : kaboo
Date : 07 janv.15, 09:39
Message : Je ne pense pas que ce sera le cas.

Cependant s'en prendre à des gens comme cabu.

Je ne sais pas si c'était un ange mais il les a certainement rejoint.

Auteur : Seleucide
Date : 07 janv.15, 09:46
Message : « Si certains musulmans s'autorisent à « liquider » les impies, c'est que non seulement le Coran a des versets extrêmement durs pour les ennemis d'Allah, mais le Prophète lui-même a montré l'exemple en incitant parfois ses partisans à commettre des assassinats pour le bien de la communauté. La biographie de Mahomet d'Ibn Ishâq relate nombre d'épisodes où l'on constate que la sensiblerie n'était pas de mise quand il s'agissait de lutter contre les ennemis de l'Islam. Le meurtre politique est considéré comme une campagne militaire. Ces premières biographies du Prophète, celle d'Ibn Ishâq ou d'Ibn Hicham ne se sentaient nullement gênées de rapporter les épisodes où le Prophète avait fait couler le sang. »

Source : DELCAMBRE Anne-Marie, « L'islam des interdits », Desclée de Brouwer, 2003, p. 18.

Auteur : Jeandepoissy
Date : 07 janv.15, 09:49
Message :

Arlitto 1 a écrit :
Je crains que les musulmans de France en fassent les frais, malheureusement.

"Marine le Pen" a de beaux jours devant elle.

-beaucoup de musulman arabo berbere ont quitté la france entre 2010 à 2015.
-beaucoup ne sont pas musulman mais de vrai nationaliste et croit le, ils veulent vraiment la peau de la france suite a la guerre d'algerie.
-certain n'ont pas oublier parce qu'ils sont fils de tirailleur traiter comme des chiens

pendant la seconde guerre mondial (chair a canon).
-d'autre sont devenus musulmans parce que (anti occident).
-d'autre parce qu'il glande en bas d'une tour donc le cerveau lavé par des hérétiques.
-d'autre parce qu'il voit la Palestine comme une injustice, ils revêtent l'habit du résistant.

-les résistants français pendant l'occupation allemande etait catalogué par les journaux franco-germanique comme terroriste.

-les islamistes de Daesh et Nosra sont catalogués par l'occident comme terroriste, va comprendre maintenant!!!!! qui est quoi!

Merci de respecter la mémoire des victimes de l'attentat.
Merci aussi de cesser les hors sujets.

Kaboo. suppléant modérateur

Auteur : Jeandepoissy
Date : 07 janv.15, 09:55
Message :

Seleucide a écrit :« Si certains musulmans s'autorisent à « liquider » les impies, c'est que non seulement le Coran a des versets extrêmement durs pour les ennemis d'Allah, mais le Prophète lui-même a montré l'exemple en incitant parfois ses partisans à commettre des assassinats pour le bien de la communauté. La biographie de Mahomet d'Ibn Ishâq relate nombre d'épisodes où l'on constate que la sensiblerie n'était pas de mise quand il s'agissait de lutter contre les ennemis de l'Islam. Le meurtre politique est considéré comme une campagne militaire. Ces premières biographies du Prophète, celle d'Ibn Ishâq ou d'Ibn Hicham ne se sentaient nullement gênées de rapporter les épisodes où le Prophète avait fait couler le sang. »

Source : DELCAMBRE Anne-Marie, « L'islam des interdits », Desclée de Brouwer, 2003, p. 18.

dans la bible aussi , il est appelé a la guerre sainte que l'occident pratique intelligemment sous la bannière de la démocratie.....mais la majorité d'entre eu sont de fervent pratiquant.

Voici un exemple du récit du Jihad de Moïse (que la paix soit sur ce prophète de l'Islam) dans la bible (falsifiée et abrogée)... Al-Hamdoulillah qu’Allah à révélé pour remplacer les règles de la Torah, la Shari'ah de l'Islam pleine de miséricorde, qui nous interdit de tuer les femmes, les vieillards, les enfants, les non-combattants etc. (lorsqu'un vrai Jihad officiel est déclaré par un dirigeant d'un état musulman, et non pas lorsqu’il est faussement déclaré par des groupes de terroristes parmi la secte extrémiste des Khawaarijs égarés)... :

(L'Éternel parla à Moïse, et dit: Venge les enfants d'Israël sur les Madianites; tu seras ensuite recueilli auprès de ton peuple. Moïse parla au peuple, et dit: Équipez d'entre vous des hommes pour l'armée, et qu'ils marchent contre Madian, afin d'exécuter la vengeance de l'Éternel sur Madian. Vous enverrez à l'armée mille hommes par tribu, de toutes les tribus d'Israël. On leva d'entre les milliers d'Israël mille hommes par tribu, soit douze mille hommes équipés pour l'armée. Moïse envoya à l'armée ces mille hommes par tribu, et avec eux le fils du sacrificateur Éléazar, Phinées, qui portait les instruments sacrés et les trompettes retentissantes. Ils s'avancèrent contre Madian, selon l'ordre que l'Éternel avait donné à Moïse; et ils tuèrent tous les mâles. Ils tuèrent les rois de Madian avec tous les autres, Évi, Rékem, Tsur, Hur et Réba, cinq rois de Madian; ils tuèrent aussi par l'épée Balaam, fils de Beor. Les enfants d'Israël firent prisonnières les femmes des Madianites avec leurs petits enfants, et ils pillèrent tout leur bétail, tous leurs troupeaux et toutes leurs richesses. Ils incendièrent toutes les villes qu'ils habitaient et tous leurs enclos. Ils prirent toutes les dépouilles et tout le butin, personnes et bestiaux; et ils amenèrent les captifs, le butin et les dépouilles, à Moïse, au sacrificateur Éléazar, et à l'assemblée des enfants d'Israël, campés dans les plaines de Moab, près du Jourdain, vis-à-vis de Jéricho. Moïse, le sacrificateur Éléazar, et tous les princes de l'assemblée, sortirent au-devant d'eux, hors du camp. Et Moïse s'irrita contre les commandants de l'armée, les chefs de milliers et les chefs de centaines, qui revenaient de l'expédition. Il leur dit: Avez-vous laissé la vie à toutes les femmes? Voici, ce sont elles qui, sur la parole de Balaam, ont entraîné les enfants d'Israël à l'infidélité envers l'Éternel, dans l'affaire de Peor; et alors éclata la plaie dans l'assemblée de l'Éternel. Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui; mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n'ont point connu la couche d'un homme. Et vous, campez pendant sept jours hors du camp; tous ceux d'entre vous qui ont tué quelqu'un, et tous ceux qui ont touché un mort, se purifieront le troisième et le septième jour, eux et vos prisonniers. Vous purifierez aussi tout vêtement, tout objet de peau, tout ouvrage de poil de chèvre et tout ustensile de bois. Le sacrificateur Éléazar dit aux soldats qui étaient allés à la guerre: Voici ce qui est ordonné par la loi que l'Éternel a prescrite à Moïse. L'or, l'argent, l'airain, le fer, l'étain et le plomb, tout objet qui peut aller au feu, vous le ferez passer par le feu pour le rendre pur. Mais c'est par l'eau de purification que sera purifié tout ce qui ne peut aller au feu; vous le ferez passer dans l'eau. Vous laverez vos vêtements le septième jour, et vous serez purs; ensuite, vous pourrez entrer dans le camp. L'Éternel dit à Moïse: Fais, avec le sacrificateur Éléazar et les chefs de maison de l'assemblée, le compte du butin, de ce qui a été pris, personnes et bestiaux. Partage le butin entre les combattants qui sont allés à l'armée et toute l'assemblée. Tu prélèveras sur la portion des soldats qui sont allés à l'armée un tribut pour l'Éternel, savoir: un sur cinq cents, tant des personnes que des boeufs, des ânes et des brebis. Vous le prendrez sur leur moitié, et tu le donneras au sacrificateur Éléazar comme une offrande à l'Éternel. Et sur la moitié qui revient aux enfants d'Israël tu prendras un sur cinquante, tant des personnes que des boeufs, des ânes et des brebis, de tout animal; et tu le donneras aux Lévites, qui ont la garde du tabernacle de l'Éternel. Moïse et le sacrificateur Éléazar firent ce que l'Éternel avait ordonné à Moïse. Le butin, reste du pillage de ceux qui avaient fait partie de l'armée, était de six cent soixante-quinze mille brebis, soixante-douze mille boeufs, soixante et un mille ânes, et trente-deux mille personnes ou femmes qui n'avaient point connu la couche d'un homme.) Nombres 31 : 1-35

P.S. : Et après cela ils osent critiquer l'Islam alors que ce genre de récit se retrouve dans leur livre! Soubhaanallah! On se demande s’ils n’ont pas appliqué ces versets lors des invasions? Ou bien si ce n’est pas ce qu’ils appliquent contre les musulmans dans le monde aujourd’hui, en Palestine et ailleurs dans le monde? Al-Hamdoulillah que l’Islam a amené de la miséricorde pour l’humanité !

-beaucoup de musulman arabo berbere ont quitté la france entre 2010 à 2015.
-beaucoup ne sont pas musulman mais de vrai nationaliste et croit le, ils veulent vraiment la peau de la france suite a la guerre d'algerie.
-certain n'ont pas oublier parce qu'ils sont fils de tirailleur traiter comme des chiens

Auteur : marco ducercle
Date : 07 janv.15, 10:02
Message :

salomonking a écrit :..

-les résistants français pendant l'occupation allemande etait catalogué par les journaux franco-germanique comme terroriste.
-les islamistes de Daesh et Nosra sont catalogués par l'occident comme terroriste, va comprendre maintenant!!!!! qui est quoi!

Juste ce soir par solidarité pour les victimes, tu veux arrêter de dire des conneries

Auteur : Madrassprod
Date : 07 janv.15, 10:12
Message : j'ai failli l'insulter en lisant ça

Auteur : marco ducercle
Date : 07 janv.15, 10:20
Message : Apres on te dis pas d'amalgames, vu le QI de certains mecs sur ce forum, c'est dure neutre

Auteur : kaboo
Date : 07 janv.15, 10:33
Message : C'est ignoble de salir la mémoire des victimes de la sorte.

Auteur : marco ducercle
Date : 07 janv.15, 10:39
Message :

kaboo a écrit :C'est ignoble de salir la mémoire des victimes de la sorte.

Surtout qu'il ne comprend pas, que même si il est sincère, il encourage les vocations. Les théories du complot sur internet, sont les meilleures armes de propagande

Auteur : omar13
Date : 07 janv.15, 10:40
Message : omar13 a écrit:
Je m associe, et je suis contre n importe quelles genres de violences.
Mais, croyez moi même dans ce forum qui est regardé et lu par tout le monde, indirectement il peut être une fenêtre pour alimenter la haine entre les peuples et le religions.
Je dois me repeter, lire un Marmhonie écrire que le Coran considère que Marie est une prostituée et jesus est un Batard, c est une des plu grandes blasphème pour n importe quel musulmans, parce que c est faux et jamais dans le coran en trouve une affirmation pareille.
Alors, s il vous plait soyons correct, je dois commencer par moi même.

Madrasspord a ecrit.
ca n'est pas ce que dit Marmhonie, merci de ne pas attribuer des paroles a quelqu'un qui n'a pas tenu ses propos

Il dit que c'est de la sorte que Marie et Jésus sont considérés par les juifs, et peut être bien le coran, a voir

cela dit, étant chrétien, vous vous doutez bien qu'il ne pense guère cela de ces 2 personnages
Cessez vos mensonges de musulmans
C’

Mormon a écrit:
Alors les musulmans ont inventé un Jésus islamiste.

Marmhonie a ecrit:
Non, non, justement. Dans le noble Coran, c'est une insulte talmudique, "Isa Ibn Mariam". Alors que dans la Bible, il est respecté, et est "Jésus fils de Joseph".
Enorme nuance entre une dignité davidique et une insulte contre une prostituée, Maryam et son fils de rien, le bâtard عيسى Isa qui n'a pas de père ! Joseph est inconnu dans le Coran moderne.

Nuance !

Merci de respecter la mémoire des victimes et de respecter le sujet.
De plus, les membres du site ne sont pas des sujets de conversation.
Kaboo. Suppléant modérateur.

Auteur : kaboo
Date : 07 janv.15, 10:43
Message : @ marco ducercle : Perso, j'ai passé la journée à essayer de calmer les esprits sans modérer mais la, ça dépasse les bornes.

Auteur : Marmhonie
Date : 07 janv.15, 10:47
Message : Cette horreur va faire du mal en France, depuis 150 ans on n'avait pas vécu cela. Ces gens étaient bons, Cabu était le meilleur des hommes. On a perdu nos amis, et même si je peux pas rire maintenant, il faudra recommencer le rire, c'est comme si on avait tué au 17e siècle Molière, La Fontaine, Descartes et Corneille. On n'aurait plus la France qu'on vit. On les a perdu, ils sont morts, c'est fini.

Ça va très mal, on savait que le terrorisme frapperait encore, après Merah, on se savait, le journal était protégé et les policiers en garde ont été tous tués ce 7 janvier 2015.

Alors musulmans de France, vous pouvez maintenant avoir très peur. Parce que trop de gens touchés en plein coeur vont voter extrême droite et agir aveuglement. Les manifestations dans le monde contre ces crimes qui frappent la France en plein coeur, montre le choc effroyable de cet assassinat politique contre la liberté de penser et de rire.

Et nous ne seront plus grand monde hélas pour dire que les musulmans français n'y sont pour rien. On vous a tellement de fois suppliés de manifester avec nous contre le terrorisme, et vous avez gardé le silence.

Il est bien tard pour s'effrayer et manifester. Bien tard et bien trop tard car 5 dessinateurs sont morts, Honoré aussi est mort. Je peux pas parler, je pleure, ça n’arrête pas.

Je vais prier pour que nos amis musulmans ne tombent pas sous la colère de la France qui est capable de tout quand elle est touchée en plein coeur.

Merci de prier ensemble, demain ne sera plus jamais pareil. Ce soir, une France est morte par le terrorisme islamiste et demain, personne, absolument personne ne sait ce que cela va changer, mais cela va tout changer.

Mon Dieu... La République a été frappée, poignardée, demain est une journée de deuil national, les drapeaux seront en berne 3 jours. Demain à midi 1 minute de silence, par le peuple français. Il n'y aura que le peuple. Ni le Politique, ni le Religieux ne sont plus connectés. Le peuple est sorti dans la nuit se rassembler, l'effet de groupe a été immédiat.

Nous crions notre horreur et notre unité nationale. L'imbécilité de certains commentaires sont de l'essence pure sur un feu qui a pris dans un peuple. Il faut être fou, mais tant pis, maintenant, tant pis. On ne contrôle plus rien avec un tel choc historique. Dans 10 ans, on y verra plus clair...

Il n'aurait jamais fallu. Oui, on le répétait sans cesse, on ne défend pas l'indéfendable, on ne joue pas avec un peuple. C'est fait... Comme les morts, c'est trop tard pour revenir en arrière.

Auteur : marco ducercle
Date : 07 janv.15, 10:51
Message :

omar13 a écrit :omar13 a écrit:
Je m associe, et je suis contre n importe quelles genres de violences.
!

Ton analyse est hors de propos car même si on insulte mahomet ou qui que se soit, ce n'est pas une raison pour tuer quelqu'un. Comme d'habitude on déplace le problème en rejetant la responsabilité sur les autres.

Auteur : kaboo
Date : 07 janv.15, 11:02
Message : Infos à prendre avec des pinces.

Mis à jour : 07-01-2015 22:35 - Créé : 07-01-2015 20:34

INFO METRONEWS - Attentat à Charlie Hebdo : trois suspects ont été identifiés.

Leurs noms, prénoms et dates de naissance sont aux mains de la police. Ce mercredi soir, quelques heures après la terrible attaque contre le journal Charlie Hebdo, les identités de trois suspects étaient connues des forces de l'ordre.

Il s'agirait de trois hommes âgés de 18, 32 et 34 ans. Les deux trentenaires, de nationalité française, sont des frères nés dans le 10e arrondissement de Paris. Ils se prénomment Saïd et Chérif K.. La nationalité du plus jeune, Hamyd M., SDF, n'est pas encore connue.
...

http://www.metronews.fr/info/attentat-a ... jYdgLbxjQ/

Le Point - Publié le 07/01/2015 à 21:56 - Modifié le 07/01/2015 à 22:57

EXCLUSIF. Saïd et Cherif Kouachi, les principaux suspects, se trouveraient à Reims dans la Marne, où le RAID se préparerait à mener un assaut.

Selon nos informations, les suspects ont été localisés près de Reims, dans le quartier de la Croix-Rouge. Un hélicoptère serait sur place et une opération du RAID serait imminente. Moins de huit heures après l'attaque meurtrière de Charlie Hebdo, les trois membres du commando auraient été identifiés par la brigade criminelle. Il s'agirait de deux frères connus des services de renseignement et d'un jeune en rupture de banc. Saïd et Cherif Kouachi, âgés respectivement de 32 et 34 ans, auraient été confondu par la carte d'identité retrouvée par les enquêteurs dans la Citroën C3 abandonnée dans leur fuite près de la Porte de Pantin. Leur complice, Hamyd Mourad, qui leur aurait servi de chauffeur dans leur équipée sanglante serait un SDF de 18 ans.
...

http://www.lepoint.fr/societe/attentat- ... 787_23.php

Auteur : Marmhonie
Date : 07 janv.15, 11:10
Message :

kaboo a écrit :@ marco ducercle : Perso, j'ai passé la journée à essayer de calmer les esprits sans modérer mais la, ça dépasse les bornes.

Et tu veux quoi ? Tu vas arrêter un peuple qui vient de sortir dans la rue, et partout dans le monde ?
Tu es comme moi, choqué, frappé, la République est frappée, et alors là, bonjour les dégâts... Comme si un garde champêtre pouvait faire quelque chose contre un tel séisme planétaire...
Tu n'as plus réalisé que personne. Nous sommes tous dépassés.
On nous a décapité nos dessinateurs d'humour, 5 des meilleurs et des plus gentils hommes. 5 martyrs de la Liberté.

Aujourd'hui, personne ne réalise encore. Et puis après ce séisme, il y aura un tsunami, rien n'y fera.
Je ne réalise pas, ce crime me dépasse, c'est une catastrophe. C'est un pilier de la démocratie française qui s'est effondré.
Une catastrophe...

Je n'ai plus de "chez moi", je suis à la rue, hagard, hébété, horrifié. Hanté par l'incompréhension.
Quelle réparation ? On était au dialogue !

Ils sont tous morts... En faisant vivre la liberté, des gens nobles. Il faut défendre tout cela...
C'est pas ces 3 assassins qui sont les criminels, c'est un état d'esprit qu'on n'a pas su calmer pour protéger les pratiquants.

Enfin, c'est fait. Le pire a été dépassé, alors...
La première chose, c'est d’être vigilant, maintenant. Toi, moi, n'importe qui.

Auteur : kaboo
Date : 07 janv.15, 11:19
Message : Quand j'ai écrit : "ça dépasse tout" je parlait de salomonking que j'ai modéré.
Pour le reste, il est clair qu'on ne peut pas aller à l'encontre d'un peuple qui souffre.
Ce peuple est celui de la liberté de pensée.
Ce peuple n'a ni temps, ni frontières.
C'est la planète entière qui a été frappée aujourd'hui.

Amicalement.

Auteur : uzzi21
Date : 07 janv.15, 11:26
Message : Leur seule arme contre le terrorisme aura été un crayon !

Mourrir dans un pays comme la France pour des dessins, c'est la psychose qu'il peut arriver n'importe quoi à n'importe quel moment.

Auteur : indian
Date : 07 janv.15, 11:27
Message : La France est touchée au coeur...

L'humanité toute entiere egalement... regardez... écoutez son gémissement.

Le droit d'être est bafoué
Le respect de l'homme est omis

Assemblons nous
Unissons nous
Soyons solidaires
Soyons humains, citoyens de la Terre que nous partageons

Associons nos souverainetés... Unissons la diversité
Mettons un frein a ceux qui ne voudrons pas être humains.

À Charlie et à tous les hommes

David

Auteur : Marmhonie
Date : 07 janv.15, 11:48
Message : Ce soir, on est tous Charlie. Presque tous...
On pensera ce qu'on veut du contenu de cet humour typiquement français qui sait rire de tout. La France accepte toute confession, par contre refuser de s'intégrer en pensant que la France deviendra bientot sous l'Islam, c'est autre chose. Toute justification radicale contre la République est inacceptable pour être français.

Ce soir, c'est l'encre qui doit couler, jamais le sang.

On peut ne pas être d'accord avec les caricatures de Mahomet, parce que c'est bien ça qui a provoqué le massacre ce 7 janvier 2015. Ce sont ces menaces religieuses qui persistaient parce qu'ils ne savaient pas argumenter. C'est ça qui demain, va montrer comment on tue l'expression de la liberté d'expression.

On attend qu'il y ait des morts pour condamner, pour réaliser ce qu'on a pensé. Eh bien c'est trop tard. Ils sont tous morts.
On retrouvera vivants ou morts ces assassins, mais qu'importe, il y a un fond profond derrière qui viendra les remplacer, ces jeunes dont on me disait que quelques personnes ne peuvent rien faire.

On pleure le rire assassiné par l’intolérance (video)

J'avais dit hier je crois, ou avant hier, que c’était exactement l'inverse pour foutre en l'air un pays.
Et c'est bien ça.
Et ce silence total, sauf quelques insultes dont on a l'habitude...

Le génie français du dessin mondial a été décapité, mort, exécuté. C'est plus qu'un massacre, c'est une exécution. Les pions qui ont fait ça sont sans importance.

Ce soir, cette nuit mondiale, c'est l'humour plus fort que la mort !
Des crayons contre les fusils, l'humour contre la haine silencieuse qui ronge.

L'humour est devenu une profession à risque. Je comprends pas, je comprends pas... J'ai froid, j'ai peur. J'ai très peur, par pour ma vieille carcasse, j'ai peur pour demain. Demain, tout un monde qui risque de se radicaliser.

Je ne réalise pas.... Je sais pas où on en est.
Pardon, j'ai besoin de pleurer dans un coin que je connais bien : il n'y a rien au-dessus.

Auteur : abdul
Date : 07 janv.15, 18:22
Message : Bonjour

salam aleykum

celui qui tient le site a changé mon titre ( mais c'est pas grave)(en effet le titre de mon sujet ne mentionant pas "sur Charlie Hebdo"...sinon je naurais pas précisé dans le sujet..."cetait une pensee......Charlie Hebdo.")

Ensuite la position du musulman est ambigue puisqu'il doit condamner ces meurtres..mais il ne peut pas condamner les caricatures sur le prophete ..sinon il tombe dans la condamnation du verset "est ce d'Allah de son Prophete de Ses versets que vous vous moquiez..ne vous excusez pas vous avez bel et bien rejete la foi après avoir cru

Auteur : abdul
Date : 07 janv.15, 18:30
Message : (Il condamne donc le meurtre de ces caricaturistes parceque le musulman ne peut pas tuer délibérément des gens..mais il nest pas permis aux musulmans (question de foi) de rire des caricatures de leur prophète en raison du risque de sauto-condamner par le verset..

et sils riaient du prophète avec ces caricatures ils seraient devenus mécréants.en raison du verset. ..moins que cela..les imams ont emis des avis sur les musulmans non barbus qui riraient de la barbe de leurs frères...en disant en ce sens ".il faut craindre pour eux la mecreance apres avoir cru..parceque rire d'une chose de la religion.cest se moquer du prophète ...de ce quil a approuvé. .le port de la barbe etant une prescription commune a la Thora..et a la pratique des prophètes..

Auteur : spin
Date : 07 janv.15, 19:55
Message :

Marmhonie a écrit :On peut ne pas être d'accord avec les caricatures de Mahomet, parce que c'est bien ça qui a provoqué le massacre ce 7 janvier 2015.

On pense ce qu'on veut de ces dessins. On peut aussi en dire ce qu'on veut. C'est ce qu'il y a de plus odieux pour ceux qui vénèrent ou admirent le Prophète, ils ont aussi le droit de le dire. Mais il y aura toujours quelque chose de plus odieux, tant que tout le monde ne sera pas au diapason de ceux qui font ça, ne dira plus de Muhammad que ce qu'eux-mêmes en disent. C'est l'histoire du dernier wagon du train qu'on enlève parce qu'il prend des chocs. Il y a forcément un dernier wagon ou il n'y a plus de train.

à+

Auteur : omar13
Date : 07 janv.15, 21:04
Message : Bonjour Kaboo, merci d avoir effacer mon message, mais au moins tu aurais pu dire que Omar13, a montrer les faux messages que Maramhonie fait passer par vrai et il confirme que dans le Coran c est écrit que Marie, la mère de Jesus saws est une prostituée est que Jesus est un Bâtard, et tout c a approuver par Madrasspod qui soutient que ce n est pas vrai que Marmhonie a ecrit cette affirmation.
Marmhonie a répéter a plusieurs reprises ces inexactitudes et je l ai même envoyer au diable, deux fois mais il continue a alimenter la haine des peuples et des religions.
Pour les musulmans dire que Marie est une prostituée ou bien faire une caricature sur le Prophète Mohamed swas, c est la même chose.
Alors, que Marmhonie, jette le faux Coran qui a entre les mains et qu il ne fait pas passer ses fausses interprétations.
vive la liberté d expression ma qui au même moment respecte les sentiments et la sensibilise des autres personnes qui ne la pensent pas comme toi.

Auteur : Pasquot
Date : 07 janv.15, 21:20
Message : Genèse 4:10 Le Seigneur reprit : « Qu’as-tu fait ? La voix du sang de ton frère crie de la terre vers moi !

Auteur : CHAHIDA
Date : 07 janv.15, 21:34
Message : A TOUS LES PARTICIPANTS

Le contexte est difficile, je demande a tous les membres de ne pas propager la haine ici sur ce forum dédié à l'échange culturel et religieux, se n'est pas le lieu pour!
je pense que nous sommes assez souple, et acceptons beaucoup de choses, il y a une charte et à vous de la relire, si cela ne vous plait pas
ne participé pas!

DONC EN UN MOT DU CALME

LA MODERATION

Auteur : marco ducercle
Date : 07 janv.15, 21:48
Message :

abdul a écrit :.")

Ensuite la position du musulman est ambigue puisqu'il doit condamner ces meurtres..mais il ne peut pas condamner les caricatures sur le prophete ..sinon il tombe dans la condamnation du verset "est ce d'Allah de son Prophete de Ses versets que vous vous moquiez..ne vous excusez pas vous avez bel et bien rejete la foi après avoir cru

Y a pas a s'excuser, c'est toi qui le sanctifis, pas la terre entière.

Auteur : marco ducercle
Date : 07 janv.15, 21:52
Message :

abdul a écrit :(Il condamne donc le meurtre de ces caricaturistes parceque le musulman ne peut pas tuer délibérément des gens..mais il nest pas permis aux musulmans (question de foi) de rire des caricatures de leur prophète en raison du risque de sauto-condamner par le verset..

et sils riaient du prophète avec ces caricatures ils seraient devenus mécréants.en raison du verset. ..moins que cela..les imams ont emis des avis sur les musulmans non barbus qui riraient de la barbe de leurs frères...en disant en ce sens ".il faut craindre pour eux la mecreance apres avoir cru..parceque rire d'une chose de la religion.cest se moquer du prophète ...de ce quil a approuvé. .le port de la barbe etant une prescription commune a la Thora..et a la pratique des prophètes..

Le problème c'est que mahomet a dépasser dieu grâce aux hadits. On a le droit de se moquer de dieu mais du prophète. On est plus dans la religion, on est dans la secte

Auteur : Marmhonie
Date : 07 janv.15, 22:15
Message :

Auteur : Marmhonie
Date : 07 janv.15, 22:17
Message :

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 07 janv.15, 22:52
Message :

abdul a écrit :Les critères sur lesquels tu t'es basés pour arriver à la conclusion que Muhammad est un faux prophète (et je vois que le principal critère pour toi est de nier que Jésus est le fils de Dieu (comme si 100% de ses enseignements se résumaient en cette parole : "Je (Jésus) Suis le fils de Dieu") ) sont restreints...Pour toi, comme pour d'autres, le faux prophète est celui qui nie que Jésus est le fils de Dieu..

Bonsoir,

Oui, c'est le critère "principale", c'est sur...
Mais il y en a des centaines d'autres, même si Muhammad ne niait pas le Fils, il serait quand même un faux prophète pour avoir nié tout le reste.

Et je dis que ce critère ne peut être suffisant pour juger un homme afin de déterminer s'il est ou non, un faux prophète..

Comment peut tu dire cela?
Si la Bible est la parole de Dieu, ce que je crois fermement, et si Muhammad reprendrais mot pour mot la Bible sauf le fait que Jésus est le
fils de Dieu, oui ce seul critère suffirait pour le qualifier de faux prophète non envoyé par Dieu.
Si sur cette base tu dit le contraire c'est que tu traites Dieu de menteur, puisque Dieu dit que celui qui nie son fils est un antéchrist.

La Bible nous apprends justement que le propre des faux docteurs, des faux prophètes c'est d'enseigner des mensonges noyé dans des vérités.
C'est exactement ce que fait Muhammad, il en dit des vérités; Dieu est unique, la créature doit être soumis à sa volonté, il n'y a pas de conseil devant Dieu,
les hommes seront jugés selon leurs oeuvres... etc... mais dans ces vérités, il enseigne des mensonges, il nie le fondement, le pilier de l'enseignement de Dieu, que
son fils est venue pour racheter les péchés des hommes.
Et c'est là où vous tombez dans le piège des faux docteurs...

Quand je m'étais penché sur vos textes j'ai vu qu'un des principaux critères permettant de discerner un vrai d' un faux prophète : est "si ce qu'il dit se réalise : il est un vrai prophète, qui a parlé de ce que Dieu (qui connait le futur) lui a révélé" ...Ce seul critère permettrait de le considérer comme un vrai prophète.
Et ce premier critère validerait le second : " S'il est persécuté : il est un vrai prophète car tous les vrais prophètes, ont été persécutés pour avoir connu et enseigné la Vérité." ; le cas particulier est qu'un homme peut être persécuté à cause de sa doctrine sans pour autant être un vrai prophète!..donc le seul critère qui serait supérieur serait le premier "si ce qu'il dit se réalise".

Tu es en train de faire ce que tu me reproches, te baser sur un seul critère pour juger si un homme est un faux prophète.
Et je le répète, même si mon discours semble fondé sur ce seul critère (la négation du fils) il n'en n'est rien en vérité.
Je prends la totalité de la Bible pour déclarer haut et fort que Muhammad est un faux prophète, comme par exemple quand il
enseigne que pour sauver sa vie on peut nier Dieu, en contradiction totale avec le troisième commandement.
Il a changer le jour du repos du samedi au vendredi... etc...

donc le seul critère qui serait supérieur serait le premier "si ce qu'il dit se réalise"

Il y a prophète de Dieu et prophète tout court...
Beaucoup d'hommes dans l'histoire de l'humanité ont prédit des faits qui se sont réalisés.
Il ne faut pas faire un amalgame entre les deux.

Et si ces critères étaient respectés, alors même celui qui penserait que, pour croire en Jésus, il devrait accepter que ce dernier est "le fils"..indépendamment des critères précédents (si ce qu'il dit se réalise) ..Celui là serait dans l'erreur, car il aurait placé le critère "accepter que Jésus est le "fils"" au dessus du critère "ce qu'il dit se réalise"...Placer ce dernier critère sous le premier..est un faux argument..

Non, il n'y a pas à placer tel critère, ou tel critère au dessus ou au dessous de l'autre. Ton raisonnement ne tiens pas la route.
Pour la simple est bonne raison, c'est que si un prophète nie le fils c'est un faux prophète, si c'est un faux prophète
ces prophéties ne peuvent pas se réaliser à la lettre. C'est le serpent qui se mort la queue.

En fait tu es en train de dire qu'il est tout à fait possible qu'un prophète fasse des prophéties qui se réalisent
toutes à la lettre tout en niant le fils, et donc que cela ferait de lui un vrai prophète.

Bibliquement parlant ce raisonnement est faux, car en affirmant cela, je le répète, tu traites Dieu de menteur quand il dit que celui là est l'antéchrist.

Cela voudrait dire que même si un homme pouvait prédire quel jour, par exemple, Mr X allait mourir, où et en quelle circonstance; que cela se réaliserait mais qu'il nierait que Jésus est le fils....celui là ne pourrait être un vrai prophète à cause de son rejet de la croyance au (fait que Jésus est le) "fils"...Ce jugement signifierait que l'argument "ne pas nier le fils" serait supérieur à "il prédit l'avenir"....

Ouais... coup de chance, où tout simplement aidé par Satan.
Comment explique tu que les voyants prédisent des faits qui se réalisent alors que Dieu interdit formellement
de tirer les cartes, de prédire l'avenir? Puisque Dieu ne les aide pas, avec qui travaillent ces gens?
Si ce n'est avec Satan?

De plus tu prends une loi de l'ancien testament pour appuyer ta thèse, or, nous sommes sous une nouvelle alliance.
Et cette alliance c'est le fils de Dieu mort pour nos péchés; donc tu ne peux enlever la négation du fils dans ton équation, c'est impossible.

Or, il est clair que prédire l'avenir à n'importe quel délai serait le critère principal afin de déterminer le vrai et le faux prophète ...même s'il niait que Jésus est le fils...

Non, ça c'est en traitant Dieu de menteur et en ne prenant pas compte de l'alliance instauré par Dieu.
En faisant cela, tu te baserais que sur tes propres critères... et pas ceux décrété par Dieu.
Après tu ne crois pas ce que dit le nouveau testament ?!!! Ok, Mais c'est un autre débat.
Mais pour moi chrétien, tu ne peux pas me faire avaler ta thèse... c'est impossible, c'est contraire à ce que Dieu me dit dans sa parole.

Etant donné que nos sources nous disent que Muhammad a prédit des évènements qui se sont concrétisés et qu'il a dit que Jésus est bien un Prophète..dire qu'il est un faux prophète en raison de son rejet de la parole "Jésus est fils de Dieu" (pas de Jésus mais d'une parole dont on ne sait pas qui l'a prononcée, vu que vous n'avez pas de hadiths avec chaine de rapporteurs) est un argument sans valeur pour nous.

Jésus a affirmé plusieurs fois qu'il est le fils de Dieu. Tout au long des quatre évangiles.
On n'a pas besoin de hadiths... mais de la parole de Dieu.
Nous on croit que le nouveau testament est la parole de Dieu, Dieu n'a fait qu'accomplir sa promesse qu'il a fait à Esaïe.

Le Sauveur naîtra miraculeusement d'une vierge :

C'est pourquoi le Seigneur, lui, vous donnera un signe : Voici, la vierge concevra et elle enfantera un fils, et appellera son nom Emmanuel. (Emmanuel veut dire: Dieu parmi nous)
(Livre du prophète Esaïe ch.7.v.14. 740 ans avant JC.)

Il sera Dieu fait homme :

«Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, et la domination reposera sur son épaule. On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix»
(Livre du prophète Esaïe ch.9 v.5 .740 ans avant JC.)

Si Dieu a laissé son évangile entre les mains des hommes malhonnête et menteurs, c'est que Dieu abandonne sa parole, qu'il abandonne ces enfants.
Il serait donc menteur et infidèle... Tu crois cela de Dieu toi?

Quand aux prophéties de Muhammad il y en a combien qu'il a pompé sur la Bible ou autre?
Et petit rappel, Muhammad ne fait pas que nier le fils...

Voici une liste non exhaustive de ce que Muhammad à zappé...

Le péché originel (tout le monde née pécheur)
L'homme est fait à l'image de Dieu.
Le serpent qui trompe Adam et Eve.
Le sacrifice d'animaux (expiation des péchés)
Les dix commandements.
La loi de Moïse.
Le principaux sacrificateur.
Le temple sacrée.
Les fêtes juives.
Les prophéties qui annoncent Jésus, son sacrifice expiatoire, sa résurrection.
Le Baptême.
Le sacrifice du Christ.
Sa résurrection.
La vie éternelle que nous avons en Christ par son sacrifice.
Jésus la porte du Ciel.
Jésus la lumière du monde, le chemin et la vie.
La lapidation pour adultère.
La dîme de 10% (qui passe à 20% avec Mahomet)
Porter sa croix.
L'accomplissement de la loi par le sacrifice du Christ.
L'imposition des mains pour guérir la guérison des malades.
Le parler en langue.
L'amour des ennemis.
L'interdiction de se venger.
Les prières pour nos ennemis.
La liberté de prier où l'ont veut, quand et comme on veut.
L'interdiction formelle de croire un autre évangile que celui de Jésus.
Le devoir de prêcher l'évangile du Christ.
L'église du Christ.
Jésus est Le sauveur de l'humanité.
Le nom au dessus de tout (Christ)
Le médiateur (Christ).
L'exemple ultime à suivre (Christ)
L'assurance d'être sauvé.
Seul la foi au fils de Dieu, Jésus Christ, sauve.
Les œuvres aussi bonnes soient elles ne sauvent pas.
Le salut est un don de Dieu (en son fils) non quelque chose que l'on gagne comme l'enseigne le Coran par les bonnes actions.
Dieu veut que tous soient sauvés.
Pas de sexe et pas de femme au paradis.
Ascension au ciel à l'instant même où l'on meure.
La négation du Fils de Dieu (qui constitue le pire des péchés)
La tête de l'église (Christ)
Le corps de l'église (les disciples du Christ)
Les anciens de l'église.
Le séjour des morts.
L'église de Christ persécuté.
Le déroulement du culte Chrétien.
Le repas du Seigneur.
L’enlèvement de l'église.
Le tribunal du Christ.
La rédemption par le sang du Christ.
Jésus est La pierre angulaire.
Le revêtement d'un corps incorruptible.
Le paradis Biblique (différent du Coran).
Les noces de l'agneau.
Les chevaliers de l'apocalypse.
L'épouse (de l'église).
La nouvelle Jérusalem.
L'instauration du millénium (Règne du Seigneur)
La tribulation de 7 ans.
L'apocalypse.
La seconde mort.
Le règne de l'antéchrist.

Et voici une liste encore moins exhaustive de ce que Muhammad a rajouté
et qui n'a rien à voir avec la parole de Dieu:

Les ablutions.
La dime de 20%.
Prier cinq fois par jour.
Obliger de suivre des mouvements bien précis pendant la prière.
Pèlerinage obligatoire à la Mecque.
Sacrifice annuel à la Mecque.
Fête de laid.
L'épreuve de la tombe.
70 dix vierges attendent les pieux musulmans au paradis.
Allah à destiné des hommes pour l'enfer. (7:179)
Mahomet est le modèle à suivre.
Jésus n'est pas le fils de Dieu.
Les chrétiens méritent l'anéantissement pour avoir dit : « Jésus est le fils de Dieu ».
Le droit de se marier avec quatre femmes.
Les bonnes œuvres sauvent. (en plus de la foi)
Seul la Foi en Mahomet et Allah sauvent.
La pierre venue du ciel pour prendre les péchés des hommes.
La balance qui pèse les bonnes et les mauvaises actions.
............ etc ...................... etc ................... etc ......................

Alors non, je ne me base pas seulement sur la négation du fils...

Cordialement mon ami.

Auteur : CHAHIDA
Date : 07 janv.15, 23:40
Message : Bonjour,

Etoile celeste qu'est ce que ce dernier message fait dans ce post? ou c'est une erreur de ta part ou cela est un hors sujet, dans le cas ou se serait une erreur merci de déplacer ton message dans le bon post.

LA MODERATION

Auteur : mcflys
Date : 08 janv.15, 00:10
Message : C'est honteux se qui c'est passer personne n'a le droit de tuer aux nom de dieux

Par contre leurs caricature sont irrespectueuse envers toutes les religions je veux bien croire qu'on est dans un pays libres mais libres ne veut pas dire irrespect

Auteur : slamani
Date : 08 janv.15, 00:14
Message :

Arlitto 1 a écrit : Mais les mécréants, si, tuez les tous...

Bonjour mon ami,

C'est completement faux ce que tu es entrain de dire...

Auteur : marco ducercle
Date : 08 janv.15, 00:21
Message :

slamani a écrit :]Arlitto 1 Mais les mécréants, si, tuez les tous...

Bonjour mon ami,

C'est completement faux ce que tu es entrain de dire...

Sourate 2 verset 191Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés: l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

Auteur : Celyn
Date : 08 janv.15, 00:22
Message :

CHAHIDA a écrit :Bonjour,

Etoile celeste qu'est ce que ce dernier message fait dans ce post? ou c'est une erreur de ta part ou cela est un hors sujet, dans le cas ou se serait une erreur merci de déplacer ton message dans le bon post.

LA MODERATION

C'est fait! les modérateurs ne sont pas des sujets de modérations!

Auteur : CHAHIDA
Date : 08 janv.15, 00:23
Message : Marco merci de reprendre vos quotes, c'est illisible!

LA MODERATION

Auteur : marco ducercle
Date : 08 janv.15, 00:24
Message :

mcflys a écrit :C'est honteux se qui c'est passer personne n'a le droit de tuer aux nom de dieux

Par contre leurs caricature sont irrespectueuse envers toutes les religions je veux bien croire qu'on est dans un pays libres mais libres ne veut pas dire irrespect

C'est ça, donne leurs raison

Auteur : Madrassprod
Date : 08 janv.15, 00:43
Message :

mcflys a écrit :C'est honteux se qui c'est passer personne n'a le droit de tuer aux nom de dieux

Par contre leurs caricature sont irrespectueuse envers toutes les religions je veux bien croire qu'on est dans un pays libres mais libres ne veut pas dire irrespect

Pays libre = droit a la critique
Si on commence a ne plus dire telle ou telle chose, sous pretexte que ca dérange et que certains considèrent cela comme un manque de respect, alors on ne peut plus rien dire

C'est pourtant facile a comprendre ...

un exemple concret : je ne fais pas de caricature, je ne tiens pas de journal .
Régulièrement, je critique l'islam, en disant que c'est une idéologie barbare et loin d'être divine, preuves a l'appui
Bon, que l'on soit d'accord ou non n'est ici pas le sujet, c'est juste pour l'exemple

Et bien certains musulmans sen moquent, d'autres débattent avec moi, et enfin d'autres disent que c'est un manque de respect
Je devrais me taire parce que ca dérange certains musulmans ?

Bien sur que non, soyez logique ...

Auteur : slamani
Date : 08 janv.15, 00:49
Message :

marco ducercle a écrit : Sourate 2 verset 191Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés: l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

Oui je confirme ce que j'ai dit a Artillo...

Je ne sais pas si vous le savez ou non, chaque verset du Coran est descendu au moment ou aprés une situation qui a été vecu par le Prophéte Mohamed, ce qu'on appel les causes de descente des versets du Coran.

Ce n'est pas comme ça que ça marche, on prend des passages de Coran et on justifie nos actes..cette compréhension et souvant faite par terroristes musulmans et les des nons musulman pour attaquer l'Islam.

Le premerier verset do Coran descendu en ce concerne le "Combat" a Médine est :

SOURATE 22

AL-HAJJ (LE PÈLERINAGE)

39.Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir -

( أذن للذين يقاتلون بأنهم ظلموا ) الآية [ الحج : 39 ]

Et aussi:

SOURATE 2

Al-BAQARAH (LA VACHE)

90. Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs!

Ce vesret precede le verset que tu as cité..

On peut trouver aussi :

SOURATE 2

Al-BAQARAH (LA VACHE)

256. Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement..

Auteur : Celyn
Date : 08 janv.15, 00:53
Message :

CHAHIDA a écrit :

C'est fait! les modérateurs ne sont pas des sujets de modérations!

Soyez au moins cohérent en parlant français correctement. Je suppose que vous voulez dire que les modérateurs ne sont pas sujets à discussion et non pas ''à modération''.

Allez bonne censure...

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 08 janv.15, 00:57
Message :

CHAHIDA a écrit :Bonjour,

Etoile celeste qu'est ce que ce dernier message fait dans ce post? ou c'est une erreur de ta part ou cela est un hors sujet, dans le cas ou se serait une erreur merci de déplacer ton message dans le bon post.

LA MODERATION

Bonjour

Je ne faisais que répondre à abdul.... dans ce même topic... Donc c'est lui le premier HS

Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.15, 00:58
Message :

Arlitto 1 a écrit : Mais les mécréants, si, tuez les tous...

slamani a écrit :
Bonjour mon ami,

C'est completement faux ce que tu es entrain de dire...

Je suis désolé de te dire, slamani, que c'est malheureusement la vérité, il existe des textes dans le Coran qui sont intemporels, mais, je sais aussi, que 99 % des musulmans dans le monde ne connaissent pas leur religion "je parle des textes" et tant mieux.

Auteur : mcflys
Date : 08 janv.15, 01:33
Message : C'est ça, donne leurs raison[/quote]

Je ne leur donne pas raison loin de la au contraire je vois pas pourquoi tu dit sa tu n'a rien compris à ce que j'ai dit ce qui ont fait c'est monstrueux !

Mais Charlie hebdo est un journal de blasphème par les temps qui court c !'est prendre des risque leurs représentation sont honteuse et envers toutes les religions

Pourquoi prendre des risques dans un monde gouverner par le mal.

Je pence qu'il a des choses à ne pas faire pour se protéger c'est tout.

Auteur : marco ducercle
Date : 08 janv.15, 01:43
Message :

mcflys a écrit : Je ne leur donne pas raison loin de la au contraire je vois pas pourquoi tu dit sa tu n'a rien compris à ce que j'ai dit ce qui ont fait c'est monstrueux !
Mais Charlie hebdo est un journal de blasphème par les temps qui court c !'est prendre des risque leurs représentation sont honteuse et envers toutes les religions
Pourquoi prendre des risques dans un monde gouverner par le mal.
Je pence qu'il a des choses à ne pas faire pour se protéger c'est tout.

il ne faut plus prendre l'avion parce qu'il y a des crashs etc etc etc.
Le blasphème est une notion religieuse. On doit avoir le droit de critiquer n'importe quelle religion.

Auteur : slamani
Date : 08 janv.15, 03:17
Message :

Arlitto 1 a écrit : Je suis désolé de te dire, slamani, que c'est malheureusement la vérité, il existe des textes dans le Coran qui sont intemporels, mais, je sais aussi, que 99 % des musulmans dans le monde ne connaissent pas leur religion "je parle des textes" et tant mieux.

.

Non désolé mon ami, ce n'est pas la vérité..

Dans le Coran, Dieu commande aux croyants de traiter d'une manière juste et amène même ceux qui ne sont pas musulmans:

"Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion." (Le Coran, sourate al-Mumtahana, versets 8-9)

le Passage que j'ai cité prouve que votre interprétaion est fausse.

Auteur : marco ducercle
Date : 08 janv.15, 03:24
Message :

omar13 a écrit :Bonjour Kaboo, merci d avoir effacer mon message, mais au moins tu aurais pu dire que Omar13, a montrer les faux messages que Maramhonie fait passer par vrai et il confirme que dans le Coran c est écrit que Marie, la mère de Jesus saws est une prostituée est que Jesus est un Bâtard, et tout c a approuver par Madrasspod qui soutient que ce n est pas vrai que Marmhonie a ecrit cette affirmation.
Marmhonie a répéter a plusieurs reprises ces inexactitudes et je l ai même envoyer au diable, deux fois mais il continue a alimenter la haine des peuples et des religions.
Pour les musulmans dire que Marie est une prostituée ou bien faire une caricature sur le Prophète Mohamed swas, c est la même chose.
Alors, que Marmhonie, jette le faux Coran qui a entre les mains et qu il ne fait pas passer ses fausses interprétations.
vive la liberté d expression ma qui au même moment respecte les sentiments et la sensibilise des autres personnes qui ne la pensent pas comme toi.

La prochaine fois fais un copier coller de la page style: https://forum-religion.org/viewtopic.php?p=829476#p829476 pour qu'on puisse vérifié par nous meme

Auteur : marco ducercle
Date : 08 janv.15, 04:04
Message :

slamani a écrit : "Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion." (Le Coran, sourate al-Mumtahana, versets 8-9)

le Passage que j'ai cité prouve que votre interprétaion est fausse.

Tu as raison et tord a la fois. Si les versets n'étaient pas contradictoires, tu aurais raison à 100%, malheureusement d'autre le contredise.
Sourate 2 191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

Chacun peut avoir sa lecture du coran, c'est ça le probleme. Plutot que de chercher des miracles dans les versets, les savants devraient recontextualiser ce texte vieux de 1300ans.

Auteur : Madrassprod
Date : 08 janv.15, 04:09
Message :

marco ducercle a écrit :

Tu as raison et tord a la fois. Si les versets n'étaient pas contradictoires, tu aurais raison à 100%, malheureusement d'autre le contredise.
Sourate 2 191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

Chacun peut avoir sa lecture du coran, c'est ça le probleme. Plutot que de chercher des miracles dans les versets, les savants devraient recontextualiser ce texte vieux de 1300ans.[/quote]

Les savants, s'ils ne sont pas complétement [ATTENTION Censuré dsl], savent très bien que le coran repose sur une escroquerie

Auteur : slamani
Date : 08 janv.15, 04:16
Message :

marco ducercle a écrit : Tu as raison et tord a la fois. Si les versets n'étaient pas contradictoires, tu aurais raison à 100%, malheureusement d'autre le contredise.
Sourate 2 191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

Chacun peut avoir sa lecture du coran, c'est ça le probleme. Plutot que de chercher des miracles dans les versets, les savants devraient recontextualiser ce texte vieux de 1300ans.

Non pas du tout, il n y a pas de contradiction. On doit prendre tout les versets du Coran, et savoir aussi les causes de révélation.

Déja, dans le début du verset que tu cite, il existe un " ET", c'est vrai ou non ? revenons maintenant au verset précedent 190 dans la meme Sourate :

190. Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs!

La révélation du Coran à notre Prophète s'est faite en 23 années. Pendant les 13 premières années de cette période, les musulmans, alors minoritaires, ont vécu à la Mecque sous une autorité païenne. Ils firent face à de nombreuses oppressions. Nombre d'entre eux ont été harcelés, maltraités, torturés, et même assassinés, leurs maisons et leurs biens pillés. En dépit de cela, les musulmans ont mené leurs vies sans recourir à la violence et ont toujours appelé les païens à la paix.

Quand l'oppression devint insupportable, les musulmans durent émigrer à Yathrib, rebaptisée plus tard Médine, où ils purent établir dans un environnement plus paisible et libre, leur propre ordre. L'établissement de leur propre système ne les a d'ailleurs jamais incités à prendre les armes contre les païens agressifs de la Mecque. C'est seulement après la révélation suivante que le Prophète a commandé à son peuple de se préparer à la guerre:

"Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir - ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient: "Allah est notre Seigneur". (Le Coran, sourate al-Hajj, versets 39-40)

Ainsi, il a été permis aux musulmans de faire la guerre seulement parce qu'ils étaient opprimés et soumis à la violence. Autrement dit, Dieu a accordé la permission de faire la guerre uniquement à des fins défensives. Dans d'autres versets, les musulmans sont mis en garde contre le recours inutile à la provocation ou à la violence:

Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs! (Le Coran, sourate al-Baqara, verset 190)

Auteur : kaboo
Date : 08 janv.15, 04:27
Message : Bonjour omar13 et marco ducercle.

omar13 a écrit :Bonjour Kaboo, merci d avoir effacer mon message, mais au moins tu aurais pu dire que Omar13, a montrer les faux messages que Maramhonie fait passer par vrai et il confirme que dans le Coran c est écrit que Marie, la mère de Jesus saws est une prostituée est que Jesus est un Bâtard, et tout c a approuver par Madrasspod qui soutient que ce n est pas vrai que Marmhonie a ecrit cette affirmation.
Marmhonie a répéter a plusieurs reprises ces inexactitudes et je l ai même envoyer au diable, deux fois mais il continue a alimenter la haine des peuples et des religions.
Pour les musulmans dire que Marie est une prostituée ou bien faire une caricature sur le Prophète Mohamed swas, c est la même chose.
Alors, que Marmhonie, jette le faux Coran qui a entre les mains et qu il ne fait pas passer ses fausses interprétations.
vive la liberté d expression ma qui au même moment respecte les sentiments et la sensibilise des autres personnes qui ne la pensent pas comme toi.

marco ducercle a écrit : La prochaine fois fais un copier coller de la page style: https://forum-religion.org/viewtopic.php?p=829476#p829476 pour qu'on puisse vérifié par nous meme

Je n'ai pas supprimé le message, je ne me le permettrais pas. Je l'ai juste rétréci donc il est toujours accéssible.
J'y ai ajouté les raisons qui sont :
1 - hors sujet.
2 - les membres du forum ne sont pas des sujets de discusssion.

Cordialement.
kaboo.

Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.15, 05:01
Message :

Arlitto
Je suis désolé de te dire, slamani, que c'est malheureusement la vérité, il existe des textes dans le Coran qui sont intemporels, mais, je sais aussi, que 99 % des musulmans dans le monde ne connaissent pas leur religion "je parle des textes" et tant mieux.

slamani
.

Non désolé mon ami, ce n'est pas la vérité..

Dans le Coran, Dieu commande aux croyants de traiter d'une manière juste et amène même ceux qui ne sont pas musulmans:

"Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion." (Le Coran, sourate al-Mumtahana, versets 8-9)

le Passage que j'ai cité prouve que votre interprétaion est fausse.

Je ne cherche pas la polémique, mais dans le Coran, tu trouves un peu tout et son contraire, mais il existe bien dans les textes des sourates intemporelles qui semblent valables en tout temps.

.

Auteur : abdul
Date : 08 janv.15, 05:15
Message : Non pas du tout, il n y a pas de contradiction. On doit prendre tout les versets du Coran, et savoir aussi les causes de révélation.

Cest ce que j'ai toujours essaye de faire comprendre aux détracteurs...patience..

.par contre ce raisonnement n'est pas toujours vrai pour la totalité des versets bibliques..cest a dire quil y existe de reelles contradictions.

Ce que les gens ne comprennent pas au sujet du raisonnement "islamique" et deja ils sont confus a cause de la pensee " logique" (en religion tout ne s'explique pas toujours par un raisonnement "binaire" .."ce nest pas blanc cest noir".non..);

Et il y a des contradictions qui le sont "reellement".que j'appellerais "contradictions absolues"..et des propositions qui semble etre contradictoires au premier abord....mais ne le sont pas (relatives).car leurs contradictions peuvent être levées.

Un exemple bête sans rappor avec la bible ou le coran :
"
1/ jean paul est grand mais petit

Quiconque lirait cela..au premier abord..dirait "c'est une contradiction car un homme ne peut etre grand de taille et petit de taille a la fois"..Et cette affirmation reste vraie tant que le "postulat" est : "la proposition 1/ refere a la taille de jean paul"
: jean paul est grand (de taille) mais petit (de taille) = contradiction absolue.

Et donc la contradiction relative est "jean paul est grand mais petit"..avec pour postulat : "un des 2 adjectifs doit obligatoirement référer a la célébrité de jean paul".

La contradiction devient relative par ce postulat et la contradiction est bien levee (sans obligatoirement mentionner, en ecrivant, les elements du postulat "de par sa reputation" /"de taille") :

Jean paul est grand (de par sa réputation/célébrités) mais petit (de taille). Ou vice versa

Le résultat est que la proposition 1/ a 3 interprétations possibles dont une est une contradiction qui ne peut etre levee.

Ce raisonnement est valable pour les versets bibliques et coraniques. .mais nest pas le seul..surtout pour le coran

Auteur : abdul
Date : 08 janv.15, 05:18
Message : Nous sommes tous plus ou moins hs puisque nous sortons du sujet principal

Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.15, 05:20
Message : Évidemment, après, chacun peut interpréter le Coran à sa façon, c'est ce que je dis : ce n'est pas clair, net et précis.

Auteur : slamani
Date : 08 janv.15, 05:21
Message :

Arlitto 1 a écrit :
Je ne cherche pas la polémique, mais dans le Coran, tu trouves un peu tout et son contraire, mais il existe bien dans les textes des sourates intemporelles qui semblent valables en tout temps.

.

Oui je sais mon ami que tu ne cherches pas la polimique

et je comprend ta façon de compréhension et ta réaction.

C'est vrai que certains Musulmans utilisent quelques versets du Coran afin de justifier leurs cirmes.., saches que le probleme n'est pas dans le Coran MAIS dans leurs façon d'intrepréation. [ j'ai bien expliqué dans mon message précedent]

Un Musulman doit traiter gentiment tous les non-musulmans et s'abstenir de se lier d'amitié avec seulement ceux qui montrent une attitude hostile envers l'islam. Au cas où cette hostilité causerait des attaques violentes menaçant l'existence des musulmans, à savoir une guerre contre eux, alors les musulmans doivent répondre justement en considérant les dimensions humaines de la situation.

L'islam interdit toutes les formes de barbarisme, d'actes de violence gratuite et d'agressions injustes. Dans un autre verset, Dieu avertit les musulmans et rappelle que la rage éprouvée à l'égard des ennemis ne doit pas les amener à l'injustice:

Ô les croyants! Soyez stricts (dans vos devoirs) envers Allah et (soyez) des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l'équité: cela est plus proche de la piété. Et craignez Allah. Car Allah est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 8)

Auteur : indian
Date : 08 janv.15, 05:24
Message :

Arlitto 1 a écrit :Évidemment, après, chacun peut interpréter le Coran à sa façon, c'est ce que je dis : ce n'est pas clair, net et précis.

Un peu comme avec la Bible, le Torah, ou les lois de mon pays...

Auteur : slamani
Date : 08 janv.15, 05:33
Message :

Arlitto 1 a écrit :Évidemment, après, chacun peut interpréter le Coran à sa façon, c'est ce que je dis : ce n'est pas clair, net et précis.

Normalement non mon ami, pour comprendre et interpréter le Coran, il y’a une méthode à suivre et que cette méthode consiste à respecter une certaine hiérarchie à savoir:

1-L'interprétation du Coran par le Coran.
2-L'interprétation du Coran par la sunnah (Hadiths authentiques).
3- L'interprétation par les paroles des Compagnons.
4-L’interprétation du Coran par le consensus (Igma'â) des Tabi’oun (successeurs des Compagnons).
5- Et en dernier lieu l’interprétation du Coran par l'opinion (Arayi). Pour appliquer cette dernière méthode il est indispensable d’avoir le bagage scientifique nécessaire (il faut impérativement métriser la langue Arabe parfaitement; avoir un vaste savoir de la poésie Arabe préislamique ; avoir un vaste savoir des science du Coran, avoir un vaste savoir du Hadith, des mœurs de l'époque du Prophète ...etc)

Voila

Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.15, 06:09
Message : Compliqué, tout ça

Les paroles de Jésus sont claires, nettes et précises et dans toutes les langues.

Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.15, 06:13
Message :

Arlitto 1 a écrit :Évidemment, après, chacun peut interpréter le Coran à sa façon, c'est ce que je dis : ce n'est pas clair, net et précis.

indian a écrit :
Un peu comme avec la Bible, le Torah, ou les lois de mon pays...

Comment interprètes-tu ceci :

Matthieu 5
…43 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. 44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, 45 afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.……46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même? 47 Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même? 48 Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.

Auteur : marco ducercle
Date : 08 janv.15, 06:33
Message :

slamani a écrit : Non pas du tout, il n y a pas de contradiction. On doit prendre tout les versets du Coran, et savoir aussi les causes de révélations.
Déja, dans le début du verset que tu cite, il existe un " ET", c'est vrai ou non ? revenons maintenant au verset précedent 190 dans la meme Sourate :
190. Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs!

Ok, mais quand on commence il faut finir. 192. S'ils cessent, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux. 193. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.

La révélation du Coran à notre Prophète s'est faite en 23 années. Pendant les 13 premières années de cette période, les musulmans, alors minoritaires, ont vécu à la Mecque sous une autorité païenne. Ils firent face à de nombreuses oppressions. Nombre d'entre eux ont été harcelés, maltraités, torturés, et même assassinés, leurs maisons et leurs biens pillés. En dépit de cela, les musulmans ont mené leurs vies sans recourir à la violence et ont toujours appelé les païens à la paix.

Donc j'ai raison, il faut recontextualiser le TEXTE. Aujourd'hui nous ne sommes plus sous justice divine, nous sommes sous la justice des hommes. C'est aux tribunaux de régler les conflits. Et puis, est tu sur, que ça ne s'adresse qu'a l'auto-défense?

Sourate 89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos , saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,

Tu nous a fait un cour d'histoire, ok, mais si ensuite, les mulsulmans ont conquis une partie du monde, c'était aussi par "auto défense"?

Auteur : abdul
Date : 08 janv.15, 07:56
Message : Les musulmans ne disent pas le contraire (que nous ne sommes pas sous justice divine; du moins dans les pays non musulmans;. mais meme dans les pays musulmans puisque, leur chefs ne suivent pas les lois coraniques mais républicaines);

...mais cela dépend toujours du sens que l'on donne aux paroles : si un musulman dit "nous ne sommes plus sous justice divine" en voulant dire "nous sommes sous justice républicaine, car pas dans un pays Etat Islamique", alors oui il a raison;

...mais s'il veut dire "nous ne sommes plus sous justice divine, parceque la justice divine n'est plus en vigueur sur la planete.." il a tort, puisque la vérité est que les hommes ont combattu la loi de Dieu pour suivre leurs propres lois..c'est à dire que Dieu aura toujours le dernier mot; au moment de la mort, celui qui aura cru que la Loi de Dieu était obsolète, s'en mordra les doigts puisque,

Parceque ....selon quelles lois Dieu jugerait ils les hommes? selon les lois humaines? ou selon Ses Lois?

La question implique que Dieu n'a pas pu abolir Ses Lois (par envoi de son "fils")...sinon cela aurait signifié "Dieu a aboli Ses Lois pourque les hommes jugent selon leurs lois et pas selon Ses Lois"..Dieu aurait aboli Ses Lois (selon la croyance chrétienne) pour autoriser les hommes à toujours juger selon leurs lois?

...au lieu d 'abandonner toutes les Lois (après "sacrifice de son fils"), Dieu aurait ""préféré"" les lois humaines à Ses Lois, en disant aux hommes d'abolir Ses Lois pourque ces derniers ne jugent que selon leurs lois? c'est absurde...

C'est pourquoi les musulmans disent que "accomplir" n'est pas "abolir"...

Cela dit, oui, les musulmans doivent respecter les lois du pays qui les accueillent.

Auteur : abdul
Date : 08 janv.15, 08:06
Message : @E.C. tu as énuméré des critères....le seul critère qui supplante ceux que tu as énumérés est ".s'il prédit l'avenir, il est un vrai prophète" (car aucun homme ne peut prédire l'avenir sans être en contact direct avec Dieu (révélation)". Etant donné que nous avons dans nos textes des références montrant que Muhammad prédisait l'avenir (sans être en contact avec des démons, comme pour les charlatans 'voyants')...ce seul critère implique qu'il était un vrai prophète....

La conséquence est que, si donc il dit "Jésus est seulement un prophète, un homme", et que le chrétien dit "non, il est Dieu ou fils de Dieu"..alors, cela est faux, en raison du critère supérieur qui est : "il est un vrai prophète (à cause de sa prédiction réalisée)"..

C'est de cette façon que nous disons : "si le Coran dit "Jésus nest pas fils de Dieu car Dieu n'a pas de fils et n'engendre pas", c'est que la Bible même si il est dit qu'elle ne mentionne que des vérités,...cela est faux concernant la parole "Jésus est fils de Dieu"...puisque le vrai prophète dit la vérité et la vérité est 1 et non multiple.. (c'est soit la Bible qui dit vrai soit le Coran OU soit certaines vérités sont communes aux 2 prouvant que les Vérités des 2 livres sont issues d'une même source : Dieu; et les choses ---d'un point de vue musulman-- contraires au Coran, dans la Bible, ne sont pas la Vérité..)

à détailler...

Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.15, 08:34
Message : Jésus est donc un menteur..

Auteur : Marmhonie
Date : 08 janv.15, 09:12
Message :

Arlitto 1 a écrit :Jésus est donc un menteur..

C'est pas si bête comme réflexion. Un peu de finesse donc : Le Coran ne dit pas que Isa ben Maryan est un menteur, il dit qu'il est un prophète, ce qui contredit les logias de Jésus fils de Joseph qui a désigné en Jean le Baptiste le dernier & le plus grand des prophètes.
Jésus ne dit pas qu'il est un filium Dei, un fils de Dieu, ce qui est réservé en grec et en latin pour les empereurs, comme César ou Alexandre le grand. Non, Jésus dit qu'il est Messiah, Messie, c'est à dire qu'il a reçu l'onction royale et sacerdotale. Et l'onction sacerdotale est faite par Jean le Baptiste qui rend témoignage. Ces notions n'existent pas en grec, ni en latin.
Mais elles existent dans les langues sémitiques, araméen, hébreu et arabe. L'araméen a donné naissance à l'hébreu et à l'arabe.
Pour refuser que Jésus soit Messiah, il suffit de nier la lignée davidique, donc son père qui l'a adopté, Joseph. Et c'est exactement ce qui est dit dans la prédication coranique, Isa n'a pas de père, et donc il est en situation de bâtard, et sa mère en situation de prostituée pour l'époque. Et c'est pour cela que la prédication coranique est ennuyée, et défend en apparence Isa et Maryam, mais en réalité cette prédication paradoxale. "Non Maryam, tu n'es pas une prostituée".
Si, je suis désolé, et la conception même de l'accouchement de Maryam est décrite comme une prostituée, dans le désert sous un palmier, seule façon de ne pas se faire lapider. Eh oui, ici, il y a une terrible contradiction, et il n'y a pas d'autre réponse offerte dans le Coran que "Allah est plus savant".

Mais pour nous, cela n'est pas suffisant devant la contradiction. On ne peut s'en sortir par une telle pirouette. C'est comme quand on disait sans savoir plus, "les voies du Seigneur sont impénétrables"... Du reste, c'est bien la traduction chrétienne qui est reprise dans les anciens corans. Incroyable, on a une prédication qui connait l'évangile, et en modifie le sens extérieur sans aller à l'intérieur.
Il n'y a donc aucun évangile d'Allah, à part la phonétisation arabe de ce nom grec.

Mais tu vois bien que vous discutez à des niveaux différents de connaissance, et donc c'est au plus élevé de se mettre au niveau plus humble

Le dialogue, ce n'est pas convaincre l'autre, jamais. C'est entendre ce que ton vis à vis a à te dire. Et tu gardes en ton coeur si tu sais plus, pour ne pas offenser.

Le Jésus, Isa, du Coran, pour devenir musulman, doit être changé :
- Il ne doit pas avoir de père de la lignée de David.
- Il ne doit plus dire que Jean le Baptiste est le dernier et le plus grand des prophètes.
- Il doit être un bâtard, un "fils de sa mère", ce qui est l'insulte talmudique "Isa".
- Il ne doit plus y avoir de chrétien, parce que le Christ ne peut être venu, sinon aucun autre prophète n'a de sens après sa venue. Ce sont donc des "nazaréens", terme talmudique encore.
- Il ne doit pas être ressuscité par lui-même, et donc être Dieu, et donc le Coran dira que c'est un autre mis à mort à sa place.
- Etc.

Mais cher Arlitto, tu vois bien que plus la liste s'allonge, plus les contradictions du Coran se retournent entre elles contre la cohérence du Coran.

Que disent les théologiens juifs et chrétiens ? Que "le Coran est l'arme contre le Coran". Bien sûr.

Au lieu que les musulmans nous posent ces questions incompréhensibles issues de la lecture du Coran, nous les leurs renvoyons, car la Bible est cohérente. Elle se suffit à elle même. Nous n'avons pas à justifier le Coran, ni à défendre la Bible des insultes de "falsification". Cela n'est pas notre problème. Cela n'est pas notre part.

Auteur : marco ducercle
Date : 08 janv.15, 13:27
Message :

abdul a écrit : Cela dit, oui, les musulmans doivent respecter les lois du pays qui les accueillent.

Tu fais une différence entre les pays islamiques et ceux qui ne le sont pas.
Moi, je dis qu'il faut recontextualiser le coran tout cour. Car justement l'idéologie des mecs qui assassines en France ou ailleurs est exporté des pays musulmans. Le monde n'est plus au 7 ème siècle, il faut passer à autre chose. Le message de Mahomet avait peut être une utilité a cette époque et dans cette région du monde, mais aujourd'hui ce n'est plus le cas. On ne peut pas éternellement justifier l'injustifiable, sous prétexte que ça serait un livre qui vient de Dieu, sinon dans cent ans, nos arrières arrières petits enfants auront les mêmes discutions.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 08 janv.15, 21:15
Message :

abdul a écrit :@E.C. tu as énuméré des critères....le seul critère qui supplante ceux que tu as énumérés est ".s'il prédit l'avenir, il est un vrai prophète" (car aucun homme ne peut prédire l'avenir sans être en contact direct avec Dieu (révélation)".

Non, il n'y a pas de critère qui supplante un autre, tu te fait juste un cahier des charges à la carte pour définir ce qu'est un vrai prophète.
Tu es de mauvaise foi; comme je te le disais nous sommes sous la nouvelle alliance en Christ et la négation du fils est un critère capital à ajouter
a la liste...
C'est toi qui supplante Dieu, en affirmant indirectement qu'il se trompe quant à la définition d'un vrai prophète.
Tu te crois plus intelligent que lui.

Etant donné que nous avons dans nos textes des références montrant que Muhammad prédisait l'avenir (sans être en contact avec des démons, comme pour les charlatans 'voyants')...ce seul critère implique qu'il était un vrai prophète....

Réveil toi mon ami, Allah en personne n'a pas été capable de prédire l'avenir comment son faux prophète aurait-il pu le faire...

5.14. Et de ceux qui disent : "Nous sommes chrétiens", Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé.
Nous avons donc suscité entre eux l'inimitié et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Et Dieu les informera de ce qu'ils faisaient.

Il a suscité la haine et l'inimitié entre nous, or entre chrétiens on s'aime, on éprouve de l'amour et pas de la haine et de l'inimitié.
Comment tu peux croire un Dieu qui n'est même pas capable de voir l'avenir, pire, d'un Dieu incapable d'accomplir la promesse qu'il a faite?

c'est soit la Bible qui dit vrai soit le Coran OU soit certaines vérités sont communes aux 2 prouvant que les Vérités des 2 livres sont issues d'une même source : Dieu

Quel aveuglement !!!
La marque de fabrique des faux prophètes c'est justement de distiller des mensonges dans la vérité.
En affirmant cela tu es entrain de dire que Dieu est fou.... et tu ne t'en rends même pas compte.
Comment on peut croire que Dieu laisse dans son propre livre une doctrine qui envoie ses enfants en enfer...
C'est le Diable qui agit de la sorte; pas Dieu, qui lui envoie sa parole pour sauver... quand est ce que vous allez vous réveillez ?

Auteur : omar13
Date : 08 janv.15, 22:16
Message : Marmhonie a ecrit:

Pour refuser que Jésus soit Messiah, il suffit de nier la lignée davidique, donc son père qui l'a adopté, Joseph. Et c'est exactement ce qui est dit dans la prédication coranique, Isa n'a pas de père, et donc il e[/b]st en situation de bâtard, et sa mère en situation de prostituée pour l'époque. Et c'est pour cela que la prédication coranique est ennuyée, et défend en apparence Isa et Maryam, mais en réalité cette prédication paradoxale. "Non Maryam, tu n'es pas une prostituée".
Si, je suis désolé, et la conception même de l'accouchement de Maryam est décrite comme une prostituée, dans le désert sous un palmier, seule façon de ne pas se faire lapider.

Marmhonie, si comme tu dit que Jesus n a pas de père donc il était en situation de bâtard, et sa mère en situation de prostituée, ils étaient dans cette situation pour leurs voisins païens mais non pour les musulmans, puisque Allah pour la soulager, il affirme son confort et son appui a Marie en lui disant d avoir la conscience tranquille parce que tu n es pas une prostituée, et je pense c est ce qui est écrit dans le Coran dans la Sourate "a vache"

Peut être et je le souhait pour toi, tu commence a retourner a la raison que tu avait perdue.

Auteur : omar13
Date : 08 janv.15, 22:29
Message : Marmhonie a écrit:

la conception même de l'accouchement de Maryam est décrite comme une prostituée, dans le désert sous un palmier, seule façon de ne pas se faire lapider. Eh oui, ici, il y a une terrible contradiction, et il n'y a pas d'autre réponse offerte dans le Coran que "Allah est plus savant".

E décrite comme une prostituée par ces voisins païens ou juifs a moins que tu reconnait que L islam existait avant la naissance de Jesus alors je te donne raison.

soit raisonnable.

Auteur : spin
Date : 08 janv.15, 22:31
Message :

Arlitto 1 a écrit :Jésus est donc un menteur..

L'accusation n'est pas nouvelle en tout cas.

"Mais comment recevoir pour Dieu celui qui, entre autres griefs qu’on lui adressait, ne fit rien de ce qu’il avait promis ?" (Celse, Discours vrai contre les chrétiens, reconstitué d'après la réfutation d'Origène).

à+

Auteur : marco ducercle
Date : 08 janv.15, 23:13
Message :

omar13 a écrit :Marmhonie a écrit:

la conception même de l'accouchement de Maryam est décrite comme une prostituée, dans le désert sous un palmier, seule façon de ne pas se faire lapider. Eh oui, ici, il y a une terrible contradiction, et il n'y a pas d'autre réponse offerte dans le Coran que "Allah est plus savant".

E décrite comme une prostituée par ces voisins païens ou juifs a moins que tu reconnait que L islam existait avant la naissance de Jesus alors je te donne raison.

soit raisonnable.

Puisqu'elle va se cacher pour accoucher; car l'enfant n'a pas de pére; pourquoi lui donner le nom de la mère après l'accouchement
Sourate
33. Et que la paix soit sur moi le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant".
34. Tel est Issa , fils de Marie : parole de vérité, dont ils doutent.
35. Il ne convient pas à Allah de S'attribuer un fils. Gloire et Pureté à Lui! Quand Il décide d'une chose, Il dit seulement : "Sois! " et elle est.

Pas très cohérent tout ça.

Auteur : abdul
Date : 08 janv.15, 23:18
Message : Bonjour E.C.

Tu trompes je ne suis pas de mauvaise foi...il y en a qui le sont ..ils peuvent etre aussi bien chrétiens que musulmans..jen ai connu des deux confessions...

Je pense que nous sommes (tous ici) sinceres...donc il s'agirait de désaccord..ou...d'incompréhensions mutuelles...jai remarqué que quelquefois je suis d'accord sur certains sujets expliqués par certains des connectés. ..je comprends ce qu'ils veulent dire..mais je ne suis mas d'accord sur leur façon d'expliquer les choses..qui sur certaines paroles..peuvent prêter a confusion...
Bref..

Je me base sur ce que j'ai lu (nos sources) et concernant le critere du faux prophete dans la Bible sur au moins un verset. ..celui du deuteronome ..je vais t'expliquer pourquoi jai donc dit que ce seul critere supplante tous les autres...post suivant

Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.15, 23:31
Message :

Arlitto 1 a écrit :Jésus est donc un menteur..

spin a écrit :L'accusation n'est pas nouvelle en tout cas.

"Mais comment recevoir pour Dieu celui qui, entre autres griefs qu’on lui adressait, ne fit rien de ce qu’il avait promis ?" (Celse, Discours vrai contre les chrétiens, reconstitué d'après la réfutation d'Origène).
à+

La première chose à dire est que Jésus ne s'est jamais présenté comme étant Dieu, mais son envoyé, pour la deuxième "souligné en gras", c'est une idée à creuser.

J'ai ma petite idée et je pense que malgré tout ce que l'on peut entendre ici ou là, Jésus ne savait pas tout.

.

Auteur : Madrassprod
Date : 08 janv.15, 23:46
Message :

Arlitto 1 a écrit :
La première chose à dire est que Jésus ne s'est jamais présenté comme étant Dieu, mais son envoyé, pour la deuxième "souligné en gras", c'est une idée à creuser.

J'ai ma petite idée et je pense que malgré tout ce que l'on peut entendre ici ou là, Jésus ne savait pas tout.

.

Jésus est omniscient.
Dans Apocalypse chapitre 5 , on voit l’Agneau ayant 7 cornes et 7 yeux qui sont les sept esprits de Dieu, envoyés par toute la terre.
Cela nous parle de l’omnipotence ( les 7 cornes) et de l’omniscience et omniprésence ( les 7 yeux envoyés par toute la terre) de l’Agneau. Ces attributs sont les attributs de Dieu.

Dieu est omniscient et il est écrit que Jésus est Dieu.

En attendant la bienheureuse espérance, et l'apparition de la gloire de notre grand Dieu et Sauveur Jésus-Christ (Tite 2:13)

Siméon Pierre, serviteur et Apôtre de Jésus-Christ, à vous qui avez obtenu une foi de pareil prix avec nous, par la justice de notre Dieu et Sauveur Jésus-Christ. (2 Pierre 1:1)

cf : http://forumchretien.exprimetoi.net/t14 ... omniscient

Un autre élément de réponse, plus complexe ... un internaute estime que :

- c'est la distinction des natures qui empêche le savoir divin d'envahir l'âme humaine de Jésus, et que la personne du Fils incarné semble s'être abstenue de recourir à son omniscience divine, dans le champ où elle déployait ses caractères humains

cf : http://www.mabible.net/forum/8-R%C3%A9f ... J%C3%A9sus

ps : perso je ne me prononce pas, la question reste ouverte pour ma part , j'y réfléchi toujours

Auteur : abdul
Date : 08 janv.15, 23:56
Message : Oui il est omniscient dans la mesure ou Dieu l'est et Est en contact direct avec lui (Jesus)(la définition d'un prophète est un etre humain avec qui Dieu est en contact direct..et a qui Il fait Ses révélations ..Tous les prophètes etaient des humains..aucun d'entre eux n'appartenait à une autre espèce)

Auteur : abdul
Date : 08 janv.15, 23:57
Message : Oui il est omniscient dans la mesure ou Dieu l'est et Est en contact direct avec lui (Jesus)(la définition d'un prophète est un etre humain avec qui Dieu est en contact direct..et a qui Il fait Ses révélations ..Tous les prophètes etaient des humains..aucun d'entre eux n'appartenait à une autre espèce)

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 09 janv.15, 00:04
Message :

abdul a écrit :Bonjour E.C.

Tu trompes je ne suis pas de mauvaise foi...il y en a qui le sont ..ils peuvent etre aussi bien chrétiens que musulmans..jen ai connu des deux confessions...

Bonjour Abdul...

Non, tu n'est pas sincères, puisque tu prends que ce qui t'intéresses dans la Bible.
Comme je le disais tu t'es fait un cahier des charges à la carte pour définir ce qu'est un faux prophète.

Je pense que nous sommes (tous ici) sinceres...donc il s'agirait de désaccord..ou...d'incompréhensions mutuelles...

Oh que non, tout le monde n'est pas sincère.

Je me base sur ce que j'ai lu (nos sources) et concernant le critere du faux prophete dans la Bible sur au moins un verset. ..
celui du deuteronome ..je vais t'expliquer pourquoi jai donc dit que ce seul critere supplante tous les autres...post suivant

Qu'est ce que je disais... à la carte...

Auteur : omar13
Date : 09 janv.15, 02:22
Message : Marco Ducercle a ecrit:
Puisqu'elle va se cacher pour accoucher; car l'enfant n'a pas de pére; pourquoi lui donner le nom de la mère après l'accouchement

je reste étonné de la plupart des gens qui fréquente ce forum, Marco ducercle, chez toi, la femme ou la fille qui accouche un enfant et qui n a pas de père comment es que tu l appelle? peut être tu lui donne de la mais c est toujours une mère ou non?.

Merci de ne pas uiliser de mots grossiers.
Kaboo. suppléant modéateur.

Auteur : résident temporaire
Date : 09 janv.15, 03:35
Message :

spin a écrit :L'accusation n'est pas nouvelle en tout cas.

"Mais comment recevoir pour Dieu celui qui, entre autres griefs qu’on lui adressait, ne fit rien de ce qu’il avait promis ?" (Celse, Discours vrai contre les chrétiens, reconstitué d'après la réfutation d'Origène).

à+

Les Juifs le précèdent, car le rejetant comme étant l'Oint annoncé, en lui faisant un procès stalinien, violant toutes leurs procédures judiciaires et lois.

Auteur : marco ducercle
Date : 09 janv.15, 06:48
Message :

omar13 a écrit :Marco Ducercle a ecrit:
Puisqu'elle va se cacher pour accoucher; car l'enfant n'a pas de pére; pourquoi lui donner le nom de la mère après l'accouchement

je reste étonné de la plupart des gens qui fréquente ce forum, Marco ducercle, chez toi, la femme ou la fille qui accouche un enfant et qui n a pas de père comment es que tu l appelle? peut être tu lui donne de la mais c est toujours une mère ou non?.

Une fille mère, la n'est pas le probleme. Tu dis qu'elle va se cacher pour accoucher par peur des paiens car l'enfant na pas de père, et une fois qu'il est né, elle lui donne son nom, montrant à tout le monde que son fils n'a pas de père, donc c'est contradictoire

Merci de ne pas réiterer des mots grossiers.
Kaboo. suppléant modérateur.

Auteur : kaboo
Date : 09 janv.15, 07:27
Message : Merci à tous de respecter le sujet qui est :

"Nous tous contre le terrorisme".

Kaboo. Suppléant modérateur.

Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.15, 07:35
Message : Si je dis : je suis pour la paix, je suis aussi dans le sujet

Auteur : marco ducercle
Date : 09 janv.15, 07:54
Message :

kaboo a écrit :Merci à tous de respecter le sujet qui est :

"Nous tous contre le terrorisme".

Kaboo. Suppléant modérateur.

Malheureusement on est dans le sujet, même ceux qui se disent modéré sont dans la perpétuelle paranoia.. On doit être capable de discuter de tout .

Auteur : kaboo
Date : 09 janv.15, 08:02
Message : Bonsoir marco ducercle.

Je ne condamne personne mais c'est vrai que de passer de charlie hebdo à jésus fils de marie.

Quand à ma remarque sur les posts, c'est uniquement pour dire qu'il ne faut pas écrire de mots grossiers ni même des les relayer.
Ce n'est donc qu'un rappel et c'est sans conséquence.

Cordialement.

Auteur : omar13
Date : 09 janv.15, 08:48
Message :

kaboo a écrit :Bonsoir marco ducercle.

Je ne condamne personne mais c'est vrai que de passer de charlie hebdo à jésus fils de marie.
Quand à ma remarque sur les posts, c'est uniquement pour dire qu'il ne faut pas écrire de mots grossiers ni même de les relayer.
Ce n'est donc qu'un rappel et c'est sans conséquence.

Cordialement.

Je m excuse de ce que j ai écrit, mais franchement j avais compris que la question était:
Puisqu'elle va se cacher pour accoucher; car l'enfant n'a pas de pére; pourquoi lui donner de la mère après l'accouchement

Malheureusement, c est un argument qui ne devait même pas être posé, parce que insister a dire que pour les musulmans considère la Madonne une prostituée porte a ces incompréhensions.
s il vous ne continuer pas a dire de telle affirmations parce que c a n existe pas dans le Coran.

Auteur : kaboo
Date : 09 janv.15, 08:55
Message : Bonsoir omar13.

Tu n'a pas à t'excuser.

Pour ma part, je ne fais que mon devoir qui est de faire respecter la charte.
Comme je l'ai écrit plus haut, je ne comdamne personne.

Tu as parfairement le droit de t'exprimer.
Cependant, il me semble que tu devrais ouvrir un nouveau sujet dans le forum dialogue islamo-chrétiens.

Je vais "lancer" un sujet : Jésus fils de marie.

Mais par pitié, évitons les hors sujets.

Amicalement.
kaboo.

Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.15, 08:57
Message : Si, le Coran parle de prostitution, même s'il ne dit pas clairement que Marie est une prostituée, il lui fait dire, qu'elle n'est pas une prostituée, comme si Dieu pouvait choisir une prostituée pour envoyé en son sein son fils unique.

Désolé, Kaboo pour le HS sur ton sujet, mais il fallait que cela soit dit.

Auteur : marco ducercle
Date : 09 janv.15, 09:32
Message :

omar13 a écrit : Je m excuse de ce que j ai écrit, mais franchement j avais compris que la question était:
Puisqu'elle va se cacher pour accoucher; car l'enfant n'a pas de pére; pourquoi lui donner de la mère après l'accouchement
Malheureusement, c est un argument qui ne devait même pas être posé, parce que insister a dire que pour les musulmans considère la Madonne une prostituée porte a ces incompréhensions.
s il vous ne continuer pas a dire de telle affirmations parce que c a n existe pas dans le Coran.

Autant pour moi j'avais mal lu, sortant la phrase de son contexte

Auteur : Occidental
Date : 09 janv.15, 10:26
Message : "Nous tous contre le terrorisme"

On y est tous, ou on n'y est pas? On le montre comment?
Catholiques et Musulmans défilant ensemble?

Moi, je vais déjeuner chez Sadi, petit bistro en bas de chez moi. Il est arrivé d'Algérie à 14 ans en 1962. Il a 67 ans et il est furieux. Contre les "religieux" et les politiques. Il rappelle qu'il faisait bon vivre en France depuis son arrivée, et que les hommes en robe longue et barbus, c'est des tarés. Que la France doit les flinguer ou les interner à vie dans des asiles. Les autres potes Algériens pensent pareil.
J'aime bien Sadi

On s'embrasse chaque fois.

Auteur : Marmhonie
Date : 09 janv.15, 10:40
Message :

On doit expliquer ce qu'est la laïcité, c'est une invention française comme les Droits de l'Homme, et nous sommes attachés à ces valeurs universelles de paix et de fraternité pour vivre ensemble, chacun libre de croire, penser et aimer ce qu'il veut, comme il veut, sans trouble évidemment à l'ordre public.

Dimanche 11 janvier 2015, je marche pour la vie, pour Charlie, pour la laïcité, pour la paix.

Auteur : Seleucide
Date : 09 janv.15, 10:53
Message : - Nous avons un prophète qui commande des massacres (comme les 900 juifs des Banû Qurayza), des assassinats politiques (Al Nader, Ocba, Asma bint Marwan, etc), voire des tortures (Kinana B. al Rabi par exemple), et naturellement des pillages, des guerres saintes contre les ennemis d’Allah (Badr, Uhud, etc).
- Nous avons un livre sacré qui a des versets assurément hostiles vis-à-vis des mécréants, qui ne sont « qu’impureté » (IX:28), les « pires de la création » (XCVIII:7), assimilés à des « bestiaux » (VIII:22), et contenant de nombreux passages exhortant à les combattre (IX:29, 123, II:216, 244 etc).
- Nous possédons également de nombreux hadiths, parmi les plus authentiques, qui abondent dans ce sens (par exemple, « Le messager d'Allah a dit : J'ai été désigné pour combattre contre les hommes aussi longtemps qu'ils ne disent pas : il n'y a de dieu qu'Allah. » (récit d'Abu Huraira, Muslim I 29), ou encore : « « L'apôtre d'Allah a dit : Sache que le paradis est à l'ombre des épées. » (récit d'Abdullah ibn Abi Aufa, Bukhari LII 73).
- Enfin, le fiqh, le droit musulman, qui définit quatre type de djihâd, dont celui contre les infidèles, et qui, à partir de la doctrine du naskh, affirme que « la lutte (djihâd) est obligatoire même s'ils (les infidèles) n'ont pas eux-mêmes commencé ».

« C’est dire que le jihâd (guerre sainte) est une notion qui est apparue dès le début dans un climat de conflit armé. Les spéculations ultérieures (au IIIe/IXe siècle, avec la fin des premières conquêtes islamiques) sur le « grand djihâd », qui serait une lutte contre le mal en soi-même, n’ont jamais supplanté cet aspect guerrier. »

« On ne saurait donc opposer le jihâd au qitâl (combat). Qu’il y ait, dans les dix-huit occurrences où le sens reste vague, possibilité pour les musulmans de greffer la théorie du « jihâd majeur » contre soi-même, on peut l’admettre. Mais il est illégitime d’affirmer que le jihâd coranique est uniquement spirituel.»

Source : « Dictionnaire du Coran » (sous la direction de Mohammed Ali Amir-Moezzi), Robert Laffont, 2007, pp. 373, 375, entrée "guerre et paix".

« Mais il faut poser la question à l'Islam : pourquoi la tentation terroriste est-elle partagée par un si grand nombre de musulmans qui viennent de différents peuples ? Les racines de ce terrorisme islamique existent bien dans les textes fondateurs. C'est ce qui explique sa force d'attraction dans le monde musulman, dans toutes les branches de l'Islam et son maintien dans l'histoire jusqu'à maintenant. Ses chances de survie dans les années qui viennent sont réelles. Le recours à l'Islam violent, justicier, est une grande tentation pour certains musulmans, pour pouvoir se faire entendre par la terreur, comme l'avait fait le Prophète à Médine. »

« Si certains musulmans s'autorisent à « liquider » les impies, c'est que non seulement le Coran a des versets extrêmement durs pour les ennemis d'Allah, mais le Prophète lui-même a montré l'exemple en incitant parfois ses partisans à commettre des assassinats pour le bien de la communauté. La biographie de Mahomet d'Ibn Ishâq relate nombre d'épisodes où l'on constate que la sensiblerie n'était pas de mise quand il s'agissait de lutter contre les ennemis de l'Islam. Le meurtre politique est considéré comme une campagne militaire. Ces premières biographies du Prophète, celle d'Ibn Ishâq ou d'Ibn Hicham ne se sentaient nullement gênées de rapporter les épisodes où le Prophète avait fait couler le sang. »

Source : DELCAMBRE Anne-Marie, « L'islam des interdits », Desclée de Brouwer, 2003, pp. 18, 36-37.

Après cela, on vient nous expliquer que cela n'a rien à voir avec l'islam, que cette religion, c'est la paix, l'amour, les bisounours...

Auteur : Occidental
Date : 09 janv.15, 11:13
Message : @Marmhonie:
NON ! Je suis très choqué par tes propos.
1)

Marmhonie a écrit : On doit expliquer ce qu'est la laïcité, c'est une invention française comme les Droits de l'Homme, et nous sommes attachés à ces valeurs universelles

Une invention française, qui s'est déclinée depuis les ricanements de Voltaire et la Révolution française comme une haine du Christianisme.
Pas une valeur universelle

2) Avant de parler des "Drwa dlom", rappelle la primauté des droits de Dieu. Cf citation de Henry V de 1871.
Réécoute donc l'émission de Ratier sur Radio-Courtoisie.

3) La liberté d'expression N'est PAS la la liberté de défécation. Je prierai pour TOUTES les victimes des terroristes, mais ces caricaturistes étaient des soixante-huitards attardés pour gauche-bobo ricanants. Cultivant la pornographie, la scatologie. Pas du rire, du sarcasme, du ricanement; on ne rit pas: on glousse, on se gausse!
Pas moi.
La vraie liberté ce n'est pas l'immondice du pipi-caca, de l'insulte et du blasphème. C'est plus grand que ça, la Liberté!
Je n'aime pas l'Islam (on l'a remarqué), mais je respecte les musulmans sincères, pieux. Ca veut dire que je n'insulte pas leur divinité, même si je veux bien montrer que leur dieu n'est pas le nôtre; et de loin!

4) Catholique, philosémite et islamophobe, Je NE suis PAS Charlie Porno et je refuse d'être amalgamé à la récupération des merdias, des lâches et des bisounours!

je ne sais pas insérer une image de mon bureau; dommage!
Je ne suis pas Charlie!
Je suis ce flic abattu; Je suis les enfants d'Irak et de partout.
Je suis les victimes futures de la guerre qui vient, fomentée par des chiens soutenus par des loups.

Je vais me faire des amis musulmans, maintenant!

s'ils peuvent comprendre que j'attaque une idéologie, mais que je défends et respecte les humains.
Pas les inhumains.

Auteur : Occidental
Date : 09 janv.15, 11:15
Message : Séleucide: OUI!

Pas de moraline gélatineuse. L'islam est une ideologie mortifère. Mais les musulmans ne sont pas tous des terroristes!
Enfin, j'espère!

Auteur : Madrassprod
Date : 09 janv.15, 11:54
Message :

Occidental a écrit :Séleucide: OUI!

Pas de moraline gélatineuse. L'islam est une ideologie mortifère. Mais les musulmans ne sont pas tous des terroristes!
Enfin, j'espère!

C'est aussi mon avis, et je pense qu'ici, l'essentiel est dit
Si les musulmans ne sont pas capables de comprendre qu'on critique leur religion, et non leur propre personne, tant pis pour eux
Mais par pitié qu'on arrête de nous parler d'amalgame, alors que l'islam est quand même la seule religion a l'heure actuelle qui produit autant de terroristes, quelle que soit leur nationalité, le problème venant des textes, comme démontrer plus haut

Cette mauvaise foi finira par m'achever

Sincèrement, les "modérés" : vous dites que ca n'est pas l'islam , mais SI, CA L'EST . C'ets vous qui êtes bien trop humains pour passer a l'acte, tout simplement
Cessez de vous voiler la face quand il est recommandé dans TOUS VOS TEXTES FONDATEURS de combattre les mécréants jusqu’à ce qu'ils se convertissent, ou qu'ils meurt

Auteur : kaboo
Date : 09 janv.15, 12:01
Message :

Occidental a écrit :Séleucide: OUI!

Pas de moraline gélatineuse. L'islam est une ideologie mortifère. Mais les musulmans ne sont pas tous des terroristes!
Enfin, j'espère!

Rassure toi Occidental, tu n'est pas seul, moi aussi je suis contre la haine aveugle.

Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier à cause de 4 pourritures.

Amicalement.

Auteur : kaboo
Date : 09 janv.15, 12:06
Message : Je rappelle à tout hasard que la misère est le nerf de la guerre.

Il n'y a pas plus radicaliste que les arabe (saoudiens), les qataris et les koweitis et pourtant .... Ou sont les attentats ???

Le ventre vide, le froid et la soif sont les nerfs de la guerre.

Auteur : Occidental
Date : 09 janv.15, 12:13
Message : Madrassprod:
Eh?... et oui!
les musulmans ne sont pas tous des terroristes... mais les terroristes sont tous des musulmans. Partout sur la planète!

Pourquoi la relation n'est-elle pas une bijection ?

Ce doit être une coïncidence

M. Valls nous a dit, pour Nantes, Dijon, Joué-les-Tours: aucun rapport entre ces 3 attentats! Tous ceux qui criaient: "Allez Babar!" ne sont peut-être pas des musulmans

Gaa... gaa... Biberon! ze veux biberon !

Combien de sang faudra-t-il pour qu'on cesse de nous servir cette soupe infecte et de nous prendre pour des blaireaux?

*****
kaboo: M'enfin! Pas toi!
Je respevcte les êtres humains, mais je ne suis pas dupe. Ni veule. Ni collabo.

Auteur : Occidental
Date : 09 janv.15, 12:16
Message :

kaboo a écrit :Je rappelle à tout hasard que la misère est le nerf de la guerre.

Il n'y a pas plus radicaliste que les arabe (saoudiens), les qataris et les koweitis et pourtant .... Ou sont les attentats ???

Le vendre vide, le froid et la soif sont les nerfs de la guerres.

Tu généralises un peu, n'est-ce pas? en présentant ta phrase comme une vérité générale.

Les guerres de conquête... les vraies guerres de religion (Irlande du Nord): pas à mettre dans le même sac, il me semble...

Auteur : kaboo
Date : 09 janv.15, 12:21
Message : C'est vrai que l'intégrisme n'est pas évident à situer.
Il faudrait que les musulmans fassent un gros nettoyage et qu'ils se séparent une bonne fois pour toute de ces fous.

Mais comment faire ?

Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.15, 12:54
Message :

Il faudrait que les musulmans fassent un gros nettoyage

Ils ne peuvent pas.

Auteur : Madrassprod
Date : 09 janv.15, 14:33
Message :

kaboo a écrit :Je rappelle à tout hasard que la misère est le nerf de la guerre.

Il n'y a pas plus radicaliste que les arabe (saoudiens), les qataris et les koweitis et pourtant .... Ou sont les attentats ???

Le ventre vide, le froid et la soif sont les nerfs de la guerre.

Il vivent en terre dite musulman, ou les mécréants sont peu nombreux
Qui pourrait-ils bien attaquer ?

cela dit, ça décapite et lapide sans aucunes gènes ...

Auteur : Madrassprod
Date : 09 janv.15, 14:40
Message :

kaboo a écrit :C'est vrai que l'intégrisme n'est pas évident à situer.
Il faudrait que les musulmans fassent un gros nettoyage et qu'ils se séparent une bonne fois pour toute de ces fous.

Mais comment faire ?

Ne comprenez vous pas que leur textes même, textes qu'ils croient divins, appellent au meurtres des mécréants ?
C'est quand même dingue de mettre ce fait de coté alors que c'est une question centrale

Peut on espérer que les musulmans se désolidarisent ( comprenez en tant que musulman et non en tant qu'humain ) de leur coreligionnaires qui passent a l'acte, quand le texte qu'ils ont en commun ( le coran ), appelle a la haine et au meurtre du non musulman ?

Concrètement, est-il possible d'être musulman, tout en condamnant et en rejetant les versets les plus violent du coran ?
La réponse est évidente, puisque le livre est soit disant divin : NON

Vous avez ici LE problème des musulmans, a savoir, cette fâcheuse habitude qui consiste a justifier l'injustifiable, juste pour ne pas remettre en question ses propres croyance .
Parce que c'est difficile d'admettre qu'on a tort, et beaucoup plus facile d'adopter la position victimaire et de se déresponsabiliser en rejetant sans arret la faute sur d'autres ( les terroristes, le mossad, la cia et j'en pense )

Tant qu'il y aura cette hypocrisie qui consiste a dire que " ca n'est pas l'islam ", la situation restera inchangée, dans le meilleur des cas, et empirera dans le pire des cas
Personne n'est dupe , suffit de lire leur textes ...

Auteur : mk.t.lepassant
Date : 09 janv.15, 21:46
Message : Suffit de comprendre les textes aussi....
Il s'avère que c'est un peu plus difficile ..

Auteur : Seleucide
Date : 09 janv.15, 22:36
Message :

Madrassprod a écrit :Sincèrement, les "modérés" : vous dites que ca n'est pas l'islam , mais SI, CA L'EST . C'ets vous qui êtes bien trop humains pour passer a l'acte, tout simplement

Je pense aussi, oui.

Auteur : kaboo
Date : 09 janv.15, 22:43
Message :

kaboo a écrit :C'est vrai que l'intégrisme n'est pas évident à situer.
Il faudrait que les musulmans fassent un gros nettoyage et qu'ils se séparent une bonne fois pour toute de ces fous.
Mais comment faire ?

Madrassprod a écrit :Ne comprenez vous pas que leur textes même, textes qu'ils croient divins, appellent au meurtres des mécréants ?
C'est quand même dingue de mettre ce fait de coté alors que c'est une question centrale
...
Concrètement, est-il possible d'être musulman, tout en condamnant et en rejetant les versets les plus violent du coran ?
La réponse est évidente, puisque le livre est soit disant divin : NON
...
Tant qu'il y aura cette hypocrisie qui consiste a dire que " ca n'est pas l'islam ", la situation restera inchangée, dans le meilleur des cas, et empirera dans le pire des cas
Personne n'est dupe , suffit de lire leur textes ...

J'ai bien compris le problème mais ... que faut-il faire ?

Interdire le coran ?
Supprimer certains versets ?
...
Je rappelle à tout hasard qu'il y a 1 milliards 400 million de musulmans à travers le monde.

cdlt.

Auteur : Seleucide
Date : 09 janv.15, 23:01
Message :

kaboo a écrit :J'ai bien compris le problème mais ... que faut-il faire ?

Interdire le coran ?
Supprimer certains versets ?
...
Je rappelle à tout hasard qu'il y a 1 milliards 400 million de musulmans à travers le monde.

cdlt.

Lettre ouverte de Sami Aldeeb à Dalil Boubakeur : Revoir intégralement les enseignements de l’islam

« Cher Dr Dalil Boubakeur, imam de la Mosquée de Paris,

J’ai visionné plusieurs vidéos dans lesquelles vous condamnez l’attentat contre le magazine Charlie Hebdo, qui a coûté la vie à un certain nombre de journalistes. Vous y avez tenté de disculper l’islam de ce qui est arrivé. Vous avez même pleuré sur les musulmans au lieu de pleurer sur les victimes, en affirmant que ce qui s’est passé est un coup porté à l’ensemble des musulmans et que l’Islam sanctifie la vie.

Vous démontrez ainsi que vous vous moquez de la vie des journalistes assassinés et que votre seule préoccupation consiste à éviter l’accusation de l’islam et des musulmans pour ce qui s’est passé. Vous vous êtes contredit et vous avez prouvé que vous manquez de la moindre sympathie pour les victimes. Vous avez perdu votre humanité par ces déclarations. Mais soyons honnêtes, absolument honnêtes. Ne dit-on pas, en arabe, que de la franchise naît la tranquillité? Parlons en termes médicaux, puisque vous êtes médecin de profession. Vous savez qu’un diagnostic erroné peut entraîner la mort du patient. Si vous considérez un cancer comme un simple mal passager, vous donnez l’occasion au cancer de croître et de détruire la vie du patient. Je pense que vous êtes d’accord avec moi sur ce point. Et il va de soi que le médecin, après le diagnostic, doit suggérer le médicament adéquat au patient afin de le guérir.

Permettez-moi de vous dire que votre diagnostic sur les événements d’hier à Paris ne saurait convaincre que les idiots et les hypocrites. Si vous n’êtes pas conscient de votre erreur, c’est un signe de votre ignorance. Et si vous savez que votre diagnostic est erroné, cela signifie que vous êtes un malhonnête, pour ne pas dire un menteur. Ce qui est arrivé à Paris est entièrement confirme à l’enseignement de l’Islam tel qu’il ressort du Coran, de la Sunna de Mahomet et de tous les ouvrages reconnus de droit musulman. Est-il nécessaire de vous rappeler comment Mahomet s’est vengé de ceux qui l’ont critiqué? Ne savez-vous pas ce que Mahomet a fait à Um Qarfa? Ne savez-vous pas comment le Coran stigmatise les poètes dans le chapitre qui leur est consacré et qui porte le titre «Les poètes»? Jamais Mahomet n’a admis la moindre critique à son égard; il n’acceptait que ceux qui chantaient ses louanges, comme le font les rois et les chefs des pays arabes et musulmans aujourd’hui.

Ne savez-vous pas que les ouvrages de droit musulman prescrivent de tuer ceux qui critiquent Mahomet? Pouvez-vous m’indiquer un seul pays arabe ou musulman qui permet de toucher à Mahomet? Bien sûr que non. Où donc est la sanctification de la vie dont vous parlez? La liberté d’expression et la vie des humains n’ont aucune valeur dès qu’on touche à l’Islam, au Coran ou à Mahomet. Et je vous défie de me présenter la moindre preuve de l’inexactitude de mes propos. À moins que vous n’indiquiez les critiques contre Mahomet dans la période mecquoise, quand il n’avait pas d’épée. Mais après avoir joint le pouvoir à la prophétie, il n’a toléré aucune critique contre lui ou le Coran. Et cela vaut encore aujourd’hui. Revenons sur ce qui s’est passé à Paris. Vous avez certainement appris que lorsque les terroristes ont assassiné les journalistes, ils criaient «Dieu est grand, le prophète Mahomet a été vengé». Ils se considéraient comme les exécutants de la loi islamique contre ceux qui critiquent Mahomet. Et ce qu’ils ont fait est conforme aux dispositions de la loi islamique. La question se pose: où l’ont-ils appris? Ne serait-ce pas dans des livres dont regorgent les bibliothèques des mosquées en France? Ne serait-ce pas dans les prêches des imams de ces mosquées?

En France, tout le monde a le droit de critiquer le judaïsme, le christianisme, le communisme, ainsi que leurs symboles et leurs ouvrages. Et les journalistes qui ont été assassinés ne s’en sont pas privés, sans tenir compte des susceptibilités des juifs, des chrétiens ou des communistes. Ce droit est garanti par la loi française. En refusant toute critique de l’islam, de Mahomet et du Coran même en France, les musulmans voudraient tout simplement y appliquer la loi islamique et brider la liberté d’expression. Tant que de telles idées dominent la mentalité des musulmans, ce qui est arrivé à Paris avec Charlie Hebdo se répétera, avec le même magazine et d’autres. Ainsi, sous la menace de mort, les musulmans veulent faire taire des intellectuels, des journalistes, des universitaires, des politiciens et toutes autres personnes qui seraient tentées de critiquer l’islam et ses symboles. Ils veulent tout simplement établir en France une dictature islamique brutale, interdisant la liberté de pensée et d’expression. Je vous invite à un moment de franchise avec vous-même. Vous dites vouloir le vivre-ensemble en France. Comment pouvez-vous imaginer la cohabitation entre musulmans et non-musulmans en France avec de telles idées? Ne voyez-vous pas que la société française est menacée par la guerre civile dont les musulmans seront les premiers perdants? Soyons honnête. Ne pensez-vous pas que de nombreux adeptes de votre religion en France, ou certains d’entre eux au moins, ont applaudi l’assassinat des journalistes de Charlie Hebdo comme ils ont applaudi les crimes de Mohamed Merah?

Aucune personne saine d’esprit ne peut nier que ce qui est arrivé à Paris avec les journalistes de Charlie Hebdo provient des enseignements islamiques. C’est le diagnostic que personne d’informé ne saurait mettre en doute. Ceci étant, il faut en déduire la nécessité de revoir l’ensemble des enseignements islamiques. On doit lever la sainteté du Coran, de Mahomet et de l’islam et permettre leur critique comme on le fait avec le judaïsme, le christianisme et le communisme. Les imams de mosquées en France doivent reconnaître la liberté d’expression prévue par la loi française et demander aux musulmans qui ne l’acceptent pas de quitter la France pour retourner dans leur pays d’origine. Et ce pour éviter la guerre civile entre musulmans et non-musulmans en France. En ce qui concerne les mosquées, il faut surveiller ce qui y est dit et ce qui y est enseigné afin qu’elles ne deviennent pas des nids de terrorisme et d’extrémisme. Pour cela, je suggère que les mosquées soient ouvertes à tous, que les prêches soient prononcés en français, que les imams étrangers ne soient pas autorisés à y officier, et je propose de soumettre les imams actuels à des mesures administratives et éducatives.

Vous savez sans doute qu’en Egypte les prêches sont distribués aux imams par les autorités étatiques, qui contrôlent la stricte observance de leur contenu. Tous les prêches des mosquées de France doivent être soumis à l’approbation préalable des autorités françaises, ces prêches doivent être enregistrés et les contrevenants doivent être sanctionnés par le retrait de la nationalité et le renvoi dans le pays d’origine. Et ce, encore une fois, pour éviter la guerre civile entre musulmans et non-musulmans en France. D’autre part, il faut revoir intégralement l’enseignement islamique et l’orienter vers la doctrine de Mahmoud Mohamed Taha, qui a été pendu sur instigation de l’Azhar. Ce penseur estimait qu’il fallait impérativement laisser de côté le Coran médinois, qui viole les droits de l’homme, et ne retenir que le Coran mecquois. Cela nécessite l’interdiction en France du Coran sous sa forme actuelle. Il faut exiger que tous les exemplaires du Coran, y compris ceux qui se trouvent dans les mosquées, soient dans l’ordre chronologique, en indiquant clairement que le Coran médinois est caduc en raison de ses incitations à violer les droits de l’homme.

Les responsables de la religion musulmane doivent en outre reconnaître la liberté religieuse, y compris la liberté de changer de religion, de quitter l’islam. Les autorités françaises doivent imposer cette exigence sous peine de retrait de la nationalité française et de renvoi dans le pays d’origine. Ce sont là des mesures que vous devez prendre en tant qu’imam de la Mosquée de Paris, et que doivent prendre les autorités françaises le plus rapidement possible afin de permettre le vivre-ensemble en France. Veuillez agréer, Monsieur l’imam de la Mosquée de Paris, l’expression de ma haute considération.

Sami Aldeeb, Dr en droit, professeur des universités Directeur du Centre de droit arabe et musulman: http://www.sami-aldeeb.com Auteur d’une traduction française du Coran par ordre chronologique »

Source : http://ripostelaique.com/lettre-ouverte ... islam.html

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 09 janv.15, 23:06
Message : L'info m'a échappé ou bien aucun pays musulmans au monde n'a condamné l'attentat contre Charlie Hebdo?

Auteur : abdul
Date : 09 janv.15, 23:10
Message : Bonjour, Salam aleykum....

Bonjour Madrassprod

Cette affirmation "Ne comprenez vous pas que leur textes même, textes qu'ils croient divins, appellent au meurtres des mécréants ?" est fausse (et pourtant ce point de vue continue sans cesse d'être véhiculé) dans la mesure où le Coran n'ordonne pas le meurtre. Il ordonne de ne pas tuer et de ne pas se laisser tuer...autrement dit, de ne pas porter préjudice aux autres et de ne pas laisser les autres nous porter préjudice.

Lorsqu'ensuite on lit "tuez les tous.. etc..." il y a un contexte..(voir les éxegèses parceque je vois que c'est inutile de répéter la même chose)...; autrement dit, ce n'est pas parcequ'on lit "tuez les tous" que cela signifie que tous les musulmans doivent sortir demain pour tuer du mécréant....

Il avait, déjà été dit, (verset cité..) que, par exemple, le Coran affirmait en ce sens "de combattre ceux qui vous (les musulmans) ont chassé de vos demeures..et de rester en paix avec ceux qui sont restés en paix avec vous" ..

Donc affirmer que le Coran , à travers la totalité de ses versets ordonne de tuer (de manière générale) est un mensonge... puisque dans d'autres versets il parle d'équité...du fait que, celui qui tue un homme c'est comme s'il tuait tout l'humanité et qui sauve une vie c'est comme s'il sauvait toute l'humanité...

C'est pourquoi, au lieu d'interpréter les versets, soi même, (tous les imams disent qu') il faut retourner aux exégèses (qui ont été aussi rapportées des Compagnons)...(tous les Textes ayant été rapportées de la même façon que les hadiths..et tous les savants se basant sur ces hadiths et diverses paroles/récits des premières générations de musulmans)....

...(à mon avis le débat (sur ce point des "versets violents" restera au point mort..puisque si un musulman affirme que nul ne peut prétendre interpréter le Coran sans suivre l'interprétation des premiers exégètes, l'autre dira le contraire..en disant que le Coran ordonne directement la tuerie..alors que nous disons que non...;

...c'est comme pour la croyance en Jésus...où le musulman dit qu'il est un Prophète/fils de Marie/ fils d'Abraham (par le Monothéisme) et de David (par la lignée)/et que le terme "fils de Dieu" ne peut être qu'au sens figuré, et non pas au sens propre du terme "fils" (avoir un sexe/procréation/enfantement.) Dieu n'ayant pas de sexe, ni de rapport avec Marie, mais ayant créé l'âme de Jésus, un Souffle venant de Lui..mais sans que cela soit une raison suffisante pour qualifier Jésus de "Dieu" ou même "demi-Dieu"..ou de "fils de Dieu" (fils au sens propre)..(parceque pour nous "fils" au sens figuré serait par exemple, synonyme de "homme proche de Dieu/se rappelant souvent Dieu/en contact (révélation = Prophète) avec Dieu/illustre, très pieux.."...

...Et où le chrétien dira, non "Jésus est vraiment le fils (au sens propre) engendré de Dieu (mais sans que Dieu n'ait besoin d'avoir "un sexe"..donc pas "au sens propre" du mot "fils" (mais pas non plus au sens figuré...))...et même Dieu Lui Même..etc...mort (en se faisant chair) et ressuscité au ciel..pour le pardon des péchés des Hommes..etc...

La position du musulman étant qu'il ne considère pas cette doctrine vient de Dieu mais qu'elle vient des croyances qui se sont rattachées à l'enseignement originel de Jésus (puis que, à travers les versets, ceux qui ont écrit/réédité la Bible (on ne sait pas qui, puisqu'il n'y a pas de "hadiths" (une chaine de personnes, rapporteurs des paroles du prophète (Jésus)) ont "inséré" des mentions permettant de "confirmer" la croyance et/ou ont proposé des "interprétations" allant dans ce sens (d'un homme, Dieu fait chair, fils de Dieu, ressuscité etc...)..alors que les textes bibliques originaux étaient écrits aussi en grec...et la mythologie grecque étant connue...pour ses dieux, ayant des enfants, eux mêmes divinités..etc..ceci expliquant cela (la croyance en la divinité d'un homme appelé "Jésus")

Auteur : abdul
Date : 09 janv.15, 23:27
Message : il n’acceptait que ceux qui chantaient ses louanges.... : Non c'est faux il a dit :

« Ne me prodiguez pas excessivement des éloges, comme les Nazaréens l’ont fait pour Jésus le fils de Marie, je ne suis qu’un serviteur. Alors appelez-moi : le serviteur d’Allah et Son Messager. » (al Boukhari)

Auteur : Seleucide
Date : 09 janv.15, 23:30
Message : Mon cher Abdul,
pourquoi ne répondrais-tu pas à mon commentaire personnel, quelque peu référencé, et à la lettre ouverte du grand érudit Sami Aldeeb, en répondant point par point, argument après argument ? Est-ce possible ? Ou préfères-tu t'enliser éternellement dans les méandres de la taqiya ?

Seleucide a écrit :- Nous avons un prophète qui commande des massacres (comme les 900 juifs des Banû Qurayza), des assassinats politiques (Al Nader, Ocba, Asma bint Marwan, etc), voire des tortures (Kinana B. al Rabi par exemple), et naturellement des pillages, des guerres saintes contre les ennemis d’Allah (Badr, Uhud, etc).
- Nous avons un livre sacré qui a des versets assurément hostiles vis-à-vis des mécréants, qui ne sont « qu’impureté » (IX:28), les « pires de la création » (XCVIII:7), assimilés à des « bestiaux » (VIII:22), et contenant de nombreux passages exhortant à les combattre (IX:29, 123, II:216, 244 etc).
- Nous possédons également de nombreux hadiths, parmi les plus authentiques, qui abondent dans ce sens (par exemple, « Le messager d'Allah a dit : J'ai été désigné pour combattre contre les hommes aussi longtemps qu'ils ne disent pas : il n'y a de dieu qu'Allah. » (récit d'Abu Huraira, Muslim I 29), ou encore : « « L'apôtre d'Allah a dit : Sache que le paradis est à l'ombre des épées. » (récit d'Abdullah ibn Abi Aufa, Bukhari LII 73).
- Enfin, le fiqh, le droit musulman, qui définit quatre type de djihâd, dont celui contre les infidèles, et qui, à partir de la doctrine du naskh, affirme que « la lutte (djihâd) est obligatoire même s'ils (les infidèles) n'ont pas eux-mêmes commencé ».

« C’est dire que le jihâd (guerre sainte) est une notion qui est apparue dès le début dans un climat de conflit armé. Les spéculations ultérieures (au IIIe/IXe siècle, avec la fin des premières conquêtes islamiques) sur le « grand djihâd », qui serait une lutte contre le mal en soi-même, n’ont jamais supplanté cet aspect guerrier. »

« On ne saurait donc opposer le jihâd au qitâl (combat). Qu’il y ait, dans les dix-huit occurrences où le sens reste vague, possibilité pour les musulmans de greffer la théorie du « jihâd majeur » contre soi-même, on peut l’admettre. Mais il est illégitime d’affirmer que le jihâd coranique est uniquement spirituel.»

Source : « Dictionnaire du Coran » (sous la direction de Mohammed Ali Amir-Moezzi), Robert Laffont, 2007, pp. 373, 375, entrée "guerre et paix".

« Mais il faut poser la question à l'Islam : pourquoi la tentation terroriste est-elle partagée par un si grand nombre de musulmans qui viennent de différents peuples ? Les racines de ce terrorisme islamique existent bien dans les textes fondateurs. C'est ce qui explique sa force d'attraction dans le monde musulman, dans toutes les branches de l'Islam et son maintien dans l'histoire jusqu'à maintenant. Ses chances de survie dans les années qui viennent sont réelles. Le recours à l'Islam violent, justicier, est une grande tentation pour certains musulmans, pour pouvoir se faire entendre par la terreur, comme l'avait fait le Prophète à Médine. »

« Si certains musulmans s'autorisent à « liquider » les impies, c'est que non seulement le Coran a des versets extrêmement durs pour les ennemis d'Allah, mais le Prophète lui-même a montré l'exemple en incitant parfois ses partisans à commettre des assassinats pour le bien de la communauté. La biographie de Mahomet d'Ibn Ishâq relate nombre d'épisodes où l'on constate que la sensiblerie n'était pas de mise quand il s'agissait de lutter contre les ennemis de l'Islam. Le meurtre politique est considéré comme une campagne militaire. Ces premières biographies du Prophète, celle d'Ibn Ishâq ou d'Ibn Hicham ne se sentaient nullement gênées de rapporter les épisodes où le Prophète avait fait couler le sang. »

Source : DELCAMBRE Anne-Marie, « L'islam des interdits », Desclée de Brouwer, 2003, pp. 18, 36-37.

Après cela, on vient nous expliquer que cela n'a rien à voir avec l'islam, que cette religion, c'est la paix, l'amour, les bisounours...

Seleucide a écrit :Lettre ouverte de Sami Aldeeb à Dalil Boubakeur : Revoir intégralement les enseignements de l’islam

« Cher Dr Dalil Boubakeur, imam de la Mosquée de Paris,

J’ai visionné plusieurs vidéos dans lesquelles vous condamnez l’attentat contre le magazine Charlie Hebdo, qui a coûté la vie à un certain nombre de journalistes. Vous y avez tenté de disculper l’islam de ce qui est arrivé. Vous avez même pleuré sur les musulmans au lieu de pleurer sur les victimes, en affirmant que ce qui s’est passé est un coup porté à l’ensemble des musulmans et que l’Islam sanctifie la vie.

Vous démontrez ainsi que vous vous moquez de la vie des journalistes assassinés et que votre seule préoccupation consiste à éviter l’accusation de l’islam et des musulmans pour ce qui s’est passé. Vous vous êtes contredit et vous avez prouvé que vous manquez de la moindre sympathie pour les victimes. Vous avez perdu votre humanité par ces déclarations. Mais soyons honnêtes, absolument honnêtes. Ne dit-on pas, en arabe, que de la franchise naît la tranquillité? Parlons en termes médicaux, puisque vous êtes médecin de profession. Vous savez qu’un diagnostic erroné peut entraîner la mort du patient. Si vous considérez un cancer comme un simple mal passager, vous donnez l’occasion au cancer de croître et de détruire la vie du patient. Je pense que vous êtes d’accord avec moi sur ce point. Et il va de soi que le médecin, après le diagnostic, doit suggérer le médicament adéquat au patient afin de le guérir.

Permettez-moi de vous dire que votre diagnostic sur les événements d’hier à Paris ne saurait convaincre que les idiots et les hypocrites. Si vous n’êtes pas conscient de votre erreur, c’est un signe de votre ignorance. Et si vous savez que votre diagnostic est erroné, cela signifie que vous êtes un malhonnête, pour ne pas dire un menteur. Ce qui est arrivé à Paris est entièrement confirme à l’enseignement de l’Islam tel qu’il ressort du Coran, de la Sunna de Mahomet et de tous les ouvrages reconnus de droit musulman. Est-il nécessaire de vous rappeler comment Mahomet s’est vengé de ceux qui l’ont critiqué? Ne savez-vous pas ce que Mahomet a fait à Um Qarfa? Ne savez-vous pas comment le Coran stigmatise les poètes dans le chapitre qui leur est consacré et qui porte le titre «Les poètes»? Jamais Mahomet n’a admis la moindre critique à son égard; il n’acceptait que ceux qui chantaient ses louanges, comme le font les rois et les chefs des pays arabes et musulmans aujourd’hui.

Ne savez-vous pas que les ouvrages de droit musulman prescrivent de tuer ceux qui critiquent Mahomet? Pouvez-vous m’indiquer un seul pays arabe ou musulman qui permet de toucher à Mahomet? Bien sûr que non. Où donc est la sanctification de la vie dont vous parlez? La liberté d’expression et la vie des humains n’ont aucune valeur dès qu’on touche à l’Islam, au Coran ou à Mahomet. Et je vous défie de me présenter la moindre preuve de l’inexactitude de mes propos. À moins que vous n’indiquiez les critiques contre Mahomet dans la période mecquoise, quand il n’avait pas d’épée. Mais après avoir joint le pouvoir à la prophétie, il n’a toléré aucune critique contre lui ou le Coran. Et cela vaut encore aujourd’hui. Revenons sur ce qui s’est passé à Paris. Vous avez certainement appris que lorsque les terroristes ont assassiné les journalistes, ils criaient «Dieu est grand, le prophète Mahomet a été vengé». Ils se considéraient comme les exécutants de la loi islamique contre ceux qui critiquent Mahomet. Et ce qu’ils ont fait est conforme aux dispositions de la loi islamique. La question se pose: où l’ont-ils appris? Ne serait-ce pas dans des livres dont regorgent les bibliothèques des mosquées en France? Ne serait-ce pas dans les prêches des imams de ces mosquées?

En France, tout le monde a le droit de critiquer le judaïsme, le christianisme, le communisme, ainsi que leurs symboles et leurs ouvrages. Et les journalistes qui ont été assassinés ne s’en sont pas privés, sans tenir compte des susceptibilités des juifs, des chrétiens ou des communistes. Ce droit est garanti par la loi française. En refusant toute critique de l’islam, de Mahomet et du Coran même en France, les musulmans voudraient tout simplement y appliquer la loi islamique et brider la liberté d’expression. Tant que de telles idées dominent la mentalité des musulmans, ce qui est arrivé à Paris avec Charlie Hebdo se répétera, avec le même magazine et d’autres. Ainsi, sous la menace de mort, les musulmans veulent faire taire des intellectuels, des journalistes, des universitaires, des politiciens et toutes autres personnes qui seraient tentées de critiquer l’islam et ses symboles. Ils veulent tout simplement établir en France une dictature islamique brutale, interdisant la liberté de pensée et d’expression. Je vous invite à un moment de franchise avec vous-même. Vous dites vouloir le vivre-ensemble en France. Comment pouvez-vous imaginer la cohabitation entre musulmans et non-musulmans en France avec de telles idées? Ne voyez-vous pas que la société française est menacée par la guerre civile dont les musulmans seront les premiers perdants? Soyons honnête. Ne pensez-vous pas que de nombreux adeptes de votre religion en France, ou certains d’entre eux au moins, ont applaudi l’assassinat des journalistes de Charlie Hebdo comme ils ont applaudi les crimes de Mohamed Merah?

Aucune personne saine d’esprit ne peut nier que ce qui est arrivé à Paris avec les journalistes de Charlie Hebdo provient des enseignements islamiques. C’est le diagnostic que personne d’informé ne saurait mettre en doute. Ceci étant, il faut en déduire la nécessité de revoir l’ensemble des enseignements islamiques. On doit lever la sainteté du Coran, de Mahomet et de l’islam et permettre leur critique comme on le fait avec le judaïsme, le christianisme et le communisme. Les imams de mosquées en France doivent reconnaître la liberté d’expression prévue par la loi française et demander aux musulmans qui ne l’acceptent pas de quitter la France pour retourner dans leur pays d’origine. Et ce pour éviter la guerre civile entre musulmans et non-musulmans en France. En ce qui concerne les mosquées, il faut surveiller ce qui y est dit et ce qui y est enseigné afin qu’elles ne deviennent pas des nids de terrorisme et d’extrémisme. Pour cela, je suggère que les mosquées soient ouvertes à tous, que les prêches soient prononcés en français, que les imams étrangers ne soient pas autorisés à y officier, et je propose de soumettre les imams actuels à des mesures administratives et éducatives.

Vous savez sans doute qu’en Egypte les prêches sont distribués aux imams par les autorités étatiques, qui contrôlent la stricte observance de leur contenu. Tous les prêches des mosquées de France doivent être soumis à l’approbation préalable des autorités françaises, ces prêches doivent être enregistrés et les contrevenants doivent être sanctionnés par le retrait de la nationalité et le renvoi dans le pays d’origine. Et ce, encore une fois, pour éviter la guerre civile entre musulmans et non-musulmans en France. D’autre part, il faut revoir intégralement l’enseignement islamique et l’orienter vers la doctrine de Mahmoud Mohamed Taha, qui a été pendu sur instigation de l’Azhar. Ce penseur estimait qu’il fallait impérativement laisser de côté le Coran médinois, qui viole les droits de l’homme, et ne retenir que le Coran mecquois. Cela nécessite l’interdiction en France du Coran sous sa forme actuelle. Il faut exiger que tous les exemplaires du Coran, y compris ceux qui se trouvent dans les mosquées, soient dans l’ordre chronologique, en indiquant clairement que le Coran médinois est caduc en raison de ses incitations à violer les droits de l’homme.

Les responsables de la religion musulmane doivent en outre reconnaître la liberté religieuse, y compris la liberté de changer de religion, de quitter l’islam. Les autorités françaises doivent imposer cette exigence sous peine de retrait de la nationalité française et de renvoi dans le pays d’origine. Ce sont là des mesures que vous devez prendre en tant qu’imam de la Mosquée de Paris, et que doivent prendre les autorités françaises le plus rapidement possible afin de permettre le vivre-ensemble en France. Veuillez agréer, Monsieur l’imam de la Mosquée de Paris, l’expression de ma haute considération.

Sami Aldeeb, Dr en droit, professeur des universités Directeur du Centre de droit arabe et musulman: http://www.sami-aldeeb.com Auteur d’une traduction française du Coran par ordre chronologique »

Source : http://ripostelaique.com/lettre-ouverte ... islam.html

Auteur : abdul
Date : 09 janv.15, 23:41
Message : Bonjour Seleucide

D'abord j'ai moi même condamné, face à mes proches (non convertis à l'Islam à part mon frère et mon père..) et face aux gens à qui j'ai pu parler, ces tueries!

Par contre, pour une question de foi, je ne peux pas approuver les caricatures sur Muhammad (appelé "Mahomet" mais j'ai pu me renseigner sur ce nom, et ai vu que cela est un nom péjoratif....il y en a un autre "Mahound"...synonyme du nom d'un diable..etc... un peu comme si un musulman appelait Jésus en déformant son nom dans le but de se moquer de lui (mais un musulman ne fera jamais cela puisqu'il croit en ce prophète et s'en moquer = s'auto exclure de sa religion);

mais désapprouver le meurtre de ces caricaturistes oui..

Ce propos est assez clair et ne nécessite donc pas plus de dévellopement..

Donc si je résume :

1/ Le musulman ne peut pas et ne doit pas approuver les caricatures sur Muhammad (il s'auto-exclurait de fait de sa religion; s'il mourrait en ayant cette croyance, il ne mourrait pas musulman)

2/ Il ne doit pas approuver le meurtre de ces caricaturistes.

Auteur : abdul
Date : 10 janv.15, 00:06
Message : Ils se considéraient comme les exécutants de la loi islamique contre ceux qui critiquent Mahomet. Et ce qu’ils ont fait est conforme aux dispositions de la loi islamique

Elle est bien bonne celle là; dans un Etat Islamique, aucun musulman faisant partie de la population n'a le droit de faire justice lui même..En supposant qu'il se mettait à injurier Muhammad saw, ceux qui en seraient témoins (parmi la population) n'auraient pas non plus le droit d'attenter à sa vie..puisque dans un tel Etat (tout comme dans un autre...non islamique), tous les cas doivent être portés au Juge..celui appartenant à cet Etat Islamique jugerait lui même et déciderait alors lui même de la sentence...

Donc aucun parmi la population dudit Etat n'aurait le droit d'exécuter une sentence quelqueconque, ne faisant pas partie du Tribunal Islamique..

En plus, l'affirmation "] Ils se considéraient comme les exécutants de la loi islamique" : quelle loi islamique puisqu'ils ne résident pas dans un Etat Islamique mais démocratique dirigé par les Lois de la République?! ; dans la République cela s'appelle : "assassinner des gens parcequ'ils ont fait des caricatures"....Ils auraient fait partie d'un Etat Islamique, avec un Calife, qui aurait désapprouvé toute critique, à l'intérieur de son pays, à propos du Prophète Muhammad...oui..

....mais là ce n'est pas le cas..(il semble quand même normal que si un pays 100% musulman accueillait sur son sol des gens qui critiqueraient la croyance du Calife et des ses sujets, comme dans ces caricatures, il serait normal, qu'ils devraient alors -- à l'intérieur de ce pays musulman-- s'attendre à en subir des conséquences..

...mais en France non..nous ne sommes pas dans ce contexte...Et Dieu Jugera Lui Même Ses créatures...

....D'ailleurs c'est le discours donné par l'imam hier...il disait qu'il ne faut pas approuver les caricatures..mais que nous ne sommes pas là non plus pour nous excuser puisque nous sommes pris aussi "en otages"..étant donné les conséquences pour nous en France...et que c'est dramatique puisqu'ils ont fait cela au Nom de l'Islam...
Il avait précisé aussi que dans un Etat démocratique la liberté d'expression permettait cela..ces dessins...mais que nous musulmans nous devons désapprouver ces caricatures..à cause de notre foi.. Propos on ne peut plus clairs...

Auteur : Seleucide
Date : 10 janv.15, 00:09
Message : Donc non, répondre point par point, argument par argument, en citant sources, références, ce n'est visiblement pas possible. Partant de ce postulat, poursuivre le débat pour ma part est inutile.

Auteur : abdul
Date : 10 janv.15, 00:15
Message : @Seleucide, considérer qu'une partie du Coran est caduque, c'est signer notre arrêt de mort...devant Dieu (selon notre croyance)..mort de l'âme...

L'opposé, en raison de cela (expulsion du pays etc...), serait alors préférable...puisque cette vie est éphémère mais la vie dans l'Au Delà éternelle...or, croire que le Coran est caduque en partie c'est rejeter le Coran entier.. autant se jeter d'un pont

Auteur : Madrassprod
Date : 10 janv.15, 00:17
Message :

mk.t.lepassant a écrit :Suffit de comprendre les textes aussi....
Il s'avère que c'est un peu plus difficile ..

ben voyons ...

Auteur : abdul
Date : 10 janv.15, 00:19
Message : C'est possible mais il faut laisser le temps aux gens de répondre..Si j'étais un savant je t'aurais énuméré les références de mémoire..mais je ne le suis pas

dans une dizaine d'années peut être

; déjà j'ai dit contredit lorsqu'il dit que Muhammad voulait qu'on lui fasse des éloges par le hadith

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 00:19
Message :

Seleucide a écrit : Lettre ouverte de Sami Aldeeb à Dalil Boubakeur : Revoir intégralement les enseignements de l’islam

« Cher Dr Dalil Boubakeur, imam de la Mosquée de Paris,

J’ai visionné plusieurs vidéos dans lesquelles vous condamnez l’attentat contre le magazine Charlie Hebdo, qui a coûté la vie à un certain nombre de journalistes. Vous y avez tenté de disculper l’islam de ce qui est arrivé. Vous avez même pleuré sur les musulmans au lieu de pleurer sur les victimes, en affirmant que ce qui s’est passé est un coup porté à l’ensemble des musulmans et que l’Islam sanctifie la vie.

Vous démontrez ainsi que vous vous moquez de la vie des journalistes assassinés et que votre seule préoccupation consiste à éviter l’accusation de l’islam et des musulmans pour ce qui s’est passé. Vous vous êtes contredit et vous avez prouvé que vous manquez de la moindre sympathie pour les victimes. Vous avez perdu votre humanité par ces déclarations. Mais soyons honnêtes, absolument honnêtes. Ne dit-on pas, en arabe, que de la franchise naît la tranquillité? Parlons en termes médicaux, puisque vous êtes médecin de profession. Vous savez qu’un diagnostic erroné peut entraîner la mort du patient. Si vous considérez un cancer comme un simple mal passager, vous donnez l’occasion au cancer de croître et de détruire la vie du patient. Je pense que vous êtes d’accord avec moi sur ce point. Et il va de soi que le médecin, après le diagnostic, doit suggérer le médicament adéquat au patient afin de le guérir.

Permettez-moi de vous dire que votre diagnostic sur les événements d’hier à Paris ne saurait convaincre que les idiots et les hypocrites. Si vous n’êtes pas conscient de votre erreur, c’est un signe de votre ignorance. Et si vous savez que votre diagnostic est erroné, cela signifie que vous êtes un malhonnête, pour ne pas dire un menteur. Ce qui est arrivé à Paris est entièrement confirme à l’enseignement de l’Islam tel qu’il ressort du Coran, de la Sunna de Mahomet et de tous les ouvrages reconnus de droit musulman. Est-il nécessaire de vous rappeler comment Mahomet s’est vengé de ceux qui l’ont critiqué? Ne savez-vous pas ce que Mahomet a fait à Um Qarfa? Ne savez-vous pas comment le Coran stigmatise les poètes dans le chapitre qui leur est consacré et qui porte le titre «Les poètes»? Jamais Mahomet n’a admis la moindre critique à son égard; il n’acceptait que ceux qui chantaient ses louanges, comme le font les rois et les chefs des pays arabes et musulmans aujourd’hui.

Ne savez-vous pas que les ouvrages de droit musulman prescrivent de tuer ceux qui critiquent Mahomet? Pouvez-vous m’indiquer un seul pays arabe ou musulman qui permet de toucher à Mahomet? Bien sûr que non. Où donc est la sanctification de la vie dont vous parlez? La liberté d’expression et la vie des humains n’ont aucune valeur dès qu’on touche à l’Islam, au Coran ou à Mahomet. Et je vous défie de me présenter la moindre preuve de l’inexactitude de mes propos. À moins que vous n’indiquiez les critiques contre Mahomet dans la période mecquoise, quand il n’avait pas d’épée. Mais après avoir joint le pouvoir à la prophétie, il n’a toléré aucune critique contre lui ou le Coran. Et cela vaut encore aujourd’hui. Revenons sur ce qui s’est passé à Paris. Vous avez certainement appris que lorsque les terroristes ont assassiné les journalistes, ils criaient «Dieu est grand, le prophète Mahomet a été vengé». Ils se considéraient comme les exécutants de la loi islamique contre ceux qui critiquent Mahomet. Et ce qu’ils ont fait est conforme aux dispositions de la loi islamique. La question se pose: où l’ont-ils appris? Ne serait-ce pas dans des livres dont regorgent les bibliothèques des mosquées en France? Ne serait-ce pas dans les prêches des imams de ces mosquées?

En France, tout le monde a le droit de critiquer le judaïsme, le christianisme, le communisme, ainsi que leurs symboles et leurs ouvrages. Et les journalistes qui ont été assassinés ne s’en sont pas privés, sans tenir compte des susceptibilités des juifs, des chrétiens ou des communistes. Ce droit est garanti par la loi française. En refusant toute critique de l’islam, de Mahomet et du Coran même en France, les musulmans voudraient tout simplement y appliquer la loi islamique et brider la liberté d’expression. Tant que de telles idées dominent la mentalité des musulmans, ce qui est arrivé à Paris avec Charlie Hebdo se répétera, avec le même magazine et d’autres. Ainsi, sous la menace de mort, les musulmans veulent faire taire des intellectuels, des journalistes, des universitaires, des politiciens et toutes autres personnes qui seraient tentées de critiquer l’islam et ses symboles. Ils veulent tout simplement établir en France une dictature islamique brutale, interdisant la liberté de pensée et d’expression. Je vous invite à un moment de franchise avec vous-même. Vous dites vouloir le vivre-ensemble en France. Comment pouvez-vous imaginer la cohabitation entre musulmans et non-musulmans en France avec de telles idées? Ne voyez-vous pas que la société française est menacée par la guerre civile dont les musulmans seront les premiers perdants? Soyons honnête. Ne pensez-vous pas que de nombreux adeptes de votre religion en France, ou certains d’entre eux au moins, ont applaudi l’assassinat des journalistes de Charlie Hebdo comme ils ont applaudi les crimes de Mohamed Merah?

Aucune personne saine d’esprit ne peut nier que ce qui est arrivé à Paris avec les journalistes de Charlie Hebdo provient des enseignements islamiques. C’est le diagnostic que personne d’informé ne saurait mettre en doute. Ceci étant, il faut en déduire la nécessité de revoir l’ensemble des enseignements islamiques. On doit lever la sainteté du Coran, de Mahomet et de l’islam et permettre leur critique comme on le fait avec le judaïsme, le christianisme et le communisme. Les imams de mosquées en France doivent reconnaître la liberté d’expression prévue par la loi française et demander aux musulmans qui ne l’acceptent pas de quitter la France pour retourner dans leur pays d’origine. Et ce pour éviter la guerre civile entre musulmans et non-musulmans en France. En ce qui concerne les mosquées, il faut surveiller ce qui y est dit et ce qui y est enseigné afin qu’elles ne deviennent pas des nids de terrorisme et d’extrémisme. Pour cela, je suggère que les mosquées soient ouvertes à tous, que les prêches soient prononcés en français, que les imams étrangers ne soient pas autorisés à y officier, et je propose de soumettre les imams actuels à des mesures administratives et éducatives.

Vous savez sans doute qu’en Egypte les prêches sont distribués aux imams par les autorités étatiques, qui contrôlent la stricte observance de leur contenu. Tous les prêches des mosquées de France doivent être soumis à l’approbation préalable des autorités françaises, ces prêches doivent être enregistrés et les contrevenants doivent être sanctionnés par le retrait de la nationalité et le renvoi dans le pays d’origine. Et ce, encore une fois, pour éviter la guerre civile entre musulmans et non-musulmans en France. D’autre part, il faut revoir intégralement l’enseignement islamique et l’orienter vers la doctrine de Mahmoud Mohamed Taha, qui a été pendu sur instigation de l’Azhar. Ce penseur estimait qu’il fallait impérativement laisser de côté le Coran médinois, qui viole les droits de l’homme, et ne retenir que le Coran mecquois. Cela nécessite l’interdiction en France du Coran sous sa forme actuelle. Il faut exiger que tous les exemplaires du Coran, y compris ceux qui se trouvent dans les mosquées, soient dans l’ordre chronologique, en indiquant clairement que le Coran médinois est caduc en raison de ses incitations à violer les droits de l’homme.

Les responsables de la religion musulmane doivent en outre reconnaître la liberté religieuse, y compris la liberté de changer de religion, de quitter l’islam. Les autorités françaises doivent imposer cette exigence sous peine de retrait de la nationalité française et de renvoi dans le pays d’origine. Ce sont là des mesures que vous devez prendre en tant qu’imam de la Mosquée de Paris, et que doivent prendre les autorités françaises le plus rapidement possible afin de permettre le vivre-ensemble en France. Veuillez agréer, Monsieur l’imam de la Mosquée de Paris, l’expression de ma haute considération.

Sami Aldeeb, Dr en droit, professeur des universités Directeur du Centre de droit arabe et musulman: http://www.sami-aldeeb.com Auteur d’une traduction française du Coran par ordre chronologique »

Source : http://ripostelaique.com/lettre-ouverte ... islam.html

Ne savez-vous pas que les ouvrages de droit musulman prescrivent de tuer ceux qui critiquent Mahomet? Pouvez-vous m’indiquer un seul pays arabe ou musulman qui permet de toucher à Mahomet? Bien sûr que non.

Cet homme a tout à fait raison, comme je le disais, il y a quelques jours, les "frères Kouachi" n'ont tués personne, ils ont vengé le prophète comme cela est prescrit dans le Coran.

Tous les responsables musulmans en France, le savent très très bien, mais ils préfères continuer à mentir aux gens qui les écoutes : "non, l'islam, ce n'est pas ça, c'est une religion de paix, d'amour, de fraternité, l'islam des lumières...Etc". Ce sont des mensonges.

Les islamistes ne font qu'appliquer l'Islam à la lettre.

Juif = Juda-isme

Chrétien = Christia-isme

Islam = Islam-isme

.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 00:22
Message : Exclu - Message Interview Complete de Chérif Kouachi au journaliste de BFM TV. 9 janvier 2015 10h

Auteur : Marmhonie
Date : 10 janv.15, 00:23
Message : Ecoutez, pour nous catholiques de Tradition, aucun meurtre depuis celui de Caïn par Abel, n'est justifiable.

Je tiens à préciser les amalgames honteux qui sont faits par des ignorants ou des gens absurdes : un catholique de Tradition, ce n'est pas un Lefebvriste, ni un sédévacantiste, ni un facho (je suis de gauche, à gauche de la gauche caviar), ni ces groupes. ù
ù
C'est juste un catholique romain attaché à son patrimoine, qui le respecte et le transmet. C'est tout.

Nous avons nos saints, et nous avons nos monstres. Nous avons nos génies, et nous avons nos dingues.

Mais toujours, on m'a appris à lire les livres sacrés de l'humanité, à les respecter et à étudier les langues mortes. Latin, grec, minimum vital. Et pour les bons élèves, hébreu biblique et araméen.

Cela peut surprendre mais mon père le tenait de son père, qui le tenait de son père, et mes enfants ont suivi et leurs enfants aussi. A 15 ans maman me parlait du Coran et de l'hospitalité arabe. C'est vous dire si des amis musulmans sunnites sont dans mon coeur et si je suis de leur famille.

Aujourd'hui, je vais défiler avec des amis, qui athées, qui musulmans, qui cathos, qui bouddhiste comme ma femme, et qui est qui ne nous importe pas, on se retrouve et on marche, stylo noir en main levée, c'est tout.

C'est la République qui a été poignardée, et nous sommes citoyens avant tout.

La philosophie des interprétations des textes sont faites aujourd'hui, ici et maintenant, par des vivants, et c'est au vivant que nous manifestons le droit inaliénable de rire, de dessiner, de penser, de se chamailler, de se fâcher et de se réconcilier, de s'aimer sans limite.

Bien sûr que nous sommes toutes et tous contre le terrorisme, et il n'est pas question de surveiller qui ne manifeste pas ou qui est pour, il en a le droit aussi, du moment qu'il ne trouble pas l'ordre public.

Une humanité qui ose dire qu'elle est attachée à l'humain, à la vie, au vivant, et pas à l'horreur, au suicide qui ne peut en aucun cas se légitimer en pseudo martyr.

Ce dialogue, c'est notre vie, c'est votre espace de liberté, gardez-le au fond de votre coeur, il n'est pas parfait, certes non, mais il est profondément humain ! Ces droits que nos aînés ont défendu et créé pour nous, nous avons le devoir de les protéger pour les offrir en héritage à notre tour.

Merci à tout un chacun & chacun d'exister et de partager. On vous aime !

Union de prière, de paix et d'amour fraternel.

Auteur : Madrassprod
Date : 10 janv.15, 00:25
Message :

kaboo a écrit :
J'ai bien compris le problème mais ... que faut-il faire ?

Interdire le coran ?
Supprimer certains versets ?
...
Je rappelle à tout hasard qu'il y a 1 milliards 400 million de musulmans à travers le monde.

cdlt.

certains haineux voudraient s'en prendre directement aux musulman, genre en les renvoyant dans leur pays d'origine, pour ceux qui sont étranger
Et pour les autochtones convertis, j'avoue ne pas connaitre leur point de vu

De toute manière, ça reste [ATTENTION Censuré dsl] selon moi . Peut être parce que je n'ai rien, personnellement, contre les musulmans
La solution serait, en effet, de revoir le corpus des textes musulmans, débat que monsieur ramadan tente d'amener dans la oumma

Mais encore une fois c'est voué a l'échec
Pourquoi ?

Parce que c'est écrit, pour commencer . Tout ce qui arrive actuellement est prévu depuis des millénaires
Parce que l'endoctrinement islamique est trop puissant pour que la plupart des musulmans arrive a s'en défaire . Ces même gens justifiant l'injustifiable par leur textes haineux
, plutôt que de se poser les bonnes questions
Également parce que nos gouvernements, en tout cas en Europe, semble profiter de cette situation, de tous les conflits que l'islam apporte partout ou il passe, n'arrivant jamais a s'intégrer dans une société, préférant s'imposer par la force ....

J'avoue avoir du mal a saisir quel intérêt les gouvernement peuvent avoir a les laisser agir, mais c'est la seule explication logique qui me passe par la tête
Il n'y a qu'a voir les solutions proposées pour comprendre qu'on se moque de nous ( pour rester poli ) : la réinsertion dans la société de ceux qui reviennent de syrie ... société qu'ils cmbattent farouchement, jusqu’à la mort, et fièrement

On pourrait croire qu'ils sont dépassés mais ne vous y trompez pas, ils cautionnent simplement la guerre civile qui se profile a l'horizon

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 00:27
Message :

mk.t.lepassant a écrit :Suffit de comprendre les textes aussi....
Il s'avère que c'est un peu plus difficile ..

Sans blague

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 00:27
Message :

abdul a écrit :
Coran 4 :89 "Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez;...

et ce sont eux, des musulmans d'apparence et dénégateur par leurs actes, qui voulaient semer le trouble parmi les musulmans ....eux devaient être combattus.. Ibn Kathir dit : "...les hypocrites souhaitaient l'égarement pour les Musulmans, pour qu'ils devinssent comme eux"..S'ils faisaient volte face.." (à Dieu et à Son Prophète) "..attrapez les, tuez les,..il ne faut pas les prendre pour alliés.."

Dans un Etat Islamique, si jamais un groupe de musulmans se rebellent contre le gouverneur de cet Etat (Musulman)..la règle serait alors qu'un groupe formé par d'autres musulmans, au service du gouverneur, combatte le premier groupe. ..

S'ils se rebellent en prenant les armes oui ... mais ce n'est pas le cas avec le verset et le tafsir de Ibn kathir : il n'y a pas eu de rébellion armée contre Mahomet ... donc le coran donne la prime de tuer ceux qui contestent verbalement.
On a eu pire que ça : Mahomet qui brule une mosquée sans raison sérieuse et prouvée

Auteur : Madrassprod
Date : 10 janv.15, 00:27
Message :

abdul a écrit :@Seleucide, considérer qu'une partie du Coran est caduque, c'est signer notre arrêt de mort...devant Dieu (selon notre croyance)..mort de l'âme...

Comme dans n'importe quelle autre secte

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 00:31
Message :

abdul a écrit :Ils n'étaient pas dans un pays laic mais dans un Etat qu'ils avaient commencé à bâtir comme un Etat Islamique; là le contexte n'est pas le même, donc le jugement n'est pas le même; nous sommes un pays laic, et ce pays ne fait pas non plus partie d'un monde régi selon la Loi Islamique...

le musulman applique le coran et lasounna quelque soit l'endroit où il se trouve

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 00:33
Message :

abdul a écrit :C'est un appel fait dans un Etat Islamique, .
..et même ceux qui sont appelés à combattre, dans un Etat Islamique,

un musulman n'écoute que ce dit la sounna et le coran, il n'y a pas d'intermédiaire entre lui et son Dieu

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 00:36
Message :

salomonking a écrit :pour stopper les rancunes des uns et des autres.

supprimer la moitié du coran

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 00:37
Message :

uzzi21 a écrit :Moi tout ce que je vois c'est que l'islam (qu'on maudit) existe depuis 1400 ans et qu'avant le 11 sept 2001 on ne parlait jamais des musulmans et depuis on en parle tous les jours.

Que ce passe-t-il ?

des musulmans ont décidé d'appliquer le coran et la sounna qu'ils avaient cessé d'appliquer avec le colonialisme

Auteur : Celyn
Date : 10 janv.15, 00:38
Message :

abdul a écrit :@Seleucide, considérer qu'une partie du Coran est caduque, c'est signer notre arrêt de mort...devant Dieu (selon notre croyance)..mort de l'âme...

Pourtant si L'islam venait à disparaître (ce qui n'est pas demain la veille) ou le christianisme et le bouddhisme vous verriez que la terre continuerait de parfaitement tourner...peut-être mieux même.

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 00:40
Message :

abdul a écrit :
Ensuite la position du musulman est ambigue puisqu'il doit condamner ces meurtres..mais il ne peut pas condamner les caricatures sur le prophete ..sinon il tombe dans la condamnation du verset "est ce d'Allah de son Prophete de Ses versets que vous vous moquiez..ne vous excusez pas vous avez bel et bien rejete la foi après avoir cru

enfin, une analyse intelligente

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 00:42
Message :

abdul a écrit :Il condamne donc le meurtre de ces caricaturistes parceque le musulman ne peut pas tuer délibérément des gens...

si Mahomet a ordonné le meurtre de ceux et celles qui ont caricaturé Allah et son messager

Auteur : Madrassprod
Date : 10 janv.15, 00:46
Message : http://recherche.fnac.com/ia317290/Ibn-Taymiyya

Ibn Taymiya précise bien que toute personne qui insulte le prophète, selon le coran et les hadiths, doit mourir

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 00:50
Message :

slamani a écrit : Ce n'est pas comme ça que ça marche, on prend des passages de Coran et on justifie nos actes..cette compréhension et souvant faite par terroristes musulmans et les des nons musulman pour attaquer l'Islam.

Le premerier verset do Coran descendu en ce concerne le "Combat" a Médine est :

SOURATE 22
AL-HAJJ (LE PÈLERINAGE)
39.Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir -
( أذن للذين يقاتلون بأنهم ظلموا ) الآية [ الحج : 39 ]

Et aussi:
SOURATE 2
Al-BAQARAH (LA VACHE)

90. Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs!
Ce vesret precede le verset que tu as cité..
On peut trouver aussi :
SOURATE 2
Al-BAQARAH (LA VACHE)
256. Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement..

Ce que tu dis est faux !
39.Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués ...
ce verset est une déclaration de guerre de Mahomet lorsqu'il a scellé un pacte de guerre avec les médinois contre les mecquois (second pledge d'Aqaba)

L verset 256. Nulle contrainte en religion! ... est abrogé par le verset (9.29) dit de l'épée qui autorise Mahomet à combattre les gens du livre et avec cette autorisation il réunit une armée de 30 000 hommes pour aller attaquer les byzantins à Tabouk (tafsir ibn kathir)

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 00:52
Message :

slamani a écrit : Non désolé mon ami, ce n'est pas la vérité..

Dans le Coran, Dieu commande aux croyants de traiter d'une manière juste et amène même ceux qui ne sont pas musulmans:

"Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion." (Le Coran, sourate al-Mumtahana, versets 8-9)
le Passage que j'ai cité prouve que votre interprétaion est fausse.

Regarde le tafsir et tu verras que tu a tout faux

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 00:55
Message :

abdul a écrit :Non pas du tout, il n y a pas de contradiction. On doit prendre tout les versets du Coran, et savoir aussi les causes de révélation.

Cest ce que j'ai toujours essaye de faire comprendre aux détracteurs..

tu ne lefais jamais, donne-nous les causes de révélation de ces versets. https://en.wikipedia.org/wiki/Asbab_al-nuzul

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 00:58
Message :

slamani a écrit :
C'est vrai que certains Musulmans utilisent quelques versets du Coran afin de justifier leurs cirmes.., saches que le probleme n'est pas dans le Coran MAIS dans leurs façon d'intrepréation. [ j'ai bien expliqué dans mon message précedent]

Un Musulman doit traiter gentiment tous les non-musulmans
L'islam interdit toutes les formes de barbarisme, d'actes de violence gratuite et d'agressions injustes.

c'est toi qui interprete mal les versets pas les salafistes
Tu cites un verset cool révélé à la Mecque avant l'Hégire et tu occultes tous les versets violents révélés après à Médine

Auteur : indian
Date : 10 janv.15, 01:15
Message :

eric121 a écrit : c'est toi qui interprete mal les versets pas les salafistes
Tu cites un verset cool révélé à la Mecque avant l'Hégire et tu occultes tous les versets violents révélés après à Médine

Alors disons que les bons interpretent bien...

Toi eric, tu ne t'es jamais posé la question?
Si tu avais la bonne interpretation?

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 01:15
Message : Ce n'est pas beau le mensonge et l'hypocrisie...

Auteur : indian
Date : 10 janv.15, 01:23
Message :

Arlitto 1 a écrit :Ce n'est pas beau le mensonge et l'hypocrisie...

Ou d'être de mauvaise foi, médire ou préjuger...

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 01:28
Message : En réalité, les deux personnes dans les vidéos ci-dessus, non seulement, ils mentent, mais ils renient en même temps, les fondements de l'islam devant les caméras françaises.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 01:29
Message : En voilà un qui dit la vérité sur l'islam...

Exclu - Message Interview Complete de Chérif Kouachi au journaliste de BFM TV. 9 janvier 2015 10h

Auteur : indian
Date : 10 janv.15, 01:34
Message :

Arlitto 1 a écrit :En voilà un qui dit la vérité sur l'islam...

En voilà un qui dit SA vérité sur l'islam...

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 01:37
Message : Non, la vérité sur l'islam !.

Auteur : indian
Date : 10 janv.15, 01:41
Message :

Arlitto 1 a écrit :Non, la vérité sur l'islam !.

Jimagine que TES ''connaissances'' te laissent juger...préjuger...
On le fait tous un peu

C'est vrai que tous les bons musulmans sont des menteurs!!!

Mais j'aime bin tout de même mon voisin musulman... je l'aime bien menteur comme ca..

Je souhaite qu'il continue à mentir un bon bout

Auteur : J'm'interroge
Date : 10 janv.15, 01:55
Message : Indian, tu es un bon gars, je le sens. Tu as de l'esprit et tes propos sont souvent assez sages je trouve. En tout cas tu recherches la sagesse. Mais excuse moi, là, encore une fois, tu es à coté de la plaque cher ami.

Angélisme n'est pas lucidité.

l'islam n'est ni tolérant ni une religion de paix.

Auteur : indian
Date : 10 janv.15, 01:58
Message :

J'm'interroge a écrit : l'islam n'est ni tolérant ni une religion de paix.

Ils sont pourtant si nombreux...

Je ne fais que me fier à ce que je vois... ou plutot a ce ux que nous ne voyons pas...

Parfois nos sens (ceux de la télé) nous jouent des tours..

Auteur : indian
Date : 10 janv.15, 02:02
Message :

J'm'interroge a écrit :Indian, tu es un bon gars, je le sens. Tu as de l'esprit et tes propos sont souvent assez sages je trouve. En tout cas tu recherches la sagesse. Mais excuse moi, là, encore une fois, tu es à coté de la plaque cher ami.

Ah oui... j'oubliais...Merci. c'est gentil de ta part...

Pas mal non pus le sens de vos réflexions mon ami...

C'est vrai que je tente d'être sage... J'aimerais bien être ''reconnu '' un peu comme tel...

Avec le temps... je me suis rendu compte que chaque mot méchant envers qui que ce soit, n'a jamais rien arrangé...au contraire... alors... j'essai d'e m' arranger pour bâtir...un ti peu à la fois...

Pis le pire... ca marche pour vrai!!!

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 02:04
Message : Je vais le répéter encore une fois : 99 % des musulmans ne connaissent pas le Coran et la Sunna.

Auteur : indian
Date : 10 janv.15, 02:08
Message :

Arlitto 1 a écrit :Je vais le répéter encore une fois : 99 % des musulmans ne connaissent pas le Coran et la Sunna.

Tant mieux donc.. qu'ils continuent ainsi.. encourageons les donc à interpreter le coran et la sunna de cette ''mauvaise ''maniere...

Pis ce 1% qui dit avoir raison...
Comme ce 1% qui nous volent nos richesses et disent avoir raison...vouloir notre bien

Peut être ont ils résussi leur petit jeu... nous faire croire en LEUR religion... à LEUR vision... à LEUR enseignement...

Auteur : marco ducercle
Date : 10 janv.15, 02:12
Message : Vous n'avez pas compris qu'on n'est pas dans une guerre de religion, Daeish sont des Nazis, ils veulent par l'intermédiaire du coran, imposer des idées totalitaires. Le coran est pratique pour ça, car tu lui fait dire ce que tu veux.

Auteur : J'm'interroge
Date : 10 janv.15, 02:14
Message :

J'm'interroge a écrit : l'islam n'est ni tolérant ni une religion de paix.

indian a écrit :Ils sont pourtant si nombreux...

Je ne fais que me fier à ce que je vois... ou plutot a ce ux que nous ne voyons pas...

Parfois nos sens (ceux de la télé) nous jouent des tours..

Je retire ce que j'ai dit sur ton intelligence...

"Ils" tu dis, qui sont ces "ils"?

Tu ne sais pas lire cher ami! Je parle de l'islam l'idéologie, pas des personnes qui se réclament de cette religion sans en connaître la plupart du temps les textes.

J'avais écrit ailleurs (3 ème édition):

Je ne dis pas musulmane une personne modérée, car les textes sur lesquels se fondent l'islam ne l'ont jamais été, faut arrêter l'angélisme ignare!

Et quelle est cette manie de définir les gens et de se définir soi-même par une religion dont on ne pratique que le folklore adouci et dont on ne connait presque rien des fondamentaux? En effet, combien de dits "musulmans" ont déjà entièrement pris connaissance de ce que contient leur livre saint et l'appliquent?

Auteur : indian
Date : 10 janv.15, 02:19
Message : Ils ...

Ils sont si nombreux ces hommes et femmes qui ont foi en Allah, en Dieu et qui nchaque jour ne veulent que la paix... Si nombreux... bien plus nombreux...

Faut-il etre extremiste pour etre quoi que ce soit?

Faut-il que j'accepte chaque mot de la Bible sans rechigner pour être chrétien?

Dois-je être con pour être Bahai?

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 10 janv.15, 02:19
Message :

Arlitto 1 a écrit :Exclu - Message Interview Complete de Chérif Kouachi au journaliste de BFM TV. 9 janvier 2015 10h

Impressionnant de sang froid et de détermination...

Merci Arlitto pour cette vidéo.

Auteur : J'm'interroge
Date : 10 janv.15, 02:22
Message :

indian a écrit :Avec le temps... je me suis rendu compte que chaque mot méchant envers qui que ce soit, n'a jamais rien arrangé...au contraire... alors... j'essai d'e m' arranger pour bâtir...un ti peu à la fois...

Oui mais tu peux faire cela sans tomber dans l'angélisme. Cela n'a que l'effet de te décrédibiliser.

Auteur : indian
Date : 10 janv.15, 02:25
Message :

J'm'interroge a écrit :Avec le temps... je me suis rendu compte que chaque mot méchant envers qui que ce soit, n'a jamais rien arrangé...au contraire... alors... j'essai d'e m' arranger pour bâtir...un ti peu à la fois...

Oui mais tu peux faire cela sans tomber dans l'angélisme. Cela n'a que l'effet de te décrédibiliser.

Me décrédibiliser ??
que veux-tu dire?

je ne suis pas un ange...rassure toi...Mais quand il faut donner la fesser.. je suis le premier à lever la main...

Simplemtn je tente d'etre courtois, poli et un minimum respectueux...

Mais les vrais cons... on a le droit de leur dire qu'ils sont cons... poliement, avec respect...

David

Auteur : J'm'interroge
Date : 10 janv.15, 02:27
Message :

marco ducercle a écrit :Vous n'avez pas compris qu'on n'est pas dans une guerre de religion, Daeish sont des Nazis, ils veulent par l'intermédiaire du coran, imposer des idées totalitaires. Le coran est pratique pour ça, car tu lui fait dire ce que tu veux.

Des choses t'échappent quelque peu aussi...

En effet, si les discours djihadistes sont si convaincants, c'est parce que justement, si l'on se penche sérieusement sur les textes fondamentaux de l'islam et principalement le Coran, l'on ne peut absolument pas leur faire dire tout et n'importe quoi, certainement pas, car ils sont très clairs.

Auteur : J'm'interroge
Date : 10 janv.15, 02:29
Message :

Arlitto 1 a écrit :Je vais le répéter encore une fois : 99 % des musulmans ne connaissent pas le Coran et la Sunna.

indian a écrit :Tant mieux donc.. qu'ils continuent ainsi.. encourageons les donc à interpreter le coran et la sunna de cette ''mauvaise ''maniere...

Pis ce 1% qui dit avoir raison...
Comme ce 1% qui nous volent nos richesses et disent avoir raison...vouloir notre bien

Peut être ont ils résussi leur petit jeu... nous faire croire en LEUR religion... à LEUR vision... à LEUR enseignement...

Le problème c'est que ce 1% est couvé par les 99 autres %.

.

Merci de rester courtois et de respecter la charte.
Les membres ne sont pas des sujets de discussion.

kaboo. suppléant modérateur.

Auteur : indian
Date : 10 janv.15, 02:30
Message :

J'm'interroge a écrit : Des choses t'échappent quelque peu aussi...

En effet, si les discours djihadistes sont si convaincants, c'est parce que justement, si l'on se penche sérieusement sur les textes fondamentaux de l'islam et principalement le Coran, l'on ne peut absolument pas leur faire dire tout et n'importe quoi, certainement pas, car ils sont très clairs.

Ils ont bien décider de faire dire ce qu'ils voulaient à la Bible dans le temps... Pourquoi pas le Coran

Si je voulais arriver à mes fins... bien des entourlopettes je ferais...

Ils réussissent à nous faire croire que sur-consommer c'est bon pour nous... alors le Coran

Ils peuvent bien convaincre des âmes faibles de ce qu'ils veulent...

Auteur : marco ducercle
Date : 10 janv.15, 02:31
Message :

J'm'interroge a écrit :marco ducercle dit Vous n'avez pas compris qu'on n'est pas dans une guerre de religion, Daeish sont des Nazis, ils veulent par l'intermédiaire du coran, imposer des idées totalitaires. Le coran est pratique pour ça, car tu lui fait dire ce que tu veux.
J'm'interroge:Des choses t'échappent quelque peu aussi...
En effet, si les discours djihadistes sont si convaincants, c'est parce que justement, si l'on se penche sérieusement sur les textes fondamentaux de l'islam et principalement le Coran, l'on ne peut absolument pas leur faire dire tout et n'importe quoi, certainement pas, car ils sont très clairs.

C'est ce que je dis:Le coran est pratique pour ça, car tu lui fait dire ce que tu veux, si j'insiste sur nazi, c'est parce que certains les défendent en parlants de stigmatisations ou de conflit palestinien.

Auteur : kaboo
Date : 10 janv.15, 02:34
Message :

Arlitto 1 a écrit :Je vais le répéter encore une fois : 99 % des musulmans ne connaissent pas le Coran et la Sunna.

indian a écrit :Tant mieux donc.. qu'ils continuent ainsi.. encourageons les donc à interpreter le coran et la sunna de cette ''mauvaise ''maniere...

Idem pour les chrétiens. xxx % n'ont jamais lu la bible.

Quand aux djihadistes européens, combien savent lire et érire l'arabe,
Combien ont déja lu le coran ?

@+

Auteur : indian
Date : 10 janv.15, 02:35
Message :

J'm'interroge a écrit :Pire, il est même couvé par un grand nombre de gens comme toi indian.

Quoi? Moi couver ces bâtards de meurtriers!!

Alors la tu pousse un peu fort... mon ami...

SI j'etais juge...

... je serai le premier à avoir une peine sévère... dans ces cas prémédité... la mort même ...j'aurais une petite penseé pour elle...

Moi couver ces meurtrieirs, ces ''animaux'', ces ''bêtes ignobles''? (tous mon respect pour mes amis les animaux, les vrais...)

merci de retirer tes mots à mon endroits svp..

David

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 02:41
Message :

slamani a écrit :
Normalement non mon ami, pour comprendre et interpréter le Coran, il y’a une méthode à suivre et que cette méthode consiste à respecter une certaine hiérarchie à savoir:
1-L'interprétation du Coran par le Coran.

menteur !

slamani a écrit : 2-L'interprétation du Coran par la sunnah (Hadiths authentiques).
3- L'interprétation par les paroles des Compagnons.

le 2 et le 3 c'est pareil, c'est le tafsir (exegese)
les autres ce n'est pas l'interprétation du coran directement c'est l'interprétation du tafsir

Auteur : marco ducercle
Date : 10 janv.15, 02:44
Message :

kaboo a écrit :Je vais le répéter encore une fois : 99 % des musulmans ne connaissent pas le Coran et la Sunna.

indian a écrit :Tant mieux donc.. qu'ils continuent ainsi.. encourageons les donc à interpreter le coran et la sunna de cette ''mauvaise ''maniere...

Idem pour les chrétiens. xxx % n'ont jamais lu la bible.

Quand aux djihadistes européens, combien savent lire et érire l'arabe,
Combien ont déja lu le coran ?

@+

Les chretiens passent par la justice

Auteur : indian
Date : 10 janv.15, 02:45
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Impressionnant de sang froid et de détermination...

Merci Arlitto pour cette vidéo.

Souhaitant que ceux qui vous impressione dans la vie...par leur exemple de détermination et de sang .. ne soient pas eux...

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 02:46
Message :

abdul a écrit :Les musulmans ne disent pas le contraire (que nous ne sommes pas sous justice divine; du moins dans les pays non musulmans;. mais meme dans les pays musulmans puisque, leur chefs ne suivent pas les lois coraniques mais républicaines);

Cela dit, oui, les musulmans doivent respecter les lois du pays qui les accueillent.

Le musulman est toujours sous justice divine sinon il renie sa religion. Ils doivent respecter les lois du pays qui les accueillent uniquement s"ils ne contredisent pas le coran et la sounna
Les pays musulmans suivent tous la charia en matière de mariage, divorce, héritage, etc... c'est le coran et la sounna qui s'applique

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 02:56
Message :

mk.t.lepassant a écrit :Suffit de comprendre les textes aussi....
Il s'avère que c'est un peu plus difficile ..

difficile pour toi ... l'exemple du verset de l’épée (9.29), c'est toi meme qui nous a donné le baton (tafsir de ibn kathir) pour te frapper

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 02:58
Message :

Seleucide a écrit : Lettre ouverte de Sami Aldeeb à Dalil Boubakeur : Revoir intégralement les enseignements de l’islam

« Cher Dr Dalil Boubakeur, imam de la Mosquée de Paris,

Seuls les arabophones non musulmans nous dévoilent la face cachée du vrai islam

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 03:03
Message :

Arlitto 1 a écrit :Je vais le répéter encore une fois : 99 % des musulmans ne connaissent pas le Coran et la Sunna.

kaboo a écrit :

Idem pour les chrétiens. xxx % n'ont jamais lu la bible.

@+

Absolument

Auteur : indian
Date : 10 janv.15, 03:03
Message :

abdul a écrit :
Cela dit, oui, les musulmans doivent respecter les lois du pays qui les accueillent.

Merci abdul..

tel je le croyais aussi... merci de nous avoir confirmer

Pour les autres qui ne le respectent pas... souhaitons qu'ils 'comprennnent'', un jour..

Auteur : J'm'interroge
Date : 10 janv.15, 03:03
Message :

J'm'interroge a écrit :Avec le temps... je me suis rendu compte que chaque mot méchant envers qui que ce soit, n'a jamais rien arrangé...au contraire... alors... j'essai d'e m' arranger pour bâtir...un ti peu à la fois...

Oui mais tu peux faire cela sans tomber dans l'angélisme. Cela n'a que l'effet de te décrédibiliser.

indian a écrit :Me décrédibiliser ??
que veux-tu dire?

je ne suis pas un ange...rassure toi...Mais quand il faut donner la fesser.. je suis le premier à lever la main...

Simplemtn je tente d'etre courtois, poli et un minimum respectueux...

Mais les vrais cons... on a le droit de leur dire qu'ils sont cons... poliement, avec respect...

David

Moi je n'accuse pas entièrement ces terroristes vois-tu, car je comprends leur cheminement et respecte leur engagement dans leur cause. C'est le cheminement de sincères fondamentalistes qui appliquent les préceptes et commandements de leur livre saint. Ils sont dans une logique de djihadiste, c'est leur religion.

Ce que je condamne c'est cette idéologie.

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 03:03
Message :

abdul a écrit :
Donc affirmer que le Coran , à travers la totalité de ses versets ordonne de tuer (de manière générale) est un mensonge... puisque dans d'autres versets il parle d'équité...du fait que, celui qui tue un homme c'est comme s'il tuait tout l'humanité et qui sauve une vie c'est comme s'il sauvait toute l'humanité...

C'est pourquoi, au lieu d'interpréter les versets,

les versets qui parlent d'équité sont de fait caduc vu qu'ils ont été révélés à la Mecque et sont de fait caducs par rapport aux versets révélés à Médine qui les contredisent.

Tu mens quand tu parle du verset qui dit "celui qui tue un homme c'est comme s'il tuait tout l'humanité" ... ce verset concerne les juifs et tu l'a tronqué, c'est malhonnête !

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 10 janv.15, 03:04
Message :

indian a écrit :Souhaitant que ceux qui vous impressione dans la vie...par leur exemple de détermination et de sang .. ne soient pas eux...

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 03:06
Message :

abdul a écrit :il n’acceptait que ceux qui chantaient ses louanges.... : Non c'est faux il a dit :

« Ne me prodiguez pas excessivement des éloges, comme les Nazaréens l’ont fait pour Jésus le fils de Marie, je ne suis qu’un serviteur. Alors appelez-moi : le serviteur d’Allah et Son Messager. » (al Boukhari)

Faites ce que je dis, pas ce que je fais... il n'a jamais empêché ceux qui se disputaient le reste de l'eau de ses ablutions ou qui recevaient ses postillons pour s'essuyer le visage avec (al Boukhari)

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 10 janv.15, 03:07
Message :

abdul a écrit :Donc affirmer que le Coran , à travers la totalité de ses versets ordonne de tuer (de manière générale) est un mensonge... puisque dans d'autres versets il parle d'équité...du fait que, celui qui tue un homme c'est comme s'il tuait tout l'humanité et qui sauve une vie c'est comme s'il sauvait toute l'humanité...

Et qui te dit que ce verset prend le dessus sur les autres?

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 03:08
Message :

abdul a écrit :
2/ Il ne doit pas approuver le meurtre de ces caricaturistes.

Faux ! c'est contraire à la sounna, il a l'obligation de les tuer, tu connais mal le coran et les hadiths

Auteur : indian
Date : 10 janv.15, 03:10
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Souhaitant que ceux qui vous impressione dans la vie...par leur exemple de détermination et de sang .. ne soient pas eux]
RE

Merci tu me rassures

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 03:13
Message :

J'm'interroge a écrit :
Moi je n'accuse pas entièrement ces terroristes vois-tu, car je comprends leur cheminement et respecte leur engagement dans leur cause. C'est le cheminement de sincères fondamentalistes qui appliquent les préceptes et commandements de leur livre saint. Ils sont dans une logique de djihadiste, c'est leur religion.

Ce que je condamne c'est cette idéologie.

Absolument, pour eux, ils n'ont tué personne "si ce n'est des kouffars qui ont insulté "Allah et son prophète", ils ont vengé le prophète de l'islam, et mieux encore, selon le Coran, ce n'est pas eux mais Allah qui les a tués..

Aucun musulman qui connaît un minimum l'islam ne peut honnêtement me contredire ou dire que cela n'est pas vrai !.

.

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 03:13
Message :

abdul a écrit : Ils se considéraient comme les exécutants de la loi islamique contre ceux qui critiquent Mahomet. Et ce qu’ils ont fait est conforme aux dispositions de la loi islamique

Elle est bien bonne celle là; dans un Etat Islamique, aucun musulman faisant partie de la population n'a le droit de faire justice lui même...
, tous les cas doivent être portés au Juge..
Donc aucun parmi la population dudit Etat n'aurait le droit d'exécuter une sentence quelqueconque, ne faisant pas partie du Tribunal Islamique..
En plus, l'affirmation "] Ils se considéraient comme les exécutants de la loi islamique" : quelle loi islamique puisqu'ils ne résident pas dans un Etat Islamique ..

Aucun verset ou hadith ne parle de juge ou de tribunal lorsqu'il s'agit d'offense à l'islam
la notion d'état islamique n'existe pas, le musulman appartient à la Oumma (t'as encore beaucoup à apprendre)

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 03:15
Message :

abdul a écrit :C'est possible mais il faut laisser le temps aux gens de répondre..Si j'étais un savant je t'aurais énuméré les références de mémoire..mais je ne le suis pas

alors pourquoi affirmer plein de choses sans jamais de preuves ... c'est du prosélytisme

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 03:18
Message :

Madrassprod a écrit :http://recherche.fnac.com/ia317290/Ibn-Taymiyya

Ibn Taymiya précise bien que toute personne qui insulte le prophète, selon le coran et les hadiths, doit mourir

c'est l'un des théologiens le plus renommé de l'islam et sur lequel s’appuient les salafo-jihadistes

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 03:20
Message :

Arlitto 1 a écrit :En réalité, les deux personnes dans les vidéos ci-dessus, non seulement, ils mentent, mais ils renient en même temps, les fondements de l'islam devant les caméras françaises.

Mon avis : ils mentent un peu ... mais ils ne connaissent pas l'islam beaucoup

Auteur : medico
Date : 10 janv.15, 03:24
Message :

Auteur : J'm'interroge
Date : 10 janv.15, 03:25
Message :

marco ducercle a écrit :C'est ce que je dis:Le coran est pratique pour ça, car tu lui fait dire ce que tu veux, si j'insiste sur nazi, c'est parce que certains les défendent en parlants de stigmatisations ou de conflit palestinien.

Oui et c'est justement ce que je critique, tu ne fais pas dire n'importe quoi au Coran. Les écrits coraniques sont clairement totalitaristes et appellent à la domination par la force et la terreur si nécessaire.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 03:26
Message :

Mon avis : ils mentent un peu ... mais ils ne connaissent pas l'islam beaucoup

Ils connaissent parfaitement l'islam ces gens-là, et ils jouent les hypocrites devant les caméras françaises, car, s'ils disaient la vérité sur la Coran et la Sunna, ils seraient immédiatement expulsé du territoire de la république, et ils le savent !.

Ils veulent sublimer par le mensonge, un islam des lumières qui n'existe pas.

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 03:27
Message :

Etoiles Célestes a écrit :

Impressionnant de sang froid et de détermination...

Merci Arlitto pour cette vidéo.

il est cohérent avec lui meme, il n'a pas tuer, il a vengé, il n'a pas tué pour tuer, il a surtout vengé son prophète, quand on venge on est légitime sinon on a des circonstances atténuantes, il n'a pas tué pour le plaisir de tuer

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 03:31
Message :

Arlitto 1 a écrit :, selon le Coran, ce n'est pas eux mais Allah qui les a tués..
.

voicii un autre verset dont les musulmans connaissent mal la portée

Auteur : J'm'interroge
Date : 10 janv.15, 03:43
Message :

Arlitto 1 a écrit :Ils veulent sublimer par le mensonge, un islam des lumières qui n'existe pas.

La formule est excellente.

Auteur : omar13
Date : 10 janv.15, 05:25
Message : c est ce que vous appeler :Nous tous contre le terrorisme, et indirectement ou bien parce vous exprès, vous allumez encore le feu, Honte a vous a qui vous vous laisse dire toutes ces stupidités sans intervenir.

Auteur : abdul
Date : 10 janv.15, 06:32
Message : ...Lorsqu'une personne se convertit à l'Islam, quelqu'un lui explique les bases de la foi, ce qu'est le monothéisme, et la première chose à mettre en pratique est la prière...donc si dans 10 minutes, quelqu'un se convertit et que l'heure de la prière approche...elle va imiter les autres, elle va les suivre pendant la prière..la première semaine elle mémorise toutes les positions et il lui reste à apprendre les invocations et une ou deux sourates courtes...le temps d'apprendre ce qu'elle doit connaitre pour confirmer son statut "musulman"...mais ces sujets abordés ici, ne sont pas la priorité...la priorité est d'apprendre la religion...;

ensuite les imams, pour avoir déjà abordé le sujet avec un d'entre eux, n'enseignent pas volontairement le Coran comme il devraient le faire; ils "adaptent" son enseignement à la société; c'est pourquoi, me disait-il que par exemple, la sourate 9 n'est pas enseignée..son exégèse n'est pas expliquée ou pas en totalité..en raison du verset qui appelle au combat.

Et de toute façon, ceux qui, effectivement, doivent aller au combat (armée islamique contre armée non islamique), lorsque les conditions sont présentes; ce qui n'est pas le cas..doivent d'abord acquérir la connaissance de la religion...parceque la finalité de ces combats est de faire appliquer les Lois Divines..et si ceux là mêmes qui combattent ne pratiquent pas les Lois, ils se condamneraient eux mêmes devant Allah en demandant aux autres de faire (finalité du combat) ce que, eux mêmes ne feraient pas (appliquer/respecter la religion)...

C'est pourquoi les Imams de l'Islam disent qu'il faut acquérir la science (la connaissance de la religion avec les preuves issues des Textes)..car Satan peut se présenter au combattant juste au moment où le combat fait rage, dans le but de le faire repenser à sa vie, à ce qu'il va laisser derrière lui..ou le faire reculer devant l'ennemi, ou le pousser à combattre dans une autre intention que de faire appliquer les Lois Religieuses..ou le pousser à oublier d'invoquer Dieu...comme par exemple, combattre pour se faire voir, par bravoure..et combattre par bravoure est une ostentation, et l'ostentation est une forme de polythéisme..et elle peut, si le combattant (influencé par Satan pendant le combat) meurt ainsi..le faire mourir en étant polythéiste..ainsi Satan peut le faire trébucher à cause de son manque de connaissance dans la religion.

Ibn Taymiyya je ne prendrai pas des paroles de lui venant de toi ou d'un autre, avant de les avoir lues moi même..parceque beaucoup ont fait dire à Ibn Taymiyya ce qu'il n'a pas toujours dit ou ont déformé ces propos.

Auteur : abdul
Date : 10 janv.15, 06:44
Message : la notion d'état islamique n'existe pas, le musulman appartient à la Oumma ... :

Lorsque le Prophète a émigré et s'est installé à Médine, il a établit une communauté forte..et dirigée par les lois coraniques. Son intention était de former un Etat et c'est ce qu'il a fait; et ce dernier s'est agrandi. C'est cela l'Etat Islamique..la Umma est la communauté musulmane, est est dirigée par l'émir des croyants; l'émir faisant aussi partie de la Umma.

La "logique" derrière cet enseignement issu du Coran est celle ci : "...Les Ismaélites, (Arabes) descendants du fils d'Abraham, ont reçu un prophète...qui leur a ordonné ce que, le prophète des Israélites, avaient ordonné à ces derniers : suivre les Lois Divines et ne jamais s'en écarter..sinon ils risqueraient de voir leurs ennemis alentour, les dominer;...Ainsi, à chaque fois les musulmans dans l'histoire ont perdu face à leurs ennemis, c'est parcequ'ils avaient délaissé leur religion...Allah les a donc humiliés. Mais au temps du Prophète et avec les premiers Califes..la religion était respectée; Allah leur a donné le pouvoir et leur empire s'est agrandi..; le Dessein d'Allah étant de faire appliquer Ses Lois sur terre".. (c'est cela la logique de la religion) mais peut etre qu'une autre vision t'es apparue..

Auteur : abdul
Date : 10 janv.15, 06:46
Message : Si tu veux appelles cela prosélytisme...c'est un peu ce que vous faisiez à un moment ....vous postiez souvent des "pavés" trop longs à lire et à répondre..et on ne faisait que répondre superficiellement sans non plus donner de références;

je tacherai de changer cela alors...

Auteur : abdul
Date : 10 janv.15, 07:02
Message : , selon le Coran, ce n'est pas eux mais Allah qui les a tués..
.
voicii un autre verset dont les musulmans connaissent mal la portée

Le sujet peut rentrer dans l'autre topic, sur la prédestination et le libre arbitre.
Rappel de modération :
Dans un sujet aussi grave, merci de ne pas dérouter ce sujet en hors-sujet.
C'est vraiment très maladroit.
Marmhonie, modérateur

Le meurtrier fait appelle à son libre arbitre pour tuer; celui qui est tué ne meurt pas parcequ'il l'a désiré, il ne l'a pas désiré!; donc qu'est ce qui fait que la victime s'est retrouvée face à son meurtrier si ce n'est que les circonstances étaient déjà prédestinées? Et cela n'enlève justement pas la responsabilité du meurtrier. Le sujet de la prédestination et du libre arbitre est un sujet qui a engendré l'émergence de sectes islamiques. Les unes rejetant le libre arbitre en disant que tout est prédestiné, les autres disant que tout est le produit du libre arbitre, nous faisons nos choix..sans prédestination..Mais une méditation sur les évènements de la vie prouvant le contraire..la bonne croyance étant que le libre arbitre et la prédestination co-existent.

L'autre croyance dictant que "toute âme ne meurt qu'au moment où Dieu l'A Décidé" implique qu'une personne ne pourra jamais mourir "avant son heure" (décidée par Dieu)...en d'autres termes...

Le meurtrier est jugé pour son meurtre..il purge sa peine pour son crime..Et la victime meurt sous les coups de son meurtrier..elle serait morte en une toute autre circonstance, à la même heure..Parceque la croyance dit "toute âme ne meurt qu'au moment où Dieu l'A Décidé"; Le meurtrier est responsable pour son meurtre et l'âme qui a été reprise se retrouve devant son Créateur, et est aussi responsable pour ses actes.

Il y a 2 termes en arabe "Qadar" et "Qada"...Le qadar étant ce qui a été décrété par Dieu et le qada ce qui se passe, conformément à ce qui a été décrété..Si par exemple, je décide de faire une chose..et que je change d'avis...j'ai fait appel à mon libre arbitre (pour changer d'avis)...et ce qui se passe ne se passe que selon ce qui a été décrété même si j'ai fait appel à mon libre arbitre. De même le "changement d'avis" fait aussi partie de ce qui a été décrété, de sorte que toute chose produite par le libre arbitre ne peut en aucun cas sortir du Décret de Dieu

Auteur : Marmhonie
Date : 10 janv.15, 07:08
Message :

medico a écrit :

Dans les manifestations du samedi contre le terrorisme en France, puisque demain dimanche à Paris c'est un rassemblement national, les gens parlait de ce choc, qu'un footballeur français ait refusé de porter le maillot "Je suis Charlie" sous son prétexte typique des islamistes surveillés de très près sur Internet & les réseaux sociaux.

Oui, il choque, il blesse, et il donne une quantité impressionnante de voix contre l'Islam en France. Cet homme a commis une faute irréparable.

La réponse à ce fait est unanime :
"Qu'il parte."

Son club est humilié, personne ne comprend son "Non" et il va laisser des traces pour très longtemps dans le coeur des français en pleurs. Le football est très populaire...
Encore une catastrophe médiatique qui, pour un irresponsable, marque profondément le refus d'unité nationale autour du terrorisme.

Qu'est-ce que vous voulez qu'on dise ? Tant pis.
Plus vite il s'en ira, plus vite on l'oubliera.
Avec un tel boulet qui a refusé aux suppliques des joueurs, de l'entraineur, du Président du club, c'est plus que perdant pour sa ville, c'est carrément perdu.

Auteur : abdul
Date : 10 janv.15, 07:21
Message : @Marmhonie
J'ai vu qu'il y a aussi un mouvement sur la toile "je ne suis pas charlie"...d'ailleurs j'ai entendu, des voix en désaccord; certaines disant que la liberté d'expression doit être défendue, d'autres disant que cette liberté à des limites..quand elle peut blesser quelqu'un par rapport à ses croyances

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 07:24
Message :

Marmhonie a écrit :
Dans les manifestations du samedi contre le terrorisme en France, puisque demain dimanche à Paris c'est un rassemblement national, les gens parlait de ce choc, qu'un footballeur français ait refusé de porter le maillot "Je suis Charlie"

très franchement personnellement moi même je refuserai de porter un tel "slogan":

Chralie Hebdo c'est vraiment un torchon , alors je vois pas pourquoi on devrait se sentir obligé de le faire

Pour le reste le metier de joueur de foot professionnel c'est un metier public et tres différent que d'être pompier ou caissière

si un employeur oblige ses salariés à porter un auto collant "je suis Charlie" là ce qui serait inadmissible serait qu'il se faille virer parce qu'il refuse de le porter

par contre pour un joueur de foot professionnel ce qui compte dans ce metier c'est d'apporter du plaisir aux clients comme dans le plus vieux metier du monde: bref un metier public

qu'il se faille virer c'est pas grave : il y a des tas de metiers honnêtes

alors bref cependant ile foot c'est vraiment pas mon truc non plus et à la limite je trouve normal que ce joueur

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 07:29
Message : ...ma phrase a été coupée
bon on m'a compris de toute façon

Auteur : Marmhonie
Date : 10 janv.15, 07:35
Message : Non, on n'a rien compris.
On ne parle pas de "Charlie Hebdo", on parle du massacre de Charlie-Hebdo par des terroristes.

Des recherches ont été faites par Serges July, jamais dans aucun pays au monde il n'y a eu un tel massacre de journalistes depuis les nazis.

Tout est dit.

Qui nous parle d'aimer ou pas Charlie n'a rien compris. Et du reste, on n'a pas besoin de se pencher pour comprendre en ces jours de deuil national.

On oublie ces gens, c'est tout.

Je suis Charlie est la réponse populaire nationale contre le terrorisme, pas pour acheter ou lire Charlie-Hebdo. Je sais qu'il y a des boulets, mais quand même...

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 07:42
Message : d'accord! solidarité nationale ok tres bien va pour ce slogan!

eh bien qu'il se fasse virer : il y a des tas de metier honnetes non?

le fait qu'il refuse porter ce maillot sauvera son âme : le foot c'est un metier de gamins

Auteur : Marmhonie
Date : 10 janv.15, 07:46
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 07:57
Message : C'était un musulman !.

Ahmed Merabet, policier achevé au sol et Franck Brinsolaro, tué au côté de Charb, qu'il protégeait

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... egeait.php

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 08:01
Message : Pour toi oui c'était un musulman, mais je ne suis pas certain que pour eux c'était bien ce qu'ils pensaient. A mon avis un flic pour eux ne peut être musulman.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 08:03
Message : Peut-être, mais imagines-toi s'il était juif, qu'est-ce qu'on n'aurait pas entendu, Valls en tête.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 08:12
Message : J'en sais rien, avec des "si" et des peut être on pourrait refaire le monde.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 08:19
Message : pour ma part je suis juif ... on n'a pas compris ce que je disais ... c'est pas étonnant

Je suis pas Charlie ...je suis Juif

d'ailleurs on en parle pas beaucoup ici de ce qui s'ai passé à Vincennes (ni à Creteil le mois dernier...)

vous savez très bien qui est visé

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 08:24
Message : Regarde BFM TV et écoutes ce que dit Valls à propos des Juifs de France, il y a un deux poids, deux mesures plus qu'évidents, même dans la mort de ceux qui non-juifs ont été tué, il fait une différence, ce qui est honteux pour un ministre, le premier en plus, le premier sioniste de France, devrais-je dire, ça lui va mieux que Premier ministre, vivement qu'il dégage, lui et sa bande de c..

Manuel Valls est éternellement attaché à Israel!

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 08:29
Message :

Arlitto 1 a écrit : le premier sioniste de France, devrais-je dire, ça lui va mieux que Premier ministre, vivement qu'il dégage, lui et sa bande de c..

parce que toi tu trouve ça normal de tirer des roquettes sur un état souverain (Israel)?

donc nous les sionistes on doit crever sans rien dire?

Auteur : Marmhonie
Date : 10 janv.15, 08:50
Message : La second attaque était totalement antisémite dans une supérette kascher.
Des grands malades, qui ne représentent en rien les musulmans de France !
Des assassins baignés de terreur folle.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 08:56
Message : c'est justement de cela que je parle

c'est bien nous qu'on est visés

on vous a pas entendu ceci dit protester contre ce qui s'ai passé à Créteil le mois dernier ...mais bon...

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 08:59
Message : Avec tout mon respect faut savoir vérifier ses sources et les replacer dans leur contexte, ça leur donne un sens un tentiné différent.
C'est comme citer Fdesouche pour parler des musulmans, c'est complètement dévoyé et parti pris.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 09:03
Message :

Arlitto 1 a écrit : le premier sioniste de France, devrais-je dire, ça lui va mieux que Premier ministre, vivement qu'il dégage, lui et sa bande de c..

ultrafiltre a écrit :
parce que toi tu trouve ça normal de tirer des roquettes sur un état souverain (Israel)?

donc nous les sionistes on doit crever sans rien dire?

Quand Valls soutenait l'injustice que les Palestiniens subissaient de la part des sionistes Israéliens.

C'est un retournement de veste total.

Manuel Valls, le fameux discours pro Palestinien de 2008 complet

Auteur : marco ducercle
Date : 10 janv.15, 09:10
Message :

Arlitto 1 a écrit : Quand Valls soutenait l'injustice que les Palestiniens subissaient de la part des sionistes Israéliens.

C'est un retournement de veste total.

Manuel Valls, le fameux discours pro Palestinien de 2008 complet

Qu'est ce que tu viens parler de la Palestine, c'est grâce à ce genre de discours, qu'est arrivé ce qui s'est passé mercredi.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 09:19
Message : Ce que je comprends surtout de ces discours, c'est que c'est un homme d'état avant tout, et que son objectif c'est la paix.
Quand un acte cruel est commis quelque soit l'origine, il le condamne. Que ce soit le mur de Gaza érigé par Israel, ou que ce soit l'attaque d'un commerce juif en plein Paris pour une personne se prétendant de l'islam.

Mais c'est bien connu qu'on préfère voir ce qu'on a envie de voir.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 09:20
Message : On ne l'a pas du tout entendu lors du massacre à Gaza en 2014, pas un mot.

Auteur : marco ducercle
Date : 10 janv.15, 09:24
Message :

Arlitto 1 a écrit :On ne l'a pas du tout entendu lors du massacre à Gaza en 2014, pas un mot.

Il t'as pas échappé qu'il est le premier ministre de la France pas d Israël, maintenant pour tenir ce genre de propos va sur les forums sur dedio

Auteur : kaboo
Date : 10 janv.15, 09:26
Message : Sans commentaire. Je continu ma minute de silence et je préfère laisser la paroles aux familles des victimes.

Ahmed Merabet. Victime de cet horrible attentat.

La famille du policier tué Ahmed Merabet a tenu une conférence de presse.
Ils ont appelé à la tolérance et ont également partagé leur dégout quant à la photo représentant leur proche mourant en Une du ¨magazine Le Point.

Frédéric Boisseau. Victime de cet horrible attentat.

Deux jours après la fusillade à Charlie Hebdo qui a coûté la vie à 12 personnes,
le frère de Frédéric Boisseau, agent d'entretien et première victime, a le sentiment d'avoir été "oublié" par l'État.

https://www.youtube.com/watch?v=H7-UL57n5CU

Allons en paix.
Fraternellement.
kaboo.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 09:26
Message : Tu sais je peux dire la même des musulmans de France à la mort de l'otage français tué par les Djihadiste, une manifestation avait été prévu par les imams, à la sortir, presque personne n'y est allé. Par contre pour ce qui est d'aller manifester pour soutenir Gaza, là ils y étaient tous. On verra combien y seront dimanche.
Si Valls et d'autres défendent les juifs, c'est aussi parce que la menace qui pèse sur eux s'accroit de jour en jour. Regarde depuis quelque temps les attentats en France combien sont d'origine islamiste radical et visent les juifs.
A l'inverse combien d'attentat ont été commis sur des musulmans ?

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 10:38
Message :

Si Valls et d'autres défendent les juifs, c'est aussi parce que la menace qui pèse sur eux s'accroit de jour en jour

Valls a retourné sa veste du jour au lendemain quand il a épousé une femme d'origine juive.

Découvrir que les islamistes intégristes détestent les Juifs et les chrétiens, c'est comme découvrir l'eau chaude, ce n'est un secret pour personne.

Ce qui me dégoutte dans cette histoire, c'est le deux poids deux mesures qui est plus que visible de la part d'un ministre d'État laïc qui est censé ne pas se mêler des religions et ne pas faire de lien et de différence entre elles.

Ce qui s'est passé dans notre Pays, la France, ces derniers jours est atroces et ne trouvent pas assez de qualificatifs pour signifier mon indignation, mais faire une hiérarchie victimaires entre les morts qui ne sont pas de confession juive et les autres est indigne d'un chef de gouvernement.

Il ne peut pas avoir de paix sans justice. C'est un principe fondamental.

La France = liberté, égalité, fraternité, oui , mais pour tout le monde et la même justice pour tous !.

.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 11:48
Message : Ce qui me "désole" le plus dans cette histoire, c'est que le seul parti qui en récoltera les fruits, c'est le FN.

Hécatombe annoncée pour la gauche à cause de Valls aux prochaines élections en France, il ne faut pas être prophète pour le savoir.

La gauche : Valls m'a tuer "humour qui fait référence à "Omar m'a tuer, avec la faute d'orthographe originelle".

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 11:53
Message :

marco ducercle a écrit :
Qu'est ce que tu viens parler de la Palestine, c'est grâce à ce genre de discours, qu'est arrivé ce qui s'est passé mercredi.

c'est ma liberté d'expression.

Pourquoi "censored" ???

Dernière édition : 11/01/2015 - 12:22.
C'est moi qui ai censuré.
Rappel de modération : Les grossieretés sont interdites même si le mot est en partie remplacé par des "****".
kaboo. suppléant modérateur.

Auteur : Occidental
Date : 10 janv.15, 12:28
Message :

Marmhonie a écrit :La second attaque était totalement antisémite dans une supérette kascher.
Des grands malades, qui ne représentent en rien les musulmans de France !
Des assassins baignés de terreur folle.

Là encore, je m'inscris en faux contre ton vocabulaire: "malades" / "folle"
S'ils sont fous/malades, ils ne peuvent pas être responsables de leurs actes. Et personne ne peut être coupable d'un acte dont il n'est pas responsable.
Irresponsables, s'ils avaient été pris vivants, on ne pouvait ni les juger ni les punir; mais seulement les interner en asile psychiatrique.
Dans ta logique (qui m'étonne), tous les apprentis-terroristes doivent donc être "rééduqués", soignés..

Ca rappelle quelque chose, cela, non? Les plus belles heures du stalinisme. (

Je pense que sur ce sujet d'actualité, qui transcende le cadre religieux -où tu excelles- il faut être encore plus prudent avec les mots qu'on emploie.

"totalement antisémite" ---> ??? C'esdt pire qu'un acte à 80% antisémite? C'est antisémite ou bien ce n'est pas antisémite.

Personne ne "représente" les musulmans de France, puisque c'est une "religion" sans clergé hiérarchisé.

Et le pire, pour moi, c'était plus haut, pour le fouteballeur;
Il est CONTRE le terrorisme mais il n'est PAS Charlie. Où peux-tu y voir une faute irréparable, sauf dénier à des humains la liberté de conscience?

Moi, catholique, philosémite au sens d'un Léon Bloy, islamophobe, je suis
a) CONTRE le terrorisme;
b) POUR le respect des personnes;
et
c) je NE suis PAS Charlie (

) pour deux raisons de catholique:
=> 1) Je refuse d'être assimilé, amalgamé ou reconnu partisan/associé ou complice de provocateurs pornocrates, scatologiques et blasphémateurs. Le fait qu'ils aient été assassinés n'en fait pas des héros, pas plus que l'assassinat de Jacques Doriot n'empêche qu'il n'ait été un salaud.
NON, on ne se moque pas de Dieu -le vrai, celui qui pardonne- ni du Diable qui n'aime pas ça non plus et n'a pas d'humour. Dieu rappelle fermement que ses droits, les droits de Dieu passent avant les droits de l'homme. il l'a déjà rappelé souvent dans l'Ancien Testament, non?...

=> 2) Je refuse absolument la récupération merdiatico-politique honteuse, de moutonner pour Valls comme les moutons de Panurge...
J''ajoute que manifester (quoi? de la bisounourserie?) aux côtés de POROCHENKO -le Svoboda néo-nazi que soutiennent Hollande et Valls-, aux côtés d'ABBAS, de NETANYAHU (

) et d'ERDOGAN -qui massacre les kurdes et les yazidis, ça me colle une violente allergie !

Si on veut rendre hommage aux victimes, il faut une grande cérémonie religieuse, liturgique, calme et digne.

Pour élever un peu le débat:
"Le peuple français est un composé. C'est mieux qu'une race. C'est une nation." Bainville. N'importe qui, quelle que soit sa race ou sa religion pouvait s'intégrer à ce peuple, au sein d'une NATION.
Mais ce n'est plus une nation: plus de souveraineté, plus de monnaie, plus de frontières, plus de pouvoir de décision politique, plus d'armée. Alors, un étranger ne peut plus s'intégrer à une supérette qui n'est que 4% du marché mondial.
C'est dans le creuset d'une nation qu'on intègre les musulmans, les bouddhistes, les hindous. Une NATION, c'est autre chose que de la guimauve, des sourires et des petites bougies.
Les pourrisseurs, y compris les défécateurs de Charle Hebdo, ont craché, ont vomi, ont pissé sur les valeurs de la nation, sur les valeurs de TOUTES les religions, sur la France.
Et l'on s'étonne? Les Oh! les Ah! de tous les pense-mou, les songe-creux et les pisse-vinaigre... Lamentable.

Que disent-ils les "chiens dévorants"* ? Ils disent: "Respectez Dieu; respectez la France; respectez-vous, bande de bobos. Nous voulons devenir Français, pas des ricaneurs. Vous ricanez, les bien-pensants? Voilà la réponse." Et leur réponse est terrible!

Et les bobos ne comprennent toujours pas.
Un ami militaire des "Services" me disait aujourd'hui qu'il y en aurait encore beaucoup, 50 000 morts, un million peut-être pour que la France se réveille, se redresse, se ressaisisse et redevienne la France.
Le pire est devant nous.

Note de l'auteur: les mots employés sont dans le dictionnaire ET je n'insulte ni n'agresse personne. QUI va censurer ma liberté d'expression?

* Racine (Athalie -Le Songe d'Athalie)

Auteur : Madrassprod
Date : 10 janv.15, 13:06
Message :

indian a écrit :
En voilà un qui dit SA vérité sur l'islam...

Lâche un peu les écrits de ton faux prophète , mon ami, et va donc en lire un autre ( de faux prophète )
Tu t'exprimes sur un sujet que tu ne connais pas, de toute évidence

Arlitto et tous les autres ( dont moi même d'ailleurs ), te parlent de faits, qui se trouvent dans les textes fondateurs islamiques, et non de ressenti et donc d'interprétation subjective, par définition
A chaque vous, les musulmans et leur sympathisant éludent les questions de la pire des manières ...

Auteur : Madrassprod
Date : 10 janv.15, 13:09
Message :

indian a écrit :
Ils sont pourtant si nombreux...

Je ne fais que me fier à ce que je vois... ou plutot a ce ux que nous ne voyons pas...

Parfois nos sens (ceux de la télé) nous jouent des tours..

Tu ne fais pas la différence entre les musulmans, et l'islam
Voila pourquoi tu vis dans ta bulle, ou l'islam est une religion de paix

Les musulmans sont des gens bien pour la plupart, l'islam n'a rien de bon .
Voila pourquoi tous les terroristes sont aujourd'hui musulmans, et non chrétiens bouddhistes ou je ne sais quoi , au passage

Les musulmans modérés n'appliquent pas les recommandations islamiques au sujet des mécréants, donc ils sont bons
S'ils se mettaient a appliquer a la lettre le coran, ils seraient considérés comme islamiste, et en réalité, vrai musulman ( mais donc mauvais, puisque haineux )

Auteur : Madrassprod
Date : 10 janv.15, 13:13
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Et qui te dit que ce verset prend le dessus sur les autres?

C'est un mythomane
On sait très bien que les sourates les plus récente abrogent les plus anciennes

Et les plus récentes sont les moins tolérantes, les plus violentes, les plus démoniaques et je pèse mes mots

Auteur : Madrassprod
Date : 10 janv.15, 13:19
Message :

Marmhonie a écrit :La second attaque était totalement antisémite dans une supérette kascher.
Des grands malades, qui ne représentent en rien les musulmans de France !
Des assassins baignés de terreur folle.

Non, bien entendu
Ils n'ont jamais prétendu représenter les musulmans de France, mais bien l'islam en tant qu'idéologie, le tout justifié par des textes haineux

Auteur : Madrassprod
Date : 10 janv.15, 13:22
Message :

ultrafiltre a écrit :c'est justement de cela que je parle

c'est bien nous qu'on est visés

on vous a pas entendu ceci dit protester contre ce qui s'ai passé à Créteil le mois dernier ...mais bon...

Je pense que vous l'avez compris, mais que vous mesurez vos mots /
Ca ne sera pas mon cas, sur ce post ...

Oui les juifs sont visés, et le seront toujours
Pourquoi ?
Parce que les musulmans ne peuvent pas vous blairer, qu'ils connaissent les textes ou non d'ailleurs
Qu'ils soient modérés ou non
Bien sur c'est généralisé, vous l'aurez compris . Cela dit, c'est une vérité chez 3/4 des muslim donc je ne vais pas faire du cas par cas .

La faute a qui ? a des textes démoniaques auxquels ils croient, encore et encore ...
Tant qu'on ne traitera pas le probleme a la source, cela continuera

Les muslim VS le reste du monde ( juifs et chrétiens en particulier )

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 10 janv.15, 22:08
Message :

Madrassprod a écrit :Tu ne fais pas la différence entre les musulmans, et l'islam
Voila pourquoi tu vis dans ta bulle, ou l'islam est une religion de paix

Les musulmans sont des gens bien pour la plupart, l'islam n'a rien de bon .
Voila pourquoi tous les terroristes sont aujourd'hui musulmans, et non chrétiens bouddhistes ou je ne sais quoi , au passage

Indian se croit plus fort que Dieu, ce dernier affirme clairement que Muhammad est un faux prophète, mais non,
Indian le déclare l'envoyé de Dieu. Y a pas plus orgueilleux comme attitude.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 10 janv.15, 22:13
Message :

Madrassprod a écrit :La faute a qui ? a des textes démoniaques auxquels ils croient, encore et encore ...
Tant qu'on ne traitera pas le probleme a la source, cela continuera

Les muslim VS le reste du monde ( juifs et chrétiens en particulier )

Cela ne s'arrêtera jamais (du moins jusqu'au retour du Christ).

Plus l'Islam se radicalise, plus l'Occident se défendra et leur fera la guerre, et plus ils le feront la guerre
et plus l'Islam se radicalisera. C'est une vis sans fin.

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 23:07
Message :

abdul a écrit :...Lorsqu'une personne se convertit à l'Islam, quelqu'un lui explique les bases de la foi, ce qu'est le monothéisme, et la première chose à mettre en pratique est la prière...donc si dans 10 minutes, quelqu'un se convertit et que l'heure de la prière approche...elle va imiter les autres, elle va les suivre pendant la prière...

Voici comment on se convertit à une religion en 10 minutes ...

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 23:11
Message :

abdul a écrit : Et de toute façon, ceux qui, effectivement, doivent aller au combat (armée islamique contre armée non islamique), lorsque les conditions sont présentes; ce qui n'est pas le cas..doivent d'abord acquérir la connaissance de la religion...parceque la finalité de ces combats est de faire appliquer les Lois Divines..et si ceux là mêmes qui combattent ne pratiquent pas les Lois, ils se condamneraient eux mêmes devant Allah en demandant aux autres de faire (finalité du combat) ce que, eux mêmes ne feraient pas (appliquer/respecter la religion)...
.

Comme toujours, des paroles sans sources ni références... par contre le coran est clair et net et contredit ce que tu dis : un exemple parmi d'autres : verset 4.95 Ne sont pas égaux ceux des croyants qui restent chez eux - sauf ceux qui ont quelques infirmité - et ceux qui luttent corps et biens dans le sentier d´Allah. Allah donne à ceux qui luttent corps et biens un grade d´excellence sur ceux qui restent chez eux...

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 23:13
Message :

abdul a écrit : ..comme par exemple, combattre pour se faire voir, par bravoure..et combattre par bravoure est une ostentation, et l'ostentation est une forme de polythéisme..et elle peut, si le combattant (influencé par Satan pendant le combat) meurt ainsi..le faire mourir en étant polythéiste..ainsi Satan peut le faire trébucher à cause de son manque de connaissance dans la religion.

Ibn Taymiyya je ne prendrai pas des paroles de lui venant de toi ou d'un autre, avant de les avoir lues moi même..parceque beaucoup ont fait dire à Ibn Taymiyya ce qu'il n'a pas toujours dit ou ont déformé ces propos.

Encore et toujours du prosélytisme alors que tu reconnais ne pas connaître un des penseurs les plus renommés de l'islam

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 23:16
Message :

abdul a écrit :la notion d'état islamique n'existe pas, le musulman appartient à la Oumma ... :

Lorsque le Prophète a émigré et s'est installé à Médine, il a établit une communauté forte..et dirigée par les lois coraniques. Son intention était de former un Etat et c'est ce qu'il a fait; et ce dernier s'est agrandi. C'est cela l'Etat Islamique..la Umma est la communauté musulmane, est est dirigée par l'émir des croyants; l'émir faisant aussi partie de la Umma.
..

Encore ettoujours des mensonges : aucun texte ne parle d'Etat lorsque le Prophète a émigré et s'est installé à Médine, ce mot n'existait meme pas à cette époque ... le seul concept en islam c'est la Oumma. Donc tu vois que tu fais du prosélytisme sans rien connaitre de l'islam

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 23:20
Message :

abdul a écrit :Si tu veux appelles cela prosélytisme...c'est un peu ce que vous faisiez à un moment ....vous postiez souvent des "pavés" trop longs à lire et à répondre..et on ne faisait que répondre superficiellement sans non plus donner de références;

je tacherai de changer cela alors...

Faux, regarde mes réponses , alors ne généralise pas
Encore faux, c'est toi qui ne donne jamais de références malgre mes demandes insistantes et multiplié depuis plusieurs semaines
difficile de faire mieux que toi en matiere de mauvaise foi !

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 23:21
Message :

abdul a écrit : , selon le Coran, ce n'est pas eux mais Allah qui les a tués..
.
voicii un autre verset dont les musulmans connaissent mal la portée

Le sujet peut rentrer dans l'autre topic, sur la prédestination et le libre arbitre.
Rappel de modération :
Dans un sujet aussi grave, merci de ne pas dérouter ce sujet en hors-sujet.
C'est vraiment très maladroit.
Marmhonie, modérateur

surtout que meme son HS n'est pas référencé

Auteur : eric121
Date : 10 janv.15, 23:33
Message :

Madrassprod a écrit : On sait très bien que les sourates les plus récente abrogent les plus anciennes

Et les plus récentes sont les moins tolérantes, les plus violentes, les plus démoniaques et je pèse mes mots

Certaines sont abrogés officiellement par les hadiths comme "Nulle contrainte en religion" et sont officiellement remplacés. Ce verset est remplacé par le verset dit de l"épée (9.29)
D’autres (comme : combattez-les avec ceci (le coran), ne sont pas abrogés ... mais il faut voir leur contexte. Ce verset est à appliquer lorsque les musulmans n'ont pas d'armée, vu qu'il a été révélé à la Mecque.

Auteur : Occidental
Date : 11 janv.15, 00:02
Message : Dans la lutte de l'Islam contre l'Occident, il y a différents niveaux:
Islam versus Juifs et Chrétiens;
Islam versus athéisme, valeurs libertaires ( = ordre moral rigide contre laisser-aller/tolérance, etc.);

MAIS aussi un niveau macro-économique:
les pays de la Oumma, les pays où l'islam est religion d'état, vivent de l'exportation d'énergie fossile (pétrole et gaz) et d'importation venant d'Occident de produits de haute technologie.
Or, le peak oil est passé et l'Occident diminue sa dépendance énergétique envers les "pays de l'islam" qui savent qu'ils n'auront bientôt plus rien à échanger pour se procurer les richesses de l'Occident qu'ils sont incapables de produire, SAUF s'ils poursuivent leur islamisation des pays d'Occident,; ainsi tiendront-ils les deux bouts du tuyau.
Comment ne pas penser au rapport que cette crispation terroriste intervient après que le baril de pétrole est passé sous les 50 $ et que ça leur serre le kiki jusqu'à les étrangler.
La radicalisation, la terrorisation des pays d'Occident n'est pas seulement une histoire de caricatures et de prophète à venger (chaque groupe a ses "idiots utiles"); c'est une crispation devant un avenir économique dont les pays qui vivent directement ou non des énergies fossiles, qui les touchera bien plus que les pays occidentaux. Et qui paie déjà bien plus que l'Occident le prix de "la crise".

La lecture seulement religieuse aveugle sur les autres aspects du clivage pays occidentaux / pays de l'oumma.

Il y a aussi une lecture escatologique, et une réflexion sur le judaïsme à développer. Plus tard.

Il est donc indispensable pour eux de chercher à contrôler "le robinet et la lance d'arrosage", de même qu'il leur est indispensable, quel que soit le moyen, de réduire le différentiel de Pouvoir d'achat en paupérisant l'Occident.

Auteur : Occidental
Date : 11 janv.15, 00:05
Message : Addendum:
Prêt à parier que si l'Occident fait baisser à 45 $, puis à 40 $ le prix du pétrole, l'étranglement des pays producteurs sera si douloureux que les réactions "terroristes" se multiplieront, dans l'espoir de faire plier l'Occident.
A suivre de très près, ama.

Auteur : Madrassprod
Date : 11 janv.15, 00:10
Message :

Occidental a écrit :Addendum:
Prêt à parier que si l'Occident fait baisser à 45 $, puis à 40 $ le prix du pétrole, l'étranglement des pays producteurs sera si douloureux que les réactions "terroristes" se multiplieront, dans l'espoir de faire plier l'Occident.
A suivre de très près, ama.

Je demande a voir

Auteur : marco ducercle
Date : 11 janv.15, 01:58
Message :

Madrassprod a écrit ::
Prêt à parier que si l'Occident fait baisser à 45 $, puis à 40 $ le prix du pétrole, l'étranglement des pays producteurs sera si douloureux que les réactions "terroristes" se multiplieront, dans l'espoir de faire plier l'Occident.
A suivre de très près, ama.
Je demande a voir

Ou alors ça voudrait dire que se sont les saoudes qui sont derrière le terrorisme

Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.15, 02:46
Message :

ça voudrait dire que se sont les saoudes qui sont derrière le terrorisme

Ce n'est un secret pour personne, même pas pour les chefs d'État.

Auteur : Occidental
Date : 11 janv.15, 05:34
Message : Mais les réserves baissent...
Et certains échanges ne se font plus en dollars, comme entre les pays BRICS, entre Russie et Chine par exemple. Les pétro-dollars vont se tarir... (je parle à moyen-terme)

Auteur : spin
Date : 11 janv.15, 07:10
Message :

Madrassprod a écrit :Si les musulmans ne sont pas capables de comprendre qu'on critique leur religion, et non leur propre personne, tant pis pour eux
Mais par pitié qu'on arrête de nous parler d'amalgame, alors que l'islam est quand même la seule religion a l'heure actuelle qui produit autant de terroristes, quelle que soit leur nationalité,

La seule aussi au nom de laquelle on interdit de la quitter, critiquer ou adapter, sous peine de mort à l'échelle de pays entiers...

à+

Auteur : Marmhonie
Date : 11 janv.15, 08:46
Message :

Occidental a écrit :Les pétro-dollars vont se tarir... (je parle à moyen-terme)

Oh que c'est juste & bien vu !

Loin du pétrole, loin des pays musulmans et donc liberté d'interventions contre ces pays qui financent le terrorisme !

Cela déjà commencé, des sites en mer du nord sont épuisés et il faut sans cesse essayer d'en détecter de nouveaux. Se pose alors un problème crucial : le seuil de rentabilité.
Certes, les réserves mondiales de pétrole sont immenses et inconnues, mais nous cherchons sur des profondeurs parfois absurdes, juste pour savoir. Il n'est pas question dans certains cas d'y toucher, les sites posant quantité de problèmes insolubles.
Nous trouvons 10 fois moins de nouveaux champs de pétrole, et avec 10 fois plus de possibilités d'extraction !

La solution, c'est le gaz. Or les USA n'en ont pas, la Russie en a le plus au monde.

Voici pourquoi on nous parle du gaz de chiste, que les français appellent avec leurs jeux de mots humoristiques "gaz de shit"

Nouvelle surprise mondiale, la petite France en regorge le plus en Europe ! Elle veut donc créer ses propres licences d'extractions (actuellement 100% américaines) et faire propre, rien ne presse.

Le pétro-dollar baisse forcément et les guerres terroristes ne font que faire s'effondrer les cours.

L'avenir n'étant plus dans le pétrole, ressource fossile limitée. les grandes puissances économiques cherchent son abandon en prévision.

Auteur : J'm'interroge
Date : 11 janv.15, 19:45
Message : Et les US et la Russie main dans la main - et la Chine de son coté - bossent à fond et investissent sur la fusion propre (pas ou très peu de neutrons produits) par Z-pinch...

Dans 15 à 25 ans les paradigmes ne seront plus les mêmes...

On en reparlera...

On aurait déjà des bombes thermonucléaires 'propres' qui fonctionnent sur ce principe... Qui seraient donc utilisable sur le terrain... (Puissance minimale réduite...)

Auteur : abdul
Date : 12 janv.15, 04:05
Message : Bonjour salam aleykum
Ce ne sont pas les imams saoudiens qui sont derriere le terrorisme mais les Freres Musulmans et leur ideologie liee a Sayyid Qutb et les al banna..les imams saoudiens ont réfuté leur ideologie dans leurs ecrits

Auteur : indian
Date : 12 janv.15, 04:09
Message :

Marmhonie a écrit :
La solution, c'est le gaz. Or les USA n'en ont pas, .

Désolé de vous contredire... mais les USA sont actuellement presque qu'autonome énergétiquement avec ces même gaz de Schiste...

David

Auteur : J'm'interroge
Date : 12 janv.15, 04:16
Message : Une idée terroriste, car terrorisme pour terrorisme, attaque pour attaque, symbole pour symbole, comment réagiraient les imams et la communauté islamique à une bombe sur la Kaaba?

Puisque nous ne le faisons pas, c'est bien que ce sont pas nous les fous.

Auteur : abdul
Date : 12 janv.15, 05:01
Message : Une attaque contre une religion nest pas forcément "palpable"..elle peut etre idéologique; ...autant dans le sens islam-->"non-islam" que dans le sens "non-islam"--> islam.

Auteur : marco ducercle
Date : 12 janv.15, 05:04
Message :

abdul a écrit :Une attaque contre une religion nest pas forcément "palpable"..elle peut etre idéologique; ...autant dans le sens islam-->"non-islam" que dans le sens "non-islam"--> islam.

J'ai pas tout compris

Auteur : abdul
Date : 12 janv.15, 05:04
Message : Je prefere attendre que ma mort (naturelle) survienne afin laisser derriere moi ce monde de dingue...ceux qui sont riches et les sdf auront la meme fin que moi; la mort, la pourriture du corps. .et l'Au Dela

; c'est dans l'Au Dela que Dieu Reglera les comptes

Auteur : J'm'interroge
Date : 12 janv.15, 05:06
Message : Alors si c'est le cas pourquoi tuer les apostats et venger le prophète à la kalach. pour trois traits de crayon?

Auteur : abdul
Date : 12 janv.15, 05:12
Message : Les pays alliés n'ont pas besoin de detruire la Kaaba...leurs ideologies sont capable de detruire ou d'affaiblir l'Islam sans avoir recours aux armes

...et l'islam se detruit aussi de l'intérieur par des ideologies sectaires

Auteur : abdul
Date : 12 janv.15, 05:14
Message : ? Jai désapprouvé cela..faudrait poser la question a quelqu'un d'autre; j'ai désapprouvé ces meurtres et je nai pas approuvé les caricatures sur Muhammad

. (question de foi)

Auteur : marco ducercle
Date : 12 janv.15, 05:15
Message :

abdul a écrit :Les pays alliés n'ont pas besoin de detruire la Kaaba...leurs ideologies sont capable de detruire ou d'affaiblir l'Islam sans avoir recours aux armes ...et l'islam se detruit aussi de l'intérieur par des ideologies sectaires

En France le catholicisme est presque mort. Et alors, est ce si grave de ne pas avoir de religion.

Auteur : abdul
Date : 12 janv.15, 07:31
Message : Moi je respecte ton point de vue, si tu penses que ce n'est pas grave de ne pas avoir de religion, ou de ne pas croire en Dieu...

Mais à mon avis, ceux qui pensent ainsi, ne font que suivre une opinion, par imitation; ils n'ont pas réfléchi... au pourquoi de cette vie sur terre

Auteur : marco ducercle
Date : 12 janv.15, 14:05
Message :

abdul a écrit :...

Mais à mon avis, ceux qui pensent ainsi, ne font que suivre une opinion, par imitation; ils n'ont pas réfléchi... au pourquoi de cette vie sur terre

Tu generalise, certain non jamais été croyants et d'autres l'étaient mais ont arrêté de croire parce qu'il y avait beaucoup plus de preuves négatives que positives, quand au pourquoi la vie sur terre, quand on voit ce qu'en fait.....

Auteur : Madrassprod
Date : 12 janv.15, 14:20
Message :

abdul a écrit :Une attaque contre une religion nest pas forcément "palpable"..elle peut etre idéologique; ...autant dans le sens islam-->"non-islam" que dans le sens "non-islam"--> islam.

c'est vrai
d’ailleurs, il suffit de ne pas adhérer a l'islam, et de la faire savoir, même en restant poli, pour que les fidèles parlent de "manque de respect" ou "d'attaque"

Auteur : Madrassprod
Date : 12 janv.15, 14:22
Message :

marco ducercle a écrit : En France le catholicisme est presque mort. Et alors, est ce si grave de ne pas avoir de religion.

Dans le fond non
Enfin, nous parlons bien de religion étatique, j'imagine

Le tout, c'est que chacun puisse pratiquer comme il le souhaite, dans la sphère privée ( vive la laïcité

), et que les valeurs apportées par la passé catholique de la France, perdurent ( Ça, c'est pas gagné )

Auteur : Marmhonie
Date : 12 janv.15, 21:43
Message : Nous sommes tous contre le terrorisme, sauf ceux et celles qui le soutiennent, mais c'est un autre sujet.

Auteur : marco ducercle
Date : 12 janv.15, 22:37
Message : On retrouve beaucoup de point commun avec une dictature: faire parler le peuple comme un seul homme + le culte de la personnalité. Interdiction de se moquer du leader. Certains musulmans appellent le prophet, le guide. Pour ne pas etre sectaire les chrétiens n'appréçient pas non plus qu'on se moque de Jésus ou du pape.

Auteur : Marmhonie
Date : 13 janv.15, 05:37
Message : Ces quelques lignes en références permettront d'y voir plus claire.

Dictature et pays islamistes
&
Regain islamiste et terreur

Pourquoi trop de pays islamistes sont-ils des acteurs du terrorisme mondial ?
La faute à qui ?

Auteur : J'm'interroge
Date : 13 janv.15, 07:05
Message : Notre liberté n'est pas un acquis, elle est fragile et menacée, il faudra se battre et agir si l'on souhaite la préserver.

Mais attention, car aux noms des droits et des libertés, certains voudraient nous rendre esclaves de leur propre esclavage.

Auteur : abdul
Date : 13 janv.15, 07:06
Message : "'il y avait beaucoup plus de preuves négatives que positives" selon ce qui leur est apparu..mais je ne vais pas rentrer dans les détails

Auteur : indian
Date : 13 janv.15, 07:09
Message :

Madrassprod a écrit : et que les valeurs apportées par la passé catholique ..., perdurent ( Ça, c'est pas gagné )

Pas gagné???

je crois plutôt que c'est maintenant inscrit dans notre ADN ...

Son code ''génétique'' : H-U-M-A-N-I-S-M-E-4.0

Auteur : abdul
Date : 13 janv.15, 07:11
Message : L'Iran n'est pas un pays musulman...

Rappel de Modération :
La diffusion de canulars et falsifications historiques sont inacceptables.
Marmhonie, modérateur

l'ayatollah khomeyni n'a rien avoir avec l'Islam du Prophète et des Compagnons (sunna)

Auteur : marco ducercle
Date : 13 janv.15, 07:13
Message :

abdul a écrit :On retrouve beaucoup de point commun avec une dictature: faire parler le peuple comme un seul homme + le culte de la personnalité. c'est vrai aussi pour les démocraties...

Oui tu as raison. C'est interdit en France de se foutre de Hollande, les Chanteloup, Laurent Gérard etc etc sont en prison

Auteur : indian
Date : 13 janv.15, 07:29
Message :

abdul a écrit :L'Iran n'est pas un pays musulman...l'ayatollah khomeyni n'a rien avoir avec l'Islam du Prophète et des Compagnons (sunna)

L'Iran ne serait pas ce que devrait être un pays respectant ce que Dieu/Allah a de mieux à nous proposer pour notre bine...?

C'est vrai ?, je serai heuruex de l'entendre avec ce que tu sais.

Disons que ca me ferai plaisir..

ce serait tout de même doux à mon oreille...et plutôt sensé pour moi en tout cas.

Merci

David

Auteur : marco ducercle
Date : 13 janv.15, 07:45
Message :

abdul a écrit :L'Iran n'est pas un pays musulman...

Rappel de Modération :
La diffusion de canulars et falsifications historiques sont inacceptables.
Marmhonie, modérateur

l'ayatollah khomeyni n'a rien avoir avec l'Islam du Prophète et des Compagnons (sunna)

Première nouvelle.

Auteur : indian
Date : 13 janv.15, 07:57
Message :

marco ducercle a écrit :L'Iran n'est pas un pays musulman...

Rappel de Modération :
La diffusion de canulars et falsifications historiques sont inacceptables.
Marmhonie, modérateur

l'ayatollah khomeyni n'a rien avoir avec l'Islam du Prophète et des Compagnons (sunna)

Première nouvelle.

Entre une république qui se dit Islamique...et une République dites ''islamiques'' qui respecterait l'homme tel que le souhaite depuis toujours Allah...et la bien grande majorité des hommes et femmes qui croient en Muhammed et sa révélation divine...

un immense fossé...

Rappel de Modération :
La diffusion de canulars et falsifications historiques sont inacceptables.
Dernier avertissement gratuit.
Marmhonie, modérateur

Auteur : marco ducercle
Date : 14 janv.15, 00:09
Message : Djihad au Nigeria, massacres en silence

ces dix derniers jours, les extrémistes de Boko Haram, au Nigeria, ont perpétré un massacre d’une ampleur effroyable – plusieurs centaines de morts, peut-être jusqu’à 2 000 (voir Le Monde daté 13 janvier).
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/international/art ... uvV1bBV.99

La ce n'est pas le manque de respect

Auteur : universel
Date : 14 janv.15, 00:12
Message : De qu elle terrorisme vous parllez , le terrorisme préfabriqué par l occident et leurs poubelle qui dérigent les peuples comme des brebis galeuses qui sautent vers les maths et chanteurs qui font que du bruit et les festivals qui n ont aucun sens, VOILA CEQUE C EST LE TERRORISME chers commentateurs.

Auteur : marco ducercle
Date : 14 janv.15, 00:33
Message :

universel a écrit :De qu elle terrorisme vous parllez , le terrorisme préfabriqué par l occident et leurs poubelle qui dérigent les peuples comme des brebis galeuses qui sautent vers les maths et chanteurs qui font que du bruit et les festivals qui n ont aucun sens, VOILA CEQUE C EST LE TERRORISME chers commentateurs.

Du terrorisme de l'excuse, y a pas de caricatures la. Donc c'est toujours la faute des autres.

Auteur : Marmhonie
Date : 14 janv.15, 03:20
Message :

universel a écrit :l occident et leurs poubelle qui dérigent les peuples comme des brebis galeuses qui sautent vers les maths et chanteurs qui font que du bruit...

Votre post est à la limite du lisible, passons, nous essayons de nous comprendre.

C'est amusant de constater la haine de certains contre l'instruction (les mathématiques et les études supérieures), et les chansons.

Vous avez gagné dans votre cas personnel.
Que l'avenir choisi contre l'orthographe, les mathématiques, la musique, vous soient bénéfiques. C'est votre vie, après tout. Et de même vous avez tout à fait le droit de haïr l'Occident, et soutenir qui vous voulez.

Auteur : universel
Date : 14 janv.15, 05:57
Message : ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,UNIVERSEL,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,!SALUT ET BONJOUR CHERS COMENTATEURS,,,,,,,,,.
J ai pas dis que je haies l occident , je parle de ces manipulateurs mondiaux, qui tuèrent les gens et ils marchent dans leurs funérailles, non jai jamais (haïr) les peuples d occident, je suis pas con d avaler ces théâtres qui sont des semeurs de mal et des malheurs dans les peuples et les nations, .
Je jure par le tout puissant si en me donne les trésors de toutes les univers ,j en ferrais jamais ça, je suis pas comme ceux qui bombardent GAZA pour tuer des milliers d enfants, et quand on leurs tue deux personnes ou trois ils feront tomber le ciel sur la terre..
Tous. Les peuples du monde goufrent dans des ténèbres d ignorance. Ils manipulent comme il veut leurs SATAN MAUDIT, C est des gens qui ont préféraient satan a la place de leurs créateur, et ils sont devenus des guerriers contre les divinités de dieu tout puissant.
,,,,,,,,,,,,GLOIRE AU TOUT PUISSANT DIEU DES MONDES, L UNIQUE.
(aitouche abderrahmene de Sétif ville),,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ADIEU.

Auteur : Occidental
Date : 14 janv.15, 06:15
Message : TOUS unis CONTRE le terrorisme qui frappe des dessinateurs médiocres, des policiers et des innocents: OUI ou NON ?

Le reste n'a rien à voir.

Quant à ce qu'a dit Marmhonie, tu pourrais le relire plusieurs fois et faire l'effort de le comprendre.
On ne parle pas des "complots", des "manipulateurs mondiaux (ni des F:.M:. ni des Illuminati ni des Bilderberger ni des sectes z-occultes! Bouh!); on ne parle pas de l'orthographe que certains devraient commencer par apprendre, ni de la musique, soeur sonore des mathématiques;
on demande qui se positionne CONTRE le terrorisme.

***********

A part ça, moi, Catholique, je n'insulte pas les Musulmans même si je combats cette hérésie. Je m'indigne aussi qu'on se moque et qu'on ridiculise Dieu, MAIS JAMAIS je n'attenterai à la vie d'innocents sous prétexte de petits dessins qui sont D'ABORD moches.
La violence reste l'arme des faibles, incapables de paroles et de pensées.

@universel: Salam, crouiya! Je connais bien le Maroc, Sétif, et je te salue.

Mais relis ce que tu écris: cela n'a aucun sens. N'importe qui peut dire que le Dieu des autres est le diable.

Auteur : marco ducercle
Date : 14 janv.15, 06:38
Message :

universel a écrit :,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,UNIVERSEL,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,!SALUT ET BONJOUR CHERS COMENTATEURS,, .
Je jure par le tout puissant si en me donne les trésors de toutes les univers ,j en ferrais jamais ça, je suis pas comme ceux qui bombardent GAZA pour tuer des milliers d enfants, et quand on leurs tue deux personnes ou trois ils feront tomber le ciel sur la terre..

Heuseument que vous avez Gaza pour justifier des crimes. Une question? A GAZA, le gouvernent israélien met une ceinture explosive a une gamine de dix ans pour la faire exploser sur un marche?

Auteur : Marmhonie
Date : 14 janv.15, 06:55
Message :

universel a écrit :Je jure par le tout puissant...

Il est interdit de jurer dans nos trois monothéismes sur Dieu.
Voilà aussi qui est incohérent.
Ni juif, ni chrétien, ni musulman, ne jure sur Dieu. C'est un des 10 commandements !

Les dix commandements : Exode, chapitre 20, versets 1 & suivants :
"Tu ne prendras point le nom de l'Eternel, ton Dieu, en vain; car l'Eternel ne laissera point impuni celui qui prendra son nom en vain.
Tu ne tueras point.
Tu ne déroberas point.
Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain."
(Bible Louis Segond 1910)

Rien qu'avec ça, il n'y aurait plus de terrorisme.

Auteur : bercam
Date : 14 janv.15, 08:13
Message : Ah le paternalisme !

Toujours est-il que la plupart des musulmans savent ce qui se profile et qui est derrière tous ceci ..on peut même remonter aux sources du mal .

Alors on observe ce manège tourner , tourner ....!

Auteur : marco ducercle
Date : 14 janv.15, 08:59
Message :

bercam a écrit :Ah le paternalisme !

Toujours est-il que la plupart des musulmans savent ce qui se profile et qui est derrière tous ceci ..on peut même remonter aux sources du mal .

On voit pas trop ou tu veux en venir

Auteur : bercam
Date : 14 janv.15, 09:18
Message : pour te donner un ordre d'idée ;

http://youtu.be/spkanC8c8xA

Auteur : marco ducercle
Date : 14 janv.15, 09:36
Message :

bercam a écrit :pour te donner un ordre d'idée ;

http://youtu.be/spkanC8c8xA

Je comprend pas l'Allemand

Auteur : bercam
Date : 14 janv.15, 09:40
Message : Actionnes les sous titre en Français , pour moi , il apparaissent directement !

Auteur : eric121
Date : 14 janv.15, 10:06
Message :

abdul a écrit :Bonjour salam aleykum
Ce ne sont pas les imams saoudiens qui sont derriere le terrorisme mais les Freres Musulmans et leur ideologie liee a Sayyid Qutb et les al banna..les imams saoudiens ont réfuté leur ideologie dans leurs ecrits

Il n'y a pas de différence fondamentale entre imams saoudiens et Freres Musulmans ou entre terroristes ... les différences sont très marginales.

Auteur : bercam
Date : 14 janv.15, 10:24
Message : Reussir a transformer , le judaisme , le christianisme ,et maintenant l'islam ...

En religions matériali$tes ??très ,très fort !

reveillez vous mes fréres Français !

et si vous me dites que je suis hors sujet ..

Auteur : J'm'interroge
Date : 14 janv.15, 11:48
Message : Qui est contre et le dénonce véritablement?

François Hollande? Sarko?

Non!

Marine?

Renseignez-vous.

Auteur : Marmhonie
Date : 14 janv.15, 23:15
Message : Je me méfie énormément de Youtube et de l'Internet.
C'est devenu difficile de savoir ce qui est vrai, ce qui est manipulé (voir le sujet sur le Falung Gong ou comment la Chine censure l'Internet). Difficile de constater que les recruteur au Jihad se font maintenant sur Internet. Cela parait fou, et pourtant, c'est sensible.

Dans la vidéo hébergée par Youtube, qui en est l'auteur ? On ne sait pas.
Si c'est une de ces organisations comme https://www.collectifstoptafta.org/ alors évidemment...
Il faut que les vidéos soient signées, sinon on ne sait rien et ce n'est pas normal.

Comme Arnold, je reste Charlie :

Auteur : abdul
Date : 15 janv.15, 00:04
Message : Bonjour; salam aleykum

Il n'y a pas de différence fondamentale entre imams saoudiens et Freres Musulmans ou entre terroristes ... les différences sont très marginales. :

pour toi, il n'y a pas de différence fondamentale, mais pour les imams non;

.. les Freres Musulmans, s'impliquent en politique, alors que tous les imams (pas que les saoudiens) ont interdit cela (je ne donne pas de référence, tu pourras les trouver sur le net en cherchant bien)
Rappel de modération :
Vous devez donner des références précises.
Marmhonie, modérateur
, ils veulent unir tous les musulmans quelquesoient leurs croyances alors que les imams sunnites (les références) mettent l'accent sur les croyances (3aqidat (Dogme));

ils (toujours les Frères Musulmans) se rebellent contre les gouverneurs, se sont eux qui appellent à la révolte et aux manifestations, ainsi qu'aux actes terroristes du type 'attentat suicide' ou 'voiture piégée'..'attentats à la bombe'; ils se détournent des savants ce qui les permet de se détourner des gouverneurs et combattre ces derniers, dans la mesure où les vrais imams, ceux qui respectent les Textes, savent que le Coran rend obligatoire l'obéissance au gouverneur; car patienter sur l'injustice commise par un gouverneur injuste cause moins de mal que de se rebeller contre lui..

Ce ne sont donc pas des différences très marginales.

Auteur : slamani
Date : 15 janv.15, 00:34
Message :

J'ai une question SVP, quel est le raport avec l'homme cagoulé dans cette image et l'un des freres Kouachi???!!!!!!
Modération sur refus de constater cet acte terroriste impliquant 2 assassins du Jihad.
Marmhonie, modérateur

Auteur : marco ducercle
Date : 15 janv.15, 00:50
Message :

slamani a écrit :
J'ai une question SVP, quel est le raport avec l'homme cagoulé dans cette image et l'un des freres Kouachi???!!!!!!

Ou veux tu en venir?

Auteur : slamani
Date : 15 janv.15, 02:16
Message :

marco ducercle a écrit : Ou veux tu en venir?

Qui est l'homme cagoulé sur cette photo?? Cherif ou Said??

Auteur : Madrassprod
Date : 15 janv.15, 03:52
Message :

eric121 a écrit : Il n'y a pas de différence fondamentale entre imams saoudiens et Freres Musulmans ou entre terroristes ... les différences sont très marginales.

a la rigueur, différentes interprétations de la charia, selon les écoles , mais tous cautionnent la charia, c'est la l'essentiel
Du plus modérés a a la pire des enflures, tous sont en faveur de la charia ( ou alors ils ne sont pas musulmans )

Auteur : marco ducercle
Date : 15 janv.15, 04:15
Message :

slamani a écrit : Qui est l'homme cagoulé sur cette photo?? Cherif ou Said??

Et alors, c'est quoi le probleme?

Auteur : bercam
Date : 15 janv.15, 10:45
Message : Salam .

je regardais cette Emission ...tiens, je vous fais partager 2,3 minutes !

ca commence à 17 m20s

http://youtu.be/rV2unfYaJmo?t=17m20s

Auteur : marco ducercle
Date : 15 janv.15, 21:07
Message :

bercam a écrit :Salam .

je regardais cette Emission ...tiens, je vous fais partager 2,3 minutes !

ca commence à 17 m20s

http://youtu.be/rV2unfYaJmo?t=17m20s

Donc ce serait le mossad. Poste sur ce sujet: https://forum-religion.org/general/c ... 32607.html

Auteur : eric121
Date : 16 janv.15, 05:42
Message :

abdul a écrit :Bonjour; salam aleykum

Il n'y a pas de différence fondamentale entre imams saoudiens et Freres Musulmans ou entre terroristes ... les différences sont très marginales. :

pour toi, il n'y a pas de différence fondamentale, mais pour les imams non;

.. les Freres Musulmans, s'impliquent en politique, alors que tous les imams (pas que les saoudiens) ont interdit cela (je ne donne pas de référence, tu pourras les trouver sur le net en cherchant bien)
Rappel de modération :
Vous devez donner des références précises.
Marmhonie, modérateur
, ils veulent unir tous les musulmans quelquesoient leurs croyances alors que les imams sunnites (les références) mettent l'accent sur les croyances (3aqidat (Dogme));

ils (toujours les Frères Musulmans) se rebellent contre les gouverneurs, se sont eux qui appellent à la révolte et aux manifestations, ainsi qu'aux actes terroristes du type 'attentat suicide' ou 'voiture piégée'..'attentats à la bombe'; ils se détournent des savants ce qui les permet de se détourner des gouverneurs et combattre ces derniers, dans la mesure où les vrais imams, ceux qui respectent les Textes, savent que le Coran rend obligatoire l'obéissance au gouverneur; car patienter sur l'injustice commise par un gouverneur injuste cause moins de mal que de se rebeller contre lui..

Ce ne sont donc pas des différences très marginales.

Comme toujours, jamais de rérérences.
L'islam est politique pour tous les musulmans : relis le coran et les hadiths avec un regard neutre
Tous les musulmans veulent unir tous les musulmans quelquesoient leurs croyances: relis le coran et les hadiths avec un regard neutre
Tous les musulmans se rebellent contre les gouverneurs , seule une minorité passe à l'acte
l'obéissance au gouverneur obligatoire ? on peut trouver des hadiths qui disent le contraire

Auteur : abdul
Date : 16 janv.15, 08:29
Message : "..Tous les musulmans veulent unir tous les musulmans quelquesoient leurs croyances: relis le coran et les hadiths avec un regard neutre
Tous les musulmans se rebellent contre les gouverneurs , seule une minorité passe à l'acte.. l'obéissance au gouverneur obligatoire ? " :

Toi et moi, nous ne parlons pas des mêmes "musulmans"..et pas des mêmes "croyances". Soit tu ne connais pas la croyance (Dogme) soit tu ne connais pas les musulmans (et les croyances diverses qu'ils professent (c'est à dire "les sectes diverses"). C'est un des deux. Ils n'ont pas à passer à l'acte, sauf dans un Etat islamique.. sous ordre de l'émir qui va commander à son armée de combattre un ennemi, tout comme un chef d'Etat demanderait à ses soldats de combattre leur ennemi commun... "passer à l'acte" veut tout dire et rien dire...c'est vague.

"Ô les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement" Coran 4:59 : ceux qui détiennent le commandement sont les gouverneurs des pays musulmans...Les musulmans sous leurs ordres doivent donc obéir à leurs dirigeants. Et s'ils ne sont pas des dirigeants musulmans ils sont donc accueillis par le pays non musulman...ils n'ont pas non plus à se rebeller contre le président, puisque l'Islam ne commande pas l'anarchie..il faut patienter pendant les difficultés de la vie ou alors quitter le pays..mais pas se rebeller..

Bonne soirée à tous et bon week end

Auteur : eric121
Date : 16 janv.15, 21:59
Message :

abdul a écrit :"..Tous les musulmans veulent unir tous les musulmans quelquesoient leurs croyances: relis le coran et les hadiths avec un regard neutre
Tous les musulmans se rebellent contre les gouverneurs , seule une minorité passe à l'acte.. l'obéissance au gouverneur obligatoire ? " :

Toi et moi, nous ne parlons pas des mêmes "musulmans"..et pas des mêmes "croyances". Soit tu ne connais pas la croyance (Dogme) soit tu ne connais pas les musulmans (et les croyances diverses qu'ils professent (c'est à dire "les sectes diverses"). C'est un des deux. Ils n'ont pas à passer à l'acte, sauf dans un Etat islamique.. sous ordre de l'émir qui va commander à son armée de combattre un ennemi, tout comme un chef d'Etat demanderait à ses soldats de combattre leur ennemi commun... "passer à l'acte" veut tout dire et rien dire...c'est vague.

"Ô les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement" Coran 4:59 : ceux qui détiennent le commandement sont les gouverneurs des pays musulmans...Les musulmans sous leurs ordres doivent donc obéir à leurs dirigeants. Et s'ils ne sont pas des dirigeants musulmans ils sont donc accueillis par le pays non musulman...ils n'ont pas non plus à se rebeller contre le président, puisque l'Islam ne commande pas l'anarchie..il faut patienter pendant les difficultés de la vie ou alors quitter le pays..mais pas se rebeller..
Bonne soirée à tous et bon week end

Encore une fois tu nous montre que tu ne connais rien au Coran.
L'exegese de ce verset dit qu'il a été révélé au sujet de Abdullah ibn Hudhafa qui a été envoyé par le prophète pour réaliser une expédition militaire (c'était souvent des pillages de caravanes).
Donc ce verset n'a rien à voir avec les gouvernements actuels.
Comme d'autres convertis, tu gobes tout ce qu'on t'apprend sans aller chercher par toi même la vérité
Donc nous parlons des meme musulmans et des memes croyances et il ne s'agit pas du tout de musulmans vivants dans un pays non-musulmans

4308. It is related from Ibn 'Abbas that "Obey Allah and obey the Messenger and those in command among you," (4:59) was revealed about 'Abdullah ibn Hudhafa ibn Qays ibn 'Adi went the Prophet, sent him on an expedition. (Sahih Boukhari, book of tafsir)

Auteur : slamani
Date : 17 janv.15, 23:19
Message :

marco ducercle a écrit : Et alors, c'est quoi le probleme?

Le Probléme c'est que l'homme cagoulé n'a rien a voir avec les fréres Kouachi!!

Auteur : Madrassprod
Date : 17 janv.15, 23:35
Message :

slamani a écrit : Le Probléme c'est que l'homme cagoulé n'a rien a voir avec les fréres Kouachi!!

bah oui bien sur, ca doit être un mec que tu connais
Ou alors tu as su voir sous la cagoule ...

Auteur : eric121
Date : 18 janv.15, 00:24
Message :

slamani a écrit : Le Probléme c'est que l'homme cagoulé n'a rien a voir avec les fréres Kouachi!!

exact, y a plusieurs explications :
- les services secrets russes disent que c'est le mossad
- ce sont les journalistes de CH , car le journal était en faillite, la preuve, ils sont riches maintenant (dixit Tarik Ramadan)
- mais l'explication la plus sérieuse c'est que c'est F. Hollande, la preuve, il a gagné 10 points dans les sondages

Auteur : silentwar
Date : 18 janv.15, 02:04
Message :

abdul a écrit :Bonjour, salam aleykum

C'était une pensée pour ceux qui ont été tués lors de cet attentat, à Charlie Hebdo, ..attentat que les musulmans condamnent..car ce n'est pas la voie de l'Islam que d'agir ainsi..

Abdul : v

Si tu veux arrêter le terrorisme nous devons brûler tout les livres Saint, ces livres sont une insulte a Dieux.

Dalleur ce n'était pas des terroristes, ce sont des assassin du CORAN, il ne faut pas mélanger. il n'était pas la pour terrorisé mais pour venger la profanation au a mohamed

Auteur : Marmhonie
Date : 18 janv.15, 02:49
Message : Bien sûr, nous savons tous ici que les musulmans n'ont rien à voir avec ces attentats et ces assassins.
Au contraire, nous nous rapprochons en solidarité, car bien des musulmans notamment en France vont avoir peur. Peur que la haine ne se répande contre eux, malheur.

Ce sont bien des terroristes car ils veulent répandre la terreur. C'est un poison violent contre l'esprit, la terreur tue l'esprit, le raisonnement, provoque la panique et ces comportements typiques. Ils gagneront si nous prenons peur, ils perdrons si nous faisons au contraire confiance en nos démocraties, et soyons solidaires, pas solitaires.

Le loup n'attaque jamais le groupe, mais la brebis isolée. La France par son peuple, sans le politique, sans le religieux, est sorti dans la rue comme jamais depuis 100 ans, spontanément, avec dignité, contre cette terreur qui ne prend pas racine.

Et ces assassins ne se sont-ils pas suicidés ? Bien sûr que si, nous voulions les prendre vivant, ils ont cru mourir en martyr, mais personne à part eux, ne faisaient la guerre. Quelle erreur, quelle folie !

Il y aura pire, forcément, qui viendra, car le venin a été rejeté et cette immense solidarité est un coup terrible porté à tout le monde infernal du terrorisme. Alors ils vont frapper plus haut, plus loin, terrifier plus, et nous devons soutenir nos policiers qui jouent leur vie pour sauver notre démocratie. Ce sont eux qui tombent, sans avoir rien fait. Ce sont eux, les vrais êtres humains.

Qu'avait fait ce policier ? Rien. Il passait dans la rue, il faisait son travail, il a reçu une balle sans voir d'où elle venait, et il a appelé à l'aide à l'assassin qui a fini de le tuer d'une balle dans la tête. Quelle horreur ! Lui tendait la main, l'autre lui a tendu sa Kalachnikov.

Maintenant, nous devons exiger que l'Europe participe ensemble contre ces chefs de l'infernal terrorisme, et ne soient pas dupes des pays qui les financent !

On en retient une leçon, c'est que plus jamais on ne va dire en France "sale flic", mais "merci !"
Le terrorisme ne fait que commencer, les politiques et les religieux doivent être solidaires, et nous aussi entre nous.

Non, méchante peur illusoire, tu ne passeras ! Non, tu ne passeras pas !
Attention à l'extrême droite qui va essayer de prendre le pouvoir en utilisant cette terreur inspirée sur certains, c'est le pire des dangers, non pas celui qui vient de l'extérieur, mais celui qui vient de l'intérieur. Lénine, Staline, Hitler, Mao, n'étaient pas des terroristes venus de l'extérieur, mais bien des habitants anonymes, des moins que rien, nés dans leur pays, pour y faire des guerres civiles.

Jamais ça ! Soyons solidaires ! Vigilance et union autour de nos libertés !

Auteur : marco ducercle
Date : 18 janv.15, 04:30
Message :

slamani a écrit :"marco ducercle" Et alors, c'est quoi le probleme?

Le Probléme c'est que l'homme cagoulé n'a rien a voir avec les fréres Kouachi!!

Tu as des éléments?

Auteur : Aliyy
Date : 18 janv.15, 06:22
Message : Pour le hadith de kaab , il avait rompu le pacte au Prophète. Ka'b était un poète et le Prophète (sws) le fit mettre à mort parce qu'il composa des vers contre lui et blessa sa personne

Ses actions contre le Prophète (sws) et les musulmans peuvent être résumées en trois points :
- Il composa des poèmes contre le Prophète (sws) et ses Compagnons (raa)
- Il composa des poèmes pour dénigrer les femmes musulmanes par des textes vicieux.
- Il incita les polythéistes à lever une armée pour détruire le Prophète (sws) et les musulmans............

'Abdallah ibn K'ab ibn Malik dit : Ka'b ibn al-Ashraf était un poète juif qui faisait la satire(crituique moqueuse) du Prophète (sws) et incitait les mécréants de Quraych contre lui dans ses poèmes.

L'imâm Al-Qourtoubi dit :
Al-Zuhri a dit : il était un poète, et se faisait la satire du Prophète (sws) et de ses compagnons, et il provoquait les les mécréants de Quraych contre lui, et il insultait les femmes des musulmans, jusqu'au jour où le Prophète (sws) lui a envoyé Muhammad Ibn Maslama et ses compagnons pour lui tuer comme ceci est rapporté dans la Sira et dans le hadith.

L'imâm An-Nawawi dit :
Al-Imam al-Maziri a dit : Il (Ka'b ibn al-Ashraf) a été tué ainsi parce qu'il a rompu le pacte avec le Prophète (sws), la satiré et insulté, et il lui avait promis de n'inciter personne contre lui, puis il est venu avec les gens de la guerre contre lui.

‪#‎D‬'après Amir, qui l'avait entendu de Jabir ibn Abdallah, l'apôtre d'Allah ayant dit:
-Qui me délivrera de Kab , cet homme qui nuit à Allah et à son envoyé?
ibn Maslama se leva en disant:
-Ô Apôtre d'Allah, veux-tu que je le mette à mort?
-Oui, répliqua le prophète.
- Me permets-tu de lui dire quelque chose?
-Dis-lui (ce que tu voudras), reprit le Prophète.
ibn Maslama alla alors trouver Kab et lui parla en ces termes:
-Cet homme nous réclame une nouvelle dîme, il nous obsède et nous venons te demander de nous prêter quelque chose.
- Par Allah! répondit Kab, vous aurez à en supporter bien d'autres de sa part.
-Nous l'avons suivi, reprit Ibn Maslama, et nous ne voulons pas l'abandonner avant de voir ce qu'il adviendra de ses affaires. Nous voudrions que vous nous prêtiez une charge - ou deux
Modération
Sur hors-sujet total.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Marmhonie
Date : 18 janv.15, 12:26
Message :

slamani a écrit :Le Probléme c'est que l'homme cagoulé n'a rien a voir avec les fréres Kouachi!!

Un signe signe évident de propos indignes et révisionnistes, dans les théories complotistes.
Si vous êtes en France, l'Etat peut désormais porter plainte contre vous, sachez-le !
Au lieu de diffuser n'importe quelle rumeur, lisez bien les nouvelles directives du Premier Ministre, elles sont en application.
Nul n'est censé ignorer la loi.

Auteur : yacoub
Date : 16 juil.16, 04:25
Message : «Le terrorisme est issu de l’ignorance sacrée»

Exégète du Coran, le Syrien Muhammad Shahrour appelle à réformer l’islam. Car la jurisprudence islamique porte les germes de la violence. A 78 ans, il espère encore convaincre, même si de nombreux pays arabes ne tolèrent pas son discours

Voilà quarante-cinq ans qu’il tente de faire entendre sa voix. Celle d’un exégète du Coran qui s’inscrit en faux contre les islamistes. Né en 1938 à Damas, professeur de génie civil, Muhammad Shahrour publie en 1990 Le Livre et le Coran, dans lequel il propose une nouvelle lecture de celui-ci. Très critique vis-à-vis de l’interprétation jurisprudentielle du Coran perpétuée dans la tradition arabo-musulmane, il oppose à l’islam politique un islam spirituel. Ce qui lui vaut les foudres des traditionalistes dont certains le déclarent apostat.

Plusieurs de ses ouvrages sont même interdits à la vente dans certains pays arabes, ce qui n’empêche pas l’homme de s’exprimer, y compris sur les réseaux sociaux où il cartonne. Invité par l’Association de l’Appel spirituel de Genève, qui s’oppose à l’abus du religieux comme source de violence, il livre au Temps ses réflexions.

- Le Temps: L’islam porte-t-il en lui les germes de la violence?

- Muhammad Shahrour: Absolument. L’appel à la violence ne tire pas son origine du Coran, qui est la loi divine, mais exclusivement de la jurisprudence, c’est-à-dire de l’interprétation du Coran, devenue tradition islamique au cours des siècles. Or les radicaux méconnaissent la loi. De même qu’il n’existe dans le Coran ni polygamie, ni injonction de porter le hidjab ou le niqab pour les femmes – autant de traditions pré-islamiques – ni lapidation. La jurisprudence islamique est tout bonnement une nouvelle religion.

- Si l’islam n’est que miséricorde et tolérance, comment se fait-il qu’autant de musulmans se fourvoient?

- J’ai lu le livre de Abdallah Azzam, le théoricien d’Al Qaida, sur le djihad. Tous ses arguments sont tirés de la jurisprudence islamique établie par des penseurs du 8ème et 9ème siècle. Cette tradition-là préconise de cultiver la haine à l’égard des gens qui ne croient pas comme eux. C’est malheureusement sur ces interprétations que se fonde la pratique religieuse actuelle. La plupart des imams ne lisent le Coran que pour la prière, et non pour le comprendre. Mon job, c’est de faire le travail qu’ils ne font pas. Car le Prophète a laissé le Coran pour que nous l’interprétions sans intermédiaires.

- Au mépris de cette jurisprudence?

- Oui, car notre problème, c’est qu’à cette tradition issue de l’interprétation des paroles prophétiques a été donnée une dimension sacrée. Moi je prétends qu’elle n’est qu’humaine. Malheureusement, les musulmans n’ont pas compris cela. Comme ils n’ont pas compris qu’elle était instrumentalisée par des pouvoirs politiques.

Pourquoi la réflexion critique sur l’islam n’est-elle pas possible?

Parce que les Etats arabes tirent leur légitimité de la religion. Raison pour laquelle l’interprétation qu’ils en font renforce leur pouvoir. Quand on ne veut pas d’opposition idéologique, on fait croire qu’il s’agit d’une opposition à Dieu. L’opposant devient un mécréant. C’était déjà le cas au 8ème siècle où les Byzantins avaient été désignés comme des ennemis de l’islam. Puis au temps des Croisades, l’accusation de mécréant s’est dirigée sur l’Occident. Elle y est restée figée depuis. Il ne manquait que la colonisation pour la renforcer encore un peu plus. Alors que si on revient au Coran, on y découvre que l’homme est libre de penser ce qu’il veut.

- Mais alors, est-il possible de réformer l’islam de l’intérieur?

- Oui, absolument. Parce que le Prophète n’a pas interprété le Coran, qui a été laissé à l’interprétation selon l’espace et l’époque! Il suffirait d’en faire une lecture contemporaine, et cela fait quarante-cinq ans que je m’y emploie!

- Etes-vous l’objet de menaces?

- Oui, mais indirectes. On me marginalise afin que personne ne m’entende. Beaucoup de chaînes de télévision arabes me boycottent. Pourtant, j’observe que plusieurs de mes livres sont des best-sellers au Moyen-Orient. Ces populations se rendent compte que ces guerres et ces attentats sont le signe que quelque chose dans l’islam ne tourne pas rond. Elles sont en train de se réveiller, de constater la nécessité d’une réforme. Mais elles ne peuvent pas parler.

- Mais les musulmans d’Europe, eux, pourraient le faire!

- Ils sont tiraillés entre deux forces, la jurisprudence islamique qu’on leur rabâche et la loi civile. Ils sont dans une forme de schizophrénie. Pour les en délivrer, il faut réformer la jurisprudence. Leur montrer que la pluralité est un principe du Coran, qu’il admet le judaïsme, le christianisme et toutes les sectes. Le Prophète a créé une constitution respectueuse des diversités. Il a créé un Etat civil dissocié de la religion. Le christianisme a attendu le 18ème siècle et la Révolution française pour cela. Mais après la mort du Prophète, on a échoué à la mettre en œuvre, à cause de l’esprit tribal de l’époque. Probablement était-elle trop avant-gardiste. Et l’islam a été instrumentalisé.

- Faut-il que l’Occident admette les revendications d’un islam politique ou qu’il les combatte?

- Il ne faut pas faire de concessions sur ce terrain. Seul l’Etat possède des outils de coercition, non la religion. La religion doit être spirituelle et non politique. L’autorité du Coran, c’est la conscience, l’autorité de l’Etat, c’est la loi. Il faut obéir à l’Etat, pas aux muftis.

- Pour vous, le salafisme est-il à l’origine de cet islam terroriste?

- Le salafisme, comme le mouvement des Frères musulmans, a assis son pouvoir sur l’ignorance des peuples. Après les indépendances des pays arabes, trois phénomènes ont obstrué les consciences du monde musulman: Le pan-islamisme, qui jugeait l’Occident comme au temps des croisades, le nationalisme pan-arabe, qui a assis sa haine de l’Occident sur le prétexte colonial, et le marxisme, qui a donné naissance à des gouvernements tyrans. Les deux derniers courants devenus ce que l’on sait, n’est resté que le pan-islamisme pour toute culture. Le terrorisme est issu de l’ignorance sacrée.

Auteur : eric121
Date : 16 juil.16, 22:05
Message :

yacoub a écrit :emps: L’islam porte-t-il en lui les germes de la violence?

- Muhammad Shahrour: Absolument. L’appel à la violence ne tire pas son origine du Coran, qui est la loi divine, mais exclusivement de la jurisprudence,

C'est faux, L’appel à la violence se trouve aussi Coran

Auteur : yacoub
Date : 16 juil.16, 22:52
Message :

eric121 a écrit : C'est faux, L’appel à la violence se trouve aussi dans le Coran

Tout à fait il y a au moins une centaine de versets qui prônent la violence, l'intolérance et la haine.

Auteur : Erdnaxel
Date : 16 juil.16, 23:31
Message :

marco ducercle a écrit :C'est bien que les musulmans condamnent et on ne peux que qu'à bonder dans ce sens.

C'est bien que des musulmans condamnent ou n'approuvent pas les actes terroristes et on ne peut que les féliciter.

marco ducercle a écrit : Mais tant qu'il y aura de la paranoïa et que la théorie du complot s'alimentera sur le net, il ne faut pas s'étonner que certains passent a l'acte.

Que ça soit le judaïsme, le christianisme ou l'islam; elles (ces trois religions abrahamiques) ont toutes un projet politique.

Auteur : marco ducercle
Date : 16 juil.16, 23:35
Message : On entend plus Thierry Meyssan.

Auteur : Erdnaxel
Date : 16 juil.16, 23:54
Message : Thierry Meyssan ("qui est proche du Hezbollah, ainsi que des gouvernements iranien et syrien": d'après wikipédia) soutien la thèse selon laquelle les attentats du 11 septembre 2001 seraient un acte de terrorisme intérieur, et non le fruit d'un complot extérieur.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Moi je crois qu'il faut sortir des théories de complots mais pas non plus être dans le déni de la réalité. L'islam, le judaïsme et le christianisme ont des projets politiques, des textes violents ect... ce sont des faits.

Auteur : eric121
Date : 17 juil.16, 00:24
Message :

Erdnaxel a écrit : Que ça soit le judaïsme, le christianisme ou l'islam; elles (ces trois religions abrahamiques) ont toutes un projet politique.

Le moyen n'est pas le même
Pour le judaisme ça ne concerne que le peuple juif et sa terre promise
Pour l'islam et le christianisme ça concerne la terre entière : avec l'épée pour l'islam si nécessaire, avec l'amour pour le christianisme

Auteur : olma
Date : 17 juil.16, 00:38
Message :

Marmhonie a écrit :Bien sûr, nous savons tous ici que les musulmans n'ont rien à voir avec ces attentats et ces assassins.
Au contraire, nous nous rapprochons en solidarité, car bien des musulmans notamment en France vont avoir peur. Peur que la haine ne se répande contre eux, malheur.

Ce sont bien des terroristes car ils veulent répandre la terreur. C'est un poison violent contre l'esprit, la terreur tue l'esprit, le raisonnement, provoque la panique et ces comportements typiques. Ils gagneront si nous prenons peur, ils perdrons si nous faisons au contraire confiance en nos démocraties, et soyons solidaires, pas solitaires.

Le loup n'attaque jamais le groupe, mais la brebis isolée. La France par son peuple, sans le politique, sans le religieux, est sorti dans la rue comme jamais depuis 100 ans, spontanément, avec dignité, contre cette terreur qui ne prend pas racine.

Et ces assassins ne se sont-ils pas suicidés ? Bien sûr que si, nous voulions les prendre vivant, ils ont cru mourir en martyr, mais personne à part eux, ne faisaient la guerre. Quelle erreur, quelle folie !

Il y aura pire, forcément, qui viendra, car le venin a été rejeté et cette immense solidarité est un coup terrible porté à tout le monde infernal du terrorisme. Alors ils vont frapper plus haut, plus loin, terrifier plus, et nous devons soutenir nos policiers qui jouent leur vie pour sauver notre démocratie. Ce sont eux qui tombent, sans avoir rien fait. Ce sont eux, les vrais êtres humains.

Qu'avait fait ce policier ? Rien. Il passait dans la rue, il faisait son travail, il a reçu une balle sans voir d'où elle venait, et il a appelé à l'aide à l'assassin qui a fini de le tuer d'une balle dans la tête. Quelle horreur ! Lui tendait la main, l'autre lui a tendu sa Kalachnikov.

Maintenant, nous devons exiger que l'Europe participe ensemble contre ces chefs de l'infernal terrorisme, et ne soient pas dupes des pays qui les financent !

On en retient une leçon, c'est que plus jamais on ne va dire en France "sale flic", mais "merci !"
Le terrorisme ne fait que commencer, les politiques et les religieux doivent être solidaires, et nous aussi entre nous.

Non, méchante peur illusoire, tu ne passeras ! Non, tu ne passeras pas !
Attention à l'extrême droite qui va essayer de prendre le pouvoir en utilisant cette terreur inspirée sur certains, c'est le pire des dangers, non pas celui qui vient de l'extérieur, mais celui qui vient de l'intérieur. Lénine, Staline, Hitler, Mao, n'étaient pas des terroristes venus de l'extérieur, mais bien des habitants anonymes, des moins que rien, nés dans leur pays, pour y faire des guerres civiles.

Jamais ça ! Soyons solidaires ! Vigilance et union autour de nos libertés !

Le livre comporte des versets qui incite à regarder l’autre. Et a défié ceux qui sont différent
La pitié, mot unique montre qu’elle n’existe pas.

24.2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

En occident ces choses ne son pas fait, ce sont des lois barbares, et les écrits sont là et apprise.
Ils ont raison d’avoir peur d’eux même car il n’y a pas de feu sans fumée

L'extrémisme c’est l’application rigoriste
Les modérés son ceux qui n’appliquent pas tout, c’est déjà trop ! Et veulent que dans des temps futur leurs modèles soit appliqué à tous.

Donc la correction doit être faite à la base ! Comme pour la religion catholique en son temps !

Car nous avons déjà connu cela avec la religion catholique et protestante.

aussi plus en plus importants et une guerre civile se déclenche en 1919. ... L'IRA (« Irish Republican Army ») répliquât avec de violents attentats. ... C'est le cas pour l'Irlande, la religion est un moyen facile de diviser ...
-----
Quand cela arrive chez nous c’est une toute autre histoire !

Le loup attaque tout ce qui bouge, il tue au-delà de sa faim, sa façon de tué n’est pas supportable, il mange vivant.

Soyons réaliste, réfléchi, anticipons.

Auteur : yacoub
Date : 17 juil.16, 00:51
Message : 24.2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

Ça, c'est Allah dans le Saint Coran mais tu n'es pas sans savoir que PBSL a lapidé au moins trois fois et là on a un exemple où les Nobles Hadiths prévalent sur le Saint Coran. Ce n'est pas le seul cas.

Dans le Saint Coran, ni la circoncision ni l'excision ne sont évoqués et pourtant les musulmans sont circoncis en majorité et l'excision ravage l'Indonésie.

Auteur : abdul
Date : 19 juil.16, 06:42
Message : @Eric : "Pour le judaisme ça ne concerne que le peuple juif et sa terre promise; Pour l'islam et le christianisme ça concerne la terre entière : avec l'épée pour l'islam si nécessaire, avec l'amour pour le christianisme" : cela, c'est (concernant la partie "pour le christianisme, ça concerne la terre entière")..c'est ce qui a été enseigné.

Jésus ne s'est pas désolidarisé de Moise, donc, le ""christianisme"" (il faudrait comprendre "la Doctrine originelle enseignée par Jésus", donc..) ne s'est pas désolidarisé de la Doctrine enseignée par Moise. Donc, le christianisme concerne, comme la Doctrine de Moise, le peuple Israélite.

Comme on avait déjà abordé ce sujet, maintes fois, le problème n'est nullement que la Doctrine concerne ou pas, exclusivement le Peuple Israélite.

L'Islam et la Doctrine de Moise, ont fait appel à l'épée si nécessaire. Sans pour autant avoir comme finalité le passage par les conflits. Ni pour le Coran ni pour la Torah. Dans les 2 livres, il est question de paix, justice, équité..Pour Moise, au sein du peuple Israélite.

Pour Jésus, Dieu a décrété qu'il n'aurait pas à faire usage de l'épée. Point. C'est le destin de Jésus. Pas celui de Muhammad ou de Moise.
Donc pas de "comparaison/opposition" à faire entre les 2 personnages. Ce n'est pas une démarche scientifique, méthodique...Jésus ne s'est jamais émancipé de Moise. Il s'est au contraire, rattaché à ce dernier. Muhammad s'est, quant à lui, rattaché à Jésus et aux autres Prophètes Israélites, et cela nous suffit.

@yacoub, normal concernant la circoncision,...cela est mentionné dans les ahadiths; On n'est pas sans savoir que, les sources du musulman sont le Coran ET les ahadiths. Puis, les traditions/pratiques des musulmans sont éloignées de ce que disent les textes : ils tombent alors dans l'éxagération. Et pratiquent la quasi-mutilation corporelle, plutôt que la circoncision.

(La mutilation/la torture est interdite par la Sunna/(on ne parlera pas du récit des voleurs torturés (mutilés), yeux percés, membres coupés, exposés dans un désert, à cause de leur meurtre commis après qu'ils ont été soignés par le Prophète)(ils l'avaient donc mérité))(Loi du Talion)

Nous ne sommes pas en Indonésie et l'Islam n'a pas interdit la chirurgie sous anesthésie générale.. Moi même, je me suis fait circoncire. Sous anesthésie générale..; La finalité n'est pas de "ressentir la douleur"..donc l'anesthésie n'est pas contraire à la Sunna. (le musulman ne rejette pas la science)

Auteur : yacoub
Date : 19 juil.16, 06:56
Message :

PBSL, lui même, a torturé de ses nobles mains, le chef arabe juif de Khaybar pour lui faire avouer où était l'or comme il est mort sans parler PBSL a pris sa femme Safiya pour le lit mais lui a dit elle dit "tu viens de tuer mon mari, je suis en deuil, tu ne peux me demander le niqah. PBSL a répondu " le jihad ça creuse la libido, j'ai besoin de me vider les claouis que tu y consentes pas. J'ai déjà b... des cadavres"

PBSL a torturé des chameliers qui l'ont volé en les énucléant.

PBSL était un vrai terroriste. "Ô gens de Koreich, je suis venu avec l'égorgement"

Auteur : abdul
Date : 19 juil.16, 07:55
Message : L'explication du hadith "je suis venu avec l'égorgement" se fait avec les hadiths qui traitent de l'adoration de Dieu Unique sans rien lui associer et du fait de propager cet enseignement chez les non musulmans, tout en faisant preuve d'équité, de miséricorde..etc.."égorgement" signifie donc "combat de l'idolaterie". Quant à sa façon de procéder, c'est en respectant les versets qu'il enseignait lui même "« …dis-leur seulement : « Je crois à toutes les Écritures que Dieu a révélées. Et il m’a été commandé d’être équitable entre vous. » (Coran 42:15) .... « Certes, Dieu vous commande de rendre leurs dépôts à leurs propriétaires et de juger avec équité lorsque vous jugez entre les gens. » (Coran 4:58)....« Et ne vous approchez des biens de l’orphelin que de la meilleure manière, jusqu’à ce qu’il ait atteint sa majorité. Donnez le bon poids et la bonne mesure, en toute justice. » (Coran 6:152)

Les DAECH, eux sont plus des gens qui iraient, par exemple, tuer femmes, enfants, vieillards, parcequ'ils ont raté une prière...; frauder dans les poids et mesures en disant "nous, on a le droit de frauder, car eux, sont des mécréants.."...alors que la finalité du Coran était d'ENSEIGNER l'adoration de Dieu L'Unique.

C'est cela une différence entre la Doctrine de DAECH et celle de Muhammad.

Je me souviens de l'explication d'un imam, qui, parlant d'eux, disait, que la principale préoccupation de DAECH était de sévir sans cesse, alors que la finalité de la Doctrine de Muhammad et la principale préoccupation de ce dernier était de se déplacer pour ENSEIGNER que Dieu est la Seule Divinité Digne d'être Adorée.

Cet ENSEIGNEMENT ne peut se faire QUE PAR LA PATIENCE, LA MISERICORDE...l'écoute et le fait d'attirer les gens qui veulent apprendre vers soi afin, qu'ils comprennent, posent des questions...sur le Monothéisme.. Cela à l'image des premiers disciples de Muhammad qui n'ont eu de cesse d'apprendre l'adoration.

Cela est totalement CONTRAIRE a ce que font DAECH qui tuent "tout ce qui bouge sans rien enseigner, car ils sont IGNORANTS de la Doctrine Coranique, sans le savoir.

Auteur : yacoub
Date : 19 juil.16, 08:26
Message :

http://img.xooimage.com/files110/9/7/8/ ... bfb8b1.png

Auteur : morpheus777
Date : 19 juil.16, 08:28
Message : L'histoire de Safiya, l'épouse juive de Muhammad. Muhammad tue son père , son frère , son mari, et ensuite l'épouse et la viole.

https://www.youtube.com/watch?v=fyxKRoR7H84

Auteur : yacoub
Date : 19 juil.16, 08:38
Message :

morpheus777 a écrit :L'histoire de Safiya, l'épouse juive de Muhammad. Muhammad tue son père , son frère , son mari, et ensuite l'épouse et la viole.

https://www.youtube.com/watch?v=fyxKRoR7H84

https://youtu.be/fyxKRoR7H84

Mais avec l'accord d'Allah Puissant et Sage et de façon halal ce qui change tout, bien sûr.

Auteur : hérétique
Date : 19 juil.16, 13:17
Message :

yacoub a écrit :

http://img.xooimage.com/files110/9/7/8/ ... bfb8b1.png

Et vous proposez quoi ?

Auteur : Erdnaxel
Date : 19 juil.16, 13:22
Message : Moi je propose la séparation du religieux et du pouvoir. De lutter contre les institutions terroristes islamiques et leurs sectes (en s'en prenant notamment directement à leurs gourous).

Auteur : yacoub
Date : 19 juil.16, 21:21
Message :

morpheus777 a écrit :L'histoire de Safiya, l'épouse juive de Muhammad. Muhammad tue son père , son frère , son mari, et ensuite l'épouse et la viole.

Ici frère Rachid fait une confusion entre Safiya et Rayhanna, toutes deux juives. Rayhanna, de la tribu juive des Banou Qoreyza dont tous les hommes ont été tués et les femmes mises en esclavage, a eu son père, son mari et son frère tués par PBSL et a servi d'esclave sexuelle comme Marie la copte.

Safiya de la tribu juive de Khaybar a eu son mari torturé à mort par PBSL pour savoir où se trouvait l'or de Khaybar puis PBSL épousa sa veuve qui se convertit à l'islam. Son père n'a jamais été tué par PBSL. C'était un rabbin qui s'est converti à l'islam. Il a même tendu un piège aux juifs pour soi-disant montrer leur duplicité.IL a demandé à PBSL de les réunir et de leur demander ce qu'il pensait de lui. Et tous les juifs louèrent ses qualités de rabbin. "Alors si je vous dis que ce rabbin s'est converti à l'islam qu'est ce que vous direz ?"

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 20 juil.16, 08:29
Message :

abdul a écrit :L'explication du hadith "je suis venu avec l'égorgement" se fait avec les hadiths qui traitent de l'adoration de Dieu Unique sans rien lui associer et du fait de propager cet enseignement chez les non musulmans, tout en faisant preuve d'équité, de miséricorde..etc.."égorgement" signifie donc "combat de l'idolaterie".

Comment peux tu continuer à nier avec tout ce qu'on sait sur Muhammad.
C'est impressionnant.

Auteur : yacoub
Date : 20 juil.16, 08:32
Message : Un Noble Musulman a toujours raison et jamais tort. Ah la bonne conscience de l'islam !

Auteur : samuel777444
Date : 20 juil.16, 17:03
Message :

abdul a écrit :Bonjour, salam aleykum

C'était une pensée pour ceux qui ont été tués lors de cet attentat, à Charlie Hebdo, ..attentat que les musulmans condamnent..car ce n'est pas la voie de l'Islam que d'agir ainsi..

Abdul : v

Salam
J'suis content de voir ton post, une grande pensée également pour tout ces femmes et enfants musulmans tués par l'EI ou bien pris entre 2 feux. Néanmoins, j'espère que vous comprennez notre position ennemi face à ces textes que vous dites saints, sans le prendre personnel.

Auteur : olma
Date : 22 juil.16, 00:03
Message :

yacoub a écrit :24.2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

Ça, c'est Allah dans le Saint Coran mais tu n'es pas sans savoir que PBSL a lapidé au moins trois fois et là on a un exemple où les Nobles Hadiths prévalent sur le Saint Coran. Ce n'est pas le seul cas.

Dans le Saint Coran, ni la circoncision ni l'excision ne sont évoqués et pourtant les musulmans sont circoncis en majorité et l'excision ravage l'Indonésie.

le mot « pitié » à le sens de petit se sont les i qui définissent ce sens, comme infini, mini…
Ce fouet rentre dans la catégorie des fous.
c'est le mot lapider qui fait office de fouet

le mot soyEZ doit être compris comme la matière qui fait l'électricité, tout mot avec EZ c'est une charge électrique dont les textes son dessiner, les textes du Coran on conscience de cela, et le disent dans un verset

68.16. Nous le marquerons sur le museau [nez] .

Les terminaisons en "AU" et en EZ ce qui est fait bien avant qu'il ne dise.

on peut relier le verset 24.2. aux bolides 72.7 à 72.10 qui son plusieurs élément à la fois (pierres ou glaises)

la pUNItion c'est la sortie du mot uni

c’est fait exprès la Bible montre le FAUX comme le Coran pour le Coran
la circoncision est l’assemblement des ciels différents, la base du mot est une CIRCONférenCe, des bouCLes magnétiques, c’est un acquis que Coran ne mentionne plus, l’interprétation était faux dés le début concernent la Bible

On part du principe logique que Dieu sait tout, donc il ne peut demander à Abraham d’immoler son fils sans que Dieu soit lui-même un hypocrite. C’est le principe du serpent qui se mord la queue

Pour comprendre ce qu’est le fils dans la Bible il faut sortir tous les versets avec le mot « buisson » et l’on comprend que le fils est en réalité le début d’un feu.

ce verset montre de manière détourner qu Allah n'a pas d'ami et que personne n'est favorisée surtout pas ceux qui sont au milieu du feu

19.71. Il n'y a personne parmi vous qui ne passera pas par [L'Enfer] : Car [il s'agit là] pour ton Seigneur d'une sentence irrévocable.
19.72. Ensuite, Nous délivrerons ceux qui étaient pieux et Nous y laisserons les injustes agenouillés.

Le mot « irrévocable » parle du vocabulaire écrit, dont les mots son des compositions de mot par groupes ir-ré-évoca-cable (3.103 pour le câble qui sont des divisions, l’assemblement est fait sur des divisions qui ne paraissent plus l’être)
« Nous délivrerons » enfonce le clou et c’est un mot qui incite à la livraison du livre dont le produit est. C’est à dire pieux comme un pieux fixé
Quant aux injustes ils resteront agenouillés autour sans changement ! Le mot « agenouillé » est temps en « âge », le « NOUs » et le « il » sont les groupes du mot, injuste parce qu’il manque des lettres.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 374