Auteur : Galileo Date : 15 janv.15, 11:01 Message : Franchement, j'en ai marre de faire attention à tout ce que je dis pour éviter d'être taxé de raciste au moindre mot qui pourrait heurter la sensibilité des musulmans. Aujourd'hui je voudrais pousser un coup de gueule. JE NE SUIS PAS MUSULMAN, J'HABITE EN FRANCE et MAHOMET M'EMM.erDE parce que je n'entends parler que de lui depuis 2001. Pour moi c'était juste un gourou de secte qui a inventé une histoire à dormir debout avec un ange tombé du ciel, un opportuniste qui a vu que ce genre de business avait l'air de bien marcher en occident et l'a repris à son compte. L'ange Gabriel qui vient dicter la loi de dieu à un homme. C'est du grand n'importe quoi mais on ne peut surtout pas le dire. On peut dire que Jésus n'a jamais existé mais on ne peut pas dire EN FRANCE que Mahomet était un sinistre individu sous peine d'être taxé de raciste envers une minorité.
Je me reconnais parfaitement dans cette citation de Mustafa Kemal alias Attaturk, père de la Turquie moderne, qu'Erdogan est malheureusement en train de faire retourner au moyen-âge, aidé par la violence des fondamentalistes religieux:
"Depuis plus de cinq cents ans, [...] les règles et les théories d'un vieux cheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la Constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu'il apprend à l'école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu'à ses pensées les plus intimes. L'Islam, cette théologie absurde d'un Bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies."
Hier tout le monde était Charlie. Aujourd'hui cette belle unanimité de façade est déjà tombée.
Athées et humanistes musulmans, je suis de tout cœur avec vous. Je suis Charlie. Dites non à ceux qui veulent vous faire taire !
Auteur : Boemboy Date : 15 janv.15, 22:47 Message : Il me semble que cette citation d'Attaturk évoque bien l'islamisme actuel et le monde dont il rêve.
Auteur : Bragon Date : 15 janv.15, 23:48 Message :
Galileo a écrit :
Athées et humanistes musulmans, je suis de tout cœur avec vous. Je suis Charlie. Dites non à ceux qui veulent vous faire taire !
Moi, je ne suis pas musulman, mais je suis MOHAMED !
Je suis MOHAMED de corps et d'âme !
Et je hais cet Occident maléfique qui sème la haine, la mort, la famine, les désastres, les sinistres, détruit le monde, l'homme et la nature.
Je suis MOHAMED et contre cet Occident du diable qui a promu hypocritement la haine de l'Autre en réflexion, en pensée, en liberté d'expression.
Je suis MOHAMED et je déteste cet Occident qui a de tout temps semé la désolation, volé, pillé et spolié, asservi les peuples.
Je suis MOHAMED et je voue aux gémonies cet Occident, criminel, assassin, vorace et menteur, qui de tout temps s'est nourri du sang et de la chair des enfants et des démunis.
Quand on sème la haine, on recueille la haine.
Les journalistes abattus sont victimes de Charlie Hebdo et de l'Occident machiavélique et diabolique, pas de MOHAMED.
Je ne suis pas musulman, mais je suis MOHAMED viscéralement.
JE SUIS MOHAMED DE CORPS ET D'ÂME.
JE SUIS MOHAMED VISCÉRALEMENT .
Auteur : gololo Date : 16 janv.15, 00:55 Message : Moi, je suis gololo.
Et je pense que tout ce qui sert à diviser les gens ne va pas dans le bon sens.
Le slogan Je suis Charlie me semble maladroit car clivant, ce qui ne veut pas dire que j'approuve les attentats.
Je renvoie à l'excellent papier de Berruyer : http://www.les-crises.fr/indecense-rend ... a-charlie/
Les réactions un peu violentes de part et d'autres me semblent prévisibles et peut être calculées et voulues pour canaliser certaines frustrations :
Battez vous entre vous et surtout oubliez la crise financière terrible que l'on vous cache (en faisant émettre de la liquidité par des banques privées) et qui pointe son nez à nouveau (chômage, augmentation de la pauvreté donc de la criminalité dans les pays riches, esclavage et guerres dans les autres pays).
(pour plus de précisions, voir le dessin animé l'argent dette de Paul Grignon : https://www.youtube.com/watch?v=kgA2-bWXSN4 )
(Et cette crise financière est elle même due à l'impossibilité de croître indéfiniment. https://www.youtube.com/watch?v=Ckv2J0i_MYk
( Voir par exemple dans l'histoire une vision du pourquoi de la guerre 14-18 : https://www.youtube.com/watch?v=QVJNpqXKMsA )
Internet permet une prise de conscience mondiale de la raréfaction des ressources planétaires et il faudra que les hommes travaillent ensemble pour se partager les ressources plutôt que de se battre entre eux, mais pour cela il y a du chemin (spirituel).)
C'est d'ailleurs sans doute pourquoi on vous rabâche l'expression "partir en guerre" (même si c'est prétendument contre le terrorisme) depuis ces attentats.
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 00:55 Message : Moi, je ne suis pas musulman, mais je suis Cabu !
Je suis Cabu de corps et d'âme !
Et je hais ce boqoharam et ce daeish maléfique qui sème la haine, la mort, la famine, les désastres, les sinistres, détruit le monde, l'homme et la nature.
Je suis Cabu et contre cet islam fanatique du diable qui a promu hypocritement la haine de l'Autre en lui interdisant la réflexion, refusant la pensée, en condanant la liberté d'expression.
Je suis Cabu et je déteste cet islam qui a de tout temps semé la désolation, volé, pillé et spolié, asservi les peuples au nom de son prophète.
Je suis Cabu et je voue aux gémonies cet islam fanatique, criminel, assassin, vorace et menteur, qui de tout temps s'est nourri du sang et de la chair des enfants et des démunis comme au Nigeria par exemple.
Quand on sème la haine, on recueille des caricatures.
Les journalistes abattus sont victimes de fascistes et du complexe d'infériorité et de la peur du savoir, pas de MOHAMED mais en son nom.
Je ne suis pas musulman, mais je suis Cabu viscéralement.
JE SUIS Cabu DE CORPS ET D'ÂME.
JE SUIS Cabu VISCÉRALEMENT .
Galileo a écrit :
Athées et humanistes musulmans, je suis de tout cœur avec vous. Je suis Charlie. Dites non à ceux qui veulent vous faire taire !
Moi, je ne suis pas musulman, mais je suis MOHAMED !
Je suis MOHAMED de corps et d'âme !
Et je hais cet Occident maléfique qui sème la haine, la mort, la famine, les désastres, les sinistres, détruit le monde, l'homme et la nature.
Je suis MOHAMED et contre cet Occident du diable qui a promu hypocritement la haine de l'Autre en réflexion, en pensée, en liberté d'expression.
Je suis MOHAMED et je déteste cet Occident qui a de tout temps semé la désolation, volé, pillé et spolié, asservi les peuples.
Je suis MOHAMED et je voue aux gémonies cet Occident, criminel, assassin, vorace et menteur, qui de tout temps s'est nourri du sang et de la chair des enfants et des démunis.
Quand on sème la haine, on recueille la haine.
Jusque là, avis partagé.
Les journalistes abattus sont victimes de Charlie Hebdo et de l'Occident machiavélique et diabolique, pas de MOHAMED.
Là, pas d'accord ! Ils sont victimes de gens qui prennent la religion à l'envers et qui sont fiers de tuer ceux qui ne partagent pas leur hérésie. Charlie dénonce avec son style discutable ce qui est ridicule dans notre société, dans les religions comme dans la politique ou l'économie: c'est certainement un nid de gens qui partagent ton avis sur l'occident et qui le disent à leur manière. Les assimiler à ce qu'ils dénoncent est une erreur de lecture, non ?
Je ne suis pas musulman, mais je suis MOHAMED viscéralement.
JE SUIS MOHAMED DE CORPS ET D'ÂME.
JE SUIS MOHAMED VISCÉRALEMENT .
Je suis Charlie même si je ne partage pas son style: je partage ses objectifs...en général !
Auteur : vic Date : 16 janv.15, 01:21 Message : Moi j'en ai surtout marre que ce soit le monde Musulman qui décide du droit d'expression en France .
On avait déjà l'histoire de la viande hallal , on a vraiment l'impression que progressivement la religion musulmane veut nous imposer sa culture et décider de nos lois .
Il faut résister à cette pression , il est très dangereux de laisser des pays comme le Qatar s'emparer des joyaux de l'économie française , attention à l'islam qui met le pied dans la porte pour imposer sa volonté dans notre pays .
Bragon a dit :Les journalistes abattus sont victimes de Charlie Hebdo et de l'Occident machiavélique et diabolique, pas de MOHAMED.
En général on constate en France que pour ce qui est de toucher des allocations à foison les musulmans aiment beaucoup notre pays , pour le reste il règne parfois une grande hypocrisie , un langage parfois de haine envers notre culture .Pourtant personne n'a forcé les étrangers qui viennent chez nous à y venir et personne ne les retient d'ailleurs , ce qui les retient ce sont peut être les allocs , en tous cas si il détestent le France et qu'ils y restent on peut s'interroger là dessus .
Auteur : Bragon Date : 16 janv.15, 01:35 Message : les Charlie-Hebdo et leurs journalistes, les Eric Zemmour, les BHL,..... sont complices de tous les massacres que l'Occident satanique a commis et continue de commettre en Irak, en Libye, en Syrie, en Palestine, partout dans ce monde islamique. La haine et les insultes promues au rang de réflexion et de liberté d'expression par cette vermine ne vise ni plus ni moins qu'à encourager et justifier l'extermination de ces peuples.
Charlie-Hebdo et ses journalistes sont complices conscients des centaines de milliers d'enfants, de femmes, de familles décimés, ensevelis sous les bombes, ils sont responsables des centaines de milliers d'orphelins de par ce monde. A-t-on pensé à aller essuyer leurs larmes ?
Non, je ne pleure pas Charlie Hebdo, c'est un criminel.
Je suis MOHAMED, DE CORPS ET D'ÂME, VISCÉRALEMENT, mes pensées émues et mes larmes vont aux victimes INNOCENTES de Charlie-Hebdo et de l'Occident génocidaire.
Auteur : vic Date : 16 janv.15, 01:44 Message : Tout ce que je peux te dire , c'est qu'en France les musulmans ne trouvent pas les allocations sataniques disons qu'ils ont comme qui dirait l'esprit sélectif et surtout peu de reconnaissance dans ce qu'on leur offre pour en venir à détester le pays qui les a protégé et accueilli .Il n'existe pas de pays qui offre autant que la France en terme de générosité et qui en plus leur offre l'instruction , la scolarisation gratuite etc ....
Quand on voit la reconnaissance que ça donne ......
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 01:47 Message :
Bragon a écrit :les Charlie-Hebdo et leurs journalistes, les Eric Zemmour, les BHL,..... sont complices de tous les massacres que l'Occident satanique a commis et continue de commettre en Irak, en Libye, en Syrie, en Palestine, partout dans ce monde islamique. La haine et les insultes promues au rang de réflexion et de liberté d'expression par cette vermine ne vise ni plus ni moins qu'à encourager et justifier l'extermination de ces peuples.
Charlie-Hebdo et ses journalistes sont complices conscients des centaines de milliers d'enfants, de femmes, de familles décimés, ensevelis sous les bombes, ils sont responsables des centaines de milliers d'orphelins de par ce monde. A-t-on pensé à aller essuyer leurs larmes ?
Non, je ne pleure pas Charlie Hebdo, c'est un criminel.
Je suis MOHAMED, DE CORPS ET D'ÂME, VISCÉRALEMENT, mes pensées émues et mes larmes vont aux victimes INNOCENTES de Charlie-Hebdo et de l'Occident génocidaire.
C'est Charlie Hebdo qui a placé une ceinture explosive sur une gamine de 10ans, pour la faire exposer sur un marché au Nigeria?
De toute manière avec le genre de mec comme toi, c'est toujours la faute des autres. Alors tes larmes et pensées émues, tu sais ce que tu peux en faire....
Auteur : Bragon Date : 16 janv.15, 02:04 Message :
vic a écrit :Tout ce que je peux te dire , c'est qu'en France les musulmans ne trouvent pas les allocations sataniques disons qu'ils ont comme qui dirait l'esprit sélectif et surtout peu de reconnaissance dans ce qu'on leur offre pour en venir à détester le pays qui les a protégé et accueilli .Il n'existe pas de pays qui offre autant que la France en terme de générosité et qui en plus leur offre l'instruction , la scolarisation gratuite etc ....
Quand on voit la reconnaissance que ça donne ......
Ceux que tu désignes ainsi sont plus Français que toi. Pour le devenir, leurs arrières parents et leurs parents ont fait le sacrifice suprême, sont tombés au champ d'honneur pour défendre ce qui est devenu leur patrie.
Alors que toi, le blanc, tu n'as fait pour tout effort que tomber du ventre de ta mère.
Et pour revenir à Charlie-Hebdo, je te laisse dire comment qualifier cette prétendue liberté d'expression qui insulte et attente au sentiment religieux de 25% de l'humanité et de 10% de la population française stigmatisant ainsi en permanence cette minorité nationale qui souffre déjà d'exclusion. Quand on s'octroie une telle liberté, faire semblant de dénoncer le racisme devient la plus dégueulasse des fourberies.
Non, je ne suis pas étonné que tant de haine ait suscité cette réaction des désespérés, qui n'ont d'autres moyens de se révolter que la violence des désespérés.
Non, je ne plains pas Charlie, Charlie est criminel, semeur de haine et de désordre.
JE SUIS MOHAMED, JE SUIS MOHAMED !
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 02:31 Message :
Bragon a écrit :
JE SUIS MOHAMED, JE SUIS MOHAMED !
"Ô Prophète ! Nous déclarons licites pour toi tes épouses que tu as dotées et les captives que Dieu t’a accordées au titre de butin de guerre" Ceci est un commandement très spécial
Boko Haram capture des centaines de femmes:
Le groupe islamiste a enlevé plusieurs centaines de femmes et d'enfants pendant l'attaque début janvier de Baga, dans le nord-est du Nigeria, selon plusieurs témoins.
«Boko Haram a enlevé au moins 300 femmes et nous a détenues dans une école de Baga», a déclaré une femme sous couvert d'anonymat.
«Ils ont libéré les femmes âgées et les mères et la plupart des enfants au bout de quatre jours, mais ils détiennent toujours les jeunes filles» a-t-elle dit
L'attaque de Baga, qui a fait des centaines voire des milliers de tués, est sans doute la plus meurtrière jamais commise par Boko Haram depuis six ans d'insurrection.
Boko Haram s'est emparé ces derniers mois de vastes territoires dans le nord du Nigeria et poursuit ses attaques sanglantes quasi quotidiennement. A l'approche de l'élection présidentielle nigériane, le groupe multiplie également les raids meurtriers en territoire camerounais. http://www.20min.ch/ro/news/monde/story ... s-17928989
Auteur : vic Date : 16 janv.15, 02:34 Message :
Bragon a dit :Ceux que tu désignes ainsi sont plus Français que toi. Pour le devenir, leurs arrières parents et leurs parents ont fait le sacrifice suprême, sont tombés au champ d'honneur pour défendre ce qui est devenu leur patrie.
Alors que toi, ... , tu n'as fait pour tout effort que tomber du ventre de ta mère.
Les frères kouachi ne sont pas plus français que moi parce que leur grand père est mort pour la france , celui qui était digne d'être français c'était leur grand père , tu n'hérites pas du mérites de tes grands parents , ça ne fonctionne pas comme ça désolé .
Moi je ne hais pas l'occident ou la France , c'est ça aussi être digne de son pays , savoir au moins le respecter et respecter ses valeurs et reconnaitre ce que la France a fait pour moi , je suis fier d'être français , voilà ce qu'est être français .
Bragona dit: Et pour revenir à Charlie-Hebdo, je te laisse dire comment qualifier cette prétendue liberté d'expression qui insulte et attente au sentiment religieux de 25% de l'humanité et de 10% de la population française stigmatisant ainsi en permanence cette minorité nationale qui souffre déjà d'exclusion. Quand on s'octroie une telle liberté, faire semblant de dénoncer le racisme devient la plus dégueulasse des fourberies.
La fourberie c'est que l'islam devienne la religion qui dicte à la France ses lois et comment elle doit se comporter en regard à la charia , nous ne sommes pas dans les pays musulmans en France , nous sommes en France .Nous n'avons pas à adopter les lois du coran c'est tout .
Auteur : kaboo Date : 16 janv.15, 02:39 Message : Bonjour à tous.
Je suis pour la liberté d'expression et contre la vulgarité et la discrimination raciale et religieuse.
Pour ceux qui ne le sauraient pas, les musulmans de france qui ont la nationalité française sont français.
En tant que tel, ils travaillent et paient leurs charges et leurs impôts au même titre que n'importe qui.
Merci donc de ne pas pas poster n'importe quoi.
Quand à charlie, autant je suis choqué par cet acte abominable perpetré par des terroristes,
Autant, je suis choqué par le contenu de ce magasine qui ne respecte rien ni personne.
Je rigole de tout mais la, je pense sincerement qu'il va falloir faire quelque chose.
Tout le monde sait qu'une image vaut mille mots.
Dans le cas de charlie, il serait préférablé d'écrire mille "maux".
Ceci dit, le sujet ne concerne pas l'identité nationale mais la "Liberté d'expression".
Merci donc de respecter ce sujet et de ne pas écrire de message HS.
Cordialement.
Auteur : gololo Date : 16 janv.15, 02:42 Message : Hé bé ça chauffe sur le forum...
Comme quoi je vous disait bien que cela semait la zizanie cette histoire
C'est le cycle choc terreur peur haine guerre je vous dis
Allons, nous sommes tous des hommes (ou femmes) et nous nous valons tous (français, pas français, musulmans, athées). Ce ne sont que quelques uns qui tirent les ficelles
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 02:45 Message : Une excuse pour allé faire la guerre au Nigéria?
Auteur : vic Date : 16 janv.15, 02:47 Message :
Kaboo a dit :Quand à charlie, autant je suis choqué par cet acte abominable perpetré par des terroristes,
Autant, je suis choqué par le contenu de ce magasine qui ne respecte rien ni personne.
Je rigole de tout mais la, je pense sincerement qu'il va falloir faire quelque chose.
Qui t'impose de le lire , j'ai bien aimé un jeune musulman dessinateur qu'on a vu à la télé qui a dit qu'il n'y trouvait rien à redire mais comme il n'aimait pas charlie à cause d'un humour trop caustiqueil avait pris la décision depuis plusieurs années de ne plus le lire .
A vous lire on à l'impression que charlie hebdo vous prend en otage , comme si il vous imposait de le lire ....
Que ceux qui veulent le lire aient la liberté de le faire c'est tout .
Auteur : Coeur de Loi Date : 16 janv.15, 02:49 Message : "Je suis pour la liberté d'expression sauf pour les choses qui ne me plaisent pas." = Je suis contre la liberté d'expression.
Petit cours de logique
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 02:55 Message :
Coeur de Loi a écrit :"Je suis pour la liberté d'expression sauf pour les choses qui ne me plaisent pas." = Je suis contre la liberté d'expression.
Petit cours de logique
Dieu est amour mais il faut pas se moquer de lui.
Auteur : gololo Date : 16 janv.15, 02:56 Message :
marco ducercle a écrit :Une excuse pour allé faire la guerre au Nigéria?
Peut être. Thierry Meyssian que tu n'as pas l'air d'apprécier mais qui est pourtant un vrai journaliste (science Po, collaborateur du monde avant le 11 septembre ) livre ici son analyse (je signale au passage qu'il avait prévu la libération de DSK, et les accidents en Ukraine avant les jeux de Sotchi) : http://www.voltairenet.org/article186440.html Poursuivant son enquête dans la mauvaise direction, la presse dresse le profil des terroristes et oublie de chercher leurs commanditaires. Sans rire, elle explique que cette vague d’attentat est une collaboration entre des membres d’Al-Qaïda au Yémen et de Daesh, alors que les deux organisations se livrent depuis un an une guerre féroce qui a déjà fait au moins 3 000 victimes dans les deux camps.
À ce sujet, je m’étonne de ces références ; on devrait bientôt en trouver une nouvelle qui relie cet attentat à la Libye. En effet, si François Hollande suit les pas de George W. Bush, il devrait attaquer le Yémen bien que la France n’y ait pas grand intérêt. Or son chef d’état-major particulier, le général Puga, prépare actuellement une nouvelle intervention militaire en Libye.
Cette cible est bien plus logique. La France pourrait alors tirer les bénéfices qu’elle espérait obtenir de sa première intervention. Et elle terminerait le projet états-unien de remodelage du « Moyen-Orient élargi », tel que publié par Robin Wright dans le New York Times en septembre 2013 et débuté par Daesh en Irak et en Syrie.
Mais c'est un peu HS. On verra bien.
Auteur : kaboo Date : 16 janv.15, 03:02 Message :
Kaboo a dit :Quand à charlie, autant je suis choqué par cet acte abominable perpetré par des terroristes,
Autant, je suis choqué par le contenu de ce magasine qui ne respecte rien ni personne.
Je rigole de tout mais la, je pense sincerement qu'il va falloir faire quelque chose.
vic a écrit :Qui t'impose de le lire , j'ai bien aimé un jeune musulman dessinateur qu'on a vu à la télé qui a dit qu'il n'y trouvait rien à redire mais comme il n'aimait pas charlie à cause d'un humour trop caustiqueil avait pris la décision depuis plusieurs années de ne plus le lire .
A vous lire on à l'impression que charlie hebdo vous prend en otage , comme si il vous imposait de le lire ....
Que ceux qui veulent le lire aient la liberté de le faire c'est tout .
Je parlais essentiellement de certaines images choquantes que certains médias diffusent à la télé.
Pour le reste, chacun est libre d'écrire et de dessiner ce qu'il veut,
Chacun est libre également d'acheter ce magasine.
Mais de la à diffuser à 20h00 certaines images notamment sur Soeur Emmanuelle en lui attibuant des propos ignobles ...
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 03:07 Message :
gololo a écrit :"marco ducercle" Une excuse pour allé faire la guerre au Nigéria?
Peut être. Thierry Meyssian que tu n'as pas l'air d'apprécier mais qui est pourtant un vrai journaliste (science Po, collaborateur du monde avant le 11 septembre ) http://www.voltairenet.org/article186440.html
A t-il fait son enquête derrière son ordinateur comme pour le 11/septembre? Dans ce cas la, moi aussi je suis journaliste d'investigation.
Auteur : gololo Date : 16 janv.15, 03:10 Message :
marco ducercle a écrit :
A t-il fait son enquête derrière son ordinateur comme pour le 11/septembre? Dans ce cas la, moi aussi je suis journaliste d'investigation.
Renseignes toi, il est allé en Lybie ou en Syrie pensant la guerre lorsqu'il écrivait ses articles. Mais on est HS.
Lis son livre pour savoir (je ne l'ai pas lu).
Dénigrer les gens pour les disqualifier, c'est un peu facile, non ?.
Allez je vais revenir au sujet par Thierry Meyssian aussi :
Dans un article de mars 2013, il dénonce le soutien des pays occidentaux aux soi disant rebelles en Syrie qui viennent de tous pays (dont la France). Il prévient à la fin de l'article du risque de retour de bâton (la situation dans laquelle nous sommes actuellement) : http://french.ruvr.ru/radio_broadcast/6 ... 109085966/ Il y a une théorie qui est en vogue au Pentagone depuis quelques années : on dit que le monde doit être organisé en cercles concentriques. Au centre il y a les pays de bien qui sont riches, développés, etc. Et puis en périphérie il doit y avoir un chaos absolument ingérable. Et on envoie des armées en avant-poste pour pouvoir voler ce que l’on peut voler à ces endroits-là. Et on laisse les gens dans le chaos. C’est ça l’objectif ! Maintenant il y a une limite à ce raisonnement : c’est tellement le chaos que cela peut provoquer le retour de flamme. Et là en référence, la Syrie est complètement frontalière à Israël mais avoir une Syrie complètement jihadiste armée que personne ne pourra faire rentrer dans le rang, c’est évidemment prendre un très grand risque pour son petit poulain israélien dans la région.
...
Moi, je pense que cette guerre peut durer des décennies si on continue à amener de l’extérieur des combattants. Maintenant si on arrête d’amener des combattants, dans un mois c’est fini !
...
La Syrie a toutes les chances de l’emporter elle aussi en maintenant un leader charismatique à la tête d’un gouvernement militarisé. Mais si les Etats proche-orientaux et la Russie ne se laissèrent pas faire, on se demande quel sera le retour de balancier. Comme dit le proverbe : « Qui sème le vent, récolte la tempête ! »
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 03:23 Message :
gololo a écrit :"marco ducercle"A t-il fait son enquête derrière son ordinateur comme pour le 11/septembre? Dans ce cas la, moi aussi je suis journaliste d'investigation.
Renseignes toi, il est allé en Lybie ou en Syrie pensant la guerre lorsqu'il écrivait ses articles. Mais on est HS.
Lis son livre pour savoir (je ne l'ai pas lu).
Dénigrer les gens pour les disqualifier, c'est un peu facile, non ?.
Non on est plein sujet. C'est parce qu'il s'est fait railler par le monde journalistique (proclamant comme vérité au monde entier, que les attentats du WTC étaient l'oeuvre de Bush, alors qu'il ne rencontra aucuns temoins), qu'aujourd'hui il épouse les théories de Dieudonné. Tu peux le retrouvé sur le site égalité et réconciliation, où on explique grosso modo que tout est de la faute d'Israel.
Auteur : gololo Date : 16 janv.15, 03:27 Message :
marco ducercle a écrit :
Non on est plein sujet. C'est parce qu'il s'est fait railler par le monde journalistique (proclamant comme vérité au monde entier, que les attentats du WTC étaient l'oeuvre de Bush, alors qu'il ne rencontra aucuns temoins), qu'aujourd'hui il épouse les théories de Dieudonné. Tu peux le retrouvé sur le site égalité et réconciliation, où on explique grosso modo que tout est de la faute d'Israel.
Belle caricature et déformation tu nous fais là.
Comme tu le vois ci dessus son analyse de 2013 était bonne.
Nous verrons par la suite. C'est comme cela que je vois si un journaliste est bon ou pas. Et là comme tu dis, on est en plein dedans.
Et sois sérieux, le "monde journalistique" n'est que la voix de son maître .
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 03:42 Message :
gololo a écrit :marco ducercle" qu'aujourd'hui il épouse les théories de Dieudonné. Tu peux le retrouvé sur le site égalité et réconciliation, où on explique grosso modo que tout est de la faute d'Israel.
Belle caricature et déformation tu nous fais là.
Comme tu le vois ci dessus son analyse de 2013 était bonne.
Nous verrons par la suite. C'est comme cela que je vois si un journaliste est bon ou pas. Et là comme tu dis, on est en plein dedans.
Et sois sérieux, le "monde journalistique" n'est que la voix de son maître .
Tiens regardes le ton journaliste d'investigation au sujet de l'Israel bis en Ukraine posté sur le réseau voltaire en décembre.
« Le projet secret d’un "deuxième Israël" en Ukraine » est le titre d'un article de Wayne Madsen - un auteur complotiste bien connu des lecteurs de Conspiracy Watch - paru début décembre 2014 et mis en ligne, en version française, sur le Réseau Voltaire, le site de Thierry Meyssan. Le texte, qui a essaimé sur toute la complosphère "antisioniste" (Réseau International.net, ToutSaufSarkozy.com, QuenelPlus.com, Al-Manar, Halalbook.fr ou encore Palestine-Solidarité.org) affirme que l'actuel gouvernement ukrainien est complice d'un projet de création d'un nouvel Etat en Ukraine destiné à accueillir des « colons ashkénazes de Cisjordanie ». D'ailleurs, les détails de ce plan secret auraient été exposés quelques mois plus tôt dans la presse israélienne.
Quelques jours après sa publication pourtant, le Réseau Voltaire a retiré, sans donner aucune explication à ses lecteurs, le texte de Madsen. Et pour cause : comme le montre Jean Corcos, qui anime l'émission "Rencontre" sur Judaïques FM, la seule et unique source citée par l'auteur complotiste est un article paru dans le Times of Israel qui n'est rien d'autre qu'un canular publié en pleine fête juive de Pourim, où il est de tradition, comme pour notre possion d'avril, de faire des blagues. http://www.conspiracywatch.info/Un-deux ... a1325.html
Auteur : Bragon Date : 16 janv.15, 06:44 Message :
kaboo a écrit :
Pour ceux qui ne le sauraient pas, les musulmans de france qui ont la nationalité française sont français.
En tant que tel, ils travaillent et paient leurs charges et leurs impôts au même titre que n'importe qui.
Merci donc de ne pas pas poster n'importe quoi.
Non, ce n'est pas assez bien dit.
Il faut dénoncer le mensonge, le préjugé, selon lequel ils seraient des parasites, que les racistes ressortent et propagent à chaque fois. Il existe des études sérieuses faites par des économistes et des instituts crédibles, commandées par les pouvoirs publics français eux-mêmes, qui établissent nettement et clairement le contraire, savoir que cette minorité nationale dite immigrée :
1/ Verse à l’Etat sous forme d’impôts relativement plus qu’elle n’en reçoit en retour sous forme d’investissements publics, comparativement aux autres composantes de la société. En fait, il n’est même pas besoin d’études pour établir cela, car cette minorité est majoritairement parquée dans les favélas de France et n’a donc pas accès, ou alors très peu, aux équipements et infrastructures réalisés sur le budget de l’Etat. Cette minorité n’est donc pas parasitaire, mais au contraire exploitée.
2/ Verse aux différentes caisses « sociales » sous forme de cotisations plus qu’elle n’en reçoit sous forme de prestations diverses. Là encore, pas même besoin d’étude. Les membres de cette minorité sont connus pour être relativement largement plus jeunes, elle compte donc en son sein moins de retraités et moins de malades à prendre en charge. En termes clairs, c’est cette minorité ethnique, car elle est presque exclusivement ethnique, qui finance les caisses sociales et les retraites des autres composantes de la société française.
3/ Enfin, et cela est important à souligner aussi, c’est cette communauté qui a toujours soutenu la croissance démographique et évité à la France déclinante de s’éteindre de vieillesse, grâce à la vigueur et à la fertilité de ses hommes et de ses femmes, suppléant donc à la mollesse légendaire de la bistouquette des autres fractions, dites de souche, de la société.
Tu oublies le principal.
Qui a défendu les droits et la liberté d'expresion des anciens combattants indigènes dans la 2e guerre mondiale ?
De septembre 1939 à juin 1940, parmi les 100 000 soldats venus des colonies pour défendre la métropole, de nombreux soldats indigènes se sont sacrifiés dans des combats de retardement extrêmement meurtriers, en particulier à La Horgne dans les Ardennes et à Aubigny dans la Somme en mai 1940, puis à Chasselay au Nord de Lyon en juin 1940, et ont été victimes de la la haine raciste des nazis : blessés achevés, prisonniers exécutés ou morts à la suite des mauvais traitements subis dans les camps de fortune où ils ont été parqués après avoir été isolés de leurs camarades blancs.
Qu'en est-il des retraites des d'anciens combattants indigènes ?
Lorsque la décolonisation s'est achevée en Afrique à la fin des années 1950 et au début des années 1960, la France a décidé, conformément à l'article 71 de la loi de finances du 26 décembre 1959, de geler à leur niveau de 1959, les retraites et pensions d'invalidité versées aux anciens combattants de son ex-Empire colonial.
Il en a résulté une situation très inégalitaire vécue avec beaucoup d'amertume, par les anciens combattants du Maghreb et d'Afrique noire qui touchent des pensions pouvant être jusqu'à dix fois moins élevées que celles des anciens combattants français. Ils ont cru en la France et se sentent aujourd'hui abandonnés.
Complètelent HS mais il fallait souligner ce point important.
Avant de parler de liberté, il faut d'abord repecter l'égalité et la fraternité.
Cdlt.
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 08:04 Message : Vous me dites quand on doit sortir les mouchoirs.
Lors d'une émission de miss France que je regarder avec un copain sénégalé, il fut étonné de voir miss Mayotte ,pensant que toutes les Comores étaient indépendantes. Je lui expliquer que non, qu'eux avaient voté pour rester français. Il me demanda donc, si ils avaient les mêmes droit sociaux qu'en France. Je lui repondis par l'affirmative. A ce moment la, il cria " mais qu'est ce qu'on a été cons de demander notre indépendance". Moralité, ça fait 60 ans que des pays sont indépendants, mais on a l'impression qu'on leur est encore redevable. Dans 500ans, vous allez encore nous ressortir votre patosse sur les colonies?
Auteur : Galileo Date : 16 janv.15, 09:16 Message :
Bragon a écrit :
Moi, je ne suis pas musulman, mais je suis MOHAMED !
Je suis MOHAMED de corps et d'âme !
Et je hais cet Occident maléfique qui sème la haine, la mort, la famine, les désastres, les sinistres, détruit le monde, l'homme et la nature.
Je suis MOHAMED et contre cet Occident du diable qui a promu hypocritement la haine de l'Autre en réflexion, en pensée, en liberté d'expression.
Je suis MOHAMED et je déteste cet Occident qui a de tout temps semé la désolation, volé, pillé et spolié, asservi les peuples.
Je suis MOHAMED et je voue aux gémonies cet Occident, criminel, assassin, vorace et menteur, qui de tout temps s'est nourri du sang et de la chair des enfants et des démunis.
Quand on sème la haine, on recueille la haine.
Les journalistes abattus sont victimes de Charlie Hebdo et de l'Occident machiavélique et diabolique, pas de MOHAMED.
Je ne suis pas musulman, mais je suis MOHAMED viscéralement.
JE SUIS MOHAMED DE CORPS ET D'ÂME.
JE SUIS MOHAMED VISCÉRALEMENT .
Bien. En attendant, cet occident criminel que tu dénigres donne les mêmes droits à tout le monde, quelle que soit sa religion et sa couleur de peau, et laisse tout le monde s'exprimer librement. J'aimerais bien que tu me cites un pays musulman où c'est le cas. Dernièrement un jeune homme d'une vingtaine d'années a été condamné à 4 ans de prison en Egypte simplement pour avoir écrit sur son compte Facebook qu'il ne croyait pas en Dieu. Alors tes leçons de morale, tu peux te les garder.
Auteur : gololo Date : 16 janv.15, 10:16 Message :
marco ducercle a écrit :
« Le projet secret d’un "deuxième Israël" en Ukraine » est le titre d'un article de Wayne Madsen - un auteur complotiste bien connu des lecteurs de Conspiracy Watch - paru début décembre 2014 et mis en ligne, en version française, sur le Réseau Voltaire, le site de Thierry Meyssan. Le texte, qui a essaimé sur toute la complosphère "antisioniste" (Réseau International.net, ToutSaufSarkozy.com, QuenelPlus.com, Al-Manar, Halalbook.fr ou encore Palestine-Solidarité.org) affirme que l'actuel gouvernement ukrainien est complice d'un projet de création d'un nouvel Etat en Ukraine destiné à accueillir des « colons ashkénazes de Cisjordanie ». D'ailleurs, les détails de ce plan secret auraient été exposés quelques mois plus tôt dans la presse israélienne.
Quelques jours après sa publication pourtant, le Réseau Voltaire a retiré, sans donner aucune explication à ses lecteurs, le texte de Madsen. Et pour cause : comme le montre Jean Corcos, qui anime l'émission "Rencontre" sur Judaïques FM, la seule et unique source citée par l'auteur complotiste est un article paru dans le Times of Israel qui n'est rien d'autre qu'un canular publié en pleine fête juive de Pourim, où il est de tradition, comme pour notre possion d'avril, de faire des blagues. http://www.conspiracywatch.info/Un-deux ... a1325.html
Je reconnais bien ton argumentation encore une fois.
Laisse les gens lire les articles concernés et faire la part des choses. Ils ont un cerveau pour juger, pas besoin d'un avis tiers qui déforme et disqualifie. C'est ça internet.
La voilà ta liberté d'expression en occident : http://www.les-crises.fr/journaliste-al ... resse-cia/ Udo Ulfkotte, un ancien rédacteur en chef du Frankfurter Allgemeine Zeitung (qui est l’un des plus grands journaux Allemand), a décidé de rendre publique sa participation dans la corruption des «nouvelles» des médias occidentaux, estimant que celles-ci entraînent l’Europe vers une guerre nucléaire contre la Russie, provoquée par l’aristocratie américaine via la CIA.
Si c'est pas les Russes, c'est les terroristes, puis ce sera les Iraniens ou les nord coréens. Tout est bon prétexte pour taper sur quelqu'un tant que l'industrie de l'armement fonctionne.
Comme des gens veulent nous faire du mal, normalement, ce qu’il faudrait faire, c’est réfléchir à la meilleure réponse à apporter pour DIMINUER les risques que cela recommence. Ce qui signifie en général CHANGER des choses dans nos politiques et comportements, puisqu’ils ont contribué à nous désigner pour cible…
Cela signifie donc “penser comme l’ennemi”, pour avoir une STRATÉGIE ne lui donnant pas de nouvelles cartes dans sa main.
Or, quels cadeaux directs a-t-on fait aux recruteurs d’Al-Qaeda depuis 10 jours ?
avoir plein de chefs d’État se précipitant à Paris pour 20 morts – alors qu’aucun n’a évidemment daigné aller à Gaza après le massacre de 1 500 innocents il y a 6 mois. “Gaza Capitale du Monde“, ce sera dans une autre vie…
avoir Sarkozy (qui a renvoyé la Lybie au Moyen-Age, avec des milliers de morts), Hollande (qui bombarde un nouveau pays tous les 6 mois), le secrétaire général de l’OTAN (qui bombarde actuellement l’Irak), un représentant de M. Guantanamo/torture/drones sans procès/500 000 morts en Irak
Netanyahou marchant avec eux (champion du monde là), ce qui obliga Abbas à venir (sérieusement, il a pensé quoi le Palestinien de base, qui a vu son pays bombardé en 2014, 1 500 proches tués, avec aucun soutien international, quand son leader a dû aller à Paris pour 20 morts ? Il ne s’agit pas de faire une comptabilité macabre, mais on ne peut totalement l’ignorer non plus – les pauvres enfants juifs tués par Merah n’ayant apparemment pas été assez nombreux pour déclencher un même mouvement en France)
avoir la France entière qui se mobilise, tous les médias en boucle, sur “Je suis Charlie” et non pas “Je condamne la violence”, DONC (désolé les morts ont un sens) Al Qaeda pourra dire que tous les Français endossaient et soutenaient les caricatures de bouse de Mahomet (RAPPEL : ce n’est JAMAIS honnête un communiquant, a fortiori pour recruter des terroristes)
avoir une Femen en France qui brule le Coran
et, re-champion du monde, 5 millions de Français se précipitant pour acheter un journal avec une caricature de Mahomet-tête-de-bites en couverture, reprise partout.
Comme ils doivent nous remercier de nos erreurs grossières les barbares là-bas – les recrues vont affluer… Et notre sécurité dans tout ça ?
Sérieusement, cela intéresse-t-il quelqu’un d’empêcher les prochains attentats et le pays de se diviser, ou le but est-il juste de faire une psychothérapie collective après le drame qui nous a frappé sans se soucier des conséquences de la façon dont on la fait ?
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 20:35 Message :
gololo a écrit :
Je reconnais bien ton argumentation encore une fois.
Laisse les gens lire les articles concernés et faire la part des choses. Ils ont un cerveau pour juger, pas besoin d'un avis tiers qui déforme et disqualifie. C'est ça internet.
Udo Ulfkotte, un ancien rédacteur en chef du Frankfurter Allgemeine Zeitung (qui est l’un des plus grands journaux Allemand), a décidé de rendre publique sa participation dans la corruption des «nouvelles» des médias occidentaux, estimant que celles-ci entraînent l’Europe vers une guerre nucléaire contre la Russie, provoquée par l’aristocratie américaine via la CIA.
Par contre, sur le site égalité et réconciliation par exemple, il nous parle bien sur des USA, et surtout du Mossad qui serait derrière les émeutes de 2005, favorisant l'élection de Sarkozy. Mais rien sur ce qu'il pense des musulmans. Preuve que les infos, sont la aussi sélectionné. C'est amusant de voir que ceux qui se présentent comme libres, procèdent de la même manière que ceux qu'ils dénoncent
Quoi qu'il arrive, j'ai l'impression qu'il est un brin paranoïaque, il voit des ennemis partout. Pour le reste, comme tu la dit " les gens ont un cerveau et jugeront par eux même". Sauf que tous n'ont pas forcement le recul pour analyser et faire la part des choses. A force de voir l'occident allié a Israël passant leur temps a destabilisé le monde, il ne faut pas s'étonner, que certains passent a l'acte, et que d'autres les soutiennent.
Cite parce que je ne vois rien à juger ton lien n'est pas bon.
Il n'était pas rédacteur en chef mais juste journaliste, voila ce qu'il dit des musulmans: Nous avons en Allemagne actuellement sur 80 millions d'habitants 5 millions de musulmans. Cela ne devrait pas être un problème mais ils ont un fort taux de natalité et ils exercent des pressions sur les élus pour établir partout leur idéologie. De plus en plus d'Allemands se sentent comme des individus de seconde classe parce que les musulmans obtiennent des droits particuliers. J'ai suivi un procès dans lequel un musulman, qui a assassiné son voisin allemand durant le ramadan, a obtenu une réduction de peine en raison de son appartenance à l'islam. Le juge a considéré qu'il fallait avoir de la compréhension car les musulmans, devant jeûner, sont irascibles. Je n'ai jamais encore entendu lors d'un procès qu'un chrétien, qui aurait commis un homicide pendant le jeûne des chrétiens, aurait pu obtenir une atténuation de sa peine. Les tribunaux sont remplis de jugements de ce genre. Les Allemands sont en particulier irrités de voir les musulmans avoir le droit d'avoir 4 femmes et de les faire venir de leur pays et de pouvoir toucher pour elles les allocations. La colère monte parmi la population http://french.ruvr.ru/2014_10_20/Udo-Ul ... ie-1-0274/
Je ne vois pas le rapport avec le problème de la liberté d'expression. Dommage que tu ne cites pas le reste de l'article : La colère monte parmi la population. Les Allemands, pour cette raison, quittent en masse les partis traditionnels qui sont responsables de cette politique. Un jour ou l'autre la situation va exploser ici. Il suffit d'une étincelle. Quand l'euro, cette monnaie qui fait penser à l'argent du Monopoly, va s'effondrer et dévorer les économies des épargnants, tout va partir dans tous les sens ici. Je conseille aux musulmans de faire leur valise très rapidement et de quitter le pays pour toujours quand cela va arriver...
LVdlR : L'Allemagne une colonie des Etats-Unis, des islamistes, de l'Arabie saoudite et du Qatar ?
Udo Ulfkotte : C'est tout à fait exact. L'Allemagne n'est pas un Etat libre et souverain. Les Etats-Unis stockent des armes nucléaires en Allemagne alors que la majorité des Allemands sont contre. Le Qatar et l'Arabie saoudite financent l'islamisation contre la volonté des Allemands.
Et cet article : http://french.ruvr.ru/2014_10_22/Udo-Ul ... ie-2-7788/
Donc oui les media sont contrôlés par les Ricains en grande partie. Les journalistes qui ne plaisent pas perdent leur boulot et on file des nouvelles à répéter aux journalistes "collabo" qui obtempèrent et gagnent du galon. Où est la liberté d'expression ?. Ce qu'il dit aussi c'est que la situation est explosive (et certainement voulue) en pointant les aberrations du système, et qu il y a possibilité de guerre civile. Il ne critique pas les musulmans eux mêmes mais souligne le mécontentement dû à la cohabitation et aux différences de mœurs. Je ne vois pas où est le problème.
Et comme on le voit les médias mettent de l'huile sur le feu.
Auteur : vic Date : 17 janv.15, 02:47 Message :
Les Allemands sont en particulier irrités de voir les musulmans avoir le droit d'avoir 4 femmes et de les faire venir de leur pays et de pouvoir toucher pour elles les allocations.
bonjour ,
Qu'est ce que tu crois les musulmans ont la haine de l'occident , si ils viennent d'un autre pays pour habiter chez nous c'est uniquement pour les allocs et profiter du système, pas par admiration ou amour de la France .IL faut quand même être réaliste.
Auteur : indian Date : 17 janv.15, 02:59 Message :
vic a écrit :
bonjour ,
Qu'est ce que tu crois les musulmans ont la haine de l'occident , si ils viennent d'un autre pays pour habiter chez nous c'est uniquement pour les allocs et profiter du système, pas par admiration ou amour de la France .IL faut quand même être réaliste.
Ou pour fuir les persecutions dans leur propre pays...
Auteur : kaboo Date : 17 janv.15, 03:35 Message : Bonjour à tous.
Merci de respecter le sujet qui est : "Liberté d'expression".
Les allocs et la multiplication des musulmans en occident n'ont rien à voir avec le sujet.
Si j'ai bien compris le sujet, Galiléo nous parle d'un problème purement identitaire dans un pays qui nous laisse le libre arbitre.
Moi non plus je n'ai pas envie qu'on m'impose une religion et ce, quelle qu'elle soit.
Je suis contre toute forme de dictature et à l'inverse, je suis contre la vulgarité de certains magasines.
Perso, je me fiche royalement de ce que publient certains magasines mais tout le monde n'a pas le même humour.
Je viens de voir aux infos de midi qu'une grande partie des pays musulmans se sont enflammés.
Désolé Galiléo si j'ai mal interprété ton message.
@+
Auteur : indian Date : 17 janv.15, 03:39 Message :
kaboo a écrit :
Moi non plus je n'ai pas envie qu'on m'impose une religion et ce, quelle qu'elle soit.
Je suis contre toute forme de dictature et à l'inverse, je suis contre la vulgarité de certains magasines.
Je suis aussi Contre ... Contre qu'on nous impose quoi que ce soit que nous n'avons pas décidé collectivement... ensmeble.
David
Auteur : marco ducercle Date : 17 janv.15, 05:23 Message :
Je faisais référence à :Quelques jours après sa publication pourtant, le Réseau Voltaire a retiré, sans donner aucune explication à ses lecteurs....
Il y avait eu un post au mois de décembre sur ce sujet: http://www.forum-religion.org/general/d ... 32436.html. A l'époque quand tu cliquais sur le lien du réseau voltaire, tu tombé sur ce fameux article. http://www.voltairenet.org/article186319.html. Maintenant quand tu clique dessus, tu as une page blanche. Donc, il a été bel et bien été retiré. Le B.A.Ba d'un journaliste, n'est t-il pas de vérifier ses sources?
Il n'était pas rédacteur en chef mais juste journaliste, voila ce qu'il dit des musulmans: Nous avons en Allemagne actuellement sur 80 millions d'habitants 5 millions de musulmans. Cela ne devrait pas être un problème mais ils ont un fort taux de natalité et ils exercent des pressions sur les élus pour établir partout leur idéologie.....
Je ne vois pas le rapport avec le problème de la liberté d'expression. Dommage que tu ne cites pas le reste de l'article :
Ce n'est pas un problème de liberté d'expression , je n'ai pas dit qu'il n'avait pas le droit de parler. J'ai voulu souligné, qu'il est paranoiaque: .http://fawkes-news.blogspot.fr/2014/10/ ... e-les.html
N'importe quel sociologue te dira que ça ne tient pas la route 2mm. Le gros de l'immigration musulmane remonte aux années 70, aujourd'hui, c'est la troisième génération . A l'époque, le problème des ricains était l'URSS.
On parlait de zones d'influence. La chute du mur de Berlin a laissé un vide, certains s'y sont engouffré, ce qui a eu pour effet de redistribuer les cartes. L'URSS fut démembré, donnant le jours a de nouvelles républiques, dont certaines islamistes. Idem en Europe avec l'ex Yougoslavie. L'Afrique du sud a enchaîné, etc etc. D'un côté le logiciel américain n'avait pas anticipé ces changements, et d'un autre côté, il y a eu l'incompréhension des pays arabes, a ne pas voir de changements dans l'attitude américaine envers Israel, alors que l'arrêt de la guerre froide aurait du l'y inciter, réveillant ainsi le nationalisme arabe. Le printemps arabe en est une conséquence. C'est le retour de bâton. Ce qui se passe aujourd'hui en Europe est le prolongement de ces frustrations qui est amplifié par la crise économique. Donc libre a toi de croire les théories "non officie", mais convient, qu'en tant que journaliste professionnel, il a quand même une responsabilité. Ou il a des infos, et dans ce cas qu'il les produise, ou il n'a rien, et dans ce cas, qu'il précise que ce n'est que son opinion.
Auteur : Bragon Date : 17 janv.15, 06:38 Message :
Galileo a écrit :
Bien. En attendant, cet occident criminel que tu dénigres donne les mêmes droits à tout le monde, quelle que soit sa religion et sa couleur de peau, et laisse tout le monde s'exprimer librement..........
Mais oui, bien sûr, personne n'en doute, cet Occident accorde des droits et donne des libertés, il est même le seul à savoir aimer. Qui ne connait la devise de la République française et qui ne sait que ta France est le pays des droits de l'homme ?
Oui, mais dans les textes, seulement en parlote, la réalité est plus moche, beaucoup plus laide que tout ce qui pourrait se faire dans un pays musulman.
Car c'est dans cette France que sévit en toute légalité un Front National et tous les cloportes racistes qui gravitent autour, plus ou moins apparentés, c'est dans cette France que se pratiquent la ségrégation, la discrimination, la stigmatisation des minorités, les dénis des droits, que ce comptent par millions les laissés pour compte, notamment dans les banlieues, ces favélas de France, les sans-droits, les exclus, les zones de non-vie......
Oui, cet Occident et cette France accordent sans nul doute des droits et des libertés, mais il ne fait pas bon du tout de s'y trouver sans être de " souche" ou seulement pauvre. Ils accordent droits et liberté, mais ce n'est qu'un leurre pour leurrer, ils sont en réalité la caricature de Satan quand il s'arme jusqu'aux dents des fourberies du Diable.
Oui, il n'y a aucun doute que la France est le pays des droits de l'homme. Qui ignore 1789 ?
Mais là aussi c'était un tour satanique du Malin.
Car, l'encre encore même pas séchée de cette fameuse, fumeuse et fumiste déclaration, voilà que cette France des droits de l'homme, s'en va asservir une...trentaine de peuples, les massacrer, les voler, les réduire à l'esclavage, soutenue en cela par la Croix du Christ et la crème de ses penseurs, à commencer par le Grand Victor Hugo, le Géant Jules Ferry, et le champion de la démocratie, Alexis de Tocqueville. Il fallait le faire !!
Ce pays, la France, le tien, est aujourd’hui en guerre, non pas pour défendre son territoire, mais hors de ses frontières où il s'en va massacrer des peuples sans armes ou si peu armés, aujourd’hui en Irak, au sahel, hier en Afghanistan, en Côte-d’Ivoire, en libye… Cela seul devrait en principe suffire pour que tu t’abstiennes de parler de droits et de liberté et de comparer un Occident criminel à un monde islamique pacifique.
Mais il n'y a rien d'étonnant à une telle mauvaise foi, n'importe qui peut en effet constater que tout comme en Occident, ce forum est aussi un repaire de nazillons.
Voilà en quelques mots, pour ne pas trop s'étaler, ce que sont l'Occident et la France: la tanière du Diable, le repaire de Satan.
La Taverne du Shitane, maudit soit-il.
Auteur : marco ducercle Date : 17 janv.15, 07:35 Message :
Bragon a écrit :.....
Mais oui, bien sûr, personne n'en doute, cet Occident accorde des droits et donne des libertés, il est même le seul à savoir aimer. Qui ne connait la devise de la République française et qui ne sait que ta France est le pays des droits de l'homme ?
Oui, mais dans les textes, seulement en parlote, la réalité est plus moche, beaucoup plus laide que tout ce qui pourrait se faire dans un pays musulman.
Demandes leurs avis aux nigerianes
Auteur : gololo Date : 17 janv.15, 09:58 Message :
marco ducercle a écrit : J'ai voulu souligné, qu'il est paranoiaque: Les Etats Unis et les Saoudiens n'utilisent pas l'.... uniquement en Allemagne mais dans le monde entier pour déstabiliser des Etats et pour que ces Etats soient occupés avec eux-mêmes. Des peuples ayant un niveau d'intelligence élevé sont immunisés contre l'idéologie de l'...... En Corée du Sud ou à Hong Kong, l'.... n'a aucune chance. Cette idéologie n'avance que parmi des groupes d'individus ayant en moyenne un quotient intellectuel faible ou tendant à la baisse. L'.... n'est pas seulement une religion mais une idéologie qui est facilement compréhensible pour le plus stupide. C'est la recette du succès de l'..... C'est pour cette raison que ces groupes de personnes pas spécialement intelligents se laissent manipuler comme des marionnettes. C'est ce qui se passe en Allemagne comme en Irak..http://fawkes-news.blogspot.fr/2014/10/ ... e-les.html
N'importe quel sociologue te dira que ça ne tient pas la route 2mm. Le gros de l'immigration musulmane remonte aux années 70, aujourd'hui, c'est la troisième génération . A l'époque, le problème des ricains était l'URSS.
On parlait de zones d'influence. La chute du mur de Berlin a laissé un vide, certains s'y sont engouffré, ce qui a eu pour effet de redistribuer les cartes. L'URSS fut démembré, donnant le jours a de nouvelles républiques, dont certaines islamistes. Idem en Europe avec l'ex Yougoslavie. L'Afrique du sud a enchaîné, etc etc. D'un côté le logiciel américain n'avait pas anticipé ces changements, et d'un autre côté, il y a eu l'incompréhension des pays arabes, a ne pas voir de changements dans l'attitude américaine envers Israel, alors que l'arrêt de la guerre froide aurait du l'y inciter, réveillant ainsi le nationalisme arabe. Le printemps arabe en est une conséquence. C'est le retour de bâton. Ce qui se passe aujourd'hui en Europe est le prolongement de ces frustrations qui est amplifié par la crise économique. Donc libre a toi de croire les théories "non officie", mais convient, qu'en tant que journaliste professionnel, il a quand même une responsabilité. Ou il a des infos, et dans ce cas qu'il les produise, ou il n'a rien, et dans ce cas, qu'il précise que ce n'est que son opinion.
Non je ne pense pas qu'il soit paranoïaque, Il parle de sa propre expérience. Je te rappelle que le FAZ est l'un des plus grand quotidien allemand. Ce type n'est pas n'importe qui. Il a aussi écrit un best seller sur ce sujet. http://ilfattoquotidiano.fr/best-seller ... -ulfkotte/
Le livre commence par une sévère autocritique et le regret d’avoir été pendant des années un instrument de manipulation de l’information, avant de continuer en expliquant comment fonctionne le système de manipulation de l’opinion publique. Avant tout, écrit-il, il faut que le journaliste payé par la CIA devienne influent ; cela se fait en parlant de ses articles, en lui donnant une couverture internationale, en récompensant ses livres. Ulfkotte continue en expliquant en détail comment de nombreux prix littéraires ne sont en réalité rien d’autre qu’un prix récompensant la fidélité de l’auteur à la propagande, « un système pas si éloigné du “héros du travail“ dans l’ex-Allemagne de l’Est communiste. » Le journaliste révèle ensuite les noms et les visages de centaines de personnes qui opérent en coulisses, derrière des organisations comme l’Aspen Institute, la Commission Trilatérale, l’Institut pour les politiques européennes, la German Marshall Found, le Conseil américain (American Council) en Allemagne, l’American Academy, l’Atlantic Bridge, autant d’organisations qui servent à influencer l’opinion publique au moyen de la propagande.
Le dernier chapitre du livre contient une série d’exemples de pure propagande relevés dans la presse allemande, et détaille la façon dont certaines nouvelles sont diffusées dans le seul but d’influencer l’esprit des Allemands en faveur des intérêts de Washington.
Ulfkotte conclut son livre par cette phrase : « la diversité d’opinion [dans les journaux] est une pure fiction, nos messages ne sont bien souvent qu’un simple lavage de cerveau. »
Tu cherches toujours à discréditer alors que ce type clairement risque sa vie et sa réputation.
Ce n'est pas pour se faire reluire ou gagner du fric qu'il porte des accusations aussi graves contre la presse et en s'inculpant en même temps. Ce qui importe ce n'est pas que les problèmes avec la communauté musulmane soient réels, c'est qu'ils paraissent réels aux yeux des autres citoyens, et c'est ainsi que l'on va canaliser leur frustrations économiques. A ce propos, il est probable mais personne ne le dit dans la presse générale française, que cette semaine, il va y avoir un QE de l'Euro, c'est à dire que l'euro vaudra tout à coup moins cher car on va envoyer la planche à billets !. (HS mais si cela s'avère, que dire de la presse qui ne dit rien ? )
D'ailleurs ce n'est pas le seul :
* Michel collon a le même type de discours contre l'hégémonie américaine et les tentatives souvent réussies de déstabilisation.
* Glen Greenwald, le journaliste qui a travaillé contre la NSA avec Snowden a également relevé le problème de la liberté d'expression à deux vitesses : https://firstlook.org/theintercept/2015 ... -comments/
Allant jusqu'à mettre je suis Dieudonné en tweet.
Expliquant d'ailleurs un peu pour les mêmes raisons qu' Olivier Berruyer pourquoi il est contre ce slogan.
C'est drôle, c'est aux US que certains rigolent de la situation en France de la liberté d'expression : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 41170.html
* Pour Jonathan Turley, professeur de droit public à l’Université Georges Washington à Washington D.C., la plus grande menace sur la liberté d’expression en France n’est pas le terrorisme. C’est le gouvernement. http://lejournaldusiecle.com/2015/01/14 ... xpression/
* Si tu aimes les sociologues, il faut voir du côté de Noam Chomsky avec la fabrication du consentement
* Quand à Paul Craig Roberts, ancien conseiller conservateur de Reagan (je suppose qu'il sait de quoi il parle) il appelle la presse des "presstitués" (presse-prostituée). http://www.paulcraigroberts.org/
Si tu aimes l'histoire, peut être connais-tu jacques Foccart et la Françafrique : http://www.ina.fr/video/CPD11000041
Allons, la division des gens (par la religion, la culture), ce n'est pas nouveau et ça a bien servi les pays colonisateurs pour garder leur emprise sur la carte saucissonnée de l'Afrique. On n'est pas chez les bisounours, faut arrêter.
Même la bible parle de la tour de Babel. La signification en est claire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_Ba ... du_pouvoir La confusion des langages, source du pouvoir Selon Alexander Hislop, le fondateur de Babylone, Koush, père de Nemrod, s'identifierait à Hermès. Ainsi ce qui caractériserait le régime Babylonien serait la découverte des langages secrets, de l'Hermétisme (ce qui est caché), et ceci dans un but de Pouvoir. Pouvoir fondé sur la confusion des esprits et l'apparition de jargons, c'est-à-dire de langages à double sens compris seulement par les initiés, et au sens profond desquels la masse des humains n'aurait pas accès. Les classes supérieures apparaissent alors qui connaissent les langages secrets (prêtres et nobles guerriers). Babylone est la première des sociétés hiérarchiques et spécialisées, préfigurant toutes les civilisations suivantes avec leurs classes sociales, elle est fondée sur la rétention d'information et donc de la valeur. L'information et la valeur sont thésaurisées (capitalisées) par les classes nobles et sacerdotales. Le gros de la population reçoit une information simplifiée, dénuée d'intérêt, inopérante, destinée à produire une image insensée du monde: la superstition, entretenue par le clergé.
C'est dans cette volonté de promouvoir des langages secrets que réside le pouvoir des classes supérieures, et aussi la cause de la confusion des langages et leur multiplication parmi les peuples. Les humains de Babel (Babylone) trouvent ainsi leur punition dans le système de pouvoir qu'ils ont eux-mêmes inventé.
Internet a bousculé l'information et les medias. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils commencent à mettre des lois pour censurer et contrôler.
Le fait d'ailleurs que tu disqualifies d'emblée Soral et Dieudonné va à l'encontre me semble-t-il de la liberté d'expression : je ne partage pas forcément tous leurs points de vue mais j'ai eu la curiosité de voir de quoi ils parlaient et souvent cela tombait juste.
Comme ils critiquent énormément le système et les US, on les traite d'antisémites pour les démoniser d'emblée. J'ai étudié Dieudonné et pour moi il n'est clairement pas antisémite. Il est antisioniste ce qui n'est pas la même chose (il y a pas mal de juifs antisionistes). Les jeunes qui vont le voir comprennent très bien que la description qu'on en fait dans les médias est complètement déformée, ce n'est pas la peine de leur raconter des bobards et c'est pourquoi les gens de pouvoir crient au conspirationnisme.
Mais ça risque de ne convaincre que les gens qui sont conditionnés par les media (certains disent merdias) généraux.
Auteur : Galileo Date : 17 janv.15, 12:23 Message : @gologo,
Tu ne pourrais pas créer ton propre sujet pour débattre des conspirations extraterrestres ?
@bragon,
Je mettrai ma main à couper que tu n'es pas né en Iran toi. Renseigne-toi sur ce que vivent les gens là-bas avant de dire n'importe quoi. Si il y a tant de gamins musulmans en France qui crachent sur leurs enseignants à 13 ans et s'étonnent de se retrouver sans avenir à 17 ans c'est à des parents comme toi qu'ils le doivent, pas à la république.
Auteur : gololo Date : 18 janv.15, 21:10 Message :
Galileo a écrit :@gologo,
Tu ne pourrais pas créer ton propre sujet pour débattre des conspirations extraterrestres ?
Où as tu vu que j'en ai parlé ici ?. Je n'ai mentionné que des sociologues, des journalistes, des spécialistes en politique.
Je ne mélange pas les deux. Mais la "conspiration extraterrestre" touche effectivement les histoires de religion et de politique car elle s'adresse à ceux qui "cherchent la vérité" . Et d’après eux tout est lié mais la porte de sortie sera spirituelle .
Leur enseignement sert de guide mais ils n'apportent aucune "preuve" (c'est à nous d'ouvrir les yeux par nous mêmes) donc je n'en parle pas quand ce n'est pas le sujet.
Bon ben finalement, ils ont pris le risque de faire une grosse manif pendant que le plan vigipirate était de niveau maximal mais ils n'ont pas l'air d'avoir pris tant de risques que cela pour eux mêmes (ce que je comprends parfaitement).
Que vaut la liberté d'expression si tout est déformé à la base ?.
Auteur : marco ducercle Date : 19 janv.15, 02:01 Message :
gololo a écrit :
Non je ne pense pas qu'il soit paranoïaque, Il parle de sa propre expérience. Je te rappelle que le FAZ est l'un des plus grand quotidien allemand. Ce type n'est pas n'importe qui. Il a aussi écrit un best seller sur ce sujet.
Il n'est pas parano pour toi: Le gouvernement socialiste sous la présidence de Hollande ne fait rien afin de protéger les juifs – au contraire. Les nombreux musulmans constituent un groupe électoral très important pour les élus et sont sous le patronage du socialisme. Le 5 juillet 2012, un jeune juif âgé de 17 ans avait été frappé presque à mort près de Toulouse par deux musulmans d’origine nord-africaine parce qu’il portait une chaîne avec une Maguen David. La police n’a pas permit de noter des témoignages. Aujourd’hui, on encourage ouvertement les juifs à quitter le pays......
... Des politiciens hollandais faisant partie du mouvement social-démocrate ont protesté aux cotés de musulmans qui réclamaient la construction de chambres à gaz afin de brûler les juifs http://www.hatikva-75.fr/spip.php?article962
Ce qui importe ce n'est pas que les problèmes avec la communauté musulmane soient réels, c'est qu'ils paraissent réels aux yeux des autres citoyens, et c'est ainsi que l'on va canaliser leur frustrations économiques.
D'après ta logique, il n'adhère pas a ce propos mais le dit pour alerter l'opinion. Donc, il ne pense pas que les USA complote avec les saouds pour dominer le monde. Il fait comprendre que les USA sont puissants. Il ne dit pas que l'Europe vire ses juifs, il dit que le problème palestinien doit se régler. Il ne dit pas que le mossad a provoqué les émeutes en 2005. Il dit que la France doit rééquilibrer ses rapports avec Israël. Une question: pourquoi ne dit-t-il pas les choses simplement? Peut être parce que son éditeur aurait peur que ses livres ne se vendent plus. Non puisqu'il ne fait pas ça pour l'argent. Dommage, cela ferait un sacrée scénario. Il organise l'attaque de C.H pour démontrer qu'il y a une collusion entre les services secret, francais, américains, saoudiens, israeliens. Je ne cherche pas a discréditer. Je veille a regarder le sérieux des gens qui distille de l'info. Tu ne te demandes pas pourquoi il fait ses déclarations au sujet des USA, sur une télévision russe. Pour le reste, je ne vis pas dans un monde de bisounours. Je sais bien qu'il y a de la réal politique. Ce n'est pas nouveau, ce ne sont pas les théoritiens du complot qui me l'on appris. C'est marrant, ils ne dénoncent pas ou peu la Chine, qui mène une politique agressive en Afrique par exemple, ou la Russie, qui essaye de reconstruire son empire.
Internet a bousculé l'information et les medias. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils commencent à mettre des lois pour censurer et contrôler
.
C'est normal qu'on mette des gardes fou. Aujourd'hui le principale vecteur de radicalisation, se fait par internet. Tu crois peut être, que la presse écrite ou audiovisuel n'est pas encadré par la loi.
Le fait d'ailleurs que tu disqualifies d'emblée Soral et Dieudonné va à l'encontre me semble-t-il de la liberté d'expression : je ne partage pas forcément tous leurs points de vue mais j'ai eu la curiosité de voir de quoi ils parlaient et souvent cela tombait juste.
Pas d'emblée, par expérience.Je suppose que pour toi, ils sont neutres. En 2009 a l'élection europeene, une liste regroupant les deux compères, formait une liste anti sioniste. C'est leur droit. Par contre, elle alla de l'extrême gauche a l'extrême droite, des tenants du nationalisme catholique "contre-révolutionnaire", issus du Renouveau français - groupuscule qui se réclame, entre autres, de Charles Maurras, de Pétain et des Phalanges espagnoles - et des femmes voilées, militantes religieuses chiites du Parti antisioniste. Tous invoquant un engagement "anticommunautariste".. "Les chrétiens sont étrangers chez eux. Ce sont les Palestiniens de la France. Chrétiens, réveillez-vous !""Le lobby sioniste veut créer un nouvel antisémitisme : l'islamo-bamboula", a lancé Ahmed Moualek, proche de Dieudonné et animateur du site La banlieue s'exprime. L'affaire Fofana, c'est une escroquerie". http://www.lemonde.fr/elections-europee ... 68667.html
Sourtout Alain Soral avoua avant de se réctracter que cette élection fut financé par la République Islamiste d'Iran.. Bonjour la neutralité. http://www.dailymotion.com/video/xyns1d ... niste_news
Dieudonné fut viré de l'association France -Palestinr Les saillies antisémites du polémiste sous le couvert d’antisionisme portent atteinte au combat des militants pro-palestiniens qui voient en lui un "imposteurhttp://www.france-palestine.org/Pourquo ... -nuit-a-la
Auteur : Boemboy Date : 19 janv.15, 07:22 Message : Je suis très étonné de l'importance donnée aux idées publiées. Je constate que depuis des siècles des gens publient, prêchent, répandent autant qu'ils peuvent de bonnes idées. Changent-elles massivement le comportement populaire ?...non !
La grande majorité des individus lisent, écoutent, ce qui les conforte dans leurs convictions. Si, par inadvertance, ils rencontrent une idée qui s'oppose à leurs convictions, ils s'insurgent qu'on permette de diffuser de telles erreurs. Puis ils continuent à vivre comme avant sans se demander si leurs actes sont cohérents avec leurs opinions....
Les chasseurs de scandale ne sont pas nombreux. Ce sont des gens qui vont voir dans les sources qu'ils visent à dégrader s'ils trouvent des éléments susceptibles de blesser ceux qui partagent leurs opinions. Quand ils mettent la main sur de tels éléments, ils les répercutent sur les sources consultées habituellement par leurs collègues, accompagnées des commentaires outrés qui s'imposent.
Sans ces chasseurs, ces éléments scandaleux seraient passés inaperçus, chacun restant dans son cercle...
Pour les campagnes électorales, les candidats sont très pointilleux sur le temps de parole dans les grands medias. Mais qui écoute les candidats du camp opposé ? Quelques chasseurs de scandale qui vont forcer le trait et cultiver le mépris de l'adversaire...
Combien d'électeurs changent de camp à cause de ces propos publiés ???? Ce n'est pas de l'ordre de grandeur d'un basculement de majorité !
Il faut des sectaires fous comme ces islamistes pour tuer des auteurs de publication ! Mais alors ces actes sont d'une autre dimension et provoquent des réflexions émues...Qu'en restera-t-il l'année prochaine ? Combien de personnes auront changé d'idée ?
Auteur : vic Date : 19 janv.15, 12:59 Message :
Auteur : marco ducercle Date : 19 janv.15, 20:16 Message :
Bon ben finalement, ils ont pris le risque de faire une grosse manif pendant que le plan vigipirate était de niveau maximal mais ils n'ont pas l'air d'avoir pris tant de risques que cela pour eux mêmes (ce que je comprends parfaitement
Que vaut la liberté d'expression si tout est déformé à la base ?.
Que vaut la liberté d'expression si elle sert a dire n'importe quoi?
Auteur : gololo Date : 19 janv.15, 21:18 Message :
marco ducercle a écrit :
Il n'est pas parano pour toi: Le gouvernement socialiste sous la présidence de Hollande ne fait rien afin de protéger les juifs – au contraire. Les nombreux musulmans constituent un groupe électoral très important pour les élus et sont sous le patronage du socialisme. Le 5 juillet 2012, un jeune juif âgé de 17 ans avait été frappé presque à mort près de Toulouse par deux musulmans d’origine nord-africaine parce qu’il portait une chaîne avec une Maguen David. La police n’a pas permit de noter des témoignages. Aujourd’hui, on encourage ouvertement les juifs à quitter le pays......
... Des politiciens hollandais faisant partie du mouvement social-démocrate ont protesté aux cotés de musulmans qui réclamaient la construction de chambres à gaz afin de brûler les juifs http://www.hatikva-75.fr/spip.php?article962
Évidemment tu tronçonnes les propos comme tu le fais plus haut. Je ne vois pas où est le problème dans ce qu'il raconte. Cela peut se discuter, je ne vois pas ce qu'il y a de parano là dedans. D'ailleurs les juifs de France on été invité récemment à rejoindre Israël :
http://www.lessentiel.lu/fr/news/story/26510293 «À moins que le monde ne revienne à la raison, le terrorisme va continuer à frapper», a-t-il encore déclaré, sur son compte Twitter. Selon les médias israéliens, M. Netanyahu aurait chargé un comité ministériel de discuter durant la semaine de moyens d'encourager l'immigration de juifs français et européens vers Israël. Il représentera l'État hébreu à la «marche républicaine» prévue dimanche à Paris en présence de nombreuses personnalités politiques venues du monde entier.
Comme à ton habitude, on glisse vers d'autres sujets car tu cherches à discréditer. Pourtant, tu as vu l'interview d'Aaron Russo (réalisateur d'un fauteuil pour deux, et freedom to facism homme politique engagé https://www.youtube.com/watch?v=O6ayb02bwp0 (ce qui est en train de se passer aux US en ce moment) et ce que dit Paul Craig Roberts vont dans le même sens : il y a cooptation des gens au niveaux supérieurs selon leur degré d'obéissance au système. Rien de parano là dedans.
Rien ne vaut la source justement, aucun intérêt d'avoir des opinions de quelqu'un. Qu'est ce que tu en sais qu'il est moins populaire d'ailleurs et qu'est ce que cela peut faire par rapport à la véracite de ce qu'il dit (c'est toujours ta tactique pour décrédibiliser les gens )?.
Je note que tu ne parles pas de Paul Craig Roberts, Chomsky et tous les autres que j'ai cités. Au fait, Michel Collon parle de médiamensonges : https://www.youtube.com/watch?v=iZbGF8RpwTg
D'après ta logique, il n'adhère pas a ce propos mais le dit pour alerter l'opinion. Donc, il ne pense pas que les USA complote avec les saouds pour dominer le monde. Il fait comprendre que les USA sont puissants. Il ne dit pas que l'Europe vire ses juifs, il dit que le problème palestinien doit se régler. Il ne dit pas que le mossad a provoqué les émeutes en 2005. Il dit que la France doit rééquilibrer ses rapports avec Israël. Une question: pourquoi ne dit-t-il pas les choses simplement? Peut être parce que son éditeur aurait peur que ses livres ne se vendent plus. Non puisqu'il ne fait pas ça pour l'argent. Dommage, cela ferait un sacrée scénario. Il organise l'attaque de C.H pour démontrer qu'il y a une collusion entre les services secret, francais, américains, saoudiens, israeliens. Je ne cherche pas a discréditer. Je veille a regarder le sérieux des gens qui distille de l'info. Tu ne te demandes pas pourquoi il fait ses déclarations au sujet des USA, sur une télévision russe. Pour le reste, je ne vis pas dans un monde de bisounours. Je sais bien qu'il y a de la réal politique. Ce n'est pas nouveau, ce ne sont pas les théoritiens du complot qui me l'on appris. C'est marrant, ils ne dénoncent pas ou peu la Chine, qui mène une politique agressive en Afrique par exemple, ou la Russie, qui essaye de reconstruire son empire.
Allons, tu pense bien que ce genre de propos ne va pas passer sur une chaîne occidentale ou il se fera décrédibiliser par trois types qui disent la même chose contre lui. Laisse un peu les gens réfléchir et penser si il dit vrai ou pas. Voir le film les nouveaux chiens de garde http://www.jemproductions.fr/cinema/les ... -de-garde/
C'est normal qu'on mette des gardes fou. Aujourd'hui le principale vecteur de radicalisation, se fait par internet. Tu crois peut être, que la presse écrite ou audiovisuel n'est pas encadré par la loi.
Allons, dire que la radicalisation se fait par internet est une tromperie. Internet n'est qu'un support de communication.
Une armée organisée comme celle du Daesh ne tombe pas du ciel, Il y a des choses cachées derrière, sinon ils ne pourraient pas vendre leur pétrole. (Au fait à qui le vendent ils et qui le consomme et pourquoi les US avec leur force de frappe incroyable laissent faire ?)
Pas d'emblée, par expérience.Je suppose que pour toi, ils sont neutres. En 2009 a l'élection europeene, une liste regroupant les deux compères, formait une liste anti sioniste. C'est leur droit. Par contre, elle alla de l'extrême gauche a l'extrême droite, des tenants du nationalisme catholique "contre-révolutionnaire", issus du Renouveau français - groupuscule qui se réclame, entre autres, de Charles Maurras, de Pétain et des Phalanges espagnoles - et des femmes voilées, militantes religieuses chiites du Parti antisioniste. Tous invoquant un engagement "anticommunautariste".. "Les chrétiens sont étrangers chez eux. Ce sont les Palestiniens de la France. Chrétiens, réveillez-vous !""Le lobby sioniste veut créer un nouvel antisémitisme : l'islamo-bamboula", a lancé Ahmed Moualek, proche de Dieudonné et animateur du site La banlieue s'exprime. L'affaire Fofana, c'est une escroquerie". http://www.lemonde.fr/elections-europee ... 68667.html
Sourtout Alain Soral avoua avant de se réctracter que cette élection fut financé par la République Islamiste d'Iran.Bonjour la neutralité. http://www.dailymotion.com/video/xyns1d ... niste_news
Dieudonné fut viré de l'association France -Palestinr [Les saillies antisémites du polémiste sous le couvert d’antisionisme portent atteinte au combat des militants pro-palestiniens qui voient en lui un "imposteurhttp://www.france-palestine.org/Pourquo ... -nuit-a-la
Ce que tu dis ne me contredit aucunement. Je pense qu'ils peuvent s'exprimer comme tout le monde et je ne vois toujours pas en quoi Dieudonné est anti sémite. Si à tes yeux ils sont discrédités, c'est ton problème, mais je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas les écouter (même si on n'est pas d'accord).
Donc la liberté d'expression à deux vitesses avec les garde fou comme toi, ben non merci
Et ce n'est pas parce que Soral s'est fait soutenir par l'Iran (il le dit lui même) qu'il s'est fait dicter ce qu'il dit par l'Iran. Grosse Nuance.
(Combien d'hommes politique avoueraient la même chose ? ) Je dirais que ça le crédibilise plutôt
Et puis tiens, je ne m'intéressais pas à Soral mais puisque tu m'en parles, il a donné son point de vue sur l'affaire Charlie alors au nom de la liberté d'expression, c'est ici : https://www.youtube.com/watch?v=eEtamMAEqXc
Alors ça ne veut pas dire que je partage son point de vue car il met d'emblée tout sur le dos des "américano sionistes". Moi, je n'en sais rien. Je dis juste que des attentats sous faux pavillon il y en a eu plein.
(exemple : https://firstlook.org/theintercept/2015 ... kepticism/
Le FBI qui essaie de convaincre un pauvre type pendant plusieurs mois de commettre un attentat et qui finalement lui offre 250 000 dollars puis l'arrête aussitôt. Ceci servant pour dire que les US sont sous menace terroriste. )
Par contre, je rejoins son analyse sur le fait que des tensions sont créées volontairement pour agiter les populations, et que derrière il y a une grosse crise économique à cacher.
Le président étant passé de 17% de voix favorables à 40 je crois, cela lui a bien profité. J'admets que Soral a dans la forme une dégaine haineuse mais ce qu'il dit va plutôt dans le sens qu'il faut calmer le jeu. Les événements (et même les commentaires sur ce forum) montrent que tout ceci est fait pour braquer les gens les uns contre les autres.
Ici un graphique de zero hedge montre que la mortalité aux US due à une noyade dans la baignoire est 100 * plus grande que de mourir par acte terroriste : http://www.zerohedge.com/news/2015-01-1 ... ring-works
Alors lui aussi met tout sur le dos des américano sionistes. Moi, je ne sais pas. De plus, il ajoute que Charlie Hebdo a été fondé grâce à des fonds secrets sous Mitterand. Je n'en sais rien non plus. Ce que je sais, c'est que tous les journaux papiers quasiment vivent par des subventions et sont possédés par des milliardaires. Et que Siné a été viré pour sa blague du mariage sur le fils de Sarkozy et la fille Darty. Charlie Hebdo avait été finalement condamné pour licenciement abusif. http://www.dailymotion.com/video/xb6hk0 ... mbediframe
Meyssian souligne lui aussi l'effet de tension généré par cette histoire. Ce en quoi je suis d'accord avec lui.
Plus profondément, je ne crois pas que les terroristes soient fous. ils sont déterminés, ils ont des raisons même si elles ne sont pas bonnes. Essayer de comprendre le pourquoi au lieu de condamner systématiquement est un pas pour désamorcer les choses.
Enfin pour la photo, il suffit de réfléchir : je n'étais pas à la manif mais il est clair qu'ils ne pouvaient pas mélanger 50 chefs d'état avec la "populace". Faut être logique
Même sur cette vidéo, on voit qu'il n'y a personne derrière : http://www.rawstory.com/rs/2015/01/char ... -hollande/
Ils ont bouclé tout le boulevard Voltaire, les gens n'ont même pas pu voir de loin les chefs d'états. Y sont pas c... ! https://twitter.com/stefandevries/statu ... 72/photo/1
A moins que tu me trouves un selfie avec un quelconque chef d'état...
Auteur : marco ducercle Date : 20 janv.15, 23:10 Message :
gololo a écrit : Évidemment tu tronçonnes les propos comme tu le fais plus haut. Je ne vois pas où est le problème dans ce qu'il raconte. Cela peut se discuter, je ne vois pas ce qu'il y a de parano là dedans. D'ailleurs les juifs de France on été invité récemment à rejoindre Israël :
Si je ne mets pas l'article entier, c'est pour ne pas faire un pavé. Je souligne, ce qui me parait essentiel. Apres je mets le liens. Donc, celui qui veux voir l'article en entier,peut le faire. "Je ne vois pas où est le problème dans ce qu'il raconte": Le 5 juillet 2012, un jeune juif âgé..... La police n’a pas permit de noter des témoignages. Donc la police aurait des consignes pour empêcher les juifs de porter plainte.
Je vais tronquer pour aller plus vite: Bernard Cazeneuve, le ministre de l'intérieur, a confirmé « significative.Pour qu'aucun acte raciste ou antisémite ne demeure impuni, j'ai demandé en juillet aux préfets de recourir systématiquement à l'article 40, qui leur permet de signaler à la justice tout acte de cette nature qui serait porté à leur connaissance et qui n'aurait pas fait l'objet d'un dépôt de plainte. http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
Pour 2012: Selon les services du Ministère de l’Intérieur, 175 faits de violence physique à caractère raciste ont été enregistrés : 96 faits à caractère antisémite, 70 faits à caractère raciste et xénophobe et 9 faits à caractère antimusulman. http://antisemitisme.org/rapport-2013/#4
La police n’a pas permit de noter des témoignages. Aujourd’hui, on encourage ouvertement les juifs à quitter le pays.Celles la, n'étaient pas tronqué. Elles sont attaché. Ce qui veut dire que c'est le gouvernement français par son obstruction à agir, qui les ainsite à fuir. Rien à voir avec Netanyahu, qui n'a pas accuser le gouvernement d'être sciemment antisémite.
... Des politiciens hollandais faisant partie du mouvement social-démocrate ont protesté aux cotés de musulmans qui réclamaient la construction de chambres à gaz afin de brûler les juifs. Les Pays-Bas sont une monarchie, mais vivant sous un régime democratique. Un mouvement politique pourrait tenir se genre de propos, sans être inquiété par la justice, et sans que la presse europeene n'en soit informé?
Je ne glisse pas vers un autre sujet, c'est toi qui l'as cité. Tu ne peut te desolidariser de ses propos, des qu'ils ne t'arranges plus. Ce qu'il dit d'un côté, je le prend car il appuye ma thèse, mais l'autre, je n'en tiens pas compte car ça me parait "hors sujet". Mais tout est liée. Complot américain= l'islamisation de l'Europe avec la complicité des gouvernements- preuves: fuite des juifs. Hors si cette fuite est réelle, elle ne prouve en rien un complot. Il s'en sert pour prouver ses dires, comme toi tu le fais en citant Netanyahu.
Si je ne parles pas des autres, c'est que tu m'aurait encore accuser d'instruire a charge. J'y reviendrai un peu pus tard. Pour toi, rien ne vaux la source. Ok, mais c'est bien toi qui a dit que c'était un journaliste qui joue sa réputation. Il est amusant de voir qu'il gonfle son cv sur son site internet, ou comme Meyssan, qu'il ne vérifie pas toujours ses sources.
a écrit :Tu ne te demandes pas pourquoi il fait ses déclarations au sujet des USA, sur une télévision russe
Allons, tu pense bien que ce genre de propos ne va pas passer sur une chaîne occidentale ou il se fera décrédibiliser par trois types qui disent la même chose contre lui
Un journaliste avec sa réputation, doit être capable d'affronter des contradicteurs. Maintenant, si en face de lui, il a un journaliste conciliant qui le laisse dire ce qu'il veux, c'est sans doute plus facile pour servir sa théorie, surtout quand on connaît, les relations entre la Russie et l'OTAN.
Allons, dire que la radicalisation se fait par internet est une tromperie. Internet n'est qu'un support de communication.
il faudrait, que tu explique aux publicitaires, que ça ne sert a rien les spots de pub, puisque les gens achèteront leurs produits sans qu'on en parle.
Une armée organisée comme celle du Daesh ne tombe pas du ciel, Il y a des choses cachées derrière, sinon ils ne pourraient pas vendre leur pétrole
Je ne savait pas que Daesh était un gouvernement qui vendait du pétrole.
Ce que tu dis ne me contredit aucunement. Je pense qu'ils peuvent s'exprimer comme tout le monde et je ne vois toujours pas en quoi Dieudonné est anti sémite. Si à tes yeux ils sont discrédités, c'est ton problème, mais je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas les écouter (même si on n'est pas d'accord).
Je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas le droit de parler, je leurs est même reconnu le droit d'être anti sioniste. Je dis, qu'ils avancent des théories sans preuves, ce qui a créé leurs marginalisation. Maintenant quand Dieudonné dit que les sionistes ont tué le christ, il fait une amalgame sioniste=juif. Simplement dire juif c'est antisémite, alors que sioniste c'est politique. http://www.atlantico.fr/pepites/quand-d ... 47105.html
Donc la liberté d'expression à deux vitesses avec les garde fou comme toi, ben non merci Et ce n'est pas parce que Soral s'est fait soutenir par l'Iran (il le dit lui même) qu'il s'est fait dicter ce qu'il dit par l'Iran. Grosse Nuance.
Si, tu vas sur son site, tu t'appercois, qu'il soutient( comme Meyssan) le régime de Bashar al assad, et qu'il est très critique envers Daesh. Il se trouve que par le plus grand des hasards, les iraniens sont chiites comme Bashar al assad. Mais il n'y que les gens tordu comme moi pour croire qu'il y a un lien de causes a effet. http://www.rfi.fr/moyen-orient/20150120 ... islamique/
l’article L 52-8du code électoral interdit formellement aux candidats aux élections de percevoir de l’argent d’un pays étranger. La liste antisioniste n’a en effet déclaré à la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques que les sommes de 6 691 euros de dépenses et 6 922 euros de recettes (dont 5 796 euros de dons). http://www.cnccfp.fr/index.php?art=209
Ensuite, il s'est rétracté. De 3 millions, c'est passé a 300 000 euros. Pourquoi mentir quand on rien à se reprocher, surtout qu'il passe son temps à donner des leçons aux autres? Les dessous de l'affaire sont beaucoup moins reluisants et surtout ils ont un lien direct avec l'Iran. http://rue89.nouvelobs.com/2013/10/21/l ... nne-246809
Tu ne t'intéresses pas a Soral, alors que tout est lié. Les informations de son site se retrouvent sur d'autres sites et réciproquement. Si, il est avéré qu'il travail pour une puissance étrangère, ça devient de la propagande, plus de l'info. On peut y voir une certaine forme de déstabilisation. Je suis étonné de constater que toi qui appelle le peuple à être vigilent, tu n'y prête pas plus attention. Y a pas que les USA dans le monde. http://www.liberation.fr/monde/2012/02/ ... rie_794689
Maintenant, on arrive à mon préféré: le 24/08/2007 le Dr Paul Craig Roberts, sous-secrétaire au Trésor dans l’administration Reagan, économiste et ancien éditorialiste au Wall Street Journal et à Business News, avertit ses concitoyens de l’imminence d’un deuxième 11 septembre orchestré par le duo Bush-Cheney. Selon le Dr Roberts, cet attentat terroriste permettra à Bush d’activer les décrets présidentiels qui donnent des pouvoirs dictatoriaux au président en cas d’urgence nationale et de renverser ainsi la démocratie constitutionnelle américaine.
Auteur : gololo Date : 21 janv.15, 02:20 Message :
"Je ne vois pas où est le problème dans ce qu'il raconte": Le 5 juillet 2012, un jeune juif âgé..... La police n’a pas permit de noter des témoignages. Donc la police aurait des consignes pour empêcher les juifs de porter plainte.
Non je ne vois pas le problème, il faut aller voir ce qu’il s’est passé exactement. Je ne peux pas savoir ici de quoi il parle et pourquoi il aurait tort.
Je vais tronquer pour aller plus vite: Bernard Cazeneuve, le ministre de l'intérieur, a confirmé « significative.Pour qu'aucun acte raciste ou antisémite ne demeure impuni, j'ai demandé en juillet aux préfets de recourir systématiquement à l'article 40, qui leur permet de signaler à la justice tout acte de cette nature qui serait porté à leur connaissance et qui n'aurait pas fait l'objet d'un dépôt de plainte. http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
Pour 2012:
Selon les services du Ministère de l’Intérieur, 175 faits de violence physique à caractère raciste ont été enregistrés : 96 faits à caractère antisémite, 70 faits à caractère raciste et xénophobe et 9 faits à caractère antimusulman. http://antisemitisme.org/rapport-2013/#4
La police n’a pas permit de noter des témoignages. Aujourd’hui, on encourage ouvertement les juifs à quitter le pays.Celles la, n'étaient pas tronqué. Elles sont attaché. Ce qui veut dire que c'est le gouvernement français par son obstruction à agir, qui les ainsite à fuir. Rien à voir avec Netanyahu, qui n'a pas accuser le gouvernement d'être sciemment antisémite.
... Des politiciens hollandais faisant partie du mouvement social-démocrate ont protesté aux cotés de musulmans qui réclamaient la construction de chambres à gaz afin de brûler les juifs. Les Pays-Bas sont une monarchie, mais vivant sous un régime democratique. Un mouvement politique pourrait tenir se genre de propos, sans être inquiété par la justice, et sans que la presse europeene n'en soit informé?
Je ne glisse pas vers un autre sujet, c'est toi qui l'as cité. Tu ne peut te desolidariser de ses propos, des qu'ils ne t'arranges plus. Ce qu'il dit d'un côté, je le prend car il appuye ma thèse, mais l'autre, je n'en tiens pas compte car ça me parait "hors sujet". Mais tout est liée. Complot américain= l'islamisation de l'Europe avec la complicité des gouvernements- preuves: fuite des juifs. Hors si cette fuite est réelle, elle ne prouve en rien un complot. Il s'en sert pour prouver ses dires, comme toi tu le fais en citant Netanyahu.
Si je ne parles pas des autres, c'est que tu m'aurait encore accuser d'instruire a charge. J'y reviendrai un peu pus tard. Pour toi, rien ne vaux la source. Ok, mais c'est bien toi qui a dit que c'était un journaliste qui joue sa réputation. Il est amusant de voir qu'il gonfle son cv sur son site internet, ou comme Meyssan, qu'il ne vérifie pas toujours ses sources.
Justement, Udo Ulfkotte a il me semble sorti son livre en 2014. Où justement il raconte qu’il mentait sur toute la ligne. Tu ne fais qu’apporter de l’eau à mon moulin.
Tu parles de Meyssian alors que ce n’est pas lui qui a pondu l’article. Tu l’accuses pour un autre (c’est d’ailleurs pourquoi je ne me suis même pas donné la peine de répondre). C’est une drôle de façon de réfléchir mais j’avoue que j’ai l’habitude venant de toi. C’est pas compliqué avec Meyssian, il suffit de voir si ce qu’il raconte se réalise. Lui prend le risque de faire des pronostics. Il est le premier à avoir alerté des anomalies dans la thèse officielle du 11 septembre et il n’y a guère que des gens dont on a lavé le cerveau qui peuvent gober la thèse officielle, ne t’en déplaise : http://www.reopen911.info/
Un journaliste avec sa réputation, doit être capable d'affronter des contradicteurs. Maintenant, si en face de lui, il a un journaliste conciliant qui le laisse dire ce qu'il veux, c'est sans doute plus facile pour servir sa théorie, surtout quand on connaît, les relations entre la Russie et l'OTAN.
Tu as vu les chiens de garde ? Enfin, cela ne change en rien la véracité de ses propos et comme tu ne l’as pas relevé, il a bien cité des tas de gens et d’organisations.
Allons, dire que la radicalisation se fait par internet est une tromperie. Internet n'est qu'un support de communication.
il faudrait, que tu explique aux publicitaires, que ça ne sert a rien les spots de pub, puisque les gens achèteront leurs produits sans qu'on en parle.
Entre tuer des gens à la kalachnikov et acheter un paquet de pâtes, il y a un pas au cas où tu n'aurais pas remarqué.
Je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas le droit de parler, je leurs est même reconnu le droit d'être anti sioniste. Je dis, qu'ils avancent des théories sans preuves, ce qui a créé leurs marginalisation. Maintenant quand Dieudonné dit que les sionistes ont tué le christ, il fait une amalgame sioniste=juif. Simplement dire juif c'est antisémite, alors que sioniste c'est politique. http://www.atlantico.fr/pepites/quand-d ... 47105.html
Cite Dieudonné dans son contexte. Tu ne fais que répéter les déformations des médias. Il est clair que cette phrase peut avoir plusieurs sens. Comme la parole du Christ évidemment et pas la personne du christ.
Les iraniens ont donné de l'argent sans arrière pensées. Qu'ils sont généreux, de vrai philanthropes. http://www.huffingtonpost.fr/marc-knobe ... 93578.html
Ton argument ne vaut rien par rapport au discours de Soral. J’ai déjà répondu à ce propos. Évidemment que ce ne sont pas des enfants de chœur non plus. La différence, c'est que dans ces pays, la censure est évidente. En occident, elles est plus subtile et ne se montre pas.
Si, tu vas sur son site, tu t'appercois, qu'il soutient( comme Meyssan) le régime de Bashar al assad, et qu'il est très critique envers Daesh. Il se trouve que par le plus grand des hasards, les iraniens sont chiites comme Bashar al assad. Mais il n'y que les gens tordu comme moi pour croire qu'il y a un lien de causes a effet. http://www.rfi.fr/moyen-orient/20150120 ... islamique/
Edit : pardon j'ai mal lu. Moi aussi j'y vois un lien. Où est le problème ?. Bien sûr que l'Iran intervient en Irak, ils n'aiment pas trop les Djihadistes qui sont intervenus (comme par hasard) à un moment où l'atmosphère se réchauffait entre irakiens et iraniens. La majorité irakienne est Chiite figure toi.
l’article L 52-8du code électoral interdit formellement aux candidats aux élections de percevoir de l’argent d’un pays étranger. La liste antisioniste n’a en effet déclaré à la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques que les sommes de 6 691 euros de dépenses et 6 922 euros de recettes (dont 5 796 euros de dons). http://www.cnccfp.fr/index.php?art=209
Ensuite, il s'est rétracté. De 3 millions, c'est passé a 300 000 euros. Pourquoi mentir quand on rien à se reprocher, surtout qu'il passe son temps à donner des leçons aux autres? Les dessous de l'affaire sont beaucoup moins reluisants et surtout ils ont un lien direct avec l'Iran. http://rue89.nouvelobs.com/2013/10/21/l ... nne-246809
D’une part cela ne change absolument pas la valeur de son analyse. D’autres part, j’aimerais que tu me montres où il s’est rétracté Moi j’aimerais bien que tu me montres où est la preuve. Il dit qu’il s’est trompé. Peut être que non. Tu y vois une conspiration ?. Quant à la somme, elle est ridicule par rapport à ce qu’on à l’habitude de voir avec les autres partis politiques. Que faut il faire d’après toi ?. Qui croire ?. Voter pour qui ?. Tu peux nous le dire ?. C'est bien beau d essayer de debunker, et si tu nous annonçais la couleur ?
Tu ne t'intéresses pas a Soral, alors que tout est lié. Les informations de son site se retrouvent sur d'autres sites et réciproquement. Si, il est avéré qu'il travail pour une puissance étrangère, ça devient de la propagande, plus de l'info. On peut y voir une certaine forme de déstabilisation. Je suis étonné de constater que toi qui appelle le peuple à être vigilent, tu n'y prête pas plus attention. Y a pas que les USA dans le monde. http://www.liberation.fr/monde/2012/02/ ... rie_794689
Je ne crois personne rubis sur ongle. Ce que je vois, c’est l’huile sur le feu qu’on jette dans cette affaire. Les images qu’on montre des pays musulmans actuellement (je ne garantirais pas qu’elles reflètent la réalité) ont pour résultat de provoquer la peur, le ressentiment. Le discours des politiques aussi. C’est pas compliqué. Soral critique Charlie Hebdo depuis des années par rapport à cela et il a vu juste à ce niveau là. Pas besoin de chercher de conspiration ou autre, juste la réalité objective. Ne la vois tu pas dans les commentaires de ce post ? Et c'est le pourquoi de mon intervention.
Maintenant, on arrive à mon préféré: le 24/08/2007 le Dr Paul Craig Roberts, sous-secrétaire au Trésor dans l’administration Reagan, économiste et ancien éditorialiste au Wall Street Journal et à Business News, avertit ses concitoyens de l’imminence d’un deuxième 11 septembre orchestré par le duo Bush-Cheney. Selon le Dr Roberts, cet attentat terroriste permettra à Bush d’activer les décrets présidentiels qui donnent des pouvoirs dictatoriaux au président en cas d’urgence nationale et de renverser ainsi la démocratie constitutionnelle américaine.
Il faut restituer l’article de PCR dans son contexte. Expliques moi donc en quoi son analyse était sans fondement, je crois qu'il s'y connaît un peu plus que toi mais bon, peut être que tu es plus calé en géopolitique après tout ?. Pour lui le 11 septembre était clairement un prétexte pour des lois liberticides et des guerres. Et ce fut le cas. Comme c’est en train d’être le cas en ce moment avec Charlie Hebdo. C’est une constatation. Pas besoin d’essayer de décrédibiliser les sources.
Alors tu n’as rien à dire sur Chomsky ou Collon ou Berruyer pendant que tu y es ?.
ReEdit : Tiens comme je parlais de crise économique et que "j'avais parié" dans un commentaire précédent un QE en Europe : http://www.lesechos.fr/journal20150122/ ... picks=true http://www.ouest-france.fr/zone-euro-le ... oi-3131036
Si un simple quidam comme moi peut en cherchant un peu, prévoir des choses que des medias mainstream annoncent qq jours plus tard . Que vaut le journalisme ? Au moins l'article conclue justement que cela va enrichir les plus riches.
Edit : je pense que tu t'es un peu emmêlé les pinceaux en citant l'article de Udo Ulfkotte sur le site du b’nai B’rith. Car si l'on croit ta manière de penser (qui n'est pas bonne), cela voudrait dire que soit Udo Ulfkotte dit la vérité (ce que tu essayait de contredire), soit il ment, et alors (d'après ta technique de débunkage) le b’nai B’rith, plus ancienne "organisation" juive de France ne vérifie pas ses sources et dit n'importe quoi et qu'il ne faut pas avoir confiance en ce qu'ils disent, ce qui apporterait de l'eau au moulin de Soral et Dieudonné. Qu'en penses tu ? et par quelle pirouette va tu t'en sortir ? Tout cela, c'est de la simple logique.
Auteur : marco ducercle Date : 22 janv.15, 04:14 Message :
gololo a écrit :
Justement, Udo Ulfkotte a il me semble sorti son livre en 2014. Où justement il raconte qu’il mentait sur toute la ligne. Tu ne fais qu’apporter de l’eau à mon moulin
Tu parles de Meyssian alors que ce n’est pas lui qui a pondu l’article. Tu l’accuses pour un autre (c’est d’ailleurs pourquoi je ne me suis même pas donné la peine de répondre). C’est une drôle de façon de réfléchir mais j’avoue que j’ai l’habitude venant de toi. C’est pas compliqué avec Meyssian, il suffit de voir si ce qu’il raconte se réalise. Lui prend le risque de faire des pronostics. Il est le premier à avoir alerté des anomalies dans la thèse officielle du 11 septembre et il n’y a guère que des gens dont on a lavé le cerveau qui peuvent gober la thèse officielle, ne t’en déplaise : http://www.reopen911.info/
Tu me dis que les deux, sont des journalistes sérieux. Hors, ils ont balancé des infos sans prendre la peine de vérifier que les infos étaient vrais. Je voulais te montrer, que l'un et l'autre n'était peut être pas aussi professionnel que tu le pense. Le problème, c'est qu'en tant que vendeurs de théories sulfureuses, on attend un travail sérieux de leur part. Après, l'un et l'autre peuvent très bien faire de bonnes analyses géopolitiques, ce n'est pour ça qu'il y a un complot américain derrière. Expliques moi, comment un mec, moins de 24h après les attentats du WTC, savait déjà que s'était Bush derrière ça. Tu me sors un énième reportage allant dans son sens, alors qu'il y en a autant qui le démonte. http://www.rfi.fr/science/20110908-wtc- ... attentats/
Tu as vu les chiens de garde ? Enfin, cela ne change en rien la véracité de ses propos et comme tu ne l’as pas relevé, il a bien cité des tas de gens et d’organisations.
Une théorie s'appuie toujours sur de vrais éléments. Apres tout dépend comment on les relie entre eux . L' exemple du Mossad qui aurait organisé les émeutes de 2005 en France: « dans les cercles du renseignement occidental », on observe « depuis longtemps » que le MOSSAD cherche à susciter un violent sentiment anti-arabe en France, en instrumentalisant les difficultés de l’immigration nord-africaine. Des « cercles » ? Mais lesquels ? Ulfkotte précise que ses renseignements viennent de membres des services secrets allemands et anglais, qui auraient identifié, dans les villes citées, en arrière-plan des émeutes, des agents provocateurs du MOSSAD. Moi aussi, j'aurai pu dire ça. https://tpprovence.wordpress.com/2010/1 ... -ulfkotte/
Nous ne sommes pas en Allemagne, donc est difficile de savoir si son livre a été adoubé par tous, mais apparemment non: Le journaliste de médias Stefan Niggemeier critiqué la publication Ulfkotte "exagérations, des distorsions et les mensonges» http://translate.google.fr/translate?hl ... rev=search
Entre tuer des gens à la kalachnikov et acheter un paquet de pâtes, il y a un pas au cas où tu n'aurais pas remarqué.
La publicité n'est qu'un support au même titre qu'internet. Ce qui change, c'est le produit.
je voulais dire en tant que membre de l'OPEP, mais au moins ça répond a la question précédente: .Selon le journal américain, le groupe jihadiste s'est emparé des champs pétrolifères et gaziers des provinces de Raqqa et de Deir Az-Zor, en Syrie. Il produirait 30.000 à 70.000 barils par jour, vendus de 26 à 35 dollars l'unité sur le marché local. Les acheteurs sont des hommes d'affaire turcs, libanais et irakiens qui détiennent des raffineries sur place.Le pétrole est parfois acheminé au Kurdistan (qui lutte contre Daesh) par des marchands locaux qui le vendent ensuite à des négociants turcs ou iraniens. Ces derniers le revendent dans leur pays ou… au gouvernement syrien. Le ministère des Affaires étrangères turc reconnaît être dépassé: http://www.bfmtv.com/international/daes ... 36333.html business is business
Cite Dieudonné dans son contexte. Tu ne fais que répéter les déformations des médias. Il est clair que cette phrase peut avoir plusieurs sens. Comme la parole du Christ évidemment et pas la personne du christ
.
C'est donc la faute des médias, ok. Mais pour moi, il ressort le bon veille argument antisémite de l'entre deux guerre. Il a juste remplacé juif par sioniste. En disant sioniste, il ne tombe pas sous le coup de la loi.
Ton argument ne vaut rien par rapport au discours de Soral. J’ai déjà répondu à ce propos. Évidemment que ce ne sont pas des enfants de chœur non plus. La différence, c'est que dans ces pays, la censure est évidente. En occident, elles est plus subtile et ne se montre pas
. Quelle censure? Ahmadinejad était président à l'époque. En 2008 il disait: https://www.youtube.com/watch?v=Zi_Vu6yC0yA
Les mecs comme Soral servent de relaie à la propagande, pardon, message transmit grace à la liberté d'expression, en Occident. Soral a été balancé par un camarade a lui. C'est pour ça qu'il a laché le morceau. Après il minimise le truc, en disant que c'était "punk et artistique". Mais, c'est un fait: il marche pour l'Iran. .
Tordu, je te retourne le compliment, fais attention, tu es hors charte.
Je ne vois pas le rapport avec la liberté d’expression
.
Le tordu c'est moi. Tu vois pas le rapport entre liberté d'expression et propagande. Propagande: Action systématique exercée sur l'opinion pour lui faire accepter certaines idées ou doctrines, notamment dans le domaine politique ou social.
Dire qu'il y a trop de juifs dans les médias, c'est une opinion, donc de la liberté d'expression.
Répéter sans cesse que les médias sont tenu pas le lobby juif, en donnant inlassablement des exemples vrai ou faux, ou en exagerant les faits, c'est de la propagande.
D’une part cela ne change absolument pas la valeur de son analyse. D’autres part, j’aimerais que tu me montres où il s’est rétracté Moi j’aimerais bien que tu me montres où est la preuve. Il dit qu’il s’est trompé. Peut être que non. Tu y vois une conspiration ?. Quant à la somme, elle est ridicule par rapport à ce qu’on à l’habitude de voir avec les autres partis politiques. Que faut il faire d’après toi ?. Qui croire ?. Voter pour qui ?. Tu peux nous le dire ?. C'est bien beau d essayer de debunker, et si tu nous annonçais la couleur ?
Extrait des « Libres propos d’Alain Soral et Gabriele Adinolfi » où, à la question de savoir s’il faut faire évoluer la dissidence vers une forme politique plus institutionnelle, Alain Soral répond en rappelant la réalité de la politique politicienne et en évoquant les fameux « 3 millions d’euros » (qu’il faut bien sûr imputer à la fatigue et corriger en 300 000) http://www.egaliteetreconciliation.fr/A ... 19797.html
Moi, ce qui me dérange, c'est pas qu'il est prit du pognon au black. C'est son origine.
Je ne crois personne rubis sur ongle. Ce que je vois, c’est l’huile sur le feu qu’on jette dans cette affaire. Les images qu’on montre des pays musulmans actuellement (je ne garantirais pas qu’elles reflètent la réalité) ont pour résultat de provoquer la peur, le ressentiment. Le discours des politiques aussi. C’est pas compliqué. Soral critique Charlie Hebdo depuis des années par rapport à cela et il a vu juste à ce niveau là. Pas besoin de chercher de conspiration ou autre, juste la réalité objective. Ne la vois tu pas dans les commentaires de ce post ? Et c'est le pourquoi de mon intervention.
L'objectivité est de se baser sur des faits, pas de supputer. Apres une enquête journalistique, si il s'avère qu'il ai raison. OK. Mais pour l'instant on ne peut pas accuser le gouvernement, Israel, les américains, sous prétexte qu'on pense que se sont le ennemis naturelles du "pauvre peuple français."
Il faut restituer l’article de PCR dans son contexte. Expliques moi donc en quoi son analyse était sans fondement, je crois qu'il s'y connaît un peu plus que toi mais bon, peut être que tu es plus calé en géopolitique après tout ?. Pour lui le 11 septembre était clairement un prétexte pour des lois liberticides et des guerres. Et ce fut le cas. Comme c’est en train d’être le cas en ce moment avec Charlie Hebdo. C’est une constatation. Pas besoin d’essayer de décrédibiliser les sources.
Alors tu n’as rien à dire sur Chomsky ou Collon ou Berruyer pendant que tu y es ?.
Avec toi, il faut tout remettre dans son contexte. Le fait est que ce n'est jamais arrivé. Ce que je vois ,ce n'est pas que sa théorie était sans fondement, c'est qu'il a pris ses rêves pour des réalités. Où en est t-on du deuxième 11 septembre, et de Bush dictateur? Quant t-on écrit un scénario reposant sur quelque chose de crédible, ça porte un nom: le roman ou le docu fiction. Quant on affirme sans preuves, que ça c'est passé, que ça se passe maintenant, ou que ça va arrivé: c'est une théorie du complot.
Une question, quant t'il affirme que l'attaque été réalisée par des forces spéciales hautement qualifiées des États-Unis et non pas par les deux frères "maladroits" qui ont ensuite été tués par la police française. je subodore qu'il a des preuves. Sans doute pas puisqu'il ajoutec'était certainement une opération sous fausse bannière, qui a été réalisée par la CIA avec la collaboration du renseignement français notamment depuis que(la par contre, il doit nous les fournir) l'agence d'espionnage US "a plus de contrôle sur les services de renseignement français qu'en a le Président de la France."
http://le-blog-sam-la-touch.over-blog.c ... ss-tv.html
Porter un casque pour un motard est liberticide, porter la ceinture de sécurité est liberticide, empêcher la vente de cigarettes à un mineur est liberticide, obliger un gosse à aller à l'école est liberticide..................
Je pense que ton combat est plus symbolique qu'autre chose, ne mettons pas la charrue avant les boeufs. Avant de critiquer par anticipation, attendons de voir de quoi, il en répond.
Quand je parlais sources, je ne parlais pas des sites. Je parlais de Paul Craig Roberts.
Auteur : gololo Date : 22 janv.15, 22:25 Message : Allez Marco, je te reconnais bien là .
Tu essaies de faire la diversion indéfiniment. Je ne cherches pas à te convaincre et je ne suis pas payé pour te tenir la jambe toute la journée, les gens qui cherchent vraiment et qui sont sincères trouveront la vérité.
Alors annonce la couleur : qui faut il croire ?
Et comment résoudre le problème du B'rnai B'rith ?
(Tout ton raisonnement est illogique et faussé à la base, j'attend la pirouette .)
Oui, en fait j'avais édité mon commentaire précédent. Rappel :
Edit : pardon j'ai mal lu. Moi aussi j'y vois un lien. Où est le problème ?. Bien sûr que l'Iran intervient en Irak, ils n'aiment pas trop les Djihadistes qui sont intervenus (comme par hasard) à un moment où l'atmosphère se réchauffait entre irakiens et iraniens. La majorité irakienne est Chiite figure toi.
ReEdit : Tiens comme je parlais de crise économique et que "j'avais parié" dans un commentaire précédent un QE en Europe : http://www.lesechos.fr/journal20150122/ ... picks=true http://www.ouest-france.fr/zone-euro-le ... oi-3131036
Si un simple quidam comme moi peut en cherchant un peu, prévoir des choses que des medias mainstream annoncent qq jours plus tard . Que vaut le journalisme ? Au moins l'article conclue justement que cela va enrichir les plus riches.
Edit : je pense que tu t'es un peu emmêlé les pinceaux en citant l'article de Udo Ulfkotte sur le site du b’nai B’rith. Car si l'on croit ta manière de penser (qui n'est pas bonne), cela voudrait dire que soit Udo Ulfkotte dit la vérité (ce que tu essayait de contredire), soit il ment, et alors (d'après ta technique de débunkage) le b’nai B’rith, plus ancienne "organisation" juive de France ne vérifie pas ses sources et dit n'importe quoi et qu'il ne faut pas avoir confiance en ce qu'ils disent, ce qui apporterait de l'eau au moulin de Soral et Dieudonné. Qu'en penses tu ? et par quelle pirouette va tu t'en sortir ? Tout cela, c'est de la simple logique.
Auteur : marco ducercle Date : 23 janv.15, 05:51 Message :
gololo a écrit :Allez Marco, je te reconnais bien là . Tu essaies de faire la diversion indéfiniment.
Soit plus précis.
Alors annonce la couleur : qui faut il croire ?
Ceux qui fournissent des preuves. Je ne suis pas fermé aux complots, mais je me contente pas de: c'est bizarre que....explique moi pourquoi....comme par hasard......drôle de coincidence .....
Et comment résoudre le problème du B'rnai B'rith ?
(Tout ton raisonnement est illogique et faussé à la base, j'attend la pirouette .)
J'adore les pirouettes. On m'appelle le gymnaste, mais revenons à la genèse de notre entretien:
"gololo"Pour en revenir au mot guerre : http://www.lexpress.fr/actualites/1/soc ... 41360.html
"marco ducercle"Une excuse pour allé faire la guerre au Nigéria?
(donc, tu remarquera, que ce n'est pas moi qui parlé de complot, dans un sujet sur la liberté d'expression) Peut être. Thierry Meyssian que tu n'as pas l'air d'apprécier mais qui est pourtant un vrai journaliste (science Po, collaborateur du monde avant le 11 septembre ) livre ici son analyse (je signale au passage qu'il avait prévu la libération de DSK, et les accidents en Ukraine avant les jeux de Sotchi) :
(C'est toi qui parle de Thierry Messian le premier, et c'est toi qui fait de son cv un gage de professionnalisme)
je pense que tu t'es un peu emmêlé les pinceaux en citant l'article de Udo Ulfkotte sur le site du b’nai B’rith. Car si l'on croit ta manière de penser (qui n'est pas bonne), cela voudrait dire que soit Udo Ulfkotte dit la vérité (ce que tu essayait de contredire)
(je n'essaye pas de le contredire, je l'ai prouvé en citant les chiffres du ministère de l'intérieur de 2012. Selon sa théorie, la police refusé de prendre les plaintes.Tu remarqueras, que je me suis servie de l'article, pour prouver qu'il était paranoiaque, pas pour montrer qu'il y a de l'antisémitisme en Europe) soit il ment, et alors (d'après ta technique de débunkage) le b’nai B’rith, plus ancienne "organisation" juive de France ne vérifie pas ses sources et dit n'importe quoi( oui mais c'est une organisation, pas une agence de presse. Meyssian, il est journaliste professionnel, pas chef d'une organisation) et qu'il ne faut pas avoir confiance en ce qu'ils disent, ce qui apporterait de l'eau au moulin de Soral et Dieudonné.(la, je te donne raison). Effectivement, eux aussi emploient les mêmes méthodes. Quand, m'as tu entendu dire, que je défendais le sionisme? J'ai même dit plus haut qu'ils avaient le droit d'être contre le sionisme: Je n'ai jamais dit qu'ils n'avaient pas le droit de parler, je leurs est même reconnu le droit d'être anti sioniste. Je dis, qu'ils avancent des théories sans preuves, ce qui a créé leurs marginalisation.Si demain, j'ai la même discution, avec un ultra sioniste, qui essayera de me prouver que l'état français avec derrière eux les américains, organisent la fuite des juifs. Et qu'il me sort comme preuve l'article d'Udo Ulfkotte. Je lui dirai la même chose: qu'il est paranoiaque. Maintenant, on peut être mesuré dans un sens, comme dans l'autre: reconnaître à Israel et à la Palestine le droit à un état souverain. C'est mon cas. Quand à Dieudo et Soral, eux se servent du sionisme pour dire que les médias sont tenu par les juifs. Le sionisme ne sert qu'à rallier à leur cause les jeunes des banlieus. C'est pour ça, que je ne suis pas d'accord avec eux. Les deux ont des comptent à régler avec les médiats. Et bien qu'ils le fasse, en le réglant dans leur champ d'action. Pourquoi embarquer des gens qui peuvent être influencé, dans un combat qui à lieu a 5000 km, en leur faisant croire que ça commence ici?
Pour revenir sur l'article site du b’nai B’rith, toi qui aime bien la source, les extraies ont été tiré du livre Albtraum zuwanderung(cauchemar de l'immigration) http://info.kopp-verlag.de/hintergruend ... erden.html
Et sur ce site,tu verras qu'il continu sa diatribe sur les musulmans, en publiant des articles récents. Montrant ainsi, qu'il a toujours été régulier sur ce point, donc ce qui donne raison à marco ducercle. http://info.kopp-verlag.de/autor.html?id=10
Edit : pardon j'ai mal lu. Moi aussi j'y vois un lien. Où est le problème ?. Bien sûr que l'Iran intervient en Irak, ils n'aiment pas trop les Djihadistes qui sont intervenus (comme par hasard) à un moment où l'atmosphère se réchauffait entre irakiens et iraniens. La majorité irakienne est Chiite figure toi.
A partir du moment où il est payé par L'Iran, il est obligé de suivre la ligne politique. Le conflit n'a pas commencé en Irak, mais en Syrie. Mais les faits sont têtus, comme disait Lénine, et les les cyber-activistes sous influence américaine, saoudienne ou qatari auront de plus en plus de mal à « vendre » à l’opinion internationale leurs mise en scène des troubles qui menacent l’équilibre, l’unité et la prospérité de la société syrienne. Publié le : mercredi 20 juillet 2011 http://www.egaliteetreconciliation.fr/A ... -7486.html http://www.huffingtonpost.fr/marc-knobe ... 93578.html
Tiens comme je parlais de crise économique et que "j'avais parié" dans un commentaire précédent un QE en Europe : http://www.lesechos.fr/journal20150122/ ... picks=true http://www.ouest-france.fr/zone-euro-le ... oi-3131036
Si un simple quidam comme moi peut en cherchant un peu, prévoir des choses que des medias mainstream annoncent qq jours plus tard . Que vaut le journalisme ? Au moins l'article conclue justement que cela va enrichir les plus riches.
Je croyais que les médias officiels ne divulguaient pas les infos. Et puis quel rapport avec une guerre contre boko haram, pour aller au Mali, il a pas eu besoin de simuler des attentats.
Auteur : gololo Date : 24 janv.15, 15:59 Message :Ceux qui fournissent des preuves. Je ne suis pas fermé aux complots, mais je me contente pas de: c'est bizarre que....explique moi pourquoi....comme par hasard......drôle de coincidence .....
Allons Marco, je te retourne la question : sois plus précis. Qui fournit des preuves ?
(si tu n'es pas fermé aux complots, c'est déjà bien puisque tu avais ouvert une rubrique de la meilleure théorie du complot).
Quand à Dieudo et Soral, eux se servent du sionisme pour dire que les médias sont tenu par les juifs.
...
Je croyais que les médias officiels ne divulguaient pas les infos. Et puis quel rapport avec une guerre contre boko haram, pour aller au Mali, il a pas eu besoin de simuler des attentats
Les médias "officiels" avec cinq jours de retard. Le problème est la liberté d'expression et le fait que la presse "mainstream" soit contrôlée. (que ce soit par les juifs ou non, ce n'est pas mon problème (tiens tu re-confonds antisionisme et antisémite ?), qu'elle le soit, c'est le problème de tous). Car si on se bat prétendument pour Charlie et la liberté d'expression, tout ceci n'est qu'illusion car de liberté d'expression de fait, il n'y en a pas vraiment.
Je cite Chomsky dans la fabrication du consentement.(auquel tu n'as pas l'air de vouloir t'intéresser) : Il n'aura échappé à personne que le postulat démocratique affirme que les médias sont indépendants, déterminés à découvrir la vérité et à la faire connaître ; et non qu'ils passent le plus clair de leur temps à donner l'image d'un monde tel que les puissants souhaitent que nous nous le représentions. Ceux qui dirigent les médias crient haut et fort que leurs choix éditoriaux sont fondés sur des critères impartiaux, professionnels et objectifs — ce que cautionnent les intellectuels. Mais s'il s'avère effectivement que les puissants sont en position d'imposer la trame des discours, de décider ce que le bon peuple a le droit de voir d'entendre ou de penser, et de « gérer » l'opinion à coups de campagnes de propagande, l'idée communément acceptée du fonctionnement du système n'a alors plus grand-chose à voir avec la réalité.
Depuis bien longtemps, les auteurs ayant travaillé sur l'opinion publique, la propagande et les nécessités politiques de l'ordre social ont souligné le rôle crucial de la propagande pour ce que Walter
Lippmann appelait la « fabrication du consentement » . Il affirmait dès le début des années 1920, que la propagande était d'ores et déjà devenue un « outil ordinaire pour gouverner les hommes »
, dont l'importance et le niveau de sophistication ne cessaient de croître. Il ne s'agit pas ici de prétendre que les médias ne servent à rien d'autre, mais que cette fonction de propagande est
une caractéristique centrale . Le modèle de propagande que nous décrivons en détail dans le premier chapitre permet d'éclairer les forces qui induisent les médias à jouer leur rôle d'organes de propagande, les processus de sélection biaisés de l'information, et les choix éditoriaux qui en découlent.
En parlant de juif et de liberté d'expression justement, je suis tombé récemment sur une vidéo très intéressante et que je recommande (publiée par kontrekultur ce qui ne va pas te faire plaisir) : http://www.dailymotion.com/video/x2e735 ... 014_school
La rencontre d'Atzmon, qui est juif et de Faurisson. Ne vous inquiétez pas, il n'y a rien de controversé sur les chambres à gaz là dedans. On y parle surtout de Faurisson et comment il a vécu tous ces événements. On voit (et là je ne défends pas la thèse de Faurisson) que Faurisson est un homme intègre. Qu'il ait eu raison ou tort, ce n'est pas le problème. Il a clairement été démonisé par les médias (comme Benveniste n'est ce pas ? ) alors que ce n'était qu'un historien qui a tenu par conviction et intégrité et non "haine du juif" ou volonté de "négationnisme" comme on voulu le faire croire. Il l'a payé très cher, a été agressé plusieurs fois et a failli en mourir. La fin de la vidéo est particulièrement poignante.
Alors tu pourras penser Marco qu'il raconte n'importe quoi. Car effectivement, je n'ai pas vu ses examens médicaux. Mais je pense qu'il dit vrai même si je n'écarte pas la possibilité qu'il mente. Et oui Marco, tout n'est pas complètement blanc ou noir. Personne n'est dans le vrai à 100% pour moi (et surtout pas Darwin).
Et Faurisson dit à un moment qqchose de très intéressant :
"Que ce soit ce juif ou moi, nous ne somme que de tous petits êtres humains. Ils se font tous un cinéma dans leur tête".
Et bien qu'ils le fasse, en le réglant dans leur champ d'action. Pourquoi embarquer des gens qui peuvent être influencé, dans un combat qui à lieu a 5000 km, en leur faisant croire que ça commence ici?
Auteur : marco ducercle Date : 25 janv.15, 05:36 Message :
gololo a écrit :
Allons Marco, je te retourne la question : sois plus précis. Qui fournit des preuves ?
(si tu n'es pas fermé aux complots, c'est déjà bien puisque tu avais ouvert une rubrique de la meilleure théorie du complot).
Si, je comprends bien, la preuve qu'il y a bien eu des complots, c'est qu'aucunes preuves n'ont été mis sur la place public. Qui complote? Les médias ou les gouvernements?
Quand je dis "Je ne suis pas fermé aux complots",j'intègre le fait, qu'il puisse y avoir des manipulations de la part d'états, de partis politique, de groupes industrielle, d'associations etc etc. Mais entre une tentative de manipulation et un complot mondial, y a une marge. Surtout que tôt ou tard, sa finit par ce savoir. Plus, on met de gens dans la confidence, plus, il y a de risques de fuites. La, il faut: les services secret américains, francais, israelien, peut être même britanique et allemands. Plus, les médias qui jouent le jeux( puisque la presse "mainstream" est contrôlée ). Et pour quel résultat? Un 11 septembre que tout le monde a découvert en moins de dix jours. Il y avait tellement de preuves indirectes, qu'il fallait vraiment être naïf pour croire la version officielle. Tiens, une preuve:
- où ont eu lieu les attentats?
-A New York
-Ou était le WTC?
-A New York!! c'est pas une sacrée coÏncidence?
Et si, il n'y avait pas de preuves, parce tout simplement, il n'y avait pas complot. As tu pensé a cette hypothèse?
Les médias "officiels" avec cinq jours de retard. Le problème est la liberté d'expression et le fait que la presse "mainstream" soit contrôlée. (que ce soit par les juifs ou non, ce n'est pas mon problème (tiens tu re-confonds antisionisme et antisémite ?), qu'elle le soit, c'est le problème de tous). Car si on se bat prétendument pour Charlie et la liberté d'expression, tout ceci n'est qu'illusion car de liberté d'expression de fait, il n'y en a pas vraiment
. Oui, mais 5 jours, c'est pas 1, 5, ou 10ans, voir jamais. Le propre de l'information, c'est d'être vérifié, certifiée et ensuite d'être diffusée. C'est comme ça qu'on évite, un Israël bis en Ukraine.
Je ne vois pas où je confond, antisémitisme et anti sionisme. Quand quelqu'un dit, que c'est les juifs qui ont organisé la traite négrière et qu'avec cette argent, ils ont créé les premières banques(donc le capitalisme). C'est de l'anti sionisme? «Ils ont été impliqués dans l'esclavage. Il faut quand même savoir que 90 % des bateaux qui déportaient les Noirs d'Afrique vers les Antilles appartenaient à des juifs et que la majorité des négriers étaient juifs». https://www.youtube.com/watch?v=pt_jvLaskM8 (5mm).
Tu as raison, en France, la liberté d'expression est muselé. Jamais, une affaire comme Jérôme Cahuzac ou Hollande en scooter avec sa maîtresse ne pourront sortir. Quant à la justice. Jamais un juge n'enquêtera sur un, ou d'anciens présidents. Et comme la presse "mainstream" est contrôlée, on ne l'apprendra jamais.
Je cite Chomsky dans la fabrication du consentement.(auquel tu n'as pas l'air de vouloir t'intéresser) :
Il donne son avis. Mais comment ce fait t'-il qu'il est le droit, puisque le liberté d'expression est sous contrôle? C'est comme Udo Ulfkotte, qui descend les américains alors que son livre est distribué par "Amazon". Ils sont fair play ces ricains. http://www.amazon.fr/Udo-Ulfkotte/e/B001JOM07C
En parlant de juif et de liberté d'expression justement, je suis tombé récemment sur une vidéo très intéressante et que je recommande (publiée par kontrekultur ce qui ne va pas te faire plaisir) : http://www.dailymotion.com/video/x2e735 ... 014_school
La rencontre d'Atzmon, qui est juif et de Faurisson. Ne vous inquiétez pas, il n'y a rien de controversé sur les chambres à gaz là dedans. On y parle surtout de Faurisson et comment il a vécu tous ces événements. On voit (et là je ne défends pas la thèse de Faurisson) que Faurisson est un homme intègre. Qu'il ait eu raison ou tort, ce n'est pas le problème.
Ce n'est pas le problème. L'important, c'est d'être intégre. Donc si demain le prof d'histoire de ma fille, lui apprend que Louis 16 n'a jamais été guillautiné, ce n'est pas grave. L'important ce n'est pas que ce soit vrai ou faux. C'est qu'il soit intégre. Je comprend mieux pourquoi tu adheres si facilement aux théories alternatives. Personnellement, je préfère un mec cynique qui dit la vérité, plutôt qu'un mec sincère qui dit des conneries.
Il a clairement été démonisé par les médias(comme Benveniste n'est ce pas ? )
.
Sauf que la première fois qu'il fut publié, c'est en 1977 dans le journal le monde, a une époque où la shoah n'interressait personne. En France, en 1978, la recherche sur la Shoah reste pour l'essentiel cantonnée au Centre de documentation juive contemporaine, et le premier colloque universitaire sur « la France et la question juive sous l'Occupation » ne se tient en qu'en mars 1979 ; il faut attendre les années 1980 pour voir paraître le fameux Vichy et les juifs, de Michael Marrus et Robert Paxton, et le Vichy-Auschwitz de Serge Klarsfeld, ainsi que la traduction en français du grand œuvre de Raul Hilberg, La Destruction des juifs d'Europe http://www.lemonde.fr/festival/article/ ... 15198.html
Après, excuses les médias de faire leur boulot: dénoncer les mecs qui disent des conneries. http://www.arte.tv/guide/fr/036365-000/ ... z-birkenau
alors que ce n'était qu'un historien qui a tenu par conviction et intégrité et non "haine du juif" ou volonté de "négationnisme" comme on voulu le faire croire. Il l'a payé très cher, a été agressé plusieurs fois et a failli en mourir. La fin de la vidéo est particulièrement poignante
Alors tu pourras penser Marco qu'il raconte n'importe quoi. Car effectivement, je n'ai pas vu ses examens médicaux. Mais je pense qu'il dit vrai même si je n'écarte pas la possibilité qu'il mente
. Non, il ne dit pas n'importe quoi. La chambre a gaz de Dachau n'a jamais servie( faute de temps), donc partant de ce principe, on peut tout réfuter. Comme je l'ai dit, une théorie du complot, s'appuie sur de vrais éléments. Après, tout dépend de comment on les oriente.
Et oui Marco, tout n'est pas complètement blanc ou noir. Personne n'est dans le vrai à 100% pour moi (et surtout pas Darwin).
Et Faurisson dit à un moment qqchose de très intéressant :
"Que ce soit ce juif ou moi, nous ne somme que de tous petits êtres humains. Ils se font tous un cinéma dans leur tête".
J'aime ta façon de procéder. Tous ce qui est fondé, est forcement faux. Mais après, si j'ai le temps, je vais m'y intéressai, comme Darwin. http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet81a/
Auteur : gololo Date : 25 janv.15, 10:53 Message :Si, je comprends bien, la preuve qu'il y a bien eu des complots, c'est qu'aucunes preuves n'ont été mis sur la place public. Qui complote? Les médias ou les gouvernements?
Quand je dis "Je ne suis pas fermé aux complots",j'intègre le fait, qu'il puisse y avoir des manipulations de la part d'états, de partis politique, de groupes industrielle, d'associations etc etc. Mais entre une tentative de manipulation et un complot mondial, y a une marge. Surtout que tôt ou tard, sa finit par ce savoir. Plus, on met de gens dans la confidence, plus, il y a de risques de fuites. La, il faut: les services secret américains, francais, israelien, peut être même britanique et allemands. Plus, les médias qui jouent le jeux( puisque la presse "mainstream" est contrôlée ). Et pour quel résultat? Un 11 septembre que tout le monde a découvert en moins de dix jours. Il y avait tellement de preuves indirectes, qu'il fallait vraiment être naïf pour croire la version officielle. Tiens, une preuve:
- où ont eu lieu les attentats?
-A New York
-Ou était le WTC?
-A New York!! c'est pas une sacrée coÏncidence?
Et si, il n'y avait pas de preuves, parce tout simplement, il n'y avait pas complot. As tu pensé a cette hypothèse?
Alors tu n’as toujours pas répondu à la question où sont tes magnifiques sources avec les preuves. Que lis tu et que regardes tu pour te renseigner ?.
Tu te gardes bien de le dire au risque de montrer que cela ne repose pas sur plus de preuves que les thèses opposées.
Marco tu te trompes. Il suffit d’être logique :
- Pourquoi une loi comme Hadopi est proposée dans plusieurs pays en même temps ? (Suède, France US).
- Pourquoi de même pour le mariage Gay ?
- Pourquoi des lois de contrôle sur internet les fournisseurs et les services sont proposées actuellement en même temps ?.
Ce n’est pas de la télépathie Marco.
Les pays européens ne sont plus souverains. : https://www.upr.fr/conferences/qui-gouverne-la-france
Il suffit de voir comment est gouvernée l’Europe (Référendum en France non à la constitution de l’Europe puis acceptation par les députés du traité de Lisbonne ce qui revient à ne pas écouter la voix du peuple). Marco, c’est de la logique.
Il suffit de voir comment est négocié le Tafta : dans le plus grand secret.
Il suffit d’aller voir le discours de Joe Biden à Harvard où il dit explicitement que ce sont les US qui font pression sur l’Europe pour adopter une politique agressive anti Russe : http://www.whitehouse.gov/the-press-off ... nedy-forum
Peu de journalistes en ont parlé en France. Ce qui montre bien à quel point la presse set aux ordres.
Il suffit de voir la prix du panier aux courses alors qu’on nous répète qu’il n’y a pas d’inflation. C’est de la logique et de la constatation terre à terre.
Si tu n’es pas capable de ces simples constatations et déductions, je ne peux rien pour toi.
Pour le 11 septembre, la destruction en chute libre des trois tours a été remise en cause par des des centaines de spécialistes. (si on ne compte pas le bon sens). Ton spécialiste (aux ordres ? ) de Science et Vie ne pèse pas lourd. Il suffit d’éplucher les faits sur le site mentionné. Ce que tu te garderas bien de faire. http://www.reopen911.info/temoignages/a ... ieurs.html
Quant aux traces laissées par la prétendue explosion de l’avion bourré de kérosène sur le pentagone, elle est risible. Et sans compter que faire voler un tel avion à très basse altitude sur des centaines de mètres est tout bonnement impossible et encore plus pour des pilotes débutants.
Mais fermes les yeux si tu veux. Pas de preuve mais de la logique.
Et bien sûr le témoignage de ce général : http://www.reopen911.info/video/les-usa ... clark.html
Un rigolo sans doute.
La "preuve" (ou du moins une des raisons pour lesquelles il est raisonnable de croire) qu'il y a eu complot c'est que les explications données sont complètement bidons.
Doute Marco, pendant ce temps, les gens qui ne se laissent pas intimider par tes sirènes d’alarmes contre les complotistes savent faire la part des choses et regarder les événements objectivement.
Les médias "officiels" avec cinq jours de retard. Le problème est la liberté d'expression et le fait que la presse "mainstream" soit contrôlée. (que ce soit par les juifs ou non, ce n'est pas mon problème (tiens tu re-confonds antisionisme et antisémite ?), qu'elle le soit, c'est le problème de tous). Car si on se bat prétendument pour Charlie et la liberté d'expression, tout ceci n'est qu'illusion car de liberté d'expression de fait, il n'y en a pas vraiment
. Oui, mais 5 jours, c'est pas 1, 5, ou 10ans, voir jamais. Le propre de l'information, c'est d'être vérifié, certifiée et ensuite d'être diffusée. C'est comme ça qu'on évite, un Israël bis en Ukraine.
Allons , 5 jours, c’était le temps que la valeur de l’Euro baisse suite au découplage du franc suisse. Les gens sont mis devant le fait accompli. Ce qu’ils auraient pu dire, c’est qu’il y avait une grande chance de QE ce qui voulait dire grosse baisse de la valeur de l’Euro, comme sur un bon site comme zéro hedge. Mais personne n’en a parlé. Tout comme la baisse de 60% de livraison du gaz russe. Ce qui montre la complicité de la presse.
Je ne vois pas où je confond, antisémitisme et anti sionisme. Quand quelqu'un dit, que c'est les juifs qui ont organisé la traite négrière et qu'avec cette argent, ils ont créé les premières banques(donc le capitalisme). C'est de l'anti sionisme?
«Ils ont été impliqués dans l'esclavage. Il faut quand même savoir que 90 % des bateaux qui déportaient les Noirs d'Afrique vers les Antilles appartenaient à des juifs et que la majorité des négriers étaient juifs». https://www.youtube.com/watch?v=pt_jvLaskM8 (5mm).
Ben oui, c’est un fait et il n’y a pas d’appel au massacre des juifs. Je n’appelle pas cela anti juif.
Si les juifs ont joué un rôle historique dans le métier de prêt c’était peut être à cause de l’interdiction faite par l’église de pratiquer l’usure. Après ça se discute. Mais c’est un fait à discuter, je ne vois pas d’appel à la haine.
Tu as raison, en France, la liberté d'expression est muselé. Jamais, une affaire comme Jérôme Cahuzac ou Hollande en scooter avec sa maîtresse ne pourront sortir. Quant à la justice. Jamais un juge n'enquêtera sur un, ou d'anciens présidents. Et comme la presse "mainstream" est contrôlée, on ne l'apprendra jamais.
Ça c’est la petite histoire, c’est les petits coups en douce pour déstabiliser. On s’en fiche des politiques, ils vont et viennent, ce ne sont pas eux qui sont aux vraies manettes.
Je cite Chomsky dans la fabrication du consentement.(auquel tu n'as pas l'air de vouloir t'intéresser) :
Il donne son avis.
Tu plaisantes. Sois sérieux. C’est un professeur émérite aux US. Il étaye ce qu’il écrit par son livre qui fait plus de 300 pages. Une étude de plusieurs années. Le fait que tu dises cela, c’est presque de la calomnie.
Mais comment ce fait t'-il qu'il est le droit, puisque le liberté d'expression est sous contrôle? C'est comme Udo Ulfkotte, qui descend les américains alors que son livre est distribué par "Amazon". Ils sont fair play ces ricains. http://www.amazon.fr/Udo-Ulfkotte/e/B001JOM07C
Tu n’as pas lu la citation : Nous sommes dans une société où il y a un semblant de liberté d’expression. Ceux qui critiquent le système sont automatiquement moins exposés ou traités comme des gens peu sérieux (exactement comme ta manière de procéder). Voire dans le cas de Faurisson massacrés médiatiquement.
Sauf que la première fois qu'il fut publié, c'est en 1977 dans le journal le monde, a une époque où la shoah n'interressait personne.
En France, en 1978, la recherche sur la Shoah reste pour l'essentiel cantonnée au Centre de documentation juive contemporaine, et le premier colloque universitaire sur « la France et la question juive sous l'Occupation » ne se tient en qu'en mars 1979 ; il faut attendre les années 1980 pour voir paraître le fameux Vichy et les juifs, de Michael Marrus et Robert Paxton, et le Vichy-Auschwitz de Serge Klarsfeld, ainsi que la traduction en français du grand œuvre de Raul Hilberg, La Destruction des juifs d'Europe http://www.lemonde.fr/festival/article/ ... 15198.html
Après, excuses les médias de faire leur boulot: dénoncer les mecs qui disent des conneries.
Et oui Marco, l’article que tu pointes datant de 2014, montre bien qu’il est massacré médiatiquement. Où est la discussion historique là dedans ? Les arguments historique ?. Ce n’est que des arguments de caniveau qui s’attachent à diffamer la personne. Si c’est ce genre d’articles sur lesquels tu t’appuies pour établir une réalité historique, c’est grave. L’argumentation de Faurisson est simple et objective en comparaison. Alors pourquoi ne pas y répondre ?.
http://www.arte.tv/guide/fr/036365-000/ ... z-birkenau
alors que ce n'était qu'un historien qui a tenu par conviction et intégrité et non "haine du juif" ou volonté de "négationnisme" comme on voulu le faire croire. Il l'a payé très cher, a été agressé plusieurs fois et a failli en mourir. La fin de la vidéo est particulièrement poignante
Où est le problème ?. Pareil, cela se discute. Personnellement, taper (physiquement ou médiatiquement de façon inique) sur quelqu’un dont on n’apprécie pas les idées, c’est bien d’après toi, c'est la liberté d'expression ? Qui est le fasciste dans cette histoire ? Si il a tort, pourquoi ne pas simplement argumenter ?.
J'aime ta façon de procéder. Tous ce qui est fondé, est forcement faux. Mais après, si j'ai le temps, je vais m'y intéressai, comme Darwin. http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet81a/
Le texte auquel tu renvoies ne fait que discutailler et est bien loin d’une réfutation basée sur des faits. Idem, il s’agit là d’un avis comme tu disais plus haut. Au contraire, Chomsky et Faurisson ont de vrais arguments.
Tout cela pour dire que oui les médias forment un 4e pouvoir. Oui il est contrôlé de manière si puissante et subtile que les gens peinent à s’en rendre compte. Mais dès qu’ils s’en rendent compte, ils vont chercher sur internet et essaient de faire la part des choses. C’est pourquoi les gens de pouvoir cherchent à contrôler internet. Ils vont même jusqu’à embaucher des trolls pour influencer les forums. Le savais tu ?. http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... surge.html
et à la base, c'était justement pour débunker les théoriciens du complot : http://www.salon.com/2010/01/15/sunstein_2/
Ça s'appelle Cognitive Infiltration en anglais : Cass Sunstein has long been one of Barack Obama’s closest confidants. Often mentioned as a likely Obama nominee to the Supreme Court, Sunstein is currently Obama’s head of the Office of Information and Regulatory Affairs where, among other things, he is responsible for “overseeing policies relating to privacy, information quality, and statistical programs.” In 2008, while at Harvard Law School, Sunstein co-wrote a truly pernicious paper proposing that the U.S. Government employ teams of covert agents and pseudo-”independent” advocates to “cognitively infiltrate” online groups and websites — as well as other activist groups — which advocate views that Sunstein deems “false conspiracy theories” about the Government. This would be designed to increase citizens’ faith in government officials and undermine the credibility of conspiracists. The paper’s abstract can be read, and the full paper downloaded, here.
Sunstein advocates that the Government’s stealth infiltration should be accomplished by sending covert agents into “chat rooms, online social networks, or even real-space groups.” He also proposes that the Government make secret payments to so-called “independent” credible voices to bolster the Government’s messaging (on the ground that those who don’t believe government sources will be more inclined to listen to those who appear independent while secretly acting on behalf of the Government). This program would target those advocating false “conspiracy theories,” which they define to mean: “an attempt to explain an event or practice by reference to the machinations of powerful people, who have also managed to conceal their role.” Sunstein’s 2008 paper was flagged by this blogger, and then amplified in an excellent report by Raw Story‘s Daniel Tencer.
Drôle d'idée n'est ce pas ?
Auteur : marco ducercle Date : 25 janv.15, 21:54 Message :Heil Gololo
Au début j'étais partis pour continuer notre petite partie de ping pong. J'étais amusé de constater, que c'était à moi de prouver qu'il n'y avait pas eu de complot,alors, que la logique aurait voulu que se soit plutôt le contraire. Mais bon, avec toi la charge est inversé. Toi, tu exiges des preuves, alors que de ton côté, tu ne fournis que des citations. "Un tel à dit, un autre tel à dit....". Passons l'examen scientifique des "preuves" du 11/9. On ne serait pas d'accord. Ni toi, ni moi, ne sommes spécialiste en génie civil ou en aéronautique, et comme mes experts seront forcement incompétents ou à la solde d'une organisation. Oui, car maintenant, derrière tout ça, ce sont plus des gouvernements, mais une mystérieuse organisation, qui monte des coups tordus pour faire diversion. Heureusement, des gars comme toi veillent. La,où le quidam moyen ne verra qu'un banal fait divers dans la presse. Toi, grâçe à ton expérience complotiste, en moins de 5mm, tu saura repérer une machination mondiale. Enfin bref, jusqu'à Dieudonné nous étions, comme je l'ai dit dans notre partie de ping pong. Première surprise: les juifs ont organisé la traite négrière, c'est un fait. Tu as les preuves, ou faut t-il le croire sur parole? Et quand bien même se tromperait t-il............ si il est honnête. Surtout qu'il n'est pas antisemite, puisqu'il n'appelle pas leur massacre. Avec de tels critères, seul Hitler, Himmeler et Goebels l'étaient. Et encore, ils étaient sincères dans leurs façons de voir les choses. Et puis, sommes nous sur, que ça est bien eu lieu. Comme la dit faurisson: “Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand — mais non pas ses dirigeants et le peuple palestinien tout entier.”.
Contre de tels arguments je ne vois pas, ce que je peux argumenter.
Auteur : gololo Date : 26 janv.15, 01:57 Message :
marco ducercle a écrit :Heil Gololo
Au début j'étais partis pour continuer notre petite partie de ping pong. J'étais amusé de constater, que c'était à moi de prouver qu'il n'y avait pas eu de complot,alors, que la logique aurait voulu que se soit plutôt le contraire. Mais bon, avec toi la charge est inversé. Toi, tu exiges des preuves, alors que de ton côté, tu ne fournis que des citations. "Un tel à dit, un autre tel à dit....". Passons l'examen scientifique des "preuves" du 11/9. On ne serait pas d'accord. Ni toi, ni moi, ne sommes spécialiste en génie civil ou en aéronautique, et comme mes experts seront forcement incompétents ou à la solde d'une organisation. Oui, car maintenant, derrière tout ça, ce sont plus des gouvernements, mais une mystérieuse organisation, qui monte des coups tordus pour faire diversion. Heureusement, des gars comme toi veillent. La,où le quidam moyen ne verra qu'un banal fait divers dans la presse. Toi, grâçe à ton expérience complotiste, en moins de 5mm, tu saura repérer une machination mondiale. Enfin bref, jusqu'à Dieudonné nous étions, comme je l'ai dit dans notre partie de ping pong. Première surprise: les juifs ont organisé la traite négrière, c'est un fait. Tu as les preuves, ou faut t-il le croire sur parole? Et quand bien même se tromperait t-il............ si il est honnête. Surtout qu'il n'est pas antisemite, puisqu'il n'appelle pas leur massacre. Avec de tels critères, seul Hitler, Himmeler et Goebels l'étaient. Et encore, ils étaient sincères dans leurs façons de voir les choses. Et puis, sommes nous sur, que ça est bien eu lieu. Comme la dit faurisson: “Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand — mais non pas ses dirigeants et le peuple palestinien tout entier.”.
Contre de tels arguments je ne vois pas, ce que je peux argumenter.
Ben voyons c'est facile de traiter les gens de nazis pour les disqualifier. Tu en est réduit à la calomnie.
Tous les arguments que j'ai avancés dessus sont ils trop difficiles à débunker ?
Je n'avais même pas pris le temps de regarder ta vidéo prenant ta parole pour à peu près correcte.
Du coup je l'ai regardée de plus près : Non Dieudonné est très clair sur la distinction entre sionisme et juifs.
Il ne critique d'ailleurs pas les juifs pour cela disant que c'était un commerce normal. Ce qu'il critique c'est que quelqu'un ait voulu retirer cette mention. Maintenant pour le pourcentage, je n'en sais rien. Peut être qu'il se trompe, mais je ne vois pas de haine contre les juifs. C'est faux et archi-faux.
De même que Faurisson n'allait pas sortir un couteau et attaquer Amon (qui est juif). . Faut arrêter de raconter n'importe quoi.
Faurisson s'attaque au Sionisme pour à peu près les mêmes raisons. C'est un autre problème. Tu sers la désinformation Marco avec un tel discours.
Tu crois que Norman Finkelstein qui a gagné ses procès en France pour son livre l'industrie de l'holocauste est un nazi alors que ses parents juifs avaient vécu la 2nde guerre mondiale et ont survécu aux camps ?. https://www.youtube.com/watch?v=utqYn9tXyT0
Auteur : marco ducercle Date : 26 janv.15, 04:51 Message :
gololo a écrit :
Tous les arguments que j'ai avancés dessus sont ils trop difficiles à débunker ?
Hadopi et le mariage gay, c'est ça tes arguments?
Je n'avais même pas pris le temps de regarder ta vidéo prenant ta parole pour à peu près correcte.
C'est comme faurrisson, tu l'a défendu sans connaitre la célèbre phrase aux 60 mots.
Du coup je l'ai regardée de plus près : Non Dieudonné est très clair sur la distinction entre sionisme et juifs
.
5.00 Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète(sionistes)
5.05 Ils ont été impliqué dans la traite négrière(sionistes) Il faut savoir que 90% des bateaux appartenaient à des JUIFSet la MAJORITE des marchands étaient Juifs apres il dit que les juifs d'aujourd'hui n'y sont pour rien, mais que c'est un fait.
Dans ce cas la, quel rapport entre les juifs et le sionisme? C'est curieux de coller les deux phrases Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète, Ils ont été impliqué dans la traite négrière.......... Si le sionisme n'a rien avoir avec la simple religion juive, pourquoi en parler?
Il ne critique d'ailleurs pas les juifs pour cela disant que c'était un commerce normal.
Il faudra que tu me montres le minutage.
Ce qu'il critique c'est que quelqu'un ait voulu retirer cette mention.
C'est pas qu'on l'interdise, c'est que c'est tout simplement faux.
Maintenant pour le pourcentage, je n'en sais rien. Peut être qu'il se trompe, mais je ne vois pas de haine contre les juifs. C'est faux et archi-faux.
Ce qu'il y a de formidable avec toi, c'est que tu prends systématiquement la défense de mecs, sans savoir, si ils disent des conneries ou pas. C'est ça qui archi-faux( juifs négriers). Surtout qu'il oubli de dire que l'esclavage musulman fit quelques choses comme 17 millions d'esclaves. Le dernier pays à l'avoir aboli est la Mauritanie en 1980. Mais ça, il s'est bien gardé de le dire, dans un pays musulman et aux jeunes de banlieu.
De même que Faurisson n'allait pas sortir un couteau et attaquer Amon (qui est juif). . Faut arrêter de raconter n'importe quoi.
Faurisson s'attaque au Sionisme pour à peu près les mêmes raisons. C'est un autre problème. Tu sers la désinformation Marco avec un tel discours.
La désinformation? C'est pas lui qui a dit:
“Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand — mais non pas ses dirigeants et le peuple palestinien tout entier.”.
Il ne dit pas que les israeliens ou les sionistes, se servent de la shoah pour empêcher les palestiniens de vivre souverainement et en toute sécurité dans leur pays. Il dit que les chambres a gaz et le prétendu génocide est un mensonge
Les sionistes ont un rapport avec le peuple allemand? Il inverse pas le truc? Non, puisqu'il le nie. Appelles ça de la désinformation, moi j'appelle ça du négationime. https://books.google.fr/books?id=PWc0AA ... al&f=false
On peut défendre les palestiniens sans raconter n'importe quoi. De plus, preuves qu'ils disent des conneries: tu m'a certifié que les gouvernements ne sont que des marionnettes. Donc peut être que cette mystérieuse organisation, se sert d'israel pour détourner l'opinion public des vrais problèmes.
Auteur : gololo Date : 26 janv.15, 09:57 Message :Hadopi et le mariage gay, c'est ça tes arguments?
Ne fais pas semblant de ne pas comprendre
Dans ce cas la, quel rapport entre les juifs et le sionisme? C'est curieux de coller les deux phrases Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète, Ils ont été impliqué dans la traite négrière.......... Si le sionisme n'a rien avoir avec la simple religion juive, pourquoi en parler?
Mais Marco, ce n'est pas parcequ'il dit que des négriers étaient juifs qu'il dit que tous les juifs sont des négriers. Soit logique. Par contre, peut être sous entend il que le sionisme est constitué de juifs puissants dont la puissance provient de la traite des nègres. En tout cas je ne vois rien contre les juifs en général. C'est justement la technique des sionistes de s'identifier aux juifs qui pose problème.
Rien à dire sur Finkelstein ? Évidemment, les arguments un peu trop forts, tu essaies de les ignorer.
Il ne critique d'ailleurs pas les juifs pour cela disant que c'était un commerce normal.
Il faudra que tu me montres le minutage.
J'ai effectivement vu cela dans une autre vidéo. Pour la vidéo que tu m'as envoyée, tu as évidemment soigneusement sélectionné la phrase et tout sorti du contexte. https://www.youtube.com/watch?v=pt_jvLaskM8
Dieudo : "De toute évidence aujourd'hui les juifs ne sont pas responsables de ce qu'il s'est passé. Mais c'est une réalité, et c'est par exemple quelquechose dont nous ne sommes pas autorisés à parler." Il parle justement de la liberté d'expression en baisse en France et pour l'Iran de la liberté en ce qui concerne le sujet du sionisme. Il dénonce aussi les méfaits des US pour la paix dans le monde et l'exploitation des pays africains notamment.
Bref, un discoursqui n'a rien d'haineux même si on peut discuter la réalité historique sur les négriers.
Ce qu'il critique c'est que quelqu'un ait voulu retirer cette mention.
C'est pas qu'on l'interdise, c'est que c'est tout simplement faux.
Ce qu'il y a de formidable avec toi, c'est que tu prends systématiquement la défense de mecs, sans savoir, si ils disent des conneries ou pas. C'est ça qui archi-faux( juifs négriers). Surtout qu'il oubli de dire que l'esclavage musulman fit quelques choses comme 17 millions d'esclaves. Le dernier pays à l'avoir aboli est la Mauritanie en 1980. Mais ça, il s'est bien gardé de le dire, dans un pays musulman et aux jeunes de banlieu.
Je ne prends pas sa défense. Tu te fourvoies, je dis que son discours n'a rien d'haineux et qu'il n'est pas l'antisémite que tu voudrais nous faire croire. Après si il faut chercher dans les chiffres pas de problème, on peut le contester mais ce n'est pas le sujet (il faudrait voir ses références et les tiennes aussi). Le sujet c'est qu'on l'accuse de quelquechose qu'il n'est pas.
Est ce que je vais t accuser de raciste islamophobe pour ce que tu viens de dire ?. Tu vois bien que c'est ridicule.
La désinformation?C'est pas lui qui a dit:
“Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand — mais non pas ses dirigeants et le peuple palestinien tout entier.”.
Il ne dit pas que les israeliens ou les sionistes, se servent de la shoah pour empêcher les palestiniens de vivre souverainement et en toute sécurité dans leur pays. Il dit que les chambres a gaz et le prétendu génocide est un mensonge
Les sionistes ont un rapport avec le peuple allemand? Il inverse pas le truc? Non, puisqu'il le nie. Appelles ça de la désinformation, moi j'appelle ça du négationime.
Oui et lui il appelle cela du révisionisme. C'est sa thèse et c'est désormais interdit par la loi. Cependant la validité des lois se discutent. Si tu étais dans un pays où s'applique la Charia, je ne sais pas si tu trouverait comme argument "bon ben c'est la loi alors c'est comme ça et on discute pas". Ce qui est contraire à la vraie liberté d'expression.
(ou plutôt ce que l'on nous présente comme la charia . Selon Billy Meier, le vrai sens de la charia a été détournée de son sens. Je ne suis pas connaisseur en religion musulmane)
N'oublie pas Marco, le vrai sujet ici, c'est la liberté d'expression.
Simone Veil était contre la loi Gayssot : http://elisseievnatome2.blogspot.fr/201 ... os-de.html " C'est l'extermination, la tentative d'extermination, la solution finale, qui est en cause ... C'est l'idée même que l'on devait tuer toute personne juive ... c'est presque risible d'entendre des gens qui le contestent ... Même le débat sur les chambres à gaz est idiot ... Le fait qui est important c'est cette volonté ... la loi Gayssot est une erreur parce qu'on a l'air de vouloir cacher des choses : on n'a rien à cacher ...il ne faut pas empêcher les historiens de travailler " dit Simone Veil
Et oui que fait le politique dans la recherche historique ?. (a part la censure dont tu te fais l'apôtre ?)
On peut défendre les palestiniens sans raconter n'importe quoi. De plus, preuves qu'ils disent des conneries: tu m'a certifié que les gouvernements ne sont que des marionnettes. Donc peut être que cette mystérieuse organisation, se sert d'israel pour détourner l'opinion public des vrais problèmes.
Si il dit des conneries, qu'on le contredise simplement avec les sources nécessaires. Pourquoi le traiter d'antisémite ?.
Est ce que Dieudonné est en train d'agresser physiquement Elizabeth Levy la bave aux lèvres parcequ'elle est juive ? : https://www.youtube.com/watch?v=RsQiBJ4bxkA
Je ne sais pas Marco si il y a une organisation. Je vois juste des coïncidences qui ne peuvent s'expliquer autrement que par une volonté qui est au delà des nations et contre la volonté des peuples. Donc oui nous vivons plus dans un semblant de démocratie qu'une vraie démocratie.
Ha bon ce n'est pas un problème la guerre en Palestine et la façon dont c'est traité aux informations ?
Pour quelques images choquantes, voir ici : https://www.google.fr/search?q=palestin ... ild+killed
C'est bien aussi horrible que l'attentat de Charlie Hebdo, ça se passe "tous les jours " mais on n'en fait pas tout un foin.
Mais peut être est ce une justification au terrorisme justement. Réfléchis.
Alors cela ne t'interpelles pas que l'on paie des trolls pour défendre certaines idées avant la campagne européenne et que le terme d infiltration cognitive a été introduit par un conseiller d'Obama pour s'attaquer aux théories complotistes ?. Ca ne s'appelle pas de la propagande pour toi ?. Et cela ramène au sujet. Que vaut la liberté d'expression si elle est biaisée ?.
Tu ne m'as toujours pas débunké Berruyer et Finkelstein et le député italien qui se demande comment on a pu monter une armée de 50 000 hommes (par un coup de baguette magique sans doute ou en faisant une pub pour les pâtes)
Et je l'avais oublié celui là :
Pour Jonathan Turley, professeur de droit public à l’Université Georges Washington à Washington D.C., la plus grande menace sur la liberté d’expression en France n’est pas le terrorisme. C’est le gouvernement. http://lejournaldusiecle.com/2015/01/14 ... xpression/
Auteur : marco ducercle Date : 27 janv.15, 08:05 Message :
gololo a écrit : Dans ce cas la, quel rapport entre les juifs et le sionisme? C'est curieux de coller les deux phrases Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète, Ils ont été impliqué dans la traite négrière.......... Si le sionisme n'a rien avoir avec la simple religion juive, pourquoi en parler?
Mais Marco, ce n'est pas parcequ'il dit que des négriers étaient juifs qu'il dit que tous les juifs sont des négriers. Soit logique. Par contre, peut être sous entend il que le sionisme est constitué de juifs puissants dont la puissance provient de la traite des nègres. En tout cas je ne vois rien contre les juifs en général. C'est justement la technique des sionistes de s'identifier aux juifs qui pose problème.
.
La tu ne répond pas à la question. La question est pourquoi "coller les deux phrases Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète, Ils ont été impliqué dans la traite négrière..."
La video est sur Memritv, site iranien, avec le même minutage. http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/ ... tm?lang=fr
A aucun moment la journaliste, ne lui pose une question sur la traite négrière.
"peut être sous entend il que le sionisme est constitué de juifs puissants "(ça y est, tu commence à comprendre). N'oublions pas que c'est un professionnel des médias. Il y a donc, ce qu'il dit, et ce qu'il sous entend.
Après c'est normal que les sionistes s'identifient aux juifs, puisque pour la grande majorité, ils le sont : Ce mouvement politique et religieux tire son nom de Sion, une colline de la Jérusalem biblique. Il se développe sous l'impulsion de juifs bien intégrés dans la société de leur temps mais déçus de voir leur sécurité compromise par les pogroms, à partir de l'assassinat du tsar Alexandre II (1881). http://www.herodote.net/XIXe_siecle-synthese-323.php
Rien à dire sur Finkelstein ? Évidemment, les arguments un peu trop forts, tu essaies de les ignorer.
A bon, j'essaies de les ignorer. Alors, relis les posts précédents. Ce que je reproche à toute "ta clique", ce n'est pas d'être contre le sionisme, mais d'élaborer des théories douteuses.
Je peux à mon tour te citer, Shlomo Sand(comment le peuple juif fut inventé) ou Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman(La Bible dévoilée). Ce sont des auteurs israeliens qui remettent en cause la légitimité biblique dans l'occupation d'Israel. Ce qui prouve qu'Israel est une démocratie et surtout, ce sont des livres que j'ai lu et apprécié. Preuve que je suis sans doute, plus ouvert que tu ne le penses. Simplement, quand t-on racontes des conneries, je le dis. Je peux aussi te parler de Marek Edelman, un des chef de la l'insurrection du ghetto de Varsovie, qui après la guerre est resté en Pologne car il été contre le sionisme. http://alencontre.org/societe/histoire/ ... sovie.html(Peut être que faurisson aurait du le consulter pour ces travaux, car bien que non sioniste, il ne nia pas la shoah)
J'ai effectivement vu cela dans une autre vidéo. Pour la vidéo que tu m'as envoyée, tu as évidemment soigneusement sélectionné la phrase et tout sorti du contexte.
Pour pouvoir argumenter, il faut que je m'appuyes sur des éléments. A chaque fois c'est soigneusement sélectionné et sorti du contexte. Tu m'avais déjà fait le coup avec Udo qui n'était pas islamophobe: Il ne critique pas les musulmans eux mêmes mais souligne le mécontentement dû à la cohabitation et aux différences de mœurs. https://www.youtube.com/watch?v=pt_jvLaskM8
Dieudo : "De toute évidence aujourd'hui les juifs ne sont pas responsables de ce qu'il s'est passé. Mais c'est une réalité, et c'est par exemple quelquechose dont nous ne sommes pas autorisés à parler." Il parle justement de la liberté d'expression en baisse en France et pour l'Iran de la liberté en ce qui concerne le sujet du sionisme. Il dénonce aussi les méfaits des US pour la paix dans le monde et l'exploitation des pays africains notamment.
Il fait une amalgame entre interdiction d'en parlait et dire que c'est faux..
Liberté d'expression en Iran pour parler du sionisme, mais pas liberté de parlé de tout: Les insultes aux sentiments des musulmans, les propos blasphématoires et les provocations n'ont rien à voir avec la liberté d'expression, a déclaré mercredi le président iranien Hassan Rohani, cité par l'agence IRNA.. http://french.ruvr.ru/news/2015_01_21/C ... nien-8959/
Lire la suite: http://french.ruvr.ru/news/2015_01_21/C ... nien-8959/
Bref, un discoursqui n'a rien d'haineux même si on peut discuter la réalité historique sur les négriers.
C'est le noeud du problème, au nom de la liberté d'expression, on aurait le droit de répandre les pires calomnies sous couvert d'histoire réécrite.
Je ne prends pas sa défense.
A bon?
Tu te fourvoies, je dis que son discours n'a rien d'haineux et qu'il n'est pas l'antisémite que tu voudrais nous faire croire.
Je le crois plus, je l'affirme.
Après si il faut chercher dans les chiffres pas de problème, on peut le contester mais ce n'est pas le sujet
Bien, avec toi rien n'est jamais lié.
(il faudrait voir ses références et les tiennes aussi). Le sujet c'est qu'on l'accuse de quelquechose qu'il n'est pas.
Il a repris cette accusation en se basant sur la publication du livre de Louis Farrakhan, dirigeant de l'organisation Nation of Islam: The Secret Relationship Between Blacks and Jews , publié en 1991. Je ne dis rien sur lui, sinon tu vas dire que j'instruis à charge. Par contre, pour être complètement neutre, voici la liste des bateaux avec tous les renseignements possibles. Tonnage, capitaine, destinations, propriétairesetc etc http://www.memoiredeshommes.sga.defense ... avires.php
Sur ce cite,
Est ce que je vais t accuser de raciste islamophobe pour ce que tu viens de dire ?. Tu vois bien que c'est ridicule.
Si tu veux. Sauf que lorsqu'on tente de prouver qu'un peuple est veule parce qu'il a pratiqué l'esclavage, c'est normal qu'en face, on rééquilibre les choses. https://www.youtube.com/watch?v=qd7ny8i2R_ACe n'est pas moi qui prétexte l'esclavagisme pour prouver quelque chose, maintenant, si on doit tous mettre sur la table, faisons le.
Oui et lui il appelle cela du révisionisme. C'est sa thèse et c'est désormais interdit par la loi. Cependant la validité des lois se discutent. Si tu étais dans un pays où s'applique la Charia, je ne sais pas si tu trouverait comme argument "bon ben c'est la loi alors c'est comme ça et on discute pas". Ce qui est contraire à la vraie liberté d'expression.
(ou plutôt ce que l'on nous présente comme la charia . Selon Billy Meier, le vrai sens de la charia a été détournée de son sens. Je ne suis pas connaisseur en religion musulmane)
N'oublie pas Marco, le vrai sujet ici, c'est la liberté d'expression.
Simone Veil était contre la loi Gayssot :
Encore une fois, tu ne réponds pas à la question. Tu fais parlé Simone Veil, Billy Meier et la loi Gayssot. Tiens en parlant de loi, pour en revenir à Dieudo, il a oublié de dire, qu'il y avait la loi Taubira: La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du xve siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité.Bref pour en revenir à faurisson, il dit "les chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique".
Mensonge:Assertion contraire à la vérité, énoncée pour tromper . Il peut nommer ça, comme il veux. Pourquoi s'acharne t-il a nier la vérité établis par des faits. Surtout que c'est risible dit Simone Veil.
Et oui que fait le politique dans la recherche historique ?. (a part la censure dont tu te fais l'apôtre ?)
Et pas si vite l'ami. Au départ tu disais que c'est un homme intègre. Alors pourquoi nier l'évidence? Quand t-on est intègre, on reconnait ses erreurs. Sourtout que ce n'était qu'un historien qui a tenu par conviction et intégrité et non "haine du juif" ou volonté de "négationnisme" comme on voulu le faire croire. Il l'a payé très cher, a été agressé plusieurs fois et a failli en mourir. La fin de la vidéo est particulièrement poignante
A mon avis c'est parce qu'il est Antisémite. Mais aujourd'hui, on remplace antisémite par anti sioniste. Et c'est peut être pour ça qui s'est fait latter la tronche. Va dire à un fils de déporter, que c'est un menteur et qu'en plus, c'est un escroc. La liberté d'expression n'exclut pas le responsabilité individuelle. Au nom de la liberté d'expression, je vais allé insulter mon patron et si il me vire, je vais allé dire a tout le monde, qu'on est en dictature.
En choisissant faurisson, tu t'es un peu pris les pieds dans le tapie. Après contrairement a ce que tu penses, je suis contre les lois Gayssot et Taubira, car on avoir le droit de critiquer.
Si il dit des conneries, qu'on le contredise simplement avec les sources nécessaires. Pourquoi le traiter d'antisémite ?.
Est ce que Dieudonné est en train d'agresser physiquement Elizabeth Levy la bave aux lèvres parcequ'elle est juive ? :
On peut être anti sioniste sans être antisémite et être anti sioniste parce que antisémite.
Je ne sais pas Marco si il y a une organisation. Je vois juste des coïncidences qui ne peuvent s'expliquer autrement que par une volonté qui est au delà des nations et contre la volonté des peuples. Donc oui nous vivons plus dans un semblant de démocratie qu'une vraie démocratie
.
Votes FN.
Ha bon ce n'est pas un problème la guerre en Palestine et la façon dont c'est traité aux informations [/b]?
Pour quelques images choquantes, voir ici :
C'est bien aussi horrible que l'attentat de Charlie Hebdo, ça se passe "tous les jours " mais on n'en fait pas tout un foin.
Mais peut être est ce une justification au terrorisme justement. Réfléchis
. Ça t'as peut être échappé, qu'on est pas en Palestine.
La guerre de cent ans, warerloo, la guerre 14, la guerre du Vietnam etc etc etc, c'est la delà faute d'Israel. La, tu fais un amalgame. Pourquoi, tu parles pas des enfants du Darfour ou plus récemment des boucheries de Boco Haram. La Palestine, c'est la seule injustice dans le monde? Pourquoi tu ne ferai pas un inventaire, de tout les conflits dans le monde depuis 10ans. Tu être qu'il ya de la propagande[/quote]
Alors cela ne t'interpelles pas que l'on paie des trolls pour défendre certaines idées avant la campagne européenne et que le terme d infiltration cognitive a été introduit par un conseiller d'Obama pour s'attaquer aux théories complotistes ?. Ca ne s'appelle pas de la propagande pour toi ?. Et cela ramène au sujet. Que vaut la liberté d'expression si elle est biaisée ?
. Tu crois vraiment que j'ai besoin d'un conseiller pour ne pas plonger dans le complot.
Va habiter en Corée du Nord ou en Iran. Peut être, que la bas tu saura ce qu'est une vrai dictature.
Tu ne m'as toujours pas débunké Berruyer et Finkelstein et le député italien qui se demande comment on a pu monter une armée de 50 000 hommes (par un coup de baguette magique sans doute ou en faisant une pub pour les pâtes)
Et je l'avais oublié celui là :
Ton député Italien à le même discours que Meyssan.
Pour Jonathan Turley, professeur de droit public à l’Université Georges Washington à Washington D.C., la plus grande menace sur la liberté d’expression en France n’est pas le terrorisme. C’est le gouvernement. http://lejournaldusiecle.com/2015/01/14 ... xpression/
Ca t'arrives de faire une analyse sans citer toujours des mecs.
Auteur : gololo Date : 29 janv.15, 11:46 Message :La tu ne répond pas à la question. La question est pourquoi "coller les deux phrases Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète, Ils ont été impliqué dans la traite négrière..."
La video est sur Memritv, site iranien, avec le même minutage. http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/ ... tm?lang=fr
A aucun moment la journaliste, ne lui pose une question sur la traite négrière.
"peut être sous entend il que le sionisme est constitué de juifs puissants "(ça y est, tu commence à comprendre). N'oublions pas que c'est un professionnel des médias. Il y a donc, ce qu'il dit, et ce qu'il sous entend.
Tu es le spécialiste des sous entendus et des procès d’intention. On ne risque pas d’aller loin dans la discussion avec des arguments pareils. Tu entends sans doute des sous entendus que je n’entends pas du tout. Moi ce que je comprends c’est que la puissance d’une famille ne se fait pas en un jour et qu’elle peut être l’accumulation de plusieurs générations. Alors peut être sous entend il que certains juifs qui se sont enrichis pendant la traite négrière ont transmis cette richesse à leurs descendants et que certains descendants ont utilisé cette richesse pour devenir de plus en plus puissants. C’est une explication logique. Qu’y a t il d’haineux envers la communauté juive en général ? Aucune. Il dit bien dans la vidéo que les juifs actuels ne sont en aucun cas responsables de la traite négrière.
Après c'est normal que les sionistes s'identifient aux juifs, puisque pour la grande majorité, ils le sont : Ce mouvement politique et religieux tire son nom de Sion, une colline de la Jérusalem biblique. Il se développe sous l'impulsion de juifs bien intégrés dans la société de leur temps mais déçus de voir leur sécurité compromise par les pogroms, à partir de l'assassinat du tsar Alexandre II (1881). http://www.herodote.net/XIXe_siecle-synthese-323.php
Je ne vois pas l’intérêt de ta citation à part faire un sophisme. Car logiquement si les sionistes sont juifs, les juifs ne sont pas forcément sionistes. Tu amalgames tout dans le sens de la pensée unique décidément.
Rien à dire sur Finkelstein ? Évidemment, les arguments un peu trop forts, tu essaies de les ignorer.
A bon, j'essaies de les ignorer. Alors, relis les posts précédents. Ce que je reproche à toute "ta clique", ce n'est pas d'être contre le sionisme, mais d'élaborer des théories douteuses.
Je peux à mon tour te citer, Shlomo Sand(comment le peuple juif fut inventé) ou Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman(La Bible dévoilée). Ce sont des auteurs israeliens qui remettent en cause la légitimité biblique dans l'occupation d'Israel. Ce qui prouve qu'Israel est une démocratie et surtout, ce sont des livres que j'ai lu et apprécié. Preuve que je suis sans doute, plus ouvert que tu ne le penses. Simplement, quand t-on racontes des conneries, je le dis. Je peux aussi te parler de Marek Edelman, un des chef de la l'insurrection du ghetto de Varsovie, qui après la guerre est resté en Pologne car il été contre le sionisme. http://alencontre.org/societe/histoire/ ... sovie.html (Peut être que faurisson aurait du le consulter pour ces travaux, car bien que non sioniste, il ne nia pas la shoah)
Je suis complètement d'accord avec toi quand il s'agit de douter. Surtout quand la théorie officielle est bancale. Je n’ai jamais dit qu’Israël n’était pas une démocratie. Je ne vois pas l’intérêt de ton commentaire. Ce que je soutiens par contre, c’est la thèse de Chomsky selon laquelle la démocratie n’est pas équilibrée. Les medias étant majoritairement contrôlés par une minorité.
Si j’ai cité Finkelstein, c’était en réponse à ton accusation calomnieuse de Heil Gololo (qui si je comprend bien me traite de Nazi, mais j’ai bien vu avec toi, tu panaches les sophismes et la calomnie et tu évites ainsi les vrais arguments)
Cites autant de gens que tu veux, cela ne change pas le problème de la liberté d’expression.
Pour l’instant tu ne m’as guère démontré que je disais des conneries (calomnie encore une fois sans réel argument).
Pour pouvoir argumenter, il faut que je m'appuyes sur des éléments. A chaque fois c'est soigneusement sélectionné et sorti du contexte. Tu m'avais déjà fait le coup avec Udo qui n'était pas islamophobe: Il ne critique pas les musulmans eux mêmes mais souligne le mécontentement dû à la cohabitation et aux différences de mœurs.
Ben non tu ne m’as toujours pas démontré qu’il était islamophobe. Il a démissionné du parti parceque la direction était raciste. Enfin, ça ne change toujours pas le problème de la liberté d’expression. Tu fonctionnes par sophisme. (Udo serait islamophobe donc il ment donc il ne faut pas l’écouter. Sophisme car ce n’est pas parceque qq est islamophobe que tout ce qu’il dit est faux) https://www.youtube.com/watch?v=pt_jvLaskM8
Dieudo : "De toute évidence aujourd'hui les juifs ne sont pas responsables de ce qu'il s'est passé. Mais c'est une réalité, et c'est par exemple quelquechose dont nous ne sommes pas autorisés à parler." Il parle justement de la liberté d'expression en baisse en France et pour l'Iran de la liberté en ce qui concerne le sujet du sionisme. Il dénonce aussi les méfaits des US pour la paix dans le monde et l'exploitation des pays africains notamment.
Il fait une amalgame entre interdiction d'en parlait et dire que c'est faux..
Tu plaisantes Marco ?. Ou tu es complètement aveugle ?. L’interdiction n’est pas stricto sensu mais elle est de fait. Intimidations, menaces, agressions physiques. On lui interdit ses spectacles, on le casse médiatiquement et on lui colle 80 procès (comme si l’argent du contribuable n’aurait pas été mieux dépensé pour traiter de vraies affaires criminelles). Contrôles fiscaux (débunkés dans le livre interdit de rire) http://www.maveritesur.com/david-de-ste ... vocats/935
On peut citer le cas de Bigard tout à fait comparable qui s’est fait laminer médiatiquement pour avoir fait référence à la troisième tour du WTC. Et il exprime un point de vue de pur bon sens Marco. Il n’y a que qq individus comme le journaliste de science & vie (je n’ai pas dit qu’il était aux ordre mais j’ai soulevé la question) pour contredire des centaines de spécialistes architectes ingénieurs. La troisième tour qui n’a pas été touchée par un avion s’écroule à la vitesse d’une chute libre. C’est de la logique Marco. (et pas un petit sophisme comme tu nous les sers). Et manque de bol pour toi il y aura de plus en plus de gens qui se poseront des questions par rapport à la soupe officielle. https://www.youtube.com/watch?v=WK9uQLhVR3Y
Bigard explique d’ailleurs ici comment il s’est fait calomnier par les media et aussi intimider, menacer de mort (tiens ? comme Faurisson et Dieudonné ?). comment ces propos ont été déformés. https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... GZAa6kDSMg
Et ce qui est drôle, c’est que Charlie Hebdo avait attaqué Bigard là dessus, jouant la partition de la thèse officielle.
Charlie Hebdo avait d’ailleurs connu deux affaires : la démission d’un dessinateur (Lefred Thouron) sous la direction de Val par ce qu il se considérait censuré. Et le licenciement abusif de Siné pour une blague prétendument antisémite. Alors ceux qui disent Je suis Charlie feraient mieux de se renseigner sur l’historique du canard. Val qui a été nommé directeur de France inter par la suite. Comme quoi il n’était pas si à la marge que cela.
tiré de wikipédia :
Philippe Val est un partisan du maintien de la loi Gayssot, qui « tend à réprimer tout propos raciste, antisémite ou xénophobe » et donc l'expression de théories négationnistes.
Après avoir dénoncé presque exclusivement l’extrême droite et l’intégrisme chrétien dans ses éditoriaux, Philippe Val dénonce aujourd’hui également les rapprochements entre une partie de la gauche et les mouvements islamistes, ce qui lui vaut des critiques virulentes de la part de l'extrême gauche, l'accusant d'être devenu réactionnaire. Il coorganise, signe et publie dans Charlie Hebdo le manifeste des douze : un appel à la lutte contre l’islamisme intégriste, défini comme un totalitarisme religieux mettant en danger la démocratie.
Philippe Val a publié dans le no 714 de Charlie Hebdo une pétition pour le droit au blasphème, signée entre autres par Bernard-Henri Lévy, Salman Rushdie et Taslima Nasreen.
Dans le no 715 du 1er mars 2006 de Charlie Hebdo, il a rapporté la rencontre organisée par l'association le « Manifeste pour les libertés », animée par des intellectuels libéraux de culture musulmane et en lutte contre l'islamisme, où des intellectuels et militants issus du monde musulman sont venus défendre le droit au blasphème et leur désaccord avec la notion d'islamophobie et l'usage qui en est fait (en particulier le remplacement par l'islamophobie de la notion classique de racisme). Charlie Hebdo rapporte les propos de Ghaleb Bencheik, pour qui la notion d'islamophobie serait dangereuse parce qu'elle conditionnerait un aveuglement sur les pires abus de pouvoir effectivement commis au nom de l'islam. Bencheik pense que les gens de gauche « sont trop souvent bernés par le discours des islamistes qui utilise les passages du Coran sur les damnés de la terre ». Philippe Val dit partager ces critiques au sujet de la « naïveté » de l'extrême-gauche.
Philippe Val a eu l'occasion d'écrire qu'il existe un poujadisme de gauche15 et que l'extrême gauche « n'est pas parvenue à exorciser » son démon que fut son positionnement « antidreyfusard »16 et qu'elle n'est pas toujours très lucide face à l'antisémitisme. Il a eu l'occasion de se faire l'écho des critiques relatives au MRAP sur ces questions (Charlie Hebdo no 715).
Pour s'être plusieurs fois distingué du mouvement altermondialiste et d'une partie du mouvement antiraciste (en particulier lors de la conférence de Durban en 2001, où il reproche à ce mouvement d'avoir qualifié le sionisme de « racisme ») et également, entre autres, pour avoir été sévère avec plusieurs mouvements d'extrême-gauche en particulier pour leur manière de critiquer les médias, les accusant de céder à la théorie du complot, il s'est très violemment fait critiquer par ces derniers. En effet, à propos d'Acrimed, par exemple, il a eu l'occasion d'écrire17 :
« Quand on s’explique tellement mal avec son public, comme le fait Acrimed, et que la conclusion qui en est tirée, c’est que les journalistes et le monde de la presse sont les tentacules du pouvoir central, ça relève de la théorie du complot. Et pour moi, jusqu’à une époque extrêmement récente, c’était fondamentalement un thème d’extrême droite. J’ai horreur de ce qui entretient la paranoïa des gens et de ce qui l’encourage. J’accepte toutes sortes de critiques, mais rendre les gens dépendants de leur paranoïa, s’en servir, être suffisamment pervers pour l’alimenter, je trouve ça ignoble. Ils sont dangereux, mais heureusement ils sont minoritaires. »
— Philippe Val, Charlie Hebdo no 601
Cette citation est extraite d'un article où il critique également l’Observatoire français des médias qu'il accuse de fonctionner selon les mêmes principes, et le Réseau Voltaire qui, selon Philippe Val, représente « la quintessence de l'art de recourir à l'explication par le complot »18.
Lors du référendum français du 29 mai 2005 sur le Traité constitutionnel européen, il a signé des éditoriaux en faveur de la ratification tout en laissant les différents points de vue s'exprimer dans Charlie Hebdo, éditoriaux publiés dans un recueil intitulé Le Référendum des lâches. Il se prononce en faveur du fédéralisme européen. Selon lui, l'enjeu du débat était « d'abandonner la Nation comme entité politique souveraine en Europe ». Il développe l'idée que les nations ne sont plus tout à fait capables de répondre aux besoins des personnes et que les ONG prennent de plus en plus de place dans la gouvernance.
Quand on voit le parcours de Val, (défense du sionisme et promotion du blasphème contre l’islam, loi Gayssot, anti"complotiste" comme toi ) on peut se poser des questions sur l’orientation de Charlie Hebdo. Alors défendre l’esprit Charlie Hebdo vu comment ce journal a été influencé…. C’est une vaste blague.
Tu ne m'as toujours pas dit quels journaux tu nous conseillais. éclaire nous de ta lumière.
Liberté d'expression en Iran pour parler du sionisme, mais pas liberté de parlé de tout: Les insultes aux sentiments des musulmans, les propos blasphématoires et les provocations n'ont rien à voir avec la liberté d'expression, a déclaré mercredi le président iranien Hassan Rohani, cité par l'agence IRNA.. http://french.ruvr.ru/news/2015_01_21/C ... nien-8959/
Lire la suite: http://french.ruvr.ru/news/2015_01_21/C ... nien-8959/
Quelque part il n’a pas complètement tort puisque je viens de montrer ci dessus que Charlie Hebdo était vraisemblablement un journal sous influence. Le fait d’insulter les musulmans tiendrait plus de la propagande (à cause de l’orientation du journal) que de la véritable liberté d’expression. et d'ajouter que des actes de ce type ne faisaient qu'attiser l'extrémisme et étaient loin de contribuer à des relations saines entre les musulmans et le reste du monde.
Dans le même temps, le président iranien a condamné fermement et sans réserve l'attentat mortel perpétré contre le magazine satirique français, soulignant que "tout acte terroriste contre des innocents est étranger à la pensée et aux enseignements de l'islam".
"Ceux qui se livrent à la violence sous couvert de protection de l'islam sont des traîtres à cette religion sainte", a-t-il martelé.
Bref, un discours qui n'a rien d'haineux même si on peut discuter la réalité historique sur les négriers. C'est le noeud du problème, au nom de la liberté d'expression, on aurait le droit de répandre les pires calomnies sous couvert d'histoire réécrite.
C'est toi qui calomnie, il n' y a aucun argument dans ta phrase.
Il a repris cette accusation en se basant sur la publication du livre de Louis Farrakhan, dirigeant de l'organisation Nation of Islam: The Secret Relationship Between Blacks and Jews , publié en 1991. Je ne dis rien sur lui, sinon tu vas dire que j'instruis à charge. Par contre, pour être complètement neutre, voici la liste des bateaux avec tous les renseignements possibles. Tonnage, capitaine, destinations, propriétaires etc etc http://www.memoiredeshommes.sga.defense ... avires.php
Sur ce cite,
Je ne vais pas rentrer dans ce débat HS. Je dis : très bien, qu’on le contredise (en argumentant correctement) mais je ne vois pas pourquoi il serait antisémite pour autant. Tes sophismes ne suffiront pas (ce n'est pas parce qu’il se tromperait dans ce qu'il dit que c'est un antisémite).
Est ce que je vais t accuser de raciste islamophobe pour ce que tu viens de dire ?. Tu vois bien que c'est ridicule. Si tu veux. Sauf que lorsqu'on tente de prouver qu'un peuple est veule parce qu'il a pratiqué l'esclavage, c'est normal qu'en face, on rééquilibre les choses.
C’est toi qui le dit. Tu considère tes idées comme acquises.
Accuser les gens de cette manière est ridicule même si tu veux pas l'admettre. C’est un sophisme de dire qu’on est anti sémite parcequ’on affirme qu’il y a eu des négriers juifs. Ben non, désolé de te contredire, il n’est pas antisémite. https://www.youtube.com/watch?v=yPa2SOyRm7g
(Il suffit de regarder ses vidéos, écouter ses propos et avoir un peu de logique)
Encore une fois, tu ne réponds pas à la question. Tu fais parlé Simone Veil, Billy Meier et la loi Gayssot.
Tiens en parlant de loi, pour en revenir à Dieudo, il a oublié de dire, qu'il y avait la loi Taubira: La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du xve siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité.
Quelle question ? J’explique que ces lois censurent la recherche historique et limitent la liberté d’expression ce qu'affirme Simone Veil.
Bref pour en revenir à faurisson, il dit "les chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique".
Mensonge:Assertion contraire à la vérité, énoncée pour tromper . Il peut nommer ça, comme il veux.
La définition de mensonge que tu assènes n’est pas un argument. Faurisson demande comment physiquement les chambres à gaz ont pu fonctionner à tel ou tel emplacement et on ne lui a pas fourni la réponse pour le moment. Si tu le sais grâce à tes super sources, je t’invite à lui transmettre ou à nous le partager, ainsi il comprendra qu’il a tort et il se taira à jamais et laissera les sionistes tranquilles. Et nous n'aurons plus à discuter.
Et pas si vite l'ami. Au départ tu disais que c'est un homme intègre. Alors pourquoi nier l'évidence? Quand t-on est intègre, on reconnait ses erreurs.
Sophisme, ce qui est une évidence pour Veil n’est pas une évidence pour Faurisson. Il est intègre en défendant son point de vue. Pour lui, c’est Veil qui est dans l’erreur.
Surtout que ce n'était qu'un historien qui a tenu par conviction et intégrité et non "haine du juif" ou volonté de "négationnisme" comme on voulu le faire croire. Il l'a payé très cher, a été agressé plusieurs fois et a failli en mourir. La fin de la vidéo est particulièrement poignante
A mon avis c'est parce qu'il est Antisémite. Mais aujourd'hui, on remplace antisémite par anti sioniste. Et c'est peut être pour ça qui s'est fait latter la tronche. Va dire à un fils de déporter, que c'est un menteur et qu'en plus, c'est un escroc. La liberté d'expression n'exclut pas le responsabilité individuelle. Au nom de la liberté d'expression, je vais allé insulter mon patron et si il me vire, je vais allé dire a tout le monde, qu'on est en dictature.
En choisissant faurisson, tu t'es un peu pris les pieds dans le tapie. Après contrairement a ce que tu penses, je suis contre les lois Gayssot et Taubira, car on avoir le droit de critiquer.
A ton avis. Hé bien ce n’est pas mon avis ni celui de Gilatz Atzmon. D’une part, si tu penses que cela justifie les agressions physiques, ce n’est plus la peine de discuter de liberté d’expression.
Au nom de la liberté d’expression, j’encourage le cassage de gueule voire l’assassinat des gens avec qui je ne suis pas d’accord. Ben voyons. https://www.youtube.com/watch?v=ZlDt0aSAbKA
On peut être anti sioniste sans être antisémite et être anti sioniste parce que antisémite.
Joli sophisme qui n’apporte rien au schmilbick.
Je ne sais pas Marco si il y a une organisation. Je vois juste des coïncidences qui ne peuvent s'expliquer autrement que par une volonté qui est au delà des nations et contre la volonté des peuples. Donc oui nous vivons plus dans un semblant de démocratie qu'une vraie démocratie
Votes FN.
Toi Marco, tu alternes sophismes et calomnie. Évidemment ça ne fait pas avancer le débat sur la liberté d’expression et je dirais même que tu agis contre en avançant de tels arguments.
Personnellement, j’ai voté UPR même si je ne partage pas tous leurs points de vue parce que Asselineau a montré des choses très intéressantes dans ses conférences.
Voici ce qu’il dit du FN : https://www.upr.fr/actualite/france/le- ... du-systeme
Ainsi, dès que l’on parle à des Français qui ne connaissent pas l’UPR de sortir de l’UE et de l’euro, beaucoup associent comme par un réflexe ces propositions au FN et ne veulent pas en savoir davantage, et cela alors même que ce parti ne s’est pas prononcé en faveur d’une sortie unilatérale de l’UE ni de l’euro. Cette situation de rêve pour l’ordre établi repose sur l’application méthodique de la reverse psychology à la politique : « Si moi, dirigeant euro-atlantiste, je veux que quelque chose n’arrive pas, il me suffit d’en laisser faire la promotion par le FN, qui proposera cette chose en l’amalgamant à d’autres idées qui révulsent une majorité de l’opinion ». Et le tour est joué.
La meilleure façon de discréditer et de condamner une idée ce n’est pas de la réfuter en argumentant. C’est de faire en sorte que le FN soit identifié publiquement comme étant son principal partisan. Et comme le FN plagie, déforme et salit toutes les idées potentiellement dangereuses pour le système (nous l’avons souvent constaté avec nos analyses sur l’euro et l’UE), c’est une combine très efficace. Il fallait y penser. C’est d’ailleurs ce qu’ont fait les élites euro-atlantistes.
Les techniques d'amalgame, tu connais cela Marco ?.
. Ça t'as peut être échappé, qu'on est pas en Palestine.
La guerre de cent ans, warerloo, la guerre 14, la guerre du Vietnam etc etc etc, c'est la delà faute d'Israel. La, tu fais un amalgame. Pourquoi, tu parles pas des enfants du Darfour ou plus récemment des boucheries de Boco Haram. La Palestine, c'est la seule injustice dans le monde? Pourquoi tu ne ferai pas un inventaire, de tout les conflits dans le monde depuis 10ans. Tu être qu'il ya de la propagande
Ca ne t a pas échappé que 50 chefs d’états se sont déplacés et qu’ils ont pour la plupart réclamé des lois liberticides peu après ?.
Alors cela ne t'interpelles pas que l'on paie des trolls pour défendre certaines idées avant la campagne européenne et que le terme d infiltration cognitive a été introduit par un conseiller d'Obama pour s'attaquer aux théories complotistes ?. Ca ne s'appelle pas de la propagande pour toi ?. Et cela ramène au sujet. Que vaut la liberté d'expression si elle est biaisée ?
Tu crois vraiment que j'ai besoin d'un conseiller pour ne pas plonger dans le complot.
Va habiter en Corée du Nord ou en Iran. Peut être, que la bas tu saura ce qu'est une vrai dictature.
Allons encore des sophismes. Ce n’est pas parcequ’il y a des pays où la liberté d’expression est manifestement encore plus maltraitée qu il ne faut pas analyser la situation en France. La propagande en occident est plus subtile comme je le disais et d’autant plus redoutable. Elle se fait par amalgames, en faisant taire les contradicteur par création de lois, démolition médiatique, calomnie. On joue sur l’émotion pour empêcher la réflexion. La propagande se cache elle en est plus efficace.
Comme tu esquives la question de la propagande par internet, en voici encore : http://21stcenturywire.com/2014/02/25/s ... ia-online/ Le guide des psy ops pour influencer les forums sur internet. C'est que les techniques de manipulation se sont bien rôdées. Mais comme tu utilises déjà certaines de ses techniques, ça ne sera pas trop nouveau pour toi.
Et je l'avais oublié celui là :
Ton député Italien à le même discours que Meyssan.
TSI : Après les attentats de Paris et l'incident de votre expulsion à Tallin en Estonie, les gens engagés dans la contre-information doivent-elles craindre pour leur sécurité, ou du moins, doivent-elles s'attendre à quelque contretemps désagréable dans leur propre vie quotidienne ?
GC : Eh bien, si les choses continuent ainsi, je pense que oui. Nous verrons bien ce qui ressort de la rencontre à Bruxelles des ministres de l'Intérieur européens, mais je pense que les premières décisions seront comparables à un coup d'État, car c'est bien dans cette direction que nous allons : réduction des libertés démocratiques dans les pays occidentaux, forte augmentation des pouvoirs arbitraires de la police et de la magistrature… Ce qui se prépare a tous les aspects d'un virage autoritaire. Et donc tous ceux qui veulent rester libres de critiquer vont très certainement se retrouver en situation délicate.
Entre l'analyse de Giuletto Chiesa et ton explication de monter une armée de 50 000 hommes avec l'armement le plus sophistiqué et une intelligence de renseignement capable d'envahir la moitié de l'Irak en qq jours avec une publicité pour les pâtes (hallals j'espère ?) je choisis l'explication de Chiesa.
Pour Jonathan Turley, professeur de droit public à l’Université Georges Washington à Washington D.C., la plus grande menace sur la liberté d’expression en France n’est pas le terrorisme. C’est le gouvernement. http://lejournaldusiecle.com/2015/01/14 ... xpression/
Ca t'arrives de faire une analyse sans citer toujours des mecs.
Belle esquive encore une fois. Bien sûr, je cites parce que ces mecs ont les mêmes conclusions que moi. Comme tu cherches à débunker, je t’en sortirais autant qu’il faudra, des sociologues, des spécialistes de politiques, etc.. plus difficiles à discréditer que Dieudonné ou Soral. Non Marco les « complotistes » (terme fourre tout réducteur servant à calomnier ceux qui n’avalent pas la soupe de la pensée unique) ne sont pas tous des nazis, des gens stupides, qui n'y connaissent rien, des manipulés etc.
Allez ça c'est cadeau http://www.dailymotion.com/video/x7k01z ... agone_news
Encore un sophisme Marco, c’est comme cela que tu veux débunker tout le site le site reopen 911 ? http://www.reopen911.info/
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 janv.15, 13:39 Message : Résumé :
A qui profite la haine entre les Européens et les Arabes ?
Auteur : gololo Date : 29 janv.15, 18:38 Message :
Saint Glinglin a écrit :Résumé :
A qui profite la haine entre les Européens et les Arabes ?
Je pense que nous sommes des hommes avant tout (peu importe arabe, européen, musulman, catho) mais parfois des pions. Giuletto Chiesa donne une vision géopolitique des choses. http://www.cameroonvoice.com/news/artic ... 17362.html
Auteur : marco ducercle Date : 31 janv.15, 02:28 Message :
gololo a écrit : Tu es le spécialiste des sous entendus et des procès d’intention. On ne risque pas d’aller loin dans la discussion avec des arguments pareils. Tu entends sans doute des sous entendus que je n’entends pas du tout. Moi ce que je comprends c’est que la puissance d’une famille ne se fait pas en un jour et qu’elle peut être l’accumulation de plusieurs générations. Alors peut être sous entend il que certains juifs qui se sont enrichis pendant la traite négrière ont transmis cette richesse à leurs descendants et que certains descendants ont utilisé cette richesse pour devenir de plus en plus puissants. C’est une explication logique. Qu’y a t il d’haineux envers la communauté juive en général ? Aucune. Il dit bien dans la vidéo que les juifs actuels ne sont en aucun cas responsables de la traite négrière.
Tu ne répond toujours pas a la question: pourquoi colle t'il ces deux phrases, alors que la journaliste ne lui demande rien. Si il fait bien le distingo entre sionisme et religion juive, il n'y a aucune logique à les coller. Quand on sous entend quelque chose, c'est qu'on veut faire comprendre quelque chose qu'on ne dit pas.
Je ne vois pas l’intérêt de ta citation à part faire un sophisme. Car logiquement si les sionistes sont juifs, les juifs ne sont pas forcément sionistes. Tu amalgames tout dans le sens de la pensée unique décidément.
C'est justement la technique des sionistes de s'identifier aux juifs qui pose problème.
Par définition, un sioniste est juif. Le problème n'est pas de s'identifier ou pas aux juifs, puisqu'ils le sont. Le problème est la légitimité sur le sole palestinien. Légitimité qui s'appuie sur la bible. Donc, quel rapport entre l'esclavage qui est vieux de 400ans et un mouvement politique et philosophique, vieux de 130 ans et qui en plus, vient de Russie? Pays qui n'était pas impliqué dans la traite négrière. Donc, il fait bien un amalgame entre sionisme et juif.
Je suis complètement d'accord avec toi quand il s'agit de douter. Surtout quand la théorie officielle est bancale. Je n’ai jamais dit qu’Israël n’était pas une démocratie. Je ne vois pas l’intérêt de ton commentaire. Ce que je soutiens par contre, c’est la thèse de Chomsky selon laquelle la démocratie n’est pas équilibrée. Les medias étant majoritairement contrôlés par une minorité.
Moi, je t'ai répondu précisément à une question précise. Rien à dire sur Finkelstein ? Évidemment, les arguments un peu trop forts, tu essaies de les ignorer. Merci, j'étais au courant que tous les juifs ne sont pas sionistes.
Ensuite, c'était la preuve qu'on peux critiquer le sionisme, même en Israel. Donc,c'est un faux argument, de dire qu'on ne peut pas critiquer le sionisme. Après tu peut citer qui tu veux, ils ne font que donner leurs opinion, qu'entre parenthèse, ils ont le droit de donner.
Si j’ai cité Finkelstein, c’était en réponse à ton accusation calomnieuse de Heil Gololo (qui si je comprend bien me traite de Nazi, mais j’ai bien vu avec toi, tu panaches les sophismes et la calomnie et tu évites ainsi les vrais arguments)
Dieudo c'est pris les foudre du monde médiatique à cause de "Heil Israel" en faisant le salut NAZI. Il faudra, que tu m'expliques, quand et ou finit la liberté d'expression. Quant, un mec dit que la shoah est un mensonge et une escroquerie, et que tu dit et alors? C'est que tu adhères à ses thèses.
Cites autant de gens que tu veux, cela ne change pas le problème de la liberté d’expression.
Pour l’instant tu ne m’as guère démontré que je disais des conneries (calomnie encore une fois sans réel argument).
La liberté d'expression en publiant des livres qu'on retrouve à la Fnac,comment le peuple juif fut inventé Flammarion, La Bible dévoilée folio histoire.
Ben non tu ne m’as toujours pas démontré qu’il était islamophobe. Il a démissionné du parti parceque la direction était raciste. Enfin, ça ne change toujours pas le problème de la liberté d’expression. Tu fonctionnes par sophisme. (Udo serait islamophobe donc il ment donc il ne faut pas l’écouter. Sophisme car ce n’est pas parceque qq est islamophobe que tout ce qu’il dit est faux)
Si j'ai pas réussi à te démontrer que Faurisson est antisémite, j'arriverai pas à te démontrer qu'il est islamophobe. De plus j'ai démontré qu'il était paranoiaque. Au nom de la liberté d'expression allons chercher les infos dans les asiles psychiatriques.
Tu plaisantes Marco ?. Ou tu es complètement aveugle ?. L’interdiction n’est pas stricto sensu mais elle est de fait. Intimidations, menaces, agressions physiques. On lui interdit ses spectacles, on le casse médiatiquement et on lui colle 80 procès (comme si l’argent du contribuable n’aurait pas été mieux dépensé pour traiter de vraies affaires criminelles). Contrôles fiscaux (débunkés dans le livre interdit de rire) http://www.maveritesur.com/david-de-ste ... vocats/935
Arrêtes un peu,Il joue double jeu. Il refuse systématiquement les interviews des médiats. En plus, c'est business man. Toi et moi, on paye des impôts. Parce que c'est le chantre de la liberté d'expression, il aurait droit à un traitement de faveurs? Aznavour, Sardou et Hallyday, s'en sont pris un. Et je vais aller plus loin. Pendant des années la justice a fermé les yeux. Les enquêteurs se sont notamment penchés sur son patrimoine et des mouvements de fonds, notamment plus de 400 000 euros expédiés au Cameroun depuis 2009, alors qu’il n’avait justement réglé le montant d’aucune de ses amendes. "Lors de perquisitions menées le 28 janvier dans les propriétés du polémiste en Eure-et-Loir et au théâtre de la Main d’Or, à Paris, la police avait trouvé quelque 650 000 euros et 15 000 dollars en liquide.".http://www.liberation.fr/societe/2014/0 ... des_987236
On peut citer le cas de Bigard tout à fait comparable qui s’est fait laminer médiatiquement pour avoir fait référence à la troisième tour du WTC. Et il exprime un point de vue de pur bon sens Marco.
Le directeur des programmes d'Europe 1 s'était expliqué, lundi, dans un entretien au site Nouvelobs.com. "Nous désapprouvons et ne cautionnons pas les propos de Jean-Marie Bigard, qui n'engagent que lui, a déclaré Philippe Balland, nous avons estimé qu'on nom de la liberté d'expression, nous ne pouvions pas censurer ses déclarations. Nous avons apporté une contradiction à travers l'émission de Laurent Ruquier diffusée aujourd'hui. Les choses sont claires pour les auditeurs.". Il s'est aussi fait déglinguer pour son soutient à Sarkozy en 2007, alors que d'après Dieudo, c'est un sioniste.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... ws5dzww.99 http://www.programme-tv.net/videos/zapp ... septembre/
Il n’y a que qq individus comme le journaliste de science & vie (je n’ai pas dit qu’il était aux ordre mais j’ai soulevé la question) pour contredire des centaines de spécialistes architectes ingénieurs. La troisième tour qui n’a pas été touchée par un avion s’écroule à la vitesse d’une chute libre. C’est de la logique Marco. (et pas un petit sophisme comme tu nous les sers). Et manque de bol pour toi il y aura de plus en plus de gens qui se poseront des questions par rapport à la soupe officielle. https://www.youtube.com/watch?v=WK9uQLhVR3Y
Plutôt que d'employer le mot"sophisme", toutes les deux phrases, tu ferai mieux de bien lire, ce que j'ecris: Tu me sors un énième reportage allant dans son sens, alors qu'il y en a autant qui le démonte. Quand, je dis énième, c'est pour dire que ça pullule sur la toile et qu'il y a autant qui s'y oppose. Je t'es prit le premier qui est sortis du moteur de recherche. Tu n'arrêtes pas de parler de logique, alors que tu n'arrives pas analyser une phrase: sujet, verbe, complément.
Bigard explique d’ailleurs ici comment il s’est fait calomnier par les media et aussi intimider, menacer de mort (tiens ? comme Faurisson et Dieudonné ?). comment ces propos ont été déformés. https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... GZAa6kDSMg
Et ce qui est drôle, c’est que Charlie Hebdo avait attaqué Bigard là dessus, jouant la partition de la thèse officielle.
Charlie Hebdo avait d’ailleurs connu deux affaires : la démission d’un dessinateur (Lefred Thouron) sous la direction de Val par ce qu il se considérait censuré. Et le licenciement abusif de Siné pour une blague prétendument antisémite. Alors ceux qui disent Je suis Charlie feraient mieux de se renseigner sur l’historique du canard. Val qui a été nommé directeur de France inter par la suite. Comme quoi il n’était pas si à la marge que cela.
Oui, sauf que la, tu nous fait une thèse sur Val, alors qu'à Charlie, ils sont bel et bien morts. Siné a gagné aux prud'homme. On est loin de la thèse de la justice qui harcèle les libres penseurs. Et regarde ce que dit Siné à propos d'eux: https://www.youtube.com/watch?v=_JV6TQkbRpU
On est loin de dessinateurs anti système faisant peur aux politiques. Par contre, Soral au nom de la liberté d'expression disait ça: Charlie Hebdo c'est de la merde et qu'ils crévent https://www.youtube.com/watch?v=eEtamMAEqXc
C'est peut être un complot pour le mouiller.
Philippe Val est un partisan du maintien de la loi Gayssot,
Qu'est ce que j'en ai à foutre: Après contrairement a ce que tu penses, je suis contre les lois Gayssot et Taubira, car on avoir le droit de critiquer.
Pourquoi toujours citer quelqu'un, quand tu dois répondre à quelque chose. Sais tu, que c'est la façon de faire des complotistes. Comme, ils n'ont aucunes preuves directs. Ils prennent une citation ici, une citation la, encore une une troisième citation. On mixe le tout, non pas pour démontrer que tel gouvernement à commis tel complot, mais pour immiscer le doute dans l'esprit. L'important, n'est pas la preuve, mais le fait, qu'il aurait pu le commettre. Meyssan ou un n'autre, n'ont jamais trouvés le commanditaire, mais pourtant, tous le monde sait que c'est un complot. La, c'est pareil. Tu n'a pas le début du commencement de preuve, mais, tu te sers d'un licenciement, pour dire qu'il y aurait pu avoir quelque chose.
Tu ne m'as toujours pas dit quels journaux tu nous conseillais. éclaire nous de ta lumière.
Quelque part il n’a pas complètement tort puisque je viens de montrer ci dessus que Charlie Hebdo était vraisemblablement un journal sous influence. Le fait d’insulter les musulmans tiendrait plus de la propagande (à cause de l’orientation du journal) que de la véritable liberté d’expression.
et d'ajouter que des actes de ce type ne faisaient qu'attiser l'extrémisme et étaient loin de contribuer à des relations saines entre les musulmans et le reste du monde.
Tu parles de Dieudoné la? A non, aux musulmans il fait de la léche, c'est son gagne pain. Liberté d'expression, oui, mais seulement contre les juifs, pardon les "sionistes".
Dans le même temps, le président iranien a condamné fermement et sans réserve l'attentat mortel perpétré contre le magazine satirique français, soulignant que "tout acte terroriste contre des innocents est étranger à la pensée et aux enseignements de l'islam".
"Ceux qui se livrent à la violence sous couvert de protection de l'islam sont des traîtres à cette religion sainte", a-t-il martelé.
Les insultes aux sentiments des musulmans, les propos blasphématoires et les provocations n'ont rien à voir avec la liberté d'expression, a déclaré mercredi le président iranien Hassan Rohani, cité par l'agence IRNA.
2) ce que tu me montres sur le site est un listing des navires (de guerre ?) français. Cela ne contredis en rien ce qu’il raconte.
Le commerce entre une métropole et ses colonies était souvent contrôlé par une compagnie qui portait le nom de Compagnie des Indes. Sous le vocable mythique des Indes, on recensait alors tous les territoires nouveaux qui pouvaient être atteints en prenant la route de l'Est (Indes orientales) et ceux qu'on rejoignait par la route de l'Ouest (Indes occidentales). La traite française au XVIIIe siècle : des monopoles aux mains de la Compagnie des Indes http://www.memoiredeshommes.sga.defense ... in_doc.pdf
Tu peux taper le nom des propriétaires, il n'y a pas de Noms Israelites: Il faut savoir que 90% des bateaux appartenaient à des JUIFS
Si tu as l'article source, ça m'intérresse, car j'ai: Éditions du V.H.O 1997 Diffusion hors commerce.
V.H.O: Une « succursale » francophone et bruxelloise du cercle anversois VHO vient d’être créée. Comme sa « maison mère », son objet est de nier le génocide des Juifs commis par la dictature nazie. http://www.resistances.be/negat21.html
Je suppose que c'est un historien qui c'est appuyer sur des documents, mais lesquelles? Normalement on doit citer ses sources quant t-on écrit un livre historique. Mais c'est vrai que c'en n'est pas un. https://www.yumpu.com/fr/document/view/ ... esclaves/5
L'auteur est Laurent Glauzy qui colabore à Rivarol, un site qui écrit: si l’Etat français est en effet séparé de l’Eglise depuis cette date, il n’a jamais été séparé en revanche de la loge ni de la synagogue dont il est en fait une émanation. Il n’est que de voir son allégeance au CRIF et les valeurs qu’il prône et qui sont toutes celles de la franc-maçonnerie. La religion de la Shoah est en effet le meilleur garde-fou pour le maintien du Système actuel. . Si on ne doit pas nier que des juifs participèrent à la traite négrière. En 1995, par une action sans précédent depuis sa création 111 ans plus tôt, l'Association historique américaine (AHA) publie une déclaration condamnant « toute allégation que les Juifs auraient joué un rôle disproportionné dans la traite des esclaves sur l'océan Atlantique » http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Secret ... s_and_Jews
C’est toi qui le dit. Tu considère tes idées comme acquises. Accuser les gens de cette manière est ridicule même si tu veux pas l'admettre. C’est un sophisme de dire qu’on est anti sémite parcequ’on affirme qu’il y a eu des négriers juifs. Ben non, désolé de te contredire, il n’est pas antisémite.
Encore sophisme! Avant c'était hors contexte. L'antisémitisme n'est pas de dire qu'ils ont été ou pas esclavagiste, mais de ce servir de cet argument pour prouver que c'est un peuple veule. sujet, verbe, complément.
Quelle question ? J’explique que ces lois censurent la recherche historique et limitent la liberté d’expression ce qu'affirme Simone Veil.
les chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique, cette phrase sert à prouver qu'il est antisémite, et tu me sors la loi Gayssot.La question est, "est t'il antisémite". Je dis oui, car il vas plus loin que nier les chambres a gaz.
La définition de mensonge que tu assènes n’est pas un argument. Faurisson demande comment physiquement les chambres à gaz ont pu fonctionner à tel ou tel emplacement et on ne lui a pas fourni la réponse pour le moment. Si tu le sais grâce à tes super sources, je t’invite à lui transmettre ou à nous le partager, ainsi il comprendra qu’il a tort et il se taira à jamais et laissera les sionistes tranquilles. Et nous n'aurons plus à discuter.
Sujet, verbe, complément. Il affirme puisqu'il dit: “Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand. Pour mes supers sources, on pourrai demandé au Haftling 174517( Primo Levi), qui écrivit dans son livre "Si c'est un homme": Aujourd'hui pourtant, nous savons que ce tri rapide et sommaire avait servi à juger si nous étions capables ou non de travailler utilement pour le reich; nous savons que les camps de Buna-Monowitz et de Birkenau n'accueillirent respectivement que 96 hommes et 29 femmes de notre convoi et que deux jours plus tard il restait de tous les autres_plus de 500_aucuns survivants. page 23.
Tu me diras, il ne parle pas de chambres à gaz. Oui, mais 500 en deux jours. C'est ni le typhus ni la dysenterie. Tu sais qu'aujourd'hui, il existe une comptabilité précise des convois et des camps annexes(Drancy, par exemple). Si tu reste page 23, il est aussi écrit Ainsi mourut la petite Emilia, fille de l'ingénieur Aldo Levi de Milan, une enfant curieuse,..........Maintenant, si tu vas sur ce site: http://db.yadvashem.org/names/search.html?language=en
Si tu tapes Emilia Levi: http://namesfs.yadvashem.org/YADVASHEM/ ... 47/307.JPG http://db.yadvashem.org/names/nameDetai ... anguage=en
Ce livre, il a commencé à l'écrire en 1945, il n'y avait pas internet.
Sophisme(c'est pas possible, tu viens de découvrir ce mot), ce qui est une évidence pour Veil n’est pas une évidence pour Faurisson. Il est intègre en défendant son point de vue. Pour lui, c’est Veil qui est dans l’erreur.
Ah non. Il dit qu'elle ment, puisque c'est un mensonge. Simone Jacob épouse veil matricule 78651 est beaucoup moins bien placée que lui pour en parler, puisque elle y était.
A ton avis. Hé bien ce n’est pas mon avis ni celui de Gilatz Atzmon. D’une part, si tu penses que cela justifie les agressions physiques, ce n’est plus la peine de discuter de liberté d’expression.
Quelque part il n’a pas complètement tort puisque je viens de montrer ci dessus que Charlie Hebdo était vraisemblablement un journal sous influence. Le fait d’insulter les musulmans tiendrait plus de la propagande (à cause de l’orientation du journal) que de la véritable liberté d’expression. Liberté d'expression à deux vitesses. Lui, il ne fait pas de propagande
Au nom de la liberté d’expression, j’encourage le cassage de gueule voire l’assassinat des gens avec qui je ne suis pas d’accord. Ben voyons.
On peut être anti sioniste sans être antisémite et être anti sioniste parce que antisémite.
Joli sophisme qui n’apporte rien au schmilbick.
Si tu n'arrives pas à faire la distinction, je n'y peut rien. Tu sais, il y des gens qui disent du mal des musulmans, parce qu'ils sont islamophobes. Il y a aussi des gens, qui disent du mal des juifs, parce qu'ils sont antisémites.
Ca ne t a pas échappé que 50 chefs d’états se sont déplacés et qu’ils ont pour la plupart réclamé des lois liberticides peu après ?.
Ca ne t'as pas échappé, que parmis ces chefs d'états, certains sont des dictateurs qui n'ont pas besoin d'excuses.
Qu'on fasse le ménage, de toutes les merdes qu'on peut voir ou lire sur internet(Israel bis, en Ukraine par exemple), ça me traumatiseras pas. Je peux vivre sans écouter les inepties de Faurisson. Regardes 26.36 mm, comment il explique, la mort des déportés et le rôle de Himmeler. https://www.youtube.com/watch?v=jLSKFTz9Jqc
Allons encore des sophismes. Ce n’est pas parcequ’il y a des pays où la liberté d’expression est manifestement encore plus maltraitée qu il ne faut pas analyser la situation en France. La propagande en occident est plus subtile comme je le disais et d’autant plus redoutable. Elle se fait par amalgames, en faisant taire les contradicteur par création de lois, démolition médiatique, calomnie. On joue sur l’émotion pour empêcher la réflexion. La propagande se cache elle en est plus efficace.
Comme tu esquives la question de la propagande par internet, en voici encore : http://21stcenturywire.com/2014/02/25/s ... ia-online/ Le guide des psy ops pour influencer les forums sur internet. C'est que les techniques de manipulation se sont bien rôdées. Mais comme tu utilises déjà certaines de ses techniques, ça ne sera pas trop nouveau pour toi.
Parce que toi, tu crois que t'es pas manipuler. Tu crois que les pros russes et les iraniens par exemple, ne se servent pas du net. Comme, je l'ai dit plus haut, les théories du complot, ne servent pas à prouver que tel ou tel gouvernement a fait ci ou ça. Ca sert a dire qu'on est manipulé, et qu'il ne faut surtout pas croire la presse officielle, qui est aux ordres. Quand tu parle de Snowden, tu oubli de dire, qu'il ne fait que transmettre des dossiers de l'armée qui sont classifié dans les dossiers. Rien avoir avec un complot. Par définiton, dans un complot, on ne laisse pas de traces. J'aimerai bien voir l'équivalent russe d'un Snowden, pendant la guerre de tchétchénie par exemple.
débunké, ça me manqué. Ca change de sophisme. A chaque fois, je m'esquive, je fais des pirouettes. C'est toi, qui n'est pas capable de répondre à une question ou d'appuyer une analyse, sans citer quelqu'un, qui donnes des cours. Exemple: Faurisson dit que la Shoah est une escroquerie. Au lieu de démontrer qu'il est raison, ou qu'il se trompe sur un point, mais qu'il est raison sur un autre, j'ai droit à la loi Gayssot. Ton député italien, c'est un clone de Meyssan. Rien d'étonnant, puisque les complotistes s'appuient tous sur les mêmes éléments. Ton député, c'est un ancien du Parti communiste. Il s'aligne sur la politique russe. "Les méchants ukrainiens fascistes contre les gentils russes." La propagande, ne vient pas que des occidentaux.http://www.egaliteetreconciliation.fr/G ... 27630.html
Belle esquive encore une fois. Bien sûr, je cites parce que ces mecs ont les mêmes conclusions que moi. Comme tu cherches à débunker, je t’en sortirais autant qu’il faudra, des sociologues, des spécialistes de politiques, etc.. plus difficiles à discréditer que Dieudonné ou Soral. Non Marco les « complotistes » (terme fourre tout réducteur servant à calomnier ceux qui n’avalent pas la soupe de la pensée unique) ne sont pas tous des nazis, des gens stupides, qui n'y connaissent rien, des manipulés etc.
Rien a voir. C'est pas plus facile ou plus difficile à débunker. C'est que t'es incapable de prouver quoi que ce soit, alors tu fais parler les autres. Comme je l'ai dit, on cite a droite, on cite à gauche et ensuite on mixe. Maintenant sans citer personne. Qui a organisé le 11 septembre et quels preuves le confirment?
[Encore un sophisme Marco, c’est comme cela que tu veux débunker tout le site le site reopen 911 ?
Tu dois toucher des droits sur cette expression.
Un site organisé par des experts aériens? Parce que c'est rigolo, eux ne vont pas des ce sens. Par contre: Les tenants d'une théorie d'un missile dans le Pentagone n'expliquent pas qu'aucun habitant de Washington n'ait vu de missile survoler cette zone, tandis que plus d'une centaine de témoins civils ont pu confirmer avoir vu l'avion de ligne aller dans le Pentagone. http://911research.wtc7.net/pentagon/ev ... /bart.html
Ca, s'est pas du sophisme, ce sont des faits. Autre question, qu'est devenu le vol AA 77? Même T.M, n'a jamais réfuté son existence.
Et pour finir, toi qui aimes bien les citations et les sociologues, voila ce que dit Pierre Lagrange: Il ne s'agirait pas de construire une théorie à la lumière de l'expérience, mais de remettre en cause l'expérience au bénéfice de la doctrine. Face à ce type d'attitude qui consisterait à remettre sans arrêt en cause la validité des arguments, toute contestation serait stérile et se heurtant au sourire énigmatique de l'initié. C'est marrant, j'ai l'impression qu'il parle de toi
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 janv.15, 03:25 Message :
marco ducercle a écrit :Donc, quel rapport entre l'esclavage qui est vieux de 400ans et un mouvement politique et philosophique, vieux de 130 ans et qui en plus, vient de Russie?
Theodore Herzl était un Juif hongrois.
Auteur : marco ducercle Date : 31 janv.15, 06:06 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Theodore Herzl était un Juif hongrois.
Oui, c'est l'inspirateur du sionisme, mais pas propriétaire d'un bateau servant a la traite négriere.
Saint Glinglin ajoute : "A qui profite la haine entre les Européens et les Arabes ?"
Bon résumé...! Peut-être peut-on même encore plus résumer: A qui profite la haine ?
Gololo a écrit : Je pense que nous sommes des hommes avant tout (peu importe arabe, européen, musulman, catho)
Oui, la sagesse veut très probablement que nous prenions cela en toute première considération... Cependant, on peut se demander s'il reste encore un peu de sagesse chez l'être humain... Montesquieu avait écrit une belle phrase : Je suis nécessairement homme, je ne suis Français que par hasard. Dommage que cela semble oublié par trop de monde... On aurait pu espérer qu'une telle prise de conscience engendre du respect et de l'humilité... Cela fait cruellement défaut... C'est triste... Et le monde dans lequel nous vivons n'est pas glorieux...
Puissions-nous ne pas en rajouter...
(PS: remarque technique : merci de m'excuser pour les citations, je n'ai pas su comment faire pour les inclure directement, j'ai dû les retaper, j'espère que ça va aller pour le rendu final...)
Auteur : indian Date : 04 févr.15, 15:28 Message :
depassage a écrit :
Gololo a écrit : Je pense que nous sommes des hommes avant tout (peu importe arabe, européen, musulman, catho)
Oui, la sagesse veut très probablement que nous prenions cela en toute première considération... Cependant, on peut se demander s'il reste encore un peu de sagesse chez l'être humain... Montesquieu avait écrit une belle phrase : Je suis nécessairement homme, je ne suis Français que par hasard. Dommage que cela semble oublié par trop de monde... On aurait pu espérer qu'une telle prise de conscience engendre du respect et de l'humilité... Cela fait cruellement défaut... C'est triste... Et le monde dans lequel nous vivons n'est pas glorieux...
Tout a votre honneur de faire ce constat, d'en être conscient de ce fait... d'en parler...
Le monde dans lequel je vis l'est glorieux pourtant? autour de vous ce ne l'est pas? Dans votre famille? avec vos voisins?
Pourquoi ce ne l'est pas aussi avec tous nos soeurs et freres de Terre?
Amitié, fraternellement humaine
David
Auteur : gololo Date : 05 févr.15, 01:13 Message : Désolé Indian et De passage.
Je pense que l’essentiel est dit. et je dirais même que c’est dans ce sens que le gouvernement aurait dû aller plutôt que de cliver la société avec le slogan Je suis Charlie.
Je me permets cependant de corriger qq détails « techniques » peu importants au regard de la spiritualité mais qui me semblent importants pour la recherche de la vérité :
« Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète, Ils ont été impliqué dans la traite négrière..."
Tu ne répond toujours pas a la question: pourquoi colle t'il ces deux phrases, alors que la journaliste ne lui demande rien. Si il fait bien le distingo entre sionisme et religion juive, il n'y a aucune logique à les coller. Quand on sous entend quelque chose, c'est qu'on veut faire comprendre quelque chose qu'on ne dit pas.
Je t'ai donné une explication logique de ce que pourrait dire Dieudonné : le sionisme proviendrait d'un puissant groupe de juifs qui se seraient enrichis pendant la traite négrière. Pas des juifs en général.
Je ne vois pas l’intérêt de ta citation à part faire un sophisme. Car logiquement si les sionistes sont juifs, les juifs ne sont pas forcément sionistes. Tu amalgames tout dans le sens de la pensée unique décidément.
Par définition, un sioniste est juif. Le problème n'est pas de s'identifier ou pas aux juifs, puisqu'ils le sont. Le problème est la légitimité sur le sole palestinien. Légitimité qui s'appuie sur la bible. Donc, quel rapport entre l'esclavage qui est vieux de 400ans et un mouvement politique et philosophique, vieux de 130 ans et qui en plus, vient de Russie? Pays qui n'était pas impliqué dans la traite négrière. Donc, il fait bien un amalgame entre sionisme et juif.
Continue à faire semblant de ne pas comprendre. je reformule : les sionistes s'identifient aux juifs lorsqu'ils sont critiqués et se cachent derrière la shoah et l'antisémitisme pour couper court au débat.
Comme tu le dis, légitimité qui s'appuie sur la bible (ce qui montre bien le problème posé par les religions, basées sur la croyance et non la logique). L'un des principaux supporteurs du mouvement sioniste est la famille (ou devrais je dire dynastie) Rotschild.
(wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme ) Sous la pression de l’antisémitisme européen et sous l’influence des idéologies nationalistes et d'indépendance nationale, une partie de la population juive européenne (surtout en Europe centrale et orientale, où l'intégration est difficile) transforme à la fin du XIXe siècle ce désir religieux en un projet politique : le sionisme, fondé sur le sentiment national juif16. Les premières organisations (Amants de sion) apparaissent en 1881. À partir de 1882, le baron français Edmond de Rothschild achète de la terre en Palestine ottomane et finance le premier établissement à Rishon LeZion. L'Organisation sioniste mondiale est créée en 1897 sous l'impulsion de Theodor Herzl.
Qui est la famille rotschild ? : http://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_Rothschild La famille Rothschild est une famille d'origine juive allemande et aux nationalités multiples (allemande, française, britannique, israélienne, etc.)
Les Rothschild se sont fait connaître depuis le XVIIIe siècle dans les domaines de la banque et de la finance. La fortune de cette famille est colossale. D'après le blog financier Celebrity Networth, elle serait la seconde plus grande fortune de tous les temps1.
Hors il semblerait que les Rotschild soient liés plus ou moins à l'esclavage :
UCL historians’ major investigation into Britain’s debt to slavery has revealed founders of banking dynasties who benefited from slavery.
The UCL study, which aimed to create the first ‘encyclopaedia of British slave owners’, has furrowed the brows of financiers Rothschild, the merchant bank, and Freshfields, the City law firm. These are the first UK businesses to express regret for their historic links with slavery.
Rothschild said in a statement that the information had been new to the company, adding: “We greatly regret that Rothschild is linked in any way to the abhorrent institution of slavery. Rothschild as a firm strongly supports equal opportunities and human rights.”
Freshfields Bruckhaus Deringer said in a statement: “We greatly regret that the firm is linked in any way to the inhumane institution of slavery. Freshfields has a long tradition of supporting equal opportunities, human rights, and access to justice and we are deeply committed to promoting these objectives.”
Documents from the project, published in the Financial Times this week, revealed that the founder of the banking giant, N. M. Rothschild, had mortgaged 88 slaves in Antigua, used the slaves as collateral, defaulted and then sought to recoup the £3,000 he was owed through a government compensation scheme. Such schemes were set up to bail out slave owners after the abolition of slavery in the 1830s.
These documents have come to light since the launch of the three-year UCL project, ‘Legacies of British Slave Ownership’ sponsored by the Economic and Social Research Council. Led by the team from UCL History, Professor Catherine M Hall, Dr Nick A Draper and Keith McClelland, the project built a systematic analysis of the economic, commercial, political, cultural, social and physical legacies of slave ownership. The study sought to highlight the major companies, art collections and institutions that can trace their existence back to colonial slavery in the 19th century. http://www.slate.fr/story/7289/revelati ... e-negriere
Nathan Mayer Rothschild, le fondateur de la dynastie des banquiers d'affaires au XIXe siècle et William James Freshfield, le fondateur de Freshfields, un des grands cabinets de la City à Londres, auraient profité financièrement de l'esclavage. C'est le résultat d'une enquête publiée ce samedi par Le Financial Times à partir de documents tirés des archives nationales. Les deux banques symboles du capitalisme du XIXe siècle ont pourtant toujours été décrites comme des adversaires de l'esclavage.
Dans le cas de Nathan Rothschild, les documents révèlent qu'il aurait enregistré des gains en utilisant les esclaves comme garantie dans les relations bancaires avec un esclavagiste.
Selon le FT, ce n'est pas la première fois que des banques sont suspectés de s'être enrichis grâce à la traite négrière, mais ces révélations sont susceptibles d'avoir un plus grand retentissement que les affaires passées. JPMorgan, la banque d'investissement, avait ainsi été contrainte à créer un fonds de 5 millions de dollars en bourses en faveur d'étudiants noirs en Louisiane pour s'excuser en 2005 de ces liens passés avec l'esclavage.
Et voici ce que nous apprend Attali selon ce site dans Les Juifs, le monde et l’argent (page 314) : « En 1648, sur les douze mille habitants européens du Brésil hollandais, on dénombre mille quatre cent cinquante + juifs +, presque tous installés à Recife. Certains d’entre eux, raffineurs de sucre, ou courtiers, acquièrent de grandes plantations de canne dans la vallée de Pernambouc. D’autres jouent un rôle significatif dans le commerce des esclaves qu’ils achètent aux bateaux de la Compagnie des Indes pour les revendre à crédit aux planteurs, à un prix très élevé, moyennant de surcroît un intérêt de 3 à 4% par mois, payable à la récolte de la canne. Leurs profits sont parfois de 300% par tête. Ils jouent un tel rôle sur ce marché que les enchères aux esclaves n’ont pas lieu les jours de fêtes juives. En 1648, le gouverneur de Recife, Adriaen Lems, écrit à la Compagnie des Indes : + Les non-juifs + ne peuvent prospérer, parce que les + Nègres + sont vendus trop cher et avec un intérêt trop élevé ».
(Page 310) : « Le 29 avril 1638, une fois les Hollandais installés à Recife, après moult querelles et autant de faillites, le gouvernement des Pays-Bas réduit le commerce de la + Compagnie des Indes occidentales + au seul commerce de matériel de guerre, de bois de teinture et surtout d’esclaves (branche qui lui rapporte 240% de profit net par tête). Le rôle des armateurs + juifs + y devient si significatif qu’en 1652 la principale source de revenus de la communauté d’Amsterdam est la taxe qu’elle prélève sur les revenus des parts juives au sein de la Compagnie ».
ce qui veut dire en gros, que Rotschild n'est pas lié à la traite négrière directement, mais au moins un document démontre qu'il traitait avec les négriers et que suite à l'abolition de l'esclavage, il a eu une compensation du gouvernement due à la perte qui s'en est suivie. Maintenant, à quel point il a profité de cela. On ne le sait pas, mais on peut raisonnablement penser que la traite négrière devait mettre en jeu beaucoup d'argent.
Maintenant est ce que les familles juives qui se sont enrichies par la traite négrière (et comme tu le vois, il y a des gens qui affirment qu'il y en a eu, contrairement au lien avec la liste des bateaux que tu m'as donné précédemment et dont tu as voulu faire croire que cela contredisait Dieudonné et que même, de la plume d' Attali, ils auraient joué un rôle important dans la traite négrière. Que vas tu faire, traiter Attali d'antisémite ? de voter FN ?) sont devenues sionistes par la suite, je n'en sais rien. Par contre, quand on connaît la puissance de la famille Rotschild et son rôle dans l'histoire (notamment financière), on peut dire qu'il y a un lien.
Dieudonné dit qu' "ils" ont été impliqués dans la traite négrière. Tu vois, j'ai fait un petit lien entre les deux avec un peu de recherches.
Enfin, tu dévoies complètement le sens des propos de Dieudonné : le sens de ses propos n'est pas qu'il faut haïr les juifs (puisqu'il dit très bien que les juifs actuels ne sont pas responsables) mais de relativiser les crimes et affirmer que tout le monde en a profité, juifs (et sionistes) compris. C'est dans ce sens là qu'il affirme ne pas se reconnaître dans la commémoration de la Shoah. Où est l'antisémitisme là dedans à part dans ton imagination ?.
De même que l'amalgame forcé se fait actuellement sur l'attentat de Charlie Hebdo qui est condamnable bien naturellement et la ligne et les propos de Charlie Hebdo.
(Et pour ceux qui s'intéresseraient aux vrais problèmes actuels qui sont financiers et économiques avant tout, voir le documentaire de Grignon cité plus haut :
Qui explique que ce sont les banques qui en sont à l'origine, on retrouve une citation d'un Rotschild, c'est comme ça, ne me traitez pas d'antisémite. Le fait qu’il soit juif ou pas ne change rien) http://www.dailymotion.com/video/x75e0k ... -fr-i_news
"Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who makes its laws."
Donnez moi le droit d'émettre et de contrôler l'argent d'une Nation, et alors peu m'importe qui fait ses lois.
Mayer Amschel Rothschild, International Banker
(il s'est appuyé sur wikipedia et la citation a disparu. en ce qui me concerne, de cette source ou non, le contenu de la citation me paraît vrai, il suffit de voir comment la finance est régulée actuellement). http://www.boursorama.com/actualites/l- ... d3c6b56297 Et qui détient la dette ?. Les banques centrales qui sont des organismes privés .
Edit : illustration en ce moment même : http://www.challenges.fr/europe/2015020 ... picks=true La BCE est à un tournant de son histoire. L'institution outrepasse chaque jour davantage son mandat originel, à savoir limiter l'inflation à 2% maximum. "Depuis la crise, c'est la BCE qui a joué le rôle d'institution fédérale en Europe. Elle a ainsi pris une dimension politique", juge Christopher Dembik. "C'est un déni de démocratie", dénonce l'économiste. "La position de la BCE est incompréhensible et inadmissible. La BCE est une organisation non élue qui conteste un gouvernement élu", renchérit Dominique Plihon.
La Banque centrale européenne n'en est plus à son premier coup de force. Tout le monde se souvient encore de la décision de la BCE d'organiser un blocus monétaire du même ordre avec Chypre pour que le gouvernement accepte de voter certaines réformes. A l'époque, les Chypriotes avaient plié devant la volonté de Mario Draghi. Plus récemment, le président de la BCE a annoncé un programme de 1.000 milliards d'euros de rachat d'actifs dont des dettes souveraines. C'est pourtant formellement interdit dans les traités européens. La BCE serait-elle devenue le nouveau patron de l'Europe, sans pourtant avoir été désigné comme tel par les populations?
Merci, j'étais au courant que tous les juifs ne sont pas sionistes.
Alors pourquoi utilises tu l'argumentation antisémite, nazi alors que tu vois bien que cela ne tient pas debout ?.
Ensuite, c'était la preuve qu'on peux critiquer le sionisme, même en Israel. Donc, c'est un faux argument, de dire qu'on ne peut pas critiquer le sionisme. Après tu peut citer qui tu veux, ils ne font que donner leurs opinion, qu'entre parenthèse, ils ont le droit de donner.
Finkelstein, pareil que pour Chomsky, c'est qu'une opinion, mais bien sur. Il a écrit un bouquin étayé. Pour toi les gens controversés ont juste une opinion même si ils ont écrit des bouquins. Ca leur est arrivé comme cela en regardant le ciel. C'est comme Chomsky (je me suis trompé, son pavé fait 600 pages), il a juste un avis.
Le sous titre de la fabrication du consentement est d’ailleurs De la propagande médiatique en démocratie .
Chomsky a tout simplement établi dans son livre que la démocratie a été dévoyée, que la liberté d’expression est contrôlée de manière plus ou moins soft. Mais on voit que dès qu’on aborde certains sujets, il y a un tabou et une réaction violente qui se manifeste.
Si j’ai cité Finkelstein, c’était en réponse à ton accusation calomnieuse de Heil Gololo (qui si je comprend bien me traite de Nazi, mais j’ai bien vu avec toi, tu panaches les sophismes et la calomnie et tu évites ainsi les vrais arguments)
Finkelstein a eu tellement de procès qu’un film a été fait sur lui : http://www.lesmutins.org/American-radic ... es-de.html
Dans American Radical, David Ridgen et Nicolas Rossier suivent le parcours de cet homme libre qui n’hésite pas à aller visiter des camps palestiniens au Liban, ni même à reconnaître la légitimité du combat du Hezbollah contre Israël. Loin d’un "Juif antisémite", comme le proclament ses adversaires, s’affirme un homme de convictions qui ne veut jamais se taire et n’a peut-être qu’un défaut : celui d’être emporté par son verbe - ce que ses détracteurs ne manquent pas d’utiliser.
Dieudo c'est pris les foudre du monde médiatique à cause de "Heil Israel" en faisant le salut NAZI. Il faudra, que tu m'expliques, quand et ou finit la liberté d'expression. Quant, un mec dit que la shoah est un mensonge et une escroquerie, et que tu dit et alors?
Heil Israel était bien entendu dans son sketch qui mettait en scène un sioniste. Ne sors pas les propos du contexte en les déformant comme les journaux. Tu utilises exactement le même type d'argumentation. Où as tu vu qu'il as dit que la Shoah est un mensonge et une escroquerie ?. Cites parce que là tu déformes ses propos. Si il parle d’escroquerie, il faut voir le livre de Finkelstein qui parle l’industrie de l’holocauste.
C'est que tu adhères à ses thèses.
Je me fichais bien de ses thèses jusqu'à ce que tu m'aies poussé à aller voir de moi-même (voir ci dessus). Moi je ne défend personne mais je suis pas contre chercher la vérité.
Et j'ai constaté qu'il y avait du vrai dans ce qu'il disait sur les négriers juifs (et personellement, peu m’en chaut, quand on pense que les ETs existent, les religions telles qu'enseignées actuellement avec le Dieu unique, ça n'a aucun sens). Sophisme encore une fois. Continue d'amalgamer. Je défends le fait qu'il n'est pas antisémite et que cette accusation injustifiée portée par les médias dont tu te fais l'écho est une technique pour réduire la liberté d'expression car ce qu'il attaque, c'est le sionisme, la guerre menée par les US et le système bancaire. Le fait qu'il mette en dérision la shoah se comprend très bien dans la mesure où il lui paraît injustifié qu'elle bénéficie d'une exposition médiatique incomparable par rapport à l'esclavage (et le fait qu'il y ait eu des négriers juifs permet de relativiser la chose).
Je conçois que son humour choque mais je ne vois pas de haine contre les juifs là dedans car il s'agit d'une attaque contre la représentation que l'on fait de la shoah et non la shoah elle-même. Tout comme Charlie Hebdo choque par son humour. Et perso, je m'en fiche aussi. Sauf que l'humour de Charlie Hebdo se fait adouber.
Je ne regardais plus Dieudonné (j’aimais bien le couple Dieudonné Seymoun) jusqu’à ce que l’on parle de lui dans tous les médias pour le massacrer, En allant voir de plus près, j’ai découvert (comme des dizaines de milliers de personnes) que la description qu’on fait de lui est totalement déformée. Les gens qui vont le voir par milliers ne sont pas des gens haineux mais des gens qui sont fatigués su système de propagande dans lequel on baigne.
Ben non tu ne m’as toujours pas démontré qu’il était islamophobe. Il a démissionné du parti parceque la direction était raciste. Enfin, ça ne change toujours pas le problème de la liberté d’expression. Tu fonctionnes par sophisme. (Udo serait islamophobe donc il ment donc il ne faut pas l’écouter. Sophisme car ce n’est pas parceque qq est islamophobe que tout ce qu’il dit est faux) Si j'ai pas réussi à te démontrer que Faurisson est antisémite, j'arriverai pas à te démontrer qu'il est islamophobe. De plus j'ai démontré qu'il était paranoiaque. Au nom de la liberté d'expression allons chercher les infos dans les asiles psychiatriques.
Replaçons les choses dans leur contexte :
La paranoïa est une maladie mentale grave. Es tu psychiatre pour le juger ?.
1) Udo Ulfkotte, est ancien journaliste au Frankfurter Allgemeine Zeitung qui n’est pas un petit journal.
2) Il a écrit un best seller qui a 4* sur amazon: http://www.amazon.de/Gekaufte-Journalis ... 3864451434 http://www.dedefensa.org/article-journa ... _2014.html
3) il connait les techniques de journalisme et sait qu’il doit avoir des sources pour dire ce qu’il a à dire. Et il est responsable de son livre et peut être attaqué pour diffamation.
Toi tu me donnes deux pauvres liens mal traduits et tu en déduis que c’est un islamophobe puis un parano. Si tu était intellectuellement honnête, tu lirais le livre et démonterait les arguments un par un. Mais tu préfère t’en tenir à discréditer de manière peu habile. Soit.
D’ailleurs reprenons ce que dit Uftkotte :
Udo Ulfkotte parle de la « trahison des lecteurs » à laquelle il a participé – regrette-t-il – pour « pousser à la guerre », une propagande digne d’une « république bananière » et non d’un pays réellement démocratique. Il reconnaît avoir été « soudoyé par des milliardaires » et par « les Américains pour ne pas rendre compte exactement la vérité ».
Il évoque l’éducation des journalistes formés « à écrire pro-européen, pro-américain », des journalistes réduits au rôle de « marionnettes manipulées par la CIA » pour servir de « couverture non officielle » en mission dans des pays étrangers…
Il suffit d’un peu de logique pour voir que l’Europe est poussé actuellement à la guerre en Ukraine. Et un peu de recherche suffit à le confirmer puisque le discours de Joe Biden à Harvard sur ce sujet est clair : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/ ... ctions.php
et qui veut la guerre ?:
(celui que je cite là tu peux le traiter de nazi autant que tu veux !) http://www.jp-petit.org/Presse/Goering_a_Nuremberg.htm Bien sûr, la majorité des gens ne veut pas la guerre. En fin du compte ce sont les leaders d'un pays qui déterminent la politique de celui-ci. C'est simplement une affaire du choix des moyens pour entraîner le peuple dans telle ou telle direction, qu'il s'agisse d'une démocratie, d'une dictature faciste, d'un régime parlementaire ou d'une dictature communiste. Quel que soit ce que les gens disent le peuple peut toujours être amené à adhérer aux choix et aux paris pris par leurs leaders. C'est facile. Tout ce qu'il faut dire à ces gens c'est qu'ils sont attaqués, en qualifiant les pacifistes de manque de patriotisme, en les accusant d'exposer la patrie à un danger. Ca marche de la même façon dans tous les pays du monde.
Arrêtes un peu,Il joue double jeu. Il refuse systématiquement les interviews des médiats. En plus, c'est business man. Toi et moi, on paye des impôts. Parce que c'est le chantre de la liberté d'expression, il aurait droit à un traitement de faveurs? Aznavour, Sardou et Hallyday, s'en sont pris un. Et je vais aller plus loin. Pendant des années la justice a fermé les yeux. Les enquêteurs se sont notamment penchés sur son patrimoine et des mouvements de fonds, notamment plus de 400 000 euros expédiés au Cameroun depuis 2009, alors qu’il n’avait justement réglé le montant d’aucune de ses amendes. "Lors de perquisitions menées le 28 janvier dans les propriétés du polémiste en Eure-et-Loir et au théâtre de la Main d’Or, à Paris, la police avait trouvé quelque 650 000 euros et 15 000 dollars en liquide.".http://www.liberation.fr/societe/2014/0 ... des_987236
Il évite maintenant les médias c'est vrai après avoir été critiqué injustement mais n’oublions pas la liste noire de Cohen qui dit qu'il est bon de décider qui passe ou pas à la télé. https://www.youtube.com/watch?v=gowDkjVtt2k
Il utilise internet car c'est indépendant justement. Figures toi que j'ai lu le livre interdit de rire écrit par les avocats de Dieudonné. Et non il est en règle en ce qui concerne la fiscalité. Tu peux gober tout ce que tu veux des journaux, il n'a rien fait d'illégal. Par contre d'après le livre il aurait reçu une remise du gouvernement de 197 103,88 euros en février 2013 alors qu'il n'avait rien demandé. Cherchez l'erreur. Alors tu me dis pas quels journaux il faut lire (c'est la quatrième fois que je te poses la question ?).
Ce bon libé qui a appartenu à Rotshchild pendant un moment (tiens encore un rotschild) et qui appartient encore à qq milliardaire.
Qui a aux commandes Laurent Joffrin, le fameux qui a été épinglé dans le documentaire les nouveaux chiens de garde, pour avoir tellement flagorné Sarkozy que ce dernier en était presque gêné. (Pour un homme de gauche sans concession, on rigole un peu). http://www.dailymotion.com/video/xnw7bw ... -kerg_news
C’est sûr on a de l’information sans concession avec Joffrin (qui se balade de rédaction en rédaction comme sur un manège et qui est membre du club le Siècle). http://www.politis.fr/Le-diner-du-Siecl ... 12280.html
Edit : Il y a du nouveau pour Libé (plus l'express) : C'est un banquier qui est aux commandes ! http://www.lemonde.fr/actualite-medias/ ... _3236.html
Le directeur des programmes d'Europe 1 s'était expliqué, lundi, dans un entretien au site Nouvelobs.com. "Nous désapprouvons et ne cautionnons pas les propos de Jean-Marie Bigard, qui n'engagent que lui, a déclaré Philippe Balland, nous avons estimé qu'on nom de la liberté d'expression, nous ne pouvions pas censurer ses déclarations. Nous avons apporté une contradiction à travers l'émission de Laurent Ruquier diffusée aujourd'hui. Les choses sont claires pour les auditeurs.". Il s'est aussi fait déglinguer pour son soutient à Sarkozy en 2007, alors que d'après Dieudo, c'est un sioniste.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... ws5dzww.99 http://www.programme-tv.net/videos/zapp ... septembre/
Tu bottes toujours en touche. Il te raconte que suite à ses propos, il se fait menacer de mort. Il n’a eu que des « emmerdes ». Bonjour la liberté d'expression. Et attention il a demandé pardon mais n’a pas renié ses propos. Il ne voulait pas perdre son job.
Après les comiques, voilà qu’on tape sur les musiciens sur Gilad Atzmon comme par hasard : https://www.youtube.com/watch?v=iJGQj2arvso#t=45
Es tu aveugle pour ne pas constater que c’est de cette manière qu’on fait taire les gens ?.
Plutôt que d'employer le mot"sophisme", toutes les deux phrases, tu ferai mieux de bien lire, ce que j’écris : Tu me sors un énième reportage allant dans son sens, alors qu'il y en a autant qui le démonte. Quand, je dis énième, c'est pour dire que ça pullule sur la toile et qu'il y a autant qui s'y oppose. Je t'es prit le premier qui est sortis du moteur de recherche. Tu n'arrêtes pas de parler de logique, alors que tu n'arrives pas analyser une phrase: sujet, verbe, complément.
Parce que tu utilises des sophismes (comme ta dernière phrase qui n’apporte rien au débat). Tu veux paraître logique mais tu ne l'es pas. Face à l'évidence, tu changes la conversation.
Alors pour la troisième tour : https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... pp1bc9agzQ
2200 architectes et ingénieurs s'associent pour demander une enquête plus approfondie. Ce n'est pas le nombre de vidéo, c'est de la logique. Alors tu peux ramasser deux ou trois experts ramassés à gauche et à droite pour expliquer la logique d'une tour qui se détruit à la verticale à la vitesse d'une chute libre (sans être touchée par un avion). Il suffit d'un peu de logique et de bon sens pour comprendre qu'il y a un problème et c’est comme ça qu’on peut distinguer le vrai du faux (désinformation) . Ca crève les yeux mais tu ne veux pas l'admettre. Tu ne sers donc pas la logique.
Oui, sauf que la, tu nous fait une thèse sur Val, alors qu'à Charlie, ils sont bel et bien morts. Siné a gagné aux prud'homme. On est loin de la thèse de la justice qui harcèle les libres penseurs. Et regarde ce que dit Siné à propos d'eux: https://www.youtube.com/watch?v=_JV6TQkbRpU
On est loin de dessinateurs anti système faisant peur aux politiques.
Val était le rédac chef, donc oui les postes clés sont importants. C'est comme cela que le système est contrôlé ou censuré. Tu ne fais qu'ajouter de l'eau à mon moulin. Ce n'est que la preuve que Siné ne se pliait pas et s'est fait virer. Lefred Thouron non plus mais lui a démissionné. Siné dit que les autres étaient conventionnels. Ben oui, Charlie Hebdo ne faisait pas peur aux politiques, normal, il était contrôlé par Val. http://www.acrimed.org/article2960.html Quinze ans plus tard, Charb ne semble pas en être convaincu. Devant ses potes, lors du festival de Groland en septembre 2007, il affiche son désaccord : « Le truc qui est dur pour les gens de Charlie c’est que Val est tellement atypique dans Charlie Hebdo... c’est lui le directeur et c’est lui qui ressemble le moins au journal quasiment [9] (...) Si j’étais directeur d’un journal et si j’avais les moyens de faire un journal, il n’y aurait pas Val dans le journal. En tout cas, ce qu’il exprime dans le journal, ça n’existerait pas . »
Par contre, Soral au nom de la liberté d'expression disait ça:
Charlie Hebdo c'est de la merde et qu'ils crévent https://www.youtube.com/watch?v=eEtamMAEqXc
C'est peut être un complot pour le mouiller.
Que Soral s'expriment avec des termes violents, cela peut choquer mais on voit dans la video qu’il a bien analysé depuis longtemps le côté partisan de Charlie Hebdo et son rôle pour attiser une guerre civile contre les musulmans. Ce qui est en train de s’avérer. Et je dois dit qu’il a été bon sur ce coup là.
Philippe Val est un partisan du maintien de la loi Gayssot,
Qu'est ce que j'en ai à foutre: Après contrairement a ce que tu penses, je suis contre les lois Gayssot et Taubira, car on avoir le droit de critiquer.
Pourquoi toujours citer quelqu'un, quand tu dois répondre à quelque chose. Sais tu, que c'est la façon de faire des complotistes. Comme, ils n'ont aucunes preuves directs. Ils prennent une citation ici, une citation la, encore une une troisième citation. On mixe le tout, non pas pour démontrer que tel gouvernement à commis tel complot, mais pour immiscer le doute dans l'esprit. L'important, n'est pas la preuve, mais le fait, qu'il aurait pu le commettre. Meyssan ou un n'autre, n'ont jamais trouvés le commanditaire, mais pourtant, tous le monde sait que c'est un complot. La, c'est pareil. Tu n'a pas le début du commencement de preuve, mais, tu te sers d'un licenciement, pour dire qu'il y aurait pu avoir quelque chose.
Erreur, il suffit d’utiliser la logique pour discerne le vrai du faux. Ce sont les témoignages de Siné et de Lefred Thouron eux mêmes qui le disent. Le doute existe car ce qui est présenté officiellement ne fonctionne pas. Le fait qu’il était nommé directeur de France inter, tu ne le relèves pas alors je le répète.
Tu ne m'as toujours pas dit quels journaux tu nous conseillais. éclaire nous de ta lumière. Pourquoi poses tu une question, dont tu as déjà la réponse? Je sais, ce que vas me dire. Les médias sont sous contrôle etc etc
Ha ben voilà. C’est bien pour cela que tu voulais éviter de me répondre. Comme tu le vois il est très facile de débunker les médias officiels. Mais moi j’avance des faits. Il suffit après de tirer la conclusion la plus logique. Pas de preuve mais de la logique. Et non il ne faut croire ce que disent les journaux. D’ailleurs il ne faut rien croire (et c’est pour cela que je ne vais pas dans le sens des religions), mais chercher par déduction logique ce qui est vrai. Telle est ma démarche.
C’est à nous de réfléchir pour savoir si cela tient ou pas. Comme j’ai argumenté pour la création d’une armée de 50 000 hommes. Toi tu m’as donné l’explication des pâtes et moi je pense que logiquement il y autre chose.
Quelque part il n’a pas complètement tort puisque je viens de montrer ci dessus que Charlie Hebdo était vraisemblablement un journal sous influence. Le fait d’insulter les musulmans tiendrait plus de la propagande (à cause de l’orientation du journal) que de la véritable liberté d’expression.
et d'ajouter que des actes de ce type ne faisaient qu'attiser l'extrémisme et étaient loin de contribuer à des relations saines entre les musulmans et le reste du monde.
Il n’est pas compliqué de voir que les pays musulmans sont souvent moins développés (et j’ajouterai à dessein) Les pays qui commençaient à s’émanciper (Lybie, Irak, Iran) ont été remis sous la coupe de la religion et là je te rejoins sur le rôle de la religion pour jouer les uns contre les autres. Le sentiment est beaucoup plus fort dans les pays musulmans. Les cathos ont l’habitude de se faire moquer. Les juifs, je n’ai pas l’impression : https://www.youtube.com/watch?v=vC5OV57AVgk
Bien sûr qu’ils tapent sur tout le monde mais le résultat est surtout que dans le contexte français de monter du ressentiment contre la population originaire des pays arabes (avec des allusions aux allocations et à la paresse qui sont des clichés mais qui ne servent pas à révéler la vérité qui est que la France ne contrôle plus son immigration à cause de l’Europe et que surtout la crise économique est masquée. Les musulmans servent de bouc émissaire pour dévier le ressentiment) Cette façon de faire est donc hypocrite.
Et Glen Greenwald a très bien analysé la chose : http://www.dailymotion.com/video/x2g8ml ... mbediframe
Tu parles de Dieudoné la? A non, aux musulmans il fait de la léche, c'est son gagne pain. Liberté d'expression, oui, mais seulement contre les juifs, pardon les "sionistes".
https://www.youtube.com/watch?v=oq1RG9AK8GE
Tu en es réduit à montrer des vidéos mal montées. Je ne connais pas bien Farrakhan. Perso, je ne cautionne aucune discrimination dans un sens comme l’autre.
Il faut cependant restituer dans le contexte américain où les noirs ne pouvaient pas s’asseoir à côté des blancs https://www.google.fr/search?q=discrimi ... d=0CDwQsAQ
Et il semblerait que ce soit un livre bien documenté. http://www.amazon.com/Secret-Relationsh ... ewpoints=1
Si tu était honnête encore une fois tu lirais son livre et démonterait les arguments un par un. Mais c’est plus facile d’utiliser la calomnie.
2) ce que tu me montres sur le site est un listing des navires (de guerre ?) français. Cela ne contredis en rien ce qu’il raconte.
Le commerce entre une métropole et ses colonies était souvent contrôlé par une compagnie qui portait le nom de Compagnie des Indes. Sous le vocable mythique des Indes, on recensait alors tous les territoires nouveaux qui pouvaient être atteints en prenant la route de l'Est (Indes orientales) et ceux qu'on rejoignait par la route de l'Ouest (Indes occidentales).
La traite française au XVIIIe siècle : des monopoles aux mains de la Compagnie des Indes http://www.memoiredeshommes.sga.defense ... in_doc.pdf
Tu peux taper le nom des propriétaires, il n'y a pas de Noms Israelites: Il faut savoir que 90% des bateaux appartenaient à des JUIFS
Comme cité ci dessus, c’est Attali lui même qui parle de la traite négrière par les juifs. Ton lien est trompeur ne parlant que des bateaux français.
Alors 90% Je ne sais pas d’où il l’a tiré et je m’en fiche mais le fait est que l’influence juive était importante.
Si tu as l'article source, ça m'intérresse, car j'ai: Éditions du V.H.O 1997 Diffusion hors commerce. V.H.O: Une « succursale » francophone et bruxelloise du cercle anversois VHO vient d’être créée. Comme sa « maison mère », son objet est de nier le génocide des Juifs commis par la dictature nazie. http://www.resistances.be/negat21.html
Je suppose que c'est un historien qui c'est appuyer sur des documents, mais lesquelles? Normalement on doit citer ses sources quant t-on écrit un livre historique. Mais c'est vrai que c'en n'est pas un. https://www.yumpu.com/fr/document/view/ ... esclaves/5 http://www.resistances.be/negat21.html
L'auteur est Laurent Glauzy qui colabore à Rivarol, un site qui écrit: si l’Etat français est en effet séparé de l’Eglise depuis cette date, il n’a jamais été séparé en revanche de la loge ni de la synagogue dont il est en fait une émanation. Il n’est que de voir son allégeance au CRIF et les valeurs qu’il prône et qui sont toutes celles de la franc-maçonnerie. La religion de la Shoah est en effet le meilleur garde-fou pour le maintien du Système actuel. . Si on ne doit pas nier que des juifs participèrent à la traite négrière. En 1995, par une action sans précédent depuis sa création 111 ans plus tôt, l'Association historique américaine (AHA) publie une déclaration condamnant « toute allégation que les Juifs auraient joué un rôle disproportionné dans la traite des esclaves sur l'océan Atlantique » http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Secret ... s_and_Jews
Sophisme encore une fois car ce n’est pas parceque ce sont des extrémistes qui en parlent que c’est faux. J’ai réglé la question en citant Attali.
Encore sophisme! Avant c'était hors contexte. L'antisémitisme n'est pas de dire qu'ils ont été ou pas esclavagiste, mais de ce servir de cet argument pour prouver que c'est un peuple veule. sujet, verbe, complément.
Peuple veule, c’est toi qui le dis. D’où vois tu cela ?
les chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique, cette phrase sert à prouver qu'il est antisémite, et tu me sors la loi Gayssot.La question est, "est t'il antisémite". Je dis oui, car il vas plus loin que nier les chambres a gaz.
Nier la possibilité physique des chambres à gaz n’est pas de l’antisémitisme à part dans ton imagination. C’est sa recherche. Il a peut être tort. Qu’on le lui démontre. Après qu'il y voit un complot, c'est son problème, moi je ne vois de haine derrière.
La définition de mensonge que tu assènes n’est pas un argument. Faurisson demande comment physiquement les chambres à gaz ont pu fonctionner à tel ou tel emplacement et on ne lui a pas fourni la réponse pour le moment. Si tu le sais grâce à tes super sources, je t’invite à lui transmettre ou à nous le partager, ainsi il comprendra qu’il a tort et il se taira à jamais et laissera les sionistes tranquilles. Et nous n'aurons plus à discuter.
Sujet, verbe, complément. Il affirme puisqu'il dit: “Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand. Pour mes supers sources, on pourrai demandé au Haftling 174517( Primo Levi), qui écrivit dans son livre "Si c'est un homme": Aujourd'hui pourtant, nous savons que ce tri rapide et sommaire avait servi à juger si nous étions capables ou non de travailler utilement pour le reich; nous savons que les camps de Buna-Monowitz et de Birkenau n'accueillirent respectivement que 96 hommes et 29 femmes de notre convoi et que deux jours plus tard il restait de tous les autres_plus de 500_aucuns survivants. page 23.
Tu me diras, il ne parle pas de chambres à gaz. Oui, mais 500 en deux jours. C'est ni le typhus ni la dysenterie. Tu sais qu'aujourd'hui, il existe une comptabilité précise des convois et des camps annexes(Drancy, par exemple). Si tu reste page 23, il est aussi écrit Ainsi mourut la petite Emilia, fille de l'ingénieur Aldo Levi de Milan, une enfant curieuse,..........Maintenant, si tu vas sur ce site: http://db.yadvashem.org/names/search.html?language=en
Si tu tapes Emilia Levi: http://namesfs.yadvashem.org/YADVASHEM/ ... 47/307.JPG http://db.yadvashem.org/names/nameDetai ... anguage=en
Ce livre, il a commencé à l'écrire en 1945, il n'y avait pas internet.
Cela ne répond aucunement à l’argumentation de Robert Faurisson qui veut aller plus loin que les témoignages.
Rappelons qu’Elie Wiesel (prix nobel de la paix) est actuellement très controversé. http://northerntruthseeker.blogspot.fr/ ... after.html
Sophisme(c'est pas possible, tu viens de découvrir ce mot),
Un sophisme est une argumentation à la logique fallacieuse. C'est un raisonnement qui cherche à paraître rigoureux mais qui n'est en réalité pas valide au sens de la logique (quand bien même sa conclusion serait pourtant la « vraie »). À l'inverse du paralogisme, qui est une erreur dans un raisonnement, le sophisme est fallacieux : il est prononcé avec l'intention de tromper l'auditoire afin, par exemple, de prendre l'avantage dans une discussion. Souvent, les sophismes prennent l'apparence d'un syllogisme (qui repose sur des prémisses insuffisantes ou non-pertinentes ou qui procède par enthymème, etc.). Ils peuvent aussi s'appuyer sur d'autres mécanismes psychologiques jouant par exemple avec l'émotion de l'auditoire, l'ascendant social du locuteur (argument d'autorité) ou des biais cognitifs (comme l'oubli de la fréquence de base).
ce qui est une évidence pour Veil n’est pas une évidence pour Faurisson. Il est intègre en défendant son point de vue. Pour lui, c’est Veil qui est dans l’erreur. Ah non. Il dit qu'elle ment, puisque c'est un mensonge. Simone Jacob épouse veil matricule 78651 est beaucoup moins bien placée que lui pour en parler, puisque elle y était.
Sophisme désolé.
1) Il ne parle pas de Simone Veil.
2) Toujours en 1983, Simone Veil déclare au sujet des chambres à gaz : « Au cours d’un procès intenté à Faurisson pour avoir nié l’existence des chambres à gaz, ceux qui intentent le procès sont contraints d’apporter la preuve formelle de la réalité des chambres à gaz. Or chacun sait que les nazis ont détruit ces chambres à gaz et supprimé systématiquement tous les témoins » (France-Soir Magazine, 7 mai 1983, p. 47).
Elle même n’en n’a pas été témoin.
Au nom de la liberté d’expression, j’encourage le cassage de gueule voire l’assassinat des gens avec qui je ne suis pas d’accord. Ben voyons. On t'entends beaucoup moins sur ça: https://www.youtube.com/watch?v=VXCR-cF ... 1422661684
Ah oui, mais c'est pas pareil, puisque c'est complot du gouvernement.
Le terrorisme, pas grand monde ne le cautionne, je n'ai pas besoin d'ajouter au tapage actuel. Pour toi, c‘est normal alors les agissements de la LDJ ?. OK
Complot du gouvernement, je n,’ai jamais dit cela. J’ai dit qu’il y avait manipulation sur le slogan Je sui Charlie.
Ce qui s’avère actuellement après l’arrestation d’un gamin de 8 ans puis d’un prof de philo. On assiste à une chasse aux sortières digne du MacCarthysme
Si tu n'arrives pas à faire la distinction, je n'y peut rien. Tu sais, il y des gens qui disent du mal des musulmans, parce qu'ils sont islamophobes. Il y a aussi des gens, qui disent du mal des juifs, parce qu'ils sont antisémites.
Joli sophisme qui n’apporte rien au schmilbick encore une fois
Ca ne t a pas échappé que 50 chefs d’états se sont déplacés et qu’ils ont pour la plupart réclamé des lois liberticides peu après ?. Ca ne t'as pas échappé, que parmis ces chefs d'états, certains sont des dictateurs qui n'ont pas besoin d'excuses.
Ha ben alors explique moi pourquoi ils viennent ?
Qu'on fasse le ménage, de toutes les merdes qu'on peut voir ou lire sur internet(Israel bis, en Ukraine par exemple), ça me traumatiseras pas.
Berruyer parle très bien de l’Ukraine. ça nous change des merdes de la télé et des journaux mainstreams.
Je peux vivre sans écouter les inepties de Faurisson. Regardes 26.36 mm, comment il explique, la mort des déportés et le rôle de Himmeler. https://www.youtube.com/watch?v=jLSKFTz9Jqc
Perso qu’il se trompe ou non je ne vois pas l’antisémitisme là dedans. La maladie, la faim étaient un facteur de mortalité important. Rien de choquant là dedans.
Allons encore des sophismes. Ce n’est pas parcequ’il y a des pays où la liberté d’expression est manifestement encore plus maltraitée qu il ne faut pas analyser la situation en France. La propagande en occident est plus subtile comme je le disais et d’autant plus redoutable. Elle se fait par amalgames, en faisant taire les contradicteur par création de lois, démolition médiatique, calomnie. On joue sur l’émotion pour empêcher la réflexion. La propagande se cache elle en est plus efficace.
Comme tu esquives la question de la propagande par internet, en voici encore : http://21stcenturywire.com/2014/02/25/s ... ia-online/
Le guide des psy ops pour influencer les forums sur internet. C'est que les techniques de manipulation se sont bien rôdées. Mais comme tu utilises déjà certaines de ses techniques, ça ne sera pas trop nouveau pour toi.
Parce que toi, tu crois que t'es pas manipuler. Tu crois que les pros russes et les iraniens par exemple, ne se servent pas du net. Comme, je l'ai dit plus haut, les théories du complot, ne servent pas à prouver que tel ou tel gouvernement a fait ci ou ça. Ca sert a dire qu'on est manipulé, et qu'il ne faut surtout pas croire la presse officielle, qui est aux ordres. Quand tu parle de Snowden, tu oubli de dire, qu'il ne fait que transmettre des dossiers de l'armée qui sont classifié dans les dossiers. Rien avoir avec un complot. Par définiton, dans un complot, on ne laisse pas de traces. J'aimerai bien voir l'équivalent russe d'un Snowden, pendant la guerre de tchétchénie par exemple.
Je sais une chose c’est qu’il y a de la manipulation et c ‘est déjà pas mal. Bien sûr qu’il y a de la propagande russe mais comparée à la propagande occidentale …. Le seul moyen de discerner ce qui est vrai ou taux, c’est par la logique. Par contre croire les journaux comme tu le sembles le défendre, très peu pour moi et libre à toi de tout gober.
Erreur les complots sont parfois dévoilés comme les attentats sous faux pavillon perpétrés à l’aide du réseau Gladio par exemple et bien d’autres : http://www.arte.tv/guide/fr/040975-000/le-reseau-gladio
débunké, ça me manqué. Ca change de sophisme. A chaque fois, je m'esquive, je fais des pirouettes. C'est toi, qui n'est pas capable de répondre à une question ou d'appuyer une analyse, sans citer quelqu'un, qui donnes des cours. Exemple: Faurisson dit que la Shoah est une escroquerie. Au lieu de démontrer qu'il est raison, ou qu'il se trompe sur un point, mais qu'il est raison sur un autre, j'ai droit à la loi Gayssot. Ton député italien, c'est un clone de Meyssan. Rien d'étonnant, puisque les complotistes s'appuient tous sur les mêmes éléments. Ton député, c'est un ancien du Parti communiste. Il s'aligne sur la politique russe. "Les méchants ukrainiens fascistes contre les gentils russes." La propagande, ne vient pas que des occidentaux.http://www.egaliteetreconciliation.fr/G ... 27630.html
Vas y avec tes calomnies. Berruyer sort exactement la même chose : http://www.les-crises.fr/u372-deputes-de-svoboda/
Il suffit de croiser les informations. Pas besoin de propagande, on a les documents filmés sous les yeux d’une député « fasciste » qui explique aux gamins de 5 ans que leurs noms sonnent trop russes. Hors ces enfants sont ukrainiens à part entière.
Rien a voir. C'est pas plus facile ou plus difficile à débunker. C'est que t'es incapable de prouver quoi que ce soit, alors tu fais parler les autres. Comme je l'ai dit, on cite a droite, on cite à gauche et ensuite on mixe. Maintenant sans citer personne. Qui a organisé le 11 septembre et quels preuves le confirment?
[Encore un sophisme Marco, c’est comme cela que tu veux débunker tout le site le site reopen 911 ?
https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... pp1bc9agzQ
2200 architectes et ingénieurs
C’est de la logique Marco. Heureusement, les gens peuvent faire appel à leur logique et réfléchir par eux mêmes et pas juste avaler la soupe (je souligne que pour les religions, j’adresse la même critique).
Tu dois toucher des droits sur cette expression.
Un site organisé par des experts aériens? Parce que c'est rigolo, eux ne vont pas des ce sens. Par contre: Les tenants d'une théorie d'un missile dans le Pentagone n'expliquent pas qu'aucun habitant de Washington n'ait vu de missile survoler cette zone, tandis que plus d'une centaine de témoins civils ont pu confirmer avoir vu l'avion de ligne aller dans le Pentagone. http://911research.wtc7.net/pentagon/ev ... /bart.html
Ca, s'est pas du sophisme, ce sont des faits. Autre question, qu'est devenu le vol AA 77? Même T.M, n'a jamais réfuté son existence.
Ce n’est pas parceque l’avion a volé et a été vu qu’il s’est crashé sur le pentagone. Ceux qui ont vu les vidéos dont j’ai mis les liens pourront réfléchir.
Ce n’est pas parcequ’on ne tient pas les coupables que ce n’est pas un complot. Justement ils demandent l’ouverture d’une nouvelle enquête( ce qui leur est refusé).
Et pour finir, toi qui aimes bien les citations et les sociologues, voila ce que dit Pierre Lagrange: Il ne s'agirait pas de construire une théorie à la lumière de l'expérience, mais de remettre en cause l'expérience au bénéfice de la doctrine. Face à ce type d'attitude qui consisterait à remettre sans arrêt en cause la validité des arguments, toute contestation serait stérile et se heurtant au sourire énigmatique de l'initié. C'est marrant, j'ai l'impression qu'il parle de toi
Drôle que tu me cites un sociologue qui s’intéresse aux ovnis.
Je t’orienterais plutôt vers Etienen Klein chercheur en physique à Centrale : https://www.youtube.com/watch?v=przYGmtfH1o
Imagination en physique: entre imaginaire et raison
Et cette citation de Christophe Allain (un farfelu, je te le dis tout de suite) : EDIT : passage plus explicite.
Voilà comment cela fonctionne pour moi (ceci n’étant qu’une simple observation de mon fonctionnement, car à force de jouer aux apprentis sorciers, j'ai eu tendance à débrancher/rebrancher plein de trucs dans tous les sens) :
Le cerveau gauche sait mettre en forme les choses, et les faire rentrer dans le contexte d'étude actuel. Il peut se référer à des choses déjà connues, mais il n'est pas fait pour aller chercher de nouvelles infos. Il est là pour gérer les choses dans le détail, à partir des infos qu'on lui fournit. C'est lui qui génère notre vision du monde « normal ».
Le cerveau droit sait aller pêcher des infos partout dans l'univers à la base. Il peut savoir tout sur tout, en occultant ce qui n'est pas utile, et en ramener des infos filtrées pour le cerveau gauche. Il se contente de filtrer (inconscient et subconscient) en ne laissant passer que ce qui nous intéresse dans cet espace-temps (l'expérience de vie en cours).
Par conséquent, avec un cerveau droit qui fonctionne seul, on obtient un mystique religieux illuminé où le type est l'univers entier mais ne fonctionne plus dans son contexte « humain ».
Le cerveau gauche fonctionnant seul donne quelqu'un qui est prisonnier de son illusion et tourne en boucle dedans.
Nous sommes éduqués pour tourner en boucle sur le cerveau gauche. Donc pour être prisonnier de notre illu- sion, et surtout ne pas aller à la pêche aux infos, et se référer à celles déjà connues. D'où le système d'éducation « fermé » où l’on explique que tout est déjà connu ou presque, et où on ne développe surtout pas la curiosité d'apprentissage, bien pire on la décourage ! Même les chercheurs ne font que se référer aux textes de leurs prédécesseurs pour la plupart. La mort du cerveau droit est donc clairement organisée dans l'éducation. Plutôt une question d'égrégore qui manipule les gens, que de « conspiration gouvernementale » en fait (le conspirateur est souvent manipulé sans même s'en apercevoir, puisque ses idées lui viennent bien de quelque part, mais pas de sa tête en tout cas).
Dès lors, quand quelqu'un développe son cerveau droit, on lui a mis un certain nombre de « sécurités » pour le bloquer : la religion le fait partir sur un référentiel plus ou moins pré-formaté, ou bien ça devient un « artiste » ou un « poète », un type qui a la « tête dans la lune ». Tout est bien conçu pour verrouiller le système. Il est assez amusant de voir que la plupart des gens sont incapables de s'adapter à un contexte de discussion (c'est la source principale d'incompréhension entre humains) et de comprendre que le sens des mots est relatif suivant le contexte. Ca vient d'un handicap de l'éducation, créé dans le cerveau gauche. Il devient tellement rigide qu'il ne peut plus sortir de son propre contexte.
Le fonctionnement normal serait plutôt le suivant : le cerveau droit récupère des infos dans l'univers, filtre ce qui intéresse le gauche, puis lui refile le paquet pour que le cerveau gauche l'applique au contexte en cours dans sa vie (donc propre à son espace-temps), les deux fonctionnant de manière synchronisée.
Ca ferait au final, si l’on arrivait à libérer la conscience (ou synchroniser les deux cerveaux parfaitement), un être capable d'être conscient qu'il est l'univers entier, mais en même temps capable de vivre son expérience humaine simultanément dans son espace-temps. Un avatar ou un saint.
Auteur : marco ducercle Date : 08 févr.15, 05:59 Message :
Ben non tu ne m’as toujours pas démontré qu’il était islamophobe. Il a démissionné du parti parceque la direction était raciste.
il démissionna du mouvement qu'il crea, non pas parce que la direction était raciste mais car elle l'était trop raciste. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p834861
Bien sur, qu'être islamophobe ne veux pas dire que tout est faux, mais son taux de névrose est tel, qu'on peut se poser des questions.La paranoïa n'est pas un trouble anxieux mais une psychose. Elle implique essentiellement, non pas un sentiment d'angoisse ou de peur, mais des dérèglements de la pensée (jugement faussé, erroné) dont le malade n'a que rarement conscience. Les journalistes sont t-ils à l'abris d'un dérèglement de la pensé? http://marcheturque.blogs.courrierinter ... ux+rapport
Pour ce qui est de la diffamation, comme s'était écrit sur la page wikipédia, il n'entre pas dans les détails, et énonce des généralités, comme tu le fait pour Laurent Joffrin.
Toi tu me donnes deux pauvres liens mal traduits et tu en déduis que c’est un islamophobe puis un parano. Si tu était intellectuellement honnête, tu lirais le livre et démonterait les arguments un par un. Mais tu préfère t’en tenir à discréditer de manière peu habile. Soit.
Alors je t'en met un en anglais: Regarded seriously, the founder of Islam, Mohammed, did what Adolf Hitler did in the past century to win power. What Mein Kampf is to Adolf Hitler, the Koran is to Muslims. http://www.citizentimes.eu/2012/04/09/i ... g-muslims/
Après, son analyse est une compilation de poncifs. "Les gens veulent pas la guerre mais c'est les puissants qui décident et qui les manipules
Val était le rédac chef, donc oui les postes clés sont importants. C'est comme cela que le système est contrôlé ou censuré. Tu ne fais qu'ajouter de l'eau à mon moulin. Ce n'est que la preuve que Siné ne se pliait pas et s'est fait virer
Donc, dés qu'il a un désaccord entre un rédacteur en chef, et un journaliste, le journal est forcement sous ordre. Alors, a quoi sert un rédacteur en chef, si chacun publie se qu'il veux? Surtout d'avant d'être rédac chef, il était directeur de publication. Un directeur de publication est en France la personne chargée au sein d’une entreprise de presse de rendre public le journal, l’ouvrage, ainsi que tout écrit, afin de le communiquer au public. C'est surtout le responsable du contenu, y compris en droit pénal de la diffamation, car il représente l'actionnaire. Siné est t-il le seul, à qui c'est arrivé?
Philippe Tesson congédié du "Point" suite à ses propos islamophobes intolérables. http://www.20minutes.fr/medias/1518775- ... -musulmans. Après les attentats du 11 septembre 2001, Charlie Hebdo se désolidarise de certains courants d'extrême gauche qui, par antiaméricanisme, n'ont pas condamné les islamistes. Ces positions lui vaudront des relations conflictuelles avec cette gauche tiers-mondiste, en particulier, lorsqu'il dénonce la présence de Tariq Ramadan au FSE en 2003.. Il critique une partie de la gauche à qui il prête des positions antisémites au nom de l'antiracisme, se référant en particulier à la conférence de Durban en 2001 durant laquelle le sionisme fut assimilé à une politique raciste C'est surtout, pour ça que Soral dit qu'ils crévent, les caricatures n'ont fait que mettre de l'huile sur le feu, mais ne prouvent pas une manip. En france, on a une longue tradition anti cléricale. C'est ce que ne comprennent pas les musulmans. Charlie hebdo s'est toujours foutu de la gueule du clergé. À Charlie, avant qu'on soit embêtés par les musulmans intégristes, on a eu affaire à l'extrême droite catholique. Ça s'est terminé normalement devant les tribunaux, ils ont perdu et voilà. Ils attaquent pour tester en espérant gagner et que la législation change. Les juifs, on doit constater qu'ils ne nous font pas chi er . http://www.canalfrance.info/Charlie-Heb ... a3212.html
Tous les directeurs de France inter, sont d'anciens journalistes. http://fr.wikipedia.org/wiki/France_Inter Surtout que depuis mai 2014 c'est Laurence Bloch qui directrice d'antenne et non plus Vals.
Dieudo: Il évite maintenant les médias c'est vrai après avoir été critiqué injustement. Il utilise internet car c'est indépendant justement. Figures toi que j'ai lu le livre interdit de rire écrit par les avocats de Dieudonné. Et non il est en règle en ce qui concerne la fiscalité. Tu peux gober tout ce que tu veux des journaux, il n'a rien fait d'illégal. Par contre d'après le livre il aurait reçu une remise du gouvernement de 120 000 euros en 2013 alors qu'il n'avait rien demandé. Cherchez l'erreur. Alors tu me dis pas quels journaux il faut lire (c'est la quatrième fois que je te poses la question ?).
"après avoir été critiqué injustement", je suis désolé, c'est un homme publique, il est responsable de ses propos. Il y a d'un côté la liberté d'expression et de l'autre, l'incitation a la haine. Inciter à la haine contre un groupe de personnes non dénommées (telle communauté ou nationalité...) en raison de leur religion ou de leur origine ethnique ou nationale est un délithttp://m.vosdroits.service-public.fr/pa ... 2575.xhtml
Est-t-il le seul a avoir eu des ennuis pour ses propos?
Philippe Tesson visé par une enquête pour provocation à la haine des musulmans http://www.lepoint.fr/societe/philippe- ... 789_23.php
VÉRONIQUE GENEST A REÇU UN PRIX POUR SON "ISLAMOPHOBIE" http://www.closermag.fr/people/people-f ... bie-166653
Déclarations sur les musulmans: Eric Zemmour viré d'I>Télé http://www.valeursactuelles.com/guides/ ... tele-49779
Le CRAN demande la démission d'Eric Zemmour de RTL http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... utile.html
« La bite des noirs est responsable de la famine en Afrique »
Le 11 décembre, France 2 réagit officiellement par l'intermédiaire de Philippe Baudillon, directeur général, qui exprime au nom de la chaîne sa « vive émotion », sa « totale désapprobation », et adresse à Pascal Sevran une « très ferme mise en garde » dans une lettre rendue publique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Sev ... C3.A9mique
Renaud Camus poursuivi pour incitation à la haine raciale:En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... oACzG5G.99 remise du gouvernement de 120 000 euros en 2013 de telles procédures sont relativement courantes dans le cas de contribuables devant de fortes sommes au fisc et dont la situation financière est délicate. Tel était bien le cas de Dieudonné qui devait, début 2013, environ 850 000 euros à Bercy. L’administration préfère, dans ces situations, récupérer une partie de son dû (en l’occurrence 667 000 euros) plutôt que rien du tout.http://www.liberation.fr/societe/2014/0 ... ne_1107022 http://www.dailymotion.com/video/x9hnaw ... es-et_news
Ce bon libé qui a appartenu à Rotshchild pendant un moment (tiens encore un rotschild) et qui appartient encore à qq milliardaire.
Qui a aux commandes Laurent Joffrin, le fameux qui a été épinglé dans le documentaire les nouveaux chiens de garde, pour avoir tellement flagorné Sarkozy que ce dernier en était presque gêné. (Pour un homme de gauche sans concession, on rigole un peu). http://www.dailymotion.com/video/xnw7bw ... -kerg_news
C’est sûr on a de l’information sans concession avec Joffrin (qui se balade de rédaction en rédaction comme sur un manège et qui est membre du club le Siècle). http://www.politis.fr/Le-diner-du-Siecl ... 12280.html
Tu bottes toujours en touche. Il te raconte que suite à ses propos, il se fait menacer de mort. Il n’a eu que des « emmerdes ». Bonjour la liberté d'expression. Et attention il a demandé pardon mais n’a pas renié ses propos. Il ne voulait pas perdre son job.
Après les comiques, voilà qu’on tape sur les musiciens sur Gilad Atzmon comme par hasard :
Plutôt que de taper en touche, je dirais que je fais un renvoi aux 22 mètres. D'autres avant lui, ont émis cette hypothèse(mathieu kassovitz, marion cotillard, Roland Dumas), si on lui est tombé dessus à bras raccourcis alors que les autres pas, c'est parce qu'il avait osé soutenir Sarko. Regardes, ce qui est arrivé à Clavier ou à Génico.
Quant t' a Gilad Atzmon, c'est surtout pour ce genres d'écrits: - - « Le vol et la haine imprègnent l’idéologie juive contemporaine, que celle-ci soit de gauche ou de droite » - « Il m’a fallu des années pour comprendre que mon arrière grand-mère n’avait pas été transformée en “savonnette” ou en “abat-jour” contrairement à ce qu’on m’enseignait en Israël. Ella a sans doute péri d’épuisement ou du typhus, ou peut-être a-t-elle été victime d’un mitraillage collectif (au cours de ce qu’on appelle la Shoah par balles). C’était assurément triste et tragique, mais cela n’est pas très différent du sort qu’ont connu des millions d’Ukrainiens qui ont eu à apprendre le sens réel du mot communisme. Le sort de mon arrière grand-mère n’a pas été très différent de celui de centaines de milliers de civils allemands tués dans un bombardement aveugle cyniquement orchestré, pour l’unique raison qu’ils étaient allemands » (page 248) ; Tiré du livre La parabole d’Esther. Ce n'est pas des propos neutres, simplement "anti sioniste".
Continue à faire semblant de ne pas comprendre. je reformule : les sionistes s'identifient aux juifs lorsqu'ils sont critiqués et se cachent derrière la shoah et l'antisémitisme pour couper court au débat.
Tu veux dire, que tout ceux qui soutiennent Israel, le sont. La je comprend mieux, mais quel rapport avec la traite négrière et les juifs? Il n'aurait jamais du ajouter que 90% des bateaux leurs appartenaient et qu'ils étaient les principaux marchands. Les sionistes, ce sont des juifs, oui ou non? Personnellement, j'ai plutôt l'impression, que c'est le contraire. On se sert du conflit israelo-palestinien, pour dire qu'on en a marre de la shoah, voir que ça na jamais existé.
Comme tu le dis, légitimité qui s'appuie sur la bible (ce qui montre bien le problème posé par les religions, basées sur la croyance et non la logique). L'un des principaux supporteurs du mouvement sioniste est la famille (ou devrais je dire dynastie) Rotschild
.
Bien sur, puisque c'est a cause de leurs religions, qu'ils furent, au début de leurs faits, mais ensuite mis a l'écart et cloisonné dans des ghettos au moyen age. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ghetto.r
C est aussi a cause de leurs religions qu'ils furent expulsés d'Angleterre, de France et d'Espagne vers la Pologne. À la même époque commencent les persécutions liées aux Croisades. Considérées comme des assassins du Christ(ça ne te rappelles rien?),des communautés juives sont massacrées tout au long du chemin des Croisés en Rhénanie, à Spire, Mayence, Worms,Ratisbonne. Plus tard viennent les accusations de meurtre rituel. En 1215, le concile du Latran impose aux Juifs le port de la rouelle. La peste noire fait nourrir de nouvelles accusations d'empoisonnement contre les Juifs qui subissent de nouveaux massacres en pays germaniques, particulièrement à Strasbourg. Les Juifs sont confinés dans certains métiers dont le commerce d'argent qui suscite l'envie de leurs concitoyens et des princes. Édouard Ier d'Angleterreexpulse les Juifs d'Angleterre en 1290. Philippe le Bel expulse les Juifs de France en 1306, ils sont rappelés en 1315 et définitivement expulsés en 1394. Un grand nombre parmi les Juifs expulsés fuient en Pologne. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Juifs_et ... _en_Europe
Sous la pression de l’antisémitisme européen et sous l’influence des idéologies nationalistes et d'indépendance nationale, une partie de la population juive européenne (surtout en Europe centrale et orientale, où l'intégration est difficile) transforme à la fin du XIXe siècle ce désir religieux en un projet politique.
Le sionisme est la conséquence réelle et objective de l'Antisémitisme, pas une excuse fabriquée pour tout justifier.
Les Rothschild se sont fait connaître depuis le XVIIIe siècle dans les domaines de la banque et de la finance. La fortune de cette famille est colossale. D'après le blog financier Celebrity Networth, elle serait la seconde plus grande fortune de tous les temps. Hors il semblerait que les Rotschild soient liés plus ou moins à l'esclavage :Dans le cas de Nathan Rothschild, les documents révèlent qu'il aurait enregistré des gains en utilisant les esclaves comme garantie dans les relations bancaires avec un esclavagiste.
Et voici ce que nous apprend Attali selon ce site dans Les Juifs, le monde et l’argent(page 314) : « En 1648, sur les douze mille habitants............... ».
La production de captifs était une affaire quasi exclusive des Africains. L'écrivain et journaliste américain Daniel Pratt Mannix (1911-1997) estime que seuls 2 % des captifs de la traite atlantique furent enlevés par des négriers blancs Petre . Dès 1448, Henri le Navigateur avait donné l'ordre de privilégier l'établissement de relations commerciales avec les Africains. Des juifs africains? Les archives indiquent ainsi qu'à Bordeaux, au XVIIIe siècle, 5 Juifs ont armé pour la traite en tout 20 navires (dont la moitié pour la maison Gradis) sur un total bordelais de 485 navires négriers. Éric Saugera, Bordeaux port négrier, Karthala, 2002, p. 232 et 201. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pratique_d ... te_note-15
Maintenant est ce que les familles juives qui se sont enrichies par la traite négrière (et comme tu le vois, il y a des gens qui affirment qu'il y en a eu, contrairement au lien avec la liste des bateaux que tu m'as donné précédemment et dont tu as voulu faire croire que cela contredisait Dieudonné et que même, de la plume d' Attali, ils auraient joué un rôle important dans la traite négrière. Que vas tu faire, traiter Attali d'antisémite ? de voter FN ?) sont devenues sionistes par la suite, je n'en sais rien. Par contre, quand on connaît la puissance de la famille Rotschild et son rôle dans l'histoire (notamment financière), on peut dire qu'il y a un lien.
Le débat, reposé sur le fait que les juifs étaient propriétaires de90% des bateaux et étaient, la majorité des marchands. On est loin du compte. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p835751
Ensuite, ce n'est pas de dire que les juifs ont été ésclavagistes, qui est antisémite, c'est de faire croire, qu'ils sont les principaux responsables de la traite. On est pas dans un simple exposé historique où on étai des faits. On se sert d'informations en les amplifiant pour les amener à une conclusion.
Dieudonné dit qu' "ils" ont été impliqués dans la traite négrière. Tu vois, j'ai fait un petit lien entre les deux avec un peu de recherches.
Oui, mais tu oublies le reste de la phrase. D'ailleurs, remettons toute la phrase: Les sionistes ont organisé toutes les guerres et tous les désordres sur cette planète. Ils ont été impliqués dans le commerce des esclaves. 90% des navires qui deportaient les Noirs d'Afrique vers les Antilles appartenaient a des juifs et la majorité des marchands d'esclaves étaient juifs » [/size]
Pour moi, il se sert de l'esclavage pour appuyer le fait que les sionistes ont organisés toutes les guerres et tous les désordres.
Enfin, tu dévoies complètement le sens des propos de Dieudonné : le sens de ses propos n'est pas qu'il faut haïr les juifs (puisqu'il dit très bien que les juifs actuels ne sont pas responsables) mais de relativiser les crimes et affirmer que tout le monde en a profité, juifs (et sionistes) compris. C'est dans ce sens là qu'il affirme ne pas se reconnaître dans la commémoration de la Shoah. Où est l'antisémitisme là dedans à part dans ton imagination ?.
.
Je n'ai jamais dit qu'il haissait les juifs. J'ai dis, qu'il se sert du "sionisme" pour régler un compte avec les juifs: Quand à Dieudo et Soral, eux se servent du sionisme pour dire que les médias sont tenu par les juifs. Le sionisme ne sert qu'à rallier à leur cause les jeunes des banlieus. C'est toi, qui fait dévoies ce que je dis. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p835178
Et lorsqu'il dit le 12 octobre 2002 : « Les juifs sont un peuple qui a bradé l’Holocauste, qui a vendu la souffrance et la mort pour monter un pays et gagner de l’argent (…) Maintenant, il suffit de relever sa manche pour montrer son numéro et avoir droit à la reconnaissance».ou «Les descendants juifs continuent à être indemnisés par rapport à ce qui s'est passé durant la Shoah.Nous, les Noirs, n'avons jamais rien eu à cause de certains Juifs qui refusent que notre souffrance soit mise au même niveau que la leur !»
Il parle encore du sionisme? Non, il mentionne les juifs. http://sartoriuscouturier.free.fr/Dieud ... ran%29.pdf
Merci, j'étais au courant que tous les juifs ne sont pas sionistes.
Alors pourquoi utilises tu l'argumentation antisémite, nazi alors que tu vois bien que cela ne tient pas debout ?.
L'argumentation antisémite concerné Faurisson, pas les antisionistes juifs.Il dit que c'est un mensonge et une escroquerie,http://qqcitations.com/citation/183017http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p835751 et tu le défends. Si encore, tu avais fait une distinction, entre son droit d'avancer une thèse et ta propre opinion, ok, mais tu prends sa défense, tu soutient sa thèse. Or, c'est un ami de Ernst Zündel, qui est un nazi auto-proclamé . Il est le co-auteur, avec Georges Dietz, un ancien Banhführer de la Hitlerjugend, d'un ouvrage intitulé The Hitler We Loved and Why (publié par White Power Publications...). Les amis des mes amis sont mes amis. https://www.youtube.com/watch?v=70DN4mgYvyo
Heil Israel était bien entendu dans son sketch qui mettait en scène un sioniste. Ne sors pas les propos du contexte en les déformant comme les journaux. Tu utilises exactement le même type d'argumentation. Où as tu vu qu'il as dit que la Shoah est un mensonge et une escroquerie ?. Cites parce que là tu déformes ses propos. Si il parle d’escroquerie, il faut voir le livre de Finkelstein qui parle l’industrie de l’holocauste
. Tu confond tout, l'escroquerie et le mensonge, c'était Faurisson. Quant au heil Israël était une référence a heil gololo. Quand c'est Dieudo, c'est de l'humour, quand c'est moi, c'est de la calomnie. Donc, quand et ou fini, la liberté d'expression? Et les negasionistes qui publient des livres ou donnent des conférences(rémunérées) c'est pas du business non plus. Ceux, qui profitent le plus du commerce de l'holocauste, c'est le gouvernement polonais, grâce au circuit touristique d'auschwitz.
Je me fichais bien de ses thèses jusqu'à ce que tu m'aies poussé à aller voir de moi-même (voir ci dessus). Moi je ne défend personne mais je suis pas contre chercher la vérité.
Et j'ai constaté qu'il y avait du vrai dans ce qu'il disait sur les négriers juifs (et personellement, peu m’en chaut, quand on pense que les ETs existent, les religions telles qu'enseignées actuellement avec le Dieu unique, ça n'a aucun sens). Sophisme encore une fois. Continue d'amalgamer. Je défends le fait qu'il n'est pas antisémite et que cette accusation injustifiée portée par les médias dont tu te fais l'écho est une technique pour réduire la liberté d'expression car ce qu'il attaque, c'est le sionisme, la guerre menée par les US et le système bancaire. Le fait qu'il mette en dérision la shoah...............
.
Ne mélangeons pas tous. Au départ, j'avais dit que Meyssan partageait ses thèses "aujourd'hui il épouse les théories de Dieudonné. Tu peux le retrouvé sur le site égalité et réconciliation, où on explique grosso modo que tout est de la faute d'Israel.."http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p833073
. La discussion portait sur les propagandistes de la théories du complot. C'est seulement ensuite, que tu as essayé, de me démontrer qu'il subissait un lynchage médiatique honteux, car il n'était pas antisémite. Je penses que ton problème, est que tu mélange tout. Tu es tellement attaché à ta théorie du complot, que tu ne supportes pas, qu'on dise que ses défenseurs l'instrumentalisent pour appuyer leurs thèses. Beaucoup, notamment dans les pays arabes, ont intérêt à faire porter le chapeau aux juifs.
Continue tes calomnies. Aucun argument. Tout le monde s’en prend plein la figure avec Dieudonné, du moins les extrémistes de tout bord (islamistes, néons américains, sionistes, Terroristes compris). Non il ne se moque pas des juifs ou des musulmans
.
Pas calomnies, liberté d'expression. Pour monter que les Noirs, dans les pays occidentaux - mais on aurait pu démontrer aussi qu'ils ont été maltraités dans nombre de pays musulmans! - ont été des victimes insuffisamment reconnues, on dénonce les Juifs qui auraient été instigateurs et exploiteurs, comme l'affirmait sans preuve Louis Farrakhan, de la traite des Noirs. c'est un antillais, qui le dis. http://www.martinique.franceantilles.fr ... 237650.php
Tu en es réduit à montrer des vidéos mal montées. Je ne connais pas bien Farrakhan. Perso, je ne cautionne aucune discrimination dans un sens comme l’autre.
Il faut cependant restituer dans le contexte américain où les noirs ne pouvaient pas s’asseoir à côté des blancs
Je te donne raison, mais j'ai procédé comme vous. J'ai fait un rapprochement. Il le soutient, donc, il a été influencé par lui. Tu ne vas pas ma le reprocher, tu fais pareil, avec Vals par exemple.
q=discrimination+noirs+blancs+bus&biw=1784&bih=891&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=uUrTVND9FobW7Abm2ICQCw&ved=0CDwQsAQ
Et il semblerait que ce soit un livre bien documenté. http://www.amazon.com/Secret-Relationsh ... ewpoints=1
Si tu était honnête encore une fois tu lirais son livre et démonterait les arguments un par un. Mais c’est plus facile d’utiliser la calomnie.
Je ne suis pas psychiatre, mais pas non plus Historien, comme toi d'ailleurs. Sauf que les historiens professionnels, ont étés critiques envers ce livre, sur le manque de références et sur son orientation. Donc, ce n'est pas moi qui calomnie se livre, mais des gens dont c'est le métier.
Comme cité ci dessus, c’est Attali lui même qui parle de la traite négrière par les juifs. Ton lien est trompeur ne parlant que des bateaux français.
Alors 90% Je ne sais pas d’où il l’a tiré et je m’en fiche mais le fait est que l’influence juive était importante.
Sophisme encore une fois car ce n’est pas parceque ce sont des extrémistes qui en parlent que c’est faux. J’ai réglé la question en citant Attali.
Ce qui est faux, c'est de présenter ça comme un livre historique, alors que c'est juste un fascicule sans références.
Peuple veule, c’est toi qui le dis. D’où vois tu cela ?
Ils sont responsable des désordres et de toutes les guerres
Nier la possibilité physique des chambres à gaz n’est pas de l’antisémitisme à part dans ton imagination. C’est sa recherche. Il a peut être tort. Qu’on le lui démontre. Après qu'il y voit un complot, c'est son problème, moi je ne vois de haine derrière.
Il va plus loin que nier puisqu'il dit que c'est un mensonge; il ne dit pas qu'on a jamais prouvé, donc soyons "prudent"; et dit que c'est une escroquerie. L'escroquerie est le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manœuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, à fournir un service ou à consentir un acte opérant obligation ou décharge. Donc, la shoah n'a jamais existé et a été inventé pour en retirer un gain financier. Il a toujours refusé qu'on lui démontre des preuves. Il a récusé tous les témoignages. Aussi bien ceux des témoins que ceux des bourreaux. Son principale argument est de dire qu'il n'a jamais vu un ordre écrit d'Hitler demandant la mort des juifs. Rien d'étonnant puisque ça devait rester secret. On ne parlait pas de gens, mais d'unités par exemple.
Sujet, verbe, complément. Il affirme puisqu'il dit: “Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand. Pour mes supers sources, on pourrai demandé au Haftling 174517( Primo Levi), qui écrivit dans
Cela ne répond aucunement à l’argumentation de Robert Faurisson qui veut aller plus loin que les témoignages.
Sauf qu'a la différence, son livre à été publié en 1947. Il y met des détails, qu'a l'époque, il n'aurait pas pu livrer, si il n'avait pas été la bas. Et puis surtout, grace à cette publication, il a retrouvé d'autres détenues qui se sont reconnu, et qui se seraient pas privé de dire qu'il n'y été pas.
Rappelons qu’Elie Wiesel (prix nobel de la paix) est actuellement très controversé.
Oui je sais, égalité et réconciliation s'en fait des gorges chaudes. Donc, par ce qu'un témoignage serait faux, tous doivent être remis cause. http://laregledujeu.org/2013/03/11/1268 ... en-proces/
Par contre le témoignage de Rudolf HOESS commandent du camps d'Auschwitz, n'est jamais mentionné chez les négationnistes. Alors qu'au procès de Nuremberg, il ne se déroba pas, assumant ses responsabilités: Le commandant d'Auschwitz parlece document projette une lumière accablante sur la genèse et l'évolution de la "Solution finale' et du système concentrationnaire. Ce "compte rendu sincère' représente l'un des actes d'accusation les plus écrasants qu'il nous ait été donné de connaître contre le régime dont se réclame l'accusé, et au nom duquel il a sacrifié, comme ses pairs et supérieurs, des millions d'êtres humains en abdiquant sa propre humanité. http://www.amazon.fr/commandant-dAuschw ... 2707144991
Sophisme désolé. 1) Il ne parle pas de Simone Veil.
Il ne la nomme pas, mais elle fait partie de l'escroquerie et des menteuses.
2) Toujours en 1983, Simone Veil déclare au sujet des chambres à gaz : « Au cours d’un procès intenté à Faurisson pour avoir nié l’existence des chambres à gaz, ceux qui intentent le procès sont contraints d’apporter la preuve formelle de la réalité des chambres à gaz. Or chacun sait que les nazis ont détruit ces chambres à gaz et supprimé systématiquement tous les témoins » (France-Soir Magazine, 7 mai 1983, p. 47).
Elle même n’en n’a pas été témoin.
Et alors, si elle faisait pas parti des sonderkommandos, qui étaient liquidé en moyenne tout les quatre mois, elle n'avait aucunes raisons d'être témoins. Les gazages, n'était pas une exécution publique. Les haftlings travaillaient dans leurs commandos. Primo Lévi, lui n'on plus n'a jamais assisté à des gazages( il n'y en avait pas dans son camp), mais comment expliquer que les 500 personnes de son convoi, soient morte à leurs arrivés.
Le terrorisme, pas grand monde ne le cautionne, je n'ai pas besoin d'ajouter au tapage actuel. Pour toi, c‘est normal alors les agissements de la LDJ ?. OK
Complot du gouvernement, je n,’ai jamais dit cela. J’ai dit qu’il y avait manipulation sur le slogan Je sui Charlie.
Ce qui s’avère actuellement après l’arrestation d’un gamin de 8 ans puis d’un prof de philo. On assiste à une chasse aux sortières digne du MacCarthysme
Pas besoin d'ajouter au tapage en insinuant, qu'il y a peut être un lien entre l'attentat et une future intervention au Nigéria. C'est normal, qu'il y est une chasse aux sorcières, on a tellement peur de passer pour des islamophobes, qu'on a tout toléré.
Berruyer parle très bien de l’Ukraine. ça nous change des merdes de la télé et des journaux mainstreams.
Sauf qu'on n'y apprend rien de nouveaux. L'anti américanisme, ne date pas d'aujourd'hui.
Perso qu’il se trompe ou non je ne vois pas l’antisémitisme là dedans. La maladie, la faim étaient un facteur de mortalité important. Rien de choquant là dedans.
Ca, c'est du sophisme. La question n'est pas qu'il y est eu des juifs mort en camp. La question est de nier, qu'il est eu une extermination à échelle industrielle, ce qu'il réfute. Pour lui, les camps étaient de simples camps de prisonniers. La majorité des prisonniers de guerres alliés, sont revenu vivant de captivité.
Allons encore des sophismes. Ce n’est pas parcequ’il y a des pays où la liberté d’expression est manifestement encore plus maltraitée qu il ne faut pas analyser la situation en France. La propagande en occident est plus subtile comme je le disais et d’autant plus redoutable. Elle se fait par amalgames, en faisant taire les contradicteur par création de lois, démolition médiatique, calomnie. On joue sur l’émotion pour empêcher la réflexion. La propagande se cache elle en est plus efficace.
Sans vouloir te vexer, ton sophisme vaux le mien. Subtils mais souvent démonté. Exemple, la guerre en Irak.
Comme tu esquives la question de la propagande par internet, en voici encore http://21stcenturywire.com/2014/02/25/s ... ia-online/
Le guide des psy ops pour influencer les forums sur internet. C'est que les techniques de manipulation se sont bien rôdées. Mais comme tu utilises déjà certaines de ses techniques, ça ne sera pas trop nouveau pour toi.
Je n'esquive rien du tout, puisque je t'ai dit, qu'il n'y a pas que l'occident qui manipule. Parce que toi, tu crois que t'es pas manipuler. Tu crois que les pros russes et les iraniens par exemple, ne se servent pas du net
Je sais une chose c’est qu’il y a de la manipulation et c ‘est déjà pas mal. Bien sûr qu’il y a de la propagande russe mais comparée à la propagande occidentale …. Le seul moyen de discerner ce qui est vrai ou taux, c’est par la logique. Par contre croire les journaux comme tu le sembles le défendre, très peu pour moi et libre à toi de tout gober.
Merci de m'apprendre que les services secrets, se servaient des nouvelles technologies.
Vas y avec tes calomnies. Berruyer sort exactement la même chose : http://www.les-crises.fr/u372-deputes-de-svoboda/
Il suffit de croiser les informations. Pas besoin de propagande, on a les documents filmés sous les yeux d’une député « fasciste » qui explique aux gamins de 5 ans que leurs noms sonnent trop russes. Hors ces enfants sont ukrainiens à part entière.
Toi c'est liberté d'expression, moi c'est calomnie. Ces derniers jours, alors que la Russie commençait à mettre en mouvement ses troupes en Ukraine, elle activait en parallèle sa machine de propagande. Avec ferveur, les médias nationaux se sont employés à dénoncer de prétendues exactions commises contre les ressortissants russophones d’Ukraine, essayant ainsi de se construire une opinion publique favorable à une intervention russe chez son voisin.http://observers.france24.com/fr/conten ... ournaliste
[Encore un sophisme Marco, c’est comme cela que tu veux débunker tout le site le site reopen 911 ?
Je te demande la preuve des commanditaires. Qui sont t-ils?
La logique n'est pas une preuve, puisque nous n'avons la même façon de voir les choses, donc pas la même logique.
Ce n’est pas parceque l’avion a volé et a été vu qu’il s’est crashé sur le pentagone. Ceux qui ont vu les vidéos dont j’ai mis les liens pourront réfléchir.
Ce n’est pas parcequ’on ne tient pas les coupables que ce n’est pas un complot. Justement ils demandent l’ouverture d’une nouvelle enquête( ce qui leur est refusé).
Je répete la question: qu'est devenu l'avion et ses passagers? Et si il y avait bien un avion, pourquoi s'emmerder a tirer un missile, plutot que de cracher l'avion.
Auteur : gololo Date : 09 févr.15, 11:11 Message :il démissionna du mouvement qu'il crea, non pas parce que la direction était raciste mais car elle l'était trop raciste. Tu répètes indéfiniment mais cela ne prouve en rien qu’il est islamophobe en remettant le même lien. L’article que tu cites prend des bouts de phrases en les sortant de leur contexte comme tu as l’habitude de le faire.
Bien sur, qu'être islamophobe ne veux pas dire que tout est faux, mais son taux de névrose est tel, qu'on peut se poser des questions.La paranoïa n'est pas un trouble anxieux mais une psychose. Elle implique essentiellement, non pas un sentiment d'angoisse ou de peur, mais des dérèglements de la pensée (jugement faussé, erroné) dont le malade n'a que rarement conscience. Les journalistes sont t-ils à l'abris d'un dérèglement de la pensé? http://marcheturque.blogs.courrierinter ... ux+rapport
Sophisme encore une fois. Tu n’argumentes en rien sur l’islamophobie de Udo Ulfkotte.
Pour ce qui est de la diffamation, comme s'était écrit sur la page wikipédia, il n'entre pas dans les détails, et énonce des généralités, comme tu le fait pour Laurent Joffrin.
Alors tu n’as toujours pas lu son livre ?. Les détails devraient être dans son livre; Tu accuses sans preuve.
Non ce que j’énonce pour Joffrin sont des faits :
* Il est très complaisant dans ses interviews (documentaire les nouveaux chiens de garde).
* Il se balade d’une rédaction à l’autre.
* Il fait partie du club le siècle qui regroupe hommes et femmes politiques influents, gratin des journalistes et « experts « . Ce ne sont pas des détails, c’est la preuve de la promiscuité entre journalistes influents, politiques et « experts ». Surtout un journaliste soi disant de gauche. http://www.dailymotion.com/video/xnw7bw ... -kerg_news http://www.politis.fr/Le-diner-du-Siecl ... 12280.html
C’est bizarre tu illustres bien la parabole de la paille et de la poutre. Quand ça crève les yeux c’est un détail. Quand c’est étayé par des livres de centaines de pages, c’est juste un avis.
Alors je t'en met un en anglais: Regarded seriously, the founder of Islam, Mohammed, did what Adolf Hitler did in the past century to win power. What Mein Kampf is to Adolf Hitler, the Koran is to Muslims. http://www.citizentimes.eu/2012/04/09/i ... g-muslims/
Après, son analyse est une compilation de poncifs. "Les gens veulent pas la guerre mais c'est les puissants qui décident et qui les manipules
Tu sors encore du contexte. Il n’y a rien d’islamophobe là dedans. Il affirme juste que la religion est utilisée à mauvais escient. Regarded seriously, the founder of Islam, Mohammed, did what Adolf Hitler did in the past century to win power. What Mein Kampf is to Adolf Hitler, the Koran is to Muslims. A neutral reader will find there more than 200 passages with calls to battle against infidels. This devilish concoction, the Koran, should be on the Index, like Mein Kampf. Mohammed and Adolf Hitler are alike in many ways.
Après cela peut se discuter. Le propos n’est pas haineux. Il parle en objectivité. On peut le contredire mais il n’y a rien de haineux.
Tu confonds (à dessein ?) la critique et la haine. De même qu’on pourrait critiquer la religion catholique pour l’usage des indulgences, de l’inquisition et de l’index justement. Ces propos ne proviennent donc pas d’un cerveau malade (c’est bizarre tu utilises le même type d’argument que Cohen ?).
J’ai bien compris avec toi. Quelqu’un qui n’est pas d’accord avec toi est au choix un antisémite, un nazi, un parano, un extrémiste, un islamophobe, un communiste, un complotiste, donc forcément il a tort et toi toujours raison. OK, c’est de la bonne argumentation.
Val était le rédac chef, donc oui les postes clés sont importants. C'est comme cela que le système est contrôlé ou censuré. Tu ne fais qu'ajouter de l'eau à mon moulin. Ce n'est que la preuve que Siné ne se pliait pas et s'est fait virer Donc, dés qu'il a un désaccord entre un rédacteur en chef, et un journaliste, le journal est forcement sous ordre. Alors, a quoi sert un rédacteur en chef, si chacun publie se qu'il veux? Surtout d'avant d'être rédac chef, il était directeur de publication. Un directeur de publication est en France la personne chargée au sein d’une entreprise de presse de rendre public le journal, l’ouvrage, ainsi que tout écrit, afin de le communiquer au public. C'est surtout le responsable du contenu, y compris en droit pénal de la diffamation, car il représente l'actionnaire. Siné est t-il le seul, à qui c'est arrivé?
Sophisme. Charlie Hebdo n’était tout simplement pas le journal libre qu’on voudrait nous faire croire qu’il était.
Il y a une différence entre caricature, sketch et propos réellement tenus. Tesson pensait vraiment ce qu’il disait et là tenait vraiment des propos islamophobes puiqu’il les accuse directement :
"Ce qui a créé le problème, ce n'est quand même pas les Français (...) D'où vient le problème de l'atteinte à la laïcité sinon des musulmans ? On le dit ça ? Et ben moi je le dis !". Et le journaliste d'enfoncer le clou après une relance de l'animateur : "C'est pas les musulmans qui amènent la merde en France aujourd'hui ? Il faut le dire quoi !".
Ce qui veut dire qu’il distingue Français et musulmans et confond musulmans et extrémistes. Rien à voir avec la caricature de Siné qui dénonçait une hypothétique apostasie du fils sarkozy par arrivisme. Rien à voir non plus avec ce que dit Udo Uftkotte qui ne se mélange pas les pinceaux. Au contraire il sait de quoi il parle.
Au fait toujours rien sur Chomsky et Bernstein ?. Allez, puisque tu fais exprès de ne pas en parler (moi j’ai la correction de relever tous tes arguments), revoilà les liens : http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php http://libertyblitzkrieg.com/2014/10/08 ... the-media/
Je te rappelle que le sujet principal est la liberté d expression et pas l’antisémitisme de Dieudonné même si c’est connexe.
Et oui la presse mainstream est noyautée ne t’en déplaise.
Après les attentats du 11 septembre 2001, Charlie Hebdo se désolidarise de certains courants d'extrême gauche qui, par antiaméricanisme, n'ont pas condamné les islamistes. Ces positions lui vaudront des relations conflictuelles avec cette gauche tiers-mondiste, en particulier, lorsqu'il dénonce la présence de Tariq Ramadan au FSE en 2003.. Il critique une partie de la gauche à qui il prête des positions antisémites au nom de l'antiracisme, se référant en particulier à la conférence de Durban en 2001 durant laquelle le sionisme fut assimilé à une politique raciste C'est surtout, pour ça que Soral dit qu'ils crévent, les caricatures n'ont fait que mettre de l'huile sur le feu, mais ne prouvent pas une manip. En france, on a une longue tradition anti cléricale. C'est ce que ne comprennent pas les musulmans. Charlie hebdo s'est toujours foutu de la gueule du clergé.
À Charlie, avant qu'on soit embêtés par les musulmans intégristes, on a eu affaire à l'extrême droite catholique. Ça s'est terminé normalement devant les tribunaux, ils ont perdu et voilà. Ils attaquent pour tester en espérant gagner et que la législation change. Les juifs, on doit constater qu'ils ne nous font pas chi er . http://www.canalfrance.info/Charlie-Heb ... a3212.html
C’est bizarre on n’a pas les mêmes sources. Sur l’acrimed on a un point de vue beaucoup moins lénifiant que sur canalfrance. http://www.acrimed.org/article2960.html
Sous Val, le journal est devenu : - Respectable. Cette normalisation contribue à une notabilisation du journal que Philippe Val justifie comme un choix majeur en 2005 : « J’ai de la chance, explique le patron de Charlie Hebdo, car j’ai en quelque sorte “hérité” d’un titre légendaire que j’exploite. [...] Son image est assez complexe et pas toujours porteuse. Son existence est légitime, mais son contenu pas toujours. C’est le paradoxe. [...] » (Entretien accordé au magazine TOC en février 2005). Parmi les options destinées à dénouer ce paradoxe, celle-ci : « légitimer le titre aux yeux des gens qui constituent le milieu de l’information et avec qui j’entretiens des rapports cordiaux . » [C’est nous qui soulignons] Pour entretenir les « rapports cordiaux » avec les « gens » qui permettent de légitimer le titre, non seulement il faut émousser voire taire toute critique, mais surenchérir dans la dénonciation de la critique des médias. A quoi Philippe Val s’emploie dans ce même entretien, comme on peut le lire ici même sous le titre « Philippe Val, critique, stratège et ... psychiatre », et dans l’ensemble de son œuvre [18].
Telle est la dure loi du « milieu de l’information » : les arrivistes doivent payer au prix fort leur arrivée.
- Déontologique. Au prix fort… En effet l’évolution conjointe des positions politiques et du positionnement médiatique n’a pas été sans effet sur les pratiques journalistiques de l’hebdomadaire, et, au premier chef, de Philippe Val lui même : calomnies et mensonges (notamment sur Noam Chomsky), fausses rumeurs (par exemple sur le Forum social européen), diffamations de membres de l’Observatoire français des médias, refus des droits de réponse, que nous avons plusieurs fois relevés ici-même [19]…
- Pacifié. De telles pratiques journalistiques, la normalisation du journal et les prises de position de Val, auraient pu, auraient dû, susciter réaction et rébellion à Charlie Hebdo, et l’exclusion de Siné aurait peut-être permis à ceux qui pensaient tout bas, de sortir tout haut du rang. Il n’en a rien été. Même le rédacteur en chef adjoint du journal et (ex-)ami de Siné, Charb, est resté silencieux. Parce qu’il est celui qui semblait être le plus indomptable de tous, ses choix personnels, entre compromis et compromission, ont donc valeur d’exemple…
Et tiens, http://www.acrimed.org/article1936.html
Il utilise la même argumentation que toi à propos de Serge halimi le réalisateur des nouveaux chiens de garde. Il est psychiatre lui aussi. Même combat même type d’argumentation. Décidément, on n’est pas dans le même camp.
Calomniez audacieusement, il en restera toujours quelque chose.
Tous les directeurs de France inter, sont d'anciens journalistes. http://fr.wikipedia.org/wiki/France_Inter Surtout que depuis mai 2014 c'est Laurence Bloch qui directrice d'antenne et non plus Vals.
Sophisme encore une fois. Ou comment passer d’un canard qui tire à qq milliers d’exemplaires censé être anti système à une radio nationale. C'est plutôt la confirmation qu'il est bien dans le système.
"après avoir été critiqué injustement", je suis désolé, c'est un homme publique, il est responsable de ses propos. Il y a d'un côté la liberté d'expression et de l'autre, l'incitation a la haine. Inciter à la haine contre un groupe de personnes non dénommées (telle communauté ou nationalité...) en raison de leur religion ou de leur origine ethnique ou nationale est un délit http://m.vosdroits.service-public.fr/pa ... 2575.xhtml
Est-t-il le seul a avoir eu des ennuis pour ses propos?
Philippe Tesson visé par une enquête pour provocation à la haine des musulmans http://www.lepoint.fr/societe/philippe- ... 789_23.php
VÉRONIQUE GENEST A REÇU UN PRIX POUR SON "ISLAMOPHOBIE" http://www.closermag.fr/people/people-f ... bie-166653
Déclarations sur les musulmans: Eric Zemmour viré d'I>Télé http://www.valeursactuelles.com/guides/ ... tele-49779
Le CRAN demande la démission d'Eric Zemmour de RTL http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... utile.html
« La bite des noirs est responsable de la famine en Afrique »
Le 11 décembre, France 2 réagit officiellement par l'intermédiaire de Philippe Baudillon, directeur général, qui exprime au nom de la chaîne sa « vive émotion », sa « totale désapprobation », et adresse à Pascal Sevran une « très ferme mise en garde » dans une lettre rendue publique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Sev ... C3.A9mique
Renaud Camus poursuivi pour incitation à la haine raciale:En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... oACzG5G.99
Sophisme encore une fois. L’argument porte sur injustement. Montre moi qu’il a été accusé justement. Pour l’instant tu ne m’as rien démontré du tout.
remise du gouvernement de 120 000 euros en 2013 de telles procédures sont relativement courantes dans le cas de contribuables devant de fortes sommes au fisc et dont la situation financière est délicate. Tel était bien le cas de Dieudonné qui devait, début 2013, environ 850 000 euros à Bercy. L’administration préfère, dans ces situations, récupérer une partie de son dû (en l’occurrence 667 000 euros) plutôt que rien du tout.http://www.liberation.fr/societe/2014/0 ... ne_1107022
Contrairement à ce que tu sous entendais précédemment, Dieudonné paie bien ses impôts. Et c’est là que le bât blesse. Si le gouvernement a accordé la remise. Il savait pertinemment qu’avec cette remise, Dieudonné était en règle. Alors que des fausse rumeurs l’accusait de tricher avec les impôts.
Cette vidéo, elle ne montre pas Dieudonné dans le contexte. rappelons qu’il parle de Bernheim qui l’a traité de nègre auparavant. http://archives-lepost.huffingtonpost.f ... nheim.html
C’est bon de restituer les choses dans leur contexte.
Dans une nouvelle vidéo diffusée sur le site internet You Tube, Dieudonné revient sur l'affaire qui l'opposait au «triste sire Bernheim, le riche producteur juif genevois [qui l']avait traité de nègre inculte […].»
S'adressant au procureur général Daniel Zappelli, qui avait décidé le 21 mai dernier de classer la plainte de Dieudonné (voir Newsletter N° 927), ce dernier lui dit: «Merci M. le producteur, pardon : le procureur – vous êtes aussi le producteur un peu de ce sketch – car votre courageuse décision me permet enfin de répondre – dans un contexte tout aussi humoristique, bien évidemment, que M. Bernheim – de lui répondre ceci : le puissant lobby de youpins sionistes qu’il représente est voleur, raciste et menteur. J’ajoute que je l’emmerde profondément, lui et toute sa clique d’[ATTENTION Censuré dsl], ceci, bien sûr, dans un contexte, vous l’avez compris, parfaitement humoristique, je crois que chacun l’aura noté » Tu donnes donc un parfait exemple de désinformation et de déformation des propos de Dieudonné. Merci. http://www.dailymotion.com/video/x9g9k9 ... rnheim_fun Dieudonné utilise donc cette expression à dessein pour montrer l'hypocrisie qui a été de classer sans suite les propos de Bernheim à son encontre. Ce qu'évidemment n'a pas relevé BFM TV Ça c'est du journalisme !.
Au fait à qui apppartient BFM TV ? (à Alain Weill, multimillionaire)
C’est donc tout à fait comparable au sketch de Porte qui parodie Tesson et qu’on n’accusera pas d’antisémitisme : https://www.youtube.com/watch?v=l0lAaU3E_VI
Ta vidéo (et toi puisque tu cautionnes cette vidéo) déforme de manière perverse les propos en les sortant de leur contexte. Es tu aveugle ? Si tu n’es pas un troll, il me semble que tu te comportes exactement comme un troll.
Pour Rotschild, j’ai établi de manière très simple le lien entre l’un des plus importantes figures du sionisme et la traite négrière. Que veux tu de plus ?. Peu importe qu’il soit juif. Tu confonds encore sionisme et judaïsme.
Est ce que que la presse était indépendante financièrement. Ca ne risque pas, ou c'est le service public(comme France inter par exemple), ou elle appartient à des groupes financiers qui vendent de la pub, quand t-à la presse écrite, n'oublions pas qu' il y a la crise du papier. http://www.humanite.fr/presse-ecrite-en ... nce-560500
Est ce que pour autant, les journalistes sont aux ordres? Regardons ce qu'ils disent du "sioniste" Sarkozy:
Nicolas Sarkozy remporte le grand prix 2014 du menteur en politique http://www.20minutes.fr/politique/15353 ... -politique http://www.marianne.net/rendez-vous-abo ... 31029.html http://tempsreel.nouvelobs.com/edito/20 ... uvoir.html etc etc etc
Sophisme. Tu crois démontrer ainsi que la presse est indépendante ? (taper sur un ex président). Lis Chomsky, Bernstein etc.
Et oui pourquoi soutenir un modèle économique qui ne fonctionne pas ?. L’argent du contribuable va à des groupes de presse contrôlés par des milliardaires. Ne sommes nous pas dans une économie libérale où il faut tout privatiser ?. Cherchez l’erreur. Ces bonnes sources d’info que tu nous conseilles.
Tu bottes toujours en touche. Il te raconte que suite à ses propos, il se fait menacer de mort. Il n’a eu que des « emmerdes ». Bonjour la liberté d'expression. Et attention il a demandé pardon mais n’a pas renié ses propos. Il ne voulait pas perdre son job.
Après les comiques, voilà qu’on tape sur les musiciens sur Gilad Atzmon comme par hasard :
Plutôt que de taper en touche, je dirais que je fais un renvoi aux 22 mètres. D'autres avant lui, ont émis cette hypothèse(mathieu kassovitz, marion cotillard, Roland Dumas), si on lui est tombé dessus à bras raccourcis alors que les autres pas, c'est parce qu'il avait osé soutenir Sarko. Regardes, ce qui est arrivé à Clavier ou à Génico.
Bien sûr, d’après toi, on a menacé sa famille de mort parcequ’il a soutenu Sarko :
Voici son explication par rapport au 11 septembre, c’est bizarre il a plutôt la même lecture que moi sur son lynchage médiatique : https://www.youtube.com/watch?v=-GZAa6kDSMg
« Je suis un poids lourd des comiques français. Je ne sais pas si ça s’est déjà vu dans l’histoire. Je suis interdit de ce grand média qu’est Europe 1 ». Voilà la liberté d’expression.
Quant t' a Gilad Atzmon, c'est surtout pour ce genres d'écrits: - - « Le vol et la haine imprègnent l’idéologie juive contemporaine, que celle-ci soit de gauche ou de droite » - « Il m’a fallu des années pour comprendre que mon arrière grand-mère n’avait pas été transformée en “savonnette” ou en “abat-jour” contrairement à ce qu’on m’enseignait en Israël. Ella a sans doute péri d’épuisement ou du typhus, ou peut-être a-t-elle été victime d’un mitraillage collectif (au cours de ce qu’on appelle la Shoah par balles). C’était assurément triste et tragique, mais cela n’est pas très différent du sort qu’ont connu des millions d’Ukrainiens qui ont eu à apprendre le sens réel du mot communisme. Le sort de mon arrière grand-mère n’a pas été très différent de celui de centaines de milliers de civils allemands tués dans un bombardement aveugle cyniquement orchestré, pour l’unique raison qu’ils étaient allemands » (page 248) ; Tiré du livre La parabole d’Esther. Ce n'est pas des propos neutres, simplement "anti sioniste".
C’est ton interprétation. Et elle me paraît fausse. Vas y continue à justifier le cassage de gueule, l’interdiction des spectacles sous des prétextes fallacieux. (Tiens d’ailleurs Ils auraient essayé d’interdire le spectacle de Dieudonné à Clermont Ferrand, et qu’ils sont passés devant le conseil d’état qui n’a pas censuré ce coup ci (Silence radio dans les journaux mainstreams, étonnant non ?) : http://quenelplus.com/a-la-une/historiq ... donne.html
Si c'est ta conception de la liberté d'expression, on peut en rester là.
Tu veux dire, que tout ceux qui soutiennent Israel, le sont. La je comprend mieux, mais quel rapport avec la traite négrière et les juifs?
Tu n’as pas lire d’avoir lu ce que j’ai cité d’Attali : (page 314) : « En 1648, sur les douze mille habitants européens du Brésil hollandais, on dénombre mille quatre cent cinquante + juifs +, presque tous installés à Recife. Certains d’entre eux, raffineurs de sucre, ou courtiers, acquièrent de grandes plantations de canne dans la vallée de Pernambouc. D’autres jouent un rôle significatif dans le commerce des esclaves qu’ils achètent aux bateaux de la Compagnie des Indes pour les revendre à crédit aux planteurs, à un prix très élevé, moyennant de surcroît un intérêt de 3 à 4% par mois, payable à la récolte de la canne. Leurs profits sont parfois de 300% par tête. Ils jouent un tel rôle sur ce marché que les enchères aux esclaves n’ont pas lieu les jours de fêtes juives. En 1648, le gouverneur de Recife, Adriaen Lems, écrit à la Compagnie des Indes : + Les non-juifs + ne peuvent prospérer, parce que les + Nègres + sont vendus trop cher et avec un intérêt trop élevé ».
(Page 310) : « Le 29 avril 1638, une fois les Hollandais installés à Recife, après moult querelles et autant de faillites, le gouvernement des Pays-Bas réduit le commerce de la + Compagnie des Indes occidentales + au seul commerce de matériel de guerre, de bois de teinture et surtout d’esclaves (branche qui lui rapporte 240% de profit net par tête). Le rôle des armateurs + juifs + y devient si significatif qu’en 1652 la principale source de revenus de la communauté d’Amsterdam est la taxe qu’elle prélève sur les revenus des parts juives au sein de la Compagnie ».
Il n'aurait jamais du ajouter que 90% des bateaux leurs appartenaient et qu'ils étaient les principaux marchands.
1) Je ne sais pas. Il se trompe peut être.
2) il n’est pas antisémite pour autant.
Les sionistes, ce sont des juifs, oui ou non? Personnellement, j'ai plutôt l'impression, que c'est le contraire. On se sert du conflit israelo-palestinien, pour dire qu'on en a marre de la shoah, voir que ça na jamais existé.
Jolie inversion. C’est ton impression (biaisée). En attendant, les enfants palestiniens sont copieusement bombardés et les territoires confisqués.
Bien sur, puisque c'est a cause de leurs religions, qu'ils furent, au début de leurs faits, mais ensuite mis a l'écart et cloisonné dans des ghettos au moyen age. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ghetto.r
C est aussi a cause de leurs religions qu'ils furent expulsés d'Angleterre, de France et d'Espagne vers la Pologne.
À la même époque commencent les persécutions liées aux Croisades. Considérées comme des assassins du Christ(ça ne te rappelles rien?),des communautés juives sont massacrées tout au long du chemin des Croisés en Rhénanie, à Spire, Mayence, Worms,Ratisbonne. Plus tard viennent les accusations de meurtre rituel. En 1215, le concile du Latran impose aux Juifs le port de la rouelle. La peste noire fait nourrir de nouvelles accusations d'empoisonnement contre les Juifs qui subissent de nouveaux massacres en pays germaniques, particulièrement à Strasbourg. Les Juifs sont confinés dans certains métiers dont le commerce d'argent qui suscite l'envie de leurs concitoyens et des princes. Édouard Ier d'Angleterreexpulse les Juifs d'Angleterre en 1290. Philippe le Bel expulse les Juifs de France en 1306, ils sont rappelés en 1315 et définitivement expulsés en 1394. Un grand nombre parmi les Juifs expulsés fuient en Pologne. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Juifs_et ... _en_Europe
Sous la pression de l’antisémitisme européen et sous l’influence des idéologies nationalistes et d'indépendance nationale, une partie de la population juive européenne (surtout en Europe centrale et orientale, où l'intégration est difficile) transforme à la fin du XIXe siècle ce désir religieux en un projet politique.
Le sionisme est la conséquence réelle et objective de l'Antisémitisme, pas une excuse fabriquée pour tout justifier.
Sophisme. Ce n’est pas le sionisme qui sert à justifier, c’est la shoah. Enfin, ce n’est pas parce que les juifs ont souffert de persécutions qu’ils peuvent exproprier les terres de Palestine.
Sophisme. On le sait très bien. Ce que souligne Dieudonné, c’est que les juifs n’étaient pas les seuls persécutés, et que certains étaient aussi des persécuteurs dans l’histoire. Si ils réclament des dédommagements, faut il aussi que les descendants des esclaves réclament des dédommagements ?.
Le débat, reposé sur le fait que les juifs étaient propriétaires de90% des bateaux et étaient, la majorité des marchands. On est loin du compte. atheisme/liberte-d-expression-t32649-45.html#p835751
Ensuite, ce n'est pas de dire que les juifs ont été ésclavagistes, qui est antisémite, c'est de faire croire, qu'ils sont les principaux responsables de la traite. On est pas dans un simple exposé historique où on étai des faits. On se sert d'informations en les amplifiant pour les amener à une conclusion.
Je n’ai toujours pas ses sources donc je ne sais pas. Et au fond je m’en fiche. Non le problème ici est la liberté d’expression. Tu veux le faire passer pour un antisémite tout comme les médias par ce qu’il soulève pas mal de lapins. Comme je le disais, ce n’est pas à l’encontre des juifs mais il dit cela pour relativiser.
Les sionistes ont organisé toutes les guerres et tous les désordres sur cette planète. Ils ont été impliqués dans le commerce des esclaves. 90% des navires qui deportaient les Noirs d'Afrique vers les Antilles appartenaient a des juifs et la majorité des marchands d'esclaves étaient juifs » [/size]
Pour moi, il se sert de l'esclavage pour appuyer le fait que les sionistes ont organisés toutes les guerres et tous les désordres.
Pout toi. Pour moi, ce sont deux choses différentes.
Je n'ai jamais dit qu'il haissait les juifs. J'ai dis, qu'il se sert du "sionisme" pour régler un compte avec les juifs: Quand à Dieudo et Soral, eux se servent du sionisme pour dire que les médias sont tenu par les juifs. Le sionisme ne sert qu'à rallier à leur cause les jeunes des banlieus. C'est toi, qui fait dévoies ce que je dis.
atheisme/liberte-d-expression-t32649-45.html#p835178
Et lorsqu'il dit le 12 octobre 2002 : « Les juifs sont un peuple qui a bradé l’Holocauste, qui a vendu la souffrance et la mort pour monter un pays et gagner de l’argent (…) Maintenant, il suffit de relever sa manche pour montrer son numéro et avoir droit à la reconnaissance».ou «Les descendants juifs continuent à être indemnisés par rapport à ce qui s'est passé durant la Shoah.Nous, les Noirs, n'avons jamais rien eu à cause de certains Juifs qui refusent que notre souffrance soit mise au même niveau que la leur !»
Il parle encore du sionisme? Non, il mentionne les juifs. http://sartoriuscouturier.free.fr/Dieud ... ran%29.pdf
Tu cites mal :
Le président du Sénégal Wade a dit un jour : " Notre peuple ne fait pas la manche ". Je crois qu'il a raison, et c'est la grande différence avec un peuple qui a bradé l'Holocauste, qui a vendu
la mort et la souffrance pour monter un pays et gagner de l'argent !
Donc il n’y a pas d’accusation directe des juifs (peuple d'Israël ?). Là où je suis d’accord avec toi c’est qu’il y a bien identification d’un peuple noir.
Sinon il parle bien de certains juifs et pas de tous les juifs.
Moi, mon numéro, il est sur ma gueule ! C'est ce qu'ils ne veulent pas partager avec nous. Dès que j'ai commencé à l'ouvrir, ils me sont rentrés dedans en me traitant d'antisémite, etc. Il ne faut quand même pas oublier que Israël a soutenu le régime de l'Afrique du Sud jusqu'au dernier moment ! Ce sont eux qui ont financé l'armement là-bas, qui ont financé les milices assassinant des Noirs, comme ça, dans la rue... C'est une véritable guerre ouverte ! Moi aujourd'hui, je suis loin de tout ça.
Heureusement qu'il existe des Juifs progressistes qui pensent et qui disent la même chose que moi ! Cependant, les groupuscules extrémistes existent toujours. …
Mais je reste simplement un citoyen du monde, un homme de bonne volonté. C'est tout ce que je peux proposer à la planète ! …
Mais, je le répète, je suis avant tout citoyen du monde et pour moi les frontières n'ont pas de sens.
Ensuite, faire en sorte que l'état français ne soit pas un état délinquant. Elf Aquitaine a été mis en place sous la présidence de Charles de Gaulle afin d'assurer l'indépendance énergétique de la France.
Tout cela s'est fait clairement sur le dos de l'Afrique ! Aujourd'hui, si la France est indépendante, c'est grâce à l'Afrique, à son pétrole, son uranium enrichi ou appauvri qui fait tourner les centrales ici. Pas d'électricité, pas d'économie !
Tandis que là-bas des groupes officiels se payent des mercenaires pour défendre ses intérêts, ici, en France, c'est la démocratie ! J'ai discuté longtemps avec l''ex-PDG d'Elf, Loïc Le Floch
Prigent, qui vient de sortir son bouquin et qui confirme tout ce que je suis en train de vous dire
D’ailleurs je le rejoins dans le sens que tout cela (religions, pays) n’est qu’une question de projection mentale et d’identification. Nous ne sommes qu'une seule humanité pour moi.
L'argumentation antisémite concerné Faurisson, pas les antisionistes juifs.Il dit que c'est un mensonge et une escroquerie,http://qqcitations.com/citation/183017 atheisme/liberte-d-expression-t32649-45.html#p835751 et tu le défends. Si encore, tu avais fait une distinction, entre son droit d'avancer une thèse et ta propre opinion, ok, mais tu prends sa défense, tu soutient sa thèse. Or, c'est un ami de Ernst Zündel, qui est un nazi auto-proclamé . Il est le co-auteur, avec Georges Dietz, un ancien Banhführer de la Hitlerjugend, d'un ouvrage intitulé The Hitler We Loved and Why (publié par White Power Publications...). Les amis des mes amis sont mes amis. https://www.youtube.com/watch?v=70DN4mgYvyo
Continues tes amalgames. Faurisson était ami de Zündel certes, mais on ne sait pas pourquoi. Peut être justement à cause de leurs points de vue commun sur le révisionnisme. Ben non je ne soutiens pas sa thèse. Je soutiens qu’on n’a pas donné d’explications à ma connaissance pour le contredire. On a préféré légiférer et couper court au débat. Ce n’est pas une démarche scientifique.
Tu confond tout, l'escroquerie et le mensonge, c'était Faurisson. Quant au heil Israël était une référence a heil gololo. Quand c'est Dieudo, c'est de l'humour, quand c'est moi, c'est de la calomnie. Donc, quand et ou fini, la liberté d'expression? Et les negasionistes qui publient des livres ou donnent des conférences(rémunérées) c'est pas du business non plus. Ceux, qui profitent le plus du commerce de l'holocauste, c'est le gouvernement polonais, grâce au circuit touristique d'auschwitz.
La calomnie est une « critique injustifiée et mensongère, inventée avec le dessein de nuire à la réputation ou à l’honneur ». En ce sens c'est une notion proche de l'injure et de la diffamation. Ton argumentation repose sur la calomnie en ce sens que tu cherches à réduire les personnes avec des sobriquets (antisémite, nazi, anti américaniste, complotiste, FN, communiste, islamophobe, parano et j'en passe) plutôt que tu ne t'attaches à démonter les arguments et quand tu le fais, c'est en utilisant des déformations, des sophismes et rarement (mais parfois quand même) de vrais arguments. De plus tu laisses tomber les parties un peu trop dures comme Chomsky.
On débat ici, tu n’es pas censé faire un sketch. Tu joues sur l’ambiguïté de tes propos alors que tu insinues que je vote FN. Pour ceux qui profitent, je n’en sais rien et je m’en fiche. Faut lire le bouquin de Finkelstein. Ici on parle de liberté d’expression.
Ne mélangeons pas tous. Au départ, j'avais dit que Meyssan partageait ses thèses "aujourd'hui il épouse les théories de Dieudonné. Tu peux le retrouvé sur le site égalité et réconciliation, où on explique grosso modo que tout est de la faute d'Israel.. "http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p833073
La discussion portait sur les propagandistes de la théories du complot. C'est seulement ensuite, que tu as essayé, de me démontrer qu'il subissait un lynchage médiatique honteux, car il n'était pas antisémite. Je penses que ton problème, est que tu mélange tout. Tu es tellement attaché à ta théorie du complot, que tu ne supportes pas, qu'on dise que ses défenseurs l'instrumentalisent pour appuyer leurs thèses. Beaucoup, notamment dans les pays arabes, ont intérêt à faire porter le chapeau aux juifs.
Non c’est toi qui confond tout. On parle ici de liberté d’expression. Tu en profites pour essayer de debunker les théories du complot. Hors il ne s’agit pas de savoir si ils ont raison ou non mais pourquoi on utilise une propagande pour les décrédibiliser et les empêcher de parler. C'est toi qui essaie de m'attacher à la théorie du complot. Ce que je défend, c'est la fausseté des médias dont les gens se détournent en ce moment à juste titre. Si ils nous servent de la mauvaise soupe, pourquoi ?. (D'ailleurs, pourquoi défends tu toi-même cette propagande en en utilisant les mêmes procédés ?. On pourrait se poser la question aussi).
Pas calomnies, liberté d'expression. Pour monter que les Noirs, dans les pays occidentaux - mais on aurait pu démontrer aussi qu'ils ont été maltraités dans nombre de pays musulmans! - ont été des victimes insuffisamment reconnues, on dénonce les Juifs qui auraient été instigateurs et exploiteurs, comme l'affirmait sans preuve Louis Farrakhan, de la traite des Noirs. c'est un antillais, qui le dis. http://www.martinique.franceantilles.fr ... 237650.php
Aucun rapport avec le sujet. Farrakhan a utilisé des sources principalement d'origine juives je crois. (comme je l'ai fait avec Attali)
Je te donne raison, mais j'ai procédé comme vous. J'ai fait un rapprochement. Il le soutient, donc, il a été influencé par lui. Tu ne vas pas ma le reprocher, tu fais pareil, avec Vals par exemple.
Non Vals était rédac chef. Il a le pouvoir d’orienter un journal. Charb Siné Lefred Thourno, donnent trois témoignages qui vont dans ce sens. (sans compter l’analyse de l’acrimed)
Je ne suis pas psychiatre, mais pas non plus Historien, comme toi d'ailleurs. Sauf que les historiens professionnels, ont étés critiques envers ce livre, sur le manque de références et sur son orientation. Donc, ce n'est pas moi qui calomnie se livre, mais des gens dont c'est le métier.
Cite car les critiques que j’ai vues n’ont pas été convaincantes et reconnaissaient que les sources étaient bonnes.
Les 90% c'est dieudo: http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/ ... tm?lang=fr 5.02mm
Le lien n'est pas trompeur, puisque sur 90% le nombre aurait du être majoritaire. Je ne sais toujours pas la source de Dieudonné (et je m’en fiche, ce n’est pas le problème).
Si car il n’y a que des bateaux français.
Ce qui est faux, c'est de présenter ça comme un livre historique, alors que c'est juste un fascicule sans références.
Personne n’a présenté cela comme un livre historique. Problème réglé avec Attali.
Peuple veule, c’est toi qui le dis. D’où vois tu cela ? Ils sont responsable des désordres et de toutes les guerres
Ha ben non seulement tu déformes, tu sors du contexte mais tu inventes des phrases ?
L'escroquerie est le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manœuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, à fournir un service ou à consentir un acte opérant obligation ou décharge. Donc, la shoah n'a jamais existé et a été inventé pour en retirer un gain financier. Il a toujours refusé qu'on lui démontre des preuves. Il a récusé tous les témoignages. Aussi bien ceux des témoins que ceux des bourreaux. Son principale argument est de dire qu'il n'a jamais vu un ordre écrit d'Hitler demandant la mort des juifs. Rien d'étonnant puisque ça devait rester secret. On ne parlait pas de gens, mais d'unités par exemple.
Sophisme. Il ne dit pas que la shoah n’a pas existé. il dit que c’est un mensonge. Ce qu’il conteste c’est l’existence des chambres à gaz.
Sujet, verbe, complément. Il affirme puisqu'il dit: “Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand. Pour mes supers sources, on pourrai demandé au Haftling 174517( Primo Levi), qui écrivit dans Sauf qu'a la différence, son livre à été publié en 1947. Il y met des détails, qu'a l'époque, il n'aurait pas pu livrer, si il n'avait pas été la bas. Et puis surtout, grace à cette publication, il a retrouvé d'autres détenues qui se sont reconnu, et qui se seraient pas privé de dire qu'il n'y été pas. Rappelons qu’Elie Wiesel (prix nobel de la paix) est actuellement très controversé.
Oui je sais, égalité et réconciliation s'en fait des gorges chaudes. Donc, par ce qu'un témoignage serait faux, tous doivent être remis cause. http://laregledujeu.org/2013/03/11/1268 ... en-proces/
Non, mais cela veut dire que les témoignages sont des preuves imparfaites. Il lui serait si simple de montrer son tatouage.
Je me fiche de E&R. Arrête d’amalgamer. http://northerntruthseeker.blogspot.fr/ ... after.html
Pour Primo Levi, Faurisson dit ceci : http://robertfaurisson.blogspot.fr/1993 ... hwitz.html Dans le récit originel, composé juste après la guerre, les chambres à gaz ou le gaz sont très rarement mentionnés ; toute précision sur l'emplacement de ces chambres, sur leur structure, sur leur fonctionnement, sur la nature du gaz employé et sur le rendement est absente ; pour commencer, à l'exception d'une seule occurrence, l'expression « chambre à gaz » n'apparaît qu'au singulier. Aucun interné, apparemment, n'a vu ni cette chambre à gaz, ni le Sonderkommando ; en effet, l'auteur écrit : « la fameuse chambre à gaz dont tout le monde parle » , ou, sur le mode de l'interrogation : « C'est donc vrai ce qu'on raconte : les sélections, les gaz, le crématoire ? » ou encore : « On parle du Sonderkommando [4]. » Il s'agit donc d'une rumeur, au demeurant très vague, dont on ignore si elle prend sa source dans une réalité quelconque.
Tu vois, contrairement à toi, il cite et donne les références. Pour en revenir à la liberté d’expression. Alors tu cautionnes le cassage de gueule ?
Par contre le témoignage de Rudolf HOESS commandent du camps d'Auschwitz, n'est jamais mentionné chez les négationnistes. Alors qu'au procès de Nuremberg, il ne se déroba pas, assumant ses responsabilités: Le commandant d'Auschwitz parle ce document projette une lumière accablante sur la genèse et l'évolution de la "Solution finale' et du système concentrationnaire. Ce "compte rendu sincère' représente l'un des actes d'accusation les plus écrasants qu'il nous ait été donné de connaître contre le régime dont se réclame l'accusé, et au nom duquel il a sacrifié, comme ses pairs et supérieurs, des millions d'êtres humains en abdiquant sa propre humanité. http://www.amazon.fr/commandant-dAuschw ... 2707144991
Arrêtes, me fais pas rire. cites.
Sophisme désolé. 1) Il ne parle pas de Simone Veil. Il ne la nomme pas, mais elle fait partie de l'escroquerie et des menteuses.
Sophisme. Le mensonge est intentionnel. On peut se tromper. Tu as une drôle de logique.
Et alors, si elle faisait pas parti des sonderkommandos, qui étaient liquidé en moyenne tout les quatre mois, elle n'avait aucunes raisons d'être témoins. Les gazages, n'était pas une exécution publique. Les haftlings travaillaient dans leurs commandos. Primo Lévi, lui n'on plus n'a jamais assisté à des gazages( il n'y en avait pas dans son camp), mais comment expliquer que les 500 personnes de son convoi, soient morte à leurs arrivés.
Sophisme. Les balles ça existe.
Le terrorisme, pas grand monde ne le cautionne, je n'ai pas besoin d'ajouter au tapage actuel. Pour toi, c‘est normal alors les agissements de la LDJ ?. OK
Complot du gouvernement, je n,’ai jamais dit cela. J’ai dit qu’il y avait manipulation sur le slogan Je sui Charlie.
Ce qui s’avère actuellement après l’arrestation d’un gamin de 8 ans puis d’un prof de philo. On assiste à une chasse aux sortières digne du MacCarthysme Pas besoin d'ajouter au tapage en insinuant, qu'il y a peut être un lien entre l'attentat et une future intervention au Nigéria.
Et oui, c’est comme ça malheureusement que les US ont justifié la guerre en Aghanistan Irak etc.
C'est normal, qu'il y est une chasse aux sorcières, on a tellement peur de passer pour des islamophobes, qu'on a tout toléré.
Erreur. On a monté en épingle le foulard, le porc dans les cantines. On a tout fait pour mettre de l’huile sur le feu. On en a ajouté une couche avec Charlie Hebdo. Tout cela pour diviser la population. La France ne contrôle pas ses frontières à cause de l’Europe et l immigration est due aux guerres et à l’exploitation des autres pays. Voir Greenwald. http://www.dailymotion.com/video/x2g8ml ... mbediframe Là on n'est peut être pas d'accord philosophiquement : je ne suis pas musulman mais je vois les musulmans ou les immigrés comme des êtres humains, pas comme l"autre" qu'on a du mal à tolérer. http://www.challenges.fr/economie/20150 ... picks=true Comment Daech parvient-il à exporter son pétrole ?
Les islamistes sont en affaire avec des réseaux de contrebande kurdes, jordaniens et turcs. Ils arrivent à dissimuler le pétrole dans les exportations officielles. Une fois que ce pétrole arrive en Turquie pour y être raffiné c’est très difficile d’identifier la provenance. Il est par exemple plus que probable que l’on ait en France, en Europe, du pétrole produit sur les territoires contrôlés par Daech. Il faut aussi souligner que L’EI vend son pétrole à un prix proche de 30 dollars le baril (contre 53 dollars environ pour le prix moyen officiel, ndlr) , ce qui permet de l’écouler rapidement et de trouver facilement des acheteurs.
Et oui, l'Europe profite objectivement à plein de Daech. Le prix du pétrole baisse (enfin pas trop pour le consommateur). C'est donc un ami objectif !
Berruyer parle très bien de l’Ukraine. ça nous change des merdes de la télé et des journaux mainstreams. Sauf qu'on n'y apprend rien de nouveaux. L'anti américanisme, ne date pas d'aujourd'hui.
Ha encore un sobriquet « antiaméricanisme ». Super tes arguments. Berruyer source et montre des photos, documents videos analyses pertinentes qu'on ne trouve pas dans la soupe servie à la télé.
Ca, c'est du sophisme. La question n'est pas qu'il y est eu des juifs mort en camp. La question est de nier, qu'il est eu une extermination à échelle industrielle, ce qu'il réfute. Pour lui, les camps étaient de simples camps de prisonniers. La majorité des prisonniers de guerres alliés, sont revenu vivant de captivité.
Paul Rassinier explique très bien dans le mensonge d’Ulysse que le but était de faire travailler les gens. Les morts en qqté industrielle étaient dues à la faim et au travail forcé et là la maltraitance. Ce que Faurisson réfute c'est la question des chambres à gaz.
Sans vouloir te vexer, ton sophisme vaux le mien. Subtils mais souvent démonté. Exemple, la guerre en Irak. Je ne sais pas de quoi tu parles. Moi j'utilise la logique. Il n'y a que comme cela qu'on peut distinguer la vérité. La logique peut avoir des prémices biaisés et il faut s'attacher à réduire l'incertitude sur les prémices. Non moi c'est de la logique, pas du sophisme.
Que Poutine ait travaillé pour le KGB (comme Bush père pour la CIA) n’est un secret pour personne.
L’article du monde que tu donnes cite le daily telegraph, daily mail, nyt, los angeles time, wall street journal et le Time (du grand journalisme que de citer les opinions servies par d’autres journaux (américano britanniques) sans les présenter et les argumenter - ou devrais je dire de la propagande dont tu nous montres un parfait exemple ).
Hors pour Bernstein :
By far the most valuable of these associations, according to CIA officials, have been with the New York Times, CBS and Time Inc. http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php C’est cela la propagande subtile. Tu cite des sources dont tu ne t’aperçois même pas qu’elles sont contrôlées.
Au fait à qui appartient le monde ? des milliardaires (Bergé Pigasse Niels)
Merci de m'apprendre que les services secrets, se servaient des nouvelles technologies.
Sophisme. Non qu’ils sont en train de faire de la propagande sur internet. (tout comme ils la font dans les médias mainstreams)
Toi c'est liberté d'expression, moi c'est calomnie. Ces derniers jours, alors que la Russie commençait à mettre en mouvement ses troupes en Ukraine, elle activait en parallèle sa machine de propagande. Avec ferveur, les médias nationaux se sont employés à dénoncer de prétendues exactions commises contre les ressortissants russophones d’Ukraine, essayant ainsi de se construire une opinion publique favorable à une intervention russe chez son voisin.http://observers.france24.com/fr/conten ... ournaliste
Il suffit de voir le lien sur le site de Berrruyer pour se faire une idée. http://www.les-crises.fr/u372-deputes-de-svoboda/
Le député ministre qui frappe le directeur de télé, les insignes néo nazi, l’interdiction de la langue russe etc. C'est filmé. Pas de trucage. Difficilement réfutable.
Je répète la question: qu'est devenu l'avion et ses passagers? Et si il y avait bien un avion, pourquoi s'emmerder a tirer un missile, plutot que de cracher l'avion.
Il n'y avait pas beaucoup de passagers dans l'avion et beaucoup étaient liés à la marine. Peut être s'est il posé ailleurs. Tout cela est spéculation je te l'accorde. Mais comme je le disais la manœuvre du boeing à basse altitude est invraisemblable. Enfin pourquoi juste des images d'une pauvre caméra alors qu'il doit y avoir des milliers de caméras autour du pentagone ? http://thewebfairy.com/nerdcities/Hufsc ... Crash.html
un boeing est aussi haut que la moitié du pentagone. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ttack.JPEG
On ne peut pas dire que l'avion ait laissé beaucoup de traces. Et le kérosène n'a pas brûlé grand chose sur les côtés.
Très faible en comparaison des crash du WTC et du crash test http://www.dailymotion.com/video/x4j3ij ... a-boe_tech Et pour la troisième tour qui s’effondre en chute libre ? Bizarre tu n’as pas relevé. 2200 architectes et ingénieurs qui réfutent l'explication officielle. https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... pp1bc9agzQ
Edit : et pour l'Ukraine, ce reportage de la télé allemande (propagande russe sans doute) qui montre que les snipers ont tiré des deux côtés et étaient situés dans l'hotel tenu par les révoltés, ça ne risque pas de passer à la télé française : https://www.youtube.com/watch?v=q0gnQW9-28I
Edit :
Et voici une parodie de la propagande des médias allemands faite par des comédiens allemands sur ZDF (payés par Poutine sans aucun doute et influencés par le parano udo Ufkotte) : http://www.dailymotion.com/video/x270zc ... nds_webcam
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 févr.15, 05:17 Message :
Par contre le témoignage de Rudolf HOESS commandent du camps d'Auschwitz, n'est jamais mentionné chez les négationnistes. Alors qu'au procès de Nuremberg, il ne se déroba pas, assumant ses responsabilités: Le commandant d'Auschwitz parle ce document projette une lumière accablante sur la genèse et l'évolution de la "Solution finale' et du système concentrationnaire. Ce "compte rendu sincère' représente l'un des actes d'accusation les plus écrasants qu'il nous ait été donné de connaître contre le régime dont se réclame l'accusé, et au nom duquel il a sacrifié, comme ses pairs et supérieurs, des millions d'êtres humains en abdiquant sa propre humanité.
Faurisson en parle : il mentionne les mémoires du soldat américain qui raconte comment il a tabassé Rudolf Hoess pour obtenir ces aveux dactylographiés en anglais, langue que Hoess ne parlait pas.
Auteur : marco ducercle Date : 12 févr.15, 07:18 Message : Donc pour toi, être raciste et trop raciste, exonéré le gars de l'être. Si je dis, "j'ai faim", ça ne veux pas dire que j'ai faim. Par contre, si je dis, "j'ai trop faim", la, ça veux dire que j'ai faim. Il faudra, que tu m'expliques ta valeur des choses.
Pour Mahomet et Hitler, rassures toi, je savais que j'aurai droit à la phrase Hors contexte. je confonds (à dessein ?) la critique et la haine.
" Mohammed and Adolf Hitler are alike in many ways". C'est pas une critique, mais une comparaison.
Autre comparaison: The Nazi ideology and Islam are very similar. It was not for no reason that the leaders of Islam formed their own Islamic SS brigades to support Hitler in his genocidal campaign against the Jews. "Ce n'est pas sans raison"." Allah’s green Nazis are being courted by today’s policies". Moi c'est critique et haine, où je dois progresser, toi c'est critique et comparaison.
Oui, je le reconnais, je n'ai pas lu son livre, toi non plus, puisque tu en parles au conditionnel ;"Les détails devraient être dans son livre"; mais je me rapporte, à ce que j'ai lu des ses critiques. On parlait de diffamation. Comme tu le dis toi même, tu énonces des faits, donc y a pas diffamation. Mais, ça ne prouve pas, que les journalistes répondent aux ordres de la CIA. Quand je parle de preuves, je fais référence à des documents officiels, comme Mediapart avec l'enregistrement téléphonique de Cahusac ou Sarko (Paul Bismuth). Nous n'avons pas lu le livre, mais tu crois franchement, que si, il avait produit les documents, les sites spécialisés ne l'aurait pas publiées.
J’ai bien compris avec toi. Quelqu’un qui n’est pas d’accord avec toi est au choix un antisémite, un nazi, un parano, un extrémiste, un islamophobe, un communiste, un complotiste, donc forcément il a tort et toi toujours raison. OK, c’est de la bonne argumentation.
Rien a voir.(ATTENTION SOPHISME) On peut être antisémite, nazi, parano, extrémiste, islamophobe, communiste, sans être complotiste. Mais il faut reconnaître que c'est dans cette parti de gens que l'on retrouve le plus de complotistes, car chacunes de ces catégories, trouvent un intérêt dans le complot. C'est gouvernement, c'est les américains, c'est les juifs........ http://www.20minutes.fr/societe/1536987 ... omplotiste
Sophisme. Charlie Hebdo n’était tout simplement pas le journal libre qu’on voudrait nous faire croire qu’il était.
Lors de l'attentat, c'était Charb le rédac en chef, tu sais le même qui critiqué Val.
Il y a une différence entre caricature, sketch et propos réellement tenus. Tesson pensait vraiment ce qu’il disait et là tenait vraiment des propos islamophobes puiqu’il les accuse directement :
Sophisme encore une fois. L’argument porte sur injustement. Montre moi qu’il a été accusé justement. Pour l’instant tu ne m’as rien démontré du tout.
«Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l'UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n'est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !» http://fr.wikipedia.org/wiki/Sin%C3%A9
On retrouve le lien juif argent.
Après, suivant tes critères, il n'a jamais dit, qu'il haissait les juifs. Comme je l'ai dit précédemment, chacun est responsable de ce qu'il dit.
. Quels rapports éditoriales entre L'Humanité et le figaro, ou entre Marianne et Minute. De plus, l'article de Carl Bernstein a été publié dans rollingstone magasine en 1977. Donc, Udo ne nous apprend rien de nouveau. Les journalistes ont fourni une gamme complète de services-de clandestins collecte de renseignements simple à servir d'intermédiaires avec des espions dans les pays communistes ........Bien que l'Agence a réduit fortement sur l'utilisation de journalistes depuis 1973, principalement en raison de la pression des médias), certains journalistes-agents sont toujours affectés à l'étranger. Journalistes americains. De loin le plus précieux de ces associations, selon des responsables de la CIA, ont été avec le New York Times, CBS et Time Inc. Il ne parles pas de journals étrangers, de plus, il ne dit pas les journalistes espions plaçaient des articles concoctés par la CIA.
Acrimed (acronyme d'« Action critique Médias ») est une association française loi de 1901 de critique des médias, proche de la gauche antilibérale, créée en 1996 par deux universitaires proches de Pierre Bourdieu, dans la foulée du mouvement social de novembre et décembre 1995 et dans le sillage d'un appel à la solidarité avec les grévistes, en réponse à la façon dont les grands médias auraient pris parti contre ce mouvement et neutralisé l'expression de ses acteurs.http://fr.wikipedia.org/wiki/Acrimed
Effectivement, un site d'une indéniable neutralité, qui n'a pas de partie pris. Quant on sait les rapports de Val avec la gauche antilibérale, il ne faut pas s'étonner, qu'il lui taille un costard. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p841892
Donc, ça prouve le complot? Tu m'as dit sophisme, pour moins que ça.
l'humoriste controversé a versé au fisc, en novembre dernier, 666 620 €. Cette somme, inférieure aux 887 135 € initialement réclamés par le Trésor public, correspond néanmoins à la totalité des impôts dus par l'artiste après négociations sur les pénalités. En général, quant t-on a des pénalités, ce n'est pas pour rien. Les 887 135€ correspondaient a une somme d'impayés. pourchassé par le fisc (10 oct. 2012). Il doit en effet au Trésor public la bagatelle de 887.135 € car il aurait «omis» de régler ses impôts sur le revenu et contributions sociales entre 1997 et 2005 ainsi que sa taxe foncière en 2008 et 2009. Information provenant d’un article de François Feuilleux paru dans l'Echo Républicain (Eure-et-Loir) : Dieudonné doit 887.000 € aux impôts (10 oct. 2012). http://www.marianne.net/Dieudonne-eping ... 23326.html http://www.lefigaro.fr/impots/2012/10/1 ... 15-ans.php
Quand, je parlais de la justice complaisante, je parlais surtout des amendes. http://m.leparisien.fr/faits-divers/die ... 673481.php
.
. Il aurait du dire youpin, pourquoi rajouter sioniste, je croyais qu'il faisait la différence entre les deux. On ne la pas traité de nègre nazi. C'est la, que je voulais en venir. Il fait l'amalgame entre les deux, comme toi d'ailleurs, puisque tu rappelles que Weil est juif. BFM ne fait que transmettre une info: ouverture d'une enquéte pour injure antisémite. Même ça, les médias sionistes ne doivent pas le dire?
Fogiel et France3 ont été condamné en 2005 pour un SMS passé à l'antenne. La justice en France lui a aussi donné raison. Il ne t'as pas échappé, qu'on est pas en Suisse. http://www.afrik.com/article8821.html
. Si cela n'a rien avoir avec le judaisme, pourquoi précise t-il que les bateaux et les marchands étaient juifs? De plus, je n'ai jamais dit qu'aucuns juif n'y avait participé, j'ai dit que c'est faux, que 90% des bateaux leurs appartenaient et que la majorité des marchands l'étaient. Au départ, on parlait de cette phrase.http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p836142
Parce qu'elle n'a jamais tapé sur hollande? Rien n'est peut être parfait, mais ne me fais pas croire, qu'on est moins informé ou pas plus, que dans une dictature. En France, il y a L’Agence France-Presse (AFP) Une loi de 1957 définit l'AFP comme un "organisme autonome", qui n'est ni une entreprise privée, ni une entreprise publique, ni une coopérative: sans capital ni actionnaires, l'agence est soumise au droit commercial, mais a une mission de service public. Elle est chargée de collecter, vérifier, recouper et diffuser l'information, sous une forme neutre, fiable, et utilisable directement par tous types de médias (radios, télévision, presse écrite, sites internet) mais aussi par des grandes entreprises et administrations. Ce n'est peut être pas parfait, mais il faut bien que d'une façon ou d'une autre, la presse est de l'argent. Ce que tu trouve sur le net, vient bien de quelque par. Les mecs ne font pas du journalisme sur le temps libre.
Et depuis, on ne le voit et on ne l'entend plus. Moi, je l'ai entendu récemment chez Hanouna sur Europe1. Quand Laurent Ruquier a quitté Europe 1 pour RTL il a emmené une partie de sa bande de chroniqueurs avec lui. Mais pas Jean-Marie Bigard, qui ne l’a pas suivi, et d’après Laurent Ruquier c’est pour des raisons d’argent. http://www.voici.fr/news-people/actu-pe ... aye-544353
Tu parles toujours du passé, depuis 2008, il s'est refait la cerise.
Avec toi, tout le monde, il est beau, tout le monde, il est gentil. remplace le mot juif par arabe ou noir: Le vol et la haine imprègnent l’idéologie juive contemporaine, que celle-ci soit de gauche ou de droit.
Ensuite, va dire à des noirs que la traites négrière n'a jamais existé, on verra comment tu seras reçu.
Si j'ai bien lu, mais puisque d'après toi, il n'y a pas de rapport entre le sionisme et la judéité, on s'en fout qu'il y en est eu 1 ou 500. Ou alors, c'est qu'il y a bien un rapport entre juif et sionisme.
Maintenant tu ne contestes plus les chiffres, disant "Il se trompe peut être". Cette petite erreur permet de dire que c'est les juifs qui ont organisées la traite. Une petite erreur anodine pour toi. l'important pour toi, c'est la liberté d'expression, pas qu'il soit antisémite. Donc, lui c'est de la liberté d'expression, les autres(les islamophes ou ceux qui ne sont pas antisémites) c'est de la calomnie.
. Ben voyon, après c'est moi qui tape en touche. Encore une fois, pourquoi le mentionner si il n'y a aucuns rapports? Tu pinailles sur certains détails(Tu cites mal : Le président du Sénégal Wade..), mais pour d'autres, tu ne vois pas le lien.
Sophisme de mon côté, raccourci du tien. Premièrement, le sionisme est antérieur à la Shoah, puisque qu'il découle des progroms: Le mot pogrom (d'origine russe : погром) signifie détruire, piller. Il est utilisé spécifiquement dans plusieurs langues pour décrire les attaques accompagnées de pillage et d'effusion de sang contre les juifs en Russie, perpétrées par la majorité chrétienne, sans réaction des autorités ou avec leur assentiment, entre 1881 et 1921
Ensuite, contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, il y a toujours eu des juifs en Palestine. On apprend par exemple: Le 15 juillet 1099, les Juifs de Jérusalem combattent les envahisseurs puis se réfugient dans leur synagogue et y sont brûlés vifs lors de la prise de cette ville par les troupes chrétiennes de Godefroy de Bouillon......La prise de Jérusalem par Saladin en 1187 permet le retour des Juifs qui en sont à nouveau chassés lors de l'occupation franque de 1229 à 1244. Toutefois, les persécutions en Europe incitent certains Juifs à aller s'établir en terre d'Israël.....À partir du milieu du XIIIe siècle, les Mamelouks, dont la capitale est au Caire, en Égypte, dominent la Palestine. Les communautés juives se regroupent dans quelques villes, Jérusalem, Hébron et Gaza et autour de Safed en Galilée...En 1517, Selim Ier, sultan ottoman prend le contrôle de la Palestine. Or, son prédécesseur, Bayezid II avait ouvert les portes de son empire aux Juifs expulsés d'Espagne en 1492131. C'est par dizaines de milliers132 que les Juifs se réfugient dans l'Empire ottoman et vont contribuer à sa prospérité au XVIe siècle et à partir de 1517, en particulier en Palestine etc etc http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d ... sra%C3%ABl
Mais paradoxalement, c'est la shoah qui va précipité le retour d'une partie des juifs en Palestine. La grande majorité europeene n'était pas sioniste. La grande majorité de L'immigration sera les USA, et la dernière partie restera dans son pays d'origine, comme Primo Levi ou Simone Veil( qui entre parenthèse sous Vichy était apatride). Oui car on oublie de dire, qu'avant guerre, on reproché aux juifs d'être cosmopolites, maintenant c'est le contraire, on leurs reprochent d'être sionistes.
Comme tu m'a dit, il faut tout remettre dans son contexte. Les palestiniens sont les victimes indirectes de la shoah, plus il y aura d'actes antisémites(Youssouf Fofana, Mohamed Merah, Coulibaly), plus ça renforcera le sionisme.. Oui, mais il y a la loi Taubira, dont il ne parle jamais. Ensuite, si la traite a été aussi une tragédie, comment la dédommagé objectivement? A cause de l'aryanisation des biens, ils se sont fait spolier entreprises, magasins, appartements, compte en banque. Il y avait donc, des actes notariés. Ensuite, dans les camps, ils travaillaient pour des usines allemandes, qui existent toujours. Arbeit macht frei, était le slogan d'IG Farben. Pour terminer, en France, tous les déportés juifs ou pas, ont eu une pension.http://codes.droit.org/cod/pensions_mil ... guerre.pdf . C'est qui "Un un peuple qui a bradé l'Holocauste"? Moi, c'est du sophisme, toi c'est de la mauvaise foi.
Plus bas, parce qu'il dit, qu'il y a des juifs progressistes. Il dit qu'il y des bons juifs(progessistes) comme on dit qu'il y a de bons arabes. Mais en général c'est pour signifié que c'est une minorité, donc la grande majorité...............
Il se dit citoyen du monde, fait son business en France, planque son fric au Cameroun,va en Iran demandé qu'on rejoignent( les chrétiens) l'Islam. Cette formidable religion. http://www.dailymotion.com/video/xqmb2o ... islam_news
Tu sais, la vidéo où il dit que les sionistes ont tués le christ. Pour toi, ce n'était qu'une métaphore, alors qu'il rajoute: "C'est le sionisme qui prétendais que Jésus était le fils d'une putain, alors que dans l'Islam, il y a un respect". L'Islam, c'est une religion, le sionisme non. Preuve que sionisme=juif.
Auteur : Saint Glinglin Date : 12 févr.15, 08:14 Message :
marco ducercle a écrit :C'est qui "Un un peuple qui a bradé l'Holocauste" ?
Auteur : gololo Date : 12 févr.15, 21:53 Message : @ St Glinglin
Inutile de lui en parler, il défend la pensée unique. C'est juste l'avis de Finkelstein.
Avant de répondre à Marco, je vais citer un article très intéressant car il répond vraiment au sujet contrairement aux digressions anti complotistes dont il nous afflige. Il est d'autant plus intéressant qu'il a été écrit avant les attentats et je le cite dans son entièreté car il est bien écrit et reflète complètement mon analyse (il avait été cité sur l'excellent site de Berruyer par ailleurs):
« Censure », « droit au blasphème » et islamophobie
Retour sur « l’affaire des caricatures de Mahomet »
par Laurent Lévy
9 février 2007
À l’heure où la grande presse unanime et une bonne partie de la classe politique (de François Hollande à Nicolas Sarkozy en passant par Dominique Voynet et François Bayrou) apporte publiquement son soutien à Charlie Hebdo dans le procès qui lui est intenté pour avoir publié des dessins racistes (comment appeler autrement un dessin qui, représentant le prophète Mahomet lui même coiffé d’une bombe, véhicule l’équation Islam = terrorisme et donc musulman = terroriste potentiel ?), il nous a paru nécessaire de re-publier le texte que Laurent Lévy avait écrit il y a un an en pleine « affaire des caricatures », et qui dit l’essentiel.
On se serait bien passé de cette tempête ; cela n’empêche pas de chercher à y comprendre quelque chose, et à interroger ce qui s’y joue. Une série de dessins « satiriques » a fait scandale en Scandinavie, et déclenché la fureur, dans un certain nombre de pays musulmans, de secteurs entiers de l’opinion publique, et bien souvent des Etats eux-mêmes. Rassemblements et manifestations, menaces, imprécations se succèdent à rythme accéléré. Le directeur de publication d’un quotidien français qui les a reproduits est démis de ses fonctions par le propriétaire du journal. D’autres organes de presse s’empressent alors d’exprimer leur solidarité en republiant les dessins litigieux, au nom de la « liberté d’expression », du « droit au blasphème » et de la résistance contre « l’obscurantisme » religieux. Le président de la république dénonce alors une « provocation », suivi par des commentateurs qui appellent à ménager la susceptibilité des musulmans. Le texte qui suit revient sur cette controverse, sur ses termes, trop rarement définis (« caricature », « liberté d’expression », « censure », « droit au blasphème ») et sur son point aveugle : le caractère raciste d’au moins deux des dessins.
En elle même, cet enchaînement de faits aurait pu n’appeler aucun commentaire. Il est devenu terriblement banal que se publient des dessins de mauvais goût ; que ce qui semble sacré aux un-es soit traité irrévérencieusement par les autres ; que des personnes protestent lorsqu’elles se sentent blessées ; que des violents exercent ou menacent d’exercer des violences ; qu’un patron remercie son subordonné. Ce sont pourtant ces banalités qui ont provoqué la tempête.
Caricature ou délire raciste ?
Il n’est pas certain qu’on aide à la compréhension des choses en évoquant simplement dans cette affaire des « caricatures » ou des dessins « satiriques ». La satire est un exercice dans lequel défauts et vices des personnes qui en font l’objet sont moqués ou mis en évidence d’une manière plaisante. Sur l’un des dessins en cause, celui qui a le plus fait scandale, le prophète de l’islam est présenté coiffé d’un engin explosif. Il ne s’agissait donc pas là de dénoncer ou de critiquer un trait caractéristique du personnage ainsi représenté, mais d’affirmer son caractère intrinsèquement criminel, et même terroriste - et à travers lui celui de l’ensemble du monde musulman. Une caricature doit ressembler à son sujet. On ne peut reprocher à un caricaturiste de forcer certains traits, et de dessiner par exemple des oreilles d’éléphant à qui aurait simplement de grandes oreilles : il ne fait là que son métier de caricaturiste. Le dessin en cause n’est pas de ce registre ; il n’est ni satirique ni caricatural : il est simplement l’exposé d’une thèse dénonçant l’Islam comme terroriste par définition (sous le turban même de son prophète) - ou le terrorisme comme musulman par essence. Il est donc, de ce fait même, une incitation raciste à la haine islamophobe - dans un contexte où, bien souvent, toute incitation est hélas en la matière superfétatoire. « Vous voyez celui-là, votre voisin, l’Arabe, avec sa femme voilée et son fils à casquette, dit-on en substance, méfiez vous de lui, c’est un terroriste en puissance. »
On a ici l’illustration du fait que ce que l’on dénonce comme racisme islamophobe n’est en aucune manière une simple « critique de la religion musulmane », ni même sa simple détestation en tant que religion : dire que l’islam est par nature « terroriste », ce n’est pas critiquer l’islam, c’est en donner une représentation qui, pour être fantasmatique, n’en produit pas moins tous les effets du racisme ordinaire. De la même manière que dire que les Noirs sont paresseux, les Juifs avares ou les Jaunes cruels, ce n’est pas critiquer l’Afrique, la religion juive ou l’Asie, mais alimenter des stéréotypes et tenir des propos racistes.
Quoi qu’il en soit, ce autour de quoi le débat a tourné, curieusement, n’est pas la portée de ces dessins ou la signification politique de leur publication. Dans le contexte actuel, où la mondialisation capitaliste prend bien souvent les formes d’une guerre de l’occident contre le reste du monde ; où l’index est pointé vers l’Islam pour mieux faire admettre, sous le nom de guerre au terrorisme, les menées impérialistes des États Unis et de leurs alliés au moyen Orient et au delà ; où des dictatures féroces se présentent comme « musulmanes », et font de l’identité religieuse un dérivatif aux populations qu’elles oppriment ; où l’islam est instrumentalisé par de troubles mouvements politiques ; où les minorités musulmanes d’Europe font l’objet d’un racisme structurel, qui sert d’instrument à leur surexploitation, et à la division des victimes du système économique et social ; ou l’islamophobie sert de ciment idéologique à tout cela ; dans ce contexte, donc, il y aurait pourtant eu beaucoup à dire sur la publication de ces dessins.
Pourtant, même ceux qui l’ont condamnée ou regrettée se sont bien souvent bornés à évoquer l’injure ainsi faite aux musulmans, mais sans en proposer l’analyse - laissant ainsi entendre que l’essentiel résidait, non pas dans le contenu des dessins, mais dans leur simple existence. Au demeurant, même ce débat est demeuré accessoire ; l’essentiel a porté sur la question de la « censure », de la liberté de la presse, de la liberté d’expression. Or, de tous côté, même cette question a été abordée par le plus petit bout possible de la lorgnette.
« Censure » et « liberté d’expression »
La publication de ces dessins se justifie, explique-t-on, parce que la liberté d’expression est un principe supérieur à tout autre. En quoi consiste ce principe, en quoi il serait menacé, en quoi la publication de ces dessins en serait la simple mise en œuvre, ou la défense, voilà ce que l’on ne nous explique pas.
Notons d’abord qu’il n’existe pas, en tous cas en France, de principe général de la liberté d’expression. Présenter un tel principe comme l’un des apports de l’universalisme occidental est une filouterie. La loi sur la liberté de la presse, qui régit cette question, lui donne des limites : il est interdit - et pénalement sanctionné - de diffamer autrui ou de l’injurier ; il est interdit d’inciter à la haine raciale. Injures, diffamations, incitations à la haine, sont d’autant plus interdites qu’elles visent des groupes particuliers à raison de leur appartenance réelle ou supposée à une race, à une religion, à un peuple, ou à raison de leur origine, de leur orientation sexuelle, de leur état de santé, etc.
De ce seul point de vue, on peut dire que, par exemple - et puisque c’est bien de cela qu’il s’agit en l’espèce - la provocation à la haine à l’encontre des musulmans est pénalement sanctionnée par la loi française. Dans quelle mesure cette loi est-elle effectivement mise en œuvre, cela est une autre question. Dans quelle mesure la pénalisation de certaines expressions se justifie en est encore une autre.
Il n’est pas inutile de remarquer sur ce point que la voie pénale n’est pas la seule qui soit offerte, même en demeurant dans le domaine du contrôle judiciaire des comportements, pour combattre les propos qui portent atteinte aux personnes, à leur dignité, à leur sécurité, etc. On se rappelle par exemple la condamnation de Jean-Marie Le Pen pour avoir dit que les chambres à gaz nazies étaient un simple « détail » de l’histoire du vingtième siècle. Aucun texte, alors, ne réprimait ce genre de négationnisme ; il n’y avait pas encore de « loi Gayssot ». C’est au nom du principe juridique général qui veut que « tout fait quelconque de l’homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer » (article 1382 du Code civil) que des associations d’anciens déportés, des associations antiracistes et de défense des droits de l’homme, etc., avaient poursuivi en justice l’auteur de ces propos et l’avaient fait condamner à leur verser des dommages et intérêts : la portée symbolique d’une telle condamnation vaut bien celle d’une condamnation pénale.
Outre ce recours aux règles de la responsabilité civile, qui veut que l’on est tenu des fautes que l’on commet, des mesures peuvent toujours être prises en cas de troubles à l’ordre public, commis ou risquant de l’être, à travers une publication par ailleurs en elle-même licite ; ou lorsque est en cause le respect dû à la vie privée, que la loi protège également. Dans de tels cas, il appartient aux tribunaux d’arbitrer entre les principes de liberté d’expression et de protection de la vie privée ou de l’ordre public, principes tenus par la loi comme également respectables - même si la notion « d’ordre public » est en elle-même extrêmement confuse, et sujette aux pires dérives. La requête de certaines associations musulmanes tendant à faire interdire la sortie du numéro de Charlie-Hebdo reproduisant les fameux dessins a semble-t-il été écartée pour des raisons de forme ; rien ne permet donc de dire si, quant au fond, elle n’aurait pas pu être accueillie.
Par ailleurs, lorsqu’il s’agit de lutter contre des propos ou des comportements, on n’est pas tenu de recourir aux tribunaux : les combats idéologiques sont avant tout politiques, et la condamnation morale de l’opinion est sans doute la meilleure qui soit ; des décisions de justice peuvent y contribuer, mais ne sauraient la remplacer ; par ailleurs, les juges eux mêmes sont des hommes et des femmes qui n’échappent pas comme par miracle aux idées dominantes. Leurs décisions, lorsque doit être appréciée d’une manière somme toute subjective la valeur des principes et des intérêts en cause dans un cas déterminé, sont aussi fonction de l’état de l’opinion ; les juges partagent les évidences communes, et la voie judiciaire suppose souvent, pour avoir quelque efficacité, qu’existe au moins un courant significatif de l’opinion allant dans le sens de la décision recherchée.
Donc, la liberté d’expression n’est pas, en France, un absolu intangible ; mais à supposer qu’elle le soit, rien ne permettrait de dire pour autant que la publication de nos caricatures se justifiait : ce n’est pas parce qu’on a « le droit » de faire une chose qu’il faut absolument la faire ; si ce « droit » peut, pour un tempérament légaliste, être une condition nécessaire à la publication, il n’en est certainement pas une condition suffisante. On peut donc parfaitement considérer que même s’il était loisible de le faire, il ne l’aurait pas fallu. Nulle « censure » à cela.
Le « droit au blasphème » et ses usages
Certains ont dans le débat brandi ce qui apparaît aujourd’hui comme un lieu commun dans certains milieux islamophobes : le « droit au blasphème ». L’expression est à tout le moins curieuse. Pour qui n’est pas croyant, le blasphème est sans portée. On ne peut pas vouloir déplaire à un « Dieu » dont on nie l’existence. Le blasphème ne peut concerner que les personnes pour qui il a un sens, c’est à dire celles qui sont croyantes ; et pour elles, dans une société où coexistent toutes sortes de croyances et toutes sortes d’incroyances, l’interdit n’a pas à résulter de la loi générale applicable à tous les membres de celle-ci : il résulte déjà des règles de leur religion, auxquelles elles adhèrent librement. Ceux qui prônent le « droit au blasphème » ne le réclament à l’évidence pas pour ceux qui, par leur adhésion à une religion, se refusent de toutes façons à l’exercer. Non : ils le réclament pour eux mêmes. Or, pour qui n’est pas croyant, le blasphème n’a en tant que tel aucun sens, et si l’on s’interroge sur les raisons qui peuvent les pousser à en réclamer le droit - qu’au demeurant personne ne leur conteste - on voit que la raison est simple : puisque injurier « Dieu » n’a pour eux aucun sens, ce sont simplement les croyants qu’ils veulent injurier.
Il est paradoxal, soit dit entre parenthèses, de constater que ceux-là même qui disent que la religion doit demeurer de l’ordre des choses privées, strictement domestiques, voire clandestines, ne se proposent pas de blasphémer dans le secret de leur boudoir. S’ils exigent que chacun garde sa foi bien au chaud dans son for intérieur, ils souhaitent quant à eux exhiber à tous vents leur irréligion.
Au demeurant, républicanistes de tous poils devraient y réfléchir à deux fois à propos de blasphème : leur religion a également ses idoles sacrée, à tel point qu’ils ont institué en délits les outrages faits au drapeau tricolore où à l’hymne guerrier qu’est La Marseillaise. Les adorateurs de ces idoles, le fait est significatif, n’ont eu l’idée de cette pénalisation qu’après le 11 septembre 2001, et plus précisément après qu’au mois d’octobre de cette même année, des jeunes gens eurent commis l’irréparable sacrilège de « siffler » le célèbre refrain affirmant que les « ennemis de la France » ont un « sang impur ».
Quant aux quelques momies qui défilaient en ordre dispersé en décembre dernier pour célébrer le centenaire de la loi de 1905, elles arboraient un badge indiquant : « Laïcité sacrée ! »...
La question, cela dit, n’est donc pas simplement celle de la liberté d’expression, mais celle de l’expression elle-même, de ses raisons d’être, de sa signification idéologique et politique dans un contexte donné.
« L’anticléricalisme » au service du racisme
On admirera à cet égard la perversité de l’argument - également entendu dans ce débat - selon lequel la publication des dessins en question permettait de manifester un soutien au directeur de publication licencié de France-Soir. Considérer que cet ancien directeur doit être soutenu, c’est considérer qu’il aurait été licencié « à tort ». Mais cela pourrait avoir plusieurs fondements ; or, il ne semble pas que qui que ce soit ait contesté, par exemple, le droit d’un patron de presse à décider de la ligne éditoriale de son journal, et à disposer, comme d’autant de mouchoirs jetables, de ses subordonnés : les questions ainsi posées n’auraient dans une telle hypothèse, plus grand chose à voir avec le contenu du dessin publié par France-Soir, et tout à voir avec l’organisation des entreprises en général, et des entreprises de presse en particulier, dans un système capitaliste. Or, si ce dont il s’agit n’est pas le droit régalien du propriétaire du journal de se défaire de son directeur de publication s’il ne partage pas ses choix, c’est qu’il s’agit des motifs précis du renvoi de ce directeur : il lui a été reproché d’avoir publié le dessin en cause, et c’est cela qui est contesté ; en somme, le soutien à ce directeur consiste à dire qu’il a eu raison de publier ledit dessin. Mais alors il est hypocrite de dire que c’est pour le soutenir qu’on le publie également : c’est en réalité simplement parce que l’on pense qu’il fallait en effet le publier. Ni la solidarité journalistique, ni la liberté d’expression n’expliquent donc cette nouvelle publication. Il faut l’expliquer par elle-même.
On a vu que ces dessins se caractérisaient d’abord et avant tout par leur islamophobie, par leur dénonciation des musulmans en général comme agents du terrorisme ; il n’est pas pour autant certain que toute reproduction ait ou ait eu une visée raciste. Quand le débat fait rage, quand dans le monde entier, manifestations, violences et menaces se succèdent, il peut être légitime de donner à chacun les moyens de savoir de quoi il retourne. Si le dessin litigieux a été commandité, dessiné, initialement publié, puis reproduit, dans une intention islamophobe, il pouvait parfaitement être reproduit une fois le débat lancé pour les seuls besoins de l’information du public. Donner à voir le dessin dans de telles conditions ne signifie pas forcément : « Regardez comment je vois Mahomet », mais peut signifier : « Regardez quel est le dessin que beaucoup jugent scandaleux ». Rappeler que l’on a reproché à Le Pen de dire : « détail », cela n’est pas la même chose que dire soi-même : « détail ». On peut dès lors s’interroger sur le sens de la publication dans France-Soir, mais aussi dans Le Nouvel Observateur, de ce dessin ; et on peut, pourquoi pas, accorder à ces journaux le bénéfice du doute, dès lors qu’ils n’ont pas simplement dit publier un portrait du prophète de l’islam, mais simplement voulu mettre à la portée du public l’un des éléments d’un débat en cours. Et la vérité est en effet que l’on comprend mieux l’émotion soulevée par un dessin tel que celui-là une fois qu’on l’a vu.
Pourtant, tout le contexte de ce débat rend assez transparente l’intention raciste de Charlie Hebdo dans cette publication. D’abord parce que ce journal n’est pas à proprement parler un journal d’information ; ensuite parce que l’islamophobie est désormais l’un de ses fonds de commerce favoris . La mise en avant complaisante de son caractère décidément irrévérencieux ou anticlérical ne suffit en aucune manière à excuser une telle ligne éditoriale. Au demeurant, il y a quelque chose de lamentablement indécent de voir un journal qui s’est naguère illustré par son irrévérence à l’égard des puissants de son propre monde, et qui choisit aujourd’hui, la fatigue de ses collaborateurs aidant peut-être, de faire porter dans un confortable retournement d’alliances et de valeurs, son irrévérence sur les déshérités, victimes de ces mêmes puissants. Que des Français, blancs, de tradition chrétienne, se moquent de l’Église catholique, cela peut avoir du sens. Que des Arabes, des Iraniens, des Afghans, ou des Pakistanais entendent combattre l’islam, cela les regarde. Que ceux qui ont tout s’en prennent aux convictions intimes de ceux qui n’ont rien, cela devient une autre histoire.
Quoi qu’il en soit, le débat autour des « caricatures » donne l’occasion d’approfondir la spécificité, à l’intérieur des idéologies antireligieuses, des attaques permanentes dont « l’islam » fait l’objet : à cet égard, Charlie Hebdo n’est jamais qu’un symptôme parmi d’autres, simplement un peu plus minable que d’autres.
Un contexte islamophobe
Les agents de l’islamophobie contemporaine, qui s’obstinent à prétendre n’y voir qu’une manifestation légitime du droit - incontestable dans une démocratie - à « critiquer » les religions seraient bien inspirés, au lieu de se borner à les déplorer avec condescendance, de s’interroger sur les réactions que suscitent les attaques contre « l’islam » chez de nombreuses personnes, hommes et femmes, qui ne se considèrent pas à titre personnel comme religieuses, qui ne se soumettent à aucun des préceptes de la religion musulmane, et qui se sentent néanmoins visées par ces attaques.
On disait jadis, pour désigner - quelle que soit leur origine effective - les personnes issues de l’immigration maghrébine, « les Algériens ». Plus tard, on a dit « les immigrés ». On a inventé les « les beurs ». Désormais, les voilà étiquetés « musulmans ». Quand une personne se voit en permanence assignée à une identité, il faut bien qu’elle finisse par s’y reconnaître. Tel jeune homme dont le nom trahit une origine maghrébine, qu’il ne cherche d’ailleurs pas à cacher, se voyait demander dans le courant du dernier mois de Ramadan, alors qu’il était en plein déjeuner accompagné d’un verre de vin, s’il pratiquait le jeûne. Puisqu’il sait qu’on le considère, quoi qu’il fasse ou dise, comme « musulman », il est assez naturel qu’il considère de son côté que les attaques lancées contre l’islam le concernent de près. De toutes façons, quelles que soient leur attitude personnelle à l’égard de la religion, les personnes issues de l’immigration maghrébine ou sahélienne ont généralement certaines attaches avec l’islam, en tant par exemple qu’il est la religion de leurs parents, de certains de leurs frères ou de certaines de leurs sœurs, d’amis, de cousins, de voisins, etc. Il savent d’emblée, lorsqu’on s’en prend en termes généraux aux « musulmans », que ces proches, dont ils mesurent à quel point ils n’ont rien à voir avec les caricatures que l’on dresse d’eux, sont victimes de ces attaques. Il n’est pas rare que se définissent aujourd’hui comme « musulmans » des gens dépourvu de toutes pratiques religieuses, et qui n’auraient pas eu idée de se définir ainsi jusqu’à ce que, un matin de septembre 2001, ils ne s’aperçoivent qu’on les regardait tout à coup d’un œil différent.
On peut regretter la violence des réactions suscitées par l’affaire des caricatures dans le monde musulman ; on ne saurait s’en étonner. Le monde musulman a toutes raisons de considérer qu’il ne reçoit de l’occident que mépris et humiliations. Les dictatures au pouvoir ont beau jeu de s’appuyer sur les manifestations de ce mépris pour canaliser contre d’autres qu’elles mêmes les rancœurs populaires : l’occident fournit pour cela surabondance de prétextes ; il n’est pas surprenant qu’à l’occasion, les intéressés s’en saisissent.
Les provocations de Nicolas Sarkozy avaient naguère déclenché quelques incendies de voitures ; celle d’un journal danois aura déclenché celui de quelques ambassades. Ceux qui prêchent la « guerre des civilisations » ne peuvent s’étonner de voir riposter leur ennemi désigné.
P.-S.
Sur ce sujet, lire aussi Domenico Joze, « Quand des médias caricaturaux pérorent sur des caricatures »
Notes
C’est une hebdomadaire satirique, qui prétend plutôt faire rire sur l’ « actualité » - telle que la mettent en scène les autres médias - que de produire lui-même une information de première main
Et enfin parce que son directeur, Philippe Val, a lui même assumé une position « engagée » et s’est refusé à reconnaître le moindre racisme dans les dessins qu’il reproduisait
Auteur : marco ducercle Date : 12 févr.15, 23:15 Message :
Non, mais cela veut dire que les témoignages sont des preuves imparfaites. Il lui serait si simple de montrer son tatouage. Je me fiche de E&R. Arrête d’amalgamer. http://northerntruthseeker.blogspot.fr/ ... after.html
erratum Eli Wiesel n'est pas mort, j'avais confondu avec Simon Wiesenthal
http://verslarevolution.hautetfort.com/ ... 28484.html
« Les faits sont têtus » ? On ne le lui fait pas dire !
Tous les observateurs un peu au courant de la crise ukrainienne le savent depuis des mois, le sieur Berruyer, actuaire de son état et, accessoirement, plus ou moins « souverainiste », politiquement proche de vieilles barbes gauchistes comme Stéphane Hessel et Edgar Morin, comme géopolitologue autoproclamé (dans le cas de la Russie, il devient alors impérialiste), papillonnant sur BFMTV tout en se prétendant anti-système, relaie abondamment les médias d'Etat russes et surtout, les thèses du Kremlin.
Blogueur sans aucune compétence particulière en la matière (comme d'autres d'ailleurs, qui passent pourtant pour des autorités intellectuelles, tels Alain Soral, Philippe Grasset qui ne prend même plus la peine de lire ses sources, et même Alain de Benoist qui, vieillissant décidément mal, vient encore de pondre une ânerie sur le sujet), Berruyer se targue d'être rigoureux, informatif, et « de dénoncer la propagande à l’oeuvre dans NOS médias financée par NOTRE argent ». Au sujet de l'Ukraine, ses crédules lecteurs, appelés à faire des dons financiers à une association parallèle à son blog, sont donc littéralement bombardés, depuis six bons mois, de citations, références, diagrammes, schémas, cartes, etc., qui donnent à ses opinions une apparence de sérieux et de crédibilité.
Les dogmes prétendument étayés par ce déluge de données, dont une partie est certes parfois exacte, ne peuvent évidemment être réfutés aisément, de manière symétrique. Il faudrait y consacrer de longues analyses. Quasiment personne ne dispose du temps et de l'énergie nécessaires pour dégonfler cette baudruche idéologique qui, par ailleurs, n'est pas le centre du monde... Et pourtant, comme souvent, c'est de l'intérieur qu'est venue le dynamitage. Un autre blogueur, autrement plus digne d'estime quant à la qualité de ses analyses et notamment, de la vérification de ses sources, s'est aperçu, après un temps de collaboration avec Berruyer, de la désinformation dont celui-ci se rend coupable.
Il a présenté ses critiques dans un premier billet, puis un second, qui permettent de mesurer la somme de travail et d'application nécessaires à la réfutation de pareilles falsifications. Il annonce, d'ailleurs, si je comprends bien, une suite.
S'il y a bien une leçon à tirer de cette histoire, c'est que penser par soi-même représente un effort considérable, une lutte continuelle contre le penchant naturel des êtres humains à se fier aux apparences, à être suivistes par paresse et goût du confort. Et que, par conséquent, seul le courage est récompensé - même si la récompense ne consiste, le plus fréquemment, qu'en une compréhension source d'amertume ; mais c'est une autre histoire..
Auteur : gololo Date : 13 févr.15, 12:31 Message :Tiens, Olivier Berruyer s'exprime sur Bfmtv le média du miliardaire http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplaye ... 86093.html
Je sais très bien que Berruyer bosse chez BFMTV. Il existe des voix discordantes heureusement et c'est très bien expliqué par Chomsky. Qui connaît Berruyer par rapport aux ténors de TF1 er Antenne 2 ?. Berruyer est la petite voix discordante et contrairement à ce que tu affirmes, son site est excellent. Et ces quelques interventions sur BFM TV ne sont rien en comparaison de son travail sur son site.
Et oui, Il dit de Charlie ce que développe le billet ci dessus et comme l'article que j'ai cité à propos de Val l'a montré : Val a tenu des propos clairement islamophobes.
Au fait je n'ai pas dit mais tu dois t'en douter. Le milliardaire qui possède BFM TV est Patrick Drahi. Il a failli renoncer à sa nationalité française (gardant la nationalité israëlienne), vit en Suisse (pour payer moins d'impôts ?) vient d'agrandir son groupe de presse (il était co actionnaire de libé) en rachetant le groupe de l'express et d'après le nouvel obs ne fait pas mystère de son sionisme, Il maîtrise l'art des dettes et des holdings opaques... Bref que du beau que du joli : http://www.lemonde.fr/actualite-medias/ ... _3236.html http://www.challenges.fr/high-tech/2014 ... ncais.html http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... ecoms.html
EDIT : je viens de dire une connerie mais ce qui est drôle c'est que ça ne change rien ou plutôt cela renforce d'une certaine manière ce que je dit :
Ce n'est pas Patrick Drahi l'actionnaire, c'est Alain Weill qui possède BFM TV RMC la tribune etc.
après, ces antécédents sont à vérifier :
Alain Weill, serait membre de la haute maçonnerie britannique et membre du conseil de surveillance de la branche française de l’Institut Aspen.( puissant think tank créé dans les années 1950 aux États-Unis). http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais
La question est serait il sioniste lui aussi ? En tout cas il est membre du club Le siècle http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Weill Et peu importe, ce qui compte c'est que tous ces médias sont possédés par une petite bande.
Edit : Alain Weill fait bien partie du conseil de surveillance d'ASPEN : http://www.lecanardrépublicain.net/IMG/ ... ractif.pdf dont voici un extrait : UN leadership PLUS OUVERT Ceux qui donneront le « la » dans ce monde moins formaté ne se définiront plus par leur capacité à maîtriser et perpétuer un modèle d’excellence intel- lectuelle. Ils se trouveront plutôt parmi ceux qui aimeront explorer des terres inconnues, prendre des risques, s’adapter. L’audace, l’énergie, l’intégrité et l’enthousiasme pèseront sans doute plus que le raffinement analytique. Non pas que la raison cartésienne se trouve ainsi dévalorisée, mais elle rencontrera inévitablement ses limites opérationnelles devant la complexité d’un monde multipolaire, traversé de modèles de pensée concurrents et résistant à la « ligne claire » des catégories d’analyse que nous utilisions jusqu’à présent. Pensons par exemple à la manière dont les progrès inédits de la science en viennent à estomper les frontières entre le vivant et le non-vivant, entre l’humain et le non-humain.
Dommage la ligne était si claire mais les gens se mettent à réfléchir, à regarder ailleurs.
L’Institut Aspen France décline son travail en trois types d’activités :
- des programmes thématiques, tantôt sous la forme de rencontres autour d’un expert ou d’un praticien pour s’informer et comprendre tel ou tel phénomène, tantôt sous la forme de conférences plus substantielles pour structurer un diagnostic et des pistes d’action, selon la méthode et le format particuliers d’Aspen (40 à 60 personnes en situation de décision ou d’influence sur un sujet donné, venant d’horizons divers, réunis pour deux jours de dialogue) ;
Des personnes en situation d'influence vous dites ?
http://verslarevolution.hautetfort.com/ ... 28484.html
« Les faits sont têtus » ? On ne le lui fait pas dire !
Tous les observateurs un peu au courant de la crise ukrainienne le savent depuis des mois, le sieur Berruyer, actuaire de son état et, accessoirement, plus ou moins « souverainiste », politiquement proche de vieilles barbes gauchistes comme Stéphane Hessel et Edgar Morin, comme géopolitologue autoproclamé (dans le cas de la Russie, il devient alors impérialiste), papillonnant sur BFMTV tout en se prétendant anti-système, relaie abondamment les médias d'Etat russes et surtout, les thèses du Kremlin.
Blogueur sans aucune compétence particulière en la matière (comme d'autres d'ailleurs, qui passent pourtant pour des autorités intellectuelles, tels Alain Soral, Philippe Grasset qui ne prend même plus la peine de lire ses sources, et même Alain de Benoist qui, vieillissant décidément mal, vient encore de pondre une ânerie sur le sujet), Berruyer se targue d'être rigoureux, informatif, et « de dénoncer la propagande à l’oeuvre dans NOS médias financée par NOTRE argent ».
Au sujet de l'Ukraine, ses crédules lecteurs, appelés à faire des dons financiers à une association parallèle à son blog, sont donc littéralement bombardés, depuis six bons mois, de citations, références, diagrammes, schémas, cartes, etc., qui donnent à ses opinions une apparence de sérieux et de crédibilité.
Les dogmes prétendument étayés par ce déluge de données, dont une partie est certes parfois exacte, ne peuvent évidemment être réfutés aisément, de manière symétrique. Il faudrait y consacrer de longues analyses. Quasiment personne ne dispose du temps et de l'énergie nécessaires pour dégonfler cette baudruche idéologique qui, par ailleurs, n'est pas le centre du monde...
Et pourtant, comme souvent, c'est de l'intérieur qu'est venue le dynamitage. Un autre blogueur, autrement plus digne d'estime quant à la qualité de ses analyses et notamment, de la vérification de ses sources, s'est aperçu, après un temps de collaboration avec Berruyer, de la désinformation dont celui-ci se rend coupable.
Il a présenté ses critiques dans un premier billet, puis un second, qui permettent de mesurer la somme de travail et d'application nécessaires à la réfutation de pareilles falsifications. Il annonce, d'ailleurs, si je comprends bien, une suite.
S'il y a bien une leçon à tirer de cette histoire, c'est que penser par soi-même représente un effort considérable, une lutte continuelle contre le penchant naturel des êtres humains à se fier aux apparences, à être suivistes par paresse et goût du confort. Et que, par conséquent, seul le courage est récompensé - même si la récompense ne consiste, le plus fréquemment, qu'en une compréhension source d'amertume ; mais c'est une autre histoire..
On a bien compris ta façon de calomnier. Mais si Marco, tu disposes du temps nécessaire pour analyser tout cela. Tu en es a 1060 commentaires en deux mois. Devant les preuves filmées d’un député qui casse la figure à un directeur télé, de néo nazis qui harcèlent les enfants dont le nom "sonne russe" il y a aussi des videos de bombardements par avions dans l’est du pays qui montre la mort des civils russophones. Sans compter les dernières vidéos d’Ukrainiens qui se révoltent contre la conscription pour aller tuer d’autres Ukrainiens séparatistes. https://www.youtube.com/watch?v=qpoPIFNlYIg
Des enregistrements d’écoutes téléphoniques de Victoria Nuland etc. (investissements de 5 milliards de dollars pour la propagande américaine, intervention US sans tenir compte de l’Europe (Fuck the EU) envoi de mercenaires et d’armes etc. plus le reportage allemand sur les snipers que j’ai cité)
C’est pas compliqué de voir la réalité en face. Manque de bol pour toi et pour les médias mainstreams, les gens ont accès à tous ces enregistrements films etc. Ils peuvent se faire une vraie idée de la situation par eux mêmes. Mais quand on ne veut pas la voir, ça ne sert à rien de discuter.
La vérité s’obtient en analysant, pas en gobant et pour cela il ne faut pas réduire ses sources d’info à la propagande officielle. Ni croire d’ailleurs tout ce qui traîne sur internet. Oui elle se mérite et c’est en recoupant les infos qu’on peut avoir une vue d’ensemble.
Et d'ailleurs je suis sûr que les Ukrainiens ont aussi souffert de la domination russe dans l'histoire, mais c'est le jeu de l'occident d'attiser le feu et de provoquer une guerre civile. De même qu'ici, on essaie d'opposer les non musulmans aux musulmans.
Auteur : marco ducercle Date : 14 févr.15, 01:13 Message : Tiens maintenant, Il existe des voix discordantes heureusement et c'est très bien expliqué par Chomsky..
Donc, quoi qu'il arrive, tu auras toujours raison. On ne pourra jamais démonter aucuns de tes arguments, puisque tout est savamment orchestré par les gouvernements.
Le billet ci dessus est de laurent Levi(Juif). Peut être qu'il préparait le terrain pour les attentats. Il fallait monter les musulmans, pour pouvoir plus tard, rendre crédible une attaque terroriste. Tu vois, moi aussi je peux t'en trouver des complots.
Sauf que moi, je ne suis pas dans le fantasme. Laurent Levi ancien avocat du MRAP, et un ancien de la Ligue communiste révolutionnaire , est aujourd'hui, membre du NPA.
- Donc toi, tes références, c'est l'extréme gauche. Dans ce cas, je ne comprend pas, pourquoi tu dédouane Udo, qui est plûtot de l'autre extrême.
Pour en revenir à Levi, il est juge et parti. Son article n'est pas neutre. Quand je disais,C'est eux qui ont cherché le clash. Depuis, les deux soeurs, « très fusionnelles » et « sincères et provocatrices à la fois » selon leur mère, refusent d'enlever leur voile au sein de leur lycée Il a aussi écrit un livre pas très bien reçu.
Le milliardaire qui possède BFM TV est Patrick Drahi.
On ne doit pas avoir les mêmes sources, car moi j'ai que BFM TV appartient au groupe NextRadioTV, dont Alain Weill contrôle encore 37.8% du capital.
Quant à Patrick Drahi, il fait ce qu'il veut. C'est son droit d'être sioniste. Avec l'argent, je n'ai jamais dit, que les juifs sont plus vertueux que les autres. Et puis, il pourrait faire comme Dieudo, jouer les victimes, puisque son père a été déchu de sa nationalité en 1941(lois raciales de Vichy). La majorité des présentateurs vedettes de la chaîne sont également juifs et sont à l’image de la ligne éditoriale qu’ils mettent en place.. Tu devrais créer un blog qui s'appel Je suis partout
Par contre Christophe Hondelatte nous apprend qu'ils sont payé en fonction [url=dehttp://www.jeanmarcmorandini.com/article-32843 ... ence.html/]l'audience[/url]. Ce qui veut dire, que c'est lui qui à la ligne éditorial et non youpin sioniste Weill.
On a bien compris ta façon de calomnier.
C'est pas moi qui ai calomnié Patrick Drahi et Weill. les-crises.fr
Tu oublis: "une partie est certes parfois exacte".
Ensuite, tu n' a pas fait attention à : "Et pourtant, comme souvent, c'est de l'intérieur qu'est venue le dynamitage":L’affaire ukrainienne a en effet révélé un traitement de l’information trahissant les promesses et engagements largement étalés sur le Blog les crises.fr. Pour des raisons de formes et de fonds que je vais exposer à partir de quelques exemples, il ne m’est plus paru possible de cautionner une entreprise de contre-information revendiquée dissimulant une entreprise de désinformation caractérisée La deuxième page: Le premier élément porte sur l’affaire des « membres de l’OSCE » pris en otages par les prorusses. Il s’agit d’un papier où l’ignorance du mode de fonctionnement de l’OSCE, de ses missions et de son caractères d'institution régionale de sécurité donne lieu à des développements qui sont loin d’éclairer le public. C’est par une succession d’ignorances et de non-lecture des sources qu’il utilise que OB finit par inventer une affaire dont le sens réel lui échappe. Il se trouve ainsi inventer une affaire d’espionnage qui n’existe pas et se trouve dans l’incapacité de comprendre les réactions russes. C'est que l'instruction bâclée de l'affaire l'a dispensé de lire les textes qu'il cite et de comprendre ce qu'il signifie dans le cadre d'une crise où les acteurs ne cessent de communiquer de manière souvent codée
Auteur : gololo Date : 15 févr.15, 10:29 Message :Tiens maintenant, Il existe des voix discordantes heureusement et c'est très bien expliqué par Chomsky..
C’est une évidence Marco. L’idée est que les voix discordantes ne soient pas amplifiées. Si il n'y avait que des voix qui disaient toutes la même chose, ce serait trop évident. Si tu avais lu Chomsky, tu verrais qu’il a analysé différentes campagnes de propagandes sur plusieurs événement aux US. Ce n’est pas par ce qu’il y a des voix discordantes, qu’il n’y a pas propagande. Sophisme.
Donc, quoi qu'il arrive, tu auras toujours raison. On ne pourra jamais démonter aucuns de tes arguments, puisque tout est savamment orchestré par les gouvernements.
Le billet ci dessus est de laurent Levi(Juif). Peut être qu'il préparait le terrain pour les attentats. Il fallait monter les musulmans, pour pouvoir plus tard, rendre crédible une attaque terroriste. Tu vois, moi aussi je peux t'en trouver des complots.
Sophisme encore une fois Marco, tu inverse facilement le sens des discours ce qui montre clairement ta mauvaise foi. Les terroristes n’ont pas besoin d’un tel discours pour s’en convaincre. Ton argument est tout simplement ridicule. Les gens qui le liront comprendrons.
Sauf que moi, je ne suis pas dans le fantasme. Laurent Levi ancien avocat du MRAP, et un ancien de la Ligue communiste révolutionnaire , est aujourd'hui, membre du NPA.
- Donc toi, tes références, c'est l'extréme gauche. Dans ce cas, je ne comprend pas, pourquoi tu dédouane Udo, qui est plûtot de l'autre extrême.
C’est bon Marco, tes calomnies ça ne marche pas. Surtout quand tu n’as pas d’argumentation.
Et oui Udo, je n’avais pas lu tout son billet et bizarrement, j’ai relevé une remarque islamophobe mais que toi tu n’as pas relevée. Il s’agissait pour lui d’enlever la nationalité allemande à ceux qui ne se comportaient pas bien. Alors là, effectivement (et comme par hasard, certains en ont parlé en France), cela est totalement illogique.
Si son travail a contribué à donner une mauvaise image des musulmans, je te rappelle qu’il était journaliste au FAZ et comme tu l’a remarqué, ses propos étaient repris par le Brnai Brith. Donc d’une part cela veut dire qu’un grand quotidien allemand utilise un journaliste qui écrit des propos islamophobes, et que le Brnai Brith les utilise à son compte.
Tout ceci est parfaitement cohérent avec ce qu’il raconte à propos d’attiser le feu contre les russes comme c’est le cas pour les musulmans aujourd'hui.
Pour en revenir à Levi, il est juge et parti. Son article n'est pas neutre. Quand je disais,C'est eux qui ont cherché le clash.
Depuis, les deux soeurs, « très fusionnelles » et « sincères et provocatrices à la fois » selon leur mère, refusent d'enlever leur voile au sein de leur lycée
Il a aussi écrit un livre pas très bien reçu.
Encore ta façon de calomnier. (avec des liens qui ne fonctionnent pas et aucune explication.
On ne doit pas avoir les mêmes sources, car moi j'ai que BFM TV appartient au groupe NextRadioTV, dont Alain Weill contrôle encore 37.8% du capital.
Quant à Patrick Drahi, il fait ce qu'il veut. C'est son droit d'être sioniste. Avec l'argent, je n'ai jamais dit, que les juifs sont plus vertueux que les autres. Et puis, il pourrait faire comme Dieudo, jouer les victimes, puisque son père a été déchu de sa nationalité en 1941(lois raciales de Vichy).
La majorité des présentateurs vedettes de la chaîne sont également juifs et sont à l’image de la ligne éditoriale qu’ils mettent en place.. Tu devrais créer un blog qui s'appel Je suis partout
Par contre Christophe Hondelatte nous apprend qu'ils sont payé en fonction l'audience. Ce qui veut dire, que c'est lui qui à la ligne éditorial et non youpin sioniste Weill.
Regarde à nouveau mon post, j’ai parlé des liens avec l’ASPEN. et je me suis corrigé pour Drahi et Weill.
Ce lien n’est pas anodin. Non il y a des gens qui influencent les infos, les gens de l’ASPEN, du club le siècle etc.
Il a le droit d’être sioniste (et pour le massacre des Palestiniens) mais comment se fait il que les médias qu’il possède font passer Dieudonné injustement pour un antisémite en en déformant les propos comme tu le fais ?
et c'est bizarre ça fait des couvertures comme cela (qui sont affichées sur les kiosques de journeaux et qui marquent les gens de façon subliminale même si ils ne lisent pas les journeaux (et sur ce coup, je te rejoins sur la campagne de pub sauf que cela n explique pas le coup d'une armée de 50 000 hommes mais cela explique les changements d'opinon) comme l'a bien relevé Panamza : https://www.facebook.com/panhamza/photo ... permPage=1 https://www.facebook.com/panhamza/photo ... 35/?type=1
C'est pas moi qui ai calomnié Patrick Drahi et Weil
Ce n’est pas de la calomnie, ce sont des faits : essai d’abandon de la nationalité française par l’un, membre de l’ASPEN pour l’autre.
Hors on a bien vu la philosophie de l’ASPEN qui ne s’en cache même pas. UN leadership PLUS OUVERT Ceux qui donneront le « la » dans ce monde moins formaté ne se définiront plus par leur capacité à maîtriser et perpétuer un modèle d’excellence intel- lectuelle. Ils se trouveront plutôt parmi ceux qui aimeront explorer des terres inconnues, prendre des risques, s’adapter. L’audace, l’énergie, l’intégrité et l’enthousiasme pèseront sans doute plus que le raffinement analytique. Non pas que la raison cartésienne se trouve ainsi dévalorisée, mais elle rencontrera inévitablement ses limites opérationnelles devant la complexité d’un monde multipolaire, traversé de modèles de pensée concurrents et résistant à la « ligne claire » des catégories d’analyse que nous utilisions jusqu’à présent. Pensons par exemple à la manière dont les progrès inédits de la science en viennent à estomper les frontières entre le vivant et le non-vivant, entre l’humain et le non-humain.
Dommage la ligne était si claire mais les gens se mettent à réfléchir, à regarder ailleurs.
L’Institut Aspen France décline son travail en trois types d’activités :
- des programmes thématiques, tantôt sous la forme de rencontres autour d’un expert ou d’un praticien pour s’informer et comprendre tel ou tel phénomène, tantôt sous la forme de conférences plus substantielles pour structurer un diagnostic et des pistes d’action, selon la méthode et le format particuliers d’Aspen (40 à 60 personnes en situation de décision ou d’influence sur un sujet donné, venant d’horizons divers, réunis pour deux jours de dialogue) ; Des personnes en situation d'influence vous dites ?
Edit : Tu viens de te trahir par cette remarque Marco. Tu avais bien lu que je m'étais corrigé et que j'avais parlé de Weill (alors que je n'en avais pas parlé dans u npremier temps) mais tu as passé sous silence sciemment ma correction et les connections que j'avais établies entre weill, l'ASPEN et le club du siècle. Laissant ton argumentation sur Drahi uniquement. Si tu avais été honnête, tu serais revenu sur ton argumentation pour l'affiner. Cela établit clairement ta mauvaise foi. Ce que tu recherches, ce n'est pas la vérité par l'argumentation mais à me dénigrer entre autre (non je ne suis pas parano, voir Heil gololo, vote FN etc.).
les-crises.fr
Tu oublis: "une partie est certes parfois exacte".
Ensuite, tu n' a pas fait attention à : "Et pourtant, comme souvent, c'est de l'intérieur qu'est venue le dynamitage": L’affaire ukrainienne a en effet révélé un traitement de l’information trahissant les promesses et engagements largement étalés sur le Blog les crises.fr. Pour des raisons de formes et de fonds que je vais exposer à partir de quelques exemples, il ne m’est plus paru possible de cautionner une entreprise de contre-information revendiquée dissimulant une entreprise de désinformation caractérisée
La deuxième page:
Le premier élément porte sur l’affaire des « membres de l’OSCE » pris en otages par les prorusses. Il s’agit d’un papier où l’ignorance du mode de fonctionnement de l’OSCE, de ses missions et de son caractères d'institution régionale de sécurité donne lieu à des développements qui sont loin d’éclairer le public. C’est par une succession d’ignorances et de non-lecture des sources qu’il utilise que OB finit par inventer une affaire dont le sens réel lui échappe. Il se trouve ainsi inventer une affaire d’espionnage qui n’existe pas et se trouve dans l’incapacité de comprendre les réactions russes. C'est que l'instruction bâclée de l'affaire l'a dispensé de lire les textes qu'il cite et de comprendre ce qu'il signifie dans le cadre d'une crise où les acteurs ne cessent de communiquer de manière souvent codée
Sophisme encore une fois, on s'en fiche qu'il se soit trompé sur l'OSCE (et encore je n'ai pas vérifié). Comme si les médias actuels ne se plantaient pas tout le temps et ne déformaient rien. Le but du jeu est justement de voir ce qui tient et ce qui est cohérent. Je te parles de videos et tu fais comme si je n’avais pas parlé :
Devant les preuves filmées d’un député qui casse la figure à un directeur télé, de néo nazis qui harcèlent les enfants dont le nom "sonne russe" il y a aussi des videos de bombardements par avions dans l’est du pays qui montre la mort des civils russophones. Sans compter les dernières vidéos d’Ukrainiens qui se révoltent contre la conscription pour aller tuer d’autres Ukrainiens séparatistes. https://www.youtube.com/watch?v=qpoPIFNlYIg
Des enregistrements d’écoutes téléphoniques de Victoria Nuland etc. (investissements de 5 milliards de dollars pour la propagande américaine, intervention US sans tenir compte de l’Europe (Fuck the EU) envoi de mercenaires et d’armes etc. plus le reportage allemand sur les snipers que j’ai cité)
C’est pas compliqué de voir la réalité en face. Manque de bol pour toi et pour les médias mainstreams, les gens ont accès à tous ces enregistrements films etc. Ils peuvent se faire une vraie idée de la situation par eux mêmes. Mais quand on ne veut pas la voir, ça ne sert à rien de discuter.
Et là clairement, c'est Berruyer qui a une meilleure analyse globale que la propagande que l'on nous sert.
Quant à la validité des médias mainstream, il suffit de voir comment ils ont passé sous silence le discours du vice président US joe biden à Harvard, expliquant que les nations européennes ont été forcées par les US (contre leur gré) à attaquer la Russie économiquement pour s'apercevoir de leur duplicité. (bien sûr Marco, ils en ont parlé ça et là mais combien de personnes le savent et cela était souligné dans le sketch de la ZDF sus mentionné ?)
La vérité s’obtient en analysant, pas en gobant et pour cela il ne faut pas réduire ses sources d’info à la propagande officielle. Ni croire d’ailleurs tout ce qui traîne sur internet. Oui elle se mérite et c’est en recoupant les infos qu’on peut avoir une vue d’ensemble.
C’est plié Marco, ta bouée de sauvetage dans l’argumentation, c’est la calomnie. Tu ne cherches clairement pas la vérité mais à faire passer les gens qui la disent pour des menteurs en les traitant de (voir la liste plus haut + gauchiste) Il suffit de regarder les vidéos. Non toi tu préfère défendre les médias tenus par les milliardaires (parfois sionistes je te rappelle que c'est du nouvel obs que c'est tiré).
Comme tu ne répond pas à de vrais arguments que je t'expose, (tu les ignores) c'est vraiment pas la peine que je perde mon temps à répéter.
Tu n'as rien d'ailleurs de mieux à proposer car tu sais fort bien que je pourrais démolir ce que tu dis aussi facilement.
De toute façon et heureusement, les gens se tournent de plus en plus vers internet pour avoir une vraie information.
Comme le dit Brezinski,les peuples sont politiquement éveillés, c'est la nouvelle réalité.... Il se plaint presque que les gens soient devenus conscients des injustices et des inégalités.
et malheureusement : Il était plus facile de contrôler un million d'hommes que de les tuer physiquement. Aujourd'hui il est infiniment plus facile de tuer un millions d'hommes que de les contrôler. Il est plus facile de tuer que de contrôler. https://www.youtube.com/watch?v=WeryElW-Gao
Ci dessus, l'image de trolls (sorte d'êtres virtuels gardiens de la matrice)
Salutations
Edit : Enfin l'analyse de Michel Collon sur le traitement de libé et le monde ou autre en faveur des intérêts d’Israël (et je ne dis pas cela par antisionisme même si je considère la création d'Israël comme une aberration mais en rapport avec la manipulation des médias). Il le fait à la façon de Chomsky. Il démontre que ce n'est pas des erreurs des médias mais bien une complicité : https://www.youtube.com/watch?v=YuZydxigDW4
Car c'est cela la véritable liberté d'expression, confronter les points de vue et non s'interdire de voir ailleurs (la technique de Marco étant de disqualifier systématiquement les voix non officielles par des arguments spécieux, en gros circulez y a rien à voir - il peut y avoir des "erreurs" partout mais surtout dans les médias officiels).
Auteur : marco ducercle Date : 16 févr.15, 03:53 Message : Donc une démocratie, c'est une dictature avec des voix discordantes. Je remarque par contre, que sur les cites ou tu vas chercher tes sources. Il n'y a pas de voix discordantes, car ils ont tous la même ligne éditoriale.
Ma démonstration sur Levi est ridicule, j'en conviens. Mais dire qu'un complot aurait été organiser pour que Hollande monte dans les sondages ou pour pouvoir aller au Nigeria, l'est tout autant. La preuve, le Danemark, c'est pas la France. Les conspirationnistes trouveront ça ridicule, les autres comprendront que c'était de l'humour.
Ça y est, apres plus d'un mois, tu admets qu'Udo est bel et bien islamophobe. Et encore, peut être pas:
-Ca pourrait être un faux islamophobe sur ordre de la CIA; ce qui parait peu credible, car encore aujourd'hui, il fait des discours aux manifs de Pediga: One of the speakers at the rally, Udo Ulfkotte, a journalist, complained about the “Islamisation of our cemeteries”, demanded legislation to repatriate criminal foreigners and railed against the influx of refugees saying: “I only see strong young men.
Il dit: l’Allemagne est une colonie des Etats-Unis. De façon officielle ou officieuse?
On ne sais plus, car d'un côté il dit: Les organisations transatlantiques invitent des journalistes, leurs font la cour, leurs payent des voyages puis les soudoient pour les avoir dans leur poche. .
Et d'un autre côté, il dit qu'il lui est arrivé de recevoir un article déjà rédigé concernant Kadhafi et qu'on lui demandait simplement d'y coller sa signature pour la publication sur le Frankfurter Allgemeine Zeitung. L'article provenait directement des services de renseignements allemands, le Bundesnachrichtendienst (BND). Certains journalistes qui n'acceptent pas de coopérer sont licenciés.. Si les journaux sont complices, pourquoi soudoyé les journalistes?
Ensuite, la CIA et les services de renseignements allemands marchent la main dans la main. Puis qu' ils sont copains, pourquoi les écoutes de la NSA? Surtout qu'on apprend: Un agent des services de renseignement allemands (BND) arrêté au cours de la semaine dernière travaillait depuis 2012 pour la CIA, et aurait remis plus de deux cents documents aux Etats-Unis, relatifs notamment à l'espionnag de la NSA, a rapporté la presse allemande dimanche..
Donc, on pourrait croire, que le gouvernement est manipulé par ses services secret. Mais alors, Pourquoi Udo, n'est t-il pas inquiété par la justice?. On n'est plus dans une simple affaire de diffamation. "il est responsable de son livre et peut être attaqué pour diffamation.", puisqu'il a avoué avoir bel et bien été espion(Les Américains ont un nom pour mon activité en tant que journaliste : Non Officiel Cover – NOC).
Je pense, que dans sa mégalomanie, il s'est tout simplement servi de l'affaire de la NSA. Oui, y a de l'espionage, mais comme partout. Le papier de Carl Bernstein publié dans Rolling Stone en octobre 77, ne nous apprend rien de plus. Pendant la guerre froides, des journalistes américains ou des espions sous couvertures de journalisme faisaient du renseignement. C'était des americains, qui travaillaient pour des journaux américains. En face, qu'est ce que tu crois qu'ils font?
Pour en finir définitivement, sur l'islamophobie d'Udo. En bas de l'article de la voix de la Russie,il est écrit: Les opinions exprimées dans ce contenu n'engagent que la responsabilité de l'auteur.
Encore ta façon de calomnier. (avec des liens qui ne fonctionnent pas et aucune explication.
C'est rigolo, parce que je viens encore d'essayé et ça marche. Il suffit d'appuyé sur le mot en gris, avec une barre en dessous.
Mon explication est très simple, nous sommes en 2003. Ses filles se sont radicalisé « J'avais l'impression d'être en face de Belphégor>> dira leur mère. l'avis du Conseil d'Etat de 1989 empêchat ses filles( Alma et Lila) d'aller en cour voilées. Au lieu d'essayé de calmer le jeu. Laurent Levi, fit le tour des médias "Au nom de l'amitié entre les peuples", provocant pour certains, le sentiment de perte de souveraineté d'un côté, et d'autres, le sentiment que l'avis du Conseil d'Etat de 1989 , ne s'adressaient qu'aux musulmans. http://www.leparisien.fr/societe/voile- ... 456117.php (La je met les liens) Si le père ne s'était pas appelé Lévy, y aurait-il eu une affaire Alma et Lila ? On imagine les grommellements dans les rédactions. Encore une affaire de filles voilées ? Ras le bol ! Sans le père, sans doute les médias se seraient-ils mieux souvenus de la statistique en chute libre : 300 incidents liés au port du voile recensés dans l'Education nationale en 1994, 150 aujourd'hui (chiffres indiqués par le Mrap ; la médiatrice de l'Education nationale évoque, elle, 2 000 incidents il y a dix ans, selon Libération du 15 octobre). Logiquement donc, aucune raison de «monter» l'affaire d'Aubervilliers en mayonnaise. Si cette histoire fait encore la une, c'est grâce au (à cause du) père juif. http://www.liberation.fr/tribune/2003/1 ... ale_449327 si le comportement trouble le fonctionnement de l’établissement, quant bien même une norme religieuse serait évoquée par l’élève, le chef d’établissement est en droit de prendre des dispositions pour préserver le bon fonctionnement en transparence de l’ordre normatif religieux. http://mafr.fr/fr/article/conseil-detat-25/
Regarde à nouveau mon post, j’ai parlé des liens avec l’ASPEN. et je me suis corrigé pour Drahi et Weill. Ce lien n’est pas anodin. Non il y a des gens qui influencent les infos, les gens de l’ASPEN, du club le siècle etc. Il a le droit d’être sioniste (et pour le massacre des Palestiniens) mais comment se fait il que les médias qu’il possède font passer Dieudonné injustement pour un antisémite en en déformant les propos comme tu le fais ?
T'as raison. Dieudo n'est pas plus antisémite qu' Udo est islamophobe. Ce n'est pas ce que pense Soral.
Maintenant, tu es thiers mondiste " le massacre des Palestiniens ", les neonazis Ukrainiens. Il te reste un peu de larmes pour les soudanais ou les tibétains?
Relis mon post: Maintenant, on peut être mesuré dans un sens, comme dans l'autre: reconnaître à Israel et à la Palestine le droit à un état souverain.
Je comprend qu'un palestinien soit antisémite. Découlant de la même logique, je comprend qu'un juif puisse êtresioniste. Comprendre ne veut pas dire adhérer.
Apres pour l'Aspen, y a rien de bien folichon. C'est de la prospective. Maintenant, si tu vas sur E&R............
La majorité des présentateurs vedettes de la chaîne sont également juifs Listes des noms et certificats de baptêmes:
Sophisme encore une fois, on s'en fiche qu'il se soit trompé sur l'OSCE (et encore je n'ai pas vérifié). Comme si les médias actuels ne se plantaient pas tout le temps et ne déformaient rien.
A non, c'est pas du sophisme, ce sont des faits. C'est un blogueur qui a travaillé pour lui. A parement, tu as probléme de lien, car il a plusieurs exemples. http://criseusa.blog.lemonde.fr/2014/07 ... -berruyer/ http://criseusa.blog.lemonde.fr/2014/08 ... tribution/
]Le but du jeu est justement de voir ce qui tient et ce qui est cohérent. Je te parles de videos et tu fais comme si je n’avais pas parlé[/color] :
Il n'est pas dit que tout est faux. De plus la désinformation est pratiqué dans les deux camps: http://www.itele.fr/monde/video/la-guer ... tion-79975
Dans la vidéo à 1mm oo. "Chaque camp admet et revendique la propagande".
Maintenant, après ta démonstration sur Udo, laisses moi le droit d'être septique, sur tes analyses géopolitiques.
C’est plié Marco, ta bouée de sauvetage dans l’argumentation, c’est la calomnie.
C'est vrai, je me suis souvent trompé:
Auteur : gololo Date : 17 févr.15, 00:28 Message :Donc une démocratie, c'est une dictature avec des voix discordantes. Je remarque par contre, que sur les cites ou tu vas chercher tes sources. Il n'y a pas de voix discordantes, car ils ont tous la même ligne éditoriale.
Et oui, relis : http://www.amazon.fr/fabrication-consen ... 2748900723 Les médias constituent un système qui sert à communiquer des messages et des symboles à la population. Ils ont vocation à distraire, amuser, informer, et à inculquer aux individus les croyances et codes comportementaux qui les intégreront aux structures sociales au sens large. Dans un monde où les richesses sont fortement concentrées et où les intérêts de classe entrent en conflit, accomplir cette intégration nécessite une propagande systématique. Une modélisation de la propagande se focalise sur la prodigieuse inégalité dans la capacité de contrôle des moyens de production ; et ce qu'elle implique tant du point de vue de l'accès à un système de médias privés que de leurs choix et fonctionnements. Le modèle permet de reconstituer par quels processus le pouvoir et l'argent sélectionnent les informations.
The proof of the pudding is in the eating comme disent les anglais. Et les gens commencent à s’apercevoir que le pudding n’a as si bon goût malgré les exhausteurs de goût qu’on y met. http://blogs.mediapart.fr/blog/patricje ... -hypocrite
Ma démonstration sur Levi est ridicule, j'en conviens.
Vas y reviens sur ton argumentation outrancière. à ce niveau ce n’est pas de l’humour. On parle d’incitation à la haine contre les musulmans, incitations à la guerre civile, voire guerre tout court (Ukraine). Tu sers un bien mauvais point de vue.
Mais dire qu'un complot aurait été organiser pour que Hollande monte dans les sondages ou pour pouvoir aller au Nigeria, l'est tout autant. La preuve, le Danemark, c'est pas la France. Les conspirationnistes trouveront ça ridicule, les autres comprendront que c'était de l'humour.
Non ce n’est pas ridicule, c’est un fait. Les appels à la guerre (contre le terrorisme mais on sait bien que cela finira par des bombes sur des populations civiles) ont été prononcés immédiatement après. Ni non plus ridicule qu’ils aient appeler à la manifestation je suis charlie alors que le plan vigipirate était au plus haut.
qu’ils peuvent désormais censurer internet sans passer par un juge alors qu’ils pouvaient le faire déjà auparavant, en passant par un juge. Attali : « Le président a très bien géré la mise en scène de cette tragédie » https://www.youtube.com/watch?v=rn0Ogcx618A
Ça y est, apres plus d'un mois, tu admets qu'Udo est bel et bien islamophobe. Et encore, peut être pas:
-Ca pourrait être un faux islamophobe sur ordre de la CIA; ce qui parait peu credible, car encore aujourd'hui, il fait des discours aux manifs de Pediga: One of the speakers at the rally, Udo Ulfkotte, a journalist, complained about the “Islamisation of our cemeteries”, demanded legislation to repatriate criminal foreigners and railed against the influx of refugees saying: “I only see strong young men.
Mais je me fiche qu’il soit islamophobe ou pas. Ce qui importe c’est que ce soit instrumentalisé et relayé par les médias. et comme par hasard cela va dans le sens d’agiter les gens les uns contre les autres. Il a vu avec la propagande anti russe que cela devenait dangereux pour tout le monde.
Évidemment tu n’as pas relevé le discours de Joe Biden que j’ai analysé dans le post consacré à Billy Meier, qui dit en substance que les pays européens ont été forcés de sanctionner économiquement la Russie contre leur gré. Tu comprends pourquoi je vais arrêter de discuter avec toi. Tu es habile à escamoter les arguments surtout quand ils sont imparables. http://www.whitehouse.gov/the-press-off ... nedy-forum
Je ne vais pas me répéter. C'est un fait Marco, pas une rumeur ou de la parano ou du complotisme.
Il dit: l’Allemagne est une colonie des Etats-Unis. De façon officielle ou officieuse?
On ne sais plus, car d'un côté il dit: Les organisations transatlantiques invitent des journalistes, leurs font la cour, leurs payent des voyages puis les soudoient pour les avoir dans leur poche. .
Et d'un autre côté, il dit qu'il lui est arrivé de recevoir un article déjà rédigé concernant Kadhafi et qu'on lui demandait simplement d'y coller sa signature pour la publication sur le Frankfurter Allgemeine Zeitung. L'article provenait directement des services de renseignements allemands, le Bundesnachrichtendienst (BND). Certains journalistes qui n'acceptent pas de coopérer sont licenciés.. Si les journaux sont complices, pourquoi soudoyé les journalistes?
Ensuite, la CIA et les services de renseignements allemands marchent la main dans la main. Puis qu' ils sont copains, pourquoi les écoutes de la NSA? Surtout qu'on apprend: Un agent des services de renseignement allemands (BND) arrêté au cours de la semaine dernière travaillait depuis 2012 pour la CIA, et aurait remis plus de deux cents documents aux Etats-Unis, relatifs notamment à l'espionnag ede la NSA, a rapporté la presse allemande dimanche..
Mais que les services secrets se tirent dans les pattes de temps en temps, cela n’a rien d’étonnant. Il doivent certainement collaborer aussi. Bien sûr que la relation de vassalité n'est pas complètement à sens unique. Voir le discours de Joe Biden. http://www.whitehouse.gov/the-press-off ... nedy-forum
Donc, on pourrait croire, que le gouvernement est manipulé par ses services secret. Mais alors, Pourquoi Udo, n'est t-il pas inquiété par la justice?. On n'est plus dans une simple affaire de diffamation. "il est responsable de son livre et peut être attaqué pour diffamation.", puisqu'il a avoué avoir bel et bien été espion (Les Américains ont un nom pour mon activité en tant que journaliste : Non Officiel Cover – NOC).
Erreur : ce n’est pas de l’espionage, c’est diffuser de la fausse information, de la propagande. Son livre lui sert de protection et comme il le dit, il n’a rien à perdre.
Je pense, que dans sa mégalomanie, il s'est tout simplement servi de l'affaire de la NSA. Oui, y a de l'espionage, mais comme partout. Le papier de Carl Bernstein publié dans Rolling Stone en octobre 77, ne nous apprend rien de plus. Pendant la guerre froides, des journalistes américains ou des espions sous couvertures de journalisme faisaient du renseignement. C'était des americains, qui travaillaient pour des journaux américains. En face, qu'est ce que tu crois qu'ils font?
Tu mens : The Agency’s use of journalists in undercover operations has been most extensive in Western Europe (“That was the big focus, where the threat was,” said one CIA official), Latin America and the Far East.
...
the sheer number of covert relationships with journalists was far greater than the CIA had ever hinted; and the Agency’s use of reporters and news executives was an intelligence asset of the first magnitude. Reporters had been involved in almost every conceivable kind of operation. Of the 400‑plus individuals whose activities were summarized, between 200 and 250 were “working journalists” in the usual sense of the term—reporters, editors, correspondents, photographers; the rest were employed at least nominally) by book publishers, trade publications and newsletters.
...
Still, the summaries were just that: compressed, vague, sketchy, incomplete. They could be subject to ambiguous interpretation. And they contained no suggestion that the CIA had abused its authority by manipulating the editorial content of American newspapers or broadcast reports.
... Meanwhile, Bader attempted to get more information from the CIA, particularly about the Agency’s current relationships with journalists. He encountered a stone wall. “Bush has done nothing to date,” Bader told associates. “None of the important operations are affected in even a marginal way.” The CIA also refused the staffs requests for more information on the use of academics.Bush began to urge members of the committee to curtail its inquiries in both areas and conceal its findings in the final report. “He kept saying, ‘Don’t fuck these guys in the press and on the campuses,’ pleading that they were the only areas of public life with any credibility left,” reported a Senate source. Colby, Elder and Rogovin also implored individual members of the committee to keep secret what the staff had found. “There were a lot of representations that if this stuff got out some of the biggest names in journalism would get smeared,” said another source. Exposure of the CIA’s relationships with journalists and academics, the Agency feared, would close down two of the few avenues of agent recruitment still open. “The danger of exposure is not the other side,” explained one CIA expert in covert operations. “This is not stuff the other side doesn’t know about. The concern of the Agency is that another area of cover will be denied.”
Indeed, time was running out for the committee. In the view of many staff members, it had squandered its resources in the search for CIA assassination plots and poison pen letters. It had undertaken the inquiry into journalists almost as an afterthought.
. The dimensions of the program and the CIA’s sensitivity to providing information on it had caught the staff and the committee by surprise.
No journalists would be interviewed about their dealings with the Agency—either by the staff or by the senators, in secret or in open session. The specter, first raised by CIA officials, of a witch hunt in the press corps haunted some members of the staff and the committee. “We weren’t about to bring up guys to the committee and then have everybody say they’ve been traitors to the ideals of their profession,” said a senator.
On one occasion, according to several CIA officials, Sulzberger was given a briefing paper by the Agency which ran almost verbatim under the columnist’s byline in the Times. “Cycame out and said, ‘I’m thinking of doing a piece, can you give me some background?’” a CIA officer said. “We gave it to Cy as a background piece and Cy gave it to the printers and put his name on it.” Sulzberger denies that any incident occurred. “A lot of baloney,” he said.
Ce qui veut dire que la commission sénatoriale chargée d’enquêter sur la CIA s’est fait stopper net lorsqu’ils fut agi d’enquêter sur la relation entre CIA et journalistes et le domaine de la recherche. C’était un sujet trop sensible et ils n’ont pu appeler à témoigner les grands noms de la presse. Et Bush de dire : « n’emmerdez pas ces gens dans la presse et dans les campus », plaidant que c’était les seules aires de la vie publique qui gardaient un peu de crédibilité. (Comme Darwin n’est ce pas ?)
Et qu’une fois (mais on se doute bien que ce n’est que la partie émergée, ceux qui suivent l’actualité telle qu’elle est présentée (story telling) avec un peu de logique comprendront. On n’est pas au pays des bisounours) , plusieurs personnes de la CIA ont avoué qu’un journaliste a apposé sa signature sur un article et l’a envoyé quasiment inchangé. (ce qu'il a démenti bien évidemment)
Qui est le parano ?
Je me fiche de ce qu'ils font en face. Probablement la même chose.
Tu ne retiens que ce que tu veux des articles décidément Marco.
Et comme d’habitude, tu n’a rien répondu à mon argument sur l’ASPEN car ce ne sont que des faits. Tu préfères défendre le la des médias que des personnes en situation d’influence te donne, fort bien.
C'est rigolo, parce que je viens encore d'essayé et ça marche. Il suffit d'appuyé sur le mot en gris, avec une barre en dessous.
Mon explication est très simple, nous sommes en 2003. Ses filles se sont radicalisé « J'avais l'impression d'être en face de Belphégor>> dira leur mère. l'avis du Conseil d'Etat de 1989 empêchat ses filles( Alma et Lila) d'aller en cour voilées. Au lieu d'essayé de calmer le jeu. Laurent Levi, fit le tour des médias "Au nom de l'amitié entre les peuples", provocant pour certains, le sentiment de perte de souveraineté d'un côté, et d'autres, le sentiment que l'avis du Conseil d'Etat de 1989 , ne s'adressaient qu'aux musulmans. http://www.leparisien.fr/societe/voile- ... 456117.php (La je met les liens)
Si le père ne s'était pas appelé Lévy, y aurait-il eu une affaire Alma et Lila ? On imagine les grommellements dans les rédactions. Encore une affaire de filles voilées ? Ras le bol ! Sans le père, sans doute les médias se seraient-ils mieux souvenus de la statistique en chute libre : 300 incidents liés au port du voile recensés dans l'Education nationale en 1994, 150 aujourd'hui (chiffres indiqués par le Mrap ; la médiatrice de l'Education nationale évoque, elle, 2 000 incidents il y a dix ans, selon Libération du 15 octobre). Logiquement donc, aucune raison de «monter» l'affaire d'Aubervilliers en mayonnaise. Si cette histoire fait encore la une, c'est grâce au (à cause du) père juif. http://www.liberation.fr/tribune/2003/1 ... ale_449327
si le comportement trouble le fonctionnement de l’établissement, quant bien même une norme religieuse serait évoquée par l’élève, le chef d’établissement est en droit de prendre des dispositions pour préserver le bon fonctionnement en transparence de l’ordre normatif religieux. http://mafr.fr/fr/article/conseil-detat-25/
Belle inversion en effet, je comprend tout à fait. Ce que je dis c’est effectivement que l’interdiction du voile jetait de l’huile sur le feu. le fait d’assimiler le port du voile et la radicalisation est pour moi tout simplement ridicule. Je m’en fiche qu’une fille porte le voile ou la croix (pour (edit) le niqab ou la Burqa, c’est différent). Je suis pour la laïcité mais je m’en fiche que certains portent des symboles religieux (du moment qu'il n'y ait pas etteinte à la sécurité), je ne crois pas en la nouvelle religion Laïcité et je comprend parfaitement que Levy ait soutenu ses filles. Tout cela montre encore que les religions sont utilisées pour jeter les uns contre les autres.
T'as raison. Dieudo n'est pas plus antisémite qu' Udo est islamophobe. Ce n'est pas ce que pense Soral.
Ben non, autant pour Udo, c’est probable qu’il soit islamophobe et je m’en fiche et cela ne fait qu’apporter de l’eau à mon moulin qui est de dénoncer la manipulation des émotions des gens pour qu’ils oublient quoi ? La crise économique et la risque de la fin du pétro euro-dollar : http://www.zerohedge.com/news/2015-02-1 ... -minefield
(en anglais malheureusement)
Autant pour Dieudonné, au contraire, il n’est pas du tout antisémite. Ce qui montre aussi clairement la manipulation des médias.
Maintenant, tu es thiers mondiste " le massacre des Palestiniens ", les neonazis Ukrainiens. Il te reste un peu de larmes pour les soudanais ou les tibétains?
C’est que tu vas me trouver un sobriquet par commentaire.(tiers-mondiste). Alors relis moi : Je suis pour une humanité. Un mort sous les bombes à Gaza ou en Afrique vaut pour moi un mort à Charlie Hebdo, désolé. Les pays, les religions, ne sont que des projections mentales. Il n’y a pas de larmes à avoir, juste de la logique. Des guerres il y en a eu tout le temps et il y en aura encore, le but du jeu est que les gens en prennent conscience et trouvent des solutions pour arrêter cela et cela commence par arrêter de se faire manipuler.
Pour le tibet j’en ai parlé sur le post que j’ai consacré à Billy Meier. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 36-75.html
Idem, je ne dis pas que la Chine ne garde pas la main de façon dictatoriale sur le Tibet.
Je dis qu’il y a manipulation médiatique à propos du Dalaï Lama et qu’il faut prendre du recul par rapport à cela. (je ne vais pas me répéter)
Le Dalaï Lama était lié à la CIA et recevait 180 000 dollars par an. il était probablement parfaitement au courant des agissements de l’armée secrète tibétaine liée à la CIA, ce qui contraste avec son image d’homme de paix.
Voilà encore un exemple où la religion sert dans un autre sens à mystifier les gens. Car rappelons le, le Dalaï Lama n’a jamais été élu et n’a de légitimité selon nos critères occidentaux que comme chef religieux. C’est un peu comme la légitimité d’Israël. Là encore une manipulation. Et idem pour le Daech. Encore des exemples de manipulation par la religion. Tant que les gens seront sur un système de croyance et non de logique, il y aura toujours des justifications aux guerres (et pour les medias, notre nouvelle religion idem).
Relis mon post: Maintenant, on peut être mesuré dans un sens, comme dans l'autre: reconnaître à Israel et à la Palestine le droit à un état souverain.
Je comprend qu'un palestinien soit antisémite. Découlant de la même logique, je comprend qu'un juif puisse être sioniste. Comprendre ne veut pas dire adhérer.
Erreur : un palestinien n'a pas à être antisémite. là encore tu confonds position religieuse, racisme et position politique (la création d'un état par expropriation et selon des principes religieux ne me paraît pas valable, qu'ils soient juifs, musulmans ou chrétiens).
Apres pour l'Aspen, y a rien de bien folichon. C'est de la prospective. Maintenant, si tu vas sur E&R............
Faut savoir lire Marco. Et le club du siècle et le Bilderberg, et la commission trilatérale. The proof of the pudding is in the eating. Il suffit de voir qu’1% de la population va s’accaparer la moitié de la planète pour voir que qqchose ne tourne pas rond. qu’une poignée d’individus contrôle les médias. Ignorer cela alors que c’est le fond du problème. Bien sûr Marco. Ceux qui donnent le la te remercient.
De toute façon ce n’est pas toi que je cherche à convaincre ni personne d’ailleurs car c’est aux gens de faire la démarche de se renseigner. Par contre discuter avec toi me permet de tester la validité de mes arguments.
La majorité des présentateurs vedettes de la chaîne sont également juifs
Image
Listes des noms et certificats de baptêmes:
Je m’en fiche Marco, vas y de ton argument antisémite. répète à souhait. Et au fait, ne me prête pas ces paroles (ta façon de le citer est clairement de la calomnie à mon encontre dans le commentaire précédent, tu citais la source). J'ai cité la source pour dire qu'elle critiquait BFM TV, j'avais clairement émis des doutes sur cette source, et j'ai argumenté ceci : je viens de dire une connerie mais ce qui est drôle c'est que ça ne change rien ou plutôt cela renforce d'une certaine manière ce que je dit :
Ce n'est pas Patrick Drahi l'actionnaire, c'est Alain Weill qui possède BFM TV RMC la tribune etc.
après, ces antécédents sont à vérifier :
Alain Weill, serait membre de la haute maçonnerie britannique et membre du conseil de surveillance de la branche française de l’Institut Aspen.( puissant think tank créé dans les années 1950 aux États-Unis). http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais
La question est serait il sioniste lui aussi ? En tout cas il est membre du club Le siècle http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Weill Et peu importe, ce qui compte c'est que tous ces médias sont possédés par une petite bande.
Edit : Alain Weill fait bien partie du conseil de surveillance d'ASPEN : http://www.lecanardrépublicain.net/IMG/ ... ractif.pdf dont voici un extrait :
UN leadership PLUS OUVERT
Ceux qui donneront le « la » dans ce monde moins formaté ne se définiront plus par leur capacité à maîtriser et perpétuer un modèle d’excellence intel- lectuelle. Ils se trouveront plutôt parmi ceux qui aimeront explorer des terres inconnues, prendre des risques, s’adapter. L’audace, l’énergie, l’intégrité et l’enthousiasme pèseront sans doute plus que le raffinement analytique. Non pas que la raison cartésienne se trouve ainsi dévalorisée, mais elle rencontrera inévitablement ses limites opérationnelles devant la complexité d’un monde multipolaire, traversé de modèles de pensée concurrents et résistant à la « ligne claire » des catégories d’analyse que nous utilisions jusqu’à présent. Pensons par exemple à la manière dont les progrès inédits de la science en viennent à estomper les frontières entre le vivant et le non-vivant, entre l’humain et le non-humain.
Dommage la ligne était si claire mais les gens se mettent à réfléchir, à regarder ailleurs.
et d'ailleurs le fait que des présentateurs sur BFM TV sont juifs est un fait. la majorité je ne sais pas.
Si parce que comme je l’ai déjà dit et répété, il peut y avoir des erreurs partout, c’est à nous de voir ce qui cloche en utilisant la logique.
Les ukrainiens ont souffert de l’occupation soviétique certainement, mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de néo nazis chez les députés ukrainiens, trois ministres sous influence américaine qui ont été nommés. Ce sont des faits Marco. http://www.wikistrike.com/2014/12/ukrai ... ances.html
Et Berruyer est un excellent contrepoids. Je ne m’intéresse qu’aux faits. Même si Berruyer peut être partial, il a le mérite d’aggréger de l’info de beaucoup de sources et n’est pas l’auteur de tous les billets ou vidéos de son site ce qui rend justement son site intéressant. C’est un contrepoids à google actu. Et qu’un seul type puisse organiser cela, c’est très bon pour l’information. Evidemment tu ne relève aucunement tout ce que j’ai cité pour les vidéos .
Il n'est pas dit que tout est faux. De plus la désinformation est pratiqué dans les deux camps: http://www.itele.fr/monde/video/la-guer ... tion-79975
Dans la vidéo à 1mm oo. "Chaque camp admet et revendique la propagande".
Maintenant, après ta démonstration sur Udo, laisses moi le droit d'être septique, sur tes analyses géopolitiques.
Idem je ne cherches pas à convaincre. c’est aux gens de s’informer. Tu pense ce que tu veux (la pub pour les pâtes par exemple). Moi, je vois des vidéos qui montrent un député en train de tabasser un directeur de télé, une député expliquant aux enfants leurs noms qui sonnent trop russe, des civils se faire bombarder, trois ministres plus ou moins américains nommés en Ukraine, des enregistrement téléphoniques avérés etc.
C'est vrai, je me suis souvent trompé:
Finkelstein : les révisionnistes sont des cinglés http://robertfaurisson.blogspot.fr/2001 ... t-des.html
Quand je te dis de faire attention à tes sources. Elles se contredisent elles mêmes.
Je n’ai jamais dit que c’étaient mes sources, je ne défends pas ces sources et ne cherche pas à les défendre, je dis que toute source est à considérer objectivement. Notre position est fort simple : ne pas rire, ne pas pleurer : comprendre. Et manifester autant que faire se peut une grande probité intellectuelle.
comme dirait Onubre Einz.
Je ne considère que leur argumentation et si elle est contraire à la vérité officielle (voir ASPEN), en quoi serait elle valable ou non ? . J’ai soutenu que le cassage de gueule de Faurisson au propre comme au figuré posait problème pour la liberté d’expression. Là encore tu confonds le fait que je soutienne qq au nom de la liberté d’expression et sa thèse. Qu’ils ne soient pas d’accord entre eux, ce n’est pas mon problème. J’ai cité Finkelstein parceque tu avais sorti antisémite comme tu continue à le sous entendre avec tes images. J’ai cherché pour Dieudonné pour voir si ton accusation d’antisémitisme était valable et je n’ai rien trouvé au contraire. Alors pour Collon toujours rien à dire ?. un petit article calomnieux à dégoter ?
Auteur : marco ducercle Date : 18 févr.15, 14:52 Message :
Tu comprends pourquoi je vais arrêter de discuter avec toi. Tu es habile à escamoter les arguments surtout quand ils sont imparables.
Bien sur, je calomnie, j'incite à la haine, je sors les phrases du contexte, je n'argumentes pas et maintenant, je suis habile à escamoter surtout quand ils sont imparables.
Ok. Mais de mon côté j'attends toujours ta réponse sur le témoignage de Rudolf HOESS. Ou celle,d'Alain Soral
Effectivement, je n'ai pas relevé le discours de Joe Biden car je ne l'avais pas lu. Tu te souviens que tu m'as invité à quitter se post: Si tu veux parler de tout et n'importe quoi, libre à toi. Ici je te l'ai dit , je parles de Billy Meier......Ouvres d'autres post si tu t'intéresses à un tel sujet. Donc, comment pourrai je escamoter les arguments, dont je n'ai pas eu connaissance?
J'y suis donc allé. Voila ce qu'il dit exactement.
-Une des pierres angulaires de notre politique étrangère, est la vision que nous partageons avec nos alliés de l'OTAN d'une Europe entière et libre , où chaque nation peut choisir la voie qu'il souhaite, sans aucune ingérence. Mais cette vision a été récemment remis en cause . Nous avons vu l'agression sur la frontière de l'Europe . Et c'est pourquoi, nous nous avons mobilisés nos alliés de l'OTAN à intensifier et à fournir une assistance de sécurité importante à l'Ukraine.
-établir une fois pour toutes, une stratégie européenne de l'énergie de sorte que la Russie ne puisse plus utiliser ses ressources naturelles de tenir ses voisins otage.
Lu comme ça, on est loin de la thèse d'Udo. Joe Biden parle d'une implication des pays de l'OTAN, car les USA ne pourront pas tout faire seul.
http://www.amazon.fr/fabrication-consen ... 2748900723
Le modèle permet de reconstituer par quels processus le pouvoir et l'argent sélectionnent les informations.
En réalité, il nous apprend rien. Oui, il y a de la propagande, même dans les systèmes démocratiques. C'est son droit de le dénoncer. Malheureusement son système a ces limites. Le premier est de mettre à égalité les démocraties et les dictatures. Voir symboliquement elles sont pires. Ensuite, il donne l'impression que tout est savamment orchestré. Avec lui les dysfonctionnements, les surprises, l'improvisation, l'incompétence, le manque de courage politique, l'ambition personnel, les mauvaises analyses ou les bonnes qui seraient mal exploités, n'existe pas.
En France, les gens commencent a s'apercevoir que le pudding n'est pas si bon, car aujourd hui, le politique subit plus qu'il ne contrôle. Le meilleur exemple est Sarkozy. Étant qu'ami des riches et proche d'Israel, il aurait du être réélu haut la main, suivant tes critères.
Si on doit faire le procès de la presse, c'est plutôt le suivisme. Chacun reprend l'info de l'autre.
Vas y reviens sur ton argumentation outrancière. à ce niveau ce n’est pas de l’humour. On parle d’incitation à la haine contre les musulmans, incitations à la guerre civile, voire guerre tout court (Ukraine). Tu sers un bien mauvais point de vue
.
A bon, tu n'y participes pas a l'incitation a la haine, en disant que c'est forcement un coup monté par le gouvernement qui fait tout pour que les musulmans haïssent la France
Non ce n’est pas ridicule, c’est un fait. Les appels à la guerre (contre le terrorisme mais on sait bien que cela finira par des bombes sur des populations civiles) ont été prononcés immédiatement après.
Un fait? Après l'attentat dans le RER en 95 ou après Mohamed Merah, on a été bombarder qui?
Mais je me fiche qu’il soit islamophobe ou pas. Ce qui importe c’est que ce soit instrumentalisé et relayé par les médias.
Moi c'est le contraire. Je pense qu'il est plus qu' influencé par son islamophobie. Son analyse ne tient pas la route deux minutes. On sent plus un oportuniste, qui s'est servit de l'affaire d'espionnage de la NSA pour apporter de l'eau a son moulin: c'est les USA et les saoudiens qui islamisent l'Europe pour générer des conflits. Ensuite, se servant d'un média complaisant grâce a la crise Ukrainienne, il profite de cette tribune, pour européaniser son discour. C'est vrai, y encore deux mois personne ne le connaissait.
et comme par hasard cela va dans le sens d’agiter les gens les uns contre les autres
.
Prenons Marine Le pen, c'est une banque Russe qui a financé sa dernièrecampagne électorale. Ce genre de manip ne fait pas long feu. Ça finit toujours par ce savoir.
Erreur : ce n’est pas de l’espionage, c’est diffuser de la fausse information, de la propagande. Son livre lui sert de protection et comme il le dit, il n’a rien à perdre.
J’ai été non-official cover. Qu’est-ce que cela signifie ? Vous travaillez pour une agence de renseignement, vous les aidez parce qu’ils le veulent, mais quand vous êtes capturés ou qu’il se révèle que vous êtes un espion et non un simple journaliste, ils ne diront jamais, au grand jamais que vous étiez l’un des leur. Ils ne vous connaîtront plus. Voila ce que signifie non-official cover.
Oui, y a de l'espionage, mais comme partout. Le papier de Carl Bernstein publié dans Rolling Stone en octobre 77, ne nous apprend rien de plus. Tu mens :The Agency’s use of journalists in undercover operations has been most extensive in Western Europe (“That was the big focus, where the threat was,” said one CIA official), Latin America and the Far East.
je dirais à moitié menti. Car il s agissait de bien de journalistes américains travaillant dans des journaux américains. De plus, c'était pendant dans les annees 50. Au fait, on est d'accord que ce papier a été publié en 77. C'est bizarre qu'il ressorte juste après les révélations d'Udo. On pourrait penser à un espèce de copier coller sauce allemande. Parce qu entre nous soit dit, il ne donne pas beaucoup de détails, contrairement à Carl Bernstein, qui lui cites des noms et des dates. C'est comme pour le Mossad. Tu as raison, il n'est peut etre plus mytho que parano.
Merci, j'étais au courant que le cinema sert la propagande. Qui a produit Top gun d'après toi ?
Belle inversion en effet, je comprend tout à fait. Ce que je dis c’est effectivement que l’interdiction du voile jetait de l’huile sur le feu
.
Oui, mais le sujet était de dire que le père était juge et partie. On peut trouver ça injuste ou pas, mais si il n avait pas mis d'huile sur le feu, il n y aurait pas eu tout ce tintamarre.
le fait d’assimiler le port du voile et la radicalisation est pour moi tout simplement ridicule.[/color] Je m’en fiche qu’une fille porte le voile ou la croix (pour le Tchador,c’est différent).
Va dire ça a leurs mère. Pour toi, il n'y a pas de rapport entre deux filles qui n'ont pas été élevés dans la religion, et qui un jour arrivent habillées en Belphégor. Tu es tolerant jusqu'à un certain point, pas le tchador(pourquoi?).
Sur l'échelle de la radicalité, tu mets combien?
la nouvelle religion Laïcité et je comprend parfaitement que Levy ait soutenu ses filles. Tout cela montre encore que les religions sont utilisées pour jeter les uns contre les autres.
La Laïcité a plus d'un siècle et c'est justement ce qui garanti a chacun de pratiquer sa religion ou de ne pas en avoir.
Ce qui est marrant dans cette histoire, c'est que ce n'est pas la mère qui est musulmane qui les a défendu. Cela n'aurait pas intéressait les journaux, donc il n'y aurait pas eu d'affaire, donc on ne parlerait pas de monter les uns contre les autres. Un sujet de forum révélateur: Dur durd'imposersa réligion en FRance. Pas de pratiquer, d'imposer!!
Ben non, autant pour Udo, c’est probable qu’il soit islamophobe et je m’en fiche et cela ne fait qu’apporter de l’eau à mon moulin qui est de dénoncer la manipulation des émotions des gens pour qu’ils oublient quoi ? La crise économique et la risque de la fin du pétro euro-dollar :
Au nom de quoi, les gens n'aurait pas le droit d'être ému et de partager quelque chose. Le complot, c'est ton opinion, tout le monde ne la partage pas. D'ailleurs je vois que tu es sur une nouvelle piste.
C’est que tu vas me trouver un sobriquet par commentaire.(tiers-mondiste). Alors relis moi : Je suis pour une humanité. Un mort sous les bombes à Gaza ou en Afrique vaut pour moi un mort à Charlie Hebdo, désolé.
J'avais droit a sophisme a chaque réponses. Un mort vaux un mort, ok avec toi. Une gamine de 4ans qui se fait tuer dans une école a Toulouse vaux une gamine morte a Gaza.
Mais a titre personnel, je ne porte pas tous les malheurs du monde sur mes épaules.
Erreur : un palestinien n'a pas à être antisémite. là encore tu confonds position religieuse, racisme et position politique (la création d'un état par expropriation et selon des principes religieux ne me paraît pas valable, qu'ils soient juifs, musulmans ou chrétiens).
Enfin, on touche le fond du problème. Pour toi, l'antisémitisme est intrinsèquement religieux. C'est la que tu te goures.Depuis plus d'un siècle, les juifs sont perçu indifféremment comme communauté religieuse, communauté riche, communauté solidaire qu'entre elle, comme lobby, comme peuple, comme sionistes, voir comme race. Enfin bref, contrairement aux chrétiens ou aux musulmans, ils ont dépassés le stade de communauté religieuse.Les allemands ne les ont pas déportés pour des raisons theologiques mais raciales.Structurée en 7 articles, la loi sur la protection du sang et de l'honneur allemand.....
D'ailleurs tu as parler de Weill sans savoir si il était croyant ou pas, pratiquant ou pas, voir juif ou pas. Car, si tu as des infos n'hésites pas, je n'ai vu nullepart qu'il l'est. Sauf sur E.R
Je n’ai rien à ajouter votre honneur. Quand on voit comment c’est traité aux infos, ceux qui ont un peu de logique comprennent parfaitement le problème.
Dire qu'on en parle pas, fait aussi parti de la propagande.
Et oui, elle n'est pas unilatérale, ça aussi, ça participe a faire monter la haine. D'autant que le conflit ne date pas d'hier.Les émeutes de Jérusalem de 1920 (encore appelées émeutes de Nabi Moussa ou pogrom de Jérusalem) se produisirent entre les dimanche 4 et mercredi 7 avril 1920 dans la Vieille Ville de Jérusalem.
conséquences Elles poussèrent les Juifs à développer leur propre organisation de défense : la Haganah
Et on peut rajouter ça: https://www.google.fr/search?q=Hitler+e ... d=0CC8QsAQ
La réduction du térritoire est une conséquence de la guerre des 6jours.
Par contre discuter avec toi me permet de tester la validité de mes arguments.
C'est vrai que pour l'instant, tu as été d'une redoutable efficacité.
La majorité des présentateurs vedettes de la chaîne sont également juifs
Listes des noms et certificats de baptêmes:
Je m’en fiche Marco, vas y de ton argument antisémite. répète à souhait.
Tu affirmes des choses. Après tout, tu as peut être raison. Donnes les noms.
Les ukrainiens ont souffert de l’occupation soviétique certainement, mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de néo nazis chez les députés ukrainiens, trois ministres sous influence américaine qui ont été nommés. Ce sont des faits Marco. http://www.wikistrike.com/2014/12/ukrai ... ances.html
Et Berruyer est un excellent contrepoids. Je ne m’intéresse qu’aux faits. Même si Berruyer peut être partial, il a le mérite d’aggréger de l’info de beaucoup de sources et n’est pas l’auteur de tous les billets ou vidéos de son site ce qui rend justement son site intéressant. C’est un contrepoids à google actu. Et qu’un seul type puisse organiser cela, c’est très bon pour l’information. Evidemment tu ne relève aucunement tout ce que j’ai cité pour les vidéos .
Bon a condition qu'il soit honnete comme pour Udo où il passe sous silence la partie islamophobe ou l'ingérence Russe.
Moi, je vois des vidéos qui montrent un député en train de tabasser un directeur de télé, une député expliquant aux enfants leurs noms qui sonnent trop russe,
Tu es conscient que les mecs sont la guerre.
Je n’ai jamais dit que c’étaient mes sources, je ne défends pas ces sources et ne cherche pas à les défendre, je dis que toute source est à considérer objectivement.
Arretes, tu as défendu Faurisson contre vent et marée. L'objectivité aurait été de reconnaitre qu'il été indéfendable historiquement parlant.
Alors pour Collon toujours rien à dire ?. un petit article calomnieux à dégoter ?
Auteur : gololo Date : 19 févr.15, 04:01 Message : Tu comprends pourquoi je vais arrêter de discuter avec toi. Tu es habile à escamoter les arguments surtout quand ils sont imparables.
Bien sur, je calomnie, j'incite à la haine, je sors les phrases du contexte, je n'argumentes pas et maintenant, je suis habile à escamoter surtout quand ils sont imparables.
Ok. Mais de mon côté j'attends toujours ta réponse sur le témoignage de Rudolf HOESS. Ou celle,d'Alain Soral
Bof, tu n’as rien argumenté pour Rudolph Hoess et comme je te l’ai dit je m’en fiche car c’est la liberté d’expression dont il s’agit ici, pas la véracité de ce que dit Faurisson. J’ai bien compris que pour toi c’est normal qu’il se fasse casser la gueule et qu’on ne lui donne pas le droit de s’exprimer. Pour Soral je sais pas de quoi tu parles. Je te rappelle qu'on parle de liberté d'expression.
Effectivement, je n'ai pas relevé le discours de Joe Biden car je ne l'avais pas lu. Tu te souviens que tu m'as invité à quitter se post: Si tu veux parler de tout et n'importe quoi, libre à toi. Ici je te l'ai dit , je parles de Billy Meier......Ouvres d'autres post si tu t'intéresses à un tel sujet. Donc, comment pourrai je escamoter les arguments, dont je n'ai pas eu connaissance?
J'y suis donc allé. Voila ce qu'il dit exactement.
-Une des pierres angulaires de notre politique étrangère, est la vision que nous partageons avec nos alliés de l'OTAN d'une Europe entière et libre , où chaque nation peut choisir la voie qu'il souhaite, sans aucune ingérence. Mais cette vision a été récemment remis en cause . Nous avons vu l'agression sur la frontière de l'Europe . Et c'est pourquoi, nous nous avons mobilisés nos alliés de l'OTAN à intensifier et à fournir une assistance de sécurité importante à l'Ukraine.
-établir une fois pour toutes, une stratégie européenne de l'énergie de sorte que la Russie ne puisse plus utiliser ses ressources naturelles de tenir ses voisins otage.
Lu comme ça, on est loin de la thèse d'Udo. Joe Biden parle d'une implication des pays de l'OTAN, car les USA ne pourront pas tout faire seul.
Tu mens, comme je l’ai relevé, c’est contre le gré des pays européens. Une Europe libre d’obéir aux US. It is true they did not want to do that. But again, it was America’s leadership and the President of the United States insisting, oft times almost having to embarrass Europe to stand up and take economic hits to impose costs.
Il est vrai qu'il ne voulaient pas faire cela. Mais, à nouveau, c'est le leadership de l'Amérique et l'insistance du président des Etats Unis, (jusqu'au point ?) d'embarrasser l'europe à s'avancer et prendre des coups économiques pour imposer des sanctions ?.
Les Européens ne sont otages de rien. Il s’agit de libre échange. Si ils ne veulent pas acheter de gaz russe, ils ne sont pas obligés.
Edit : Rien que d'utiliser le terme otage est une propagande en soi. Chomsky n'était pas linguiste pour rien.
et de terminer son discours par : God bless you all and may God protect our troops. Thank you. (Applause.) Dieu vous bénisse tous et que Dieu protège nos troupes. (Applaudissements)
Ha bon ? On est obligé de suivre le gouvernement US au nom de quel Dieu ?. Je pensais qu’on se battait pour la religion laïcité ?.
http://www.amazon.fr/fabrication-consen ... 2748900723
Le modèle permet de reconstituer par quels processus le pouvoir et l'argent sélectionnent les informations. En réalité, il nous apprend rien. Oui, il y a de la propagande, même dans les systèmes démocratiques. C'est son droit de le dénoncer.
Ha tu le reconnais enfin après un mois de débat.
Malheureusement son système a ces limites. Le premier est de mettre à égalité les démocraties et les dictatures. Voir symboliquement elles sont pires.
Mais je n’ai jamais dit ni Chomsky que les dictatures (Birmanie corée du nord etc.) étaient mieux Marco. Allons Marco, il faut s’ouvrir les yeux un petit peu, si les pays occidentaux sont si riches c’est grâce aux colonies et l’esclavage dans un premier temps puits à l’exploitation des richesses et matières premières des pays sous développés. pétrole inclus. Je ne vais pas te faire un dessin (commerce triangulaire, invasion de l’Amérique du Sud etc.).
Tu n’as rien à dire sur l’article qui explique que le pétrole de Daech se retrouve en Europe ?. (Alors que les Américains sont capables d’intercepter un pétrolier en direction de Corée du nord). On aurait mis une armée de mercenaire pour piquer le pétrole aux Syriens et aux Irakiens, cela aurait quasiment le même effet. Et au fond, effectivement Daech est une armée crée en partie par l’occident puisque l’occident a soutenu les soi disant « rebelles » en Syrie et a fermé les yeux quand les combattants sont allés se castagner là bas. http://www.zerohedge.com/news/2015-02-1 ... nds-allies
ISIS got started through funding from our friends and allies... to fight to the death against Hezbollah (du général Wesley Clark encore une fois, c’est bizarre, une explication beaucoup plus consistante que ta pub pour les pâtes)
(rien à dire sur les légionnaires passés à Daech ?) http://www.liberation.fr/monde/2015/01/ ... is_1186169
Ils n’étaient pas au courant bien sûr.
Ensuite, il donne l'impression que tout est savamment orchestré. Avec lui les dysfonctionnements, les surprises, l'improvisation, l'incompétence, le manque de courage politique, l'ambition personnel, les mauvaises analyses ou les bonnes qui seraient mal exploités, n'existe pas.
Attali : « Le président a très bien géré la mise en scène de cette tragédie » https://www.youtube.com/watch?v=rn0Ogcx618A
Comme dit Collon ce n’est plus de l’erreur, c’est de la complicité. Libre à toi de gober ce que les think tanks comme l’ASPEN te donne à voir dans le pays des bisounours. Ecoute le la des leaders.
Rappel : voir les nouveaux chiens de garde.
Si tu avais lu Chomsky, tu aurais vu qu’il analyse des dizaines de cas de manipulation semblables.
En France, les gens commencent a s'apercevoir que le pudding n'est pas si bon, car aujourd hui, le politique subit plus qu'il ne contrôle. Le meilleur exemple est Sarkozy. Étant qu'ami des riches et proche d'Israel, il aurait du être réélu haut la main, suivant tes critères.
Je n’ai pas de critères, je dis que les medias sont tenus par une minorité de milliardaires. Certains sont apparemment sionistes comme Drahi. et j’ai posé la question pour Weill.
Erreur, Sarko était grillé, les médias ont alors privilégié Hollande : http://mobile.agoravox.fr/actualites/po ... les-111658
Le nombre de voix est souvent fortement corrélé à l’exposition médiatique, cela a été étudié à maintes reprises et pas qu’en France.
A bon, tu n'y participes pas a l'incitation a la haine, en disant que c'est forcement un coup monté par le gouvernement qui fait tout pour que les musulmans haïssent la France
Au contraire, je dis de bien faire attention à ce que les gens ne se fassent pas manipuler dans une campagne dont le message est ambigu et qui ne fait qu’attiser le feu. Tu mens, je n’ai pas dit que c’était un coup monté du gouvernement, mais j’ai dit qu’il y avait manipulation.
Non ce n’est pas ridicule, c’est un fait. Les appels à la guerre (contre le terrorisme mais on sait bien que cela finira par des bombes sur des populations civiles) ont été prononcés immédiatement après.
Un fait? Après l'attentat dans le RER en 95 ou après Mohamed Merah, on a été bombarder qui?
Mais je me fiche qu’il soit islamophobe ou pas. Ce qui importe c’est que ce soit instrumentalisé et relayé par les médias.
Moi c'est le contraire. Je pense qu'il est plus qu' influencé par son islamophobie. Son analyse ne tient pas la route deux minutes. On sent plus un oportuniste, qui s'est servit de l'affaire d'espionnage de la NSA pour apporter de l'eau a son moulin: c'est les USA et les saoudiens qui islamisent l'Europe pour générer des conflits. Ensuite, se servant d'un média complaisant grâce a la crise Ukrainienne, il profite de cette tribune, pour européaniser son discours. C'est vrai, y encore deux mois personne ne le connaissait.
Comme je l’ai démontré avec Benrstein, non ce n’est pas un parano et ce qu ‘il raconte sur les journalistes achetés est tout à fait crédible. Pas la peine de détourner la conversation.
Erreur : ce n’est pas de l’espionage, c’est diffuser de la fausse information, de la propagande. Son livre lui sert de protection et comme il le dit, il n’a rien à perdre.
J’ai été non-official cover. Qu’est-ce que cela signifie ? Vous travaillez pour une agence de renseignement, vous les aidez parce qu’ils le veulent, mais quand vous êtes capturés ou qu’il se révèle que vous êtes un espion et non un simple journaliste, ils ne diront jamais, au grand jamais que vous étiez l’un des leur. Ils ne vous connaîtront plus. Voila ce que signifie non-official cover.
Et oui, par ce qu’avant, il y avait des official cover mais c’était trop risqué de se faire prendre.
je dirais à moitié menti.
Faute à moitié avouée n’est pas pardonnée. Tu n’as pas repris le meilleur morceau évidemment. Tu espère que les parties intéressantes de mes commentaires vont disparaître sous l’avalanche de tes réponses et des diversions hors sujet ?.
On one occasion, according to several CIA officials, Sulzberger was given a briefing paper by the Agency which ran almost verbatim under the columnist’s byline in the Times. “Cycame out and said, ‘I’m thinking of doing a piece, can you give me some background?’” a CIA officer said. “We gave it to Cy as a background piece and Cy gave it to the printers and put his name on it.” Sulzberger denies that any incident occurred. “A lot of baloney,” he said.
Et qu’une fois (mais on se doute bien que ce n’est que la partie émergée, ceux qui suivent l’actualité telle qu’elle est présentée (story telling) avec un peu de logique comprendront. On n’est pas au pays des bisounours) , plusieurs personnes de la CIA ont avoué qu’un journaliste a apposé sa signature sur un article et l’a envoyé quasiment inchangé. (ce qu'il a démenti bien évidemment)
Car il s agissait de bien de journalistes américains travaillant dans des journaux américains. De plus, c'était pendant dans les annees 50. Au fait, on est d'accord que ce papier a été publié en 77. C'est bizarre qu'il ressorte juste après les révélations d'Udo.
On pourrait penser à un espèce de copier coller sauce allemande.
Parce qu entre nous soit dit, il ne donne pas beaucoup de détails, contrairement à Carl Bernstein, qui lui cites des noms et des dates. C'est comme pour le Mossad. Tu as raison, il n'est peut etre plus mytho que parano.
T’as raison, Udo a dû lire l’article de Bernstein et monter tout cela de toute pièce.
Ou alors peut être tout simplement que tous les deux disent la vérité à ce sujet mais non, tu as raison, ce n’est pas possible dans le pays des bisounours et de la NSA.
Merci, j'étais au courant que le cinema sert la propagande. Qui a produit Top gun d'après toi ?
Ha ben c’est bien, le cinéma, l’art sont manipulés, c’est bien de le reconnaître. Internet et les médias sociaux sont contrôlés. Mais non les journaux des milliardaires qui bossent avec l’ASPEN, non ce n’est pas possible.
Oui, mais le sujet était de dire que le père était juge et partie. On peut trouver ça injuste ou pas, mais si il n avait pas mis d'huile sur le feu, il n y aurait pas eu tout ce tintamarre.
Pour moi, c’est un homme de conviction, je pense que ses filles ont enduré une épreuve difficile et que ce n’était pas par plaisir qu’il l’a fait mais par conviction. Comme moi je discute sur ce que je considère une manipulation ‘Je suis Charlie’) pas par plaisir pour papoter avec toi. Si il considère que la loi est intolérante, il le fait savoir.
Le fait d’assimiler le port du voile et la radicalisation est pour moi tout simplement ridicule. Je m’en fiche qu’une fille porte le voile ou la croix (pour le Tchador,c’est différent).
Va dire ça a leurs mère. Pour toi, il n'y a pas de rapport entre deux filles qui n'ont pas été élevés dans la religion, et qui un jour arrivent habillées en Belphégor. Tu es tolerant jusqu'à un certain point, pas le tchador, sur l'echelle de la radicalité, tu mets combien.
Ca ne me choque pas plus que cela : https://www.google.fr/search?q=soeur&so ... 73&bih=861
[img]http://manoretro.a.m.f.unblog.fr/files/ ... nuelle.jpg
[/img]
Tant qu’on voit les visages et que personne ne les y oblige, moi je m’en fiche. Et oui, je pense que les religions sont des mystifications mais tu peux pas savoir comment les tenues vestimentaires m’indiffèrent. Même si personnellement, je trouve que le port de l’uniforme serait le mieux et règlerait le problème facilement. Faut pas confondre avec le terrorisme.
La Laïcité a plus d'un siècle et c'est justement ce qui garanti a chacun de pratiquer sa religion ou de ne pas en avoir.
Ce qui est marrant dans cette histoire, c'est que ce n'est pas la mère qui est musulmane qui les a défendu. Cela n'aurait pas intéressait les journaux, donc il n'y aurait pas eu d'affaire, donc on ne parlerait pas de monter les uns contre les autres.
Inversion, c’est la loi sous Sarko qui a mis de l’huile sur le feu car elle ne concernait principalement que les musulmans :
• Le cas particulier de l'école, seul endroit où est prohibé le port des signes religieux
La loi de mars 2004 sur les signes religieux dans les écoles stipule que «le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu'on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive est interdit». Cette interdiction s'applique également au personnel de ces établissements. En revanche «la loi ne remet pas en cause le droit des élèves de porter des signes religieux discrets».
La loi de 2004 ne s'applique qu'à l'école, au collège et aux lycées mais pas à l'université et dans d'autres établissements d'études supérieures.
Il n'y a aucune loi qui interdit le port de signes religieux dans un espace public autre que les établissements scolaires. Comme en témoignent deux polémiques récentes.
Ben non, autant pour Udo, c’est probable qu’il soit islamophobe et je m’en fiche et cela ne fait qu’apporter de l’eau à mon moulin qui est de dénoncer la manipulation des émotions des gens pour qu’ils oublient quoi ? La crise économique et la risque de la fin du pétro euro-dollar : Au nom de quoi, les gens n'aurait pas d'être ému et de partager quelque chose. Le complot, c'est ton opinion, tout le monde ne la partage pas. D'ailleurs je vois que tu es sur une nouvelle piste.
Je ne parle pas de complot mais de manipulation. Je ne suis pas sur une nouvelle piste, j’ai toujours dit que cela servait de muleta rouge pour faire oublier les problèmes économiques.
C’est que tu vas me trouver un sobriquet par commentaire.(tiers-mondiste). Alors relis moi : Je suis pour une humanité. Un mort sous les bombes à Gaza ou en Afrique vaut pour moi un mort à Charlie Hebdo, désolé.
J'avais droit a sophisme a chaque réponses. Un mort vaux un mort, ok avec toi. Une gamine de 4ans qui se fait tuer dans une école a Toulouse vaux une gamine morte a Gaza.
Mais a titre personnel, je ne porte pas tous les malheurs du monde sur mes épaules.
Moi non plus, j’essaie juste d’avoir du discernement. Quand on me fait danser à la mélodie Je suis Charlie, je ne suis pas pour.
Erreur : un palestinien n'a pas à être antisémite. là encore tu confonds position religieuse, racisme et position politique (la création d'un état par expropriation et selon des principes religieux ne me paraît pas valable, qu'ils soient juifs, musulmans ou chrétiens).
Enfin, on touche le fond du problème. Pour toi, l'antisémitisme est intrinsèquement religieux. C'est la que tu te goures. Depuis plus d'un siècle, les juifs sont perçu indifféremment comme communauté religieuse, communauté riche, communauté solidaire qu'entre elle, comme lobby, comme peuple, comme sionistes, voir comme race. Enfin bref, contrairement aux chrétiens ou aux musulmans, ils ont dépassés le stade de communauté religieuse.Les allemands ne les ont pas déportés pour des raisons theologiques mais raciales. Structurée en 7 articles, la loi sur la protection du sang et de l'honneur allemand.....
Personnellement, je ne connais pas bien la religion juive. que les nazis les considèrent à part ou qu’eux mêmes se considèrent à part (peuple élu : http://fr.wikipedia.org/wiki/Peuple_%C3 ... 3%AFsme%29 ), peu m’en chaut puisque pour moi ce ne sont que des projections mentales. Une mystification dans un sens comme dans l’autre. être antisémite n’a aucune justification pour moi car haïr les gens (pour la religion ou pour quoi que ce soit) n’a pas de sens tout simplement. anti sioniste dans le sens de lutter contre la création d’un état illégitimement installé, cela a déjà plus de sens.
Toutes ces histoires de races et de religion, cela n’a aucun sens. Quelques milliards d’hommes sur une boule minuscule dans l’univers, pas capables de s’entendre parcequ’ils ne parlent pas la même langue ou qu’ils ne croient pas la même chose, se croyant supérieurs ou pas est tout simplement absurde.
Si on est physiologiquement compatibles pour se reproduire c’est qu’on est à priori tous de la même race.
(et je vais introduire l’hypothèse ET : en admettant qu’ils existent et qu’ils sont capables de voyages intersidéraux, oui, en arrivant sur terre, ils doivent nous trouver bien primitifs).
D'ailleurs tu as parler de Weill sans savoir si il était croyant ou pas, pratiquant ou pas, voir juif ou pas. Car, si tu as des infos n'hésites pas, je n'ai vu nullepart qu'il l'est. Sauf sur E.R
Et oui car si il est juif ou pas ne m’importe aucunement. j’ai posé la question de son sionisme. Car apparemment beaucoup de gens pensent qu’il est sioniste. Par contre qu’il fasse partie de l’ASPEN et qu’il est dans le conseil de surveillance d’ASPEN France, oui c’est significatif. Qui sont les hommes et les femmes qui, seuls ou collectivement, dessineront le monde
dans cinq, dix, quinze ans...
Ha bon, je pensais qu’on était en démocratie. Ben si ce sont qq personnes qui dessinent le monde, l’endettement actuel de l’Europe me fait dire qu’ils ne dessinent pas super bien.
Ils n'en parlent pas http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -gaza-.php http://tempsreel.nouvelobs.com/le-confl ... plage.html http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html http://www.liberation.fr/monde/2014/07/ ... za_1059501 http://www.leparisien.fr/international/ ... 398321.php
Dire qu'on en parle pas, fait aussi parti de la propagande.
Je n’ai jamais dit qu’on n’en parlait pas. As tu vu l’analyse de Michel Collon ? https://www.youtube.com/watch?v=YuZydxigDW4
et ce n’est pas pour cela qu’il n’y a pas propagande. Tout est dans la façon de présenter.
Montres moi un article d’un grand journal avec un enfant carbonisé au phosphore blanc et qui crie au crime de guerre et contre l’humanité aussi fort qu’ils l’ont fait avec Bachar le chimique ?. As tu lu qqpart Nethaniaou le chimique ?.
Et oui, elle n'est pas unilatérale, ça aussi, ça participe a faire monter la haine. D'autant que le conflit ne date pas d'hier.Les émeutes de Jérusalem de 1920 (encore appelées émeutes de Nabi Moussa ou pogrom de Jérusalem) se produisirent entre les dimanche 4 et mercredi 7 avril 1920 dans la Vieille Ville de Jérusalem.
conséquences Elles poussèrent les Juifs à développer leur propre organisation de défense : la Haganah
Et on peut rajouter ça: https://www.google.fr/search?q=Hitler+e ... d=0CC8QsAQ
La réduction du térritoire est une conséquence de la guerre des 6jours.
Je ne vais pas entrer dans cette histoire car c’est hors sujet et on n’en finirait pas. Rappelons tout de même l’ancienne devise du Mossad : "Au moyen de la tromperie, tu feras la guerre »
Dans la vidéo citation" : http://www.ism-france.org/analyses/Qu-a ... ticle-3664
"Si j'étais un leader Arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C'est normal ; nous avons pris leur pays. Il est vrai que Dieu nous l'a promise, mais comment cela pourrait-il les concerner ? Notre dieu n'est pas le leur.
Il y a eu l'antisémitisme, les Nazis, Hitler, Auschwitz, mais était ce leur faute ? Ils ne voient qu'une seule chose : nous sommes venus et nous avons volé leurs terres. Pourquoi devraient t-ils accepter cela ?
David Ben-Gourion (le 1er Premier Ministre israélien) : Cité par Nahum Goldmann dans "le Paradoxe Juif", page 121
Regarde l’analyse de Collon tu comprendras le traitement de l’information. C’est cela qui m’intéresse pour le moment. Pas de justifier le conflit palestinien.
Par contre discuter avec toi me permet de tester la validité de mes arguments. C'est vrai que pour l'instant, tu as été d'une redoutable efficacité.
Miroir miroir on se croirait à l’école.
Tu affirmes des choses. Après tout, tu as peut être raison. Donnes les noms.
C’est vrai je ne pourrais pas te dire la « judaïcité » des journalistes mais comme je l’ai dit cela m’est totalement égal. Je l’ai dit en réponse à ton image les juifs sont partout dans le sens où la signification du propos de la vidéo si elle s’avérait n’était pas forcément de l’antisémitisme mais un fait. Après effectivement j’ai été un peu vite en besogne et il faut vérifier si ils sont effectivement juifs mais cela n’a strictement aucun intérêt. c’était une réponse rhétorique à ton image ridicule. Ce qu’il faut savoir c’est si ils sont sionistes, car dans ce cas l’information peut être biaisée. Je t’accorde que le fait de dire de Weill qu’il est juif dans la vidéo n’est pas un argument. Mais ce n’est pas ce que j’ai retenu contre BFM TV. Faut-il répéter ? (ça ne fera que la 3e fois) : J'ai cité la source pour dire qu'elle critiquait BFM TV, j'avais clairement émis des doutes sur cette source, et j'ai argumenté ceci :
je viens de dire une connerie mais ce qui est drôle c'est que ça ne change rien ou plutôt cela renforce d'une certaine manière ce que je dit :
Ce n'est pas Patrick Drahi l'actionnaire, c'est Alain Weill qui possède BFM TV RMC la tribune etc.
après, ces antécédents sont à vérifier :
Alain Weill, serait membre de la haute maçonnerie britannique et membre du conseil de surveillance de la branche française de l’Institut Aspen.( puissant think tank créé dans les années 1950 aux États-Unis). http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais
La question est serait il sioniste lui aussi ? En tout cas il est membre du club Le siècle http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Weill
Et peu importe, ce qui compte c'est que tous ces médias sont possédés par une petite bande.
Edit : Alain Weill fait bien partie du conseil de surveillance d'ASPEN : http://www.lecanardrépublicain.net/IMG/ ... ractif.pdf dont voici un extrait :
UN leadership PLUS OUVERT
Ceux qui donneront le « la » dans ce monde moins formaté ne se définiront plus par leur capacité à maîtriser et perpétuer un modèle d’excellence intel- lectuelle. Ils se trouveront plutôt parmi ceux qui aimeront explorer des terres inconnues, prendre des risques, s’adapter. L’audace, l’énergie, l’intégrité et l’enthousiasme pèseront sans doute plus que le raffinement analytique. Non pas que la raison cartésienne se trouve ainsi dévalorisée, mais elle rencontrera inévitablement ses limites opérationnelles devant la complexité d’un monde multipolaire, traversé de modèles de pensée concurrents et résistant à la « ligne claire » des catégories d’analyse que nous utilisions jusqu’à présent. Pensons par exemple à la manière dont les progrès inédits de la science en viennent à estomper les frontières entre le vivant et le non-vivant, entre l’humain et le non-humain.
Dommage la ligne était si claire mais les gens se mettent à réfléchir, à regarder ailleurs.
et d'ailleurs le fait que des présentateurs sur BFM TV sont juifs est un fait. la majorité je ne sais pas.
Les ukrainiens ont souffert de l’occupation soviétique certainement, mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de néo nazis chez les députés ukrainiens, trois ministres sous influence américaine qui ont été nommés. Ce sont des faits Marco. http://www.wikistrike.com/2014/12/ukrai ... ances.html
Et alors? Ce n'est pas quelque chose de caché.. Le gouvernement Ukrainien l'a fait en son ame et conscience. Il faut comprendre la situation économique. Si ça peut aidée d'avoir quelqu'un qui est une pécialistede ces affaires, je ne vois rien d'accablant, pas besoin d'allé sur wikistrike pour le savoir.
C'est aussi un fait que la Russie est physiquement présente en Ukraine. Y a pas ingérence de Poutine? http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html http://www.francetvinfo.fr/monde/europe ... 85887.html https://fr.news.yahoo.com/video/l-arm%C ... 02830.html
Photos satellite à l'appui, Amnesty International rappelle la présence de soldats russes sur le territoire ukrainien. Selon elle, cette guerre est « désormais un conflit armé international ».
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... LSeUG3w.99
Ha ben c’est bien je savais pas qu’Amnesty disposait de satellites.
Il y a ingérence de Poutine certainement et dans quelle mesure ? je ne sais pas. Mais qui a créé le putsch au départ ? Qui a les commandes du gouvernement ukrainien ?. Qui bombarde les populations ukrainiennes à l’est qu’on appelle pro-russes (terme de propagande) alors qu’elles sont indépendantistes et russophones ?. Qui veut envoyer des armes pour que le conflit devienne plus meurtrier encore ?.
Revenons au texte de Biden.
Et Berruyer est un excellent contrepoids. Je ne m’intéresse qu’aux faits. Même si Berruyer peut être partial, il a le mérite d’aggréger de l’info de beaucoup de sources et n’est pas l’auteur de tous les billets ou vidéos de son site ce qui rend justement son site intéressant. C’est un contrepoids à google actu. Et qu’un seul type puisse organiser cela, c’est très bon pour l’information.
Evidemment tu ne relève aucunement tout ce que j’ai cité pour les vidéos . Bon a condition qu'il soit honnete comme pour Udo où il passe sous silence la partie islamophobe ou l'ingérence Russe.
Circulez y a rien à voir. Tu as démontré par A+B que tout ceci est faux. Et surtout écoutez la soupe des médias mainstreams.
Moi, je vois des vidéos qui montrent un député en train de tabasser un directeur de télé, une député expliquant aux enfants leurs noms qui sonnent trop russe, Tu es conscient que les mecs sont la guerre.
Ils auraient attendu les élections il n’y aurait pas eu de guerre. Je te rappelle que le président qui s’est fait virer avait été élu. T’as raison vive les néo-nazis ukrainiens.
Je n’ai jamais dit que c’étaient mes sources, je ne défends pas ces sources et ne cherche pas à les défendre, je dis que toute source est à considérer objectivement. Arretes, tu as défendu Faurisson contre vent et marée. L'objectivité aurait été de reconnaitre qu'il été indéfendable historiquement parlant.
Ben non tu vois, il suffit qu’il y ait eu une réponse aux affirmations de Faurisson. Je vois pas en quoi tu serais contre la loi Gayssot car apparemment tu ne fais que défendre le point de vue de cette loi. Je ne défend pas la thèse de Faurisson je défend le fait qu'il ne soit pas antisémite.
Edit : et aussi par ce qu'il s'est fait casser la gueule plusieurs fois.
Alors pour Collon toujours rien à dire ?. un petit article calomnieux à dégoter ?
Ben c’est pas bien convaincant par rapport à sa démonstration.
tu as mal lu son article (le premier, il dit la même chose que le deuxième)
Quant au tireurs de la place Maidan, voir le reportage de la télévision allemande cité plus haut.
Auteur : vic Date : 19 févr.15, 04:25 Message : Et pourquoi la liberté d'expression devrait elle interdire la carricature de Mahomet avec une bombe dans son turban ?
N'importe quel Musulman sait en lui même que Mahomet était un guerrier terroriste qui a imposé ses idées par les guerres et les conquêtes .
C'est totalement hypocrites de dire le contraire .
C'est d'ailleurs pour cette raison même qu'il est tout à fait facile pour un site internet djiadiste de faire du recrutement en ventant simplement les bienfaits de ressembler à leur héro en partant à la guerre pour imposer ses idées aux autres par la force et la terreur comme le soit disant grand "héro " Mahomet le faisait .
j'aimerais juste qu'on arrête de prendre la population française pour des imbéciles .
De plus en plus de jeune vont vouloir ressembler à leur héro , le djiadisme en France et dans le monde n'est que le début de ce qui nous attend .
Auteur : gololo Date : 19 févr.15, 22:03 Message :
vic a écrit :Et pourquoi la liberté d'expression devrait elle interdire la carricature de Mahomet avec une bombe dans son turban ?
N'importe quel Musulman sait en lui même que Mahomet était un guerrier terroriste qui a imposé ses idées par les guerres et les conquêtes .
C'est totalement hypocrites de dire le contraire .
C'est d'ailleurs pour cette raison même qu'il est tout à fait facile pour un site internet djiadiste de faire du recrutement en ventant simplement les bienfaits de ressembler à leur héro en partant à la guerre pour imposer ses idées aux autres par la force et la terreur comme le soit disant grand "héro " Mahomet le faisait .
j'aimerais juste qu'on arrête de prendre la population française pour des imbéciles .
De plus en plus de jeune vont vouloir ressembler à leur héro , le djiadisme en France et dans le monde n'est que le début de ce qui nous attend .
Moi personnellement, ce qui me dérange c'est surtout le fait qu'on oblige les jeunes à approuver le slogan Je suis Charlie. Si ils ne se reconnaissent pas là dedans, pourquoi les y obliger "au nom de la liberté d'expression". On a vu bien des guerres dernièrement, déclenchées "au nom de la démocratie". C'est bien connu, les guerres sont toujours déclenchées pour d'excellentes raisons.
Après c'est vrai que je n'apprécie pas trop ces caricatures qui assimilent les musulmans (ou les arabes on ne sait pas trop) à des feignasses ou des demandeurs d'allocs. http://www.les-crises.fr/indecense-rend ... a-charlie/
Car que peut ressentir un jeune catégorisé de la sorte et qui n'est pas forcément feignasse en voyant un tel message ?.
Je distingue s'attaquer à des personnes en pratiquant une généralisation abusive et dénoncer une théorie ou un concept absurde.
Tu rejoins sans doute le point de vue d'Udo Ulfkotte sur le message de l'islam. Je ne se suis pas connaisseur, c'est un peu HS alors peut être qu'il y a un autre topic qui en parle. Je suis ouvert à cela, du moment que c'est argumenté de façon objective. (tout en ayant à l'esprit, désolé, le fait que Billy Meier affirme que le message de Mahomet (comme celui de Jésus) a été dévoyé - mais cela ne regarde que moi).
Auteur : marco ducercle Date : 21 févr.15, 00:35 Message :Bof, tu n’as rien argumenté pour Rudolph Hoess et comme je te l’ai dit je m’en fiche car c’est la liberté d’expression dont il s’agit ici, pas la véracité de ce que dit Faurisson. J’ai bien compris que pour toi c’est normal qu’il se fasse casser la gueule et qu’on ne lui donne pas le droit de s’exprimer. Pour Soral je sais pas de quoi tu parles. Je te rappelle qu'on parle de liberté d'expression
Je n'ai pas a argumenter puisque tu m'avais demandé de te citer le document où il avoue avoir gazé des gens. Et bien, je te l'ai fournis. Paragraf 2/quatrième ligne: I command..................................
T'es gentils, tu me demande si je suis pour ou contre le cassage de gueule en me donnant un exemple extreme. Comme je t'ai expliqué, chacun est responsable de ces propos. Je dis pas que ce qui arrivé est bien, mais il faut assumé les conséquences! http://weblupourvous.blogspot.fr/2013/1 ... _3041.html Soral dans son mail qu'il envoie à Dieudo, parle d'antisémitisme, pas d'anti sionisme. On est dans le sujet(liberté d'ex): ont t'ils le droit de dire qu'ils sont antisémites. http://www.lepoint.fr/societe/dieudonne ... 139_23.php
En parlant de liberté d'ex, tu as le bonjour de Véronique Sanson et salman rushdie http://www.liberation.fr/hors-serie/200 ... llah_36553 http://www.lefigaro.fr/livres/2012/07/1 ... niques.php https://encrypted-tbn3.gstatic.com/imag ... nGDbl92Y9K
Tu mens, comme je l’ai relevé, c’est contre le gré des pays européens. Une Europe libre d’obéir aux US.
Je n'ai pas menti, j'ai recontextualiser, il parle de la crise ukrainienne. La ligne d'en haut il dit: Throughout we’ve given Putin a simple choice: Respect Ukraine’s sovereignty.
C'est vrai que l'Europe a été impressionnante pendant la crise de Crimée. http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ssance.php
Ha bon ? On est obligé de suivre le gouvernement US au nom de quel Dieu ?. Je pensais qu’on se battait pour la religion laïcité ?
N'oublies pas God save the queen aussi. C'est une formule, maintenant je ne savais pas qu'en Ukraine, il y avait un problème de religion.
Je n'ai jamais nier qu'il y pourrait y avoir de la propagande dans les pays occidentaux(on n'est pas dans un monde de bisounours). Je n'étais fermé au complot. Qui dit complot, dit information tronquée qui va avec. Je te rappellerai que c'est moi qui ta expliqué la différence entre liberté d'ex et propagande.
Merci de m'apprendre que la colonisation a enrichi l'occident, et qu'il y a des conflits pour les matières premières.
Pour le pétrole de Daesh, j'avais répondu. Business is business[/url]. http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/11 ... 64614.html
Souvent dans des situations d'embargo ou de conflits, des réseaux parallèles se mettent en place . Pas besoin de passer par les mers, il y a les frontières. http://www.algeriepatriotique.com/artic ... depuis-deb
Tu vois comme tu fais des raccourcis: Daesh est une armée crée en partie par l’occident puisque l’occident a soutenu les soi disant « rebelles » en Syrie et a fermé les yeux quand les combattants sont allés se castagner là bas
Si on part de ce principe, qui a armée et formé les troupes ukrainiennes pendant 13ans? http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm ... %27Ukraine
Les combattants de Daieh[/url] sont les sunnites Irakiens qui ont attendu que les américains quittent l'Irak. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_ ... isation%29
Quand la guerre a éclaté en Syrie, ils ont proposé leurs aide aux rebels. http://www.alternatives-internationales ... 61574.html
Ensuite, ils les ont suplentés. http://www.lefigaro.fr/international/20 ... danger.php
Et oui, c'est beaucoup moins alléchant qu'un complot.
Le général Wesley Clark avait dit qu'en 5ans les USA devaient envahir: l'Irak(ok), la Libye c'est le KO et y a pas d'armée sur place, le Liban non, la Somalie non plus, le Soudan toujours pas, l'Iran pas encore, et enfin en Syrie les ricains n'ont pas voulu y allaient. Je n'ai pas citer dans l'ordre mais l'armée est a la bourre car depuis l'Irak(2003), ils auraient du finir de prendre ces pays fin 2010.https://www.youtube.com/watch?v=2vWe0cVdYRI
Je crois que lui aussi a prit ses rêves pour des réalités ou alors, il est peut être aigri de s'être fait évincé au printemps 1999 de son role de SACEUR. http://fr.wikipedia.org/wiki/Wesley_Clark
Preuve indéniable: les légionnaires. Bien sur d'anciens militaires ne se radicaliseraient jamais. http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Allen_Muhammad
En plus le gouvernement est nul puisqu'il n'a pas réussie a rendre secrète une information aussi sensible,alors que la presse mainstream roule pour lui . Et puis attention, une dizaine, ça équivaut à une division.
Donc, si demain un ancien employé de Carrefour va en Syrie, ça veut dire que c'est l'industrie agroalimentaire qui a organisé un complot pour rendre les matières premières moins chère. Si j'en parle sur le ton de l'humour c'est que des grandes sécheresses pourraient être a l'origine du conflit. Chomsky et Collon n'avaient pas prévu le complot Divin. http://wikiagri.fr/articles/la-secheres ... rien-/1082
Je n'ai jamais dit que Benrstein était parano et je ne nie pas, que la CIA est fournis des papiers clé en main à un éspion. Je remarque qu'il y a une différence entre Benrstein et Udo: Le premier donne des noms et des dates, alors que le suivant n'offre aucunes précisions, donnant l'impression de s'en être inspiré. Qu'il détail se fameux papier sur kadhafi par exemple. Apparemment, tu es son manager car lui dit avoir été éspion, alors que pour toi, il ne la pas été.
Pourquoi n'est t'il pas inquièté par la justice? Pourquoi ces confrères ne réclament pas sa tête?
Sans doute parce qu'il n'est plus crédible. http://www.liberation.fr/culture/1997/0 ... nse_210737
Et justement en parlant de laïcité, voilà une affaire qui avait été très peu médiatisée....
Et pour cause: Contrairement aux informations qui circulent, des étudiants juifs orthodoxes ne bénéficieront pas d'un passe-droit pour les concours des grandes écoles http://www.leparisien.fr/societe/pas-d- ... 406992.php
L'inventeur du slogan « Je suis Charlie » est Joachim Roncin. Nous étions en conférence de rédaction quand un de mes collaborateurs nous a appris qu’il y avait eu une fusillade dans Paris, raconte-t-il. Après la fusillade, le gouvernement avait d'autres chats à fouetter que de savoir comment il pourrait récupérer un slogan. http://www.lemonde.fr/m-actu/article/20 ... 97186.html
Alain Weill: La question est serait il sioniste lui aussi ? En tout cas il est membre du club Le siècle
Sur le lien en dessous, il est écrit: On apprend que le propriétaire de BFMTV n’est autre que Alain Weill, l’un des juifs les plus riches de France Tu vas me trouver tatillon, mais l'article dit juif pas sioniste. http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais
Et Que fais tu, du lobby corse? http://lachroniqueadeuxballes.20minutes ... t-toc.html
A titre personnel je me rappelle pas avoir vu des chaines ouvrir leurs journal en montrant des syriens victimes de Bachar le chimique. Les images choquantes sont censurées.
Sur Gaza, il y une explication, pas une excuse:Les Israéliens veulent combattre de nuit pour permettre de surprendre les combattants du Hamas et de les avoir aussi à la fatigue. Le problème, dans le cas de Gaza, est qu’il faut éclairer des petites rues. Les Israéliens vont effectuer des largages de leurs munitions à basse altitude avec pour but d’éclairer et de faciliter la désignation de cibles. Il s’agit de viser mieux pour éviter les civils. Le grand paradoxe est que, dans ce cas-là, vous vous retrouvez avec des débris d’armes et de phosphore en combustion qui effectivement atteignent des civils et/ou des combattants. Cela cause des brûlures assez graves. Mais c’est un dommage collatéral qui résulte assez paradoxalement" de la nécessité de disposer de plus d’éclairage pour éviter les bavures" http://www.lalibre.be/actu/internationa ... 6db97533d6
Quant t à Michel Collon, lui aussi il fait de la propagande. Michel Collon est un propagandiste des dictatures de l’axe Poutine, actif depuis sa participation à la conférence Axis-For-Peace sous l’égide de Thierry Meyssan, du Parti National Socialiste Syrien (PSNS) https://contresubversion.wordpress.com/ ... tisemites/
Je suis d'accord avec toi, le conflit Israelo-palestinien n'est pas le sujet. Simplement, les choses ne sont pas aussi basique que sur la Dieudosphère.
La devise du Mossad "Au moyen de la tromperie, tu feras la guerre » peut s'appliquer a n'importe quel pays. Sa s'appelle de l'intoxication https://books.google.fr/books?id=oPrKzS ... on&f=false
Ruth Elkrief et Nathalie Levy, il y a des chances.
Cela fait deux présentatrices, on est loin d'une majorité. Ensuite, si tu es objectif, tu t'apercevra que BFM, ITV, LCI, et France 24 ont les mêmes infos et la plupart du temps, les traites de façon identique. Surtout le journal de TF1 est le regardé d'Europe.
Ils auraient attendu les élections il n’y aurait pas eu de guerre. Je te rappelle que le président qui s’est fait virer avait été élu. T’as raison vive les néo-nazis ukrainiens.
C'est surtout une minorité qui impose ses choix à une majorité. Mais bon, on va pas refaire le conflit israelo-palestinien. http://www.courrierinternational.com/fi ... s-plus.jpg
Pour la photo tu as raison, je me suis pris les pieds dans la tapi.
Le reportage des snipers à été diffusé sur la chaine allemande ARD. On pourrait croire que cette chaine est pro russe. Pas du tout, puisque "La Fédération russe d'athlétisme porte plainte contre la télévision allemande ARD" ce qui tendrai à prouver que les journalistes allemands sont indépendants.http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html
Et même la presse française en a parlé: http://www.francetvinfo.fr/monde/europe ... 86145.html
Et même la presse sioniste: http://www.bfmtv.com/international/snip ... 64847.html
Donc, les complots ne restent jamais secrets bien longtemps car il y aura toujours des témoignages Tu comprend, quand je parlais de suivisme.
Auteur : gololo Date : 21 févr.15, 13:34 Message :Bof, tu n’as rien argumenté pour Rudolph Hoess et comme je te l’ai dit je m’en fiche car c’est la liberté d’expression dont il s’agit ici, pas la véracité de ce que dit Faurisson. J’ai bien compris que pour toi c’est normal qu’il se fasse casser la gueule et qu’on ne lui donne pas le droit de s’exprimer. Pour Soral je sais pas de quoi tu parles. Je te rappelle qu'on parle de liberté d'expression Je n'ai pas a argumenter puisque tu m'avais demandé de te citer le document où il avoue avoir gazé des gens. Et bien, je te l'ai fournis. Paragraf 2/quatrième ligne: I command..................................
Comme Saint Glinglin l’a remarqué, Faurisson a répondu à ce témoignage. Lui cherche des preuves physiques et met en cause les témoignages.
Bref aucun rapport avec la liberté d’expression. Tu essaie de démonter Faurisson, je t’invite à lui écrire.
T'es gentils, tu me demande si je suis pour ou contre le cassage de gueule en me donnant un exemple extreme. Comme je t'ai expliqué, chacun est responsable de ces propos. Je dis pas que ce qui arrivé est bien, mais il faut assumé les conséquences! http://weblupourvous.blogspot.fr/2013/1 ... _3041.html
Rien d'extr^me là dedans. En l’occurrence, Faurisson n’est pas antisémite, son cassage de gueule n’a donc pas lieu d’être, le serait-il qu’il suffirait de lui faire un procès. Donc oui, j’ai bien compris, tu cautionnes. Non les personnes qui se font casser la gueule ne sont pas responsables des actes des gens qui leur cassent la gueule. Chacun ses responsabilités. J’ai bien compris que les milices comme la LDJ te fascinent ?.
Soral dans son mail qu'il envoie à Dieudo, parle d'antisémitisme, pas d'anti sionisme. On est dans le sujet(liberté d'ex): ont t'ils le droit de dire qu'ils sont antisémites. http://www.lepoint.fr/societe/dieudonne ... 139_23.php
On s’en fiche. Sophisme. aucun rapport avec la choucroute. on ne déduit rien de ce que dit Soral.
Ton raisonnement justifie complètement le point de vue des terroristes (ceux qui menacent physiquement l’intégrité des autres pour leur fermer le bec) : ils n’avaient qu’à pas l’ouvrir.
Tu mens, comme je l’ai relevé, c’est contre le gré des pays européens. Une Europe libre d’obéir aux US. Je n'ai pas menti, j'ai recontextualiser, il parle de la crise ukrainienne. La ligne d'en haut il dit: Throughout we’ve given Putin a simple choice: Respect Ukraine’s sovereignty.
C'est vrai que l'Europe a été impressionnante pendant la crise de Crimée. http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ssance.php
C’est pas difficile de comprendre que géostratégiquement, l’Europe est à la botte des US. Si tu n’as pas encore compris cela avec le discours de Biden, c ‘est pas la peine de discuter.
Tu n’as pas vu que les US avaient déversés 5 milliards de dollars pour déstabiliser l’Ukraine au préalable etc. https://www.youtube.com/watch?v=U2fYcHLouXY
Quand on voit comment ils respectent la souveraineté des états européens. Tu plaisantes ou tu es complètement aveugle ?
Ben voyons, respecter la souveraineté de l’Ukraine en renversant un président élu et en plaçant trois ministres même pas ukrainiens et pro US au gouvernement.
Recontextulaliser, c’est un beau mot de propagandiste ça Marco.
Ha bon ? On est obligé de suivre le gouvernement US au nom de quel Dieu ?. Je pensais qu’on se battait pour la religion laïcité ? N'oublies pas God save the queen aussi. C'est une formule, maintenant je ne savais pas qu'en Ukraine, il y avait un problème de religion.
Tu sais qu’il y a des milices US en Ukraine ?. De plus, c’est au nom des US que l’Europe s’engage contre la Russie. Non ce n’est pas une formule Marco. C’est ce qu’on appelle le choc de civilisations. Les mots ont une importance. Si Hollande disait cela, les gens réagiraient. Le conditionnement des Américains selon cette optique est grave. Avoir Dieu derrière soi permet de tout justifier.
Je n'ai jamais nier qu'il y pourrait y avoir de la propagande dans les pays occidentaux(on n'est pas dans un monde de bisounours). Je n'étais fermé au complot. Qui dit complot, dit information tronquée qui va avec. Je te rappellerai que c'est moi qui ta expliqué la différence entre liberté d'ex et propagande.
Bien sûr comme si tu me l'avais expliqué. Beau ton condescendant.
Comme je l’ai souligné oui il y a des complots Marco : Réseau Gladio, USS liberty. Ce sont des complots.
On ne recule pas pour tuer des civils, voire des alliés et mettre ça sur le compte d’un ennemi.
Par contre j’ai parlé dans le cas de Charlie Hebdo de manipulation. Le complot est possible mais je n’en ai pas parlé.
Merci de m'apprendre que la colonisation a enrichi l'occident, et qu'il y a des conflits pour les matières premières.
Pour le pétrole de Daesh, j'avais répondu. Business is business[/url]. http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/11 ... 64614.html
Souvent dans des situations d'embargo ou de conflits, des réseaux parallèles se mettent en place . Pas besoin de passer par les mers, il y a les frontières. http://www.algeriepatriotique.com/artic ... depuis-deb
Ben bien sûr, faire vivre un état en vendant du pétrole avec les satellites américains qui peuvent tout surveiller. à d’autres.
Tu vois comme tu fais des raccourcis: Daesh est une armée crée en partie par l’occident puisque l’occident a soutenu les soi disant « rebelles » en Syrie et a fermé les yeux quand les combattants sont allés se castagner là bas
Si on part de ce principe, qui a armée et formé les troupes ukrainiennes pendant 13ans? http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm ... %27Ukraine
Sophisme : l’Ukraine était un état à part entière avec une armée régulière. Dans le cas de la Syrie, c’est une ingérence car on entraîne une armée de soi disant rebelles (qui est en fait composée d’éléments extérieurs au pays).
Ben voyons, il y a les gentils rebelles et les méchants rebelles. C’est pas difficile de comprendre que l’occident savait très bien ou cela allait atterrir. La prise de la moitié de l’Irak en qq jours sans que les satellites US voient tout se tramer à l’avance et comme par hasard les hélicos US et chars tombant dans les mains des djihadistes. Quelle aubaine.
Le général Wesley Clark avait dit qu'en 5ans les USA devaient envahir: l'Irak(ok), la Libye c'est le KO et y a pas d'armée sur place, le Liban non, la Somalie non plus, le Soudan toujours pas, l'Iran pas encore, et enfin en Syrie les ricains n'ont pas voulu y allaient. Je n'ai pas citer dans l'ordre mais l'armée est a la bourre car depuis l'Irak(2003), ils auraient du finir de prendre ces pays fin 2010.https://www.youtube.com/watch?v=2vWe0cVdYRI
Je crois que lui aussi a prit ses rêves pour des réalités ou alors, il est peut être aigri de s'être fait évincé au printemps 1999 de son role de SACEUR. http://fr.wikipedia.org/wiki/Wesley_Clark
Tu me fais bien rire avec tes calomnies. Trois pays c’est déjà pas mal, juste qq centaines de milliers de morts. Les US rêvaient d’y aller en Syrie, Il y a deux explications pour lesquelles ils n’y sont pas allés :
* le retournement grâce à la proposition russe d’éliminer l’arsenal chimique.
* Peut être la raison avancée par Asselineau sur l’avance des missiles russes https://www.youtube.com/watch?v=D-nz_v5DxkU
C’est pas la peine de faire l’hypocrite. Les Ricains ainsi que les Français étaient prêts à y aller et au dernier moment le parlement anglais a dit non mais c’était sans doute pour se sauver la face.
Heureusement que leurs plans ne s’est pas déroulé jusqu’au bout, on aurait eu encore plus de morts. (Ils l’ont bien sauvée la Lybie, l’un des pays les plus riches d’Afrique auparavant et qui allait créer une banque de développement africaine concurrente du FMI, et maintenant qui est dans le chaos total)
Preuve indéniable: les légionnaires. Bien sur d'anciens militaires ne se radicaliseraient jamais. http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Allen_Muhammad
En plus le gouvernement est nul puisqu'il n'a pas réussie a rendre secrète une information aussi sensible,alors que la presse mainstream roule pour lui . Et puis attention, une dizaine, ça équivaut à une division.
Ca prouve tout simplement que le gouvernement était au courant que des Français allaient là bas.
A vrai dire, Thierry Meyssian a souligné depuis longtemps que des officiers français encadraient les rebelles en Syrie.
Alors que ce soit de manière officieuse ou officielle, le résultat est le même.
Donc, si demain un ancien employé de Carrefour va en Syrie, ça veut dire que c'est l'industrie agroalimentaire qui a organisé un complot pour rendre les matières premières moins chère. Si j'en parle sur le ton de l'humour c'est que des grandes sécheresses pourraient être a l'origine du conflit. Chomsky et Collon n'avaient pas prévu le complot Divin. http://wikiagri.fr/articles/la-secheres ... rien-/1082
Que ce soit intentionnel ou pas, on ne le saura jamais. Qu’ils étaient au courant que des Français allaient combattre là bas, oui. Qu’ils attisaient le feu en fournissant des armes là bas, et que cela risquait de revenir, oui.
Sarko était grillé, les médias ont alors privilégié Hollande. Donc, c'est du pragmatisme, pas du controle. Pour Sarko, j'ai pas tout à fait les même chiffres. http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 89052.html
Cela ne change rien au fait que cette association soit étonnamment puissante. Avoir les présidents français défiler aux dîners annuels ....
L'affaire d'Outreau et l'affaire Baudis, c'était du suivisme. http://erreurjudiciaire.com/l-affaire-d-outreau/ http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 95280.html
Et oui, même des journalistes peuvent tombés dans le conspirationisme.
Peu importe ces affaire sur le plan de la politique étrangère ou économique. quoique ces affaires de pédophilie peuvent parfois cacher des réseaux obscurs et puissants.
BHl n'est pas ma tasse de thé, mais tu m'a appris que, ce qui est important, c'est les arguments pas l'homme.
Les arguments sont dans les articles cités. Présence antenne, donne son avis sur la politique étrangère alors qu’il n’a aucune légitimité. Pourquoi ?
Edit : tiens un lien récent, chouette, les Ukrainiens vont pouvoir profiter de sa pièce. Prochainement les Lybiens j'espère : http://www.rfi.fr/europe/20150222-ukria ... orochenko/
Je n'ai jamais dit que Benrstein était parano et je ne nie pas, que la CIA est fournis des papiers clé en main à un éspion. Je remarque qu'il y a une différence entre Benrstein et Udo: Le premier donne des noms et des dates, alors que le suivant n'offre aucunes précisions, donnant l'impression de s'en être inspiré. Qu'il détail se fameux papier sur kadhafi par exemple. Apparemment, tu es son manager car lui dit avoir été éspion, alors que pour toi, il ne la pas été.
Pourquoi n'est t'il pas inquièté par la justice? Pourquoi ces confrères ne réclament pas sa tête?
Sans doute parce qu'il n'est plus crédible. http://www.liberation.fr/culture/1997/0 ... nse_210737
Ton article rappelle la mort de David Carradine. Je ne vois vraiment pas le problème de la crédibilité. Ça se tient au contraire. Tu cherches encore à calomnier par n’importe quel moyen. T’as rien trouvé de mieux ?.
Crois ce que tu veux Marco.
Avec l'uniforme, on enléve ou on garde le voile, et si certaines ne veulent pas le mettre?
Peu importe tes hypothèses. J’ai déjà dit ce que je pensais des tenues vestimentaires
La loi sous "Chirac" à été mis en oeuvre, pour comblé un vide juridique que réclamaient les proviseurs qui se sentaient isolés. http://www.ladepeche.fr/article/2003/10 ... ecole.html
Ho oui la peur du communautarisme… Combien de proviseurs ?
Et justement en parlant de laïcité, voilà une affaire qui avait été très peu médiatisée....
Et pour cause: Contrairement aux informations qui circulent, des étudiants juifs orthodoxes ne bénéficieront pas d'un passe-droit pour les concours des grandes écoles http://www.leparisien.fr/societe/pas-d- ... 406992.php
citation de l'article : Or, cette année, un séisme est venu ébranler cette procédure rodée : un oukase en provenance de l'Elysée a exigé que deux séances de nuit soient organisées dans le plus grand secret pour certains étudiants juifs. Comment violer aussi ouvertement les principes de la laïcité sans que cela se sache ? Pour l'organisation de ces deux séances secrètes, il a fallu mettre dans la confidence quelques hauts fonctionnaires, notamment au ministère de l'enseignement supérieur. Et, dans cette maison, cela a suscité une si vive émotion, que Mediapart a fini par en être alerté. Découvrant le projet, nous n'avons eu ensuite guère de difficultés à vérifier les détails du plan de l'Elysée. Mediapart a eu connaissance en particulier des documents préparatoires qui ont conduit à l'invention de ces séances secrètes.
Les organisateurs des deux concours ont ainsi appris en début d'année que le chef de l'Etat souhaitait un dispositif secret et hors norme. La demande était la suivante. Les fêtes de la Pâque juive (la fête de Pessah) durent du 18 avril au soir jusqu'au 26 avril. Le chef de l'Etat a fait valoir qu'il aimerait qu'une solution soit trouvée pour que les étudiants juifs pratiquants qui le souhaitent n'aient pas à concourir dans la journée du 20 avril, dans le cas du concours commun, et dans la journée du 26 avril, pour Centrale et Supélec.
Confinement pendant 14 heures
Le bon fonctionnement républicain aurait voulu que l'Elysée ne défende pas une telle position. Ces dates ne figurent pas en effet dans la circulaire qui fixe les dates religieuses réservées. En Israël, ces deux dates ne sont pas plus fériées : seul, le premier jour de la Pâque juive est férié, soit le 19, mais pas le second, le 20 avril (début du concours commun), et pas plus le 26 avril. Si une telle demande avait été adressée au chef de l'Etat, l'Elysée aurait donc pu faire valoir que c'était strictement impossible. D'autant que les dates de ces concours chevauchent aussi d'autres dates religieuses symboliques, pour d'autres cultes : le concours commun se déroule ainsi jusqu'au 22 avril, qui correspond pour les catholiques au vendredi saint ; lequel vendredi est aussi chaque semaine un jour de prière important pour les musulmans.
Malgré tout, l'Elysée a voulu passer en force. En début d'année, les organisateurs des deux concours ont reçu l'ordre de prévoir un dispositif exceptionnel. Pour le concours commun, il a été prévu que les étudiants concernés seront confinés, sans doute dans un hôtel parisien, quand l'épreuve commencera, le 20 avril à 8 heures du matin. Fouillés, surveillés en permanence jusque dans les toilettes, les candidats seront en quelque sorte tenus au secret, dans l'impossibilité d'être en relation avec le monde extérieur. Et ils ne commenceront l'épreuve que quatorze heures plus tard, la nuit suivante, à 22 heures, et composeront jusqu'à 2 heures du matin. Un système identique a été mis au point pour la journée du 26 avril, pour l'autre concours.
C'est donc un système ahurissant qui a été mis au point à la demande de l'Elysée. Ahurissant, d'abord pour les étudiants concernés et qui pourtant le demandent – on parle d'une petite dizaine tout au plus. Car, épuisés après avoir travaillé jusqu'à 2 heures du matin, ils n'en devront pas moins, six petites heures plus tard, commencer dès 8 heures du matin l'épreuve prévue pour le deuxième jour du concours. Le dispositif joue donc contre leurs intérêts, car ils passeront leur concours dans une situation d'épuisement.
Ahurissant aussi, parce que le système contrevient aux principes de la laïcité et de l'égalité des candidats. Dans toutes les écoles concernées, cela a été un tollé d'indignation. Et, selon nos informations, tous les organisateurs des concours n'ont accepté de mettre ce dispositif en place qu'à la condition d'en recevoir l'ordre écrit.
Car qui pourra accéder à cet examen en pleine nuit ? Pour garantir l'égalité des candidats, il aurait fallu que cette possibilité soit ouverte à tous les candidats au concours – et ils sont nombreux : plus de 13.000, pour ne parler que de Centrale et Supélec. Mais dans ce cas, il aurait fallu aussi qu'une publicité soit faite autour de ce dispositif. Ce qui aurait eu deux effets pervers : d'abord, l'Elysée n'aurait pas échappé à une tempête de critiques. Et puis, par avance, des référés auraient pu intervenir devant la juridiction administrative et l'Elysée aurait encouru un second camouflet, avec la possible annulation de ce concours bizarroïde.
Deux consultations juridiques très critiques Du coup, des tractations ont été menées dans les sommets du pouvoir. Selon nos informations, c'est Bernard Belloc, conseiller à l'Elysée pour l'enseignement supérieur et la recherche, qui a été chargé de mettre en œuvre le plan du chef de l'Etat. Dans d'autres cabinets ministériels, d'autres hauts fonctionnaires ont été mis dans la confidence : évidemment, Olivier Pagezy, le directeur de cabinet de Valérie Pécresse, ministre de l'enseignement supérieur; mais aussi, Alexandre de Juniac, le directeur de cabinet de la ministre des finances ; ou encore Frank Supplisson, le directeur de cabinet du ministre de l'industrie. Et finalement, il a été décidé que ces deux jours d'épreuves de nuit soient tenus secrets.
Le secret voulu par l'Elysée fragilise encore plus ce concours. Non pas à cause du confinement auquel seront contraints les candidats, car cette pratique est admise dans l'éducation nationale. Notamment, les étudiants de Martinique et de Guadeloupe peuvent être contraints à un confinement de quelques heures, pour passer les mêmes examens ou concours qu'en métropole, mais en tenant compte du décalage horaire. Mais parce que dans le cas présent, la mise au secret va durer quatorze heures, avant que les candidats ne commencent l'épreuve, ce qui à l'heure d'Internet et des smartphones est un temps exceptionnellement long. Et ce qui pourra alimenter d'innombrables contestations...
Plus grave, comment et par qui seront prévenus les candidats susceptibles de concourir la nuit ? Comme le ministère de l'enseignement supérieur ne dispose évidemment pas d'un fichier des étudiants juifs, qui alertera confidentiellement quelques étudiants de cette possibilité ? Et pourquoi d'autres étudiants, qui pourraient préférer, pour une raison ou une autre, passer cette séance ne seraient pas mis dans la confidence ?
Quoi qu'il en soit, c'est un engrenage que le chef de l'Etat a enclenché. D'abord, parce qu'il n'évitera pas les controverses. Deuxio, les risques de recours devant le Conseil d'Etat seront d'autant plus forts. C'est le diagnostic des juristes qui ont été consultés par le ministère de l'enseignement supérieur : en cas de contestation devant le Conseil d'Etat, les risques d'annulation de l'épreuve sont très forts. En quelque sorte, c'est toute une année de travail de milliers et de milliers d'étudiants en classe préparatoire qui pourrait alors être mise en cause, du fait d'un caprice de l'Elysée.
Mediapart a cherché à interroger toutes les personnes qui, à un titre ou à un autre, ont été informées de ce dispositif ou ont contribué à le mettre en place. Au ministère de l'enseignement supérieur, nous avons obtenu les explications suivantes d'un collaborateur de la ministre Valérie Pécresse : ces dates des 20 et 26 avril ont été oubliées, lors de la mise au point de la circulaire fixant les dates religieuses protégées pour 2001 ; pour réparer cette omission, une première solution a été explorée, visant à changer les dates des concours, mais cela s'est avéré impossible ; c'est alors que l'autre piste, celle d'une composition décalée, a été choisie, à l'instar des dispositifs souvent retenus pour les concours passés par des étudiants ultramarins.
De l'entourage de la ministre, Mediapart n'est toutefois pas parvenu à obtenir d'explication sur le caractère secret de ce dispositif, et sur les risques de recours juridique qui pesaient du même coup sur tous les candidats.
Clientélisme d'un côté, stigmatisation de l'autre
Mediapart a aussi cherché à entrer en contact avec tous les directeurs des grandes écoles concernées. Sous le sceau de l'anonymat, l'un d'eux nous a confirmé le dispositif et nous a indiqué que tous les directeurs des grandes écoles concernées étaient « vent debout » contre le dispositif et nous a aussi confirmé que l'Elysée en était à l'origine. Il nous a aussi fait savoir qu'au moins deux études juridiques avaient été sollicitées, dont une auprès d'un conseiller d'Etat, et que les deux concluaient à un risque juridique majeur. Notre interlocuteur nous a enfin précisé qu'à sa connaissance, un tel dispositif n'avait été utilisé qu'une seule fois, sous François Mitterrand, voilà environ deux décennies.
Et pourquoi l'Elysée prend-il ce risque ? Ou plutôt pour qui ? Aux organisateurs du concours, il a simplement été répondu que le chef de l'Etat accédait à une demande d'une organisation juive représentative, sans qu'aucun nom ne soit cité. Mais la conviction que partagent beaucoup de hauts fonctionnaires, qui sont choqués par cette initiative, est que la vérité est beaucoup plus simple que cela : aucune organisation juive représentative n'a officiellement formulé une telle demande ; c'est le chef de l'Etat qui, dans un comportement qui lui est familier – tartarinades et hochements de menton ! –, a voulu faire plaisir à un obligé du Palais, sans même réfléchir à la tempête qu'il risquait de déclencher. De la même façon qu'il fait plaisir, dans d'autres circonstances aux plus grandes fortunes dont il est le porte-drapeau... C'est tout bonnement, le sarkozysme ordinaire, la République privatisée au profit de quelques amis, de quelques proches...
Mardi en fin de journée, un article mis en ligne par LePoint.fr est venu confirmer nos informations. Soulignant que ces séances de nuit n'avaient pas pour origine une demande d'une organisation de la communauté juive, le site indiquait que c'est un proche de Nicolas Sarkozy qui l'a convaincu d'imposer ce dispositif: « Le rabbin Haïm Korsia, aumônier général de l'armée de l'air et proche de Nicolas Sarkozy, a utilisé son entregent pour faire avancer sa cause », affirme le site de l'hebdomadaire qui précise avoir eu au téléphone la semaine passée ledit rabbin, lequel a confirmé être intervenu avant de conclure en ces termes: « C'est le prix à payer pour sa foi ».
Ce faisant, Nicolas Sarkozy joue avec le feu. Rompant avec les règles et les valeurs de la République, et faisant mine d'avantager secrètement une communauté – qui ne lui a rien demandé, étant entendu que, s'il est bien à l'origine de cette demande, le rabbin Haïm Korsia ne saurait prétendre la représenter à lui seul –, le chef de l'Etat prend le risque d'alimenter en retour des stigmatisations, sinon même l'antisémitisme. Au sens propre comme au sens figuré, il empoisonne la vie publique. Pour plaire à un protégé du Château...
Car Mediapart a aussi interrogé le Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), et la réponse que nous avons obtenue est conforme à ce que plusieurs hauts fonctionnaires nous avaient indiqué auparavant : le Crif n'a jamais formulé une demande de ce type. Comme toutes les organisations représentant la communauté juive, il sait qu'il s'agirait d'une demande aux effets pervers. Un cadeau indésirable! Selon Richard Prasquier, président de cette organisation, il est important que des étudiants talentueux ne soient pas pénalisés à cause du culte qu'ils pratiquent, mais le patron du Crif ne justifie pas le système de secret qui a été dans le cas présent retenu.
Même si cela n'a pas eu lieu, cela aurait été sérieusement envisagé. A moins d'une désinformation.
L'inventeur du slogan « Je suis Charlie » est Joachim Roncin. Nous étions en conférence de rédaction quand un de mes collaborateurs nous a appris qu’il y avait eu une fusillade dans Paris, raconte-t-il. Après la fusillade, le gouvernement avait d'autres chats à fouetter que de savoir comment il pourrait récupérer un slogan. http://www.lemonde.fr/m-actu/article/20 ... 97186.html
Voir la citation d'Attali sur la mise en scène réussie.
Alain Weill: La question est serait il sioniste lui aussi ? En tout cas il est membre du club Le siècle Sur le lien en dessous, il est écrit: On apprend que le propriétaire de BFMTV n’est autre que Alain Weill, l’un des juifs les plus riches de France Tu vas me trouver tatillon, mais l'article dit juif pas sioniste. http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais
Et Que fais tu, du lobby corse? http://lachroniqueadeuxballes.20minutes ... t-toc.html
Peu importe comme je l’ai dit alors arrête de me souler avec juif qui n’a aucun sens et cherches pas la diversion. Comme je l'ai cité pas mal de juifs sont antisionistes et certains sont même solidaires avec Dieudonné ou Faurisson. retiens ASPEN et club du siècle .
A titre personnel je me rappelle pas avoir vu des chaines ouvrir leurs journal en montrant des syriens victimes de Bachar le chimique. Les images choquantes sont censurées. Sur Gaza, il y une explication, pas une excuse:Les Israéliens veulent combattre de nuit pour permettre de surprendre les combattants du Hamas et de les avoir aussi à la fatigue. Le problème, dans le cas de Gaza, est qu’il faut éclairer des petites rues. Les Israéliens vont effectuer des largages de leurs munitions à basse altitude avec pour but d’éclairer et de faciliter la désignation de cibles. Il s’agit de viser mieux pour éviter les civils. Le grand paradoxe est que, dans ce cas-là, vous vous retrouvez avec des débris d’armes et de phosphore en combustion qui effectivement atteignent des civils et/ou des combattants. Cela cause des brûlures assez graves. Mais c’est un dommage collatéral qui résulte assez paradoxalement" de la nécessité de disposer de plus d’éclairage pour éviter les bavures" http://www.lalibre.be/actu/internationa ... 6db97533d6
Belle propagande. Voyons un autre point de vue : http://www.hrw.org/node/81760 http://www.hrw.org/fr/news/2009/03/25/i ... -de-guerre « A Gaza, l'armée israélienne n'a pas simplement utilisé le phosphore blanc dans des zones ouvertes en tant qu'écran pour dissimuler ses troupes », a déclaré Fred Abrahams, chercheur de la division Urgences au sein de Human Rights Watch et co-auteur du rapport. « Elle a tiré des obus au phosphore blanc de manière répétée sur des zones densément peuplées, même lorsque ses troupes n'étaient pas présentes dans la zone et lorsque d'autres écrans de fumée, plus sûrs, étaient disponibles. En conséquence, des civils ont souffert inutilement et certains ont été tués. »
Quant t à Michel Collon, lui aussi il fait de la propagande. Michel Collon est un propagandiste des dictatures de l’axe Poutine, actif depuis sa participation à la conférence Axis-For-Peace sous l’égide de Thierry Meyssan, du Parti National Socialiste Syrien (PSNS) https://contresubversion.wordpress.com/ ... tisemites/
Non c’est du journalisme argumenté qui a d’autres chose à dire que traiter les gens de complotistes pour les disqualifier.
Peu importe ces petites attaques perso. Ce qui compte c’est son analyse.
Je suis d'accord avec toi, le conflit Israelo-palestinien n'est pas le sujet. Simplement, les choses ne sont pas aussi basique que sur la Dieudosphère.
La devise du Mossad "Au moyen de la tromperie, tu feras la guerre » peut s'appliquer a n'importe quel pays. Sa s'appelle de l'intoxication https://books.google.fr/books?id=oPrKzS ... on&f=false
Tout le monde sait qu’on use de tromperie partout. S’en vanter, tout le monde ne le fait pas. Rappel USS liberty en 1967. Ils n’ont pas le monopole des attaques sous faux pavillon mais celle là était particulièrement corsée.
Ruth Elkrief et Nathalie Levy, il y a des chances. Cela fait deux présentatrices, on est loin d'une majorité. Ensuite, si tu es objectif, tu t'apercevra que BFM, ITV, LCI, et France 24 ont les mêmes infos et la plupart du temps, les traites de façon identique. Surtout le journal de TF1 est le regardé d'Europe.
tu m’a donné un exemple de BFM TV, qui a honteusement présenté les propos de Dieudonné hors contexte, je te répond là dessus. ASPEN et club du siècle.
Et voici un autre exemple de glissement sémantique : http://quenelplus.com/quenel-actu/flagr ... bfmtv.html
Ha ben c’est bien je savais pas qu’Amnesty disposait de satellites S'appuyer ne veux pas dire posséder. Ils les ]récupèrent sur DigitalGlobe
Révolution payée par les US et les oligarques. Je ne suis pas là à dire que les russes ne manipulent pas, mais que si la guerre civile (et donc les nombreux morts) se déroule actuellement c’est parce que l’occident mené par les US ont jeté de l’huile sur le feu. aux portes de Moscou. Rappel : voir la réaction des US pendant la crise de la baie des cochons.
Ils auraient attendu les élections il n’y aurait pas eu de guerre. Je te rappelle que le président qui s’est fait virer avait été élu. T’as raison vive les néo-nazis ukrainiens. C'est surtout une minorité qui impose ses choix à une majorité. Mais bon, on va pas refaire le conflit israelo-palestinien. http://www.courrierinternational.com/fi ... s-plus.jpg
Et oui, le pays est divisé. Ça n’empêche pas qu’il a été élu. Donc non il a gagné la majorité à l’époque. et il était légitime même si il a merdé dans sa gestion du pays. Pour la minorité, tu penses aux US qui dicte sa volonté à l’Europe puis au monde ?.
Le reportage des snipers à été diffusé sur la chaine allemande ARD. On pourrait croire que cette chaine est pro russe. Pas du tout, puisque "La Fédération russe d'athlétisme porte plainte contre la télévision allemande ARD" ce qui tendrai à prouver que les journalistes allemands sont indépendants.http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html
Et même la presse française en a parlé: http://www.francetvinfo.fr/monde/europe ... 86145.html
Et même la presse sioniste: http://www.bfmtv.com/international/snip ... 64847.html
Donc, les complots ne restent jamais secrets bien longtemps car il y aura toujours des témoignages
Tu comprend, quand je parlais de suivisme.
Peu importe, ce qui importe c’est que cette information soit peu exposée, que la thèse officielle soit celle retenue par l’enquête officielle du gouvernement ukrainien. Alors que le gouvernement ukrainien actuel ne serait tout simplement pas légitime car ce sont les événements de Maidan qui ont servi à légitimer le Putsch. ce qui rend illégitimes toutes les prétendues sanctions contre Moscou.
Je vois pas en quoi tu serais contre la loi Gayssot car apparemment tu ne fais que défendre le point de vue de cette loi.. Tout simplement parce que ça na pas d'intérêts. Pas plus que d'interdire la négation de la révolution française ou de l'extermination des indiens d'Amérique. Mais après, ce n'est pas parce qu'un révisioniste à le droit de le dire, qu'il ne faut pas le rectifier, si les documents prouvent qu'il a tord.
Erreur : les documents ne prouvent pas. Comme je l’ai dit les témoignages sont des preuves imparfaites.
D'un côté, y a la liberté d'expression et de l'autre, le droit de réponse. Apparemment, tu n'es pas trop pour le droit de réponse.
Et si et c’est pour ça que je m’étonne qu’on ne lui ai pas répondu.
Je ne défend pas la thèse de Faurisson je défend le fait qu'il ne soit pas antisémite. Tu la qu'en même un peu défendu:
-Nier la possibilité physique des chambres à gaz n’est pas de l’antisémitisme
-Si tu le sais grâce à tes super sources, je t’invite à lui transmettre ou à nous le partager, ainsi il comprendra qu’il a tort et il se taira à jamais et laissera les sionistes tranquilles.
-Au contraire, Chomsky et Faurisson ont de vrais arguments.
Non, j’ai défendu son objectivité et le fait qu’il n’était pas antisémite. Je me fiche qu’il ait raison ou tort, je m’étonne qu’il n’ait pas de réponse. Personne n’a à ma connaissance expliqué plans physiques à l’appui comment les chambres à gaz pouvaient fonctionner. Mais je veux bien que tu m’aiguilles.
Edit : et aussi par ce qu'il s'est fait casser la gueule plusieurs fois. C'est vrai que les dessinateurs de C.H, eux, n'ont été tués qu'une fois.
Je ne cautionne ni l’un ni l’autre.
Auteur : marco ducercle Date : 23 févr.15, 05:30 Message :Comme Saint Glinglin l’a remarqué, Faurisson a répondu à ce témoignage. Lui cherche des preuves physiques et met en cause les témoignages.
Bref aucun rapport avec la liberté d’expression. Tu essaie de démonter Faurisson, je t’invite à lui écrire.
Rien à voir avec la liberté d'expression? En parlant de juif et de liberté d'expression justement, je suis tombé...........
C'est toi qui est venu chercher Faurisson, maintenant que tu n'as plus la main(Finkelstein : les révisionnistes sont des cinglés) ne te caches pas derrière le hors sujet.
On est plein dans le sujet. "A t'on le droit de ce faire casser la gueule pour ce que l'on dit?"
Si tu poses une question, en me demandant de répondre par oui ou par non, sans me laisser argumenter derrière. Tu auras forcément raison. Saint Glinglin s'appuie sur les écrits de Faurisson. Mais vu qu'il réécrit à peu près tout; le ghetto de Varsovie était un quartier ouvert, les Einsatzgruppen protégé les arrières.............; Grosso modo les allemands sont responsables de rien. Donc, les (méchants)alliés ont fabriqué de fausses preuves. Sauf que le coup des faux aveux par l'armée anglaise ne tient pas la route: la Palestine était sous mandat Britanique et ne voulais pas d'immigration juive.La politique anglaise de freinage de l’immigration est très mal considérée en France... Les camps de personnes déplacées: L'Angleterre n'ouvre pas non plus la Palestine aux DP juifs. Les règles d'avant la guerre demeurent telles quelles.
Rien d'extr^me là dedans LES PRÉTENDUES CHAMBRES À GAZ HITLÉRIENNES ET LE PRÉTENDU GÉNOCIDE DES JUIFS FORMENT UN SEUL ET MÊME MENSONGE HISTORIQUE QUI A PERMIS UNE GIGANTESQUE ESCROQUERIE POLITICO-FINANCIÈRE Faurisson n’est pas antisémite, son cassage de gueule n’a donc pas lieu d’être
Donc tu admet qu'un cassage de gueule est justifié, si on est antisémite.
Quelle est ta définition de l'antisémitisme? le serait-il qu’il suffirait de lui faire un procès.
Parce que tu savais pas, qu'il y en eu: http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Faurisson Non les personnes qui se font casser la gueule ne sont pas responsables des actes des gens qui leur cassent la gueule.
Donc si tu insultes quelqu'un dans la rue et qu'il te met un pain. Toi tu n'y est pour rien. Chacun ses responsabilités. J’ai bien compris que les milices comme la LDJ te fascinent ?.
En parlant de lui, c'est pas très fin de parler milice. Moi aussi je pourrai te dire que la milice te fascine. Mais tu diras que je te calomnie.
Comme tu ne veux plus parler de Soral, je n'insiste pas. Mais le dissoçier de la liberté d'ex me parais inapproprié, puisque c'est son gagne pain.
Ton raisonnement justifie complètement le point de vue des terroristes
Puisque tu recommences avec "sophisme", laisse réemployer "sujet verbe complément": "Je dis pas que ce qui arrivé est bien, mais il faut assumé les conséquences! "
Si j'ai prit ces deux exemples, c'est surtout pour te signifié que tu es complaisant avec les "radicaux musulmans", ils sont manipulés, nous sommes islamophobes, la Palestine, la manière dont on montre les pays musulmans etc etc etc. Par contre, dés qu'on touche à ceux qui osent critiqué le sionisme(Dieudo, Soral, Faurisson......), la, y a plus de circonstances atténuantes. C'est du fascisme. D'ailleurs ta première intervention sur ce sujet a été de critiquer le slogan "Je suis Charlie", la condamnation des attentats n'est venue qu'ensuite. D'un côté, il y a un lynchage médiatique et un cassage de gueule et de l'autre: peine de mort.
C’est pas difficile de comprendre que géostratégiquement, l’Europe est à la botte des US:
Et oui, ç'est l'OTAN: avoir une politique commune. De toute manière avec toi, tout est unilatéral. Pourquoi, crois tu que la Russie ne voulais pas que l'Ukraine entre dans l'Europe? Bien sur, Poutine est un gars sympas qui ne veux que le bien des ukrainiens. Si précédemment il a envahie la Géorgie ce n'est pas pour reconstituer artificiellement l'URSS.Le président russe a affirmé que l'offensive militaire contre la Géorgie avait été préméditée et préparée par l'état-major, sous ses ordres. Il a aussi reconnu que les militaires russes avaient armé et entraîné des milices locales en Ossétie du sud, l'une des régions séparatistes de Géorgie, au cœur du conflit d'août 2008. Tiens des milices locales, ça ne te rappelles rien? http://www.lefigaro.fr/international/20 ... eorgie.php
Quant t'a Victoria Nuland sans vouloir la débunker, elle est assez controversée.
Tu sais qu’il y a des milices US en Ukraine ?
Oui, le journal Allemand Bild am Sonntag parlerait(conditionnel) de 400 mercenaires. Comment cette info a pu être publiée, quant t'on sait que c'est la CIA qui écrit les papiers? En même tempsle site The Daily beast révélait, de son côté, que selon « des sources russes informées », les milices pro-russes provenaient de la société Vnevedomstvenaya Okhrana, une société russe de sécurité, proche du Kremlin et du même type que Blackwater. Avoir Dieu derrière soi permet de tout justifier.
La Russie c'est "Prolétaires de tous les pays, unissez-vous", en Ukraine on se bat pour protéger le prolétariat? http://www.lemonde.fr/international/art ... _3210.html
Bien sûr comme si tu me l'avais expliqué. Beau ton condescendant. Et ce n'est pas parce que Soral s'est fait soutenir par l'Iran (il le dit lui même) qu'il s'est fait dicter ce qu'il dit par l'Iran. Grosse Nuancehttp://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p834130 Par contre j’ai parlé dans le cas de Charlie Hebdo de manipulation. Le complot est possible mais je n’en ai pas parlé.
C'est vrai, tu ne l'a dit ouvertement, mais tu l'as laissé entrevoir
Ben bien sûr, faire vivre un état en vendant du pétrole avec les satellites américains qui peuvent tout surveiller. à d’autres.
L'ultime argument: les satellites. Les russes aussi en ont, ils devraient s'en servir pour combattre les milices américaines en Ukraine. C'est pas un ou deux camions qui passent par jour.
La prise de la moitié de l’Irak en qq jours sans que les satellites US voient tout se tramer à l’avance et comme par hasard les hélicos US et chars tombant dans les mains des djihadistes. Quelle aubaine.
C'est ce que je disais à propos de Chomsky: tout est savamment orchestré.
Tu me fais bien rire avec tes calomnies. Trois pays c’est déjà pas mal.
1mm 52: Ceci est un mémo qui décrit comment nous allons prendre 7 pays en 5ans. Pour toi, dés qu'on prend les gens au mot c'est de la calomnie. 3 sur 4, c'est vrai que c'est un succès sans précédent. La Libye est un havre de paix, la Syrie c'est réglé, et l'Irak les, forces sont toujours présentes la bas.
Par contre il n'a rien dit sur le Mali, mais je suppose que tout été savamment orchestré depuis des années pour évité qu'une banque africaine concurrence le FMI.
Ca prouve tout simplement que le gouvernement était au courant que des Français allaient là bas.
Dix légionnaires prouve une intervention militaire et savoir que des français y vont, c'est être complice.si un service de renseignent ne le sais pas, il est incompetant, si il le sait, il est complice. Comment fait t'on pour les empêcher d'y aller sachant que les mecs repères brouillent les pistes, et pour les autres, il n'est pas interdit d'aller en turquie? Ensuite, une fois la bas, a moins d'envoyer la troupe, je ne vois pas ce qu'on peut faire.
Par contre, rien sur la sécheresse. C'est vrai qu'un phénomène climatique ne justifierait pas un complot américain.
Donc maintenant c'est une responsabilité indirecte.
Ce n’est plus au niveau du président que tout se décide alors tout ceci est inutile
C'est qui?
Cela ne change rien au fait que cette association soit étonnamment puissante. Avoir les présidents français défiler aux dîners annuels
Puisque ce n'est pas eux qui décident, qu'ils y ailles ou pas ne change rien.
Les arguments sont dans les articles cités. Présence antenne, donne son avis sur la politique étrangère alors qu’il n’a aucune légitimité. Pourquoi ?
Et Meyssan en Syrie, il a quel légitimité? Car il se définit pas comme journaliste mais plutôt comme Consultant politique.Désormais, des médias ne se contentent plus de soutenir la guerre, ils la font http://rue89.nouvelobs.com/2012/07/29/s ... nne-234235 :Tout général qu’il était, Manaf Tlass s’occupait en particulier de cet étrange attelage autour du Réseau Voltaire de Thierry Meyssan ainsi financé par Damas, et du site InfoSyrie.fr, « agence de réinformation » créée l’an dernier par Frédéric Chatillon
Peu importe ces affaire sur le plan de la politique étrangère ou économique. quoique ces affaires de pédophilie peuvent parfois cacher des réseaux obscurs et puissants
Si j'ai dit ça, c'etait surtout pour montrer que la presse suit, par pour ouvrir la porte a de nouveaux complots. Le petit Gregory, ça caché quoi?
Ton article rappelle la mort de David Carradine. Je ne vois vraiment pas le problème de la crédibilité. Ça se tient au contraire. Tu cherches encore à calomnier par n’importe quel moyen. T’as rien trouvé de mieux
Udo déclara qu'en 1997, il travailla sur les services secrets allemands et américains pendant la guerre. En vertu du Freedom of Information Act qu'il consulta, il obtint les preuves que Glen Miller été arrivé à Paris le 14 Décembre , et a eu une crise cardiaque le 15 en fréquentant une prostituée française.
Voila ce qu'il dira plus tard: A shocking revelation if true. But Ulfkotte later claimed he'd been misquoted. He'd never actually found U.S. documents showing that Miller had died in a whorehouse, he said; rather, he'd been told this story by German intelligence specialists in an off-the-record conversation. So no papers, no proof, just a few old spies spinning stories.
Enfin bref, l'article est détaillé ici: http://www.straightdope.com/columns/rea ... ch-brothel La on a ça: While researching material for a book entitled Classified Matters, German researcher Dr. Udo Ulfkotte stumbled across US secret service files which shed new light on Glenn Millerís death.The author has already caused a storm of controversy in Germany with revelations of high-ranking politicians in the former West Germany being photographed by intelligence operatives alongside known prostitutes.Dr. Ulfkotte was researching in Washington when he came across hitherto classified documents which quoted US intelligence and military figures as being informed that Miller had died of a heart attack in the arms of a prostitute in Paris after collapsing on her bed.
Bref il n'a jamais arrêté de mentir. C'etait très important dans son travail d'intoxication de nous parler de Glen Miller. Sachant ça, on pouvait croire a n'importe quelle guerre.
Qui nous dit que dans 3 ou 4 ans, une fois que son bouquin se serra bien vendu, il n'avouera pas avoir encore menti.
Un bon menteur est quelqu'un de crédible.
Et oui, par ce qu’avant, il y avait des official cover mais c’était trop risqué de se faire prendre.
Sauf qu'un NOC est un agent sans couverture diplomatique. Il avait besoin d'une couverture diplomatique pour écrire des articles et des livres en Allemagne? Ceux qui ont cette couverture, sont des américains travaillant sous couvert d'une activité diplomatique pour leur ambassade. Si il avait américain, il en aurait besoin, mais en tant qu'allemand....................................
Faute à moitié avouée n’est pas pardonnée. Tu n’as pas repris le meilleur morceau évidemment. Tu espère que les parties intéressantes de mes commentaires vont disparaître sous l’avalanche de tes réponses et des diversions hors sujet ?.
A bon, hors sujet. ET l'Ukraine, c'est pas hors sujet? A la base, on parlait du traitement qu'en faisait Olivier Berruyer. Apres je me fiche de savoir qui a tord ou qui a raison dans cette histoire. Donc, je considère que le sujet Ukrainien est clos.
Ensuite je ne remet pas l'article de Bernstein en question, le mytho parano c'est Udo. La vérité, c'est que je n'avais pas été au bout de l'article. Donc effectivement, il dit bien que de l'intoxication a été faite par la presse. Mais pour autant, c'est remet pas en cause le fait qu'Udo s'en serrait inspiré, car choses troublantes, Udo ne donne ni noms, ni dates sur ces propres agissements, mais détail l'Operation Mockingbird sur la TV russe.
On le savait, ce qui est moins connu c’est quand c’est des trolls sous couverture
Celui a droite, je crois l'avoir y a trois ans en libye et l année dernière au Mali ou en centre Afrique. C'était celui qui conduisait la jeep. Depuis ils sont en Ukraine. Ce sont des NOC comme Udo.
Peu importe tes hypothèses. J’ai déjà dit ce que je pensais des tenues vestimentaires
Tu sais que les juifs ne portent plus la kippa dans la rue. Ils ont peurs d'avoir le même sort que Faurisson. C'est drôle que ceux qui se battent pour le respect des religions, ne se battent pas pour le respect de toutes les religions. Surtout qu'on interdit pas à ces jeunes filles, de se promener, d'aller faire des courses, aller au cinema, au restaurant etc etc. Combien de proviseurs ? Ca dépend des régions et de carte scolaire. Mais surtout, l'Islam de France n'a même pas de positions arrêtées.
Même si cela n'a pas eu lieu, cela aurait été sérieusement envisagé. A moins d'une désinformation.
Oui mais ça n'a pas eu lieu. Si envisagé c'est commettre: il faudra mettre beaucoup de gens en taule.
Voir la citation d'Attali sur la mise en scène réussie.
Ce mot me choque pas, car je n'en connais pas d'autres. Si t'en as écrit lui.
Peu importe comme je l’ai dit alors arrête de me souler avec juif qui n’a aucun sens et cherches pas la diversion.
A bon, qui a mis un lien "montrant"(bien qu'ils ne citent que deux personnes) que la majorité des animateurs sont juifs?
Tiens, je te remets le lien: http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais tu es responsable de ce que tu édites!
L' ASPEN et club du siècle sont tenus par des gens sérieux, la grande majorité sont des énarques. Tu n' as rien contre l'ENA?
Belle propagande. Voyons un autre point de vue :
Ou alors belle contre propagande: The international non-governmental organization Human Rights Watch (HRW) has been criticized by national governments, other NGOs, the media and its founder (and former chairman), Robert L. Bernstein. Criticism falls into one of two general categories: poor research or inaccurate reporting and (more commonly) bias. Bias allegations include the organization's being influenced by United States government policy, particularly in relation to reporting on Latin America; ignoring anti-Semitism in Europe, or being anti-Semitic itself; the Arab–Israeli conflict; and the misrepresentation of human-rights issues in Eritrea and Ethiopia. Accusations in relation to the Arab–Israeli conflict include claims that HRW is biased against Israel, demonstrated by its requesting (or accepting) donations from Saudi Arabian citizens. HRW has publicly responded to criticism of its reporting on Latin America and the Arab–Israeli conflict. http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_ ... ghts_Watch
Non c’est du journalisme argumenté qui a d’autres chose à dire que traiter les gens de complotistes pour les disqualifier
A bon, c'est du journalisme d'appeler au boycott ou du militantisme? http://www.michelcollon.info/Boycott-li ... duits.html
Avec toi, tout argument est bon quelque soit sont origine(sauf presse mainstream).
Peu importe ces petites attaques perso. Ce qui compte c’est son analyse.
Analyse à géométrie variable.
Tout le monde sait qu’on use de tromperie partout. S’en vanter, tout le monde ne le fait pas. Rappel USS liberty en 1967. Ils n’ont pas le monopole des attaques sous faux pavillon mais celle là était particulièrement corsée.
Tien comme par hasard, l'autre l'exemple est américain. Différents clans d'opposants tchétchènes prennent les armes contre le gouvernement, soutenus, pour certains d'entre eux, par les services secrets russes (FSK). http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 99137.html
tu m’a donné un exemple de BFM TV, qui a honteusement présenté les propos de Dieudonné hors contexte
Le présentateur dit ouverture d'une enquete.... Il relate un fait. Ensuite pour être complètement objectif, il faudrait avoir la séquence de toute la journée, et surtout avoir le traitement de toutes les chaines infos le même jour. Après, si il s'avérait que BFM occulte le pourquoi de l'ouverture de l'enquète, la je te donnerai raison. Si j'ai mis cette vidéo, c'était pour te montrer qu'il faisait bien une amalgame entre juif et sioniste. Il aurait du répondre à négre simplement par youpin.
Pour les cimetières, ils ont rectifiés une erreur. Dans les cimetières communaux, ils y a des carrés chrétiens, musulmans, et juifs. Maintenant c'est qu'avec toi, l'antisémitisme n'existant pas, pourquoi signaler des tombes juives.
Et dans le métro, pourquoi avoir dit que les supporters de chelsea ont empéchés de monter un Franco-Mauritanien. On s'en fout qu'il soit noir, c'est un être humain comme un autre. Sauf que si on ne le précise pas, ce n'est plus la même info.
L'Ukraine, étant Hors sujet, comme Soral. Je le zappe.
Non, j’ai défendu son objectivité et le fait qu’il n’était pas antisémiteFaux, il n'est pas objectif. Il réécrit l'histoire. Compares(si ça t'intéresse bien sur) l'histoire du ghetto de Varsovie et la sienne. Ca n'a rien à voir. Le problème n'est pas qu'il nie techniquement les chambres à gaz. C'est qu'il dit que les allemands ont juste fait la guerre, et que le reste(shoah) a été, ou au mieux exagéré, ou au pire inventer.
Faire tout ce travail de recherches en réécrivant l'histoire pour dénigrer les juifs est de l'antisémitisme. La sincérité, est de s'incliner devant les faits, pas d'aller piocher une phrase dans un texte, pour la faire coïncider à sa thèse et de broder autour sur des suppositions.
Comment tuer plus de deux millions de gens en moins de deux ans, Réponds a ma question.
Auteur : gololo Date : 24 févr.15, 23:06 Message :Comme Saint Glinglin l’a remarqué, Faurisson a répondu à ce témoignage. Lui cherche des preuves physiques et met en cause les témoignages.
Bref aucun rapport avec la liberté d’expression. Tu essaie de démonter Faurisson, je t’invite à lui écrire.
Rien à voir avec la liberté d'expression? En parlant de juif et de liberté d'expression justement, je suis tombé...........
C'est toi qui est venu chercher Faurisson, maintenant que tu n'as plus la main(Finkelstein : les révisionnistes sont des cinglés) ne te caches pas derrière le hors sujet.
Allons Marco, c'est toi qui est HS. J'ai parlé de Faurisson car on le fait clairement passer pour ce qu'il n'est pas. Si tu veux débattre avec lui, écris lui. Moi je m'en fiche. J'argumente pour te montrer qu'il n'y a rien d'antisémite dans ses propos. Si tu n'as pas encore compris….
On est plein dans le sujet. "A t'on le droit de ce faire casser la gueule pour ce que l'on dit?"
Si tu poses une question, en me demandant de répondre par oui ou par non, sans me laisser argumenter derrière. Tu auras forcément raison.
J’ai raison.
Saint Glinglin s'appuie sur les écrits de Faurisson. Mais vu qu'il réécrit à peu près tout; le ghetto de Varsovie était un quartier ouvert, les Einsatzgruppen protégé les arrières.............; Grosso modo les allemands sont responsables de rien. Donc, les (méchants)alliés ont fabriqué de fausses preuves. ...Les règles d'avant la guerre demeurent telles quelles.
Idem Marco, Faurisson dit ce qu'il veut c'est aux historiens de le démonter. Pas les milices de la LDJ.
Et tu le sais bien les vainqueurs réécrivent l'histoire. Bien sûr que les alliées ont commis des massacres comme les bombardement de civils en Allemagne et au Japon. Sauf que ce ne sont pas des massacres mais pour la juste cause. Et sur terre les américains ont commis des massacres et des viols etc mais on n'en parlera pas dans les livres d'histoire.
De même que les alliés ont livré des groupes aux soviétiques qui ont fini massacrés de l'autre côté, je vais pas détailler, c'est HS. Ce qui nous concerne ici, c'est le cassage de gueule et c'est oui ou non effectivement. Nous sommes censés être dans un état de droit. l’aurais tu oublié Marco ?.
Rien d'extrême là dedans
LES PRÉTENDUES CHAMBRES À GAZ HITLÉRIENNES ET LE PRÉTENDU GÉNOCIDE DES JUIFS FORMENT UN SEUL ET MÊME MENSONGE HISTORIQUE QUI A PERMIS UNE GIGANTESQUE ESCROQUERIE POLITICO-FINANCIÈRE
Non cette phrase n'est pas antisémite. ça n'a rien à voir Marco. Il dit qu'il y a eu mensonge. ça n'a rien à voir avec le fait de critiquer les juifs. Là encore tu confonds la haine et la caractérisation d’un groupe de personnes avec une remise en cause de la vision historique. Si il se trompe, qu'on lui démontre le contraire.
Faurisson n’est pas antisémite, son cassage de gueule n’a donc pas lieu d’être Donc tu admet qu'un cassage de gueule est justifié, si on est antisémite.
Allez encore un sophisme, j'ai répondu un argument encore plus fort par rapport à ce que tu supportes (le cassage de gueule pour antisémitisme) mais non, il aurait été antisémite, cela n'aurait pas été justifié.
Rappel : le serait-il qu’il suffirait de lui faire un procès
Tu es obligé de tronquer mes phrases pour argumenter maintenant ?. T'es vraiment gravos Marco.
Je te rappelle qu'il y a des lois Marco. Même si elles sont imparfaites. Si qq tient des propos incitant à la haine raciale, on peut l'attaquer. L'affirmation de Faurisson ne tombe pas là dedans, mais dans le cadre de la loi Gayssot que tu es censé contester (et que Simone Veil déplore).
Quelle est ta définition de l'antisémitisme?
Bof c'est pas compliqué, c'est la haine des juifs. Dire qu'il y a eu mensonge, ce n'est pas de la haine. Si je dis qu'il y a eu mensonge d’Israel (et du gouvernement américain) sur l'affaire USS liberty en 1967 est ce que c'est de la haine ? non c'est objectif.
Et bien le tribunal a considéré que c'était de l'incitation à la haine. Personnellement, je ne vois pas cela de cette manière là. Après il a payé je ne sais combien et alors ? Cela justifie t il les cassages de gueule ?
Non les personnes qui se font casser la gueule ne sont pas responsables des actes des gens qui leur cassent la gueule. Donc si tu insultes quelqu'un dans la rue et qu'il te met un pain. Toi tu n'y est pour rien.
Exactement, la loi est faite pour cela, même imparfaite. Si qq t'insultes, tu peux appeler les flics pour trouble à l'ordre public. Si tu ne sais pas te contrôler, c'est ton problème et ta responsabilité. De plus, tu fais depuis le début une mauvais comparaison. Organiser une milice et poser (et à plusieurs reprises) un traquenard à un type avec lequel on n'est pas d'accord, se mettre à plusieurs pour le rouer du coups au point qu'il a failli en mourir, ça c'est vraiment du fascisme. Ca aurait pu devenir du meurtre par préméditation.
Chacun ses responsabilités. J’ai bien compris que les milices comme la LDJ te fascinent ?. En parlant de lui, c'est pas très fin de parler milice. Moi aussi je pourrai te dire que la milice te fascine. Mais tu diras que je te calomnie.
Oui, car je ne sais vraiment pas de quelle milice tu parles à part dans ton imagination.
Comme tu ne veux plus parler de Soral, je n'insiste pas. Mais le dissoçier de la liberté d'ex me parais inapproprié, puisque c'est son gagne pain.
J'ai parlé de Soral parce que son analyse à propos de Charlie me semblait correcte. Son embrouille avec Dieudonné à un moment a fait qu'il a lâché une phrase mais qui ne veut rien dire (qu'on peut voir comme une pique). Je conçois parfaitement que son style oral ou vestimentaire ne convienne pas à tout le monde, mais je parle de ces propos sur Charlie Hebdo. Personnellement, son côté haineux (dans la forme) ne me plaît pas mais ça ne m'empêche pas de reconnaître qu'il peut avoir raison sur certains points. Ce n’est pas que je ne veux pas parler de Soral, c’est que tu t’en sers pour faire du HS.
Ton raisonnement justifie complètement le point de vue des terroristes. Puisque tu recommences avec "sophisme", laisse réemployer "sujet verbe complément": "Je dis pas que ce qui arrivé est bien, mais il faut assumé les conséquences! "
Comme tu dis assumer les conséquences, ben oui tu justifies. Appliquons la même chose pour Charlie Hebdo : ben c’est bien fait pour eux, ils l'ont bien cherché. Ce que dit à peu près Soral en disant « qu’ils crèvent » (point sur lequel je ne suis pas d’accord).
Si j'ai prit ces deux exemples, c'est surtout pour te signifié que tu es complaisant avec les "radicaux musulmans", ils sont manipulés, nous sommes islamophobes, la Palestine, la manière dont on montre les pays musulmans etc etc etc. Par contre, dés qu'on touche à ceux qui osent critiqué le sionisme(Dieudo, Soral, Faurisson......), la, y a plus de circonstances atténuantes. C'est du fascisme. D'ailleurs ta première intervention sur ce sujet a été de critiquer le slogan "Je suis Charlie", la condamnation des attentats n'est venue qu'ensuite. D'un côté, il y a un lynchage médiatique et un cassage de gueule et de l'autre: peine de mort.
Je n'ai jamais justifié les attentats ni n'ait été complaisant avec les radicaux musulmans - calomnie, c'est le slogan que je critique. il est clivant et c'est ce que je soutiens depuis le début. Et si j'en parle c'est parceque j'ai constaté (à juste titre) que cela entraînait même sur ce forum des "disputes", ce qui m'a fait un peu rigoler. Je n'ai pas besoin de condamner les attentats, c'est une évidence. le cassage de gueule injustifié de Faurisson (plutôt encensé par toi) non. Car ce dont on parle c'est de liberté d'expression et ce que je supporte depuis le début c'est le contrôle des médias. C'est le fil rouge. Tu te trompes encore de sujet.
Et encore une pour le plaisir à propos de Ruth Elkrief qui montre l’influence que peut avoir un journaliste : http://www.cercledesvolontaires.fr/2015 ... -a-israel/
Ce qui est drôle c'est que au fur et à mesure que nous débattons, l'actualité évolue aussi. Roland Dumas s'est fait prendre au piège de Bourdin à propos des juifs et là effectivement je ne suis pas d’accord sur la généralisation comme je l'ai mentionné, des juifs sont antisionistes et certains sont solidaires de Dieudonné ou Faurisson. Ce qui est vrai par contre, c’est la déclaration de Valls à propos d’Israël et des juifs.
C’est pas difficile de comprendre que géostratégiquement, l’Europe est à la botte des US: Et oui, ç'est l'OTAN: avoir une politique commune. De toute manière avec toi, tout est unilatéral.
Non tout n'est pas unilatéral et je ne l'espère pas mais oui dans ce cas ci : la virevolte de Hollande prêt à envoyer les chasseurs en Syrie avant le week end et lundi revenir sur sa décision. http://tempsreel.nouvelobs.com/guerre-e ... syrie.html
Politique commune sur ordres américains, on a bien compris. idem pour l'Europe et le traité transatlantique négocié en secret (voir aussi le discours de Joe Bieden qui a tout bien résumé). ... Il a aussi reconnu que les militaires russes avaient armé et entraîné des milices locales en Ossétie du sud, l'une des régions séparatistes de Géorgie, au cœur du conflit d'août 2008. Tiens des milices locales, ça ne te rappelles rien? http://www.lefigaro.fr/international/20 ... eorgie.php
Voici le plan de propagande (et de déstabilisation) des US dans les pays de l’est : il suffit de décompter le nombre d’ONG. http://www.dedefensa.org/article-l_agre ... _2013.html Le même Russia Today accompagne le texte intégral de l’interview qu’il publie d’un texte de présentation de cette interview, avec commentaires, le 6 avril 2013. En quelques phrases qu’il est bon de reproduire, RT résume le propos de Poutine sur cette question et donne une bonne mesure de la situation de ce que nous nommons “agression douce”. (Les précision suivantes, apportées par Poutine, sont intéressante à noter, là aussi lumière apportée par le “règne de la quantité” sur la situation de ceux qui respectent les principes dont celui de la souveraineté, et ceux qui n’en ont semble-t-il jamais entendu parler : il existe deux ONG à l’étranger qui sont financées par la Russie, il existe 654 ONG en Russie financées par des pays étrangers. Dans les quatre derniers mois qui ont suivi le vote de la loi par la Douma sur le contrôle des organisations financées par l’étranger, loi qu’on reproche violemment à la Russie et qui est similaire à celle qu’appliquent les USA depuis 1938, les missions diplomatiques en Russie ont dépensé un $milliard en Russie, dont $855 millions ont été sur les comptes des ONG… Par respect pour la puissance et l’activité financières rayonnantes des USA essentiellement, et de quelques comparses ici et là du bloc BAO, on fera l’hypothèse de l’évidence concernant l’essentiel de l’origine de ces dollars.)
Alors je ne dis pas que les habitants sont tous heureux de leur sort. Par contre je doute qu’ils le soient plus à cause des guerres qui sont provoquées.
Autre analyse que je reprends car elle est tout à fait juste selon moi : http://www.dedefensa.org/article-chroni ... _2015.html La deuxième chose qu’a dite monsieur Thomas, c’est le constat dépité du succès de RT (décidément, prenons RT comme symbole du mouvement que je veux décrire ici), en l’expliquant presque candidement par l’évidence : “Pourquoi les gens regardent-ils RT avec tant d’avidité ? Parce qu’ils pensent que les médias mainstream ne leur disent pas la vérité et parce qu’ils en ont assez des élites politiques dans nos pays”.
Aussitôt se pose, à ce niveau de la réflexion et pour les esprits vigilants, la question du contenu par rapport à la vision russe, ou plutôt par rapport aux intérêts russes. Ceux qui suivent le raisonnement dont l’enjeu essentiel est bien la sortie, c’est-à-dire la “libération” de l’information-Système (essentiellement manipulée et diffusée par l’anglosphère ou les réseaux anglo-saxons), peuvent aussitôt avancer l’argument contestataire qui semble aller de soi : “Et si c’est pour retomber sous l’emprise d’un autre courant partisan, qui est le courant russe ?” Je ne m’y attache pas, toutes réflexions faites, pour une raison essentielle. Ce qui fait la nouveauté et l’originalité des capacités nouvelles des Russes au niveau de la communication, c’est leur réalisation (des Russes), consciente ou inconsciente qu’importe, que, pour l’emporter, il ne faut pas tant faire la promotion des intérêts russes que se battre contre l’américanisation de la communication (ou l’américanisation-Système pour introduire le maître d’œuvre de l’entreprise). D’un certain point de vue, la communication russe agit moins pour construire quelque chose qui lui soit propre que pour détruire quelque chose qui a été jugée par elle comme un ennemi mortel de la Russie en tant que structure souveraine et identitaire. Il s’agit par exemple, mais exemple massif et décisif sans nul doute, d’opposer ce qu’on nomme dans ces colonnes des “vérités de situation” à la narrative-Système, spécifiquement pour détruire la narrative-Système. Il s’agit de détruire, détruire et encore détruire, cette prison de la communication dans laquelle le Système nous contraint avec une puissance stupéfiante.
… Pour le cas de la France, qui est en situation d’oppression psychologique et d’occupation intellectuelle du fait de l’américanisation-Système, ce processus doit être encore plus envisagé dans le sens de la libération parce que la Russie est évidemment beaucoup moins prédatrice et déstructurante que les USA pour les autres cultures, elle évite même complètement cette forme d’action ne serait-ce que pour préserver les principes généraux (souveraineté, identité) dont elle-même dépend pour sa stabilité et sa pérennité. C’est-à-dire que la nouvelle méthodologie de communication de la Russie, ouverte, puissante, rapide et efficace selon les méthode modernes dont même les traditionnalistes doivent se saisir pour renforcer leur cause, ne peut en aucun cas se comparer à de la propagande. Elle ne fera pas des Français des captifs d’hypothétiques intérêts russes, elle conduira au contraire à la libération des esprits français de l’américanisation dont ils souffrent en fait depuis des décennies. (Paradoxalement, me semble-t-il, depuis les années 1960, qui furent les années les plus intenses du développement de la doctrine gaulliste, malheureusement secrètement et radicalement contestée par une américanisation-Système accélérée de type-sociétal dont les événements de mai-68 furent, pour une bonne partie, un exemple achevé de son opérationnalisation.)
Philippe Grasset
The proof of the pudding : les gens sentent qu'on leur raconte n'importe quoi. Et tes sophismes n’y pourront rien Marco.
Et puisque tu me parles de Géorgie pour la deuxième fois, voici un autre point de vue : http://www.voltairenet.org/article11807.html http://www.voltairenet.org/article157947.html
Perso je ne m'y intéresse pas beaucoup mais c'est bon d'avoir différents points de vue. Que dirait les US si la Russie installait des bases près de chez eux ?. On a vu la réaction lors de la crise de Cuba.
Quant t'a Victoria Nuland sans vouloir la débunker, elle est assez controversée.
Ben bien sûr puisqu'elle était grillée après ces propos qui ne faisaient que refléter la réalité. Débunke la autant que tu veux : http://fr.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland Victoria Nuland a poursuivi sa carrière au sein du département d'État. Elle était chef de cabinet du démocrate Strove Talbott (adjoint de la secrétaire d'État Madeleine Albright) (1993-96), puis directrice adjointe pour l'ex-Union soviétique. Elle fut ambassadrice adjointe à l'Otan (2000-03), puis conseillère pour la politique étrangère du vice-président républicain Dick Cheney (2003-05). Enfin, elle fut envoyée spéciale d'Hillary Clinton pour les Forces armées US en Europe (février à juin 2010), puis porte-parole du Secrétaire d'État des États-Unis Hillary Clinton (juillet 2010 à août 2013), puis sous-secrétaire d'État pour l'Europe et l'Eurasie (depuis septembre 2013)1.
Politique
Victoria Nuland est considérée comme responsable du traitement public de l'assassinat de l'ambassadeur US en Libye. Elle a rédigé un mémo conseillant de nier une action terroriste organisée2.
En février 2014 les conversations téléphoniques de la sous-secrétaire d'État ont fait l'objet d'écoutes par les services secrets russes durant l'Euromaïdan. Leur diffusion par un collaborateur du vice premier ministre russe a fait un scandale. Le langage employé ("And, you know... Fuck the EU [UE]") a ainsi particulièrement choqué. De plus, durant cette conversation, elle parle des protagonistes de la crise comme si leur sort dépendait d'elle, ce qui n'est pas le cas; le nom d'Arseni Iatseniouk désigné sous le pseudonyme de "Yats" revenant plusieurs fois dans la discussion. La chancelière Angela Merkel ainsi que le président du Conseil Herman Van Rompuy ont condamné ces propos jugés inacceptables"3,4,5,6.
Bref, une honte pour la diplomatie occidentale.
Voyons ce que Vincent Brousseau qui a travaillé à la BCE pendant 15 ans dit à propos de la politique économique européenne : https://www.youtube.com/watch?v=SX8-UaORQ2U
12 min 20
L’ambassadeur américain venait au débat des ministres de l’économie sans être invité, menait le débat, s’imposait le week end chez le ministre allemand pour lui donner le la sans doute.
Tu sais qu’il y a des milices US en Ukraine ? Oui, le journal Allemand Bild am Sonntag parlerait(conditionnel) de 400 mercenaires. Comment cette info a pu être publiée, quant t'on sait que c'est la CIA qui écrit les papiers? En même temps le site The Daily beast révélait, de son côté, que selon « des sources russes informées », les milices pro-russes provenaient de la société Vnevedomstvenaya Okhrana, une société russe de sécurité, proche du Kremlin et du même type que Blackwater.
Comme je l'ai dit tout n'est pas contrôlé, heureusement, ça serait trop gros. Après il suffit de croiser les sources : https://www.youtube.com/watch?v=GDlX5SSAO0M
Qu'il y ait des milices russe, très bien. Cite ta source. Faudrait que tu me donnes le lien exact du daily beast. Moi je parle par contrepoids par rapport au mainstream.
De toute façon faut pas jouer les blanches colombes avec Dieu derrière alors qu'on fout la zizanie ailleurs.
Au fait, à propose de médias contrôlés : https://www.opendemocracy.net/ourkingdo ... -telegraph This brings me to a second and even more important point that bears not just on the fate of one newspaper but on public life as a whole. A free press is essential to a healthy democracy. There is a purpose to journalism, and it is not just to entertain. It is not to pander to political power, big corporations and rich men. Newspapers have what amounts in the end to a constitutional duty to tell their readers the truth.
It is not only the Telegraph that is at fault here. The past few years have seen the rise of shadowy executives who determine what truths can and what truths can’t be conveyed across the mainstream media. [b]The criminality of News International newspapers during the phone hacking years was a particularly grotesque example of this wholly malign phenomenon. [/b]All the newspaper groups, bar the magnificent exception of the Guardian, maintained a culture of omerta around phone-hacking, even if (like the Telegraph) they had not themselves been involved. One of the consequences of this conspiracy of silence was the appointment of Andy Coulson, who has since been jailed and now faces further charges of perjury, as director of communications in 10 Downing Street.
Un journaliste qui démissionne du telegraph car il considère q'il y a eu ingérence des propriétaires milliardaires sur le contenu éditorial : encore un parano sans doute.
Avoir Dieu derrière soi permet de tout justifier. La Russie c'est "Prolétaires de tous les pays, unissez-vous", en Ukraine on se bat pour protéger le prolétariat? http://www.lemonde.fr/international/art ... _3210.html
Et voilà le résultat de toute ces manigances, des morts et une situation éco catastrophique grâce à la propagande occidentale : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015 ... ujours.php
je te l'accorde, les russes n'avaient pas arrangé les choses. Mais la guerre est encore pire au cas où tu n’aurais pas remarqué.
Je répète : Ce n'est pas parce que c'est pire ailleurs que l'on peut se justifier de Dieu pour envahir d'autres pays.
Bien sûr comme si tu me l'avais expliqué. Beau ton condescendant. Et ce n'est pas parce que Soral s'est fait soutenir par l'Iran (il le dit lui même) qu'il s'est fait dicter ce qu'il dit par l'Iran. Grosse Nuance atheisme/liberte-d-expression-t32649-45.html#p834130
Et oui je vois pas le rapport avec la choucroute. Lui ne s'en cache pas.
Par contre j’ai parlé dans le cas de Charlie Hebdo de manipulation. Le complot est possible mais je n’en ai pas parlé. C'est vrai, tu ne l'a dit ouvertement, mais tu l'as laissé entrevoir.
Ben oui la possibilité existe, et je ne vois pas pourquoi je ne m'en priverai vu ce qui s'est passé en 67 sur l'uss liberty :
Apparemment certaines personnes n’écartent pas cette possibilité : http://www.wikistrike.com/2015/01/pour- ... mplot.html
Par contre la manipulation, pour moi, c'est certain :
Rappel :
Attatli « Le président a très bien géré la mise en scène de cette tragédie » (20 janvier 2015) http://www.dailymotion.com/video/x2fisum
Hollande justifie la présence de de Gaulle au moyen orient alors que la décision était prise avant : http://www.lefigaro.fr/politique/2015/0 ... -daech.php Un discours prononcé depuis le porte-avions croisant au large de Toulon et largement placé sous le sceau de l'«épreuve que traverse notre pays» depuis les attaques terroristes de Charlie Hebdo et de la porte de Vincennes. «Aujourd'hui, la situation au Moyen-Orient justifie la présence de notre porte-avions», a dit le chef de l'État, mettant au diapason menace extérieure et sécurité intérieure.
Ce sont des faits.
Ben bien sûr, faire vivre un état en vendant du pétrole avec les satellites américains qui peuvent tout surveiller. à d’autres. L'ultime argument: les satellites. Les russes aussi en ont, ils devraient s'en servir pour combattre les milices américaines en Ukraine. C'est pas un ou deux camions qui passent par jour.
Sophisme. Aucune explication par rapport à la vente de pétrole du Daech en Europe ?
Les milices américaines avaient été repérées depuis le début. Apparemment ils se font rétamer en ce moment. Certains disent que si la Russie l’avait vraiment voulu elle aurait été à Kiev en deux jours.
La prise de la moitié de l’Irak en qq jours sans que les satellites US voient tout se tramer à l’avance et comme par hasard les hélicos US et chars tombant dans les mains des djihadistes. Quelle aubaine. C'est ce que je disais à propos de Chomsky: tout est savamment orchestré.
Peut être pas tout mais beaucoup de choses. A ce propos ton lien ne fonctionne pas et les 10 stratégies dont tu parles ne viennent pas de Chomsky mais de Sylvain Timsit : http://www.syti.net/Manipulations.html
et tirées de Silent weapons for quiet wars
Armes silencieuses pour guerres tranquilles
Technical Manual
TM-SW7905.1
En tout cas, quelquefois l'origine de ce manuel, il me paraît tout à fait juste.
The proof of the pudding is in the eating (effet de la tele sur le cerveau) : https://www.youtube.com/watch?v=NvMNf0Po1wY
1mm 52: Ceci est un mémo qui décrit comment nous allons prendre 7 pays en 5ans. Pour toi, dés qu'on prend les gens au mot c'est de la calomnie. 3 sur 4, c'est vrai que c'est un succès sans précédent. La Libye est un havre de paix, la Syrie c'est réglé, et l'Irak les, forces sont toujours présentes la bas.
Par contre il n'a rien dit sur le Mali, mais je suppose que tout été savamment orchestré depuis des années pour évité qu'une banque africaine concurrence le FMI.
Sophisme. Wesley Clark était au courant de ces guerres en avance. Point barre. La réalité n'a pas été celle prévue c'est normal la géostratégie évolue selon les circonstances. Alors des centaines de milliers de morts (voir des millions), mais c'est normal au nom de la démocratie. qq morts à Charlie Hebdo, il y a 50 chefs d'états qui rappliquent.
Voyons comment était la lybie sous Kadhafi : https://www.youtube.com/watch?v=ACuIrKnrJzg Non ce n'était pas une démocratie mais les gens avaient plus qu'il n'en fallait matériellement. Maintenant, c'est le chaos et la charria. Merci BHL.
Ca prouve tout simplement que le gouvernement était au courant que des Français allaient là bas. Dix légionnaires prouve une intervention militaire et savoir que des français y vont, c'est être complice.si un service de renseignent ne le sais pas, il est incompetant, si il le sait, il est complice. Comment fait t'on pour les empêcher d'y aller sachant que les mecs repères brouillent les pistes, et pour les autres, il n'est pas interdit d'aller en turquie? Ensuite, une fois la bas, a moins d'envoyer la troupe, je ne vois pas ce qu'on peut faire. Et oui ils n'ont rien fait pour le signaler. donc on peut penser à de la complicité. au contraire, il fallait taper sur le méchant Bachar. http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 ... assad.html
Faut arrêter les prétextes moraux en géopolitique.
Par contre, rien sur la sécheresse. C'est vrai qu'un phénomène climatique ne justifierait pas un complot américain.
Donc maintenant c'est une responsabilité indirecte.
Oui la sécheresse ou un pub pour les pâtes.
Rappel d'un autre point de vue: http://quenelplus.com/videos/le-preside ... -isis.html
Ce n’est plus au niveau du président que tout se décide alors tout ceci est inutile
C'est qui?
Allons, relis moi, oui c'est long à regarder mais c'est très pertinent : https://www.youtube.com/watch?list=PLKV ... k3o#t=3334
Si tu veux aller plus vite, Deuxième conférence à 1h.
Cela ne change rien au fait que cette association soit étonnamment puissante. Avoir les présidents français défiler aux dîners annuels Puisque ce n'est pas eux qui décident, qu'ils y ailles ou pas ne change rien.
Non ce n'est pas tout à fait cela, ce n'est pas à leur niveau que tout se décide. Par contre ils exécutent et font exécuter. et d'ailleurs se font remercier par des conférences à 100 000 euros ou dollars par la suite.
Tiens c'est drôle on débat et que vois je ? Elizabeth Levy parlant du CRIF. C'est Cukierman qui engueule les ministres. Hébé, puissante l'association. http://quenelplus.com/videos/quand-elis ... letat.html
L’actualité nous rejoint décidément : http://www.lepoint.fr/politique/lang-su ... 457_20.php
Lundi, le président du Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), Roger Cukierman, avait affirmé que "toutes les violences aujourd'hui sont commises par des jeunes musulmans", des déclarations qui ont conduit le Conseil français du culte musulman (CFCM) à boycotter le dîner annuel du Crif dans la soirée.
Les arguments sont dans les articles cités. Présence antenne, donne son avis sur la politique étrangère alors qu’il n’a aucune légitimité. Pourquoi ? Et Meyssan en Syrie, il a quel légitimité? Car il se définit pas comme journaliste mais plutôt comme Consultant politique.Désormais, des médias ne se contentent plus de soutenir la guerre, ils la font http://rue89.nouvelobs.com/2012/07/29/s ... nne-234235 :Tout général qu’il était, Manaf Tlass s’occupait en particulier de cet étrange attelage autour du Réseau Voltaire de Thierry Meyssan ainsi financé par Damas, et du site InfoSyrie.fr, « agence de réinformation » créée l’an dernier par Frédéric Chatillon
Tu répond à une question par une autre question maintenant ?
Il est bon de multiplier ses sources. Quand qq présente des arguments des videos ou autres, à nous de les analyser.
tu parles des médias mainstreams qui font la guerre aux voix dissonantes comme toi ? http://quenelplus.com/quenel-actu/quene ... drahi.html
Ce qui me fait sourire, c'est le commentaire juste en dessous : Avant 2006 : L'Express ---> Socpresse ---> Serge Dassault ---> Politique condamné pour corruption et marchand d'armes, soit un honnête homme ... Entre 2006 et 2015 : L'Express ---> Roularta ---> 1er groupe média de Belgique ---> plan social provoquant le départ d e nombreux rédacteurs en chef, mise en place du native advertising, ou info-pub, en se torchant avec la Charte des devoirs professionnels des journalistes français, mise en place d'une politique low-cost, au détriment de la qualité, ... A partir de janvier 2015 : L'Express ---> Patrick Drahi ---> Israelite vivant en Suisse ---> ? Groupe tentaculaire (SFR, Libération, Numericable, i24news, Hot, ... bientôt Radio Nova ?) Je vous laisse réfléchir sur cette dernière situation et son avenir ... Sinon, l'Express a touché pas loin de 7 300 000 € en 2013 d'aide de l'état (l'argent du peuple donc ...), comme chaque année, pour pouvoir garder la tête hors de l'eau ... (NDA : Toutes ces informations sont vérifiables.) Qu'elle est alors la fiabilité de ce magazine ? En voulant les dénoncer, vous leur faites la meilleure des promotions auprès d'un public qui ne les connaissaient certainement pas ... En vous tirant une balle dans le pied, alors que vous êtes déjà manchot, nul doute que cet article représente votre liste noire, que vos amis politiques pourront éradiquer par le biais de lois détournées. Je vous remercie toutefois : cette liste va figurer en bonne place dans le partage d'informations auprès de mes contacts en ligne. En revanche, comme beaucoup d'articles bâclés, elle est incomplète et j'ajouterai moi-même les "oubliés". Grâce à l’express et à toi, on va établir une liste de sites mis à l’index. Super. Vive internet pour la diffusion de l’information. Alors oui, certaine peuvent être fausses, mais ceux qui réfléchissent et croisent auront une idée plus juste que la propagande des medias mainstreams leur sert.
Peu importe ces affaire sur le plan de la politique étrangère ou économique. quoique ces affaires de pédophilie peuvent parfois cacher des réseaux obscurs et puissants Si j'ai dit ça, c'etait surtout pour montrer que la presse suit, par pour ouvrir la porte a de nouveaux complots. Le petit Gregory, ça caché quoi?
Sophisme : pour Gregory j'en sais rien. Pour l'affaire Regina Louf probablement.
Ton article rappelle la mort de David Carradine. Je ne vois vraiment pas le problème de la crédibilité. Ça se tient au contraire. Tu cherches encore à calomnier par n’importe quel moyen. T’as rien trouvé de mieux Udo déclara qu'en 1997, il travailla sur les services secrets allemands et américains pendant la guerre. En vertu du Freedom of Information Act qu'il consulta, il obtint les preuves que Glen Miller été arrivé à Paris le 14 Décembre , et a eu une crise cardiaque le 15 en fréquentant une prostituée française....
Bref il n'a jamais arrêté de mentir. C'etait très important dans son travail d'intoxication de nous parler de Glen Miller. Sachant ça, on pouvait croire a n'importe quelle guerre.
Qui nous dit que dans 3 ou 4 ans, une fois que son bouquin se serra bien vendu, il n'avouera pas avoir encore menti.
Un bon menteur est quelqu'un de crédible.
C'est toi qui mens : Udo affirme que l'article de Bild s'est trompé en rapportant le fait mais on ne peut conclure nulle part que Ulfkotte ait menti.
Enfin, je dirais même que cela accrédite ce qu’il raconte montrant qu’il a eu des contacts informels avec les services secrets américains. Mais non, c’est un parano mytho . Etonnant qu’ils l’aient gardé au FAZ pendant des années.
Il a l'air de bien mentir en tout cas parce qu'il a quatre étoiles à son livre.
Au fait, selon Wikipedia, il s’était lui même converti à l’islam, ce qui montre bien qu’il sait de quoi il parle : http://fr.wikipedia.org/wiki/Udo_Ulfkotte
De plus il parle de complots du Mossad et de manipulation des élections en 2007 : Dans son livre La guerre de l'ombre, la vraie puissance des services secrets, il prétend donner les détails des opérations de deux unités du Mossad israélien : le Metsada, spécialisé dans le sabotage, incluant attaques terroristes et assassinats commis sous de « fausses bannières », et le LAP (Lohamah Psichlogit) qui œuvrerait dans la guerre psychologique. Il y soutient une théorie suivant laquelle l'empreinte du renseignement israélien serait retrouvée dans certains événements, parmi lesquels les émeutes de 2005 dans les banlieues françaises, y voyant un lien avec la candidature de Nicolas Sarkozy à l'élection présidentielle française de 2007 et une possible manipulation de l'opinion publique durant la campagne présidentielle française de 2007. Mais gardons nous de regarder de plus près ce qu’il écrit car grâce à toi Marc le psy, nous savons que c’est un parano mytho.
Et oui, par ce qu’avant, il y avait des official cover mais c’était trop risqué de se faire prendre. Sauf qu'un NOC est un agent sans couverture diplomatique. Il avait besoin d'une couverture diplomatique pour écrire des articles et des livres en Allemagne? Ceux qui ont cette couverture, sont des américains travaillant sous couvert d'une activité diplomatique pour leur ambassade. Si il avait américain, il en aurait besoin, mais en tant qu'allemand..
Ben oui, faut être américain pour bosser pour la CIA...
A bon, hors sujet. ET l'Ukraine, c'est pas hors sujet? A la base, on parlait du traitement qu'en faisait Olivier Berruyer. Apres je me fiche de savoir qui a tord ou qui a raison dans cette histoire. Donc, je considère que le sujet Ukrainien est clos.
Non car l'exemple de l'Ukraine montre la différence de traitement des infos. Ce qui est relaté par Udo Ulfkotte. On démonise Poutine. Berruyer offre un contrepoids.
je répète car tu ne peux rien répondre apparemment : reportage allemand sur les snipers qui tiraient dans les deux camps de l'hotel des insurgés. Député fasciste expliquant aux enfants que leurs noms sonnent trop russe, femme ukrainienne s'insurgeant contre une conscription fratricide etc.
Ensuite je ne remet pas l'article de Bernstein en question, le mytho parano c'est Udo. La vérité, c'est que je n'avais pas été au bout de l'article. Donc effectivement, il dit bien que de l'intoxication a été faite par la presse. Mais pour autant, c'est remet pas en cause le fait qu'Udo s'en serrait inspiré, car choses troublantes, Udo ne donne ni noms, ni dates sur ces propres agissements, mais détail l'Operation Mockingbird sur la TV russe.
Je n'en sais rien je n'ai pas lu son livre. Si tu veux le débunker, la moindre chose pour être crédible, c'est de lire son livre et de le citer correctement.
Tiens un autre livre qui va dans son sens sur la démonisation de Poutine par la presse : http://www.amazon.de/Wir-sind-die-Guten ... roduct_top
Ha non, des parano mytho !
On le savait, ce qui est moins connu c’est quand c’est des trolls sous couverture Celui a droite, je crois l'avoir y a trois ans en libye et l année dernière au Mali ou en centre Afrique. C'était celui qui conduisait la jeep. Depuis ils sont en Ukraine. Ce sont des NOC comme Udo.
rappel : http://www.zerohedge.com/news/2015-02-0 ... -disinform http://21stcenturywire.com/2014/02/25/s ... ia-online/
on doit pas parler de la même chose. Bataillons de trolls sévissant sur fecebook, composant le 77e bataillon de l’armée britannique + Manuel de cognitive infiltration pour débunker les forums. Tu l’as lu Marco ? Parceque tu en applique les méthodes.
Peu importe tes hypothèses. J’ai déjà dit ce que je pensais des tenues vestimentaires Tu sais que les juifs ne portent plus la kippa dans la rue. Ils ont peurs d'avoir le même sort que Faurisson. C'est drôle que ceux qui se battent pour le respect des religions, ne se battent pas pour le respect de toutes les religions. Surtout qu'on interdit pas à ces jeunes filles, de se promener, d'aller faire des courses, aller au cinema, au restaurant etc etc.
Sophisme. que les juifs ne portent plus la kippa ou que ces jeunes filles aient le droit de se promener ici ou là, ne justifie en rien à mes yeux l'interdiction du voile qui est plus une mesure de stigmatisation à l'encontre des musulmans. (je parle de la hijab évidemment pas des autres voiles qui entraînent des problèmes de sécurité).
L'islamophobie existe aussi : http://www.cercledesvolontaires.fr/2015 ... de-lechec/
Combien de proviseurs ? Ca dépend des régions et de carte scolaire. Mais surtout, l'Islam de France n'a même pas de positions arrêtées.
On s'en fiche. Combien ?.
Même si cela n'a pas eu lieu, cela aurait été sérieusement envisagé. A moins d'une désinformation. Oui mais ça n'a pas eu lieu. Si envisagé c'est commettre: il faudra mettre beaucoup de gens en taule.
non mais envisager (et commander de faire des études juridiques pour la faisabilité), cela montre déjà bien le côté grotesque et partial.
Voir la citation d'Attali sur la mise en scène réussie. Ce mot me choque pas, car je n'en connais pas d'autres. Si t'en as écrit lui.
C'est ce qu'on appelle un lapsus révélateur. une récupération politique.
Peu importe comme je l’ai dit alors arrête de me souler avec juif qui n’a aucun sens et cherches pas la diversion. A bon, qui a mis un lien "montrant"(bien qu'ils ne citent que deux personnes) que la majorité des animateurs sont juifs?
Tiens, je te remets le lien: http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais tu es responsable de ce que tu édites!
Non comme je l'ai dit j'ai mis en doute dès le début cette source, mais tu feins de l'ignorer bien que je te l'ai répété trois fois (ça ne fera que la quatrième). Oui ils ont eu tort de mettre le caractère juif en avant. Mais je répète, ce n'est pas ce que j'en ai ressorti et c'est pourquoi j'ai posé la question du sionisme de Weill.
L' ASPEN et club du siècle sont tenus par des gens sérieux,
des gens sérieux ? Une belle clique. Des ministres, des pdgs , des poids lourds de la communication, sous quelle égide ? française, européenne ? Non…. a-mé-ri-caine. J'aime bien comment tu défends la pensée unique qui donne le la. C'est grâce à tes raisonnements que le peuple européen va s'émanciper, en écoutant le la des gens sérieux aux ordres américains.
Les grecs te remercient : http://www.allodocteurs.fr/actualite-sa ... 12.asp?1=1
Les Français se réveilleront quand ils découvriront que la situation est pareille en France.
la grande majorité sont des énarques. Tu n' as rien contre l'ENA?
Allons, pas de généralisation. Il y a de "meilleurs" énarques :
Asselineau parcequ'il révèle certaines choses ex sur le choc des civilisations et la création des djihadistes par les Américains (Ben Laden pleine page en héros en 1993 dans the Independent) : https://www.youtube.com/watch?v=4II5emkB3yM#t=19
ainsi qu'Olivier Saby : http://www.parismatch.com/Actu/Societe/ ... his-157612
Un autre enarque Jacques Chaminade qui a eu le mérite de dénoncer l'endettement depuis longtemps qui je le répète est le vrai problème caché par les médias : https://www.youtube.com/watch?v=Sb4WwMe ... t5N66JBIBO
Ou alors belle contre propagande: The international non-governmental organization Human Rights Watch (HRW) has been criticized by national governments, other NGOs, the media and its founder (and former chairman), Robert L. Bernstein. Criticism falls into one of two general categories: poor research or inaccurate reporting and (more commonly) bias. Bias allegations include the organization's being influenced by United States government policy, particularly in relation to reporting on Latin America; ignoring anti-Semitism in Europe, or being anti-Semitic itself; the Arab–Israeli conflict; and the misrepresentation of human-rights issues in Eritrea and Ethiopia. Accusations in relation to the Arab–Israeli conflict include claims that HRW is biased against Israel, demonstrated by its requesting (or accepting) donations from Saudi Arabian citizens. HRW has publicly responded to criticism of its reporting on Latin America and the Arab–Israeli conflict. http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_ ... ghts_Watch
Jolie calomnie encore une fois quand tu ne sais pas répondre. Pour éviter d'argumenter contre le rapport de 71 pages sur l'utilisation des bombes au phosphore par Israël. http://www.hrw.org/sites/default/files/ ... wcover.pdf
Rappel : Alors aucun article mainstream avec une jolie photo et scandant Nethyanaou le chimique ? Pourtant ça ne manque pas sur internet les jolies photos et heureusement encore une fois. La devise de Paris Match est le poids des mots le choc des photos.
On reste sur sa faim avec les articles que tu m’a montrés. Normal, avec une presse aux ordres à deux vitesses qui malgré l’horreur de la situation fait tout pour ne pas faire de vagues dans cette situation.
et voici ce qu’un article plus sérieux du guardian (un des seuls journaux à peu près indépendants en GB selon Osborne) traite l’information : http://www.theguardian.com/world/2011/a ... -mass-rape Gaddafi 'supplies troops with Viagra to encourage mass rape', claims diplomat
One of America's most senior diplomats claimed at the United Nations security council that Muammar Gaddafi is supplying his troops with Viagra to encourage mass rape, according to diplomats.
Susan Rice, the US ambassador to the UN made the claim while accusing Gaddafi of numerous human rights abuses. Earlier in the week Rice also claimed, without offering any evidence, that Iran is helping Syria suppress internal dissent.
…
A UN diplomat at the closed session on Thursday said: "I was in the room when she mentioned Viagra. The remark did not cause a stir at the time. It was during a discussion about whether there is moral equivalence between the Gaddafi forces and the rebels. She listed human rights abuses by Gaddafi's forces, including snipers shooting children in the street and the Viagra story."
She was trying to persuade doubters that Libya was not just a civil war and that Gaddafi was encouraging human rights abuses. Russia and China have complained that the military strikes on Libya are going beyond the UN mandate.
… Foreign affairs specialists expressed scepticism about both claims.
Déjà rien que le gros titre du guardian est différent car cite la source : une diplomate américaine.
Heureusement, certains un peu attentifs ne se laissent pas prendre à ce genre de propagande : https://aymard.wordpress.com/2011/06/15 ... a-kadhafi/
Dans un cas, un type qu’on veut démoniser même sans preuve, de l’autre on fait tout pour tempérer l’horreur.
Il y a eu par la suite confirmation par le CPI : http://www.lefigaro.fr/international/20 ... osants.php Les enquêteurs de la Cour pénale internationale (CPI) ont réuni «quelques preuves» indiquant que le dirigeant libyen a bien ordonné des viols en masse.
Le procureur n'avait pour l'instant pas les moyens de prouver ces viols. C'est désormais chose faite : «Nous avions des doutes au début mais maintenant nous sommes convaincus qu'il a décidé de punir en utilisant les viols». Grâce à ces éléments, il va pouvoir requérir un nouveau chef d'accusation contre Kadhafi.
Bref quelques preuves mais dont on ne parle pas. Aucune en fait.
et voici un autre point de vue : http://www.voltairenet.org/article170583.html
Non c’est du journalisme argumenté qui a d’autres chose à dire que traiter les gens de complotistes pour les disqualifier A bon, c'est du journalisme d'appeler au boycott ou du militantisme? http://www.michelcollon.info/Boycott-li ... duits.html
Avec toi, tout argument est bon quelque soit sont origine(sauf presse mainstream).
Peu importe ces petites attaques perso. Ce qui compte c’est son analyse. Analyse à géométrie variable.
Et non lui a de vrais arguments.
Tout le monde sait qu’on use de tromperie partout. S’en vanter, tout le monde ne le fait pas. Rappel USS liberty en 1967. Ils n’ont pas le monopole des attaques sous faux pavillon mais celle là était particulièrement corsé. Tien comme par hasard, l'autre l'exemple est américain. Différents clans d'opposants tchétchènes prennent les armes contre le gouvernement, soutenus, pour certains d'entre eux, par les services secrets russes (FSK). http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 99137.html
Mais je me fiche de cela Marco, ne comprends tu pas que le sujet est la liberté d'expression ? Qui détient les medias mainstreams ? pas les Russes. Dans le cas de l'USS liberty, ll y a volonté délibérée de faire taire l'équipage, si l'USS avait été coulé, les US auraient pu entrer en guerre contre l'Egypte. Logiquement, les US auraient même dû entrer en guerre contre Israël.
et oui : les US sont entrés en guerre contre le Vietnam du nord et en on profité pour les arroser de napalm et d’agent orange pour la même raison (et le pire c’était une attique sous fausse bannière - parlons de complots) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fausse_banni%C3%A8re Entre le 2 août et le 4 août 1964, deux destroyers américains, le USS Maddox et le USS Turner Joy, qui se sont aventurés dans les eaux territoriales du Nord-Viêt Nam, essuient des tirs de la part des Nord-Vietnamiens. Il est établi aujourd'hui que ces Incidents du Golfe de Tonkin ont été une manœuvre pour prétexter une escalade de l'intervention américaine dans le conflit indochinois. Les Papiers du Pentagone ont révélé que le texte de la Résolution avait été rédigé par l'administration Johnson plusieurs mois avant que lesdits « incidents » aient lieu[réf. nécessaire]. Ces « incidents » ont donc fourni au président Johnson le prétexte pour faire voter le texte de la Résolution par le Congrès, ce qui lui donna le pouvoir de déclarer la guerre sans avoir à demander au préalable l'autorisation du Congrès, comme l'exige la Constitution.
Alors le traitement de l'info occidental ?.
tu m’a donné un exemple de BFM TV, qui a honteusement présenté les propos de Dieudonné hors contexte Le présentateur dit ouverture d'une enquete.... Il relate un fait. Ensuite pour être complètement objectif, il faudrait avoir la séquence de toute la journée, et surtout avoir le traitement de toutes les chaines infos le même jour. Après, si il s'avérait que BFM occulte le pourquoi de l'ouverture de l'enquète, la je te donnerai raison. Si j'ai mis cette vidéo, c'était pour te montrer qu'il faisait bien une amalgame entre juif et sioniste. Il aurait du répondre à négre simplement par youpin.
Parceque tu crois que le téléspectateur va surveiller toute la journée pour avoir une image plus exacte ?. Bien sûr que c'est déformé. Il n'y a que toi pour ne pas voir. http://fr.wikipedia.org/wiki/Journaliste Les médias sont souvent qualifiés de quatrième pouvoir, par allusion aux trois pouvoirs constitutionnels, dans le processus de la formation de l'opinion publique et dans l'influence que la révélation de ces faits peut avoir dans les prises de position des citoyens. Les faits, analyses ou commentaires qu'ils rapportent sont porteurs de sens, par exemple dans le domaine de la politique, de l'économie ou de la culture. La couverture de ces domaines est définie collectivement par des rédactions, encadrées par les responsables nommés souvent par les propriétaires de ces médias d'où la revendication par les syndicats de journalistes pour obtenir l'indépendance des rédactions.
Revoici la vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x9hnaw ... es-et_news
Le MELANGE d'images de Dieudonné dans une conférence montre bien l'amalgame pour celui qui ne se connaîtrait pas les ressorts de l'histoire : Dieudo pensant cela au premier degré et Dieudo faisant un sketch dénonçant le propos de Bernheim. Ca n’est même pas une faute déontologique mais une pure MA-NI-PU-LA-TION.
Dieudonné ne fait clairement pas l'amalgame : dans sa vidéo il dit même que c'est historique (ironiquement bien sûr).
rappel :
Dieudonné utilise donc cette expression à dessein pour montrer l'hypocrisie qui a été de classer sans suite les propos de Bernheim à son encontre. Ce qu'évidemment n'a pas relevé BFM TV Ça c'est du journalisme !. http://www.dailymotion.com/video/x9g9k9 ... rnheim_fun
Pour les cimetières, ils ont rectifiés une erreur. Dans les cimetières communaux, ils y a des carrés chrétiens, musulmans, et juifs. Maintenant c'est qu'avec toi, l'antisémitisme n'existant pas, pourquoi signaler des tombes juives.
Calomnie : je n'ai pas dit que l'antisémitisme n'existait pas.
Dans les cimetière communaux, on sait bien que l'écrasante majorité des sépultures sont chrétiennes.
Ce que BFM tv aurait dû faire c'est faire le décompte exact des tombes en fonction de l'appartenance religieuse et le décompte exact des tombes profanées.
Et dans le métro, pourquoi avoir dit que les supporters de chelsea ont empéchés de monter un Franco-Mauritanien. On s'en fout qu'il soit noir, c'est un être humain comme un autre. Sauf que si on ne le précise pas, ce n'est plus la même info.
Comme tu dis, parler de cimetière communaux, cela fait oublier que c'était certainement en majorité des sépultures chrétiennes.
L'Ukraine, étant Hors sujet, comme Soral. Je le zappe.
Et non ce n'est pas HS Le sujet est la liberté d'expression et ce que je soutiens c'est que l'expression est illusoire dans les médias mainstream par ex l'Ukraine. Donc manifester au nom de la liberté d'expression est une illusion. Ce n'est pas HS.
Non, j’ai défendu son objectivité et le fait qu’il n’était pas antisémite Faux, il n'est pas objectif. Il réécrit l'histoire. Compares(si ça t'intéresse bien sur) l'histoire du ghetto de Varsovie et la sienne. Ca n'a rien à voir. Le problème n'est pas qu'il nie techniquement les chambres à gaz. C'est qu'il dit que les allemands ont juste fait la guerre, et que le reste(shoah) a été, ou au mieux exagéré, ou au pire inventer.
C'est sa thèse. Qu'il ne soit pas objectif, c'est toi qui le dit. Tu sais lire dans les pensées en plus d’être psy ?. Je laisse les historiens le contredire.
La sincérité, est de s'incliner devant les faits, pas d'aller piocher une phrase dans un texte, pour la faire coïncider à sa thèse et de broder autour sur des suppositions.
Je n'ai pas lu sa thèse. Tu l'as lue ?. Moi je ne l'ai pas lue et je m'en fiche comme dit plus haut. Par contre l'ai lu le mensonge d'Ulysse, très intéressant sur le mensonge de certains rescapés et la façon dont cela a été relayé par la suite.
Comment tuer plus de deux millions de gens en moins de deux ans, Réponds a ma question.
Je te dis que le sujet est la liberté d'expression. Je ne cherche pas à défendre sa thèse, et d'ailleurs il semblerait que c'est désormais interdit, par la loi Gayssot que tu défend si bien) mais l'homme. et le rapport avec le sujet est qu'il n'est en rien ce pour qui les médias mainstream et toi veulent le faire passer. qu'il ait tort peut être, qu'il soit haineux, non désolé.
Quant aux américains, ils en ont fait qq centaines de milliers de morts en qq jours avec les bombes atomiques, mais c'était pour la bonne cause.
Maintenant si tu n'es pas d'accord avec Faurisson, envoie lui tes arguments que veux tu que je te dise ?. Je ne suis pas là pour défendre sa thèse.
Auteur : marco ducercle Date : 27 févr.15, 22:40 Message : Je ne vais pas répondre à tout point par point, car cela tiendrai sur 2 pages. Si, de ton côté tu souhaites revenir sur des détails qui te semble important, libre à toi de revenir dessus.
Propagande
Si nous somme d'accord pour admettre qu'il y a de la propagande dans les deux camps, nous n'en avons pas la même vision. Pour toi, elle est essentiellement pro occidental; ce que j'appellerai l'axe américano-sioniste; contrôlé par des groupes industriels qui marchent pour on ne sait quel groupe influent:"On s’en fiche des politiques, ils vont et viennent, ce ne sont pas eux qui sont aux vraies manettes.Ce n’est plus au niveau du président que tout se décide alors tout ceci est inutile, que ce soit UMP ou PS"
En face, elle est beaucoup plus marginal. Elle essaye de se battre essentiellement grâce à internet. C'est ce qui pourrait expliquer les derniers attentats: Pour lui(Dr Paul Craig Roberts) le 11 septembre était clairement un prétexte pour des lois liberticides et des guerres. Et ce fut le cas. Comme c’est en train d’être le cas en ce moment avec Charlie Hebdo..
De mon coté, si j'admet qui peut y avoir des conflits d'intérêts entre une rédaction et les propriétaires de presse(les industriels ne sont pas bêtes, et savent qu'ils peuvent avoir un poids sur les politiques, donc sur l'économie), je ne crois pas au scénario du journaliste, doigt sur la couture, qui attend les ordres de son rédacteur,qui les attend du propriétaire, qui lui même les attend de l'axe américano-sioniste. Tu m'as dit qu'en démocratie, c'est plus subtil. Ca l'est tellement, que regardes ce qui est arrivé à Berlusconi. Preuve qu'il y aussi des journalistes indépendants ailleurs que sur la Dieudosphére. D'ailleurs, est ce réellement des journalistes, ou plutôt des militants. Pour toi seul les éléments comptent. Mais ou vont t'ils s'alimenter? Principalement sur Rt(la voix de la Russie) et sur Iran French Rdadio 15 sites 2 sources, et attention aux intervenants. Udo affirme que l'article de Bild s'est trompé en rapportant le fait mais on ne peut conclure nulle part que Ulfkotte ait menti.
Ok, c'est le Bild qui s'est gouré. Donc il écrit un livre sans aucunes preuves, puisqu'il tient ça d'une conversation He'd never actually found U.S. documents showing that Miller had died in a whorehouse, he said; rather, he'd been told this story by German intelligence specialists in an off-the-record conversation.. Si il n'y a pas de documents, ce n'est qu'une théorie. Et sur le Mossad et les émeutes, il a des documents, ou se n'est qu'une théorie(une de plus). A la base on parlé de sa crédibilité: Why does Kopp Verlag allow its resident Islamophobe Udo Ulfkotte to continually publish lies on its Web site? Well, I guess I know the answer: Kopp Verlag specializes in paranoid - and completely false - conspiracy theories. Ce qui nous amene directement à Thierry Meyssanqui est loin d'être le journaliste objectif et honnête que tu exiges de la presse mainstream. Voila le commentaire qu'il fait a sujet de l’affaire Neda en Iran https://www.youtube.com/watch?v=b5KBrsz1oxs: Si l’on reprend la vidéo de la mort de la jeune Neda en la passant au ralenti, on constate qu’en tombant la jeune fille a le réflexe d’amortir sa chute avec son bras. Or, toute personne touchée par balle —a fortiori dans la poitrine— perd ses réflexes. Le corps devrait tomber comme une masse. Ce n’est pas le cas. Il est impossible que la jeune fille ait été touchée par balle à ce moment-là. Quelques secondes plus tard, la vidéo montre le visage de la jeune fille. Il est propre. Elle passe sa main sur son visage et il est alors recouvert de sang. L’agrandissement de la main montre qu’elle dissimule un objet dans sa paume et qu’elle étend elle-même le sang sur son visage. La jeune fille est alors emportée par ses amis à l’hôpital. Elle meurt durant le transport. Arrivée à l’hôpital, on constate que le décès est dû à une balle en pleine poitrine. Celle-ci ne peut avoir été tirée que par ses "amis" durant son transport. http://www.voltairenet.org/article169576.html Quand elle tombe, il y a deux hommes qui la tiennent et ensuite le sang sort de sa bouche. Grande leçon de journalisme
Petite chose qui n'a rien a voir: Le programme de l'UPR, tu es gentil de le laisser au vestiaire.
géopolitique
Pour toi, il y a l'axe américano-sioniste qui a tout orchestré, planifié, calculé enfin bref qui déstabilise le monde pour créer un empire dictatorial a l'apparence d'une démocratie.
Pour ma part, c'est l'héritage de la décolonisation et de la guerre froide(que tu sous estime) J'admet que l'occident a sa part de responsabilité comme d'avoir été en Irak en 1991 et 2003 ou de ne pas avoir été équilibré dans le conflit palestinien. Mais, entre payer pour des erreurs stratégiques, veilles parfois de plus de quarante ans, comme d'avoir soutenu puis laissé tomber le shah d'Iran par exemple, et créer volontairement un chaos mondial. Il y a une marge.
Un petit aperçu des bonnes relations entre membres de l'axe pour ne pas froisser la Russie et ces conséquences.http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html
On n'est plus dans le compromis que dans le chaos organisé.
Oui la sécheresse ou un pub pour les pâtes.Rappel d'un autre point de vue:http://quenelplus.com/videos/le-preside ... -isis.html À la suite d'une décision de la cour pénale internationale (CPI), Omar al-Bashir est désormais sous le coup d'un mandat d'arrêt international. C'est toujours chez les démocrates que tu vas puiser tes sources? Tu qui aimes les OMG http://www.leparisien.fr/international/ ... 433360.php
Article publié en 2008: La sécheresse qui frappe le pays a réduit de 40% la production de blé et de 90% celle de l’orge. Le prix des denrées alimentaires a augmenté de 20% en six mois On a en as besoin pour faire des pâtes.
Liberté d'expression, liberté d'opinion et responsabilité individuelle
Tu fais du cassage de gueule de Faurisson," une mise au pas officielle " alors que la justice s'en est occupé. Maintenant, tu ne pourras jamais empêcher de gens de vouloir se faire justice tout seul.Un parent excédé frappe un lycéen à l'extincteurzinfos974Un couple se fait justice et séquestre un adoLe Figaro etc etc. C'est dans la nature humaine(sophisme) de vouloir se faire justice sois même. Donc, prendre le cas Faurisson en occultant, qu'il a été jugé par la loi, mais en ne gardant que son cassage de gueule pour en faire un "exemple "de la liberté d'expression bafouée, est de la désinformation. Après, si tu ne savais pas, qu'il avait été jugé, donc qu'il eu droit devant la justice de faire valoir ses opinions, c'est une maladresse. Mais dans ce cas la, renseignes toi avant de porter des jugements définitifs.
En parlant de liberté d'opinion: Un ado a été tabassé par son frère à Miramas pour ne pas avoir respecté le jeûne du ramadan.europe1Un restaurateur marseillais a été menacé et agressé en début de semaine, parce qu'il ne voulait pas faire le ramadanLe FigaroLe recteur de la Grande mosquée de Lyon, Kamel Kabtane, a condamné mercredi l'agression d'un homme, violemment frappé par une bande de jeunes lui reprochant de ne pas respecter le jeûne du ramadan.Le ParisienDeux homosexuels passés à tabac après s'être embrassés dans un jardin public niçoisNice Matin
Faurisson est t'il le seul à qui c'est arrivé? Non.
Faurisson n’est pas antisémite, son cassage de gueule n’a donc pas lieu d’être, le serait-il qu’il suffirait de lui faire un procès. J'ai coupé cette phrase en deux, pour des raisons techniques: souligné que tu faisais une différence entre un cassage de gueule gratuit ou pour raisons antisémites. Tu aurai du dire: Même, si il avait été antisémite cela n'était pas justifié,un procès aurait suffit.. La, tu mets l'accent sur le fait qu'il ne soit pas antisémite, rendant l'acte encore plus illégitime.
Deuxièmement, c'était pour souligner, qu'il avait été jugé, répondant à: qu’il suffirait de lui faire un procès.
tu confonds la haine et la caractérisation d’un groupe de personnes avec une remise en cause de la vision historique
Oui oui, je confond la critique et la haine, tu me l'as déjà dit:It was not for no reason that the leaders of Islam formed their own Islamic SS brigades to support Hitler in his genocidal campaign against the Jews. .
Définition de l'antisémitisme: Bof c'est pas compliqué, c'est la haine des juifs
L'origine du mot "antisémite" est attribuée au journaliste Wilhelm Marr, en 1879 dans un pamphlet anti-juif. Il ne s'agit pas d'une hostilité confessionnelle (contre la religion judaïque), mais socio-politique et économique.
Dire qu'il y a eu mensonge, ce n'est pas de la haine. et l'escroquerie dont le peuple allemand est la victime. Partant de ce principe, nous sommes victimes de la colonisation et de la traite négrière. C'est une escroquerie pour envahir la France. Moi aussi en partant d'un détail, je peux réécrire l'histoire. http://www.huffingtonpost.fr/jean-luc-a ... 09281.html
Je n'ai jamais justifié les attentats ni n'ait été complaisant avec les radicaux musulmans Plus profondément, je ne crois pas que les terroristes soient fous. ils sont déterminés,ils ont des raisons même si elles ne sont pas bonnes.(comme les mecs qui ont tapés Faurisson) Essayer de comprendre le pourquoi au lieu de condamner systématiquement est un pas pour désamorcer les choses.p834130
Si tu ne sais pas te contrôler, c'est ton problème et ta responsabilité.
Voila, on entre dans le vif du sujet, la responsabilité individuelle. C'est pas seulement les coups que l'on doit contrôler, les mots peuvent aussi être violents. C'est ce que j'essaie de t'expliquer depuis le début. La liberté d'expression ne permet pas tout. A titre personnel je trouve normal qu'un mec pouvant porter atteinte a l'ordre public se retrouve devant un tribunal. Ce n'est pas parce que tu n'es pas choqué par quelqu'un(je ne cite pas de nom)que d'autres non pas le droit de se sentir insulté. Mais contrairement a ce que tu penses, je précise bien devant un tribunal. Je n'ai pas été choqué par Philippe Tessons, mais je comprend qu'il se soit fait lyncher: "Je dis pas que ce qui arrivé est bien, mais il faut assumé les conséquences! "
Et encore une pour le plaisir à propos de Ruth Elkrief qui montre l’influence que peut avoir un journaliste Influence ou résponsable de la ligne éditoriale de son émission?
Est ce vraiment contre R.D qu'elle a les boules? Voyons ce que ditLea SalameJ'ai trouvé ça dégueulasse. Ca pue. Je ne comprends pas qu'on puisse utiliser ce mot-là.
Je pense surtout qu'elle est agacé que se soit BFM qui entretien la polemiqueque tous les sites bien intentionnés(E&R..............) vont passer en boucle. C'est la raison pour laquelle est clos sèchement le dossier, l'air de dire on enchaîne.
Après, je reconnais que cela aurait du être fait hors caméra. Preuve que BFM est moins aux ordres de Weil, qu'on ne le dit.
Roland Dumas s'est fait prendre au piège de Bourdin à propos des juifs et là effectivement je ne suis pas d’accord sur la généralisation
Quant t'on généralise, on appelle ça comment?
Je n'ai pas lu sa thèse. Tu l'as lue.
Je suis aller sur son blog où il fait son auto promo. Moi je ne l'ai pas lue et je m'en fiche comme dit plus haut. Par contre l'ai lu le mensonge d'Ulysse, très intéressant sur le mensonge de certains rescapés et la façon dont cela a été relayé par la suite.
Donc, tu as un avis sur tout, mais tu t'en fous de savoir pourquoi les gens disent les choses. Moi, c'est le contraire. J'aime comprendre pourquoi les choses sont dites.
Le mensonge d'ulysse est très intéressant, mais ce n'est qu'un témoignage. C'est bien toi qui m'a appris qu'un témoignage n'est pas fiable. Mais lui, on peut lui faire confiance, puisqu'il sert la cause d'un historien sincère, qui n'a aucune arrière pensée derrière ses recherches historiques. Pour commencer le livre de Rassinier a été rééditer en 1961 par Henri Coston: En 1930 il avait créé les « jeunesses anti-juives » dont le programme comportait l'exclusion des Juifs de la communauté française et la spoliation de leurs biens. Il allait créer également en 1933 un parti politique, « explicitement national-socialiste. Mais bon, je ne vais pas debunker et dire qu'il était antisémite, car je confond haine et critique. Ensuite, contrairement a Primo Levi qui n'a jamais été contesté par d'anciens camarades, ce ne fut pas le cas pour Rassinier http://www.phdn.org/negation/rassinier/deportation.html
la loi Gayssot que tu défend si bien)
Non, droit de réponse. Tu n'aimes pas qu'on rectifie tes protégés. Tout de suite c'est: debunker, calomnie.... Tu es pour une loi Gayssot sur le droit de réponse.
Auteur : kaboo Date : 04 mars15, 07:23 Message : Bonjour patataubeurre et bienvenue.
Le sujet est : "Liberté d'expression" et non "athéisme et religion".
Auteur : patataubeurre Date : 04 mars15, 07:38 Message : au temps pour moi... mais ça va vite quand même....
Auteur : marco ducercle Date : 04 mars15, 09:05 Message :
patataubeurre a écrit :Sujet : athéisme et religion
page 1 : Mahomet, Charlie, Attaturk
page 4 : allocations, Faurrisson, Meyssan, Soral, Dieudonné....
ça va vite dis donc !
Vive le trollisme je dis.
C'en a mis du temps
Auteur : gololo Date : 06 mars15, 18:00 Message :Je ne vais pas répondre à tout point par point, car cela tiendrai sur 2 pages.
Allons Marco, ca fait belle lurette que tu laisse tomber la moitié de mes arguments ne sachant que répondre.
J’ai établi de façon évidente pour qui aurait deux neurones connectés que nous avons en ce moment une véritable propagande médiatique qui sert les intérêts d’un petit nombre. Donc la liberté d’expression est une illusion.
Résumons le tableau général au lieu de nous perdre dans les détails, les diversions que tu essaie de jeter, les déformations de propos (« recontextualisation » véritable terme de propagandiste), les sophismes et les calomnies dont tu nous afflige, sans compter les mensonges :
- Tu as essayé de faire passer Dieudonné pour un antisémite et tu n’as pas réussi. Au contraire, tu m’as fourni l’exemple flagrant d’une pure calomnie, une manipulation immonde de BFM TV qui discrédite totalement cette chaîne et sa pratique journalistique.
- Tu as essayé d’attaquer Faurisson en le faisant passer pour un antisémite. Tu n’as pas réussi. Tu as essayé au contraire de justifier les actes fascistes de la LDJ et complètement contraire à la liberté d’expression alors que tu affirmes être contre la loi Gayssot (dont tu es apparemment un bien piètre défenseur).
- Tu as essayé d’ignorer vers la fin le sujet de l’Ukraine qui montre de façon flagrante comment les medias en France étouffent complètement des éléments mis en évidence même en Allemagne, des vidéos et enregistrements compromettants pour la politique « européennes » commandée par les US.
- Tu as essayé de minimiser des acteurs et des éléments qui mettent en évidence la propagande dans le système médiatique par la calomnie (Chomsky, Collon, Vernochet, Berruyer, Les nouveaux chiens de garde etc.)
- Tu as essayé de faire passer Udo Uftkotte pour un parano mytho, utilisant par la même la technique des propagandistes pour calomnier les gens alors qu’il s’agit bien évidemment d’une personne intelligente et calée dans son domaine (même si je ne suis pas forcément d’accord avec tout ce qu’il dit).
- J’ai mis en évidence la connection entre certains médias et les personnes qui les contrôlent, qui sont parfois influencés par les US, parfois par des points de vue sionistes, en tous les cas ce sont des milliardaires.
- Tu as essayé de minimiser le rôle du lobby sioniste. Personnellement, j’étais pas trop dessus, mais il faut reconnaître que les éléments montrant la puissance de ce lobby est indéniable (voir plus haut l’affaire Cukierman et l’enregistrement de Lévy).
- Tu m’as toi même servi un exemple flagrant de la façon dont la presse avait étouffé le bombardement au phosphore à Gaza et il suffit de voir la façon dont elle traite certaines affaires pour s’apercevoir du deux poids deux mesures. (voir plus haut).
- Je t’ai montré clairement comment la presse américaine (et le gouvernement) avait couvert un accident sous pavillon provoqué par Israël qui aurait dû déboucher avec une guerre contre Israël, tandis qu’ils ont cherché des faux prétextes pour provoquer des guerres en Lybie et bien sûr en Irak. Ce à quoi nous assissent maintenant est une diabolisation de Poutine car ce dont les gens ne sont pas tous conscients c’est que l’occident au bord de la faillite cherche à mettre le feu en Europe (ce qui explique les QE, émissions de monnaie qui ne profitent en gros qu’aux milliardaires).
- J’ai clairement démontré documents à l’appui qu’ils commençaient à faire main basse sur internet. Tu l’as à peine relevé et c’est bien normal, puisque la vision officielle est la bonne.
Alors c’est tout simplement plié de côté là Marco. Même plus besoin de te répondre. Les médias sont sous influence et la liberté d’expression une illusion. La récupération de l’affaire Charlie une pure manipulation. Certes on peut entendre les voix discordantes mais elles sont noyées soit par l’intimidation soit par de la propagande mainstream.
Alors maintenant passons aux détails car tu persévère dans ton argumentation fallacieuse . Si, de ton côté tu souhaites revenir sur des détails qui te semble important, libre à toi de revenir dessus.
Encore heureux. D’où mes fréquents rappels. Contrairement à moi qui t’ai répondu point par point.
Ce que tu veux utiliser en gros et je reprends l’expression que tu as utilisée (un vrai terme de propagandiste) c’est de l’argumentation « asymétrique ». Forcément , tu ne peux pas répondre à tous mes arguments alors tu vas essayer de salir des petits points et tu voudras en déduire que tout est faux (ce que je ne fais pas avec les medias mainstreams car je dis que des choses peuvent être vraies mais présentées de façon fallacieuse)
Dès qu’on creuse un peu tes arguments, on voit que cela ne tient pas debout, car tu utilises principalement des sophismes. (Mais je me suis aperçu que ton niveau logique et scientifique était inversement proportionnel à ta pugnacité pour trouver des arguments bidons quant tu m’as sorti la démonstration de l’évolution avec un jeu de cartes. Après tu m’as sorti la pub pour les pâtes et la sècheresse. Bon)
Propagande
Si nous somme d'accord pour admettre qu'il y a de la propagande dans les deux camps, nous n'en avons pas la même vision.
Ha ça avance un peu. Il y aurait de la propagande dans les médias….. Pour toi, elle est essentiellement pro occidental;
Ce n’est pas pour moi. Il suffit de lire mes arguments cités plus haut pour se faire une idée.
ce que j'appellerai l'axe américano-sioniste;
Tu l’appelles comme tu veux. Je n’ai jamais dit cela. Mais de l’influence US ou sioniste, il y en a clairement.
contrôlé par des groupes industriels qui marchent pour on ne sait quel groupe influent:"On s’en fiche des politiques, ils vont et viennent, ce ne sont pas eux qui sont aux vraies manettes. Ce n’est plus au niveau du président que tout se décide alors tout ceci est inutile, que ce soit UMP ou PS"
En face, elle est beaucoup plus marginal. Elle essaye de se battre essentiellement grâce à internet. C'est ce qui pourrait expliquer les derniers attentats: Pour lui(Dr Paul Craig Roberts) le 11 septembre était clairement un prétexte pour des lois liberticides et des guerres. Et ce fut le cas. Comme c’est en train d’être le cas en ce moment avec Charlie Hebdo..
De mon coté, si j'admet qui peut y avoir des conflits d'intérêts entre une rédaction et les propriétaires de presse(les industriels ne sont pas bêtes, et savent qu'ils peuvent avoir un poids sur les politiques, donc sur l'économie), je ne crois pas au scénario du journaliste, doigt sur la couture, qui attend les ordres de son rédacteur,qui les attend du propriétaire, qui lui même les attend de l'axe américano-sioniste.
C’est toi qui parle d’axe américano sioniste. A mon avis c’est plus compliqué mais si tu veux caricaturer mon point de vue pour le discréditer, c’est râpé. Tu as déjà oublié l’article de Bernstein ?.
Enfin comme dit Uftkotte (et Aron Russo dans son interview) l’approche est plus subtile, ils font amis puis offre des voyages puis font rentrer peu à peu les personnes dans le système. Bref tu donnes une vision caricaturale pour discréditer.
As tu oublié le cas d’Osborne qui a courageusement démissionné du Telegraph ?. (oui je sais tu vas me trouver un argument style jalousie pour le discréditer).
Le recrutement de soi disant experts se fait de la même manière exactement. Il suffit de lire un type qui a tout révélé : le lien entre le système d’endettement (qui sévit actuellement en Europe), les systèmes politiques, la corruption des soi disant experts économiques :
Il s’agit de John Perkins, auteur de l’assassin économique. https://www.youtube.com/watch?v=3wszOnyMr1M
et Chavez (que les medias mainstream français ont fait passer pour un guignol alors que c’était un type qui faisait des discours intelligents) avait tout compris : https://www.youtube.com/watch?v=s7zUPXj-giA
Tu m'as dit qu'en démocratie, c'est plus subtil. Ca l'est tellement, que regardes ce qui est arrivé à Berlusconi.
Mais bon il faut dire que Goldman Sachs fait le travail de Dieu : http://lelahelle.blog.lemonde.fr/2012/0 ... -sur-arte/
Citant le documentaire d’Arte : Je recommande en particulier la séquence GRECE : voir comment grâce à un étonnant marché de dupes fomenté par Goldman Sachs qui n'a pas hésité à doubler ses parts de marché sur le dos d'Athènes (réputée "proie facile et prometteuse" dit le commentateur), la GRECE doit rembourser chaque année 400 MILLIONS D'EUROS, et ce, jusqu'en 2037 - oui vous avez bien lu : près de 30 ans encore à rembourser 400 MILLIONS d'EUROS par an ! soit une génération entière dans les fers, avec un horizon définitivement bouché !
Après ce coup de maître, Lloyd Blankfein, le P.D.G de Goldman Sachs a été élu "homme de l'année 2009" !!!!!!!!!. Il est vrai qu'il confesse lui-même "faire le travail de Dieu". Alors, si Dieu lui- même du côté de Goldman Sachs, nous sommes sauvés, ou plutôt définitivement perdus, si nous laissons dire et faire sans réagir, les bras ballants, bien qu'il y ait de quoi en avoir le souffle coupé.
Preuve qu'il y aussi des journalistes indépendants ailleurs que sur la Dieudosphére. D'ailleurs, est ce réellement des journalistes, ou plutôt des militants.
Vas y encore de de tes calomnies. Pour les militants, voir BFM tv et la presse mainstream. Comme déjà expliqué, Quenel plus sert aussi d'aggrégateur comme Berruyer. Ils ne sont pas les auteurs de tous leurs articles, cela offre un contrepoids.
Pour toi seul les éléments comptent. Mais ou vont t'ils s'alimenter? Principalement sur Rt(la voix de la Russie) et sur Iran French Rdadio 15 sites 2 sources, et attention aux intervenants.
Mais Oui Marco, laisse nous trier nous même le bon grain de l’ivraie. Quenel plus fonctionne comme un aggrégateur. Tu te remets à jouer au censeur ?. Tu es là pour nous protéger de mauvaises pensées qui pourraient être contradictoires par rapport aux théories officielles quand elles nous paraissent ineptes ?. Ces deux sources apportent un bon bol d’air et un point de vue différent.
Voici un montage qui prend en exemple la Syrie pour montrer clairement l’illogisme de la propagande occidentale pour qui est un tant soit peu attentif : https://www.youtube.com/watch?v=LlvV2nsWIXU
Elle a tout fait pour ignorer l’extrêmisme des rebelles syriens dans un premier temps alors que RT soulignait leur dangerosité puis finalement admet que l’occident les arme et qu’ils sont dangereux. La belle blague !
Alors qui avait raison les médias mainstreams occidentaux ou RT ?. Enfin, je ne m'interdis pas de considérer des nouvelles provenant de la presse arabe ou iranienne. Pourquoi ne pas écouter d'autres points de vue ?
6 millions pour aider le pauvre Drahi à remplir son tableau de sites mis à l’index. Beau f….age de g… !
J’ai vu que quenelplus avait cité l’excellent documentaire les nouveaux chiens de garde à ce propos.
Et comme dit Philippe Grasset …. voir mon commentaire ci dessus. La deuxième chose qu’a dite monsieur Thomas, c’est le constat dépité du succès de RT (décidément, prenons RT comme symbole du mouvement que je veux décrire ici), en l’expliquant presque candidement par l’évidence : “Pourquoi les gens regardent-ils RT avec tant d’avidité ? Parce qu’ils pensent que les médias mainstream ne leur disent pas la vérité et parce qu’ils en ont assez des élites politiques dans nos pays”.
Aussitôt se pose, à ce niveau de la réflexion et pour les esprits vigilants, la question du contenu par rapport à la vision russe, ou plutôt par rapport aux intérêts russes. Ceux qui suivent le raisonnement dont l’enjeu essentiel est bien la sortie, c’est-à-dire la “libération” de l’information-Système (essentiellement manipulée et diffusée par l’anglosphère ou les réseaux anglo-saxons), peuvent aussitôt avancer l’argument contestataire qui semble aller de soi : “Et si c’est pour retomber sous l’emprise d’un autre courant partisan, qui est le courant russe ?” Je ne m’y attache pas, toutes réflexions faites, pour une raison essentielle. Ce qui fait la nouveauté et l’originalité des capacités nouvelles des Russes au niveau de la communication, c’est leur réalisation (des Russes), consciente ou inconsciente qu’importe, que, pour l’emporter, il ne faut pas tant faire la promotion des intérêts russes que se battre contre l’américanisation de la communication (ou l’américanisation-Système pour introduire le maître d’œuvre de l’entreprise). D’un certain point de vue, la communication russe agit moins pour construire quelque chose qui lui soit propre que pour détruire quelque chose qui a été jugée par elle comme un ennemi mortel de la Russie en tant que structure souveraine et identitaire. Il s’agit par exemple, mais exemple massif et décisif sans nul doute, d’opposer ce qu’on nomme dans ces colonnes des “vérités de situation” à la narrative-Système, spécifiquement pour détruire la narrative-Système. Il s’agit de détruire, détruire et encore détruire, cette prison de la communication dans laquelle le Système nous contraint avec une puissance stupéfiante.
…
Pour le cas de la France, qui est en situation d’oppression psychologique et d’occupation intellectuelle du fait de l’américanisation-Système, ce processus doit être encore plus envisagé dans le sens de la libération parce que la Russie est évidemment beaucoup moins prédatrice et déstructurante que les USA pour les autres cultures, elle évite même complètement cette forme d’action ne serait-ce que pour préserver les principes généraux (souveraineté, identité) dont elle-même dépend pour sa stabilité et sa pérennité. C’est-à-dire que la nouvelle méthodologie de communication de la Russie, ouverte, puissante, rapide et efficace selon les méthode modernes dont même les traditionnalistes doivent se saisir pour renforcer leur cause, ne peut en aucun cas se comparer à de la propagande. Elle ne fera pas des Français des captifs d’hypothétiques intérêts russes, elle conduira au contraire à la libération des esprits français de l’américanisation dont ils souffrent en fait depuis des décennies. (Paradoxalement, me semble-t-il, depuis les années 1960, qui furent les années les plus intenses du développement de la doctrine gaulliste, malheureusement secrètement et radicalement contestée par une américanisation-Système accélérée de type-sociétal dont les événements de mai-68 furent, pour une bonne partie, un exemple achevé de son opérationnalisation.)
J’ai pas l’impression de répéter avec toi.
Udo affirme que l'article de Bild s'est trompé en rapportant le fait mais on ne peut conclure nulle part que Ulfkotte ait menti.
Ok, c'est le Bild qui s'est gouré. Donc il écrit un livre sans aucunes preuves, puisqu'il tient ça d'une conversation He'd never actually found U.S. documents showing that Miller had died in a whorehouse, he said; rather, he'd been told this story by German intelligence specialists in an off-the-record conversation.. Si il n'y a pas de documents, ce n'est qu'une théorie.
A toi de le croire ou pas. Est ce crédible ? La réponse est oui. Est-ce vrai ? Je m’en fiche. Est ce qu’il a menti ? Tu n’en sais strictement rien. Il parle de ne pas avoir de documents concernant la mort de Miller, pas de son livre. Donc tu ne peux affirmer que c’est une théorie. Tu mens encore une fois de façon flagrante. Lorsque la théorie est corroborée par de nombreux exemples, elle est validée. et pour le savoir, il faut lire son livre.
Et sur le Mossad et les émeutes, il a des documents, ou se n'est qu'une théorie(une de plus).
Je ne sais pas je n’ai pas lu son livre. Tu l’as lu ?. Moi je suis ouvert. Le sujet ne m’intéresse pas mais je me dis qu’il a peut être des raisons d’en parler. On pourrait creuser la question, vu ce qui s’est passé sur l’USS liberty en 67 et au 11 septembre avec les agents israéliens retrouvés en train de danser pendant l’explosion des tours —>
Au fait, à propos du 11 septembre, Continuons sur notre lancée. Je suis tombé sur de nouveaux documents entretemps:
à propos des témoins du Pentagone : http://www.dailymotion.com/video/x1555k ... -ua93_news
Ils parlaient d’un avion d’affaire ! donc il suffit de regarder d’un peu plus près pour d’apercevoir que la citation des témoignages sur l’avion survolant le pentagon est bidonnée. http://consciouslifenews.com/911-prove- ... ubblebine/ http://www.veteranstoday.com/2013/08/08 ... ubblebine/
Un major général de l’armée US, Albert Stubblebine, spécialisé dans l’analyse des photos militaires a vu sa vie basculer en voyant le mensonge grossier concernant le crash d’avion sur le pentagone. Il a pris les mesures et en a déduit que ce n’était pas possible et que tout ceci était un gros mensonge.
https://www.youtube.com/watch?v=VGjFCCCF0AA
Le survol du Pentagone par un avion civil est impossible car zone d’exclusion militaire P56 avec son propre système de défense. Aucun avion ne peut survoler le pentagone si il ne dispose pas d’un dispositif électronique militaire d’identification. aucune trace des réacteurs de l’avion qui n’ont pas pu se volatiliser sur les murs + trou de qq mètre dans lequel l’avion n’a pas pu entrer (alors que les traces des ailes sur les WTC étaient bien visibles).
Bref la thèse officielle concernant le crash sur le pentagone est tout simplement bidon si on regarde les éléments objectifs. Alors qui avait raison Meyssian ou les médias mainstream ?. Là encore ne serait ce que citer intelligemment des éléments mettant en doute la théorie officielle est qualifiée de "complotiste" dans les médias mainstream alors que ce n’est que de la raison. Bref cela discrédite totalement la presse mainstream car cela veut dire qu’aucun journaliste français (à part Meyssian et qquns) n’ose soulever la question et montrer les éléments objectifs.
Si on ajoute les 2200 architectes et ingénieurs, la version officielle est scientifiquement une grosse blague. Alors pourquoi les médias (dont l’express) traite cela comme un sujet tabou (voir lynchages de Meyssian, Bigard etc.) ?. —> Ils sont tous discrédités jusqu’à la lie.
A la base on parlé de sa crédibilité: Why does Kopp Verlag allow its resident Islamophobe Udo Ulfkotte to continually publish lies on its Web site? Well, I guess I know the answer: Kopp Verlag specializes in paranoid - and completely false - conspiracy theories.
Faudrait déjà que le site sur lequel tu pointes ne mente pas : les bibles ont été confisquées en 2008 et brûlées un an plus tard. http://edition.cnn.com/2009/WORLD/asiap ... es.burned/
Le raisonnement Only problem is, the incident happened in early 2008, before Barack Obama was elected president and nearly a year before he took office.
ne tient donc pas. Qui ment ?
Ce qui nous amene directement à Thierry Meyssan
Aucun rapport
qui est loin d'être le journaliste objectif et honnête que tu exiges de la presse mainstream.
D’abord, ce n’est pas à moi de l’exiger mais de tout le monde puisque nous subventionnons par nos impôts des journaux possédés par des milliardaires qui n’ont pas de lectorat assez nombreux. C’est déjà une aberration.
Voila le commentaire qu'il fait a sujet de l’affaire Neda en Iran https://www.youtube.com/watch?v=b5KBrsz1oxs: Si l’on reprend la vidéo de la mort de la jeune Neda en la passant au ralenti, on constate qu’en tombant la jeune fille a le réflexe d’amortir sa chute avec son bras. Or, toute personne touchée par balle —a fortiori dans la poitrine— perd ses réflexes. Le corps devrait tomber comme une masse. Ce n’est pas le cas. Il est impossible que la jeune fille ait été touchée par balle à ce moment-là. Quelques secondes plus tard, la vidéo montre le visage de la jeune fille. Il est propre. Elle passe sa main sur son visage et il est alors recouvert de sang. L’agrandissement de la main montre qu’elle dissimule un objet dans sa paume et qu’elle étend elle-même le sang sur son visage. La jeune fille est alors emportée par ses amis à l’hôpital. Elle meurt durant le transport. Arrivée à l’hôpital, on constate que le décès est dû à une balle en pleine poitrine. Celle-ci ne peut avoir été tirée que par ses "amis" durant son transport. http://www.voltairenet.org/article169576.html
Quand elle tombe, il y a deux hommes qui la tiennent et ensuite le sang sort de sa bouche. Grande leçon de journalisme
Bof, il est possible et même probable qu’il se plante sur ce coup là. Par contre la possibilité d’un meurtre par un tueur n’est pas impossible. Ce qu’on appelle un attentat sous faux pavillon comme sur la place Maidan (tu te rappelles ?) ou l’USS liberty en 67.
N’oublions pas la destitution de Mossadegh (qui était démocratiquement élu et voulait nationaliser les ressources pétrolières) à la façon démocratique américaine bien sûr : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/ ... sadegh.php
Il y a comme qui dirait des antécédents… Comme quoi les complots apparaissent parfois et sont bien REELS.
Alors peut être qu’il se trompe sur ce détail. Pour le 11 septembre, il a eu plutôt bon. Mais c’est toujours ta tactique de calomnier, hors comme je l’ai dit je ne prends personne pour argent comptant. Je suis ouvert aux autres points de vue et parfois et bien souvent ils sont plus convaincants que la presse mainstream.
Enfin, voyons cette interview d’almenidjad faite par Pujadas et confrère, mais jamais montrée à la télé française. Ça devait trop déranger car Almenidjad n’avait pas l’air trop d’un fou. https://www.youtube.com/watch?v=_GCkFyL6HTA
La question est pourquoi cela n'est pas passé puisque l'interview était réalisée ?.
Comme sus mentionné je prends aussi les arguments de la presse mainstream si ils se tiennent. Si ils se tiennent pas …..
Petite chose qui n'a rien a voir: Le programme de l'UPR, tu es gentil de le laisser au vestiaire.
Ben non, il s’agit d’une vidéo expliquant la création et le fonctionnement de l’Europe et qui gouverne vraiment puisque tu as posé la question. Pas le programme de l’UPR. C’est à ma connaissance le seul candidat qui fait de telles conférences argumentées. Tu es gentil, tu arrêtes de mentir, on est en plein dans le sujet, mais évidemment c’est une astuce pour écarter les vrais arguments. Mais comme tu n’en es pas à un mensonge près maintenant, permet moi de douter que ce sera le dernier.
géopolitique
Pour toi, il y a l'axe américano-sioniste qui a tout orchestré, planifié, calculé enfin bref qui déstabilise le monde pour créer un empire dictatorial a l'apparence d'une démocratie.
Ha tiens ? Troisième fois que utilises l’expression : ce que j'appellerai l'axe américano-sioniste -> qui lui même les attend de l'axe américano-sioniste -> Pour toi, il y a l'axe américano-sioniste qui a tout orchestré
Joli glissement Marco. Difficile de croire que tu ne le fais pas exprès. Tu caricatures mes propos au lieu de reprendre les arguments exacts. Belle technique de propagandiste. La réalité est complexe. Pour moi c’est comme un tableau impressionniste, on le révèle par petites touches et on ne peut en avoir l'image exacte de toute façon. Il ne faut pas verser dans la caricature.
Pour ma part, c'est l'héritage de la décolonisation et de la guerre froide(que tu sous estime) J'admet que l'occident a sa part de responsabilité comme d'avoir été en Irak en 1991 et 2003 ou de ne pas avoir été équilibré dans le conflit palestinien. Mais, entre payer pour des erreurs stratégiques, veilles parfois de plus de quarante ans, comme d'avoir soutenu puis laissé tomber le shah d'Iran par exemple, et créer volontairement un chaos mondial. Il y a une marge.
Un petit aperçu des bonnes relations entre membres de l'axe pour ne pas froisser la Russie et ces conséquences.http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html
On n'est plus dans le compromis que dans le chaos organisé.
Je n'exclue pas que la Russie joue parfois dedans sauf qu'en s'attaquant à la Russie en ce moment, il s'agit plus d'un risque de guerre mondiale.
Enfin, cela prouve tout simplement que ces tribunaux internationaux sont sous contrôle et ont été créés pour de la propagande Marco. et je vais préciser plus loin.
Qu'il y ait des milices russe, très bien. Cite ta source. Faudrait que tu me donnes le lien exact du daily beast http://www.marianne.net/Blackwater-en-U ... 38771.html
Ça serait bien que tu remontes un peu tes sources Marco :
d’un côté nous avons une confirmation par des Allemands,
Ce matin la presse allemande y revient donc et donne des précisions : 400 mercenaires américains seraient arrivés dans l’Est de l’Ukraine, pour combattre contre les séparatistes. Ils seraient notamment impliqués dans une opération punitive contre les séparatistes à Slowjansk. Le journal Bild cite des sources provenant du renseignement allemand, sans détail sur le financement de cette opération, même si le journal ajoute qu’il est connu que ces « commandos viennent pour pas cher ». Der Spiegel croit savoir que l’information aurait même été livrée aux services allemands par les services secrets américains, sans doute mécontents de voir le recours systématique à ces mercenaires.
Lavrov was technically telling the truth, but the troops are being directed by the Russian government. Although not confirmed, informed sources in Moscow are telling their American interlocutors that the troops belong to Vnevedomstvenaya Okhrana, the private security contracting bureau inside the Russian interior ministry that hires mercenaries to protect Russian Navy installations and assets in Crimea. Other diplomatic sources said that the troops at the airport were paramilitary troops but not specifically belonging to Vnevedomstvenaya Okhrana.
“They don’t have Russian military uniforms and the Russia government is denying they are part of the Russian military. Actually most of them may be Ukrainian citizens. But these are people that are legally allowed to perform services to the Russian fleet,” said Dimitri Simes, president of the Center for the National Interest.
Alors ce n’est même pas sûr que ce sont des Russes même si ils sont certainement aidés et même il est possible que ce soit des Ukrainiens russophones ! Ça serait bien que tu sois aussi pugnace pour vérifier tes sources Marco. Moi je fais des croisements. Je ne prends pas pour argent comptant tout ce qu’on me dit d’un côté comme de l’autre.
Ce que Marianne a traduit par une certitude : Les russes ne seraient pas en reste. Le mois dernier, le site The Daily beast révélait, de son côté, que selon « des sources russes informées », les milices pro-russes provenaient de la société Vnevedomstvenaya Okhrana, une société russe de sécurité, proche du Kremlin et du même type que Blackwater.
Ça c’est du journalisme ! Encore un exemple de déformation de propagande (par Marianne) que tu m’offres sur un plateau. 1 million 500 de subventions pour Marianne.
Mais que font les Américains en Europe (à part mettre le feu)?.
Oui la sécheresse ou un pub pour les pâtes.Rappel d'un autre point de vue:http://quenelplus.com/videos/le-preside ... -isis.html À la suite d'une décision de la cour pénale internationale (CPI), Omar al-Bashir est désormais sous le coup d'un mandat d'arrêt international. C'est toujours chez les démocrates que tu vas puiser tes sources? Tu qui aimes les OMG http://www.leparisien.fr/international/ ... 433360.php
Article publié en 2008: La sécheresse qui frappe le pays a réduit de 40% la production de blé et de 90% celle de l’orge. Le prix des denrées alimentaires a augmenté de 20% en six mois On a en as besoin pour faire des pâtes.
En 2009 tu sais sûr d’être à jour pour le calendrier ?.
Tu vas donner des leçons de démocratie maintenant ? http://www.slate.fr/story/98505/pays-no ... xtor=RSS-2
après le commerce triangulaire, l’esclavage, le saucissonage de l’Afrique et la néocolonisation http://www.dailymotion.com/video/xwxlkh ... de2_school
Tu me fais rire. Tu sembles ignorer que les présidents africains deviennent des criminels contre l’humanité dès qu’ils déplaisent à l’occident.
reçus sur un tapis rouge un jour et les pires criminels contre l’humanité le jour suivant. J’ai pas besoin de faire un dessin.
Tandis que les présidents américains ou européens amènent la démocratie à coups de bombes (voir Irak ou Lybie ou Afghanistan) mais ne passent jamais devant la CPI. https://www.youtube.com/watch?v=yI99e-hoQiw
(Hilllary Clinton -> ce sont les Américains qui ont créé Al Qaïda)
Pour Boko Haram, voici ce que dit Chouet un ancien chef de la DGSE : http://www.afrik.com/boko-haram-2e-partie Afrik.com : Dans cette même tribune, vous évoquez l’instrument que constitue Boko Haram pour rendre le Nigeria dépendant de l’OTAN, de quelle façon ?
Alain Chouet : Ne tombons pas dans le conspirationnisme ! Ce n’est évidemment pas l’OTAN qui instrumentalise Boko Haram. Mais il se trouve que du fait de la faiblesse et de l’inertie des organisations internationales comme l’ONU ou des organisations transnationales régionales en Afrique, au Moyen Orient ou en Asie, ce sont toujours les forces de l’OTAN qui se précipitent sous la pression des opinions publiques quand un problème de sécurité se pose. Plutôt que de tenter de renforcer les capacités d’intervention sécuritaire des organisations internationales ou régionales normalement habilitées à cela, les États-Unis et l’OTAN qu’ils contrôlent prennent prétexte de tout désordre régional pour intervenir militairement, avec des résultats d’ailleurs discutables, mais dont le principal effet est de rendre les Etats faibles dépendants des forces du Pacte Atlantique. C’est actuellement le cas du Nigeria qui avait toujours cherché à éviter ce type de connivence avec l’Occident et se tenait sur une ligne de relative neutralité tiers-mondiste peu appréciée à Washington. En ce sens, l’action de Boko Haram finit par servir les intérêts de l’OTAN et à nuire à l’indépendance du pays.
Malgé tout, d’où viennent les armes de Boko Haram ? —> http://quenelplus.com/revue-de-presse/b ... caise.html Le ministre tchadien de la Communication, Hassan Sylla Ben Bakari, a indiqué qu’autour de « 40 % des armes saisies par les forces armées du Tchad aux combattants de Boko Haram sont de fabrication française », rapporte Anadolu Agency. L’annonce a été faite par l’officiel, ce mercredi 4 mars 2015, à Yaoundé, à l’occasion d’une visite de travail au Cameroun.
Hassan Sylla Ben Bakari a indiqué qu’il ne désignait pas la France comme un fournisseur d’armes de la secte Boko Haram. Il s’agit d’un avertissement afin que Paris contrôle mieux les circuits de vente de matériel militaire. « Mon pays montre ces images et continuera de les montrer afin que ceux qui les fabriquent sachent que ces armes ne se retrouvent pas là où elles doivent être », a poursuivi le ministre tchadien de la Communication.
« Aucun pays africain ne fabrique des armes »
Pour justifier cette provenance, son homologue camerounais, Issa Tchiroma, a rappelé « qu’aucun pays africain ne fabrique des armes. Tous les pays africains achètent des armes auprès des pays comme la France, la Russie ou les Etats-Unis ».
La capacité de Boko Haram à se procurer un armement tel que ce groupe terroriste se donne les moyens de résister aux armées du Nigeria, du Cameroun et du Tchad coalisées n’a toujours pas trouvé d’explication.
Vrai ou pas je ne sais pas mais quant on voit l’histoire de la Françafrique de toute façon, il ne faut s’étonner de rien.
Pour plus de détails, voir les livres de Verschave —> http://www.amazon.fr/Fran%C3%A7ois-Xavi ... 418&sr=8-1
Liberté d'expression, liberté d'opinion et responsabilité individuelle
Tu fais du cassage de gueule de Faurisson," une mise au pas officielle " alors que la justice s'en est occupé. Maintenant, tu ne pourras jamais empêcher de gens de vouloir se faire justice tout seul.Un parent excédé frappe un lycéen à l'extincteurzinfos974 Un couple se fait justice et séquestre un ado Le Figaro etc etc. C'est dans la nature humaine(sophisme) de vouloir se faire justice sois même. Donc, prendre le cas Faurisson en occultant, qu'il a été jugé par la loi, mais en ne gardant que son cassage de gueule pour en faire un "exemple "de la liberté d'expression bafouée, est de la désinformation. Après, si tu ne savais pas, qu'il avait été jugé, donc qu'il eu droit devant la justice de faire valoir ses opinions, c'est une maladresse. Mais dans ce cas la, renseignes toi avant de porter des jugements définitifs.
Mais oui c’est cela, c’est dans la nature humaine de se venger, de faire la guerre, de violer, de tuer, de piller, de torturer, d’assassiner, de mentir. Ben dans ce cas si on suivait ton raisonnement, c’est dans la nature humaine des faire des génocides et les nazis auraient eu raison etc. Bel exemple de philosophie. D’ailleurs c’est quoi ta philosophie ? Annonce la couleur. Si on n'a pas le même point de vue philosophique de toute façon on ne risque pas de tomber d'accord.
je ne vois pas de quel jugement définitif tu parles. Calomnie encore une fois.
En parlant de liberté d'opinion: Un ado a été tabassé par son frère à Miramas pour ne pas avoir respecté le jeûne du ramadan.europe1 Un restaurateur marseillais a été menacé et agressé en début de semaine, parce qu'il ne voulait pas faire le ramadan Le Figaro Le recteur de la Grande mosquée de Lyon, Kamel Kabtane, a condamné mercredi l'agression d'un homme, violemment frappé par une bande de jeunes lui reprochant de ne pas respecter le jeûne du ramadan. Le Parisien Deux homosexuels passés à tabac après s'être embrassés dans un jardin public niçoisNice Matin
Faurisson est t'il le seul à qui c'est arrivé? Non.
Je ne cautionne ni les uns ni les autres. Mais dans un cas, tu te bats pour le justifier ainsi que tout à fait accepter l’idée qu’il y ait des milices comme la LDJ en France. (alors qu’elle est interdite … aux US !) http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue_de_d ... ense_juive La Ligue de défense juive (LDJ, traduction de l'anglais « Jewish Defense League ») est la branche française2 d'un mouvement néosioniste créé à New York, aux États-Unis par Meir Kahane, où il est classé depuis 2001 comme organisation terroriste par le gouvernement, à la suite de la préparation d'une double attaque contre une mosquée et contre un membre du Congrès3. Le Kach, autre mouvement créé par Meir Kahane en Israël a également été interdit par le gouvernement israélien4. Il se présente comme défenseur de la communauté juive française contre la judéophobie.
La LDJ est considérée comme extrémiste et violente (en raison d'échauffourées entre ses membres et des personnes jugées antisémites) et comme à l'extrême droite des instances représentatives juives françaises, sans en faire partie5. Les positions des organisations communautaires juives françaises à l'égard de ce mouvement vont de la condamnation à des positions plus nuancées.
Bref, des juifs fachos. Qui est le facho ?
tu confonds la haine et la caractérisation d’un groupe de personnes avec une remise en cause de la vision historique Oui oui, je confond la critique et la haine, tu me l'as déjà dit:It was not for no reason that the leaders of Islam formed their own Islamic SS brigades to support Hitler in his genocidal campaign against the Jews.
Ben oui, il n’y a pas de haine dans cette affirmation. Elle peut être fausse mais pas de haine.
Définition de l'antisémitisme: Bof c'est pas compliqué, c'est la haine des juifs L'origine du mot "antisémite" est attribuée au journaliste Wilhelm Marr, en 1879 dans un pamphlet anti-juif. Il ne s'agit pas d'une hostilité confessionnelle (contre la religion judaïque), mais socio-politique et économique.
Alors là tu fais un jeu de mots. Ce qui est couramment accepté, c’est le caractère de religion. http://fr.wikipedia.org/wiki/Antis%C3%A9mitisme L’antisémitisme (originellement : anti-sémitisme) est le nom donné de nos jours à la discrimination et à l'hostilité manifestées à l'encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux ou racial.
Et d’ailleurs Finkelstein dénonce ce jeu qui consiste à mélanger les deux : https://www.youtube.com/watch?v=3nucYP9MtqI « Arrêtez de vous prétendre l’Etat du peuple juif parceque ce n’est pas vrai : vous n’êtes que l’état d’Israël. »
Dire qu'il y a eu mensonge, ce n'est pas de la haine. et l'escroquerie dont le peuple allemand est la victime. Partant de ce principe, nous sommes victimes de la colonisation et de la traite négrière. C'est une escroquerie pour envahir la France. Moi aussi en partant d'un détail, je peux réécrire l'histoire. http://www.huffingtonpost.fr/jean-luc-a ... 09281.html
Non, les idées peuvent induire des sentiments comme la haine mais elles ne sont pas les sentiments. Tu confonds idées et sentiments. Si les idées peuvent être réfutées, qu’elles le soient.
Je n'ai jamais justifié les attentats ni n'ait été complaisant avec les radicaux musulmans Plus profondément, je ne crois pas que les terroristes soient fous. ils sont déterminés, ils ont des raisons même si elles ne sont pas bonnes.(comme les mecs qui ont tapés Faurisson) Essayer de comprendre le pourquoi au lieu de condamner systématiquement est un pas pour désamorcer les choses.p834130
Dans le cas de Faurisson, qui bénéficie d’un traitement médiatique avantageux ? qui tape physiquement sur l’autre ?. Faurisson n’a tapé sur personne. Il a émis des idées qu’on peut combattre mais il n’a tapé sur personne. Et on revient sur la liberté d’expression. Pour toi il est normal de taper sur les gens qui expriment des idées qui ne nous plaisent pas. Moi je dis non, on combat les idées par d’autres idées, pas en cassant la gueule.
Si tu ne sais pas te contrôler, c'est ton problème et ta responsabilité. Voila, on entre dans le vif du sujet, la responsabilité individuelle. C'est pas seulement les coups que l'on doit contrôler, les mots peuvent aussi être violents. C'est ce que j'essaie de t'expliquer depuis le début. La liberté d'expression ne permet pas tout. A titre personnel je trouve normal qu'un mec pouvant porter atteinte a l'ordre public se retrouve devant un tribunal. Ce n'est pas parce que tu n'es pas choqué par quelqu'un(je ne cite pas de nom)que d'autres non pas le droit de se sentir insulté. Mais contrairement a ce que tu penses, je précise bien devant un tribunal. Je n'ai pas été choqué par Philippe Tessons, mais je comprend qu'il se soit fait lyncher: "Je dis pas que ce qui arrivé est bien, mais il faut assumé les conséquences! "
Allons Marco, entre un mot violent et un acte violent, il y a une différence. De plus les mots de Faurisson ne sont pas violents. Si dire qu’une affirmation est un mensonge te choque, la violence est dans ton esprit. L’affirmation peut être fausse. Tesson ne s’est pas fait casser la figure par la ligue de défense arabe à ma connaissance.
Et encore une pour le plaisir à propos de Ruth Elkrief qui montre l’influence que peut avoir un journaliste Influence ou résponsable de la ligne éditoriale de son émission?
Est ce vraiment contre R.D qu'elle a les boules? Voyons ce que dit Lea Salame J'ai trouvé ça dégueulasse. Ca pue. Je ne comprends pas qu'on puisse utiliser ce mot-là.
Je pense surtout qu'elle est agacé que se soit BFM qui entretien la polemique que tous les sites bien intentionnés(E&R..............) vont passer en boucle. C'est la raison pour laquelle est clos sèchement le dossier, l'air de dire on enchaîne.
Après, je reconnais que cela aurait du être fait hors caméra. Preuve que BFM est moins aux ordres de Weil, qu'on ne le dit.
Comme tu dis c’est Elkrief qui influence la ligne éditoriale.
Roland Dumas s'est fait prendre au piège de Bourdin à propos des juifs et là effectivement je ne suis pas d’accord sur la généralisation Quant t'on généralise, on appelle ça comment?
Moi je ne l'ai pas lue et je m'en fiche comme dit plus haut. Par contre l'ai lu le mensonge d'Ulysse, très intéressant sur le mensonge de certains rescapés et la façon dont cela a été relayé par la suite. Donc, tu as un avis sur tout, mais tu t'en fous de savoir pourquoi les gens disent les choses. Moi, c'est le contraire. J'aime comprendre pourquoi les choses sont dites.
Je me garde de faire des procès d'intentions. On peut se tromper facilement et c'est difficilement démontrable. Il faut se cantonner aux faits. C'est une question de probité intellectuelle.
Le mensonge d'ulysse est très intéressant, mais ce n'est qu'un témoignage. C'est bien toi qui m'a appris qu'un témoignage n'est pas fiable. Mais lui, on peut lui faire confiance, puisqu'il sert la cause d'un historien sincère, qui n'a aucune arrière pensée derrière ses recherches historiques.
Pour commencer le livre de Rassinier a été rééditer en 1961 par Henri Coston: En 1930 il avait créé les « jeunesses anti-juives » dont le programme comportait l'exclusion des Juifs de la communauté française et la spoliation de leurs biens. Il allait créer également en 1933 un parti politique, « explicitement national-socialiste. Mais bon, je ne vais pas debunker et dire qu'il était antisémite, car je confond haine et critique. Ensuite, contrairement a Primo Levi qui n'a jamais été contesté par d'anciens camarades, ce ne fut pas le cas pour Rassinier http://www.phdn.org/negation/rassinier/deportation.html
De toute façon, c’est HS. on n’est pas d’accord sur ce qu’est la liberté d’expression. et on parle de cassage de gueule. Toi tu es pour, moi contre.
la loi Gayssot que tu défend si bien Non, droit de réponse. Tu n'aimes pas qu'on rectifie tes protégés. Tout de suite c'est: debunker, calomnie.... Tu es pour une loi Gayssot sur le droit de réponse.
Je ne t’ai vu remettre en cause la loi Gayssot nulle part. Au contraire.
Chomsky n’est pas mon protégé (calomnie). Par contre il a écrit un livre documenté sur la propagande médiatique que je recommande.
Quant aux américains, ils en ont fait qq centaines de milliers de morts en qq jours avec les bombes atomiques, mais c'était pour la bonne cause. Tu parles comme lui(faurisson). On inverse les choses. Les bourreaux deviennent les victimes.http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_sin ... 37-1945%29
D'après toi, elle vient d'ou la bombe atomique:http://fr.wikipedia.org/wiki/Course_%C3 ... ondiale%29
Le peuple victime du mensonge et de l'escroquerie, si il l'avai eu, tu crois qu'ils ne s'en serait pas servit? http://fr.wikipedia.org/wiki/Recherches ... 9gime_nazi
Calomnie. Je ne nie pas les massacres perpétrés par les nazis ou les Japonais. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_hum ... eau_global
D’ailleurs on voit que ceux qui ont payé le plus lourd tribut sont les Russes et les Chinois.
J’ai argumenté cela pour signifier que
1) les massacres se faisaient des deux côtés. et que les massacres du côté des vainqueurs sont soit tus, soit ont toujours une bonne raison officielle. Ce qui nous ramène au contrôle des médias.
2) le nombre de morts pouvaient être facilement très important en peu de temps.
je ne sais vraiment pas de quelle milice tu parles à part dans ton imagination. La milice, c'est ça: http://fr.wikipedia.org/wiki/Milice_fran%C3%A7aise
Aucun rapport avec la choucroute, je ne sais même pas d’où tu sors cela. Je les connais même pas ces types.
Citons maintenant le site SYTI puisque tu l’as amené indirectement sur la table car il fait bien le lien entre contrôle des médias et contrôle de l'instrument économique ainsi que la période agitée d'attentats génératrice d'instabilités et parfois de guerres dans lequel nous vivons :
Médias: Garder l'attention du public adulte distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Enseignement: Garder le public ignorant des véritables mathématiques, de la véritable économie, de la véritable loi, et de la véritable histoire. Spectacles: Maintenir le divertissement public en-dessous du niveau de la sixième. Travail: Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux.
http://www.syti.net/SilentWeapons.html
Le moyen de survivre à une réaction est de changer le système avant que la réaction ne puisse intervenir. Par ce moyen, le politicien devient plus populaire de son temps, et le public paye plus tard. En fait, la mesure d'un tel politicien est le temps de délai.
La même chose est accomplie par le gouvernement en imprimant de la monnaie au-delà des limites du produit national brut, un processus économique appelé inflation. Cela met une grande quantité d'argent entre les mains du public, et maintient un équilibre contre leur avidité, crée une fausse confiance en eux-mêmes et, pour un moment, tient le loup loin de la porte.
Il peut éventuellement revenir à la guerre d'équilibrer le compte, parce que la guerre est simplement, en dernier ressort, l'acte de détruire le créditeur, et les politiciens sont les vedettes publiquement chargées de justifier l'acte et de garder la responsabilité du sang loin de la conscience du public. (voir la section sur les facteurs de consentement et la structuration socio-économique)
Si les gens se souciaient réellement de leur prochain, il contrôleraient leur appétits (avidité, procréation, etc.) afin qu'il puissent ne pas avoir à compter sur un crédit ou un système d'assistance sociale.
Puisque la majorité du public ordinaire n'exercera pas une telle restriction, il n'y a que deux alternatives pour réduire l'inductance économique du système:
1) Laisser le peuple s'entre-tuer dans la guerre, ce qui aura pour seul résultat la destruction totale de la vie sur terre.
2) Prendre le contrôle du monde par l'utilisation "d'armes silencieuses" économiques, sous la forme d'une "guerre tranquille", et réduire l'inductance économique à un niveau sûr, par un processus d'esclavage et de génocide.
Le dernière option a été retenue comme la meilleure option évidente. A ce point, il doit être clair comme du cristal pour le lecteur pourquoi le secret absolu est nécessaire à propos des armes silencieuses. Le public ordinaire refuse d'améliorer sa propre mentalité et sa foi en son prochain. Il est devenu une horde de barbares proliférants, et à proprement parler, un fléau sur la face de la terre.
Ils ne se soucient pas de la science économique pour apprendre pourquoi ils n'ont pas été capables d'éviter la guerre en dépit de la moralité religieuse, et leur refus religieux ou auto-gratifiant de traiter les problèmes planétaires rend la solution de ces problèmes hors de leur portée.
Ceci est laissé aux quelques uns qui veulent réellement penser et survivre comme les plus aptes à survivre, et résoudre les problèmes pour eux-mêmes comme pour ceux qui sont réellement conscients. Autrement, la révélation publique de l'arme silencieuse détruirait leur seul espoir de préserver la graine de la future véritable humanité.
"En politique, rien n'arrive par hasard. Chaque fois qu'un évènement survient, on peut être certain qu'il avait été prévu pour se dérouler ainsi."
Franklin D. Roosevelt Président des Etats-Unis (1933-1945)
"Le monde se divise en trois catégories de gens: un très petit nombre qui fait se produire les évènements, un groupe un peu plus important qui veille à leur exécution et les regarde s'accomplir, et enfin une vaste majorité qui ne sait jamais ce qui s'est produit en réalité."
Nicholas Murray Butler Président de la Pilgrim Society, membre de la Carnegie, membre du CFR (Council on Foreign Relations)
"La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre contre les Etats-Unis. Une guerre permanente, économique, une guerre sans morts." "Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. Une guerre inconnue, une guerre permanente, sans morts apparemment, et pourtant une guerre à mort."
François Mitterrand
Edit :
et puisque je parle de CFR (interview Russo Rockfeller et citation de Butler), je cite Alain Cotta (membre du CFR) qui affirme que la France n'est pas une démocratie justement à propos de la transparence journalistique : https://www.youtube.com/watch?v=5amhMUnmprQ#t=463
50 000 personnes gouvernent le monde (à mon avis, moins encore)
et voici un documentaire sur le CFR et la manipulation des médias ainsi que l'exportation de la démocratie : https://www.youtube.com/watch?v=ttvMNpJJm-A
Je ne dis pas que tout est bon mais c'est plausible.
pour finir, en parlant de trollisme, je pourrais très bien en voir un qui s'inscrit pour faire un commentaire à balles deux et un autre qui se fait le pourfendeur des théories complotistes. (suivez mon regard http://www.forum-religion.org/general/c ... 32607.html )
Auteur : marco ducercle Date : 09 mars15, 12:21 Message :
gololo a écrit :Allons Marco, ca fait belle lurette que tu laisse tomber la moitié de mes arguments ne sachant que répondre.
J’ai établi de façon évidente pour qui aurait deux neurones connectés que nous avons en ce moment une véritable propagande médiatique qui sert les intérêts d’un petit nombre. Donc la liberté d’expression est une illusion.
Ne te surestimes pas. J'ai surtout constaté qu'on tourné en rond et que tu en profites pour placer les thèses de l'UPR.
Oui la liberté d'expression, sert un petit nombre. Actuellement, ça profite à notre opérateur internet.
- Tu as essayé de faire passer Dieudonné pour un antisémite et tu n’as pas réussi. Au contraire, tu m’as fourni l’exemple flagrant d’une pure calomnie, une manipulation immonde de BFM TV qui discrédite totalement cette chaîne et sa pratique journalistique.
Pour toi ,seul les gens qui haissent les juifs sont antisémites. Donc partant de ce principe, seul hitler l'était.
Et encore, ce n'est même pas sur, puisque c'est les vainqueurs qui écrivent l'histoire. Si ça vient juste, c'est les américains qui ont tout inventé.
L'extrait de BFM ne prouve rien, puisqu'on a pas la séquence de la journée, par contre, il prouve bien qu'il fait une collusion entre sioniste et juif.
- Tu as essayé d’attaquer Faurisson en le faisant passer pour un antisémite. Tu n’as pas réussi. Tu as essayé au contraire de justifier les actes fascistes de la LDJ et complètement contraire à la liberté d’expression alors que tu affirmes être contre la loi Gayssot (dont tu es apparemment un bien piètre défenseur
).
Bis repetita, l'antisémitisme suivant tes critères, n'existe pas puisque même Adolf ne l'était sans doute pas.
Si moi je suis un piètre défenseur de la loi Gayssot, toi tu un très bon défenseur du negationisme: les alliées ont bombardé l'allemagne....Les pauvres chéris. Si ils avaient pas déclaré la guerre, cala ne leurs serait pas arrivé.
- Tu as essayé d’ignorer vers la fin le sujet de l’Ukraine qui montre de façon flagrante comment les medias en France étouffent complètement des éléments mis en évidence même en Allemagne, des vidéos et enregistrements compromettants pour la politique « européennes » commandée par les US.
J'ai surtout montré que tu était contradictoire, puisque tu vas nous chercher(chez les russes) des intervenants qui nous disent que la presse est tenu par les américains, mais pourtant, c'est dans la presse occidental que tu trouve ces infos.
- Tu as essayé de minimiser des acteurs et des éléments qui mettent en évidence la propagande dans le système médiatique par la calomnie (Chomsky, Collon, Vernochet, Berruyer, Les nouveaux chiens de garde etc.)
- Tu as essayé de faire passer Udo Uftkotte pour un parano mytho, utilisant par la même la technique des propagandistes pour calomnier les gens alors qu’il s’agit bien évidemment d’une personne intelligente et calée dans son domaine (même si je ne suis pas forcément d’accord avec tout ce qu’il dit).
Tu as oublié islamophobe. Pour décharger les mecs qui ont une casserole au cul, ta phrase c'est: même si je ne suis pas forcément d’accord avec tout ce qu’il dit. Mais ça, tu le dis après les avoir défendu, quant t'as plus d'arguments. Comme Soral, qui se revendique national socialiste:«Je ne suis pas d’extrême droite, dit-il, je suis national-socialiste.».
-
J’ai mis en évidence la connection entre certains médias et les personnes qui les contrôlent, qui sont parfois influencés par les US, parfois par des points de vue sionistes, en tous les cas ce sont des milliardaires.
- Tu as essayé de minimiser le rôle du lobby sioniste. Personnellement, j’étais pas trop dessus, mais il faut reconnaître que les élémgents montrant la puissance de ce lobby est indéniable (voir plus haut l’affaire Cukierman et l’enregistrment de Lévy).
Je n'ai jamais minimiser le connexion entre l'argent et la presse. Tu oublies aussi le lobby pharmaceutique, le syndicat du livre, le syndicat des pilotes de ligne d'air France, la grande distribution, la fédération bancaire de France, le lobby écolo qui a empêché l'exploitation du gaz de schiste, le lobby nucléaire, la téléphonie qui est tenu par trois opérateurs, le lobby corse a Paris, etc etc. Il y a France, un lobby sioniste entre autre.
- Tu m’as toi même servi un exemple flagrant de la façon dont la presse avait étouffé le bombardement au phosphore à Gaza et il suffit de voir la façon dont elle traite certaines affaires pour s’apercevoir du deux poids deux mesures.
Sauf que c'est dans le figaro(entre autre), que je t'ai montré qu'on en avait parlé. Maintenant vu que tu vas chercher tes infos chez des journalistes militants ou des militants qui se bombardent journalistes, tu auras toujours l'impression qu'il y a une inégalité de traitement. Par contre, eux oublient de dire que le hamas tire depuis les zones habitées de la bande de Gaza, utilisant des mosquées, des hôpitaux et des écoles. On pourrait croire, qu'ils le font exprès pour avoir de belles images de l'armée israélienne qui riposte, donnant de belles images au lobby anti sioniste.
Y a belle lurette qu'Israel à perdu la guerre médiatique.
- Je t’ai montré clairement comment la presse américaine (et le gouvernement) avait couvert un accident sous pavillon provoqué par Israël qui aurait dû déboucher avec une guerre contre Israël, tandis qu’ils ont cherché des faux prétextes pour provoquer des guerres en Lybie et bien sûr en Irak. Ce à quoi nous assissent maintenant est une diabolisation de Poutine car ce dont les gens ne sont pas tous conscients c’est que l’occident au bord de la faillite cherche à mettre le feu en Europe (ce qui explique les QE, émissions de monnaie qui ne profitent en gros qu’aux milliardaires
).
. L'Irak c'est un pétard mouillé, même Collin Powell a reconnu avoir menti ou plutôt, qu'on lui a menti. Clark, nous apprend en 2007 que l'Irak, c'était du bidon. Merci, on été déjà au courant. Pour la Libye et la Syrie, merci le printemps arabe.
J’ai clairement démontré documents à l’appui qu’ils commençaient à faire main basse sur internet. Tu l’as à peine relevé et c’est bien normal, puisque la vision officielle est la bonne
.
????? Quels document? Empêcher des psychoptates de promouvoir leur haine sur internet est la preuve qu'il préparent un coup d'état sur la toile?
Alors c’est tout simplement plié de côté là Marco. Même plus besoin de te répondre. Les médias sont sous influence et la liberté d’expression une illusion. La récupération de l’affaire Charlie une pure manipulation. Certes on peut entendre les voix discordantes mais elles sont noyées soit par l’intimidation soit par de la propagande mainstream
.
Dégonfles les chevilles, t'as rien prouver. Tu ne fais que tirer des conclusions a partir d'éléments dissociés les uns des autres. Les voix discortantes c'est pas une preuve, c'est un concept d'un gars qui adapte son discour a son auditoire. Les dictatures sont moins subtiles, elles assassinent leurs opposants politiques ou les journalistes. La blogosfere(l'axe Poutine-Bachar) finira par prouver avec des preuves indirectes, qu'en Russie c'était la CIA et le Mossad.
Dès qu’on creuse un peu tes arguments, on voit que cela ne tient pas debout, car tu utilises principalement des sophismes. (Mais je me suis aperçu que ton niveau logique et scientifique était inversement proportionnel à ta pugnacité pour trouver des arguments bidons quant tu m’as sorti la démonstration de l’évolution avec un jeu de cartes. Après tu m’as sorti la pub pour les pâtes et la sècheresse. Bon)
Ou mais moi au moins je les fais tout seul, j'ai pas des citations d'un kilomètre de long emprunté à Philippe Grasset par exemple . Tu n'arrives pas a analyser une simple phrase: sujet verbe complément, de plus c'est toi avec ton esprit sarcastisque, qui m'a branché sur les pâtes. Moi, je parlais d'internet comme support de propagande islamique.
Ce soir sur 7 a 8, il y avait un très bon reportage sur une fille, qui s'est fait radicaliser sur le net. Mais pas touche a internet, les gens n'ont pas besoin de ça pour se radicaliser...............Daesh te remercie de ton soutien indirect.
Ha ça avance un peu. Il y aurait de la propagande dans les médias…..
C’est toi qui parle d’axe américano sioniste. A mon avis c’est plus compliqué mais si tu veux caricaturer mon point de vue pour le discréditer, c’est râpé. Tu as déjà oublié l’article de Bernstein ?
Avec toi ça serait difficile. C'est ton seul argument pour garder Udo dans la course. Mais il n'empêche, qu'il parle de journalistes américains travaillant pour des journaux américains.
As tu oublié le cas d’Osborne qui a courageusement démissionné du Telegraph ?. (oui je sais tu vas me trouver un argument style jalousie pour le discréditer).
Bis repetita, je n'ai jamais ignoré le lien entre argent et presse: Ce n'est peut être pas parfait, mais il faut bien que d'une façon ou d'une autre, la presse est de l'argent. Ce que tu trouve sur le net, vient bien de quelque par. Les mecs ne font pas du journalisme sur le temps libre Si tu avais répondu a ce post au lieu de nous pondre un copier coller d'un article sur l'islamophobie, on aurait gagné un peu de temps.
Cadeau de la presse mainstream:http://www.lemonde.fr/mode/article/2014 ... 83317.html
Par contre, si tu as des autocritiques de l'axe Poutine.Bachar, n'hésites pas a les partager.
T'en as pas mare de tes phrases pompeuses: qui a courageusement démissionné, on pourrai aussi l'utilisé pour Liz Wahl qui démissionna de RT, qui paradoxalement se fait allumer par la presse mainstream. Ils sont faire play ces occidentaux ou un peu plus indépendant que tu ne le dis.
Le recrutement de soi disant experts se fait de la même manière exactement. Il suffit de lire un type qui a tout révélé : le lien entre le système d’endettement (qui sévit actuellement en Europe), les systèmes politiques, la corruption des soi disant experts économiques :
C'est pour ca que j'ai abrégé l'autre fois. On tourne en rond. Tu te sers des dysfonctionnements du modéle capitaliste pour prouver d'éventuels complots.
Tu dis que Soral est HS, mais la c'est pareil, on déborde. Je n'ai jamais prétendu qu'on vit dans un monde parfait. La preuve avec le royaliste qui a vendu son "Puy du fou" a Poutine: le consortium Puy Du Fou International a ainsi remporté en janvier dernier un appel d'offres pour créer un parc similaire en Russie business is business
Pour Berlusconi, Faux Marco. tu raisonnes comme pour Sarko. N’importe qui raisonnant un peu y voit là un coup d’état :
Bien sur, un coup d'état. On a obligé Berlusconi a se présenter à la présidence du conseil pour voter des lois d'amnistie pour ses affaires.
Le sujet, c'était l'indépendance des journalistes en occident. Donc, on manipule les voix discordantes pour faire un coup d'état.
C'est vrai qu'à côté de toi, mes arguments sont plus terre à terre.
Mais bon il faut dire que Goldman Sachs fait le travail de Dieu
:
Dis moi, on est a un meeting de l'UPR?
Tu ne parles que des conséquences, jamais des causes. Les grecs ne sont responsable de rien pour toi: les Grecs, à tous les niveaux, d’après les données chiffrées recueillies, sous évaluent leurs revenus. Les entreprises même les petites font de même. Elles ne sont jamais contrôlées faute de moyens de l’administration fiscale et il n’y a pas vraiment de sanctions.
Crise grecque: La corruption est à tous les étages: http://www.20minutes.fr/monde/881531-20 ... ous-etages
Systeme Gololo: Je ne prend en compte qu'un élément, pour articulé une théorie autour.
Vas y encore de de tes calomnies. Pour les militants, voir BFM tv et la presse mainstream. Comme déjà expliqué, Quenel plus sert aussi d'aggrégateur comme Berruyer. Ils ne sont pas les auteurs de tous leurs articles, cela offre un contrepoids.
Comme un Israel bis par exemple.
C'est toi qui parle comme un propagandiste: toi tu dénonces, moi je calomnie.
Voici un montage qui prend en exemple la Syrie pour montrer clairement l’illogisme de la propagande occidentale pour qui est un tant soit peu attentif :
C'est du réchauffé: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p847175
Et oui, la situation a changé. On doit maintenant choisir entre la peste et le choléra.
Par contre, Nicolas Henin vas dans mon sens. Il parle d'accumulation d'erreurs, pas de plan organisé.
Il va te plaire, il était contre le slogan je suis charlie, mais d'un autre côté, il pense que c'est Bachar qui a favorisé Daesh pour étouffer la rébellion, ça par contre ça démonté la théorie que tu nous vend. http://www.bfmtv.com/international/nico ... 67015.html
Tu vois, moi aussi, je prends plusieurs avis.
Toi tu préfères l’express appartenant à Drahi :
6 millions pour aider le pauvre Drahi à remplir son tableau de sites mis à l’index. Beau f….age de g… !
J’ai vu que quenelplus avait cité l’excellent documentaire les nouveaux chiens de garde à ce propos
.
Fais gaffes, tu marches sur mes plates bandes. La calomnie et débunkage, c'est mon creno. Tu lui reproches quoi? d'être riche ou d'être juif?
A titre personnel je ne suis pas pour qu'on aide la presse, mais après, il ne faudra pas pleurer, si elle n'est pas pluraliste.
“Pourquoi les gens regardent-ils RT avec tant d’avidité ? Parce qu’ils pensent que les médias mainstream ne leur disent pas la vérité et parce qu’ils en ont assez des élites politiques dans nos pays”.
D'avoir lu Udo a changé ma vie.
Au fait, RT vit de quoi? Elle a reçu plus de300 millions d'eurosde la part du Kremlin. Une dotation maintenue malgré les coupes budgétaires préconisées par le ministère de l'économie. La chaîne y a échappé, grâce à un décret signé en octobre 2012 par M. Poutine. Elle a acquis le statut d'entreprise stratégique, servant à protéger les intérêts nationaux.
Udo Ulfkotte A toi de le croire ou pas. Est ce crédible ? La réponse est oui. Est-ce vrai ? Je m’en fiche
.
C'est ça que j'aime avec toi. Tu t'en fiche que ce soit vrai ou pas. Moi c'est exactement le contraire.
On juge de la crédibilité d'un mec et pour toi, ce n'est pas important si il ment.
Est ce qu’il a menti ? Tu n’en sais strictement rien. Il parle de ne pas avoir de documents concernant la mort de Miller, pas de son livre.
On parlais de documents prouvant la mort de Miller, pas qu'il a été regarder le planning de vol de l'avion ou la météo ce jour la. Pas de preuves directes= theorie
Lorsque la théorie est corroborée par de nombreux exemples, elle est validée.
Dans le milieu conspirationiste, effectivement, je l'ai remarqué.
Je ne sais pas je n’ai pas lu son livre. Tu l’as lu ?. Moi je suis ouvert. Le sujet ne m’intéresse pas mais je me dis qu’il a peut être des raisons d’en parler. On pourrait creuser la question, vu ce qui s’est passé sur l’USS liberty en 67 et au 11 septembre avec les agents israéliens retrouvés en train de danser pendant l’explosion des tours —>
Pour l'Uss 67, deux options: ou c'est un dysfonctionnement dans la communication, car les égyptiens avaient des destroyers classe hunt. Ou c'est la conséquence de la guerre froide. Qui était l'allié de Nacer(le président egyptien)?: l'URSS.
La dense des agents, c'est bien d'aller sur les sites contre poids, mais c'est mieux d'avoir les articles a la source: http://www.911myths.com/html/dancing_israelis.html
à propos des témoins du Pentagone :
Ils parlaient d’un avion d’affaire ! donc il suffit de regarder d’un peu plus près pour d’apercevoir que la citation des témoignages sur l’avion survolant le pentagon est bidonnée
.
Certains ont vu un avion de ligne comme Mike Walter « J’étais incapable de dire si c’était un 747, un 737 ou autre chose, tout ce que je pouvais dire c’est que c’était un avion commercial d’American Airlines. » Ce même Mike Walter avait également utilisé l'expression "un missile de croisière avec des ailes", laquelle a donné lieu à des interprétations erronées, comme le rappelle très justement l'article. C'est effectivement l'une des erreurs des réalisateurs de Loose Change2 et elle a été rectifiée par la suite. Car tout le monde peut faire des erreurs, les partisans de la version officielle comme les sceptiques; cela est regrettable, mais le plus important est de les reconnaître et de s'amender.
Preuve que chez les complotistes aussi on peut dire des conneries.
Tu as aussi oublié le petit avion. Apres, je ne comprend plus. Un coup, un avion ne peut pas survoler le pentagone, mais un avion d'affaire le survol. Pour finir, il ne t'as pas échappé qu'un bâtiment militaire n'a pas la même structure qu'un building d'affaire. Ton général n'est pas ingénieur dans le BTP.
Qui a dit: Pour qu’il y ait une once de vérité dans les théories sur le 11 septembre, il faudrait qu’il y ait eu un énorme complot, incluant les compagnies aériennes, les médias, la préparation des faux avions. Il aurait fallu mettre au courant quantité de gens dans l’administration. Ils ne s’en seraient jamais tirés. Même une dictature n’aurait pas pu. C’est une opération vraiment risquée. LA probabilité d’une fuite est très élevée : ça se serait su tout de suite. Et la moindre fuite aurait aligné tous les dirigeants devant le peloton d’exécution, et sonné le glas du Parti républicain à jamais. Et pour gagner quoi ? Un prétexte pour faire ce qu’ils auraient fait de toute manière, sous un autre prétexte qu’ils auraient pu trouver".
Noam Chomsky.
Rappel la piste concernant l’implication d’Israël est rarement soulevée
:
Pas par Meyssan. Mais fais gaffe, il lui arrive de se tromper(voir plus bas).
Faudrait déjà que le site sur lequel tu pointes ne mente pas : les bibles ont été confisquées en 2008 et brûlées un an plus tard.
Le raisonnement ne tient donc pas. Qui ment ?
Je comprend la où ça cloche. L'article date du 22 mai 2009. On te dit, qu'il fait référence à cet article. On ne te dit pas que l'article est vrai.
Il y a ça aussi: Vérité: Le réseau criminel de la famille Obama
Tu n'as pas rebondi sur la calomnie a propos de sa maison d'édition. C'est ça le rapport avec Meyssan.
Bof, il est possible et même probable qu’il se plante sur ce coup là
Donc, moi je ment effrontément, lui se plante.
Deux solutions: Ou, tu le défend car c'est l'architecte de la théorie du 11 septembre et de bien d'autres ensuite. En reconnaissant qu'il ment pour défendre le gouvernement Ahmadinejad, tu reconnais que c'est un bidonneur et que c'est un agent de propagande.
Ou alors, t'es vraiment endoctriné, et tu n'as plus aucun sens critique.
Par contre la possibilité d’un meurtre par un tueur n’est pas impossible. Ce qu’on appelle un attentat sous faux pavillon comme sur la place Maidan (tu te rappelles ?) ou l’USS liberty en 67.
Dans ce cas la, il doit dire de faire attention, qu'une manip est possible. Pas aller inventer des fausses preuves. Mais c'est vrai qu'avec toi, on peut mentir pour la bonne cause, comme pour le vol MH17(tu te rappelles ?)
Alors peut être qu’il se trompe sur ce détail. Pour le 11 septembre, il a eu plutôt bon. Mais c’est toujours ta tactique de calomnier, hors comme je l’ai dit je ne prends personne pour argent comptant. Je suis ouvert aux autres points de vue et parfois et bien souvent ils sont plus convaincants que la presse mainstream.
La calomnie, c'est de mentir. Moi, je met le doigt sur le fait que tes experts sont des clowns. Ensuite, tu fait diversion en parlant de l'interview de Pugadas ou apparait un logo iranien sur l'image. Etonnant pour une émission française, quant il interview Poutine, il y a le logo de France2
Ben non, il s’agit d’une vidéo expliquant la création et le fonctionnement de l’Europe et qui gouverne vraiment puisque tu as posé la question. Pas le programme de l’UPR. C’est à ma connaissance le seul candidat qui fait de telles conférences argumentées. Tu es gentil, tu arrêtes de mentir, on est en plein dans le sujet
Faites connaitre l'existance de l'UPR. Cette action, simple à mettre en œuvre, peut rendre d’immenses services : elle consiste à ce que vous parliez de l’UPR le plus possible autour de vous, en profitant de toutes les occasions. Cela peut prendre les formes les plus variées, et notamment : La diffusion de nos messages à vos connaissances et amis, et AUSSI À LA PRESSE LOCALE, y compris PAR LES RÉSEAUX SOCIAUX SUR INTERNET. La mention des analyses et des propositions de l’UPR sur les forums, les blogs, etc., lorsque vous estimez que c’est pertinent.
lors ce n’est même pas sûr que ce sont des Russes même si ils sont certainement aidés et même il est possible que ce soit des Ukrainiens russophones ! Ça serait bien que tu sois aussi pugnace pour vérifier tes sources Marco. Moi je fais des croisements. Je ne prends pas pour argent comptant tout ce qu’on me dit d’un côté comme de l’autre.
Ça serait bien que tu remontes un peu tes sources Marco :d’un côté nous avons une confirmation par des Allemands, de l’autre la source est américaine
Je ne comprend pas comment un journal allemand peut avoir des infos aussi sensibles puisque c'est la CIA qui écrit les papiers(Udo Ulfkotte).
Pardon, de ne pas avoir trouvé de site Russe, qui me donne la preuve, qu'il y a des soldats russe en Ukraine. En écrivant à Faurisson, j'en profiterai pour envoyé une petite lettre à RT.
Marianne site sa source. C'est donc du journalisme. Le journal qui ne prend pas 300 millions ne ment pas pour défendre tel ou tel cause.
Mais que font les Américains en Europe (à part mettre le feu)?.
Relis l'histoire de la deuxième guerre mondial et tu apprendras que les ukrainiens ont accueillis la wehrmacht comme des libérateurs. Intéresses toi aussi à la révolution orange. Tu penses vraiment(oui puisque tu t'informe par la voix de la Russie) que les ukrainiens ont besoin d'Obama pour ne plus vouloir être russes.
Bis repetita: tu ne vois que les conséquences mais pas les causes.
Tu me fais rire. Tu sembles ignorer que les présidents africains deviennent des criminels contre l’humanité dès qu’ils déplaisent à l’occident.
reçus sur un tapis rouge un jour et les pires criminels contre l’humanité le jour suivant. J’ai pas besoin de faire un dessin.
Tandis que les présidents américains ou européens amènent la démocratie à coups de bombes (voir Irak ou Lybie ou Afghanistan) mais ne passent jamais devant la CPI.
Si fais un dessein, toi qui sais faire de superbes analyses. T'as pas une citation kilométrique.
C'est beaucoup moins arbitraire que tu le pense: regardes son fonctionnement
Le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie a mis en accusation 161 personnes. C'est pas l'Afrique et il n'y a pas que des présidents.
(Hilllary Clinton -> ce sont les Américains qui ont créé Al Qaïda)
Effectivement, elle parle de la guerre froide. Quand l'URSS occupé l'afghanistan. Si tes copains soviétique, ne l'aurait pas envahie, les américains n'auraient pas été obligé d'armée les moudjahidines. La guerre froide que tu sous estime.
Donc elle abonde dans mon sens. Tu remarqueras que beaucoup me donnent raison, alors que je suis nul en analyse
Pour Boko Haram, voici ce que dit Chouet un ancien chef de la DGSE Alain Chouet : Ne tombons pas dans le conspirationnisme ! Ce n’est évidemment pas l’OTAN qui instrumentalise Boko Haram. Mais il se trouve que du fait de la faiblesse et de l’inertie des organisations internationales comme l’ONU ou des organisations transnationales régionales en Afrique, au Moyen Orient ou en Asie, ce sont toujours les forces de l’OTAN qui se précipitent sous la pression des opinions publiques quand un problème de sécurité se pose.
Lui aussi, il parle d'erreur. Comme en Libye où Sarko s'est précipité à la réscousse de benghazi, par peur qu'on lui reproche son inertie comme dans la crise tunisienne.
La pression médiatique.
Vrai ou pas je ne sais pas mais quant on voit l’histoire de la Françafrique de toute façon, il ne faut s’étonner de rien
Business is Business mais ça ne prouve pas des complots à l'échelle international. Sinon la Syrie est un complot pour pouvoir vendre le rafale à l'Egypte.
Voir les fournitures US à Al Qaïda en Lybie. Bien sûr tout cela c’est pas fait exprès.
On commence aussi à parler de livraisons d'armes au DAECH
La, elle parle de l'époque kadhafi. Pas de tout de suite, maintenant.
Mais oui c’est cela, c’est dans la nature humaine de se venger, de faire la guerre, de violer, de tuer, de piller, de torturer, d’assassiner, de mentir.
Tu parles de quoi? De ce qu'on fait les nazi, ou de ce que l'on à fait à Faurisson. Parce que je ne crois pas qu'on l'est violé.
La vengeance est l'histoire de l'humanité, ça s'appelle la loi du talion(oeil pour oeil, dans pour dent, vie pour vie). C'est dans la bible.
Ben dans ce cas si on suivait ton raisonnement, c’est dans la nature humaine des faire des génocides et les nazis auraient eu raison etc. Bel exemple de philosophie. D’ailleurs c’est quoi ta philosophie ? Annonce la couleur. Si on n'a pas le même point de vue philosophique de toute façon on ne risque pas de tomber d'accord.
Oui on va tombé d'accord, je t'explique simplement qu'il y a des gens qui se font justice eux même, et ça tu ne pourras jamais l'empêcher.
Je ne dis pas que c'est bien. Je ne dis simplement, que certaines personnes ne se contantent pas du jugement des tribunaux. Toi, tu fais passer ça, pour un acte officiel des anti négationnistes. Et bien non. Ils l'ont envoyé en justice. Après, t'aura toujours une minorité agissante mais toi tu fais une amalgame en mettant tout le monde dans le même sac.
Le jugement définitif, c'est que tu condamnes les anti négationnistes sans savoir qu'ils l'avaient envoyé en justice, pensant que le rossage était la procédure standard.
La prochaine fois, sois plus pugnace. Renseignes toi.
Je ne cautionne ni les uns ni les autres. Mais dans un cas, tu te bats pour le justifier ainsi que tout à fait accepter l’idée qu’il y ait des milices comme la LDJ en France. (alors qu’elle est interdite … aux US !)
Tu as des preuves que c'est bien eux? Ca peut pas être entre une initiative privée.
Par contre, aux USA le klux klux klan est légalisé.
Ben oui, il n’y a pas de haine dans cette affirmation. Elle peut être fausse mais pas de haine.
Chez Udo non plus.
Quant on fait passé des bourreaux pour des victimes et des victimes pour des escrocs. On a pas d'arrières pensé pour toi?
Ce que j'aimerai être dans ta tête, la compassion même, l'innocence.
Va dans sommaire il y a: Antisémitisme culturel, Antisémitisme religieux, Antisémitisme économique, Antisémitisme racial, Antisémitisme politique, Nouvel antisémitisme. Le mot antisémitisme a été inventé en 1879 par un journaliste allemand, Wilhelm Marr, pour désigner la haine des juifs, c'est-à-dire des pratiquants de la religion développée par les Hébreux. Wilhelm Marr publie en mars de cette année-là un pamphlet intitulé : La victoire du judaïsme sur la germanité considérée d'un point de vue non confessionnel. Dans la foulée, ilparticipe le 26 septembre 1879 à une réunion en vue de la création d'une «Ligue des antisémites» (Antisemiten-Liga).
Dès le 2 septembre 1879, le journal juif Allgemeine Zeitung des Judenthums révèle le projet de Wilhelm Marr de créer aussi un hebdomadaire antisémite («antisemitischeWochenblatt»). http://www.akadem.org/medias/documents/ ... isme-5.pdf
C'est pas un jeu de mot, ça s'appelle de l'histoire.
Et d’ailleurs Finkelstein dénonce ce jeu qui consiste à mélanger les deux
C'est pas très subtil de nous le ressortir, quant t'on on vient de parler de Faurisson. Maintenant, je suis d'accord avec lui. Comme il y a des musulmans qui crient pour un oui ou un non à l'islamophobie, idem pour des noirs ou des arabes ou des asiatiques, qui crient au racisme.
Simplement, quant on dit que les sionistes ont tué le christ. C'est forcément de l'antisémitisme, puisque à cette ça n'existé pas.
Non, les idées peuvent induire des sentiments comme la haine mais elles ne sont pas les sentiments. Tu confonds idées et sentiments. Si les idées peuvent être réfutées, qu’elles le soient.
Exemple: J'aime pas le PSG(c'est un sitiment), donc je vais écrire sur les forums que les dirigeants achetent les arbitres, que les joueurs sont dopés etc etc etc
J'aime pas les juifs, je vais dire que ce sont des menteurs et des escrocs.
Et oui mais là tu inverse les choses : qui a véritablement le manche dans le cas du terrorisme ? qui bombarde les populations civiles et exploitent les autres pays ?.
Assumes ce que tu écris, au lieu de toujours te défausser. Tu l'as écris point barre.
Allons Marco, entre un mot violent et un acte violent, il y a une différence.
Oui, comme Badinter qui avait les larmes aux yeux quant il raconté que ces grands parents ont été déportés. Il demandait "c'est quoi l'escroquerie, une pension de quelques centaines de francs."
Par contre, les mecs morts dans les camps(même sans le gaz), c'est violent ou pas?
Bof, Léa Salarmé est bien connue pour ses propres dérapages :
C'est tellement un dérapage que Claude Ascolovich ne le reléve même pas. Elle pose une question par rapport à la perception des musulmans dans notre société. Elle ne livre pas son sentiment.
J'attends de voir sa réaction par rapport aux propos de Cukierman.
C'est vrai que Mehra était boudiste, Némouche était protestant, les fréres khouachi étaient catholique, Koulibaly était Athée
Le piège a été tendu par Bourdin lui-même ce qui lui a valu une sanction du CSA :
Quoi, le CSA ose mettre en demeure le présentateur d'un média sioniste. C'est bien la peine d'avoir son PDG a l'apsen.
Piégé? C'est RD qui a parlé d'un premier ministre sous influence. C'est une victime consentante, il s'est donné le bâton pour se faire battre. Tu connais le dicton: les journalistes viennent avec leurs questions, les politiques viennent avec leurs réponses.
Comme tu dis c’est Elkrief qui influence la ligne éditoriale
.
Bien sur, t'as jamais remarqué que le journal de pernaut n'est pas le même que celui de France 2.
Mais la, autant pour moi. Je me suis trompé, je n'avais vu toute la séquence. C'était a 20h15, et c'était une émission de débat. Et dans un débat, par définition on donne son avis. Donc rien a voir avec de l'influence.
Tu vois que c'est important d'avoir toute la séquence.
j'appelle cela du racisme mais il ne fait que reprendre les termes de la bouche même de Valls qui lui fait la généralisation :
Il serait marié a une africaine ou une arabe, il aurait dit qu'il était sous influence?
Donc tout les mecs qui ont fait un mariage mixte, n'ont plus de libre arbitre.
Faurisson calomnie, il argumente
Oui il argumente en pipotant. Si on l'appelle le faussaire de l'histoire, c'est pas pour rien.
Ce que lui reproche, c'est pas d'avoir un avis différent. C'est qu'il prend les phrases qui vont dans son sens et met de côté, toutes les infos qui ne soutiennent pas sa thèse. Et apres, échafaude des hypotheses pour combler les trous. Une chambre a gaz qui jouxte un crematoire devient une buanderie. Le ghetto de Varsovie a été rasé par les bombardements russes. Mais seulement le ghetto. C'était des frappes chirurgicales avant l'heure. Il n'y a que le ghetto, qui était en pleine ville, qui a été touché. Explication: parce qu'il y avait des usines(qui ne fabriquaient pas d'armements) a côté du ghetto, mais aussi a côté du quartier polonais qui lui n'a pas été touché. Et ça, se n'est qu'un exemple.
Si il n'y a pas une arrière pensée derrière ça, pourquoi le fait t'il?
J'avais oublié qu'avec toi ce n'est pas grave de mentir. L'important c'est qu'il puisse le dire.
Je me garde de faire des procès d'intentions. On peut se tromper facilement et c'est difficilement démontrable. Il faut se cantonner aux faits. C'est une question de probité intellectuelle
.
La, on a pas de désaccord, mais avant de m'intéressé a lui, j'avais lu des livres d'histoire. J'ai deux livres traitant du ghetto de Varsovie( le pianiste, chroniques du ghetto....) écrit par deux auteurs differents: emmanuel ringelblum et Władysław Szpilman. Le premier a collecté des articles de plusieurs personnes différentes pour en faire un journal, de l'autre côté, on a un gars qui raconte la période qu'il a vécu dans Varsovie pendant la guerre. Les deux récits sont cohérents. Ils se recoupent, on voit qu'ils parlent de la même chose. Rien a voir, avec la version du blog de faurisson. Emmanuel Ringelblum est mort en 1944, donc n'a pas profité de l'escroquerie. Szpilman a publié son livre en 1947 et est resté en Pologne.
De toute façon, c’est HS. on n’est pas d’accord sur ce qu’est la liberté d’expression. et on parle de cassage de gueule. Toi tu es pour, moi contre
Non, moi je suis pour la probité intellectuelle, pas pour l'endoctrinement au nom de la liberté d'expression.
Je ne t’ai vu remettre en cause la loi Gayssot nulle part. Au contraire.Chomsky n’est pas mon protégé (calomnie). Par contre il a écrit un livre documenté sur la propagande médiatique que je recommande
.
Je suis contre pour des historiens qui ont une démarche honnête, pas pour faussaires qui sous couvert de recherches historiques, essaient de réhabilité le nazisme ou justifié leur antisémitisme sous le mot d'antisionisme. On peut combattre idéologiquement la politique israélienne sans cracher sur les morts, qui le plus souvent, n'étaient même pas sioniste. Après, ça s'appelle la responsabilité individuelle. On propage la haine, on assume devant la justice.
Calomnie. Je ne nie pas les massacres perpétrés par les nazis ou les Japonais
Tu ne nies pas, mais tu mets au même niveau la shoah et les bombardements alliées. Ça n'a rien a voir. Les bombardements que les allemands ont aussi allègrement pratiqué sur Londres, avait des raisons stratégique. Pas la destruction d'un peuple pour des raisons raciale. Déporter la famille de Simone Viel allait faire gagner la guerre a l'Allemagne?
Quant t'a la bombe atomique, on va faire un parallèle entre les victimes faites par les japonais et les victimes de la bombe. Sans oublier que les hostilités se seraient prolongé.
C'est facile la compassion, quant t'on a jamais connu la guerre.
La milice Aucun rapport avec la choucroute, je ne sais même pas d’où tu sors cela. Je les connais même pas ces types
C'est ça ton défaut. Tu défends Faurisson sans avoir etudié cette période, c'est ce qui le rend crédible a tes yeux. La milice, c'était un jeu de mot. Mais eux, été plus dangereux que les fachos plus haut. Et Faurisson, ça ne t'etonneras pas, a essayé de la réhabiliter.
Une dernière info et après, je ne parle plus de lui:Faurisson n'a jamais travaillé sur les archives nazies ouvertes après 1989 http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Faurisson
C'est bizarre qu'un historien se prive d'une source aussi importante?
Citons maintenant le site SYTI puisque tu l’as amené indirectement sur la table car il fait bien le lien entre contrôle des médias et contrôle de l'instrument économique ainsi que la période agitée d'attentats génératrice d'instabilités et parfois de guerres dans lequel nous vivons
Allez, encore l'analyse d'un autre, avec, petite cerise sur le gâteau, une compilation de citations. Je vais faire comme toi maintenant. Du copier coller.
la France n'est pas une démocratie justement à propos de la transparence journalistique
Celle la, c'est ma préférer, elle coupe cours au débat. Je vais la mettre dans la meilleur théorie du complot.
Rejoins nous, tu dois bien avoir un copier coller, comme pour Billy meier où tu te reponds a toi même. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 6-135.html
Auteur : gololo Date : 09 mars15, 21:24 Message : Laisse tomber Marco,
je vais pas perdre de temps avec toi.
Il n'y a dans tes réponses que des sophismes auxquels il me serait facile de répondre. Évidemment tu laisses tomber des tas d'arguments que j'ai avancés et qui reposent sur des faits et non des jugements et c'est de plus en plus flagrant. C'est plus une discussion, tu parles tout seul. Ceux qui seront vraiment intéressés n'auront qu'à voir les arguments un par un, reconstituer le puzzle et se faire une idée par eux même. Je ne suis pas là pour te convaincre comme dit plus haut, c'est le job des propagandistes de raconter n'importe quoi et de tenir coûte que coûte.
L'évangile préconise de secouer la poussière de nos pieds dans des cas comme cela, voire de ne pas jeter de perles aux pourceaux.
Auteur : marco ducercle Date : 09 mars15, 22:23 Message :
gololo a écrit :Laisse tomber Marco,
je vais pas perdre de temps avec toi.
Il n'y a dans tes réponses que des sophismes auxquels il me serait facile de répondre. Évidemment tu laisses tomber des tas d'arguments que j'ai avancés et qui reposent sur des faits et non des jugements et c'est de plus en plus flagrant. C'est plus une discussion, tu parles tout seul. Ceux qui seront vraiment intéressés n'auront qu'à voir les arguments un par un, reconstituer le puzzle et se faire une idée par eux même. Je ne suis pas là pour te convaincre comme dit plus haut, c'est le job des propagandistes de raconter n'importe quoi et de tenir coûte que coûte.
L'évangile préconise de secouer la poussière de nos pieds dans des cas comme cela, voire de ne pas jeter de perles aux pourceaux.
En langage Gololo, ça veux dire je me degonfle une fois de plus.
Salutation
Auteur : gololo Date : 09 mars15, 23:03 Message : Non ça veut dire je n'ai pas de temps à perdre avec des gens de mauvaise foi, des menteurs ou des trolls (payés pour faire de la propagande).
Ceux qui liront mes arguments comprendront. Pas besoin de répéter dix mille fois.
Auteur : marco ducercle Date : 10 mars15, 00:17 Message :
gololo a écrit :Non ça veut dire je n'ai pas de temps à perdre avec des gens de mauvaise foi, des menteurs ou des trolls (payés pour faire de la propagande).
Ceux qui liront mes arguments comprendront. Pas besoin de répéter dix mille fois.
J'aimerai être payé pour ça.
Tu dis vraiment que des conneries. Si on adhère pas a tes thèses, on est forcement payé.
C'est ça ton excellent pouvoir d'analyse. Matrix, c'est un film. Allô, c'est pas un reportage.
Les trolls ça n'existe pas.
Ils liront mes arguments. Pas comme les tiens sur Billy Meier, qui marche pas terrible. Si tu me payes, je veux bien venir débattre, en jouant le troll de service.
Auteur : gololo Date : 10 mars15, 02:03 Message :Les trolls ça n'existe pas.
Tu mens encore une fois. Ceux qui reliront comprendront. Ce n'est pas une théorie, c'est un fait.
Auteur : marco ducercle Date : 10 mars15, 04:16 Message :
gololo a écrit :Les trolls ça n'existe pas.
Tu mens encore une fois. Ceux qui reliront comprendront. Ce n'est pas une théorie, c'est un fait.
Tu crois franchement que la majorité des gens adhérent a tes théories? Même ceux que tu donnes en référence n'y adhèrent pas.
Pour qu’il y ait une once de vérité dans les théories sur le 11 septembre, il faudrait qu’il y ait eu un énorme complot, incluant les compagnies aériennes, les médias, la préparation des faux avions. Il aurait fallu mettre au courant quantité de gens dans l’administration. Ils ne s’en seraient jamais tirés. Même une dictature n’aurait pas pu. C’est une opération vraiment risquée. LA probabilité d’une fuite est très élevée : ça se serait su tout de suite. Et la moindre fuite aurait aligné tous les dirigeants devant le peloton d’exécution, et sonné le glas du Parti républicain à jamais. Et pour gagner quoi ? Un prétexte pour faire ce qu’ils auraient fait de toute manière, sous un autre prétexte qu’ils auraient pu trouver". Noam Chomsky.
les révisionnistes sont « franchement des cinglés et des allumés » (« frankly crackpots and cranks »), auxquels les Arabes auraient tort de permettre d’organiser des conférences dans leurs pays. Norman G. Finkelstein
Les cerises.fr Un exemple où on essaie d’imposer une théorie du complot : l’assassinat de Boris Nemtsov https://www.les-crises.fr/un-exemple-ou ... rettyPhoto
Pour olivier Berruyer, tant qu'il n'y a pas de preuves, ce ne sont que des spéculations.
Il faudrait que tu lui écrives, pour lui dire, que plusieurs exemples valident une théorie.
Celui vient d'un blog de cite contre poids: alter info Oh-daz, c'est vraiment n'importe quoi, ce que tu dis ! C'est bel et bien Poutine et surtout les oligarques juifs (qui entourent Poutine) qui l'ont fait tuer. 80% des oligarques qui entourent Poutine sont juifs : ce n'est pas lui qui décide, il n'est qu'un petit pion ! L'homme qui a été tué était un farouche et virulent opposant du gouvernement Poutine et dénonçait la corruption, le système oligarchique (juif) du Kremlin, la guerre en Tchétchénie. Il mettait en cause la responsabilité de Poutine dans la guerre en Ukraine ; je vous mets en-dessous la vidéo de Pierre Hillard que je vous conseille de visionner : il y explique que la guerre en Ukraine est une guerre entre 2 clans juifs, ceux en Ukraine qui veulent s'allier avec l'occident et ceux autour de Poutine qui veulent garder l'Ukraine avec la Russie. Poutine n'en a rien à faire des populations ukrainiennes qui crèvent ! C'est du bluff ! http://m.youtube.com/watch?v=j1YAJdsdLW ... e=youtu.be Tout ça revient à la responsabilité des faux dissidents comme Soral ou Meyssan qui encensent Poutine sur leurs sites crypto-sionistes. Si Soral soutient Poutine qui est tenu par les juifs, ça va de soi que Soral soutient le sionisme. L'opposant assassiné devait organiser une manifestation demain en Russie pour dénoncer la responsabilité de Poutine dans le conflit ukrainien. http://www.alterinfo.net/notes/L-opposa ... 15522.html
Auteur : gololo Date : 10 mars15, 09:09 Message :Les trolls ça n'existe pas.
...
Tu crois franchement que la majorité des gens adhérent a tes théories? Même ceux que tu donnes en référence n'y adhèrent pas.
Continue de mentir Marco, tu t'enfonces. Ceux qui reliront ce post posément trouveront les arguments.
Tu appliques bien le manuel. Les 4 Ds : Deny Disrupt Degrade Deceive refuser d'admettre-nier en bloc, perturber le raisonnement, altérer-avilir-dégrader, tromper-leurrer.
Non ce ne sont pas des théories, ce sont des faits.
Auteur : marco ducercle Date : 10 mars15, 10:25 Message :
gololo a écrit :Les trolls ça n'existe pas.
...
Tu crois franchement que la majorité des gens adhérent a tes théories? Même ceux que tu donnes en référence n'y adhèrent pas.
Continue de mentir Marco, tu t'enfonces. Ceux qui reliront ce post posément trouveront les arguments.
Tu appliques bien le manuel. Les 4 Ds : Deny Disrupt Degrade Deceive refuser d'admettre-nier en bloc, perturber le raisonnement, altérer-avilir-dégrader, tromper-leurrer. Non ce ne sont pas des théories, ce sont des faits.
Quel page dans le manuel. Pour l'instant, je ne suis qu'a la page 63.
T'as oublié le reste de la phrase, elle explique la méthode: Techniques employed are: bombarding their phones with calls, deleting their online presence, email/text friends and colleagues, blogging pretending to be a victim, "stop someones computer from working." Ton manuel ne s'arrête pas aux forums
System Gololo: je prend un élément et j'articule une théorie autour.
Ce que font les américains, est ce que fait tout le monde: ce servir du Net et notamment des forums, comme RT, le réseau voltaire, l'UPR, Daesh.....
On peut être contre les théories du complot sans avoir besoin du gouvernement américain derrière sois. .
A titre personnel, je ne dis pas que tes arguments sont faux: une théorie du complot s'appuie sur de vrais faits http://www.conspiracywatch.info/Film-an ... _a928.html
Simplement, comme tout bon complotiste(l'école Meyssan), tu prends des éléments isolés les uns des autres pour les faire coïncider avec un Evénement. Exemple: Clinton et les moudjahidines dont une partie seulement deviendra al qaida, ou dix legionnaires passés chez Daesh qui prouverer la présence de l'armée française en Syrie.
École meyssan: L'important est de pointer les dysfonctionnents pour les faire passer pour des incohérences. Après, une fois que le doute est installé, on peut vendre n'importe quoi derrière. Personne n'ira verifié.
Auteur : gololo Date : 11 mars15, 20:57 Message :System Gololo: je prend un élément et j'articule une théorie autour.
Continue à mentir Marco et à baratiner. je ne vais pas faire une explication de texte, les 4 Ds tu les illustre parfaitement, il suffit de relire le post dans son intégralité.
Mais si qq veut une explication de texte, je veux bien la fournir, sinon il suffit de regarder comment est construite ton argumentation.
Des faits Marco, je ne m'arrête qu'aux faits, après si il y a de la désinformation, il est juste de se poser des questions contrairement à ce que des trolls voudraient empêcher les gens de faire, que ce soit dans les médias mainstream ou internet désormais .
Ce qui nous ramène bien sûr au sujet de la liberté d'expression et de l'illusion de celle ci dans notre société soi disant démocratique.
Auteur : marco ducercle Date : 11 mars15, 22:05 Message :
gololo a écrit :System Gololo: je prend un élément et j'articule une théorie autour.
Continue à mentir Marco et à baratiner. je ne vais pas faire une explication de texte, les 4 Ds tu les illustre parfaitement, il suffit de relire le post dans son intégralité.
Mais si qq veut une explication de texte, je veux bien la fournir, sinon il suffit de regarder comment est construite ton argumentation.
Des faits Marco, je ne m'arrête qu'aux faits, après si il y a de la désinformation, il est juste de se poser des questions contrairement à ce que des trolls voudraient empêcher les gens de faire, que ce soit dans les médias mainstream ou internet désormais .
Ce qui nous ramène bien sûr au sujet de la liberté d'expression et de l'illusion de celle ci dans notre société soi disant démocratique.
C'est vrai, je le reconnais, tu t'arretes aux faits. Quand je parle de troll, je parle d'agents qui te suivent nuit et jour, capables d'effacer ta vie, pour la remplacer par une autre. Les troll de Matrix
Mais, les opérations de destabilisation, sont destiné a des personnes influentes(degonfles tes chevilles).
Après, pour le reste, ce n'est que de la manipulation classique sur internet. Pas besoin de swoden pour l'apprendre. Regarde ce que fait la concurrence: Berruyer qui pipote des faits, Meyssan qui distille des contre vérités, l'Iran qui donne 3 millions d'euros a E&R, la Syrie qui finance des sites comme info Syrie.
C'est pas du boulot du trollisme pour influencer les réseaux sociaux?
Maintenant, en ce qui te concerne, quant-t-on cite Meyssan, Ulfkotte et Loyd Pye(qui ont des casseroles au cul) on a pas besoin de troll. Le discrédit se fait tout seul.
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 23:23 Message : Qui a tué John Kennedy ?
Selon Marco Ducercle, c'était un type isolé du nom de Lee Harvey Oswald qui a fait ça parce qu'il était fou.
Auteur : marco ducercle Date : 12 mars15, 00:00 Message :
Saint Glinglin a écrit :Qui a tué John Kennedy ?
Selon Marco Ducercle, c'était un type isolé du nom de Lee Harvey Oswald qui a fait ça parce qu'il était fou.
La différence, c'est que tout le monde est au courant, qu'il y a eu un complot.
Ce que l'on ne sait pas, c'est qui est le commanditaire.
Il y a eu la commission Warren, en 1964, fait dans l'urgence. Ensuite, la commission Stokes, en 1979, qui a aboutit à la conclusion qu'il y a bien eu trois coups de feu, mais qu'il pourrait y en avoir eu un quatrième, car elle a isolé un bruit d'arme sur la radio d'un policier motocycliste. Ce qui induit la présence sur les lieux d'un autre tireur, donc un complot.
Quant c'est probable( en 2023 les historiens auront accés à toutes les pièces manquantes), je ne réfute pas.
Auteur : gololo Date : 12 mars15, 00:32 Message :C'est vrai, je le reconnais, tu t'arretes aux faits. Quand je parle de troll, je parle d'agents qui te suivent nuit et jour, capables d'effacer ta vie, pour la remplacer par une autre. Les troll de Matrix
Mais, les opérations de destabilisation, sont destiné a des personnes influentes(degonfles tes chevilles).
Après, pour le reste, ce n'est que de la manipulation classique sur internet. Pas besoin de swoden pour l'apprendre. Regarde ce que fait la concurrence: Berruyer qui pipote des faits, Meyssan qui distille des contre vérités, l'Iran qui donne 3 millions d'euros a E&R, la Syrie qui finance des sites comme info Syrie.
C'est pas du boulot du trollisme pour influencer les réseaux sociaux?
Maintenant, en ce qui te concerne, quant-t-on cite Meyssan, Ulfkotte et Loyd Pye(qui ont des casseroles au cul) on a pas besoin de troll. Le discrédit se fait tout seul.
Continue de baratiner. Ceux qui liront comprendront. excellent exemple du 1er ,du 3e et du 4e D Merci --->
Les 4 Ds : Deny Disrupt DegradeDeceive refuser d'admettre-nier en bloc, perturber le raisonnement, altérer-avilir-dégrader, tromper-leurrer.
Auteur : Saint Glinglin Date : 12 mars15, 01:26 Message :
marco ducercle a écrit : Pour qu’il y ait une once de vérité dans les théories sur le 11 septembre, il faudrait qu’il y ait eu un énorme complot, incluant les compagnies aériennes, les médias, la préparation des faux avions. Il aurait fallu mettre au courant quantité de gens dans l’administration. Ils ne s’en seraient jamais tirés. Même une dictature n’aurait pas pu. C’est une opération vraiment risquée. LA probabilité d’une fuite est très élevée : ça se serait su tout de suite. Et la moindre fuite aurait aligné tous les dirigeants devant le peloton d’exécution, et sonné le glas du Parti républicain à jamais. Et pour gagner quoi ? Un prétexte pour faire ce qu’ils auraient fait de toute manière, sous un autre prétexte qu’ils auraient pu trouver".
Noam Chomsky.
En fait, il exagère pour dénigrer. Il suffisait d'intoxiquer la poignée de fanatiques qui ont fait le coup.
Auteur : marco ducercle Date : 12 mars15, 01:42 Message :
gololo a écrit :
Continue de baratiner. Ceux qui liront comprendront. excellent exemple du 1er ,du 3e et du 4e D Merci --->
Les 4 Ds : Deny Disrupt DegradeDeceive refuser d'admettre-nier en bloc, perturber le raisonnement, altérer-avilir-dégrader, tromper-leurrer.
Quant ai je nié en bloc? Les théories du complot s'appuis toujours sur de vrais faits. Je ne dis pas, que tu mens. C'est: Udo, Berruyer et Meyssan qui le font, sauf qu'au lieu de l'admettre, tu dis qu'ils se plantent.
De mon côté, je met le doigt sur le fait, que tu te serve d'un élément isolé d'un événement ou d'un d'un simple dysfonctionnement, comme preuve de complot.
Excuse moi, d'avoir mon libre arbitre.
Auteur : gololo Date : 12 mars15, 01:49 Message :En fait, il exagère pour dénigrer. Il suffisait d'intoxiquer la poignée de fanatiques qui ont fait le coup.
Tout simplement par ce que c'est Marco qui parle des théories du 11 septembre.
Ce qui pose problème, c'est pourquoi la version officielle est fausse et pourquoi les merdias la soutiennent mordicus et sans objectivité. Tenons nous aux faits. Voir mes commentaires ci-dessus.
Auteur : marco ducercle Date : 12 mars15, 02:42 Message :
gololo a écrit :En fait, il exagère pour dénigrer. Il suffisait d'intoxiquer la poignée de fanatiques qui ont fait le coup.
Tout simplement par ce que c'est Marco qui parle des théories du 11 septembre.
Ce qui pose problème, c'est pourquoi la version officielle est fausse et pourquoi les merdias la soutiennent mordicus et sans objectivité. Tenons nous aux faits. Voir mes commentaires ci-dessus.
Donc, Chomsky que tu m'a vendu pendant plus d'un mois, est un troll.
Attention, bientôt tous les autres vont le devenir aussi.
Tenons nous aux faits, ok: Mike Walter qui a vu un avion de ligne, c'est pas un fait.
J'avais oublié qu'un témoignage n'est pas fiable. Sauf si il appuies tes théories.
Auteur : gololo Date : 14 mars15, 21:58 Message : Continue de dénigrer Marco. C'est tout ce que tu sais faire de toute façon. Les faits sont les faits. Voir plus haut. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 49-90.html CQFD. Le jour où tu sauras répondre à cela sans recourir aux 4 Ds, tu me rappellera.
Selon Paul Craig Roberts (2011) , le concept de théorie du complot « a subi une redéfinition orwellienne » […]
Une « théorie du complot » ne signifie plus un événement expliqué par une conspiration. Maintenant il signifie plutôt toute explication, ou même tout fait, en décalage avec l’explication du gouvernement et celle de ses souteneurs médiatiques […]
Autrement dit, la vérité devenant inconfortable pour le gouvernement et son ministère de la Propagande, la vérité est redéfinie comme une théorie du complot, signifiant qu’il s’agit d’une explication absurde et risible que nous devrions ignorer.
La ligne de défense de Marco bien sûr.
Auteur : marco ducercle Date : 16 mars15, 05:59 Message :
Je te donnes raison, les faits sont les faits: Certains ont vu un avion de ligne comme Mike Walter.
Le site Reopen 911 le reconnais:« J’étais incapable de dire si c’était un 747, un 737 ou autre chose, tout ce que je pouvais dire c’est que c’était un avion commercial d’American Airlines. »
Le jour où tu sauras répondre à cela sans recourir aux 4 Ds, tu me rappellera
.
Sans problèmes. Je vais démontrer que les conspirationnistes, s'appuient, non pas sur des preuves irréfutables, mais sur des perceptions différentes de certains témoignages. En effet ta vidéo, commence par dire: la plupart des témoins se souviennent d'un grand avion de ligne, mais.....(1nn 20) pour finir par: a eux seul, les récits des témoins ne permettent pas d'établir le type exacte de l'appareil .(2nn10). Premièrement: on rend les témoignages sans valeurs.
Après, nous avons: Le survol du Pentagone par un avion civil est impossible car zone d’exclusion militaire P56 avec son propre système de défense. Aucun avion ne peut survoler le pentagone si il ne dispose pas d’un d’un dispositif électronique militaire d’identificationdispositif électronique militaire d’identification.
Le mec normal; troll ou pas troll; verra une contradiction: que se soit un avion de ligne ou d'affaire, ça ne change rien. Il ne pourra pas survoler le pentagone. Deuxièmement: prendre tous les éléments réfutant la thèse officielle, même ,si ils se contredisent les uns des autres: ou il y a eu un avion, ou il n'y en pas eu.
Qu'est ce que la zone P56 avec son propre système de défense? C'est un espace aérien restraint autour du pentagone et de la maison blanche. Une zone d’identification pour la défense aériennedans un rayon de 80 km.Une zone protégée dans un rayon de 27 km. Le pentagone possède une batterie antiaérienne qui abat tout avion non militaire.
Ce qui validerai la thèse de l'avion avec un transpondeur militaire.
Et bien non, car derrière le pentagone, il y a l’aéroport national Ronald Reagan situé à environ 5 km au sud du centre de Washington, D.C., dans le comté d'Arlington en Virginie sur le bord du fleuve Potomac. L'aéroport Reagan ne possède des services de douanes ou d'immigration que pour l'aviation d'affaires, il n'accepte pas de vols internationaux sauf les quelques aéroports avec prédédouanement (United States border preclearance) dont Nassau (Bahamas), les Bermudes et la plupart des grands aéroports du Canada. http://www.pentagone.info/wp-content/up ... 07/p56.jpg
Donc un avion civil peut rentrer dans la zone P56. En ce qui concerne les batteries anti-aériennes du Pentagone, John Lester, le directeur de DPD, l’agence en charge de la sécurité du Pentagone avait déclaré peu après 9 :03 à l’assistante du Army Deputy Administrative que le Pentagone n’avait aucun équipement capable de le protéger contre une attaque suicide. [Goldberg et al., 2007, pp. 152] . Cette information est confirmée par le contenu d’un reportage CNN, qui rapporta qu’en septembre 2002, des lances missiles ont protégé la capitale pour la première fois depuis la crise des missiles de Cuba en 1962, suite à l’élévation des niveaux d’alerte. Troisièmement: faire croire qu'il y a des procédures de sécurité inviolable, en s'appuyant sur des infos incomplètes(aéroport Ronald Reagan) ou obsolètes (les lances missiles servent à protéger d'une attaque longue portée).
aucune trace des réacteurs de l’avion qui n’ont pas pu se volatiliser sur les murs + trou de qq mètre dans lequel l’avion n’a pas pu entrer (alors que les traces des ailes sur les WTC étaient bien visibles).
Structure des WTC: Lors de la construction de la structure une large gamme de pièces pré-fabriquées métalliques furent utilisées, composées de trois colonnes de trois étages de haut reliées avec des plaques. Ces colonnes étaient constituées de quatre plaques d'acier de 35 centimètres de côté. Une colonne supplémentaire était placée dans chacun des angles chanfreinés des tours46. La limite d'élasticité de l'acier structurel variait sur toute la hauteur des tours, allant de 260 à 670 MPa. La résistance de l'acier et l'épaisseur des plaques diminuaient vers le haut de la tour, car elles n'avaient pas à supporter le même poids. Ce modèle de structure nécessitait 40 % d'acier en moins par rapport à une structure classique. À partir du 7e étage jusqu'au rez-de-chaussée, et même jusqu'aux fondations, les colonnes étaient espacées de 3 mètres l'une de l'autre51. Toutes les colonnes ont été placées sur la roche mère, qui, contrairement au Midtown se trouve à 20-25 mètres sous la surface.
Le pentagone: Une quantité minimale d'acier a été utilisé car il avait une pénurie pendant la Seconde Guerre mondiale. Au lieu de cela, le Pentagone a été construit comme une structure en béton armé, en utilisant 680 000 tonnes de sable de dragage . Afin de minimiser l'acier, des rampes en béton ont été construits plutôt que d'installer des ascenseurs. Quatrièmement: faire dire ce que l'on veut aux photos ou aux vidéos(affaire Neda). Cinquièmement: comparer des pommes avec des poires(un gratte ciel qui repose sur des poutres métalliques et un bâtiment militaire en béton armé). Sans oublier, l'intervention rapide des pompiers.
Un major général de l’armée US, Albert Stubblebine, spécialisé dans l’analyse des photos militaires a vu sa vie basculer en voyant le mensonge grossier concernant le crash d’avion sur le pentagone. Il a pris les mesures et en a déduit que ce n’était pas possible et que tout ceci était un gros mensonge
analysais et des éléments d'équipement soviétiques à partir de photographies. Est t'il spécialiste en aéronautique ou est t'il ingénieur en BTP. Prend t'il en compte la composition de l'avion et des murs. Non, il compare l'orifice d'un trou et la longueur de l'avion. D'autres qui sont spécialistes en rien, étaient arrivé à cette conclusion. sixièmement: Aller nous chercher des experts auréolé d'une certaine aura, qui nous parlent de choses dont ils ne sont pas spécialiste( pour parler crash d'avion, on va chercher des experts en aeronautisme, pas des mecs qui savent mesurer la longueur d'un missile ou d'un porte avion, a partir d'une photo).
Septièmement: parler superficiellement; voir pas du tout; d'éléments susceptibles de remettre en cause, une organisation planifiée. Exemples: les lampadaires.
Ou, c'est un missile intelligent qui a prit le temps de les culbuter. Mais aurait t'il pu le faire, à vitesse élevé?( vitesse entre 800 km/h et 1000 km/h).
Ou, ce n'était pas un missile, mais bien un avion d'affaire.
Mais, dans ce cas. On se retrouve, avec le même problème que le vol 77: le manque de débris et les ailles qui "coupent" le mur.
Surtout, quel intérêt de faire passer un jet pour un boeing? Les pirates,auraient pu détourner un jet.
Huitiemement: être incapable, de répondre à certaines questions fondamentales: Qu'est devenu le vol 77 il faudrait qu’il y ait eu un énorme complot, incluant les compagnies aériennes Noam-Chomsky
Voila, je m'en suis tenu aux faits, rien qu'aux faits.
La Mossadisation, ou comment se laver les mains sans se mouiller:« C’est le Mossad, puis je rentre chez moi ». Ce sont les Juifs, les Israéliens, les Américains…etc. Et nous, notre si glorieuse innocence est responsable de quoi ? Notre pleurnichard statut de victime mondiale n’est donc coupable de rien ?.......La Mossadisation sert à expliquer le succès de celui qu’on n’aime pas, l’économie, les médias, la différence, la singularité et même la rébellion Alors que le mal est dans le lien au monde, dans cette façon de venir au monde bras baissés, cette démission.>> Kamel Daoud http://www.impact24.info/?p=5487
Selon Paul Craig Roberts (2011) , le concept de théorie du complot « a subi une redéfinition orwellienne » […]
Une « théorie du complot » ne signifie plus un événement expliqué par une conspiration. Maintenant il signifie plutôt toute explication, ou même tout fait, en décalage avec l’explication du gouvernement et celle de ses souteneurs médiatiques […]
Internet a un effet pervers. Si c’est un outil merveilleusement efficace pour obtenir des informations, pour l’action politique, pour toutes sortes de choses, il a cependant un gros inconvénient : n’importe qui peut lancer une théorie sur un blog ; cela n’a pratiquement aucun poids, mais ensuite cinq personnes la lisent, et très vite elle entre en croissance exponentielle, jusqu’à devenir une énorme industrie qui s’auto-alimente. Des industries de ce type, il y en a à foison. Noam-Chomsky l'ivresse de la force
Au fait, qu'est ce que disait Paul Craig Roberts, en 2007?
Autrement dit, la vérité devenant inconfortable pour le gouvernement et son ministère de la Propagande, la vérité est redéfinie comme une théorie du complot, signifiant qu’il s’agit d’une explication absurde et risible que nous devrions ignorer La ligne de défense de Marco bien sûr.
Auteur : gololo Date : 17 mars15, 17:52 Message : Continues à me faire rire Marco avec tes 4Ds.
Non seulement tu ne répond pas à tous mes arguments (car le 11 septembre n'était qu'une parenthèse) mais tu réponds complètement à côté de la plaque comme d'habitude et très sélectivement et de manière trompeuse. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 49-90.html
2) 2.a D'ailleurs je note que tu es étrangement muet par rapport à tout ce qui concerne l'argent et les banques malgré mes remarques appuyées. Un sujet à éviter ou censurer (2.b à part celui des trolls sur internet) ?.
Pour en revenir à la liberté d'expression et les lois liberticides, c'était gros comme une maison et c'est arrivé comme je l'avais prévu (et je ne m'en vante pas) :
3) https://bourgoinblog.wordpress.com/2015 ... e-victime/
Il aurait bien évidemment suffi de passer par un juge mais non. Le gouvernement va maintenant avoir le pouvoir de censurer internet et juger lui même ce qui est convenable ou pas. Ce qui veut dire qu'il s'approprie le pouvoir du judiciaire. Ça va te rendre heureux Marco.
Plus grave, le blocage concerne une infraction dont les contours sont toujours aussi flous : la définition du terrorisme donnée par L’Union Européenne est en effet assez large pour permettre la répression d’actions syndicales ou politiques non-violentes (grève illégale, blocage de systèmes informatiques, occupation de routes, de bâtiments publics ou privés pour manifester) : « association structurée, de plus de deux personnes, établie dans le temps et agissant de façon concertée en vue de commettre des infractions terroristes (…) visant à menacer un ou plusieurs pays, leurs institutions ou leur population avec l’intention d’intimider ces derniers et de modifier ou détruire les structures politiques, sociales et économiques de ces pays ». Le soutien à un mouvement social radical ou à une lutte comme celle du mouvement palestinien pourrait très bien tomber à terme sous le coup de l’inculpation d’apologie du terrorisme. Le CRIF considère d’ores et déjà qu’une exposition photographique sur le Hamas fait l’apologie du terrorisme et à demandé son interdiction.
4) Tout ceci suivi d'un patriot act : http://quenelplus.com/revue-de-presse/l ... rrive.html
Ce qui rappelle un peu le titre du documentaire d'Arron Russo. Freedom to Facism. Là encore on voyait venir avec les gros sabots.
5.l Mais au fait, keskidi Brezinski ? ----> http://environnement.geopolitique.over- ... rieur.html Le problème, cependant, tient au fait qu’une Europe vraiment « européenne » n'existe pas. C'est une vision d'avenir, une idée et un but ; ce n'est pas une réalité. Pour le dire sans détour, l'Europe de l'Ouest reste dans une large mesure un protectorat américain et ses Etats rappellent ce qu'étaient jadis les vassaux et les tributaires des anciens empires.
...
Désormais, c'était au tour de la France d'accepter sans discussion l'option allemande : sur toutes les questions de sécurité, le maintien de liens privilégiés avec l'allié et protecteur transatlantique…
Le chancelier allemand a indiqué que l'an 2000 devait marquer le début de l'élargissement de l'Union européenne et son ministre
de la Défense a été parmi les premiers à suggérer que le cinquantième anniversaire de la fondation de l'OTAN constituait un symbole approprié pour une extension du Traité.
....
6) Bref toute cette affaire Charlie Hebdo et ces manifestations au nom de la liberté d'expression, sont une belle pantalonnade
7) Enfin reprenons qq morceaux choisis de cet article de Michel Chossudovsky : http://reseauinternational.net/quest-ce ... la-verite/ La vague de xénophobie à l’encontre des musulmans ayant balayé l’Europe occidentale est liée à la géopolitique. Elle fait partie d’un programme militaire consistant à diaboliser l’ennemi.
Les pays musulmans possèdent plus de 60 pour cent des réserves totales de pétrole. En revanche, les États-Unis d’Amérique en ont à peine 2 pour cent. L’Irak a cinq fois plus de pétrole que les États-Unis. (Voir Michel Chossudovsky, The “Demonization” of Muslims and the Battle for Oil, Global Research, 4 janvier 2007)
Une part importante du pétrole mondial se trouve dans les pays musulmans. L’objectif de la guerre menée par les États-Unis est de voler et de s’approprier les réserves de pétrole. Afin d’atteindre cet objectif, on vise ces pays en y faisant la guerre, en menant des opérations secrètes, en les déstabilisant économiquement, en changeant les régimes.
...
Le processus de recherche d’un consensus pour faire la guerre est similaire à l’Inquisition espagnole. Il nécessite la subordination sociale et le consensus politique ne peut pas être remis en question. Dans sa version contemporaine, l’inquisition exige la soumission à l’idée que la guerre est un moyen de diffuser les valeurs occidentales et la démocratie.
La dichotomie du bien contre le mal prévaut. Nous devons pourchasser les méchants.
La guerre c’est la paix.
Le « grand mensonge » est maintenant devenu la vérité… et la vérité est devenue une « théorie du complot ». Ceux qui se sont engagés à dire la vérité sont qualifiés de « terroristes ».
...
Qu’est-ce que la vérité?
La véritable menace à la sécurité mondiale émane de l’alliance entre les États-Unis, l’OTAN et Israël, mais les réalités dans un environnement inquisitorial sont bouleversées : les bellicistes oeuvrent pour la paix et les victimes de la guerre sont présentées comme ses protagonistes.
La patrie est menacée. Les médias, les intellectuels, les scientifiques et les politiciens, en chœur, camouflent la vérité tacite, à savoir que la guerre menée par les États-Unis et l’OTAN détruit l’humanité.
...
Lorsque l’on maintient que la guerre est une entreprise humanitaire, la justice et l’ensemble du système juridique international sont bouleversés : le pacifisme et le mouvement antiguerre sont criminalisés. S’opposer à la guerre devient un acte criminel. Entre-temps, les criminels de guerre haut-placés ont ordonné une chasse aux sorcières contre ceux qui contestent leur autorité.
8) Et un autre article dont je laisse l'éventuel lecteur chercher l'auteur lui-même (une friandise virtuelle pour le premier qui aura trouvé) :
Dans sa note, la Fondation Jean-Jaurès donne sa propre définition du « conspirationnisme ». C’est « un récit "alternatif" qui prétend bouleverser de manière significative la connaissance que nous avons d’un événement et donc concurrencer la "version" qui en est communément acceptée, stigmatisée comme "officielle" » (p. 2).
Observons que cette définition ne s’applique pas qu’aux délires de malades mentaux. Ainsi, Platon affirmait avec le mythe de la caverne remettre en cause les certitudes de son temps ; Galilée avec sa thèse héliocentrique défiait la lecture que son époque faisait de La Bible ; etc.
Les « conspirationnistes » sont donc des citoyens qui s’opposent à la toute-puissance de l’État et qui souhaitent le placer sous surveillance.
La Fondation Jean-Jaurès (note : think tank du Parti socialiste) les décrit en ces termes :
« [C’est une] mouvance hétéroclite, fortement intriquée avec la mouvance négationniste, et où se côtoient admirateurs d’Hugo Chávez et inconditionnels de Vladimir Poutine. Un milieu interlope que composent anciens militants de gauche ou d’extrême gauche, ex-"Indignés", souverainistes, nationaux-révolutionnaires, ultra-nationalistes, nostalgiques du IIIe Reich, militants anti-vaccination, partisans du tirage au sort, révisionnistes du 11-Septembre, antisionistes, afrocentristes, survivalistes, adeptes des "médecines alternatives", agents d’influence du régime iranien, bacharistes, intégristes catholiques ou islamistes » (p. 8).
On notera les amalgames et les injures de cette description visant à discréditer les personnes qu’elle désigne.
...
En 2008, le professeur Cass Sunstein, conseiller du président Barack Obama et époux de l’ambassadrice US aux Nations unies, avait rédigé une note similaire [15].
Il écrivait :
« Nous pouvons facilement imaginer une série de réponses possibles.
- 1. Le gouvernement peut interdire les théories de la conspiration.
- 2. Le gouvernement pourrait imposer une sorte de taxe, financière ou autre, sur ceux qui diffusent de telles théories.
- 3. Le gouvernement pourrait s’engager dans un contre discours pour discréditer les théories du complot.
- 4. Le gouvernement pourrait engager des parties privées crédibles à s’engager dans un contre-discours.
- 5. Le gouvernement pourrait s’engager dans la communication informelle avec les parties tierces et les encourager ».
En définitive, le gouvernement des États-Unis avait décidé de financer des individus, à la fois chez lui et à l’étranger, pour perturber les forums des sites internet « conspirationnistes » et pour créer des groupes leur apportant la contradiction.
Ceci n’ayant pas suffi, la France est appelée à prendre des mesures autoritaires. Comme par le passé, les élites françaises, dont le Parti socialiste forme l’aile prétendument de gauche, se sont placées aux ordres de la principale puissance militaire de l’époque, en l’occurrence les États-Unis.
Pour la mise en œuvre de ce projet, il reste à définir quelle instance, nécessairement administrative, sera chargée de la censure et quels en seront les critères. Ne soyons pas naïfs, nous nous approchons d’une inévitable épreuve de force.
Un article publié le 9 mars qui a décrit à l'avance et de manière très lucide la censure des sites internets.
Auteur : marco ducercle Date : 19 mars15, 23:00 Message : Voir plus bas
Auteur : marco ducercle Date : 19 mars15, 23:01 Message :
gololo a écrit :Continues à me faire rire Marco avec tes 4Ds.
Non seulement tu ne répond pas à tous mes arguments (car le 11 septembre n'était qu'une parenthèse) mais tu réponds complètement à côté de la plaque comme d'habitude et très sélectivement et de manière trompeuse. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 49-90.html
1)Soit plus précis, parce que ton lien me mène sur: Ecrit le 28 Fév 2015, 09:40je ne vais pas répondre............
Je me suis expliqué: Tu profites de ce forum pour nous vendre les idées anti-européens et souverainistes de l'UPR. Comme par hasard Vincent Brousseau qui a travaillé à la BCE, fait parti de l'UPR et on doit le croire sur parole, sur ce qu'il dit à propos de l'ambassadeur américain, alors que rien ne le corrobore( c'est bien toi qui m'as dit qu'il fallait croiser les sources). Avant, il y avait eu le big boss Asselineau sur l’avance des missiles russes.
Après, c'est le festival des preuves indirectes sur la mise en place d'un complot mondial, aussi bien sur l'Ukraine qu' en Syrie. L'agent de propagande: la presse meanstream.
Paradoxalement, c'est chez elle, que tu as trouvé tes plus belles pépites.
Non seulement tu ne répond pas à tous mes arguments (car le 11 septembre n'était qu'une parenthèse) mais tu réponds complètement à côté de la plaque comme d'habitude et très sélectivement et de manière trompeuse.
2)A bon? Je ne m'en suis pas tenu aux faits, rien qu'aux faits? Je t'ai répondu a tes soi-disantes preuves objectives. L'aéroport Ronald Reagan ou les lampadaires, c'est de la flûte?
Reprends tous ces arguments un par un, au lieu de botter en touche avec une formule pompeuse(comme d'habitude): sophisme, calomnie,citer hors contexte.... Encore une fois, c'est toi qui me les apporte, et tu te débines quant tu n'as plus la main: Au fait, à propos du 11 septembre, Continuons sur notre lancée. Je suis tombé sur de nouveaux documents entretemps:
à propos des témoins du Pentagone : http://www.dailymotion.com/video/x1555k ... -ua93_news
Ils parlaient d’un avion d’affaire ! donc il suffit de regarder d’un peu plus près pour d’apercevoir que la citation des témoignages sur l’avion survolant le pentagon est bidonnée. http://consciouslifenews.com/911-prove- ... ubblebine/ http://www.veteranstoday.com/2013/08/08 ... ubblebine/
Un major général de l’armée US, Albert Stubblebine, spécialisé dans l’analyse des photos militaires a vu sa vie basculer en voyant le mensonge grossier concernant le crash d’avion sur le pentagone. Il a pris les mesures et en a déduit que ce n’était pas possible et que tout ceci était un gros mensonge. https://www.youtube.com/watch?v=VGjFCCCF0AA
Le survol du Pentagone par un avion civil est impossible car zone d’exclusion militaire P56 avec son propre système de défense. Aucun avion ne peut survoler le pentagone si il ne dispose pas d’un dispositif électronique militaire d’identification. aucune trace des réacteurs de l’avion qui n’ont pas pu se volatiliser sur les murs + trou de qq mètre dans lequel l’avion n’a pas pu entrer (alors que les traces des ailes sur les WTC étaient bien visibles).
Bref la thèse officielle concernant le crash sur le pentagone est tout simplement bidon si on regarde les éléments objectifs.
Alors qui avait raison Meyssian ou les médias mainstream ?. Là encore ne serait ce que citer intelligemment des éléments mettant en doute la théorie officielle est qualifiée de "complotiste" dans les médias mainstream alors que ce n’est que de la raison. Bref cela discrédite totalement la presse mainstream car cela veut dire qu’aucun journaliste français (à part Meyssian et qquns) n’ose soulever la question et montrer les éléments objectifs. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p854300
Tiens, ça ne t'intérresses plus le 11 septembre? Puisque ce n'est qu'une parenthèse, pourquoi en avoir parlé?
Te connaissant, si tu avais du répondant, tu te serrais pas gêné pour me répondre. Donc, ça prouve bien, que tu te déballonnes.
Ce n'est pas une simple parenthèse. C'est le point de départ d'un courant: "On nous manipule".
3) pour se faire une idée par eux-même. Non, pour ce faire une idée par eux même, il faut mettre les deux versions: l'officielle et l'alternative.
Et pour aller un peu plus loin: wikileaks et mensonges
2) 2.a D'ailleurs je note que tu es étrangement muet par rapport à tout ce qui concerne l'argent et les banques malgré mes remarques appuyées. Un sujet à éviter ou censurer (2.b à part celui des trolls sur internet) ?.
4) Attends, je regarde dans le manuel............................... Je vais demandé à un collègue: - Noam! On doit répondre quoi pour les banques?
J'ai répondu en partie pour la Grèce qui est un cas d'école: le sport national était de ne pas payer d'impots. Mais comme d'habitude, tout est bon pour prouver l'établissement d'un ordre mondial. Maintenant, c'est les banques.
Qui a voulu entrer dans la zone Euro? Qui à truquer ses comptes pour pouvoir y entrer? Une fois a l'intérieur, qui a flambé avec de l'argent qu'elle n'avait pas, doublant le salaire des fonctionnaires en dix ans? On en revient, toujours au même point: la responsabilité individuelle. Goldman Sachs a été immorale(presque de l'usure), je te l'accorde. Mais qu'est ce que ça prouve. Pour avoir un appart, j'ai bien dissimulé mon crédit auto(responsabilité individuelle).
La France c'est pareil. Depuis plus de trente ans, aucun gouvernement n'a osé faire la moindre réforme structurelle. Les villes ont contracté des des dettes abyssales, pour payer des médiathèques, des tramways et autres zones piétonnes etc etc............. Et je parle pas du mille feuille administratif. Mais la aussi, c'est la faute de l'Europe et des banques.
Comme je te l'ai dit, le prosélytisme de l'UPR ne m'intéresse pas, et encore une fois, ce ne sont que des preuves indirectes. Juste le bilan des conséquences. Pour en revenir aux causes et aux conséquences de la Gréce: Le nouveau Premier ministre grec compte présenter la facture des crimes nazis à l'Allemagne, faisant sienne une revendication très populaire en Grèce. Rien que le remboursement des 476 millions de Reichsmark que le Troisième Reich a extorqué à la banque nationale grecque en 1942 sous forme d'emprunts obligatoires s'élèverait à plusieurs milliards d'euros en comptant les intérêts, fait remarquer l'hebdomadaire Der Spiegel:
Ce n'est pas a moi que les grèques doivent dire merci. Envoies Faurisson négocier, il leur ferra verser une petite larme, sur ces pauvres allemands, qui ont été obligés de les piller.
Pour en revenir à la liberté d'expression et les lois liberticides, c'était gros comme une maison et c'est arrivé comme je l'avais prévu (et je ne m'en vante pas) :
3) https://bourgoinblog.wordpress.com/2015 ... e-victime/
Il aurait bien évidemment suffi de passer par un juge mais non. Le gouvernement va maintenant avoir le pouvoir de censurer internet et juger lui même ce qui est convenable ou pas. Ce qui veut dire qu'il s'approprie le pouvoir du judiciaire. Ça va te rendre heureux Marco.
4)Sauf que cette loi, a été voter le 18/09/2014. Ca rentre dans le cadre de la loi luttant contre le antiterroriste(promouvoir le djihad) et la pédopornographie. Afin de lutter contrele terrorisme et la pédopornographie, un décret publié au Journal officiel du jeudi 5 mars 2015 vient préciser ce qu’il en est du déréférencement, sur les moteurs de recherche, des sites faisant notamment l’apologie du terrorisme ou diffusant des images pédopornographiques. Ce déréférencement se traduit par l’action de supprimer des pages de résultats des moteurs de recherche les sites ayant des contenus illicites.
Chose surprenante personne n'a rebondi sur ça. Oui a la fermeture sans juge, pour les pédophiles mais non pour ceux qui font l'apologie de la haine. Ceux qui sont pour la liberté total auraient dû s'en offusquer.
Tu as raison, au nom de la liberté d'expression, laissons les psychopathes faire l'apologie de "la guerre sainte" et montrer des gamins sur internet.
Plus grave, le blocage concerne une infraction dont les contours sont toujours aussi flous : la définition du terrorisme donnée par L’Union Européenne est en effet assez large pour permettre la répression d’actions syndicales ou politiques non-violentes (grève illégale, blocage de systèmes informatiques, occupation de routes, de bâtiments publics ou privés pour manifester) : « association structurée, de plus de deux personnes, établie dans le temps et agissant de façon concertée en vue de commettre des infractions terroristes (…) visant à menacer un ou plusieurs pays, leurs institutions ou leur population avec l’intention d’intimider ces derniers et de modifier ou détruire les structures politiques, sociales et économiques de ces pays ». Le soutien à un mouvement social radical ou à une lutte comme celle du mouvement palestinien pourrait très bien tomber à terme sous le coup de l’inculpation d’apologie du terrorisme. Le CRIF considère d’ores et déjà qu’une exposition photographique sur le Hamas fait l’apologie du terrorisme et à demandé son interdiction.
5)Tu ne sites plus tes sources. Ce texte a été écrit par Nicolas Bourgoin.
Je ne te comprends pas. Un coup tu puises à l'extrême droite(Udo, Soral), un coup tu puises à l'extrême gauche. Tu ratisses très large. Mais c'est toujours la même cible. On comprend que ce confusionniste professionnel qui défend Dieudonné et conseille de lire le site de Laurent Mucchieli, et dont l’article est repris par le site néofasciste Egalité et réconciliation, qui déclare lutter contre l’islamophobie et contre l’impérialisme, n’apprécie pas du tout qu’on dénonce l’antisémitisme de gauche.. Apparemment, Lui aussi, il fait dans la falsification(ça t'arrive d'avoir des mecs qu'on pas de casserole au cul?).
4) Tout ceci suivi d'un patriot act : http://quenelplus.com/revue-de-presse/l ... rrive.html
Ce qui rappelle un peu le titre du documentaire d'Arron Russo. Freedom to Facism. Là encore on voyait venir avec les gros sabots.
6)N'oublies pas qu'il a aussi dit ça: l'émancipation des femmes comme étant une duperie. Ce mouvement n'aurait pour finalité rien d'autre que dedoubler le nombre de contribuables et de demandeurs d'emploi, mais aussi de réduire l'influence familiale sur chaque enfant, qui finira, par la présence restreinte des parents, par s'attacher plutôt à l'État, de façon indirecte
L'impôt, c'est de l'esclavage déguisé.
7)Comme d'habitude, ont fait passer des dysfonctionnements pour des preuves. Pourquoi, crois tu qu'on relâche nos ressortissants en Afrique: rançon. Mais après tout, laissons les afghans se débrouiller sans pognon.
Il faut remarqué que l'armée Irakienne a été d'une remarquable efficacité, ils n'ont même pas eu besoin des iraniens pour commencer à rencontrer leurs premiers succès.
Clark on en a déjà parlé.
Quant aux israeliens, ils soignent aussi des combattants syriens. regardes: 2mm19
8)Le fameux député(Al-Zameli) avait également révélé en Janvier que les avions de la coalition anti-EI avaient largué des armes et des denrées alimentaires pour l’EI dans les provinces de Salahuddin, Al-Anbar et Diya. Tiens, comme par hasard encore le même. Elles sont où ces photos(preuves absolu). Pourquoi ne sont t'elles pas publiés. Existe t'elles. A t'il un compte à régler?: Le vice-ministre de la Santé, Hakem al-Zameli, membre du courant chiite du chef radical Moqtada Sadr, a été arrêté jeudi matin dans son bureau.Il est accusé par l‘armée américaine de soutenir des activités criminelles dans la milice chiite Armée du Mahdi, une organisation proche de celle de Moqtada Sadr. L’opération menée par les forces irakiennes et américaines a été réalisée sans ménagement.
Pour BokoHaram, tu vas encore chercher tes infos sur un site où il y a Meyssan, Chossudovsky, Manlio Dinucci, Paul Craig Roberts.............. Il ont tous un point commun: le 11/09, alors que pourtant, ce n'est qu'une parenthèse.C'est cuircuit fermé. 5.g http://newsrescue.com/boko-haram-a-cia- ... coalition/
L'auteur ILIYASU GADU est une sorte d'Asselineau nigérien, il promet l'apocalypse au Nigéria et à cause de qui?
Tu peux aussi citer ta nouvelle référence: Omar el-Béchir
Je ne suis pas entré dans les détails mais pas difficile de voir que tout cela pue. Vu les antécédents :
10)Le CFR à été fondé en 1921.keskidi Brezinski était au National Security Council(Conseil de sécurité nationale). Il cofonda avec David Rockefeller, la commission Trilatérale. En 1990, il critique l'euphorie post-soviétique, symbolisée par les thèses de Fukuyama sur la « fin de l'histoire » et s'oppose à la guerre du Golfe, affirmant qu'elle nuirait à la crédibilité des États-Unis, notamment dans le monde arabe, thèses qu'il ré-affirme dans Out of Control (« Hors de contrôle », 1992).
Ca prouve bien, que les américains n'ont pas anticipé la chutede l'union soviétique. Brzeziński devient un critique important de la « guerre contre la terreur » menée par l'administration Bush, affirmant entre autres (en 1998) qu'« il n'y a pas d'islamisme global » en mettant l'accent sur la diversité du monde musulman.
Ca montre bien que la politique étrangère est directement influencé par celui qui est à la tête du gouvernement(plus 2 ou 3 faucons). Tu peux recevoir les meilleurs conseilles du monde: si c'est un mec très bête: tu as une guerre en Irak.
Les think tank sont des laboratoires d'idées qui font des études et des analyses. Il n'y a donc rien d'exceptionnel qu'Hilary Clinton prend les bons conseils du CFR. Les industriels aussi s'appuient dessus. il existe plusieurs catégories de think tanks selon leur mode d'organisation et de production. Certains sont proches de l'Etat, de centres de recherches universitaires, de partis politiques, de grandes entreprises etc.... La réalité des think tanks en France comme à l'étranger est protéiforme.
Est ce différent de faire un audit ou de la prospection par un cabinet privé?
5.l Mais au fait, keskidi Brezinski ? ----> http://environnement.geopolitique.over- ... rieur.html Le problème, cependant, tient au fait qu’une Europe vraiment « européenne » n'existe pas. C'est une vision d'avenir, une idée et un but ; ce n'est pas une réalité. Pour le dire sans détour, l'Europe de l'Ouest reste dans une large mesure un protectorat américain et ses Etats rappellent ce qu'étaient jadis les vassaux et les tributaires des anciens empires.
Désormais, c'était au tour de la France d'accepter sans discussion l'option allemande : sur toutes les questions de sécurité, le maintien de liens privilégiés avec l'allié et protecteur transatlantique…
Le chancelier allemand a indiqué que l'an 2000 devait marquer le début de l'élargissement de l'Union européenne et son ministre
de la Défense a été parmi les premiers à suggérer que le cinquantième anniversaire de la fondation de l'OTAN constituait un symbole approprié pour une extension du Traité.
11)Oui, il a dit ça dans son livre le grand échiquier(1997). Ce livre n'étant plus vraiment d'actualité suite aux attentats du 11 septembre 2001, qui lui valurent des critiques pour son rôle dans le soutien aux moudjahidines, il en édita une version actualisée sous le titre Le Vrai Choix en 2004 (The Choice : global domination or global leadership, paru chez Basic Books).Sa théorie exposée dans cet ouvrage se base sur l'idée que l'amélioration du monde et sa stabilité dépendent du maintien de l'hégémonie américaine. Toute puissance concurrente est dès lors considérée comme une menace pour la stabilité mondiale. Son discours est franc et direct, ce qui n'exclut pas un certain cynisme. Mais contrairement à l'unilatéralisme du président George W. Bush, il est plutôt pro-européen, dans la mesure où selon lui le leadership américain, qui seul pourrait sauver le monde du chaos, ne peut être pleinement réalisé et atteindre ses objectifs qu'en coopérant avec l'Europe.
Quant on est un vassal, on ne coopère pas, on exécute. Quant à notre relation avec l'Allemagne(voir plus haut): aucune grande structure fonctionnelle n' a été entreprise depuis plus de trente ans. On veut le pouvoir d'achat des américains sans touché aux acquis sociaux.
6) Bref toute cette affaire Charlie Hebdo et ces manifestations au nom de la liberté d'expression, sont une belle pantalonnade
11)Tu as raison, il aurait fallu ne rein faire. Après tout, ces dessinateurs, qu'est ce qu'on en avait à foutre. C'est comme les deux flics, ils n'ont fait que leur boulot. Et puis les autres, ceux de l'hyper casher, ils ne vont pas la ramené, après ce qui se passe en Palestine. ils ont intérêt à ce faire oublier. Quand à la flic...... aie, la c'est embêtant: elle s'est fait tiré dans le dos, c'est une femme, elle n'était pas juive, elle était noir, donc représentant les minorités visibles, et n'avait aucun rapport avec Vall, donc avec le pouvoir. Ok, pour elle, on peut faire un petit effort, une pantalonnette.
7) Enfin reprenons qq morceaux choisis de cet article de Michel Chossudovsky :
12)Oh non, je vais encore être obligé de débunker: Thierry Meyssan le retour ou comment justifier la peine de mort en Iran c’est bien entendu relayé sur le site « altermondialiste de gauche » mondialisation.ca un site se prétendant pompeusement être un« observatoire de la mondialisation » dont le webmestre est l’universitaire et « intellectuel de gauche » canadien Michel Chossudovsky complotiste et conspirationiste un brin allumé qui n’est jamais a une contradiction préspuisqu’on trouve publié sur son « observatoire de la mondialisation » des textes d’auteurs franchement d’extréme droite et surtout de veritables odes au regime de Khamenei et Ahmadinejad quand ce ne sont pas ses discours publiés en bonne et due forme https://contresubversion.wordpress.com/ ... portraits/
Le régime d'Hugo Chavez accuse les USA d'avoir provoqué le séisme en Haïti. Sur le site du ministère vénézuélien de la communication et de l'information (dont dépend directement la chaîne de télévision ViVe), on trouve ainsi un texte présentant le projet HAARP comme « faisant partie de l'arsenal militaire du Nouvel Ordre Mondial ». Son auteur ?Michel Chossudovsky
8) Et un autre article dont je laisse l'éventuel lecteur chercher l'auteur lui-même (une friandise virtuelle pour le premier qui aura trouvé) :
13)Noam Chomsky.
Non, lui tu ne le cites plus, c'est un troll...............Je sais, c'est celui qui a dit: « La victoire de la révolution islamique d'Iran de 1979, peut être évaluée, dans l'histoire du monde, aux côtés d'autres grands événements comme la révolution française de 1789 et de la révolution d'octobre 1917. (…) La révolution islamique continue d'être une source d'inspiration pour un nombre considérable de mouvements populaires et révolutionnaires. Cela montre que le peuple iranien reste toujours attaché à sa révolution. (…) La révolution islamique d'Iran a une nation qui inspire, automatiquement, les valeurs auxquelles aspirent les nations du monde
L'homme de la parenthèse: Thierry Meyssan. http://breizatao.com/2014/08/20/thierry ... -baghdadi/
Un article publié le 9 mars qui a décrit à l'avance et de manière très lucide la censure des sites internets
Moi, c'était les greques. Toi, c'est les tunisiens qui te disent merci.
Auteur : gololo Date : 21 mars15, 11:10 Message : J'ai pas besoin d'être plus précis Marco.
Ceux qui visionneront les documents par eux mêmes et liront mes arguments comprendront que ce que tu racontes, c'est du vent et de la calomnie. Que tu cherches depuis le départ à argumenter en discréditant, déformant et tronquant les arguments, tout comme la pensée officielle que tu défends. Tu répond à côté, tu lances des diversions. Je pense que beaucoup s'en sont aperçu sur ce forum.
Tes arguments ne tiennent pas la route. Je laisse ceux qui auront le courage de lire et de visionner les vidéos de trouver par eux-mêmes et ils comprendront parfaitement que nous avons affaire à de la propagande de guerre.
Je vais juste répondre à l'argument fallacieux sur Goldman Sachs : Tu nous prend vraiment pour des imbéciles. Un état en défaut de paiement, cela existe Marco. C'est pour sauver les banques que l'on imprime de la monnaie. Ce sont les banques qui doivent évaluer la solvabilité de leurs débiteurs. Sauf à utiliser la technique décrite par John Perkins , celle utilisée pour endetter les pays d'Afrique et appliquée à l'Europe actuellement, pour asservir indéfiniment la population et s'accaparer les richesses d'un pays. Le fait que tu n'aies pas relevé que ce sont les dirigeants de Goldman Sachs qui se retrouvent aux manettes de l'Europe montre toute ta mauvaise foi.
Enfin comment est créé la monnaie ? elle était créée par l'état et redistribuée par l'état. Jusqu'à l'invention ignoble et complotiste de la réserve fédérale en 1913 puis de la banque centrale européenne qui a donné le pouvoir à des consortiums de banques privées de battre monnaie à la place des états. (loi pompidou-rotschild (tiens encore lui ?)) Elle n'ont plus qu'à ramasser l'intérêt de l'argent créé sans avoir à le redistribuer sous la forme de services publics mais uniquement pour le bonheur des grands capitaux et des milliardaires. QQ pourcents par an mais qui deviennent plus important que le Pib au bout de Deux ou trois décennies. Très bien expliqué par Asselineau par ailleurs et que tu rejettes par ta technique habituelle c'est pour ça que c'est pas la peine de discuter avec toi. Tu ne saurais pas répondre.
(Quant à ce qui se passe en Tunisie, voir le fait que les terroristes ont été formés dans la poudrière de la Lybie créée par l'occident et son porte étendard BHL)
Je t'ai déjà pris plusieurs fois en flagrant délit de mensonge.C'est bien assez selon tes propres critères pour te discréditer. (celui des trolls par exemple que tu as soigneusement ignoré et que tu as délibérément nié malgré les liens qui le prouvent) Voir plus haut.
Je n'ai pas de temps à perdre avec tes raisonnements de pacotille.
Salutations
Auteur : marco ducercle Date : 22 mars15, 02:55 Message :
gololo a écrit :J'ai pas besoin d'être plus précis Marco.
sur le 11 septembre si: Au fait, à propos du 11 septembre, Continuons sur notre lancée. Je suis tombé sur de nouveaux documents entretemps:
à propos des témoins du Pentagone : http://www.dailymotion.com/video/x1555k ... -ua93_news
Ils parlaient d’un avion d’affaire ! donc il suffit de regarder d’un peu plus près pour d’apercevoir que la citation des témoignages sur l’avion survolant le pentagon est bidonnée. http://consciouslifenews.com/911-prove- ... ubblebine/ http://www.veteranstoday.com/2013/08/08 ... ubblebine/
Un major général de l’armée US, Albert Stubblebine, spécialisé dans l’analyse des photos militaires a vu sa vie basculer en voyant le mensonge grossier concernant le crash d’avion sur le pentagone. Il a pris les mesures et en a déduit que ce n’était pas possible et que tout ceci était un gros mensonge. https://www.youtube.com/watch?v=VGjFCCCF0AA
Le survol du Pentagone par un avion civil est impossible car zone d’exclusion militaire P56 avec son propre système de défense. Aucun avion ne peut survoler le pentagone si il ne dispose pas d’un dispositif électronique militaire d’identification. aucune trace des réacteurs de l’avion qui n’ont pas pu se volatiliser sur les murs + trou de qq mètre dans lequel l’avion n’a pas pu entrer (alors que les traces des ailes sur les WTC étaient bien visibles).
Bref la thèse officielle concernant le crash sur le pentagone est tout simplement bidon si on regarde les éléments objectifs.
Alors qui avait raison Meyssian ou les médias mainstream ?. Là encore ne serait ce que citer intelligemment des éléments mettant en doute la théorie officielle est qualifiée de "complotiste" dans les médias mainstream alors que ce n’est que de la raison. Bref cela discrédite totalement la presse mainstream car cela veut dire qu’aucun journaliste français (à part Meyssian et qquns) n’ose soulever la question et montrer les éléments objectifs. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p854300
Ceux qui visionneront les documents par eux mêmes et liront mes arguments comprendront que ce que tu racontes, c'est du vent et de la calomnie.
A bon? Meyssan n' a pas inventer des mensonges pour couvrir le régime Iranien?
Voila le commentaire qu'il fait a sujet de l’affaire Neda en Iran https://www.youtube.com/watch?v=b5KBrsz1oxs: Si l’on reprend la vidéo de la mort de la jeune Neda en la passant au ralenti, on constate qu’en tombant la jeune fille a le réflexe d’amortir sa chute avec son bras. Or, toute personne touchée par balle —a fortiori dans la poitrine— perd ses réflexes. Le corps devrait tomber comme une masse. Ce n’est pas le cas. Il est impossible que la jeune fille ait été touchée par balle à ce moment-là. Quelques secondes plus tard, la vidéo montre le visage de la jeune fille. Il est propre. Elle passe sa main sur son visage et il est alors recouvert de sang. L’agrandissement de la main montre qu’elle dissimule un objet dans sa paume et qu’elle étend elle-même le sang sur son visage. La jeune fille est alors emportée par ses amis à l’hôpital. Elle meurt durant le transport. Arrivée à l’hôpital, on constate que le décès est dû à une balle en pleine poitrine. Celle-ci ne peut avoir été tirée que par ses "amis" durant son transport. http://www.voltairenet.org/article169576.html http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p850677
Que tu cherches depuis le départ à argumenter en discréditant, déformant et tronquant les arguments, tout comme la pensée officielle que tu défends. Tu répond à côté, tu lances des diversions. Je pense que beaucoup s'en sont aperçu sur ce forum.
En discréditant non, en m'appuyant sur des faits, rien que des faits.
Udo Ulfkotte n'était pas islamophobe:
Le 17 Jan 2015 c'était: Ce qui importe ce n'est pas que les problèmes avec la communauté musulmane soient réels, c'est qu'ils paraissent réels aux yeux des autres citoyens, et c'est ainsi que l'on va canaliser leur frustrations économiques.http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p833513
Le 09 Fév 2015, 22:11: Tu répètes indéfiniment mais cela ne prouve en rien qu’il est islamophobe en remettant le même lien. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p842384
Le 15 Fév 2015: Et oui Udo, je n’avais pas lu tout son billet et bizarrement, j’ai relevé une remarque islamophobe mais que toi tu n’as pas relevée. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p844657
Le 17 Fév 2015: Mais je me fiche qu’il soit islamophobe ou pas(en langage Gololo, ça veut dire que je le reconnais) http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p843051
Et ce n'était que deux exemples, je ne parle pas de Faurisson qui a son fan club sur ce forum, mais qui(fan club) ne m'a jamais prouvé ces dires. C'est comme toi, on se contente de citations. Aucunes vérifications derrière. On prend tout pour argent comptant.
Moi, je ne fait pas parti de la génération internet. Ce que tu appelles de la calomnie, j'appelle ça "un travail de crédibilité des sources".
Quant -t-on dit que le sionisme à tué le christ: ou le mec est très mauvais en histoire, ou il cherche à remplacer un mot par un autre.
Tes arguments ne tiennent pas la route. Je laisse ceux qui auront le courage de lire et de visionner les vidéos de trouver par eux-mêmes et ils comprendront parfaitement que nous avons affaire à de la propagande de guerre.
C'est quoi tes arguments: nous servir du réchauffé vieux de parfois 40 ans, pour expliquer la situation actuelle. Dire que dix anciens légionnaires en Syrie prouve une présence française en Syrie.
Je vais juste répondre à l'argument fallacieux sur Goldman Sachs :
Bien sur que tu ne répond que sur ça. Parce que la, tu n'a pas besoin de preuves directes pour prouver un complot(contrairement au 11 septembre ou à la Syrie). C'est une question d'interprétation, et je suis pas loin d'être d'accord avec toi, sur le principe.
Mais la encore, on ne sait plus, si c'est une simple critique du capitalisme, ou si c'est la preuve qu'il y a bien un complot. Le peuple américain n' a pas morflé dans la crise des subprimes? Tu parles de Goldman Sachs mais pas de Lehman Brother. Tu oublies les petro monarchies mon ami, et surtout, que fais tu de la chine?: La Chine décidée à casser le monopole du FMI et de la Banque mondiale http://www.lesechos.fr/monde/chine/0204 ... 103617.php
Suivant ta logique, c'est contre la chine que l'axe américano-sioniste devrait porter ses efforts.
Dis moi, Asselineau, c'est juste un économiste ou un homme politique?
Donc, quand c'est Valls ou Sarkozy qui parlent, il ne faut pas en tenir compte. Quand c'est Asselineau, il faut boire ses paroles. C'est vrai que tu as un détecteur de gens honnêtes et sincères. Une petite parenthèse, les preuves qu'attend Faurisson sont à Moscou: http://www.lexpress.fr/informations/aus ... OqH5KbK.99
Il faut toujours remettre l'histoire en perspective: Depuis le début des années 1970 et le flottement du dollar, les Etats engagés dans la construction européenne avaient souhaité mettre en place entre eux un système de changes fixes, plus propice au développement des échanges et des investissements. Ce sera le cas avec la création du serpent monétaire européen, en 1972, puis du système monétaire européen, en 1979. L'Acte unique de 1986 libéralisant la circulation des capitaux ouvrait un boulevard à la spéculation.Il rendait donc urgent d'aller plus loin en mettant en place une monnaie unique.Mais les résistances restaient fortes, en particulier en Allemagne. Non seulement le Deutsche Mark (DM) était un symbole de la prospérité et de la stabilité retrouvées du pays, mais l'Allemagne n'avait pas d'intérêt immédiat à renoncer à sa monnaie. La domination qu'excerçait le DM en Europe, permettait à l'Allemagne de mener sa politique monétaire de manière autonome.Il faudra la chute du mur pour changer la donne: en échange du soutien de ses voisins à la réunification, l'Allemagne acceptera de construire une monnaie unique, en gage de son ancrage européen.
Les conséquences de la chute de l'URSS(la guerre froide que tu sous estimes). En 1997, arrive cependant enfin l'heure de vérité:le choix des pays qui entreront dans l'euro. L'Allemagne plaide pour une application stricte des critères de convergences, mais l'Espagne et l'Italie font le forcing pour intégrer d'emblée la zone, et la France les soutient. Les pays du sud de l'Europe y ont un intérêt économique (en particulier des taux d'intérêt plus bas), mais c'est aussi une question politique: ne pas être marginalisés par rapport à la construction européenne et réaffirmer leur ancrage démocratique pour ceux d'entre eux sortis il y a peu de la dictature. Au final, l'Allemagne cède. Elle accepte, après des débats internes houleux, d'ouvrir les portes de l'euro au "club Med", comme on disait alors souvent, de façon méprisante, outre-Rhin. L'euro ne sera institué officiellement que le 1er janvier 1999, mais depuis 1997 tout se passe en réalité comme s'il existait déjà, puisque les taux de change entre les différentes monnaies sont définitivement figés. La Grèce ne sera cependant admise que plus tard, en 2001.
La loi Pompidou Rothschild(loi pompidou-rotschild (tiens encore lui ?) dit le mot Juif): Des essayistes, économistes, et personnalités politiquespensent que la loi de 1973 oblige l'État à emprunter aux marchés financiers privés par son article 25 : « le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France. ». En réalité, ce n'est qu'en 1993, avec le Traité de Maastricht, qu'une telle interdiction de principe est énoncée pour la première fois dans son article 104, paragraphe 1 également réécrit à l'article 123 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne En effet l'article 19 de la loi de 1973 autorise l'État à emprunter à la Banque de France, mais il ne permet pas au Parlement lui-même de se servir de cette initiative : « Les conditions dans lesquelles l'État peut obtenir de la Banque des avances et des prêts sont fixées par des conventions passées entre le ministre de l'Économie et des Finances et le gouverneur, autorisé par délibération du conseil général. Ces conventions doivent être approuvées par le Parlement. » En outre, la loi de 1973 ne présentait pas de forte rupture par rapport à ce qui préexistait : ainsi, l'article 25 de la loi de 73-7 du 3 janvier 1973 stipule : « le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France », qui reprend presque mot pour mot une interdiction qui avait été introduite par Léon Blum, dans la loi du 24 juillet 1936. L'article 13 de cette loi de 1936 précise en effet que « tous les effets de la dette flottante émis par le Trésor public et venant à échéance dans un délai de trois mois au maximum sont admis sans limitation au réescompte de l’Institut d’émission, sauf au profit du Trésor public » http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_jan ... _de_France
Comme d'habitude, tu ne prends qu'un élément et tu brodes une thèse autour, où bien entendu, les juifs sont le pivot central. Pourtant Léon Blum l'était.
(Quant à ce qui se passe en Tunisie, voir le fait que les terroristes ont été formés dans la poudrière de la Lybie créée par l'occident et son porte étendard BHL)
Encore du réchauffé, mais tu oublies le printemps arabe(comme d'habitude). Qui a dit le 11 août 2011(c'est pas Meyssan) Le monde arabe est en feu » annonçait al-Jazeera la semaine dernière, alors que partout dans la région, les alliés occidentaux « perdent rapidement leur influence ». L’onde de choc fut déclenché par le soulèvement en Tunisie qui renversa le dictateur soutenu par l’Occident, avec des réverbérations surtout en Egypte, où les manifestants ont submergé la police brutale du dictateur.
Le même qui a dit le 17 Mars 2011 Les occidentaux ont soutenu Kadhafi pendant des années. Et ils le feraient même encore aujourd’hui. Par exemple,les États-Unis, la Grande-Bretagne et les Pays-Bas ont empêché le Tribunal Pénal International de la Haye de mettre en accusation le Guide de la Révolution, accusé d’atrocités sur des civils.
BHl, c'est ça ta preuve? C'est un idéaliste qui voulait aussi, allé en ex Yougoslavie sauver les musulmans bosniaques, contre les méchants chrétiens serbes. Mais ça, tu ne peux pas le savoir, car ta culture commence sur internet, avec le 11 septembre. http://www.lexpress.fr/culture/livre/la ... 87407.html
Je t'ai déjà pris plusieurs fois en flagrant délit de mensonge.C'est bien assez selon tes propres critères pour te discréditer. (celui des trolls par exemple que tu as soigneusement ignoré et que tu as délibérément nié malgré les liens qui le prouvent) Voir plus haut.
Je n'ai pas de temps à perdre avec tes raisonnements de pacotille.
Tu m'a surtout montré que tu es le roi de la généralité, mais dès qu'on entre dans le détail, t'as plus d'arguments.
A oui, tes 4D: ce n'est qu'un projet, l'article en parle au conditionnel, et s'adresserait aux gens qui représentent UN DANGER pour le gouvernement fédéral(américain). C'est ton cas? j'le crois pas.
Tu as l'original? C'est comme pour boko haram. C'est sur wikileak mais on arrive pas à mettre la main dessus.
Mais bon, ne réponds pas, comme je te l'ai déjà dit: Quant-t-on parle tout seul, on est sur d'avoir raison.
Auteur : gololo Date : 22 mars15, 18:34 Message :Continue avec ton enfumage et tes calomnies Marco.
Je pourrais répondre très facilement, mais comme d’habitude tu continue avec la calomnie (juif partout), et tu me prête des propos que je n'ai pas tenus. Très facile. ceux qui ont lu le post comprendront que tu es un menteur. Mais surtout enfume et pollue les posts pour que les gens soient dégoûtés de relire. Et ce dernier commentaire avec tes insinuations montre bien ta fourberie (il suffit de relire le post pour voir que je fais bien la différence entre Rotschild, le sionisme et les juifs)
Comme je l'ai établi, tu as menti plusieurs fois. C'est comme l'exemple que tu as donné pour BFM TV Marco, à ce niveau de répétition et de grossièreté, ce n'est pas de l'erreur, c'est de la manipulation comme toi tu es un manipulateur.
Il suffit de voir que tu utilises exactement les mêmes sophismes sur les mêmes sujets dans les autres posts.
Oui les Trolls existent comme je l'ai démontré par les liens que j'ai donnés (voir plus haut Cass Sustein, etc. ). Normalement, on ne doit pas vraiment parler des forumeurs, mais comme il s'agit de liberté d'expression et que tu utilises exactement les mêmes tactiques que les propagandistes (allant d'ailleurs même me chercher dans un post qui n'a pas grand chose à voir) : http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 6-120.html
Je ne connais pas grand chose de toi, à part la façon fallacieuse avec laquelle tu discutes mais soit tu es un peu allumé avec le poster de Thierry Meyssian entouré d'une cible sur le mur) et te crois le justicier d'internet, soit plus probablement et vu la façon dont tu calomnie, discrédite, tronque et déforme (4Ds), plus probablement à 99,5 % tu es un TROLL. Après pour le compte de qui tu bosses, je ne sais pas.
Et ce n'est pas que je ne sais pas ou puisse pas répondre, mais n'ai nul besoin de discuter avec quelqu'un de mauvaise foi.
Salutations
Auteur : marco ducercle Date : 23 mars15, 05:16 Message :
gololo a écrit :Continue avec ton enfumage et tes calomnies Marco.
Définition:La calomnie est une « critique injustifiée et mensongère, inventée avec le dessein de nuire à la réputation ou à l’honneur ». Tout ce qui est sur ce sujet est vérifiable. Qu'est ce que j'ai inventé? Tout est sur internet, il y a les liens. Ta définition de la calomnie est de dire, que si on remet en cause la crédibilité des mecs que tu cites: on ment et on invente.
Comme d'habitude calomnie et sophisme. Ca fait deux moi que j'y est droit. Par contre, quant-t-on te demande de répondre à des questions précises(voir sujet 11 septembre), il n'y a plus personne. C'est le festival des phrases convenus: tu réponds complètement à côté, très sélectivement et de manière trompeuse, Continue de dénigrer Marco. C'est tout ce que tu sais faire de toute façon. Les faits sont les faits(comme pour le 11 septemnbre), Continue de baratiner. Ceux qui liront comprendront..Continue à mentir Marco et à baratiner, Allons Marco, ca fait belle lurette que tu laisse tomber la moitié de mes arguments ne sachant que répondre. tu essaie de jeter, les déformations de propos (« recontextualisation » véritable terme de propagandiste), les sophismes et les calomnies dont tu nous afflige, sans compter les mensonges :..Alors maintenant passons aux détails car tu persévère dans ton argumentation fallacieuse ................
Je pourrais répondre très facilement, mais comme d’habitude tu continue avec la calomnie (juif partout), et tu me prête des propos que je n'ai pas tenus.
Je crois surtout que tu t'es pris les pieds dans le tapi avec le 11 septembre., donc tu préfères te retirer de la course en jouant les vierges effarouchés. Je suis peut être un troll, mais quand je me suis planté, je l'ai reconnu.
Qui a dit?: (loi pompidou-rotschild (tiens encore lui ?)). Tu parlais peut être de Pompidou? Excuses moi, je pensais que tu parlais de Rotschild. Je me disais,<< qu'est ce qu'il vient faire la dedans Pompidou?>>. Comme tu avais parlé de Rotschild pour le sionisme et la traite négrière, je pensais que c'était un clin d'œil.
Très facile. ceux qui ont lu le post comprendront que tu es un menteur. Mais surtout enfume et pollue les posts pour que les gens soient dégoûtés de relire. Et ce dernier post avec tes insinuations montre bien ta fourberie (il suffit de relire le post pour voir que je fais bien la différence entre Rotschild, le sionisme et les juifs)
Comme je l'ai établi, tu as menti plusieurs fois.
T'as surtout établi que tu n'assumais pas tes propos(une fois de plus). Tu fais bien un lien entre "sionisme" et argent.
Tu as la preuve que chez les Rotschild, on est sioniste de père en fils? On est d'accord. On ne parle pas du même, puisqu'il c'est passé cent ans entre les deux.
Ce que j'aime avec toi, c'est que tu sors des trucs qui n'ont rien avoir avec la question( Goldman Sachs). Pourquoi parlé de Rotschild?
C'est comme l'exemple que tu as donné pour BFM TV Marco, à ce niveau de répétition et de grossièreté, ce n'est pas de l'erreur, c'est de la manipulation comme toi tu es un manipulateur.
Il suffit de voir que tu utilises exactement les mêmes sophismes sur les mêmes sujets dans les autres posts.
Lequel? Celui où on compte le nombre de juifs dans la redaction? Mais t'as quel age? Tu balances des liens, et après t'assumes pas derrière?
Comme je te l'ai dit: tu es responsable de ce que tu édites.
Oui les Trolls existent comme je l'ai démontré par les liens que j'ai donnés (voir plus haut Cass Sustein, etc. ). Normalement, on ne doit pas vraiment parler des forumeurs, mais comme il s'agit de liberté d'expression et que tu utilises exactement les mêmes tactiques que les propagandistes (allant d'ailleurs même me chercher dans un post qui n'a pas grand chose à voir) : http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 6-120.html
http://conservativehideout.com/2010/01/ ... of-groups/
On en parle auconditionnel; donc chose non avéré; et de menaces pour le gouvernement AMERICAIN.
Maintenant, quand un gouvernement donne 300 millions d'euros, qu'un autre en donne 3 millions et que le gouvernement syrien lui aussi verse son obole à des mecs très présent sur le net, ça s'appelle comment? Normalement, on ne doit pas parlé des forumeurs: exact, mais tu remarqueras que je n'ai pas citer de noms. J'ai mis un lien pour argumenter ma démonstration: on dit des choses comme des vérités premières, mais on est incapable de le prouver. Par contre, toi tu le cites directement: Comme .......... l’a remarqué, Faurisson a répondu à ce témoignage. (allant d'ailleurs même me chercher dans un post qui n'a pas grand chose à voir) :
C'était une réponse à: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p854300 pour finir, en parlant de trollisme, je pourrais très bien en voir un qui s'inscrit pour faire un commentaire à balles deux et un autre qui se fait le pourfendeur des théories complotistes. (suivez mon regard general/concours-de-la-meilleure-theorie-du-complot-t32607.html )
Je ne connais pas grand chose de toi, à part la façon fallacieuse avec laquelle tu discutes mais soit tu es un peu allumé avec le poster de Thierry Meyssian entouré d'une cible sur le mur) et te crois le justicier d'internet, soit plus probablement et vu la façon dont tu calomnie, discrédite, tronque et déforme (4Ds), plus probablement à 99,5 % tu es un TROLL. Après pour le compte de qui tu bosses, je ne sais pas.
Fait gaffes, tu es à deux doigts de la calomnie.
Et ce n'est pas que je ne sais pas ou puisse pas répondre, mais n'ai nul besoin de discuter avec quelqu'un de mauvaise foi.
Au moins répondre à l'aéroport Reagan et le fameux système P 56
Salutations
Auteur : gololo Date : 23 mars15, 15:49 Message : Ceux qui liront posément et pèseront les arguments comprendront qui tronque, déforme calomnie (c'est ce qu'il y a de mieux pour argumenter) et ment jusqu'au bout (voir liens sur la cognitive infiltration de la NSA révélés par the intercept et le 77e bataillon de l'armée britannique ceux qui cherchent la vérité trouveront par eux mêmes malgré les serpents à sornettes). Je n'ai rien à ajouter car je me répèterai. Tous les liens sont donnés.
En attendant, voici une discussion intéressante même si elle ne parle pas trop de géostratégie et se cantonne à l'économie.
Les protagonistes sont déjà d'accord sur l'enfumage de l'information des médias mainstreams et de la corruption des politiques.
A partir de là se pose la question de comment faire évoluer de système ---->
Jovanovic a une tendance FN que je n'apprécie pas trop mais il a le mérite de résumer dans son blog les faits économiques qui sont étouffés : http://www.jovanovic.com/blog.htm
(Asselineau a expliqué le rôle du FN, ce parti épouvantail qui est censé absorber le mécontentement généré par les frustrations économiques dans une de ses conférences. https://www.youtube.com/watch?v=QJG-O8FNEWM Entendez bien que je me fiche de la politique contrairement à ce qu'affirme l'autre calomniateur mais les analyses d'Asselineau sont fort pertinentes et révélatrices sur pas mal de sujets, sur les médias aussi : https://www.youtube.com/watch?v=gDy4aEDJwdM.
Apparté : contrairement à ce que dirait l'autre calomniateur, je ne suis pas Asselineau à la lettre. ex : je ne met pas De Gaulle sur un piédestal comme Asselineau puisque j'ai parlé de Foccart, le bras droit de De Gaulle)
Etienne Chouard préconise de débrancher la télé, on ne le répétera jamais assez. Au lieu de perdre trois heures par jour à se faire conditionner, manipuler, vivre des vies par procurations comme le voudrait l'autre calomniateur- réfléchir posément et tranquillement à des solutions. C'est déjà une approche qui me paraît bonne et positive. Elle paraît utopiste car nous ne sommes pas conditionnés à être acteurs de notre vie mais à la subir - depuis l'école notamment.
Résumé : les médias nous conditionnent. http://www.zerohedge.com/news/2015-03-2 ... -every-day
Beaucoup de gens peuvent à partir de là ressentir des émotions (peur, voire haine. Voir affaire Charlie et le dicton diviser pour mieux régnerhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Diviser_pour_r%C3%A9gner ) qui peuvent aboutir à des situations encore plus tendues et qui masquent les vrais problèmes (une économie au bord du gouffre à cause de l’endettement voir les Rotschilds Goldman Sachs Fed et BCE , http://www.zerohedge.com/news/2015-03-2 ... nning-cash
une situation proche de la guerre mondiale due à une puissance hégémonique qui veut garder le contrôle des ressources http://www.zerohedge.com/news/2015-03-2 ... aeda-hands http://www.zerohedge.com/news/2015-03-2 ... cture-bank https://www.youtube.com/watch?v=BGwLPI-y0iU
etc.).
Auteur : marco ducercle Date : 24 mars15, 02:47 Message :
gololo a écrit :Ceux qui liront posément et pèseront les arguments comprendront qui tronque, déforme calomnie (c'est ce qu'il y a de mieux pour argumenter) et ment jusqu'au bout
Ceux qui liront jusqu'au bout, comprendront, qu'ils n' a toujours pas répondu sur le 11 septembre, qui était la réponse à un post amené par Gololo lui même. Ce n'est pas que je tienne absolument à avoir une réponse, sur ce point précis, plus que sur un autre. C'est qu'il est significatif.
Il y a des contrevérités vérifiables, assénés par le ou les auteurs de ce reportage. Pas des erreurs d'interprétations. Non. De véritables mensonges, des faits dissimulés et des experts qui n'en sont pas.
C'est la raison pour laquelle, j'insiste pour qu'il me réponde sur ce point précis. La, on est pas dans l'interprétation d'un événement, où chacun donne son avis, suivant son degrés de lecture: les faits, sont les faits , comme il aime à me le rappelé.
Enfin, pour finir. C'est de la simple courtoisie. Puisqu'il m'apporte des éléments, il se doit de répondre.
Moi je <<tronque, déforme calomnie (c'est ce qu'il y a de mieux pour argumenter) et ment jusqu'au bout>>, mais lui c'est encore mieux, il zappe. Au moins, il est sur de ne pas tronqué, déformé, calomnié(si, envers moi régulièrement ) et mentir jusqu'au bout.
Pour être discrète, l’armée électronique syrienne (AES) aura prouvé quelque efficacité en s’attaquant à certains comptes Twitter des médias, dont ceux d’Associated Press, CBS News, The Guardian, Thompson Reuters et des comptes de messagerie utilisés par des collaborateurs de la Maison Blanche dans le domaine des médias sociaux. À chaque fois, l’AES s’est contentée de déposer des messages pro-Assad7 comme des graffitis sur un mur de ville attestent de l’omniprésence de leurs auteurs et de leur passage. http://orientxxi.info/lu-vu-entendu/syr ... n-les,0320
En Iran, plus de plus de 150 fournisseurs d’accès à Internet ou entreprises de service s’annonçant comme telles se partagent le marché. Depuis 2009, nombre de ces services ont été privatisés, mais ils n’en sont pas devenus indépendants du régime pour autant. Les plus importants sont toujours affiliés au pouvoir. Tous les fournisseurs d’accès à Internet rendent des comptes au gouvernement. Parmi les plus importants : le leader, DCI, propriété des Gardiens de la Révolution, mais aussi Novinnet, Shatel, Asretelecom, Pardis, Persian-net, Tehrandat, Neda, Askiran ou Tavana. http://surveillance.rsf.org/iran/ http://www.iranfocus.com/fr/index.php/i ... ux-en-iran
Auteur : gololo Date : 26 mars15, 03:20 Message : Comme expliqué ci dessus, il est inutile de répondre à Marco.
Il se permet de mentir. Il a menti plusieurs fois et je l’ai relevé. (voir plus haut pour les détails)
Quant à répondre aux arguments, j’ai relevé plusieurs fois qu’il ne répondait pas à tous mes arguments. Bien sûr il faut lui rappeler plusieurs fois pour qu’il daigne répondre sur certains sujets notamment le trollisme sur internet.
Voyons comment il répond à ce sujet justement :
1) On le savait, ce qui est moins connu c’est quand c’est des trolls sous couverture Celui a droite, je crois l'avoir y a trois ans en libye et l année dernière au Mali ou en centre Afrique. C'était celui qui conduisait la jeep. Depuis ils sont en Ukraine. Ce sont des NOC comme Udo. Diversion
2) patataubeurre a écrit:
Sujet : athéisme et religion
page 1 : Mahomet, Charlie, Attaturk
page 4 : allocations, Faurrisson, Meyssan, Soral, Dieudonné....
ça va vite dis donc !
Vive le trollisme je dis.
C'en a mis du temps
Dérision. Les trolls pourraient bien exister quand même mais il s'agirait de sujets qui reviennent tout le temps comme la loi de Godwin.
3) Non ça veut dire je n'ai pas de temps à perdre avec des gens de mauvaise foi, des menteurs ou des trolls (payés pour faire de la propagande).
Ceux qui liront mes arguments comprendront. Pas besoin de répéter dix mille fois.
J'aimerai être payé pour ça.
Tu dis vraiment que des conneries. Si on adhère pas a tes thèses, on est forcement payé.
C'est ça ton excellent pouvoir d'analyse. Matrix, c'est un film. Allô, c'est pas un reportage.
Les trolls ça n'existe pas.
Déni. Plus calomnie puisqu’évidemment j’ai utilisé l’exemple du film matrix comme illustration et non comme argument
4) Quel page dans le manuel. Pour l'instant, je ne suis qu'a la page 63.
T'as oublié le reste de la phrase, elle explique la méthode: Techniques employed are: bombarding their phones with calls, deleting their online presence, email/text friends and colleagues, blogging pretending to be a victim, "stop someones computer from working." Ton manuel ne s'arrête pas aux forums
System Gololo: je prend un élément et j'articule une théorie autour.
page 7 du post. Dérision et calomnie
5) Ce que font les américains, est ce que fait tout le monde: ce servir du Net et notamment des forums, comme RT, le réseau voltaire, l'UPR, Daesh.....
Là tout à coup, oui, Marco admettrait qu’il y’a une sorte de propagande qui se fait mais c’est normal. Mais il passe sous silence le fait que des gens soient spécialement payés pour faire de la propagande en se cachant sous de fausses identités ou pour influencer les forums. Tentative de banaliser l’argument.
6) Mais que voit on en p4 du post ? :
Tout cela pour dire que oui les médias forment un 4e pouvoir. Oui il est contrôlé de manière si puissante et subtile que les gens peinent à s’en rendre compte. Mais dès qu’ils s’en rendent compte, ils vont chercher sur internet et essaient de faire la part des choses. C’est pourquoi les gens de pouvoir cherchent à contrôler internet. Ils vont même jusqu’à embaucher des trolls pour influencer les forums. Le savais tu ?. http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... surge.html
et à la base, c'était justement pour débunker les théoriciens du complot : http://www.salon.com/2010/01/15/sunstein_2/
Ça s'appelle Cognitive Infiltration en anglais :
Cass Sunstein has long been one of Barack Obama’s closest confidants. Often mentioned as a likely Obama nominee to the Supreme Court, Sunstein is currently Obama’s head of the Office of Information and Regulatory Affairs where, among other things, he is responsible for “overseeing policies relating to privacy, information quality, and statistical programs.” In 2008, while at Harvard Law School, Sunstein co-wrote a truly pernicious paper proposing that the U.S. Government employ teams of covert agents and pseudo-”independent” advocates to “cognitively infiltrate” online groups and websites — as well as other activist groups — which advocate views that Sunstein deems “false conspiracy theories” about the Government. This would be designed to increase citizens’ faith in government officials and undermine the credibility of conspiracists. The paper’s abstract can be read, and the full paper downloaded, here.
Sunstein advocates that the Government’s stealth infiltration should be accomplished by sending covert agents into “chat rooms, online social networks, or even real-space groups.” He also proposes that the Government make secret payments to so-called “independent” credible voices to bolster the Government’s messaging (on the ground that those who don’t believe government sources will be more inclined to listen to those who appear independent while secretly acting on behalf of the Government). This program would target those advocating false “conspiracy theories,” which they define to mean: “an attempt to explain an event or practice by reference to the machinations of powerful people, who have also managed to conceal their role.” Sunstein’s 2008 paper was flagged by this blogger, and then amplified in an excellent report by Raw Story‘s Daniel Tencer.
Drôle d'idée n'est ce pas ?
Un début de preuve tout simplement que les gouvernements payent des gens pour faire de la propagande sur internet. Ce auquel Marco évite de répondre avec un superbe Heil Gololo qui n’est qu’une calomnie de plus. Mais comme dit plus haut, Marco ne lésine pas avec les mensonges et les calomnies.
7) Alors finalement P 9, Marco reconnaîtrait qu’il y a des cyber attaques sur internet (ce que tout le monde savait déjà) et en visant bien sûr les méchants à savoir la Syrie et l’Iran (car tout le monde sait que dans la vie, il y a les bons et les méchants, et que les cow boys sont les gentils et les indiens les méchants) :
Pour être discrète, l’armée électronique syrienne (AES) aura prouvé quelque efficacité en s’attaquant à certains comptes Twitter des médias, dont ceux d’Associated Press, CBS News, The Guardian, Thompson Reuters et des comptes de messagerie utilisés par des collaborateurs de la Maison Blanche dans le domaine des médias sociaux. À chaque fois, l’AES s’est contentée de déposer des messages pro-Assad7 comme des graffitis sur un mur de ville attestent de l’omniprésence de leurs auteurs et de leur passage. http://orientxxi.info/lu-vu-entendu/syr ... n-les,0320
En Iran, plus de plus de 150 fournisseurs d’accès à Internet ou entreprises de service s’annonçant comme telles se partagent le marché. Depuis 2009, nombre de ces services ont été privatisés, mais ils n’en sont pas devenus indépendants du régime pour autant. Les plus importants sont toujours affiliés au pouvoir. Tous les fournisseurs d’accès à Internet rendent des comptes au gouvernement. Parmi les plus importants : le leader, DCI, propriété des Gardiens de la Révolution, mais aussi Novinnet, Shatel, Asretelecom, Pardis, Persian-net, Tehrandat, Neda, Askiran ou Tavana.
Oui mais ce que tout le monde ne sait pas c’est qu’il y a des trolls qui font de la propagande et de la manipulation d’opinion sur internet et Marco dévie habilement le propos à sa façon. Sachant que ces trolls sont aussi dans nos forums voir les liens donnés ci dessus car évidemment si il y en a aux US, que dire des forums des pays vassaux où la presse mainstream est contrôlée (voir les exemples éclatants fournis pas Marco lui même et que j’ai analysés ci-dessus) ?. Bref tentative de banalisation de l’argument. Tout simplement parce que si cet argument est avéré, les gens comprendront qu’ils peuvent aussi être manipulés sur internet comme ils le sont dans les médias mainstreams.
Bref, vous pouvez constater le changement de postures de Marco ne serait ce que sur un sujet (et il y en a d’autres). Un vrai caméléon habile certes mais menteur et fourbe.
fourbe : Qui emploie, pour tromper, une adresse perfide.
perfide : Qui est déloyal, qui manque à sa foi, à sa parole, ou à la confiance qu’on a mise en lui.
Après il se permet de m’accuser de ne pas répondre. Comme expliqué, on perd son temps à discuter avec qq qui tronque dément à tout prix en mentant ou en déviant le sujet. Manifestement, Marco ne cherche pas la vérité mais cherche plutôt à l’étouffer par des moyens habiles. J’appelle cela de la manipulation. Ce n’est pas une théorie, c’est un fait.
Alors Marco profite de mon silence pour essayer de me calomnier et de faire oublier le sujet principal qui est la liberté d’expression. Car ce n’est pas le sujet qui l’intéresse. Son but est de calomnier les gens que je cite (Meyssian en tête puis Dieudonné mais manque de bol, il s’est bien planté sur l’exemple de BFM TV) et moi par la même occasion. Je me demande même fortement si je n’étais pas visé dès le départ vu comment il est allé m’apostropher sur le post de Billy Meier.
Alors puisque nous sommes dans le sujet de la liberté d’expression et que j’ai démontré par A+B que les médias mainstreams faisaient de la propagande mensongère dans beaucoup de cas, passons au média qu’est internet et continuons sur le sujet des trolls que Marco affectionne tant.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4655196.stm The operations described in the document include a surprising range of military activities: public affairs officers who brief journalists, psychological operations troops who try to manipulate the thoughts and beliefs of an enemy, computer network attack specialists who seek to destroy enemy networks.
Des briefs de journalistes, des troupes psy op (opérations psychologiques) qui manipulent les croyances et les pensées, des spécialistes réseaux qui cherchent à détruire les systèmes ennemis.
Rappelons que les Psy ops sont considérés comme des "armes de guerre".
Perhaps the most startling aspect of the roadmap is its acknowledgement that information put out as part of the military's psychological operations, or Psyops, is finding its way onto the computer and television screens of ordinary Americans.
"Information intended for foreign audiences, including public diplomacy and Psyops, is increasingly consumed by our domestic audience," it reads.
"Psyops messages will often be replayed by the news media for much larger audiences, including the American public," it goes on.
Même la propagande militaire disséminée sur les sites web étrangers et destinés aux pays étrangers se retrouvent de manière de plus en plus récurrente dans les nouvelles télévisées américaines et sur les sites d’information américains. (oups pardon je l'ai pas fait exprès)
Public awareness of the US military's information operations is low, but it's growing - thanks to some operational clumsiness.
When it describes plans for electronic warfare, or EW, the document takes on an extraordinary tone. It seems to see the internet as being equivalent to an enemy weapons system
L’internet est défini comme une arme de l’ennemi (surtout ceux qui recherchent un peu de vérité) Heureusement, il y a Marco.
Late last year, it emerged that the Pentagon had paid a private company, the Lincoln Group, to plant hundreds of stories in Iraqi newspapers. The stories - all supportive of US policy - were written by military personnel and then placed in Iraqi publications.
And websites that appeared to be information sites on the politics of Africa and the Balkans were found to be run by the Pentagon.
It reveals that Psyops personnel "support" the American government's international broadcasting. It singles out TV Marti - a station which broadcasts to Cuba - as receiving such support.
Au moins une station américaine à destination de Cuba est « supportée » par les Psy ops.
Rappelons que l’usage des psyops est censée être interdite contre la population américaine mais ils peuvent s’en donner à cœur joie partout ailleurs même chez les amis vassaux. (Udo Uftkotte a qqchose à dire là dessus n’en déplaise à Marco)
Ce qu’ils appellent la propagande noire (black propaganda) qui en fait se fait de manière concertée et sur une échelle mondiale désormais : http://www.independent.co.uk/news/media ... 80672.html
It also recommends that Psyops personnel should consider a range of technologies to disseminate propaganda in enemy territory: unmanned aerial vehicles, "miniaturized, scatterable public address systems", wireless devices, cellular phones and the internet.
Le personnel Psyop peut utiliser des tas de moyens dont … internet.
Israel is looking to hire university students to post pro-Israel messages on social media networks — without needing to identify themselves as government-linked, officials said Wednesday.
The Israeli prime minister's office said in a statement that students on Israeli university campuses would receive full or partial scholarships to combat anti-Semitism and calls to boycott Israel online. It said students' messages would parallel statements by government officials.
On embauche des étudiants pour influencer les réseaux sociaux et poster des messages pro Israel en utilisant le discours gouvernemental sans déclarer de lien avec le gouvernement.
En échange, ils auraient droit au défraiement total ou partiel de leur scolarité.
Israel isn't the only country to set up such a system. In China, members of the so-called "fifty cent army" sprinkle positive, pro-government messages across the web and social media.
Public image is also a paramount concern to Israeli officials. The prime minister's office oversees a national initiative for "hasbara" — a Hebrew term that officials translate as public diplomacy and critics call propaganda.
Ce qui’ls appellent de la diplomatie publique et que les critiques appellent de la propagande.
The text highlights a "sharp contrast" between "growing perception of endangered welfare, rising insecurity and financial instability" and EU promises to guarantee "freedom, security and social justice with a prosperous internal market".
...
"The current economic and financial crisis together with high rates of unemployment, particularly among young people, is resulting in diminished trust in European institutions by citizens... it is evident that the EU's image is suffering," the document said.
"In order to reverse the perception that 'Europe is the problem', we need to communicate that the answer to existing challenges... is 'more Europe' not 'less Europe'."
La situation économique et la crise financière avec le chômage chez les jeunes sont tels que la confiance dans les institutions européennes est diminuée (tu m’étonnes avec des banquiers venant de Goldman Sachs à leur tête). Il faut renverser cette perception et faire comprendre qu’il faut plus d’Europe et pas moins d’Europe. Comment ? —>
Key to a new strategy will be "public opinion monitoring tools" to "identify at an early stage whether debates of political nature among followers in social media and blogs have the potential to attract media and citizens' interest".
Spending on "qualitative media analysis" is to be increased by £1.7 million and while most of the money is to be found in existing budgets an additional £787,000 will be need to be raised next year despite calls for EU spending to reflect national austerity.
En dépensant des sous pour analyser l’influence possible d’internet
Et voici pour la suite en Europe : http://www.mondialisation.ca/la-mise-en ... en/5438355 Il y a quelques mois, le média EUobserver signalait l’existence d’un document informel à l’initiative de la Grande-Bretagne, de la Lituanie, de l’Estonie et du Danemark, appelant à doter l’UE de moyens d’informations communs destinés à « déconstruire… la propagande hostile » que représenteraient les médias russes dans le cadre du conflit ukrainien. L’affrontement du bloc américano-occidental et de la Russie, a en effet permis de mettre à jour l’embrigadement des grands médias occidentaux sur les sujets géopolitiques et stratégiques et a permis à de nombreux citoyens européens à la recherche d’une information réaliste et factuelle de s’informer hors de la sphère d’influence américaine par le biais des grands médias russes, comme Russia Today, qui dispose maintenant d’uneédition en langue française. La simple comparaison entre les informations déployées à l’intérieur du bloc OTAN et celles circulants hors de la sphère d’influence américano-occidentale, permet effectivement de prendre conscience de la propagande de guerre à l’oeuvre dans les médias européens et de leur manipulation de l’information.
….
Le document, qui n’a pas été rendu public et serait classé « secret défense », mais dont certains éléments ont fuité, invite également les journalistes d’investigation à se rapprocher de structures telle que la European Endowment for Democracy, opérée par la CIA.
(Udo … reviens !)
Un premier pas dans la mise en place d’une stratégie européenne de propagande de masse vient d’être effectué avec la signature d’une alliance entre sept grands quotidiens nationaux qui comprend Le Figaro, pour la France, La Republica pour l’Italie, El Pais pour l’Espagne, Le Soir pour la Belgique, La Tribune de Genève et Tages-Anzeiger pour la Suisse, et qui sera dirigée par Javier Moreno, ancien directeur de la rédaction d’El País. …
Cette mutualisation aura pour conséquence une réduction de la diversité éditoriale et une uniformisation des contenus à l’échelle européenne, ce qui facilitera l’imposition et la circulation de la propagande atlantiste à l’échelle du continent. L’objectif affiché est ainsi de « faire émerger une opinion publique en Europe« …
Je pensais que les médias étaient indépendants et que les journalistes étaient dits d'investigation .... On m'aurait menti ?.
Revenons maintenant aux techniques de désinformation de Marco : Si vous avez aimé les 4Ds comme grille de lecture de ses arguments, vous adorerez ceci : 13 techniques pour supprimer la vérité
(bien sûr il y a d’autres grilles de lecture et des techniques à n’en plus finir) http://www.brasscheck.com/martin.html
Traduit rapidement :
1) Décridibiliser la chose. Si ce n'est pas signalé, ou rapporté comme une nouvelle, ce n’est pas arrivé.
2) S’indigner. C'est également connu comme la tactique «comment osez-vous?".
(Heil Gololo)
3) Caractériser les accusations de «rumeurs» ou, mieux encore, "rumeurs les plus folles." Si, en dépit de la suppression des nouvelles, le public est toujours en mesure de se renseigner sur les faits suspects, ce ne peut être par le biais "des rumeurs."
4) Attaque dite de l’homme de paille (épouvantail) : Faites tomber les hommes de paille. Traiter que de l'aspect le plus faible des arguments les plus faibles. Encore mieux, créer vos propres hommes de paille. Inventez de fausses rumeurs et donnez leur les projecteurs alors que vous semblez démystifier toutes les charges, les vraies comme les fantaisistes.
(voir ci dessus l’argument de la zone p56)
5) Appelez les sceptiques par "théoricien de la conspiration", «sectaires», «cinglé», et bien sûr, «propagateur de rumeur." Vous devez ensuite soigneusement éviter un débat juste et ouvert avec l'une des personnes que vous avez ainsi diffamées.
(on a vu l’étendue des qualificatifs de Marco…. aucune limite !)
6)Procès d'intention. Tenter de marginaliser les critiques en suggérant fortement qu'ils ne sont pas vraiment intéressés à la vérité, mais sont simplement poursuivent un agenda politique partisan ou sont là pour faire de l'argent.
(Voir les arguments de Marco contre Collon Uftkotte, Soral , Asselineau, etc.)
7)Invoquez l’autorité. Ici la presse contrôlée et l'opposition factice peuvent être très utiles.
(très utilisé par Marco dans la discussion sur Darwin)
8) Rejet des accusations pour «vieilles nouvelles."
(voir argumentation grossière de Marco pour Brezinsky)
9) ressortez à moitié propre. C'est également connu comme "la confession et l'évitement» ou «prendre la route de traverse ?. » De cette façon, vous créez l'impression de candeur et d'honnêteté lorsque que vous admettez "des erreurs" relativement inoffensives, moins-que-criminelle, Ce stratagème nécessite souvent d’embrasser une position de repli tout à fait différent de celle initiale.
(voir ci dessus position de Marco sur le trollisme)
10) Caractériser les crimes comme incroyablement complexe et la vérité comme finalement inconnaissable.
(Voir ce que répond Marco pour le 11 septembre)
11) Raisonnez à l’envers, en utilisant la méthode déductive à outrance. Avec une déduction rigoureuse, des éléments de preuve faibles sont inutiles. Par exemple: Nous avons une presse totalement libre. S'ils avaient des preuves que le Bureau de l'alcool, le tabac et les armes à feu (BATF) avait une connaissance préalable de l'attentat d'Oklahoma City, ils l’auraient rapporté. Ils ne l'ont pas signalé, donc il n'y avait aucune connaissance préalable par le BATF. Une autre variation sur ce thème implique la probabilité d'un fuiteur de conspiration et d'une presse qui le signalerait.
12) Exiger des sceptiques de résoudre le crime complètement.
(Voir la question de Marco qui dirige le pays ou le 11 septembre.
Manque de bol pour l’Europe, j’avais la soluce, Pour le 11 septembre, aller voir du côté de Panamza et peser le pour et le contre)
13) Changer de sujet. Cette technique consiste à créer et / ou rapporter une distraction.
J'ajouterais la technique du miroir (bien connue des écoliers) et de l'inversion mais ça sufira pour le moment. Et il y en a des tas d'autres de techniques, avec plusieurs manipulateurs etc. Bref, quand vous verrez un Marco qui vous fait tourner en rond et qui vous manipule, lisez bien les principes ci-dessus. Si vous ne comprenez pas, ils sont tous magnifiquement illustrés par Marco dans les commentaires de ce post. Pensez fortement au mot T R O L L , tout de suite vous vous sentirez beaucoup mieux.
Auteur : marco ducercle Date : 27 mars15, 05:49 Message :
gololo a écrit :Comme expliqué ci dessus, il est inutile de répondre à Marco.
Qui a dit:Laisse les gens lire les articles concernés et faire la part des choses. Ils ont un cerveau pour juger, pas besoin d'un avis tiers qui déforme et disqualifie. C'est ça internet.
Pour notre ami de la zone P56(Gololo), voici ce qu'i appelle des trolls
C'est à ça que je répondais: J'aimerai être payé pour ça.Tu dis vraiment que des conneries. Si on adhère pas a tes thèses, on est forcement payé. C'est ça ton excellent pouvoir d'analyse. Matrix, c'est un film. Allô, c'est pas un reportage.Les trolls ça n'existe pas.
Cela voulait dire qu'on est pas obligé d'être employé par le gouvernement US pour trouver ses thèses mal ficelés.
Voila le système Gololo: de la sincérité mais beaucoup d'amateurisme dans le montage d'un dossier.
En premier lieu, le gars n'a aucune connaissance historique. je ne sais vraiment pas de quelle milice tu parles à part dans ton imagination. La milice, c'est ça: http://fr.wikipedia.org/wiki/Milice_fran%C3%A7aise Aucun rapport avec la choucroute, je ne sais même pas d’où tu sors cela. Je les connais même pas ces types. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p854300
Le gars se permet de nous amené Faurisson, et il ne connais même pas la période mentionner.
Il ne sait pas faire la différence entre un génocide et des bombardements stratégiques. Pour lui, tout ce vaux. Il parle des crimes des alliées, mais est incapable de nous donner un exemple, à part la bombe atomique, qui était un bombardement stratégique(combien de morts aurait fait un débarquement au japon?).
En second lieu, tous les gens qu'il cite sont honnêtes, sérieux et indépendants:
L'un à fait allégeance à l'Iran et n'hésite pas à pipoter pour couvrir le régime. L'autre à la réputation d'être pipoteur de première en Allemagne. Le troisième a été qualifié, a juste titre, de faussaire de l'histoire . En écoutant le quatrième, les USA aurait dû être sous la dictature Bush depuis 2007, avec le cinquième les états unis auraient déclaré depuis belle lurette la guerre à l'Iran(il a vu le document ), et un autre qui déclare, qu'ils ont un système pour créer des catastrophes climatiques(rien que ça).
Et la, je parle des gros dossiers, je ne parle pas des voix discordantes. Ceux qui sont mis en place par le ou les gouvernements. Oui car avec Gololo, on ne sait plus qui dirige quoi. Son analyse est assez contradictoire. D'un côté, on empêcherait de parler(calomnie, contrôle fiscal....) et d'un autre côté, on laisserait les gens parler: je cite Alain Cotta (membre du CFR)qui affirme que la France n'est pas une démocratie justement à propos de la transparence journalistique .
En troisièmement, c'est de pratiquer, ce qu'il me reproche: C’est plié Marco, ta bouée de sauvetage dans l’argumentation, c’est la calomnie. Tu ne cherches clairement pas la vérité mais à faire passer les gens qui la disent pour des menteurs en les traitant de (voir la liste plus haut + gauchiste) Il suffit de regarder les vidéos. Non toi tu préfère défendre les médias tenus par les milliardaires (parfois sionistes je te rappelle que c'est du nouvel obs que c'est tiré). http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p844657 Et oui, Il dit de Charlie ce que développe le billet ci dessus et comme l'article que j'ai cité à propos de Val l'a montré : Val a tenu des propos clairement islamophobes.
Au fait je n'ai pas dit mais tu dois t'en douter. Le milliardaire qui possède BFM TV est Patrick Drahi. Il a failli renoncer à sa nationalité française (gardant la nationalité israëlienne), vit en Suisse (pour payer moins d'impôts ?) vient d'agrandir son groupe de presse (il était co actionnaire de libé) en rachetant le groupe de l'express et d'après le nouvel obs ne fait pas mystère de son sionisme, Il maîtrise l'art des dettes et des holdings opaques... Bref que du beau que du joli : Ce n'est pas Patrick Drahi l'actionnaire, c'est Alain Weill qui possède BFM TV RMC la tribune etc.
après, ces antécédents sont à vérifier :
Alain Weill, serait membre de la haute maçonnerie britannique et membre du conseil de surveillance de la branche française de l’Institut Aspen.( puissant think tank créé dans les années 1950 aux États-Unis). http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais La question est serait il sioniste lui aussi ? En tout cas il est membre du club Le siècle http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p843899 Donc oui les media sont contrôlés par les Ricains en grande partie. Les journalistes qui ne plaisent pas perdent leur boulot et on file des nouvelles à répéter aux journalistes "collabo" qui obtempèrent et gagnent du galon.Journalistes collabos http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p833319 Sous Val, le journal est devenu :
- Respectable. Cette normalisation contribue à une notabilisation du journal que Philippe Val justifie comme un choix majeur en 2005 : « J’ai de la chance, explique le patron de Charlie Hebdo, car j’ai en quelque sorte “hérité” d’un titre légendaire que j’exploite. [...] Son image est assez complexe et pas toujours porteuse. Son existence est légitime, mais son contenu pas toujours.................. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p842384 Non ce que j’énonce pourJoffrin sont des faits : * Il est très complaisant dans ses interviews (documentaire les nouveaux chiens de garde).
* Il se balade d’une rédaction à l’autre.
* Il fait partie du club le siècle qui regroupe hommes et femmes politiques influents, gratin des journalistes et « experts « .
Ce ne sont pas des détails, c’est la preuve de la promiscuité entre journalistes influents, politiques et « experts ». Surtout un journaliste soi disant de gauche. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p842384 Dieudonné utilise donc cette expression à dessein pour montrer l'hypocrisie qui a été de classer sans suite les propos de Bernheim à son encontre. Ce qu'évidemment n'a pas relevé BFM TV Ça c'est du journalisme !. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p842384 Surtout: Dès qu’on creuse un peu tes arguments, on voit que cela ne tient pas debout, car tu utilises principalement des sophismes. (Mais je me suis aperçu que ton niveau logique et scientifique était inversement proportionnel à ta pugnacité pour trouver des arguments bidons quant tu m’as sorti la démonstration de l’évolution avec un jeu de cartes. Après tu m’as sorti la pub pour les pâtes et la sècheresse. Bon) http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p854300
Oh la la la. Si j'avais osé dire ça au mec qui a sorti le plus faux article de presse d'internet de tous les temps. je viens de trouver une référence a un article du Figaro qui "tue" effectivement Darwin :http://www.staune.fr/L-evolution-condam ... .htmlAutre lien intéressant :Et ce sont des qrguments avancés par d"éminents " scientifiques. Qui ont été repris par Lloyd Pye. http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 4-150.html
Pour ceux qui savent pas, Lloyd Pye croit qu'il y eu un métissage entre un allien et une indienne.
N'a t-il pas dit: La vérité s’obtient en analysant, pas en gobant et pour cela il ne faut pas réduire ses sources d’info à la propagande officielle. Ni croire d’ailleurs tout ce qui traîne sur internet. Oui elle se mérite et c’est en recoupant les infos qu’on peut avoir une vue d’ensemble. http://www.forum-religion.org/posting.p ... 2&p=860654
Sauf que moi, quand je fais ça(Ni croire d’ailleurs tout ce qui traîne sur internet), je suis un troll. Je n'ai jamais dis que c'était un troll Russe.
En quatre, il ne reconnais jamais au grand jamais, que ces sources jouent de la flutes et puis, il s'en fiche : Il n'aurait jamais du ajouter que 90% des bateaux leurs appartenaient et qu'ils étaient les principaux marchands. 1) Je ne sais pas. Il se trompe peut être. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p842384 Ensuite, ce n'est pas de dire que les juifs ont été ésclavagistes, qui est antisémite, c'est de faire croire, qu'ils sont les principaux responsables de la traite. On est pas dans un simple exposé historique où on étai des faits. On se sert d'informations en les amplifiant pour les amener à une conclusion. Je n’ai toujours pas ses sources donc je ne sais pas. Et au fond je m’en fiche. Non le problème ici est la liberté d’expression. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p842384 Sophisme encore une fois, on s'en fiche qu'il se soit trompé sur l'OSCE (et encore je n'ai pas vérifié). Comme si les médias actuels ne se plantaient pas tout le temps et ne déformaient rien. Le but du jeu est justement de voir ce qui tient et ce qui est cohérent. Je te parles de videos et tu fais comme si je n’avais pas parlé : http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p844657 C'est vrai, je me suis souvent trompé:
Finkelstein : les révisionnistes sont des cinglés http://robertfaurisson.blogspot.fr/2001
Quand je te dis de faire attention à tes sources. Elles se contredisent elles mêmes Je n’ai jamais dit que c’étaient mes sources, je ne défends pas ces sources et ne cherche pas à les défendre, je dis que toute source est à considérer objectivement. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p845272 A non, c'est pas du sophisme, ce sont des faits. C'est un blogueur qui a travaillé pour lui. A parement, tu as probléme de lien, car il a plusieurs exemples. http://criseusa.blog.lemonde.fr/2014/07 ... -berruyer/ http://criseusa.blog.lemonde.fr/2014/08 ... tribution/ Si parce que comme je l’ai déjà dit et répété, il peut y avoir des erreurs partout, c’est à nous de voir ce qui cloche en utilisant la logique. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p845272 Ok. Mais de mon côté j'attends toujours ta réponse sur le témoignage de Rudolf HOESS. Ou celle,d'Alain Soral Bof, tu n’as rien argumenté pour Rudolph Hoess et comme je te l’ai dit je m’en fiche car c’est la liberté d’expression dont il s’agit ici, pas la véracité de ce que dit Faurisson.L'important n'est pas la véracité de ce que dit Faurisson
etc etc etc....................................................
Ce qu'il y a de formidable avec P56, c'est qu'il n'a pas arrêté de m'embarqué sur tous les sujets possible, pour me prouver qu'il y avait une manipulation derrière "je suis charlie": la guerre au Nigéria, en Syrie, en Libye, en Afghanistan, en Ukraine, les banques, la presse tenu par le gouvernement américain et des milliardaires sionistes.
Mais dès que le dossier lui échappait des mains, j'avais droit à: "le sujet c'est la liberté d'expression."
Auteur : MonsieurChose Date : 30 mars15, 11:03 Message : La liberté d'expression n'existe pas, c'est une utopie et quelque part, j'ai envie de dire heureusement, sinon ce serait la guerre à tous les coins de rue.
Tu auras beau tenir ton discours sur n'importe quel ton, tu finiras tôt ou tard par te heurter au mécontentement des gens qui te remettront à ta place. Il n'existe aucun système idéal qui dispense la liberté d'expression sous toute sa forme et certainement pas le nôtre !
Notre système prône la liberté d'expression pour ne pas dire qu'elle nous casse les oreilles avec ça à longueur de temps, mais à côté de ça, elle n'hésite pas à te faire taire quand celle ci commence à empiété sur celle des hommes de pouvoir qui sont les seuls à être réellement libres, donc autant dire que c'est totalement hypocrite. Dieudo s'exprime librement sur des sujets délicats, son discours a beau être pertinent, ça ne plait pas à nos élites, donc on lui coupe la parole, c'est triste, mais c'est comme ça.
Par contre Charlie Hebdo on leur donne carte blanche à eux parce qu'ils crachent sur les religieux, donc ça va, mais jusqu'aux jour où ces derniers s’énervent et imposes le respect par la force...
Auteur : marco ducercle Date : 31 mars15, 01:37 Message : A bon, parce que j'ai été recadré? Saches que je change pas mon discours d'un iota.
Pour commencer, je n'ai jamais dit que la liberté d'expression été total. La diffamation est un délit et il y a des lobbies qui tentent de faire pression avec plus ou moins de succès. Pour autant, des affaires sortent: Paul Bismuth ou Jérôme Cahuzac par exemple.
Le gouvernement n'avait pas besoin de l'affaire Charlie Hebdo pour allé au Nigéria(chose qu'il n'a toujours pas faite), pas plus qu'il n'en a eu besoin pour allé au Mali(chose qu'il a faite). C'est comme l'histoire de la remonté spectaculaire de Valls et d'Hollande dans les sondages. 3 mois après, ils se prennent une tôle aux départementales(les faits me donneraient raison).
A la base, c'est la dessus que je débâté. Après c'est parti dans tous les sens. Tu parles de Dieudo, mais pas de Tesson qui c'est fait viré du Point (journal qui serait détenu par un sioniste) et se retrouve avec l'ouverture d'une enquête par le parquet pour « provocation à la haine raciale ».
C'est à quels puissants qu'il s'attaquait, les saoudiens? Preuve, que les choses ne sont pas aussi binaires.
A titre personnel, je suis pour la responsabilité individuelle. Tu dois rendre des comptes sur ce que tu affirmes. Moi, je ne pleure pas sur les mecs sanctionnés quant t-ils ont dépassé la ligne jaune. Mais un recadrage encadré par la loi. Et puis, il ne faut pas oublier qu'on a une presse d'opinion. Elle a aussi le droit de ne pas être d'accord avec ce que tu appelles les hommes libres, qui peuvent être aussi des agents de propagande de l'étranger.
Auteur : gololo Date : 01 avr.15, 02:42 Message :
MonsieurChose a écrit :La liberté d'expression n'existe pas, c'est une utopie et quelque part, j'ai envie de dire heureusement, sinon ce serait la guerre à tous les coins de rue.
Tu auras beau tenir ton discours sur n'importe quel ton, tu finiras tôt ou tard par te heurter au mécontentement des gens qui te remettront à ta place. Il n'existe aucun système idéal qui dispense la liberté d'expression sous toute sa forme et certainement pas le nôtre !
Notre système prône la liberté d'expression pour ne pas dire qu'elle nous casse les oreilles avec ça à longueur de temps, mais à côté de ça, elle n'hésite pas à te faire taire quand celle ci commence à empiété sur celle des hommes de pouvoir qui sont les seuls à être réellement libres, donc autant dire que c'est totalement hypocrite. Dieudo s'exprime librement sur des sujets délicats, son discours a beau être pertinent, ça ne plait pas à nos élites, donc on lui coupe la parole, c'est triste, mais c'est comme ça.
Par contre Charlie Hebdo on leur donne carte blanche à eux parce qu'ils crachent sur les religieux, donc ça va, mais jusqu'aux jour où ces derniers s’énervent et imposes le respect par la force...
Tout à fait d'accord en ce qui concerne la pseudo liberté d'expression. Mais ça ne sert à rien de discuter avec Marco puisque, comme je l'ai établi, il y a 99,... % de chances que ce soit un agent de propagande (voir plus haut).
Ses techniques préférées : les quatrième et 5ème des techniques citées ci-dessus. Je développerai encore mais n'ai pas le temps, contrairement à lui qui est probablement payé à rester devant l'écran toute la journée pour débiter de la propagande (voir le nombre de ses commentaires). ce sont d'ailleurs ces techniques qu'il développe ci-dessus.
Marco est complètement grillé. Sa seule défense est de me calomnier à fond. Sinon tous les mensonges qu'il aura débités sur ce site seront remis en question.
écrits en 1999, il y a 4 autres principes : 14) Lightly report incriminating facts, and then make nothing of them. This is sometimes referred to as "bump and run" reporting.
15) Baldly and brazenly lie. A favorite way of doing this is to attribute the "facts" furnished the public to a plausible-sounding, but anonymous, source.
16) Expanding further on numbers 4 and 5, have your own stooges "expose" scandals and champion popular causes. Their job is to pre-empt real opponents and to play 99-yard football. A variation is to pay rich people for the job who will pretend to spend their own money.
17) Flood the Internet with agents. This is the answer to the question, "What could possibly motivate a person to spend hour upon hour on Internet news groups defending the government and/or the press and harassing genuine critics?" Don t the authorities have defenders enough in all the newspapers, magazines, radio, and television? One would think refusing to print critical letters and screening out serious callers or dumping them from radio talk shows would be control enough, but, obviously, it is not.
Le 17 nous concerne ici directement.
Cordialement
Auteur : marco ducercle Date : 01 avr.15, 04:36 Message :
gololo a écrit :
Ses techniques préférées : les quatrième et 5ème des techniques citées ci-dessus. Je développerai encore mais n'ai pas le temps, contrairement à lui qui est probablement payé à rester devant l'écran toute la journée pour débiter de la propagande (voir le nombre de ses commentaires). ce sont d'ailleurs ces techniques qu'il développe ci-dessus.
Marco est complètement grillé. Sa seule défense est de me calomnier à fond. Sinon tous les mensonges qu'il aura débités sur ce site seront remis en question.
Toujours pas de réponses pour le 11 septembre et pour la photo de Ben Laden? Amateur!
Auteur : gololo Date : 13 avr.15, 17:19 Message : Amateur je le prends comme un compliment et surtout au premier degré car c’est une reconnaissance implicite qu’il y a des professionnels et qu’il en est un. Merci pour ce trait d’humour.
Mais cela ressemble plus au crachat d’un ver de terre qui vient de passer 3 heures au barbecue.
Cela dit je ne m’embête pas à répondre aux menteurs qui veulent faire passer les autres pour des partisans, des mythos alors qu’ils en sont le parfait exemple.
Vous ne comprenez rien à l’argumentation de Marco et vous sentez qu’il essaie de vous enfumer ? C’est normal, il essaie vraiment de vous enfumer car il mêle les sophismes, les arguments spécieux et les 17 techniques citées ci-dessus. (et il y en a d’autres !)
Après avoir examiné comment il dansait à la musique du trollisme dans le commentaire ci-dessus p9, on pourrait voir comment il argumente pour le 11 septembre et qui m’a définitivement convaincu de sa mauvaise foi et de sa fourberie (en fait ce qui m’étonne le plus, c’est qu’il continue à discuter car il est complètement grillé):
p5, je donne un argument imparable à propos de la liberté d’expression qui parle du déchaînement médiatique contre Bigard qui soulève un point de logique (sans parler des menaces de mort personnelles) par la suite actuellement soutenu par 2300 ingénieurs et architectes :
On peut citer le cas de Bigard tout à fait comparable qui s’est fait laminer médiatiquement pour avoir fait référence à la troisième tour du WTC. Et il exprime un point de vue de pur bon sens Marco. Il n’y a que qq individus comme le journaliste de science & vie (je n’ai pas dit qu’il était aux ordre mais j’ai soulevé la question) pour contredire des centaines de spécialistes architectes ingénieurs. La troisième tour qui n’a pas été touchée par un avion s’écroule à la vitesse d’une chute libre. C’est de la logique Marco. (et pas un petit sophisme comme tu nous les sers). Et manque de bol pour toi il y aura de plus en plus de gens qui se poseront des questions par rapport à la soupe officielle. https://www.youtube.com/watch?v=WK9uQLhVR3Y
Bigard explique d’ailleurs ici comment il s’est fait calomnier par les media et aussi intimider, menacer de mort (tiens ? comme Faurisson et Dieudonné ?). comment ces propos ont été déformés. https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... GZAa6kDSMg
Et ce qui est drôle, c’est que Charlie Hebdo avait attaqué Bigard là dessus, jouant la partition de la thèse officielle…
Marco ne répond pas directement à cet argument et pour cause c’est imparable.
Plutôt que d'employer le mot"sophisme", toutes les deux phrases, tu ferai mieux de bien lire, ce que j'ecris: Tu me sors un énième reportage allant dans son sens, alors qu'il y en a autant qui le démonte. Quand, je dis énième, c'est pour dire que ça pullule sur la toile et qu'il y a autant qui s'y oppose. Je t'es prit le premier qui est sortis du moteur de recherche. Tu n'arrêtes pas de parler de logique, alors que tu n'arrives pas analyser une phrase: sujet, verbe, complément.
…Oui, sauf que la, tu nous fait une thèse sur Val, alors qu'à Charlie, ils sont bel et bien morts.
…
J’insiste sur cet argument :
Parce que tu utilises des sophismes (comme ta dernière phrase qui n’apporte rien au débat). Tu veux paraître logique mais tu ne l'es pas. Face à l'évidence, tu changes la conversation.
Alors pour la troisième tour : https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... pp1bc9agzQ
2200 architectes et ingénieurs s'associent pour demander une enquête plus approfondie. Ce n'est pas le nombre de vidéo, c'est de la logique. Alors tu peux ramasser deux ou trois experts ramassés à gauche et à droite pour expliquer la logique d'une tour qui se détruit à la verticale à la vitesse d'une chute libre (sans être touchée par un avion). Il suffit d'un peu de logique et de bon sens pour comprendre qu'il y a un problème et c’est comme ça qu’on peut distinguer le vrai du faux (désinformation) . Ca crève les yeux mais tu ne veux pas l'admettre. Tu ne sers donc pas la logique.
Pas de réponse de Marco. Petit intermède avec l’intervention de Saint Glinglin. J’insiste une troisième fois :
https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... pp1bc9agzQ
2200 architectes et ingénieurs
C’est de la logique Marco. Heureusement, les gens peuvent faire appel à leur logique et réfléchir par eux mêmes et pas juste avaler la soupe (je souligne que pour les religions, j’adresse la même critique).
Pas de réponse
J’insiste une quatrième fois :
Et pour la troisième tour qui s’effondre en chute libre ? Bizarre tu n’as pas relevé. 2200 architectes et ingénieurs qui réfutent l'explication officielle. https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... pp1bc9agzQ
Pas de réponse !
Alors p7, je tombe entre temps sur d’autres documents que je balance rapidement.
(personnellement, discuter sur le 11 septembre ne m’intéresse pas car ceux qui sont assez
ouverts regarderont la vérité par eux-mêmes et essaieront de soustraire la part de mensonges par eux-mêmes, aucun intérêt à discuter là dessus)
Au fait, à propos du 11 septembre, Continuons sur notre lancée. Je suis tombé sur de nouveaux documents entretemps:
à propos des témoins du Pentagone : http://www.dailymotion.com/video/x1555k ... -ua93_news
Ils parlaient d’un avion d’affaire ! donc il suffit de regarder d’un peu plus près pour d’apercevoir que la citation des témoignages sur l’avion survolant le pentagon est bidonnée. http://consciouslifenews.com/911-prove- ... ubblebine/ http://www.veteranstoday.com/2013/08/08 ... ubblebine/
Un major général de l’armée US, Albert Stubblebine, spécialisé dans l’analyse des photos militaires a vu sa vie basculer en voyant le mensonge grossier concernant le crash d’avion sur le pentagone. Il a pris les mesures et en a déduit que ce n’était pas possible et que tout ceci était un gros mensonge.
https://www.youtube.com/watch?v=VGjFCCCF0AA
Le survol du Pentagone par un avion civil est impossible car zone d’exclusion militaire P56 avec son propre système de défense. Aucun avion ne peut survoler le pentagone si il ne dispose pas d’un dispositif électronique militaire d’identification. aucune trace des réacteurs de l’avion qui n’ont pas pu se volatiliser sur les murs + trou de qq mètre dans lequel l’avion n’a pas pu entrer (alors que les traces des ailes sur les WTC étaient bien visibles).
Bref la thèse officielle concernant le crash sur le pentagone est tout simplement bidon si on regarde les éléments objectifs.
Alors qui avait raison Meyssian ou les médias mainstream ?. Là encore ne serait ce que citer intelligemment des éléments mettant en doute la théorie officielle est qualifiée de "complotiste" dans les médias mainstream alors que ce n’est que de la raison. Bref cela discrédite totalement la presse mainstream car cela veut dire qu’aucun journaliste français (à part Meyssian et qquns) n’ose soulever la question et montrer les éléments objectifs.
Si on ajoute les 2200 architectes et ingénieurs, la version officielle est scientifiquement une grosse blague. Alors pourquoi les médias (dont l’express) traite cela comme un sujet tabou (voir lynchages de Meyssian, Bigard etc.) ?. —> Ils sont tous discrédités jusqu’à la lie.
Et là toujours pas réponse de Marco pour les 2200 ingénieurs qui sont 2300 maintenant(ni pour les espions israéliens d’ailleurs).
Hors il suffit qu’un argument soit bon pour que la thèse officielle ne soit pas bonne. C’est de la logique. Marco si il était honnête devrait contredire TOUS les arguments.
Malgré mon insistance, pas réponse. D’où ma conclusion :
Laisse tomber Marco,
je vais pas perdre de temps avec toi.
Il n'y a dans tes réponses que des sophismes auxquels il me serait facile de répondre. Évidemment tu laisses tomber des tas d'arguments que j'ai avancés et qui reposent sur des faits et non des jugements et c'est de plus en plus flagrant. C'est plus une discussion, tu parles tout seul. Ceux qui seront vraiment intéressés n'auront qu'à voir les arguments un par un, reconstituer le puzzle et se faire une idée par eux même. Je ne suis pas là pour te convaincre comme dit plus haut, c'est le job des propagandistes de raconter n'importe quoi et de tenir coûte que coûte.
L'évangile préconise de secouer la poussière de nos pieds dans des cas comme cela, voire de ne pas jeter de perles aux pourceaux.
Par la suite, Marco se jette sur les arguments les plus faibles comme la zone p56 etc. (technique de l'épouvantail voir ci-dessus)
Tel un chien qui se jette sur son no-nos (un chien de garde bien sûr, voir le documentaire les nouveaux chiens de garde) et je le lui laisse bien volontiers. Mais c’est trop tard, j’avais compris sa méthode argumentaire puis par la suite mis au jour ces méthodes fourbes en tombant sur les liens concernant le trollisme. (et il y en a d’autres, on pourrait continuer à examiner les qq pages de ce post mais ça serait trop long)
Marco nous offre un morceau d’anthologie sur les techniques de manipulation, la preuve vivante, un exemple éclatant, ironique, inattendu et remarquable qu’il existe bien des trolls sur internets qui sévissent pour influencer l’opinion ce qui est en plein dans le sujet de la liberté d'expression. Si il avait été au moins sincère dans son argumentation, cela passerait mais sa perfidie prouve indirectement comme toute propagande qu’il y a anguille sous roche. (peut être cherche t il à me calomnier, j'ai remarqué que j'avais tendance à soulever des lièvres, comme quoi, Billy Meier ne serait pas aussi farfelu qu'il n'y paraît http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 6-135.html )
Je suis très étonné qu'il continue à discuter mais c'est intéressant de voir comment il réagit.
Auteur : marco ducercle Date : 14 avr.15, 01:29 Message :Les théories conspirationnistes, colportées par des sites Internet comme 9/11–Hardfacts.com ou ReOpen 911, des films comme Loose Change et des livres comme L’effroyable imposture de Thierry Meyssan, ont séduit un large public et ont même reçu le soutien du président iranien Mahmoud Ahmadinejad . Internet a amplement favorisé la diffusion planétaire de ces théories: en effet, dans ce grand bazar virtuel qu’est devenu le web, les médias officiels et les publications scientifiques sont en concurrence avec de simples rumeurs. Les théories les plus grotesques bénéficient d’une visibilité exceptionnelle, même lorsqu’elles sont relayées par des mystificateurs et des illuminés. Pire: les médias et les experts officiels sont présentés comme suspects, corrompus, complices du pouvoir. Douze ans après les attentats, les théories du complot n’ont malheureusement pas disparu, comme en témoignent les nombreux sites conspirationnistes qui continuent de polluer le web. Il existe même des associations qui n’hésitent pas à brandir l’étendard de la libre-pensée pour défendre des théories délirantes sur le 11 septembre, à l’instar du Réseau Voltaire de Thierry Meyssan.
Maintenant, quand un gars se dit sérieux en nous citant:
1) un comique qui affirme que les sionistes ont tué Jesus(alors que le sionisme n'existé pas au commencement du christianisme) et que les juifs étaient propriétaires à 90% des bateaux servant à la traite des noirs, ce qui n'a jamais été prouvé.
2) un journaliste allemand qui compare les mulsulmans a des naziverts
3) un gars qui a fait allégeance à la république d'Iran(comme monsieur 90%), alors qu'il y a 20 ans, il accusait cette belle république(90%) d'être responsable de l'assassinat d'un pasteur faisant l'apologie de la pédophilie. http://www.forum-religion.org/general/c ... ml#p862786
4) un gars qui dit que la shoah n'a jamais existé, alors qu'une ancienne déporté, ministre et présidente du parlement européen dit que c'est tellement risible, pour ne pas dire d'une connerie monumentale.
etc etc etc
Enfin bref, notre ami est obligé de faire les fonds de poubelle pour trouver des experts.
C'est comme Bigard qui avait dit lors de son émission de radio en 2008 que Ben laden était mort depuis longtemps à cette date (il est spécialiste grâce à internet). Voila les experts de Gololo
Ps à propos des 2200 architectes: Jean-Pierre Muzeau, expert en Génie Civil spécialiste de construction métallique, remarque que bien qu'ils soient parfois présentés comme des spécialistes, la plupart de ces architectes et ingénieurs n'ont pas de formation en calcul de structure, certains sont même architectes d'intérieur. De même pour les ingénieurs informaticiens, électroniciens, hydrauliciens, etc. Selon lui, il y a de quoi douter de leur crédibilité par rapport à des spécialistes de structure Jean-Pierre Muzeau, "Dix ans après les attentats du 11 septembre, la rumeur confrontée à la science", science et pseudo-sciences, AFIS, (no)296, p. 40, 2011. http://news.construiracier.fr/printpdf/174 http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1693
Auteur : gololo Date : 14 avr.15, 09:06 Message : Le troll continue son boulot de troll. (voir techniques 5 et 7 de suppression de la vérité, calomnie à fond les ballons)
Une analyse rapide mais un peu sérieuse montre bien que les travaux de Muzeau et consorts de science pseudo science, un truc inventé comme les zététiciens pour noyer les gens dans la semoule - reposent leurs prétendus travaux sur les données officielles qu'on (le NIST, la commission officielle justement décriée) leur a gentiment fournies et utilisent des arguments spécieux voire de la calomnie pour répondre aux "truthers" sans reprendre leur argumentation. http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1694
cherchez le nombre d'occurrences de NIST dans la page, vous allez rigoler.
http://www.ae911truth.org/images/PDFs/2 ... ineers.pdf
Rien qu'ici, on montre que les données du NIST sont fausses à la base et que la modélisation n'est pas correcte. http://www.journalof911studies.com/reso ... Pepper.pdf This group of architects and engineers, unanimously believe that the NIST Report’s conclusion of collapse due to fire could not have been justified if the stiffeners and the lateral support beams were not omitted.
Mr. Zinser, quite frankly, the credibility of NIST, and the Department of Commerce requires that you open an investigation into the potential negligence and/or misconduct by the lead investigators of NIST ’s Building 7 investigation and that NIST be directed to produce a corrected analysis and report on the collapse of Building 7, but, this time, by fully taking into account the presence of the stiffeners and the lateral support beams.
Bientôt Marco va nous expliquer que tous ces architectes et ingénieurs ont eu leur diplôme dans une pochette surprise !.
Des organismes inventés pour la circonstance et pour faire de la désinformation, comme par hasard, il y en a des tas en ufologie. (projet blue book, etc.) et Billy Meier a droit a son lot bien sûr que Marco s'est empressé de mettre dans le post correspondant. Franchement, ça me fait rigoler. et les effets typos de Marco sont vraiment moches et ne font que refléter sa pensée tordue. Si il pouvait mettre du fluo clignotant pour prouver qu'il a raison, il le ferait. Faire ce genre d'effet typographique pour ne pas inviter à la réflexion, c'est le jeu des propagandistes. Une nouvelle technique sans doute. .
Décidément Marco, c'est la propagande à tous les étages et à toutes les sauces
Edit : pour les gens intéressés, voir cette vidéo du super farfelu Christophe Allain sur la désinformation (qui existe bien sûr sur internet, voir technique numéro 4 ci-dessus) : https://youtu.be/vIhRb-kEzx8?t=2632
L'exemple de la fausse photo de Ben Laden est un exemple de désinformation jeté comme un appât sur internet (technique numéro 4, inventer pour discréditer les gens qui cherchent la vérité), mais comme j'avais déjà répondu dans un autre post à Marco, cela ne change pas fondamentalement la vérité. http://www.forum-religion.org/general/b ... 33685.html http://www.humanite.fr/02_05_2011-l%E2% ... tre-471333 Ben Laden s’installe à la frontière pakistano-afghane, et fournit, en grand argentier qu’il est, armes et entraînements aux combattants antisoviétiques, grâce à l’appui de la CIA. Certains voient là l’origine d’al-Qaida, la « base » en arabe. Au passage, il poursuit son prosélytisme, en finançant la construction d’édifices religieux où prêchera, notamment, le futur Mollah Omar, chef des talibans afghans.
Une fois la guerre finie, Ben Laden poursuit ses activités d’agent secret à Peshawar pour le compte du régime saoudien. Il continue d’armer ceux qui se revendiquent d’un islamisme pur et dur, suivant un tracé géostratégique qui suit les intérêts nord-américains. C’est donc peu dire que les États-Unis ne trouvent rien à redire à ses faits et gestes. Jusqu’à la guerre en Irak, en 1990. L’Arabie saoudite soutient Washington dans son entreprise de faire main basse sur le pétrole contrôlé par Saddam Hussein.
Brezinsky avait bien organisé les afghans qui sont devenus par la suite Al Qaida.
Encore un exemple de désinformation de Marco. 4) Attaque dite de l’homme de paille (épouvantail) : Faites tomber les hommes de paille. Traiter que de l'aspect le plus faible des arguments les plus faibles. Encore mieux, créer vos propres hommes de paille. Inventez de fausses rumeurs et donnez leur les projecteurs alors que vous semblez démystifier toutes les charges, les vraies comme les fantaisistes.
Et au fait, nul doute que si on avait attrapé des espions spécialistes iraniens en train de danser pendant la destruction des tours et en train de se prendre en photo en même temps, nul doute que l'Iran aurait été bombardée depuis longtemps, mais non, c'était des gars du Mossad.
Auteur : marco ducercle Date : 15 avr.15, 04:03 Message :
gololo a écrit :Le troll continue son boulot de troll. (voir techniques 5 et 7 de suppression de la vérité, calomnie à fond les ballons)
Je vais être obligé de me répéter, mais ça fait parti de mon boulot de troll:
Définition:La calomnie est une « critique injustifiée et mensongère, inventée avec le dessein de nuire à la réputation ou à l’honneur ». Tout ce qui est sur ce sujet est vérifiable. Qu'est ce que j'ai inventé? Tout est sur internet, il y a les liens. Ta définition de la calomnie est de dire, que si on remet en cause la crédibilité des mecs que tu cites: on ment et on invente. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p861097
Une analyse rapide mais un peu sérieuse montre bien que les travaux de Muzeau et consorts de science pseudo science, un truc inventé comme les zététiciens pour noyer les gens dans la semoule -
Avec plus de sérieux que pour la zone p56 j'espère, ou avec un général(Albert Stubblebine, spécialisé dans l’analyse des photos militaires) qui peut calculer impact d'un avion sur un bâtiment alors qu'il n'est ni ingénieur en génie civil ou en aéronautique.
La différence entre marco(le troll) et Gololo, c'est que le troll va chercher des ingénieurs spécialisés dans leur domaine de compétence. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p858218
Je suis sur, que même le boulanger de gololo est plus compétant, pour parler de l'écroulement des tours, que Jean-Pierre Muzeauexpert en Génie Civil spécialiste de construction métallique.
Car il a un grave défaut: il ne va pas dans le sens du complot, donc c'est forcément un troll(les médias et les experts officiels sont présentés comme suspects, corrompus, complices du pouvoir).p868915
C'est Chomsky(un autre troll) qui a dit: « ET UN JOUR ILS SE DISENT : AH, VOILÀ CE QUE JE PEUX FAIRE : DEVENIR EN UNE HEURE INGÉNIEUR QUALIFIÉ EN GÉNIE CIVIL ET PROUVER QUE C'EST BUSH QUI A FAIT SAUTER LES TOURS JUMELLES »
Un architecte n'a pas de compétences particulières en matière de résistance des matériaux. Au demeurant, ce sont des ingénieurs qui font les calculs lorsqu'il s'agit de construire un immeuble ou, plus généralement, une structure qui dépasse une certaine taille et un certain poids, pour lesquels des claculs élaborés sont nécessaires. Ce n'est plus le domaine d'expertise des architectes. L' American Institute of Architects compterait 80.000 membres. Combien d'entre eux ont signé la pétition de AE911? Il faut à cela ajouter que AE911 a pêché ses signatures un peu partout dans le monde. Combien trouve-t-on dans le monde d'architectes n'ayant pas signé le document? Dans un article publié en 2008 dans le Journal of Engineering Mechanics (qui est une publication à comité de lecture publiée sous l'égide de l'American Society of Civil Engineers) sous le titre "What Did and Did not Cause Collapse of WTC Twin Towers in New York", les auteurs(peut être des trolls eux aussi) réfutent clairement la possibilité d'une démolition contrôlée aux explosifs. http://www.civil.northwestern.edu/peopl ... e%20It.pdf
Traduction: http://translate.google.fr/translate?hl ... rev=search
Au début, c'est l'administration Bush. Ensuite, c'est Israel. Et maintenant même les anglais. Et, surtout, pas seulement des membres des services secret ou du gouvernement britanique. Des journalistes aussi.
Y a t'il quelqu'un qui ne savait pas que c'était un complot. Pourquoi embaucher des trolls, puisque tout le monde est au courant?
Ce n'est pas la première fois qu'un journaliste répéte les infos qu'on lui balance en direct sans avoir le temps de vérifier.
Comme d'habitude, un dysfonctionnement devient une preuve.
Des organismes inventés pour la circonstance et pour faire de la désinformation, comme par hasard, il y en a des tas en ufologie. (projet blue book, etc.) et Billy Meier a droit a son lot bien sûr que Marco s'est empressé de mettre dans le post correspondant. Franchement, ça me fait rigoler. et les effets typos de Marco sont vraiment moches et ne font que refléter sa pensée tordue. Si il pouvait mettre du fluo clignotant pour prouver qu'il a raison, il le ferait. Faire ce genre d'effet typographique pour ne pas inviter à la réflexion, c'est le jeu des propagandistes. Une nouvelle technique sans doute. .
Décidément Marco, c'est la propagande à tous les étages et à toutes les sauces
Lui, c'est les effets qui te fond rigoler, moi c'est la photo d'un moudjahidine afghan habillé en militaire pakistanais ou d'un Thierry Meissanqui se trompe peut être
L'exemple de la fausse photo de Ben Laden est un exemple de désinformation jeté comme un appât sur internet (technique numéro 4, inventer pour discréditer les gens qui cherchent la vérité).
Bien sur un appât. On retourne une situation désavantageuse en prenant les gens à témoin: c'est un coup monté pour décourager ceux qui cherchent la vérité.
Ca prouve surtout que notre ami ne vérifie pas ses sources. Avant de découvrir la vérité, qu'il fasse un petit travail de recherche(comme pour le reste d'ailleurs)
Une fois la guerre finie, Ben Laden poursuit ses activités d’agent secret à Peshawar pour le compte du régime saoudien. Il continue d’armer ceux qui se revendiquent d’un islamisme pur et dur, suivant un tracé géostratégique qui suit les intérêts nord-américains. C’est donc peu dire que les États-Unis ne trouvent rien à redire à ses faits et gestes. Jusqu’à la guerre en Irak, en 1990. L’Arabie saoudite soutient Washington dans son entreprise de faire main basse sur le pétrole contrôlé par Saddam Hussein.[/color]
Brezinsky avait bien organisé les afghans qui sont devenus par la suite Al Qaida.
Encore un exemple de désinformation de Marco. 4) Attaque dite de l’homme de paille (épouvantail) : Faites tomber les hommes de paille. Traiter que de l'aspect le plus faible des arguments les plus faibles. Encore mieux, créer vos propres hommes de paille. Inventez de fausses rumeurs et donnez leur les projecteurs alors que vous semblez démystifier toutes les charges, les vraies comme les fantaisistes.
Encore une foi aucuns faits a apporter. Juste une phrase: Encore un exemple de désinformation de Marco.
Il nous sort une pauvre article de l'huma qui ne donne aucuns détails, juste qu'il était avec les afghans soutenu par la CIA(chose qui n'a jamais était secrète) mais pour gololo et son boulanger, ça en fait un agent de la CIA.
Et au fait, nul doute que si on avait attrapé des espions spécialistes iraniens en train de danser pendant la destruction des tours et en train de se prendre en photo en même temps, nul doute que l'Iran aurait été bombardée depuis longtemps, mais non, c'était des gars du Mossad.
Et là toujours pas réponse de Marco pour les 2200 ingénieurs qui sont 2300 maintenant(ni pour les espions israéliens d’ailleurs).
Hors il suffit qu’un argument soit bon pour que la thèse officielle ne soit pas bonne. C’est de la logique. Marco si il était honnête devrait contredire TOUS les arguments.
Si notre camarade gololo avait pris la peine de lire mon post: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p855469 il aurait pu voir ma réponse au sujet des "soit disant agents secrets". Démontrant encore une foi, un certain amateurisme dans la diffusion des infos. La dense des agents, c'est bien d'aller sur les sites contre poids, mais c'est mieux d'avoir les articles a la source: http://www.911myths.com/html/dancing_israelis.html
Auteur : gololo Date : 15 avr.15, 20:21 Message : C'est drôle.
Marco a été pris plusieurs fois en flagrant délit de mensonge. Il est mis à jour pour ses techniques argumentaires trompeuses mais il continue. et j'ai clairement montré qu'il y avait 99% de chances pour que ce soit un troll. Sans doute espère t-il avoir l'air d'avoir raison à défaut de bien raisonner. Et il continue à le faire et prouve de cette manière qu'il est bien un troll.
Rappel :Pour en savoir un peu plus sur le conspirationnisme, voir ici : http://www.voltairenet.org/article186986.html
Dans sa note, la Fondation Jean-Jaurès donne sa propre définition du « conspirationnisme ».
C’est « un récit "alternatif" qui prétend bouleverser de manière significative la connaissance que nous avons d’un événement et donc concurrencer la "version" qui en est communément acceptée, stigmatisée comme "officielle" » (p. 2).
Observons que cette définition ne s’applique pas qu’aux délires de malades mentaux. Ainsi, Platon affirmait avec le mythe de la caverne remettre en cause les certitudes de son temps ; Galilée avec sa thèse héliocentrique défiait la lecture que son époque faisait de La Bible ; etc.
Maintenant il invoque l'autorité et joue à fond la diversion. Au moins les collaborateurs de Muzeau ont eu plus d'honnêteté que lui, en laissant clairement apparaître que les sources et le raisonnement venaient du NIST (la version officielle). Muzeau lui, se compromet en cautionnant les arguments calomnieux (ce n'est par ce que tous les architectes ou ingénieurs ne sont pas des spécialistes de la résistance des matériaux qu'il n'y en n'a aucun dans les 2300, beau sophisme ainsi qu'en relativisant leurs compétences techniques sur aucune base). 7) Invoquez l’autorité. Ici la presse contrôlée et l'opposition factice peuvent être très utiles.
13) Changer de sujet. Cette technique consiste à créer et / ou rapporter une distraction. (voir les techniques de suppression de la vérité ci dessus)
Là encore on découvre servi sur un plateau par Marco, un exemple désinformation magnifique.
Évidemment, dès qu'on tombe sur du dur et que l'on montre que la modélisation du NIST pour la troisème tour est fausse (la fameuse qui est tombée après que sa chute ait été annoncée par la BBC ) (voir ci-dessus) Il faut jouer l'argument d'autorité et la diversion.
Auteur : John Difool Date : 15 avr.15, 22:24 Message : Vu que vous êtes que deux sur ce sujet je vais me permettre de donner mon avis : la thèse de gololo selon laquelle marco serait un agent de propagande rémunéré me semble au mieux hilarante, au pire absolument hallucinante d'invraisemblance.
En revanche, un tel argument sort la discussion des idées vers celle de la personne et ne présente aucun intérêt à mon sens.
Ceci sera la fin de mon intervention : )
@+
Auteur : gololo Date : 16 avr.15, 01:54 Message : Merci pour ton intervention John,
Malheureusement, il n'y a rien d'hilarant ici. Lis bien le post et tu comprendras. Je ne t'y obliges pas et ne peux en aucune façon le faire.
Seuls ceux qui s'en donneront la peine comprendront.
Non le trollisme existe comme montré p9 (voir les liens).
Et oui, Marco utilises bien des procédés de propagande de trolls.
J'ai encore une grille d'analyse à ajouter.
Il n'y a pas de coïncidences quand le nombre d'occurrence est trop grand.
Et si il y a grand intérêt de savoir cela quand tu as en face de toi un menteur.
L'enjeu est aussi de savoir à quel point notre système est démocratique, à quel point la presse est contrôlée et à quel point nous pouvons nous fier à elle.
Je rappelle qu'au départ, je suis intervenu pour souligner le fait que cet événement créait de la zizanie dans l'opinion.
Savoir prendre du recul par rapport à une information ou une désinformation permet de calmer un peu les esprits.
Auteur : marco ducercle Date : 16 avr.15, 04:19 Message : Donc pour gololo et son boulanger, si on adhére pas aux thèses conspirationnistes, on est forcément un troll rémunéré par le gouvernement ou on ne sait quelle organisation: Muzeau lui, se compromet en cautionnant les arguments calomnieux1
Pour lui, seuls les avis allant dans son sens sont dignes de foi(sauf pour l'affaire Neda).2
Parlons aussi de Jérôme Quirant(bastison.net) spécialiste dans le calcul de structures. Maître de conférences, il travaille dans un laboratoire de mécanique et génie civil à Montpellier. Lorsqu'on lui demanda, pourquoi il créa son site http://www.bastison.net/ voici ce qu'il répondit: Ce site a vu le jour suite à des prises de bec dans des forums de discussion, celui d’Arrêt sur Images notamment. J’y dénonçais les approximations très contestables de beaucoup de « truthers » et notamment les leaders Richard Gage et Steven E. Jones. C’est alors que je me suis pris une volée de bois vert... Tout y est passé : « incompétence », « sionisme », « intelligence avec la CIA », etc.
Il nous sort les 2200 architectes, mais oublie de parler des milliers d'autres, qui eux, non rien signer. Il ne rebondi pas non plus, sur l'article publié en 2008 dans le Journal of Engineering Mechanics (qui est une publication à comité de lecture publiée sous l'égide de l'American Society of Civil Engineers) sous le titre "What Did and Did not Cause Collapse of WTC Twin Towers in New York", dont les auteurs réfutent clairement la possibilité d'une démolition contrôlée aux explosifs. . 3
Évidemment, dès qu'on tombe sur du dur et que l'on montre que la modélisation du NIST pour la troisème tour est fausse1
J'avais oublié que gololo est spécialiste en génie civil(comme dirait Chomsky), et que lui sait que c'est faux. Il y a un moi, il était spécialiste de la shoah et était capable de soutenir qu'il n'y a pas eu de génocide, ensuite il est devenu spécialiste en aéronautique et savait qu'un avion civil ne pouvait pas survoler le pentagone. 4
Son travail d'expertise s'arrete à :les travaux de Muzeau et consorts de science pseudo science, un truc inventé comme les zététiciens pour noyer les gens dans la semoule - reposent leurs prétendus travaux sur les données officielles qu'on (le NIST, la commission officielle justement décriée) leur a gentiment fournies et utilisent des arguments spécieux voire de la calomnie pour répondre aux "truthers" sans reprendre leur argumentation. cherchez le nombre d'occurrences de NIST dans la page, vous allez rigoler.5
Notre nouvel ingénieur civil, fait passer le NIST pour la commission d'enquête, alors que c'est un institue mandaté par celle ci en complément d'autres organismes, démontrant encore une foi un certain amateurisme: immédiatement après les effondrements, il y eut une certaine confusion au sujet de l'autorité devant mener l'enquête officielle. Bien qu'il y ait une procédure claire pour les accidents d'avions, aucune agence n'avait été désignée à l'avance pour enquêter sur les effondrements des bâtiments. Une équipe fut rapidement réunie par le Structural Engineers Institute de l'American Society of Civil Engineers. Furent aussi invités l'American Institute of Steel Construction, l'American Concrete Institute, la National Fire Protection Association et la Society of Fire Protection Engineers. L'ASCE a finalement invité la FEMA à rejoindre l'enquête.
La FEMA a publié son rapport en mai 2002. Au 11 septembre 2002 (un an après la catastrophe), les pressions du public pour une investigation plus poussée se faisaient insistantes. Le Congrès passe le National Construction Safety Team bill en octobre 2002, autorisant ainsi une investigation du NIST, qui avait toujours clamé son intention d'enquêter sur les effondrements. Ses résultats furent publiés en septembre 2005
A prpos de la tour 7 http://www.bastison.net/WTC7.html
1mn 46: Devant un tel désastre, les pompiers avaient arrêté de lutter et les journalistes avaient été informés de l'imminence du désastre.
Moi aussi je peux en trouver de la daube sur internet.
Auteur : gololo Date : 16 avr.15, 20:21 Message : Pour complémenter John,
Lis bien le post, Celui qui commence à taper sur les personnes en les traitant de mythos, conspirationnistes, gauchistes, extrémistes, nazis, amateurs, boulanger etc.. et j'en passe et des meilleures pour les discréditer et invalider les arguments, c'est bien Marco.
Edit : et j'avais oublié le meilleur, antisémite !
C'est justement ce que je lui ai reproché. Il ne faut donc pas inverser.
Ces techniques d'argumentations par contre sont bel et bien mises en évidence. Le fait que l'accuse d'être un troll est plus qu'étayé dans ce post. (on aurait pu aussi analyser la joute verbale que j'ai eue avec lui à propos du darwinisme, c'est du même acabit. Thèse officielle, calomnie et discrédit des arguments). C'est donc sur des raisons plus que valables que j'étaie cette accusation (grave).
Enfin cela rentre dans le cadre du sujet comme expliqué car non seulement la liberté d'expression n'est pas celle que l'on pourrait croire puisque les médias mainstream sont clairement orientés sur certains sujets, mais cette liberté d'expression sur internet est mise à l'épreuve sur internet puisque non seulement on est en train de mettre en place des lois liberticides (censure de sites sans passer par le judiciaire) mais aussi et c'est plus grave utilisation d'agents de propagande. Et oui Marco en est un parfait exemple
Ici par exemple, il ne fait que répéter en gros ses arguments et ses calomnies et si tu regardes bien , il répond à côté de mes arguments.
Le lien qu'il donne pointe sur le même site pseudo science : http://www.bastison.net/WTC7.html
(voir en bas de page)
1) Certains avaient été prévenus plusieurs heures avant l'effondrement des deux tours que la tour 7 risquait de s'effondre. Hors l'effondrement de telles tours est tout simplement une première dans l'histoire des catastrophes d'incendies.
2) Ce n'est pas que les gens craignaient, certains savaient que cette tour allait tomber et l'annonce a même été faite avant qu'elle ne tombe (alors que c'est une première dans l'histoire).
3) le témoignage d'un secouriste qui a entendu un compte à rebours. Il savait que le building allait s'effondrer.
Ici son témoignage en anglais : https://www.youtube.com/watch?v=b4z-Wrp1pY8
(Je réponds d'avance que Marco va le traiter de parano conspirationniste gauchiste payé par Poutine etc.)
7) et encore un lien sur le NIST et les architectes, ingénieurs qui en parlent : http://www.dailymotion.com/video/x14m6e ... ncent_news
conclusion : l'effondrement de la tour 7 est le"smoking gun" comme ils disent. (pistolet fumant)
Bref Marco répond sciemment à côté et fait diversion . D'où accusation de trollisme car ce n'est bien évidemment pas la première fois.
C'est de la logique et de la probabilité John Difool, ainsi que de la démarche purement scientifique.
Je suis donc amené à répéter mes arguments puisqu'il les ignore sciemment, d'où perte de temps inutile, sauf à démontrer la vraie nature de Marco.
Enfin Marco fait parfois le troll moins sophistiqué (quoique, c'est une façon cachée aussi de discréditer les gens) sur le post que j'ai consacré à Billy Meier, voir ici : http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 6-135.html
ce qui est complètement hors sujet (et ce n'est pas la première fois). Alors, qui est le troll ?
Sortez de vos conapts, allez vers la lumière !
(et j'ai encore au moins une grille d'analyse au fourneau)
Auteur : marco ducercle Date : 17 avr.15, 02:57 Message :
gololo a écrit :Pour complémenter John,
Lis bien le post, Celui qui commence à taper sur les personnes en les traitant de mythos, conspirationnistes, gauchistes, extrémistes, nazis, amateurs, boulanger etc.. et j'en passe et des meilleures pour les discréditer et invalider les arguments, c'est bien Marco.
Edit : et j'avais oublié le meilleur, antisémite !
des bobards d'or entre caroline Fourest, presstituée en chef1
A part ça, c'est moi qui calomnie
Il y a moins de 24h, notre ami était ingénieur civil, la preuve il affirmait: Rien qu'ici, on montre que les données du NIST sont fausses à la base et que la modélisation n'est pas correcte.
Aujourd'hui, on a droit à une version édulcoré: Enfin la modélisation du NIST pour la troisième tour est remise en question et probablement faussemais ils ne veulent rien entendre (ni Marco non plus).
Tiens, il n'est plus aussi expert que ça!
Quant gololo se met à employer le conditionnel, ça annonce un revirement qui finira par une phrase du style: "bof, je m'en fiche que le rapport des 2200 architectessoit vrai ou pas, l'important c'est qu'on empêche une association de donner ces conclusions."
Oui car bien qu'il m'est remis le bobard d'or (que j'ai placé au dessus de ma cheminé), le mensonge n'a pas d'importance pour lui (L'important n'est pas la véracité de ce que dit Faurisson)p862775. D'ailleurs, trop modeste qu'il est, il ne s'est pas vanter d'avoir eu le prix meilleur photo
Pour en revenir au sujet, c'est rigolo, car il dit: ici par exemple, il ne fait que répéter en gros ses arguments et ses calomnies et si tu regardes bien , il répond à côté de mes arguments.
Je répond a côté de ses arguments?
Pas temps que ça, puisqu'on est passé de: Rien qu'ici, on montre que les données du NIST sont fausses à la base et que la modélisation n'est pas correcte, à : la modélisation du NIST pour la troisième tour est remise en question et probablement fausse
Pourquoi un tel revirement, puisque je répond à côté?
J'ai une petite idée
C'est comme son histoire hilarante et hallucinante de troll.
Il a prouvé par A+B que j'en était un grâce a un système de détection hautement sophistiquée (bien que je ne vois pas ce qu'un troll est avoir avec Darwin) que l'on peut retrouvé sur: http://korben.info/techniques-secretes- ... lique.html la joute verbale que j'ai eue avec lui à propos du darwinisme, c'est du même acabit
Oui au fait, je savais pas que remettre en cause le darwinisme représenter une menace pour la sécurité national. A moins que le gars en face, étant tellement persuader du bien fondé de ses arguments, qu'il ne peut être d'accord avec son interlocuteur. Ca porte un nom: être incapable de se remettre en question
Bref, il m'accuse d'être à 90% un troll j'ai clairement montré qu'il y avait 99% de chances pour que ce soit un trollp869548 (bien que ne sachant pas pour qui je travail) et pourtant, il déclare: Enfin la modélisation du NIST pour la troisième tour est remise en question et probablement fausse mais ils ne veulent rien entendre (ni Marco non plus).
Si je suis un troll, je fais simplement mon boulot. Donc, si il met cette nuance(ni Marco non plus), ça prouve bien que même lui n'est pas sur de ce qu'il dit.
Assez incohérent tout ça, non?
C'est comme: Si il avait été au moins sincère dans son argumentation, cela passerait mais sa perfidie prouve indirectement comme toute propagande qu’il y a anguille sous roche. (peut être cherche t il à me calomnier,j'ai remarqué que j'avais tendance à soulever des lièvres,comme quoi, Billy Meier ne serait pas aussi farfelu qu'il n'y paraît
Le mec s'y croit(tendance à soulever des lièvres), il n' pas compris qu'il m'amuse tout simplement. Enfin maintenant, au début je croyais qu'il défendait simplement une théorie à laquelle je n'adhérais pas. Après tout, chacun ses opinions. Mais la, ça devient grave. Il croit qu'il est pisté par les agences gouvernementale. Je ne vais pas dire qu'il est parano, sinon il va nous ressortir sa méthode anti troll.
pour ceux qui croient dure comme fer à qu'il y a sur la toile:
Auteur : gololo Date : 17 avr.15, 11:48 Message : Marco continue encore de troller. Après la calomnie, puis la diversion, la dérision à fond les ballons.
Edit : notez bien qu'il a choisi de jouer la carte de la dérision. Effectivement, son argument avec Muzeau qui décidément manque de flair tombe à l'eau. Il y a des pontes universitaires et un spécialistes mondial de la démolition contrôlée dans les détracteurs de la théorie officielle. Les calomnies de Muzeau sponsorisé sans doute par le NIST sont donc mises à jour. Il suffit de creuser un peu pour éclairer la nuisance intellectuelle de Marco.
Il joue la diversion (et beaucoup de sophismes) et répond toujours à côté. Normal, il ne peut pas répondre alors il utilise la quatrième technique : utiliser l'épouvantail. C'est particulièrement flagrant avec l'exemple des vidéos données ci-dessus. Des soi disant théories qui veulent montrer qu'aucun avion ne s'est abattu sur les tours. Un exemple flagrant d'infiltration pour discréditer par amalgame les gens qui posent les vraies questions, un grand classique de la désinformation encore une fois.
Marco mérite bien le titre de Kapo d'or de l'internet (auprès de Fourest, et non ce n'est pas de la calomnie, c'est une vérité argumentée, comme le fait que Marco est un menteur) : http://bobards-dor.fr/2015/le-kapo-dor- ... -mira-dor/
Rappel pour que les différents commentaires ne fassent pas oublier l'argumentation honteuse de Marco : 1) Décridibiliser la chose. Si ce n'est pas signalé, ou rapporté comme une nouvelle, ce n’est pas arrivé.
2) S’indigner. C'est également connu comme la tactique «comment osez-vous?".
(Heil Gololo)
3) Caractériser les accusations de «rumeurs» ou, mieux encore, "rumeurs les plus folles." Si, en dépit de la suppression des nouvelles, le public est toujours en mesure de se renseigner sur les faits suspects, ce ne peut être par le biais "des rumeurs." 4) Attaque dite de l’homme de paille (épouvantail) : Faites tomber les hommes de paille. Traiter que de l'aspect le plus faible des arguments les plus faibles. Encore mieux, créer vos propres hommes de paille. Inventez de fausses rumeurs et donnez leur les projecteurs alors que vous semblez démystifier toutes les charges, les vraies comme les fantaisistes.
5) Appelez les sceptiques par "théoricien de la conspiration", «sectaires», «cinglé», et bien sûr, «propagateur de rumeur." Vous devez ensuite soigneusement éviter un débat juste et ouvert avec l'une des personnes que vous avez ainsi diffamées.
(on a vu l’étendue des qualificatifs de Marco…. aucune limite !)
6)Procès d'intention. Tenter de marginaliser les critiques en suggérant fortement qu'ils ne sont pas vraiment intéressés à la vérité, mais sont simplement poursuivent un agenda politique partisan ou sont là pour faire de l'argent.
(Voir les arguments de Marco contre Collon Uftkotte, Soral , Asselineau, etc.)
7)Invoquez l’autorité. Ici la presse contrôlée et l'opposition factice peuvent être très utiles.
(très utilisé par Marco dans la discussion sur Darwin)
8) Rejet des accusations pour «vieilles nouvelles."
(voir argumentation grossière de Marco pour Brezinsky)
9) ressortez à moitié propre. C'est également connu comme "la confession et l'évitement» ou «prendre la route de traverse ?. » De cette façon, vous créez l'impression de candeur et d'honnêteté lorsque que vous admettez "des erreurs" relativement inoffensives, moins-que-criminelle, Ce stratagème nécessite souvent d’embrasser une position de repli tout à fait différent de celle initiale.
(voir ci dessus position de Marco sur le trollisme)
10) Caractériser les crimes comme incroyablement complexe et la vérité comme finalement inconnaissable.
(Voir ce que répond Marco pour le 11 septembre)
11) Raisonnez à l’envers, en utilisant la méthode déductive à outrance. Avec une déduction rigoureuse, des éléments de preuve faibles sont inutiles. Par exemple: Nous avons une presse totalement libre. S'ils avaient des preuves que le Bureau de l'alcool, le tabac et les armes à feu (BATF) avait une connaissance préalable de l'attentat d'Oklahoma City, ils l’auraient rapporté. Ils ne l'ont pas signalé, donc il n'y avait aucune connaissance préalable par le BATF. Une autre variation sur ce thème implique la probabilité d'un fuiteur de conspiration et d'une presse qui le signalerait.
12) Exiger des sceptiques de résoudre le crime complètement.
(Voir la question de Marco qui dirige le pays ou le 11 septembre.
Manque de bol pour l’Europe, j’avais la soluce, Pour le 11 septembre, aller voir du côté de Panamza et peser le pour et le contre)
13) Changer de sujet. Cette technique consiste à créer et / ou rapporter une distraction.
Ce qui est drôle c'est qu'il s'est mis en image la photo de Lloyd Pye, technique encore de l'épouvantail car si on se reporte sur la discussion sur Darwin, j'avais bien distingué l'argument de la personne. Preuve qu'il cherche à me décridibiliser avant tout et qu'il est bien un troll.
C'est normal, les remarques constructives n'intéressent pas les trolls. Ils cherchent à démolir.
C'est pourquoi lorsque je lui demande ce qu'il faut croire lire ou consulter, il évite la question voir le point 1 ci-dessous concernant le profil du troll : Eight Traits of the Disinformationalist
by H. Michael Sweeney
copyright (c) 1997, 2000 All rights reserved
(1) Avoidance ~ They never actually discuss issues head-on or provide constructive input, generally avoiding citation of references or credentials. Rather, they merely imply this, that, and the other. Virtually everything about their presentation implies their authority and expert knowledge in the matter without any further justification for credibility. Eviter d'être constructif
p4 de ce post :
* C'est bien beau d essayer de debunker, et si tu nous annonçais la couleur ?
pas de réponse
* Je repose la question
Alors annonce la couleur : qui faut il croire ?
Ceux qui fournissent des preuves. Je ne suis pas fermé aux complots, mais je me contente pas de: c'est bizarre que....explique moi pourquoi....comme par hasard......drôle de coincidence ..... Magnifique réponse tautologique de Marco
(2) Selectivity ~ They tend to pick and choose opponents carefully, either applying the hit-and-run approach against mere commentators supportive of opponents, or focusing heavier attacks on key opponents who are known to directly address issues. Should a commentator become argumentative with any success, the focus will shift to include the commentator as well.
Sélection des "adversaires" surtout ceux qui soulèvent les lièvres.
On a bien compris qu'il me visait. Le fait d'utiliser la photo de Lloyd Pye (technique de l'épouvantail) le montre bien.
(3) Coincidental ~ They tend to surface suddenly and somewhat coincidentally with a new controversial topic with no clear prior record of participation in general discussions in the particular public arena involved. They likewise tend to vanish once the topic is no longer of general concern. They were likely directed or elected to be there for a reason, and vanish with the reason.
Après m'avoir cherché sur le post de Billy Meier (p9) et créé un post sur le prétendu conspirationnisme, il épie mes commentaires et arrive p 2 sur ce post :
Une excuse pour allé faire la guerre au Nigéria?
(non je ne suis pas parano)
(4) Teamwork ~ They tend to operate in self-congratulatory and complementary packs or teams. Of course, this can happen naturally in any public forum, but there will likely be an ongoing pattern of frequent exchanges of this sort where professionals are involved. Sometimes one of the players will infiltrate the opponent camp to become a source for straw man or other tactics designed to dilute opponent presentation strength.
Technique à plusieurs. Ça existe aussi mais pour l'instant, je n'ai pas remarqué qu'il l'avait utilisée du moins pas de façon flagrante.
(5) Anti-Conspiratorial ~ They almost always have disdain for 'conspiracy theorists' and, usually, for those who in any way believe JFK was not killed by LHO. Ask yourself why, if they hold such disdain for conspiracy theorists, do they focus on defending a single topic discussed in a NG focusing on conspiracies? One might think they would either be trying to make fools of everyone on every topic, or simply ignore the group they hold in such disdain. Or, one might more rightly conclude they have an ulterior motive for their actions in going out of their way to focus as they do.
anti conspirationnistes. C'est une évidence. Comme si les conspirations n'existaient pas depuis des siècles.
(6) Artificial Emotions ~ An odd kind of 'artificial' emotionalism and an unusually thick skin -- an ability to persevere and persist even in the face of overwhelming criticism and unacceptance. This likely stems from intelligence community training that, no matter how condemning the evidence, deny everything, and never become emotionally involved or reactive. The net result for a disinfo artist is that emotions can seem artificial. Most people, if responding in anger, for instance, will express their animosity throughout their rebuttal. But disinfo types usually have trouble maintaining the 'image' and are hot and cold with respect to pretended emotions and their usually more calm or unemotional communications style. It's just a job, and they often seem unable to 'act their role in character' as well in a communications medium as they might be able in a real face-to-face conversation/confrontation. You might have outright rage and indignation one moment, ho-hum the next, and more anger later -- an emotional yo-yo. With respect to being thick-skinned, no amount of criticism will deter them from doing their job, and they will generally continue their old disinfo patterns without any adjustments to criticisms of how obvious it is that they play that game -- where a more rational individual who truly cares what others think might seek to improve their communications style, substance, and so forth, or simply give up.
Emotions artificielles. Lisez les commentaires de Marco. Vous le ressentirez.
(7) Inconsistent ~ There is also a tendency to make mistakes which betray their true self/motives. This may stem from not really knowing their topic, or it may be somewhat 'freudian', so to speak, in that perhaps they really root for the side of truth deep within. I have noted that often, they will simply cite contradictory information which neutralizes itself and the author. For instance, one such player claimed to be a Navy pilot, but blamed his poor communicating skills (spelling, grammar, incoherent style) on having only a grade-school education. I'm not aware of too many Navy pilots who don't have a college degree. Another claimed no knowledge of a particular topic/situation but later claimed first-hand knowledge of it.
Inconsistant. Deux poids deux mesures. Il feint d'ignorer les gros arguments mais est capable de chercher les petits détails. Il y a plein d'inconsistances de syllogismes dans les commentaires de Marco. Trop long pour en faire la liste. Voir juste les quelques uns que j'ai relevés.
Edit : je vais donner un exemple. Mais c'est dommage que la fonction de recherche de messages ne fonctionnne pas correctement car j'aurais eu encore plus d'arguments -----> http://www.forum-religion.org/post868747.html#p868747
Moi, j'ai l'analyse inverse. Un mec avec un temps soit peu de culture général est capable de faire la part des choses. Le problème est que la majorité des gens ne s'informent que par le net. C'est ça le gros problème. On prend tout pour argent comptant sans s'avoir d'ou viennent les sources. http://www.forum-religion.org/post868710.html#p868710
Arrêtez de toujours dire que l'opinion public est manipulé. A vous écouter les gens sont incapables d'avoir un libre arbitre.
Pour Marco, les gens n'ont pas de discernement quand ils sont sur internet mais miracle ils en ont quand il s'agit de gober la théorie officielle.
Hors il est prouvé scientifiquement que la télé rend con. Qui est le menteur manipulateur ?
(et ce n'est qu'un exemple)
(8) Time Constant ~ Recently discovered, with respect to News Groups, is the response time factor. There are three ways this can be seen to work, especially when the government or other empowered player is involved in a cover up operation: (1) ANY NG posting by a targeted proponent for truth can result in an IMMEDIATE response. The government and other empowered players can afford to pay people to sit there and watch for an opportunity to do some damage. SINCE DISINFO IN A NG ONLY WORKS IF THE READER SEES IT - FAST RESPONSE IS CALLED FOR, or the visitor may be swayed towards truth. (2) When dealing in more direct ways with a disinformationalist, such as email, DELAY IS CALLED FOR - there will usually be a minimum of a 48-72 hour delay. This allows a sit-down team discussion on response strategy for best effect, and even enough time to 'get permission' or instruction from a formal chain of command. (3) In the NG example (1) above, it will often ALSO be seen that bigger guns are drawn and fired after the same 48-72 hours delay -- the team approach in play. This is especially true when the targeted truth seeker or their comments are considered more important with respect to potential to reveal truth. Thus, a serious truth sayer will be attacked twice for the same sin.
Question de temps. Ça Marco, il a du temps. Comptez le nombre de commentaires en trois mois qu'il a fait (et de mensonges). C'est un champion de ce côté là.
Notez bien qu'il n'a toujours rien à répondre (à part des pirouettes) sur la fausse modélisation du NIST qui a choisi d'ignorer la demande des architectes et ingénieurs de refaire les calculs ni sur toutes les vidéos que j'ai mises ci dessus. (Si vous les regardez, vous constaterez que les experts dénigrés par Muzeau et Marco ont plus que le niveau nécessaire) et il n'a rien à répondre sur le fait que les gens savaient que la tour 7 allait tomber malgré que c'aurait été une première historique : https://www.youtube.com/watch?v=McF4flr2dYs
(vidéo en anglais)
Par contre Marco rabâche ses arguments, va chercher dans des commentaires lointains des prétendues critiques en les déformant, de la pure calomnie façon Marco.
Et non je ne suis pas parano. Je constate tout simplement que Marco colle quasiment à la perfection aux descriptions données. Pas de paranoïa. Juste de la déduction par rapport à tant de mauvaise foi et de mensonge. A ce niveau, ce n'est pas un hasard. Seuls ceux qui chercheront à comprendre comprendront. Il suffit de lire le post. Marco est totalement grillé. Il essaye de s'en sortir par la dérision (je m'amuse .... mon c..).
Ce sur quoi compte Marco, et c'est le cas des propagandistes, c'est que peu de gens cherchent la vérité 1) parce qu'il faut faire un effort pour l'obtenir 2) parce qu'au fond, elle est tellement dérangeante qu'elle remettrait la vision des choses en question.
Je laisse au lecteur la liberté de choisir la couleur de sa pilule (métaphore de Matrix, qui n'est autre que le mythe de la caverne de Platon)
Une explication psychologique ici ---> http://www.dailymotion.com/video/xtnwyq ... erite_news?
On pourra aussi penser au phénomène de dissonance cognitive.
Auteur : marco ducercle Date : 18 avr.15, 10:00 Message : J'étais en train de lire le post de gololo, quant soudain tout c'est éclairé.
En fait, je suis manipulé depuis le début. Effectivement, c'est en lisant la technique du feu de paille que tout c'est éclairci.
Qui est venu me chercher sur un site religieux pour m'amener vers l'Ufologie? gololop809722
Suivi par cette réponse: http://postimg.org/image/r2g8p92pr/ http://www.forum-religion.org/sciences/ ... ml#p809738 Franc masson tiens,tiens!!!
Qui est venu sur un post parlant de liberté d'expression pour nous amener vers le complot déguisé? gololop833015 Battez vous entre vous et surtout oubliez la crise financière terrible que l'on vous cache (en faisant émettre de la liquidité par des banques privées) et qui pointe son nez à nouveau (chômage, augmentation de la pauvreté donc de la criminalité dans les pays riches, esclavage et guerres dans les autres pays).
Il aurait voulu alimenter une polémique, qu'il ne s'y serait pas prit autrement. D'ailleurs dès son post suivant, il ajoute: Pour en revenir au mot guerre : http://www.lexpress.fr/actualites/1/soc ... 41360.html et hop, un petit article qui parle de guerre au nom de la lutte contre le terrorisme, et voila, le débat est installé et peu avoir lieu.
Ensuite, comme pour le débat sur Darwin, tout y passe, n'hésitant pas a dire tout et son contraire. Mais surtout en allant chercher des mecs Border-Line comme références rendant ses arguments au mieux amusants, au pire grotesques, empilant tellement les exemples, qu'il devient impossible de répondre à tout.
D'où la fameuse accusation de ne pas répondre a toutes ses questions, alors qu'elles ne sont que des dérivatives pour s'éloigner du sujet initial ou créant la lassitude vu la somme de recherches que cela nécessite. Quelle rapport entre la loi pompidou rothschild et la liberté d'expression?
Il allume les mèches, et une fois qu'il a bien fait suer son interlocuteur, joue le mec blasé en faisant mine de se retirer, suscitant chez son adversaire un sentiment de culpabilité: http://postimg.org/image/h6ko63k73/ http://www.forum-religion.org/sciences/ ... ml#p813237
Le plus rigolo, c'est quant t'il dit qu'il a répondu à toute mes questions. Tu parles, la plupart du temps il ne répond que par des phrases du style, je ne vois pas ou est le problème ou par des phrases pompeuses. Voila ce qu'il répond à ce post: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p834861 Allez Marco, je te reconnais bien là .
Tu essaies de faire la diversion indéfiniment. Je ne cherches pas à te convaincre et je ne suis pas payé pour te tenir la jambe toute la journée, les gens qui cherchent vraiment et qui sont sincères trouveront la vérité. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p835062
Bref répondre ça ou rien c'est pareil.
Je ne parlerai pas non plus de celui qu'il n'a jamais répondu: http://postimg.org/image/o5tmkkodt/ http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p843453
Alors que pourtant, il avait promis: Avant de répondre à Marco, je vais citer un article très intéressant car il répond vraiment au sujet contrairement aux digressions anti complotistes dont il nous afflige. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 49-75.html
Encore une fois, il a fait preuve de dirversion, car il savait que le lui ressortirai. C'est comme pour l'UPR avec ses 7000 adhérants. Il savait que j'allais me jeter dessus comme un chien sur un os. Ne parlons même pas de Faurisson. Bien sur qu'il connaissait la phrase des 60 mots et que cela provoquerait une réaction hostile de ma part.
Pour toute ces raisons et bien d'autres, je peux affirmer que j'ai été victime d'une odieuse machination. Le véritable troll, c'est lui. Il fout volontairement le boxon sur les forums en faisant passer les gens pouvant croire aux théories conspirationnistes pour des gens sans cultures, pret à croire n'importe qui, dès lors que leur discours parait crédible alors que la plupart du temps, c'est du grand n'importe quoi. Enfin bref, il les fait passer pour des neuneux. Comment ai je pu être aussi naïf, et ne pas voir que je servais de leurre?
Auteur : gololo Date : 01 mai15, 02:57 Message : Au début les trolls n'existaient pas, ensuite oui mais pas vraiment, maintenant, c'est moi le troll.
Quel bouffonnerie !
Quand on pense qu'il n'y avait que 3 heures d'intervalle entre ces deux commentaires : http://www.forum-religion.org/post868747.html#p868747 Moi, j'ai l'analyse inverse. Un mec avec un temps soit peu de culture général est capable de faire la part des choses. Le problème est que la majorité des gens ne s'informent que par le net. C'est ça le gros problème. On prend tout pour argent comptant sans s'avoir d'ou viennent les sources. http://www.forum-religion.org/post868710.html#p868710 Arrêtez de toujours dire que l'opinion public est manipulé. A vous écouter les gens sont incapables d'avoir un libre arbitre.
On peut imaginer la dose de cynisme qu'il peut y avoir dans son esprit.
C'est bizarre il est passé de 9,84 commentaires par jour à 9. Il a dû un peu se calmer maintenant qu'il est découvert.
Pour ceux qui seraient intéressés de savoir ce que les médias comme la télé valent, il suffit d'aller voir
1) le documentaire de Michel Desmurget sur la TV lobotomie :https://www.youtube.com/watch?v=NvMNf0Po1wY
2) cet article du réseau voltaire qui compare (désolé) les journaux d'information à un rituel religieux : http://www.voltairenet.org/article150773.html
3) Les vraies origines de la désinformation moderne qui sont liées à la naissance de la société de consommation avec les travaux d'Edward Bernays, un neveu de Sigmund Freud qui était fasciné par son travail sur l'inconscient : http://www.dailymotion.com/video/x9wv2w ... vostf_news http://www.dailymotion.com/video/x9wv7v ... vostf_news Le travail de Bernays (auteur d'un livre appelé Propaganda) est extrêmement éclairant sur le système. Ce qui est étonnant, c'est qu'il a travaillé avec Rockefeller pour fonder le Council on Public Relation (car propaganda, ça ne le faisait pas), C'est lui qui était à l'origine de faire fumer les femmes en public (on peut alors faire le lien de ce qu'a dit Arron Russo avec un descendant Rockefeller sur le féminisme qui aurait été initié par eux pour taxer la moitié de l'humanité restante et sans doute contrôler l'éducation des enfants) On peut aussi faire le lien avec le CFR (avec Brezinsky) puique le CFR était anciennement le CPR. Et faire le lien avec Goebbels puisque le maître de la propagande allemand lui aurait voué une grande admiration et avait ses livres dans sa bibliothèque. La propagande ne date pas d'aujourd'hui ! Le visonnage de cette vidéo est hautement recommandé, vous ne verrez plus les infos de la même façon !
C'est drôle que Marco n'ait toujours pas répondu malgré le nombre de jours passés depuis mes derniers commentaires sur la remise en cause de la destruction de la tour WTC 7 qui d'après le NIST s'est écroulé à cause des flammes.
Et pour cause : il ne peut pas.
Voici une vidéo accablante sur la fausseté des informations fournies par le NIST : https://www.youtube.com/watch?feature=p ... y0A#t=2985
Ceux qui iront voir comprendront. On y voit même les résultats de simulation du NIST qui ne correspondent même pas à ce qui s'est passé ce jour là. Bref, Marco nous sert encore une fois sur un plateau un parfait exemple de désinformation avec M. Muzeau. Et oui, même avec des titres ronflants et des accréditations scientifiques, on peut difficilement nier la vérité qui est que des centaines d'architectes et scientifiques remettent en cause la version officielle fournie par le NIST car les données sont tout simplement fausses au départ et que les résultats de la simulation ne correspondent pas à ce qui a été observé ce jour là.
Bref ---> Bigard avait eu raison de s'étonner sur l'effondrement soudain de la troisième tour. Tous les médias qui l'ont fait prendre pour un dingue sont des menteurs (ou très très mal renseignés). et par conséquent ce que l'on nous raconte dans les médias mainstream c'est clairement de la propagande sur certains sujets. Et bref, Marco nous enfume comme d'habitude.
Résumons :
a) Marco utilise le terme de youpin et essaie de faire passer Dieudonné pour un antisémite. Faisant référence à la vidéo de BFM TV qui est un parfait exemple de manipulation puisque Dieudonné avait utilisé ce terme dans le cadre d'un sketch avec des avertissements et en réponse à une personne qui n'avait pas été poursuivie pour l'avoir traité de nègre. BFM TV ayant cité Dieudonné en montrant des images de celui ci lors d'une conférence ce qui induisait qu'il le disait au premier degré.
A ce propos le documentaire de feu Béatrice Pignède sur l'Oligarchie et le sionisme me paraît intéressant et principalement composé de témoignages de personnes juives (pour en finir avec l'amalgame antisionisme = antisémite) : https://www.youtube.com/watch?v=pD3qgpfOSUs
b) Marco donne des exemples de traitement sur l'attaque au phosphore de la bande de Gaza, qui met en évidence le traitement deux poids deux mesures puisque les médias ont essayé de minimiser la portée de l'événement contrairement à la façon dont ils se comportent lorsque d'autres événements pourraient se produire à charge contre des personnes à disqualifier. (voir le traitement de l'info sur les affaires Dumas et Cukierman plus haut)
c) Il nous donne un exemple de Marianne à propos de soi disant russes en Ukraine qui lorsque l'on creuse les sources montre qu'il y a déformation de l'information, puisqu'une supputation est transformée en certitude.
d) Pour le 11 septembre, qui est son cheval de bataille (voir le post la meilleure théorie du complot + sa guerre anti thierry Meyssian), il nous donne (et là c'est vraiment énorme) les références d'un site qui démonterait de façon scientifique les travaux de Richard Gage et
discréditerait les 2500 personnes qui ont signé sa pétition par des insinuations calomnieuses. Hors, ces soi-disant scientifiques ne font que reprendre les données fournies par le NIST qui sont fausses à la base et leur dénigrement ne fait que les discréditer car les personnes qui travaillent avec Gage comptent des pontes universitaires et des spécialistes de la démolition contrôlée. Donc oui, il y a un sacré problème dans la théorie officielle, et malheureusement (ou heureusement), tout le monde peut accéder à ces informations grâce à internet. (Heureusement, Marco tourne en rond comme le chien du berger pour maintenir le troupeau en rangs serrés)
Évidemment, dans tous ces cas, plutôt que de s'amender car il ne cherche pas la vérité, il en rajoute une couche. (voir les 4 Ds)
On peut ajouter toutes les techniques d'argumentation honteuses de Marco citées ci-dessus et on aura un bon tableau du personnage.
«Lorsqu’on se réunit à 4 millions pour dire que caricaturer la religion des autres est un droit absolu – et même un devoir ! -, et lorsque ces autres sont les gens les plus faibles de la société, on est parfaitement libre de penser qu’on est dans le bien, dans le droit, qu’on est un grand pays formidable. Mais ce n’est pas le cas. (…) Un simple coup d’œil à de tels niveaux de mobilisation évoque une pure et simple imposture.»
Il y a eu une subversion de ce qu’était la gauche française. Cette dernière, aujourd’hui dominée par le PS, est en vérité tout à fait autre chose que ce qu’elle prétend être. C’est une gauche qui n’adhère pas aux valeurs égalitaires. (…) L’agent le plus actif et le plus stable des politiques économiques qui nous ont menés au chômage de masse actuel, c’est tout de même le PS. Le franc fort, la marche forcée à l’euro, toute cette création idéologique extrêmement originale s’est faite sous Mitterrand, traînant Giscard derrière lui comme un bateleur.» «Hollande aura eu un rôle historique : celui de révéler que la gauche pouvait se concilier avec les structures les plus inégalitaires, prouvant par là même que le système politique français est totalement détraqué.»
«Ce qui m’inquiète n’est pas tant la poignée de déséquilibrés mentaux qui se réclament de l’islam pour commettre des crimes, que les raisons pour lesquelles, en janvier dernier, une société est devenue totalement hystérique jusqu’à aller convoquer des gamins de 8 ans dans des commissariats de police.»
«Je ne fais pas dans l’angélisme : l’antisémitisme des banlieues doit être accepté comme un fait nouveau et indiscutable. Ce que je ne peux pas accepter cependant, c’est l’idée qui est en train de s’installer selon laquelle l’islam, par nature, serait particulièrement dangereux pour les juifs. Il n’existe qu’un continent où les juifs aient été massacrés en masse : c’est l’Europe.»
«Qu’on les laisse tranquilles, les musulmans de France. Qu’on ne leur fasse pas le coup qu’on a fait aux juifs dans les années 30 en les mettant tous dans le même sac, quel que soit leur degré d’assimilation, quel que soit ce qu’ils étaient vraiment en tant qu’êtres humains. Qu’on arrête de forcer les musulmans à se penser musulmans.»
Et malheureusement pour finir, une note triste sur la liberté d'expression :
Panamza, site que j'ai découvert grâce à Marco et qui a pointé la piste israélienne pour le 11 septembre est arrêté depuis trois semaines pour raisons de santé. Début avril, il a été hospitalisé en service de réanimation médicale à la suite d'une brusque et mystérieuse détérioration de sa santé.
Il venait de débuter le montage de son entretien, réalisé le 31 mars et annoncé le 1er avril, avec l'ancien ministre Roland Dumas.
Aujourd'hui, mardi 21 avril, son état s'est considérablement amélioré mais demeure néanmoins sous le contrôle de médecins qui tentent encore de comprendre l'origine d'un affaiblissement qui aurait pu lui être fatal : les premiers jours, son pronostic vital était dit «engagé».
Dès que possible, Hicham Hamza s'adressera directement à ses abonnés et lecteurs afin de revenir sur ce qui s'est passé et d'exposer, selon l'évolution de sa convalescence, ses intentions pour la suite de Panamza.
Auteur : marco ducercle Date : 02 mai15, 02:35 Message :
gololo a écrit :Au début les trolls n'existaient pas, ensuite oui mais pas vraiment, maintenant, c'est moi le troll.
Quel bouffonnerie !
Oui c'est une bouffonnerie assumée. J'ai simplement voulu démontré que dès qu'on est pas d'accord avec un mec, on le taxe de troll. Le procédé est facile.
On peut imaginer la dose de cynisme qu'il peut y avoir dans son esprit.
C'est bizarre il est passé de 9,84 commentaires par jour à 9. Il a dû un peu se calmer maintenant qu'il est découvert.
Découvert par le souleveur de liévre Attention, cette photo est un photomontage
C'est surtout que j'ai repris le boulot après quatre mois d'arrêt maladie. Et oui, malheureusement je suis pas payer à troller.
La propagande ne date pas d'aujourd'hui !
Merci du tuyau
Guerre 1418
ou l'affaire Dreyfus http://rh19.revues.org/4201 Affaire Dreyfus qui est un cas d'école, car si il y a eu récupération politique, à la base, il y bien eu une affaire d'espionnage, dont la France a été victime aux dépends de l'allemagne.
C'est ce que j'essaye de faire comprendre au chasseur de trolls. Une récupération ne veut pas dire que tout à été monté de A à Z, mais plutôt qu'on fait preuve d'opportunisme(comme Bush avec l'Irak).
Pour continuer qu'écrivait Maurice Drumont dans le journal" la libre parole" au sujet de cette affaire?
Complot juif, cela ne vous rappelles rien? Effectivement, la propagande ne date pas d'hier.
C'est drôle que Marco n'ait :toujours pas répondu malgré le nombre de jours passés depuis mes derniers commentaires sur la remise en cause de la destruction de la tour WTC 7 qui d'après le NIST s'est écroulé à cause des flammes.
A titre personnel je reconnais modestement, ne pas être un expert. Donc, contrairement a Gololo(Voici une vidéo accablante sur la fausseté des informations fournies par le NIST, je n'affirme pas qu'un rapport ou une simulation soit vrai ou faux(sauf pour les photos ou la zone p56:lol: ).
Par contre, voila comment reopen 9/11 réécrit l'histoire. http://www.conspiracywatch.info/WTC-7-l ... _a316.html
Bref ---> Bigard avait eu raison de s'étonner sur l'effondrement soudain de la troisième tour.
Il va plus loin puisqu'en 2008, il affirmé que Ben laden était mort depuis longtemps .
Une expertise à la Gololo, on affirme des choses sans aucunes preuves.
Auteur : gololo Date : 02 mai15, 09:39 Message : Pitoyable Marco.
Devant les évidences sur sa duplicité et sur la démolition contrôlée de la tour WTC 7, il ne peut que ramener des images à défaut d'arguments.
Un calcul grossier et conservateur par un physicien montre que l'énergie pour réduire en poudre les tours (chute libre !) telles qu'elles l'ont été ne pouvait tout simplement pas exister sans apport extérieur. https://www.youtube.com/watch?v=d6IzsC2CTmE
Je ne vais pas refaire la roue. ici en anglais : https://www.youtube.com/channel/UCL-c_z ... 7NU1ikxgmQ
Des tours de métal qui se décomposent à la vitesse d'une chute libre. du métal fondu partout, des bruits d'explosion etc.
Au fait, Panamza (celui qui avait pointé la piste israélienne avec des arguments mais que Marco a balayé d'un revers de la main comme à son habitude) avait effectué un reportage sur Gage justement : http://latelelibre.fr/libre-posts/11-se ... explosive/
Marco s'enfonce encore en montrant le déni de réalité dont il fait preuve. (voir les 17 techniques de suppression de la vérité ci-dessus)
(conspiracy watch, Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot, encore un site de désinformation cher à Marco) Je m'appelle Rudy Reichstadt. J’ai publié consécutivement des textes dans ProChoix, l’Observatoire du communautarisme, L’Arche, Culture & Cie, ResPublica, le site internet du Meilleur des mondes, Rue89, Slate.fr ou encore le HuffingtonPost. J'ai fondé le site Conspiracy Watch à l'automne 2007 (les quelques posts antérieurs à cette date ont été antidatés).
Je suis également membre de l'Observatoire des radicalités politiques de la Fondation Jean-Jaurès.
un think tank proche du PS qui donne le "la" comme l'ASPEN.
Alors évidemment il reprend les arguments du NIST comme Muzeau :
« La façon dont le bâtiment s’est effondré n’a pu être causée que par une démolition contrôlée ou par l’utilisation de thermate » (NB : la thermate est un incendiaire obtenu par un mélange de thermite, de nitrate de baryum et de souffre ; elle produit une réaction chimique brève mais très intense et localisée).
Réponse du NIST : Les ingénieurs du NIST ont exploré l’hypothèse de la thermate avant de l’écarter. « Nous nous sommes demandés quelle était la quantité minimale de thermate que nous aurions dû utiliser pour faire s’effondrer le bâtiment. Et nous avons constaté que même la plus petite charge de thermate aurait provoqué une déflagration telle qu’elle aurait été audible à 800 mètres à la ronde ». Or, aucun témoignage ne rapporte une telle déflagration. Au contraire. Les nombreux observateurs présents et les enregistrements vidéos de l’effondrement le confirment tous : l’effondrement du WTC 7 s’est produit plutôt calmement. L’auteur conspirationniste Steven E. Jones (qui soutient, entre autres thèses fumeuses, que Jésus-Christ a visité l'Amérique) a suggéré que la thermate aurait pu être insérée dans une des colonnes du bâtiment et faire céder la colonne sans produire le moindre bruit. Shyam Sunder lui a répondu que son équipe avait également exploré cette hypothèse : « Pour que la thermate puisse faire fondre l’acier, il doit y avoir des matériaux. Si vous regardez la quantité nécessaire de thermate qu’il aurait fallu (au moins 45 kg pour une colonne) vous avez besoin de quelqu’un pour transporter cette quantité de thermate dans le bâtiment, puis pour la placer autour de la colonne afin que la réaction ait lieu. C’est très improbable ».
Notez l'argument calomnieux, technique fort utilisée par Marco. Et le raisonnement du NIST, ça s'est déroulé calmement (sous entendu il n'y a pas eu d'explosions) ainsi que comme c'est improbable, on écarte l'hypothèse. Très scientifique comme démarche.
Et le pire c'est que toute la mise en scène de l'effondrement du WTC7 était prévue et annoncée à l'avance par les chaînes américaines. Bel exemple de story telling. Ceux qui auront vu le documentaire sur Bernays et la propagande feront immédiatement le rapprochement.
Mais conspiracy watch, partisan à fond ne va surtout pas creuser là dedans. Encore un magnifique site de propagande servi par Marco.
Surtout faire diversion. Avec de grosses images, ça marche mieux, les gens ne pourront pas lire mes arguments avec un peu de chance. Grossier.
Ce que j'aime, c'est le commentaire de Luigi en dessous : Vraiment de plus en plus "étonnantes" les "émissions" à Fourest... Faire toute une émission sans définir précisément ce qu'est le "conspirationnisme", c'est "très fort"... Ça permet de mettre dans le même sac à peu près tout ceux qui ne disent pas pareil que les médias mainstreams... ou qui oseraient simplement exprimer une opinion différente. Bref, une démonstration qu'on peut discréditer les théories conspirationniste simplement en les faisant elles-mêmes passer comme issues d'une conspiration... mais en réalité, Fourest nous réinvente le "délit d'opinion" et ça fait peur... On avait déjà : tous ceux qui critiquent les agissements du gouvernement israélien, sont par nature antisionistes, et donc antisémites, et donc racistes... On a maintenant grâce à Fourest : - tous ceux qui essayent de comprendre les agissements de la Russie sont payés par Moscou, - tous ceux qui dénoncent l'impérialisme américain sont payés par l'Iran, - toutes les théories "conspirationnistes" sont des excroissances de l'extrême-droite... et cetera, et cetera... J'en peux plus... je ne sais même pas pourquoi j'écoute encore cette émission, tant elle représente une entreprise de réduction des cerveaux à grande échelle... Effectivement, c'est facile de "changer le monde" en changeant les faits et en assénant jusqu'au ridicule que toute opinion différente est forcément issue de gens au mieux malades et au pire payés par des fascistes... La rigueur et l'honnêteté intellectuelle ont depuis trop longtemps déserté l'esprit de cette "journaliste"... Elle devrait rendre sa carte de journaliste et faire de la "philosophie" propagandiste (comme, entre autres, BHL), ça serait plus clair.
Il ne parle pas de Marco bien sûr, mais de Caroline Fourest.
ex de technique d'inversion sur un exemple très récent : http://blogs.mediapart.fr/edition/les-i ... ge-de-trop Caroline Fourest : le mensonge de trop
....
Manque de rigueur, mauvaise vérification d’informations : Caroline Fourest a déjà été épinglée par le passé. Et c’est cela qui va provoquer sa colère sur le plateau : après lui avoir rappelé que le CSA l’a récemment réprimandée pour une chronique sur l’Ukraine rédigée sans « vérifications préalables suffisantes », je fais état de sa condamnation pour diffamation à la suite d’une autre chronique.
...
On pourra s’interroger sur les suspicions sélectives de Caroline Fourest : alors qu’elle remet en cause la réalité d’une agression subie par une femme voilée, elle s’est en revanche empressée de soutenir Amina, ex-Femen, lorsque celle-ci avait affirmé avoir été agressée en plein Paris par des islamistes (« Les petits tyrans misogynes qui ont attaqué Amina en plein Paris ne l'emporteront pas au paradis », s’était-elle empressé de réagir). Sauf que dans ce cas précis, l’agression d’Amina s’avèrera… imaginaire.
...
Dans une interview donnée le lendemain à la presse écrite, Caroline Fourest ira plus loin encore en réitérant ses injures et en affirmant, notamment, que ma méthode consiste à « faire les poubelles d’internet et en faire état sur un plateau ».
Nouvelle erreur de Caroline Fourest. Ce n’est pas dans les poubelles d’internet que je trouve mes informations.
....
Ce n’est pas dans les poubelles d’internet non plus que l’on trouve le compte-rendu du jugement du Tribunal de Grande Instance de Paris, lequel dénonce le manque de sérieux de l’enquête de Caroline Fourest : « Caroline FOUREST se borne à produire quelques coupures de presse dont aucune n’évoque les faits sur lesquels elle appuie son imputation diffamatoire ». Il souligne que contrairement aux affirmations de Fourest, Rabia Bentot a porté plainte dès le lendemain de son agression, après avoir été soignée à l’hôpital d’Argenteuil et que « ses déclarations figurant dans ce procès-verbal quant aux faits dont elle a été victime, ne diffèrent pas du récit qu’elle donne lors de l’interview diffusée sur oumma.com, au cours de laquelle son père, loin de lui couper la parole, explique qu’il n’était pas présent et que c’est à sa fille de s’exprimer pour décrire les violences qu’elle a subies ».
...
La justice a donc établi que Caroline Fourest a, au cours de sa chronique, déformé des propos et des faits. Exactement ce que je lui reprochais de faire au cours de notre échange sur le plateau d’On n’est pas couché. Mais en mentant délibérément pendant cette émission à propos d’une condamnation dont elle a fait l’objet, Caroline Fourest a franchi un pas supplémentaire. Aujourd’hui elle se répand, réitérant ses insultes et ses attaques personnelles à mon encontre, affirmant que je l’aurais empêché de parler du fond du livre. Cette tentative pour détourner l’attention est pathétique de la part d’une intellectuelle revendiquée, et tout particulièrement dans le contexte actuel de réflexion sur la liberté d’expression. Comme l’écrivait Hannah Arendt, « la liberté d'opinion est une farce si l'information sur les faits n'est pas garantie et si ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui font l'objet du débat ».
Vous l'aurez compris, Marco est du côté des propagandistes, des journaux subventionnés par l'argent public, possédés par des milliardaires, des sites Web montés à la hâte pour soutenir cette propagande, des Think tanks (des gens très respectables) qui pensent pour vous, vous donnent le "la" et qui ne reculent pas devant la dissimulation ou au travestissement de la réalité.
Auteur : marco ducercle Date : 04 mai15, 06:14 Message :
gololo a écrit :Pitoyable Marco.
Devant les évidences sur sa duplicité et sur la démolition contrôlée de la tour WTC 7, il ne peut que ramener des images à défaut d'arguments.
Un calcul grossier et conservateur par un physicien montre que l'énergie pour réduire en poudre les tours (chute libre !) telles qu'elles l'ont été ne pouvait tout simplement pas exister sans apport extérieur. https://www.youtube.com/watch?v=d6IzsC2CTmE
Et oui, bien sur, un simple grossier calcul par un physicien(?) montre que l'énergie pour réduire en poudre les tours (chute libre !) telles qu'elles l'ont été ne pouvait tout simplement pas exister sans apport extérieur.
Un simple calcul. Qu'est ce qu'ils sont bêtes ces américains ou israeliens(le complot juifs), pour ne pas avoir anticipé qu'un simple calcul fait 13ans plus tard aller définitivement sceller le sort du 9/11.
Et comme le CDT(chasseur de troll) est un expert, Lui peut affirmer que ce que dit tel ou tel expert est vrai ou faux.
Avec le CDT, c'est simple: mes experts se fourvoient, les siens sont honnêtes . Une vidéo sur youtube lui permet de valider les dires d'un gars.
J'ai eu l'honnêteté de reconnaître que mon niveau de compétence dans ce domaine est nulle(je suis meilleur en expertise de photo). Lui sait que tout ce que dit cet expert est forcément vrai, comme pour l'expert de la zone P56 qui nous assurer qu'aucun avion civil, ne pouvait pas, au grand jamais survoler le pentagone. https://www.youtube.com/watch?v=VGjFCCCF0AA
Le CDT ayant le bagage technique, et ayant lu le rapport du NIST, peut valider les conclusions du physicien. Lui oui, car d'autres qui connaissent le rapport ne vont pas dans son sens(peut être des trolls). http://www.redimensionner.net/upload/33 ... 4163d8.jpg http://www.democraticunderground.com/11358789
Un spécialiste qui émet des hypothèses à partir d'une vidéo et d'un plans.
Sur cette vidéo qui est l'intégralité de son interview, on voit bien qu'il ne maitrise pas son dossier et que c'est le journaliste qui lui explique les événements. Ce faisant, il échafaude de nouvelles nouvelles thèories a chaque nouvelles précisions du journaliste. http://www.dailymotion.com/video/x8phwy ... ?start=315
Je ne vais pas refaire la roue. ici en anglais : https://www.youtube.com/channel/UCL-c_z ... 7NU1ikxgmQ
Des tours de métal qui se décomposent à la vitesse d'une chute libre. du métal fondu partout, des bruits d'explosion etc.
Et le gars qui nous raconte tout ceci, est t il un spécialiste des démolitions controlés? un physicien? un architecte?
Et bien non, c'est l'acteur de cinéma Ed Asner. Avec Martin Sheen, and Woody Harrelson, ils militent pour la réouverture de l'enquête sur le 11 septembre: http://www.avclub.com/article/ed-asner- ... -fin-86868
Moi qui croyais après l'exemple de Bigard, qu'on été condamné à mort et qu'on été banni de la société après avoir défendu le complot.
Richard Gage, le gars qui fait des simulations avec des boites de carton?
Un jeu de carte c'est pas scientifique, alors que des boites ça l'est.
Mais j'oubliai que le CDT, est plus compétant que Jérôme Quirant pour valider une démonstration scientifique.
Au fait, Panamza (celui qui avait pointé la piste israélienne avec des arguments mais que Marco a balayé d'un revers de la main comme à son habitude) avait effectué un reportage sur Gage justement : http://latelelibre.fr/libre-posts/11-se ... explosive/
Maintenant revenons à la piste israéliene. Si j'étais un troll travaillant pour on ne sait quelle agence gouvernementale. J'aurais dû me jeter dessus tel un chien chien sur un no-nos, pour appliquer la fameuse thèorie du feu de paille. En effet, un célèbre écrivain américain disait: Pour qu’il y ait une once de vérité dans les théories sur le 11 septembre, il faudrait qu’il y ait eu un énorme complot, incluant les compagnies aériennes, les médias, la préparation des faux avions.
Alors que c'est déjà compliqué pour un pays d'organiser ça chez lui, imaginé pouvoir l'organiser depuis un pays étranger. Tirer un missile sur le pentagone depuis Israel qui détruit au passage les lampadaires, faire disparaitre avec la complicité du personnel un vol american airlines etc etc.
A moins, que le gouvernement américain et israéliens étaient complice. Mais dans ce cas, pourquoi avoir prevenu le personnel israélien des tours, et avoir laisser périr le personnel américain au risque de faire capoter toute l'affaire?
Donc, j'aurai dû en profiter pour montrer, qu'une fois de plus, notre sympathique souleveur de lièvre est incohérent.
Peut être qu'il y a dans le manuel (voir les 17 techniques de suppression de la vérité ci-dessus), le contre feu de paille? Pour ne pas être démasqué, on ne pointe pas les incohérences.
(conspiracy watch, Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot, encore un site de désinformation cher à Marco) Je m'appelle Rudy Reichstadt. J’ai publié consécutivement des textes dans ProChoix, l’Observatoire du communautarisme, L’Arche, Culture & Cie, ResPublica, le site internet du Meilleur des mondes, Rue89, Slate.fr ou encore le HuffingtonPost. J'ai fondé le site Conspiracy Watch à l'automne 2007 (les quelques posts antérieurs à cette date ont été antidatés).
Je suis également membre de l'Observatoire des radicalités politiques de la Fondation Jean-Jaurès.
un think tank proche du PS qui donne le "la" comme l'ASPEN.
Chacun ses sources. Lui c'est: Panamza, agora tv, égalité et réconciliation avec le reich, rivarol, wikistrike, le bureau du ministère de l'information russe(RT), ou du ministère de l'information iranienne et syrienne(le réseau voltaire).
Bref, des sites qui ont deux ennemis commun. Surtout un, mais je vous laisse deviner.
Notez l'argument calomnieux, technique fort utilisée par Marco. Et le raisonnement du NIST, ça s'est déroulé calmement (sous entendu il n'y a pas eu d'explosions) ainsi que comme c'est improbable, on écarte l'hypothèse. Très scientifique comme démarche.
Scientifique comme les boites en carton?
Pour paraphrasé l'auteur américain d'au dessus: ET UN JOUR ILS SE DISENT : AH, VOILÀ CE QUE JE PEUX FAIRE : DEVENIR EN UNE HEURE INGÉNIEUR QUALIFIÉ EN GÉNIE CIVIL ET PROUVER QUE C'EST BUSH QUI A FAIT SAUTER LES TOURS JUMELLES
Avec tous les diplômes qu'a notre ami, on est sur qu'il ne connaîtra pas le chômage.
Expert en aéronautique, en génie civil, en géostratégie, en service secret etc etc
Effectivement, j'entend moi aussi une explosion. Mais suis je capable de dire, à quoi est t'elle dû? Non. Je ne suis pas un expert moi. Une charge explosive, un pilier qui s'écroule,...........?
Et puis encore une autre incohérence: On n'hésite pas à tuer des milliers de gens dans les deux tours, dont les pompiers, mais par contre, on va faire évacuer un bâtiment qu'on a piégé? Ils ont vraiment un grain ces américano-israéliens.
Et le pire c'est que toute la mise en scène de l'effondrement du WTC7 était prévue et annoncée à l'avance par les chaînes américaines. Bel exemple de story telling. Ceux qui auront vu le documentaire sur Bernays et la propagande feront immédiatement le rapprochement.
Je retrouve mon bon vieux Gololo: allé chercher des preuves indirectes pour prouver quelque chose.
Mais conspiracy watch, partisan à fond ne va surtout pas creuser là dedans. Encore un magnifique site de propagande servi par Marco.
Pas la peine, puisque la fachosphére s'en charge. Ca ferait doublon.
Surtout faire diversion. Avec de grosses images, ça marche mieux, les gens ne pourront pas lire mes arguments avec un peu de chance. Grossier.
Si: j'en est rien à foutre de Caroline Fourest. J'ai pas besoin de gouroux pour me faire une opinion. Il faut faire gaffe, à force de faire des copier-coller, tu vas devoir payer des droits d'auteur.
Tiens la premiere ligne sur laquelle je tombe est:Rudy Reichstadt, ce nom vous dit quelque chose ? Probablement pas. Son occupation principale est de tenir un blog nommé pompeusement « Observatoire du Conspirationnisme » (Conspiracy Watch pour les intimes). Expert autoproclamé, fervent défenseur d’Israël, "Expert autoproclamé", ça me rappelle quelqu'un.
Vous l'aurez compris, Marco est du côté des propagandistes, des journaux subventionnés par l'argent public, possédés par des milliardaires, des sites Web montés à la hâte pour soutenir cette propagande, des Think tanks (des gens très respectables) qui pensent pour vous, vous donnent le "la" et qui ne reculent pas devant la dissimulation ou au travestissement de la réalité.
Amen.
Marco est surtout du côté des mecs qui ne donne pas un blanc saint à n'importe quel "expert" sous pretexte que tout et n'importe quoi, surtout n'importe quoi, puisse être dit.
Je ne parlerai pas du coup d'état de Bush en 2006.
Auteur : gololo Date : 09 mai15, 19:40 Message : Vous n'avez rien compris aux diversions de Marco qui mélange choucroute et tarte à la crème ? C'est normal. C'est de la diversion.
La différence lorsque j’utilise des illustrations, c’est qu’elles ne font qu’illustrer des arguments bien étayés (voir les corrélations entre arguments de Marco et techniques de désinformation) et ne cherchent pas avant tout à être utilisés pour lé dénigrement et la diversion, mais pour s’en rendre compte, il faut lire le post correctement.
(voir la nouvelle illustration de Marco encore une fois)
Je savais d’ailleurs que Marco risquait de me répondre ce qu’il a répondu. Je lui avais tendu la perche et il l’a attrapée de façon prévisible car c’est ce qui l’intéresse avant tout.
C’est normal que Caroline Fourest ne l’intéresse pas puisqu’il oublie (depuis des semaines) que le sujet est la liberté d’expression et pas l’anticomplotisme.
Caroline Fourest a été attaquée et condamnée (mais il y a eu appel) pour manquements à la déontologie journalistique : http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... ar-le-csa/
Le reportage « Les Obsédés du Complot » et le débat qui s’en est suivi entre Caroline Fourest et la journaliste de France 5, ont, ensemble, dérogé gravement à la déontologie journalistique de base en ce qui concerne leur traitement de la question relative au 11-Septembre et à l’association ReOpen911 : (I) en recourant à des amalgames ;
(II) en cherchant à criminaliser le doute et à pratiquer une sorte de stigmatisation des soi-disant « complotistes » ;
(III) en commettant des erreurs ou en présentant des contrevérités factuelles manifestes ;
(IV) en se rendant coupable d’omissions ;
(V) en refusant d’organiser un débat contradictoire sur le fond ou en n’offrant pas de droit de réponse aux personnes mises en cause.
Non ils ne parlent pas de Marco, mais de Fourest!.
D’ailleurs Fourest a montré déjà auparavant (quand les arguments en face sont un peu trop bons ou dérangeants) que que sa technique était l’attaque (comme Marco) : http://lmsi.net/Une-campagne-honteuse
Rudy Reichstadt, ce nom vous dit quelque chose ? Probablement pas. Son occupation principale est de tenir un blog nommé pompeusement « Observatoire du Conspirationnisme» (Conspiracy Watch pour les intimes). Expert autoproclamé, fervent défenseur d’Israël, proche de BHL, disciple de Pierre-André Taguieff et très proche de Caroline Fourest, c’est surtout le jeu des réseaux qui lui ont permis d’exister. Il publiera ainsi sur le site de la revue néo-conservatrice « Le Meilleur des mondes« , issu du « Cercle de l’oratoire » groupuscule des néo-conservateurs français les plus extrêmes. …
Marco ferait il parti du même cercle (pas des poètes disparus bien sûr) ?.
Le seul argument que Marco a monté contre Gage était Quirant. Un argument d’autorité comme d’habitude.
On voit à son CV que Quirant est vraiment obsédé par le 9 11.
Très scientifique, plus de la moitié de son CV (et certainement de son temps de recherche) est basé sur le dénigrement des complotistes.
Rien n’y manque :
La caricature : Quirant attribue aux sceptiques l’idée selon laquelle « les scientifiques du monde entier travaillant dans le domaine du calcul de structures seraient les complices du Grand Complot ».
L’amalgame : « il n’y a pas de débats télévisés, par exemple, pour savoir si c’est la Terre qui tourne autour du Soleil ou l’inverse. »
Le déni de réalité : les partisans de ReOpen911 « prétendent » qu’il existe un débat alors qu’en réalité, « les spécialistes [sont] d’accord ».
L’objectivité : à Quirant les « arguments scientifiques », aux autres les « simples croyances ».
La diversion : selon Quirant, les signataires de la pétition de Richard Gage sont des escrocs parce qu’ils ne sont pas des spécialistes pour « évaluer les limites des règles ou codes de calcul qu’ils appliquent » (traduction et corollaire : seul un spécialiste en « évaluation des limites… » est autorisé à voir les signes d’une démolition contrôlée au WTC !)
Les rêves pris pour des réalités : les scientifiques français sont « unanimes » à soutenir la position officielle.
Le dénigrement : … et ceux qui pensent différemment n’ont jamais construit « autre chose qu’un hangar agricole » (sic).
Les attaques ad hominem : les têtes du Mouvement pour la Vérité sont « le plus souvent impliqué[e]s dans des mouvements politiques ou ésotériques ».
Et enfin le doublé, l’argument d’autorité et le raisonnement à sens unique en même temps : Quirant se prévaut de « publications vérifiées et reconnues par les pairs » sans mentionner qu’aucune d’entre elles ne réfute l’hypothèse de la démolition contrôlée.
Sans rire, Jérôme Quirant (coordinateur et co-rédacteur du dossier de l’AFIS) reproche ici à Richard Gage d’utiliser un modèle réduit ne respectant pas les lois de similitude ! (lois indiquant sous quelles conditions un modèle réduit est représentatif du comportement à l’échelle 1) (20) Le même Jérôme Quirant qui démontra, en une autre occasion, le flambement d’un poteau en acier (qui plie) à l’aide d’une règle en plastique (qui rompt)… (21)
Bref les même techniques de suppression de la vérité. Il ne faut pas s’étonner que Marco nous sorte de ses manchettes de tels soi disant experts à chaque fois.
Et Bref que du media mensonge, propagé maintenant sur internet (grâce à Marco).
edit : décidément l'actualité colle à ce débat et me donne raison : http://quenelplus.com/videos/caroline-f ... manie.html
Caroline Fourest (la pourfendeuse de théories du complot) a menti, c'est même reconnu par Ruquier !.
Il ne faut surtout pas voir ce documentaire d'après Marco, qui dit il y a 4 ans (voir les commentaires dans le deuxième lien) : N'importe quoi... Si j'avais du temps à perdre je contredirais la quasi-intégralité de ces propos, avec les même arguments "scientifiques" que ceux utilisés pour les "démontrer" dans cette video. Sinon pour les commentaires: "les tours jumelles ont subi le même sort"> elles ne sont pas jumelles pour rien. "Effondrement similaire" d'un autre batiment > il se trouve qu'en y regardant de loin, tout les batiments s'effondre plus ou moins de la même maniere. "ceintures d'explosifs" > imaginez le poids d'une telle structure et les tensions résultantes, ou, une autre manière de voir les choses, et si l'intérieur de la tour s'effondrait plus vite que l'extérieur (légerement), cela ne vous donnerai pas exactement le même effet? Ce "travail" n'est pas + serieux que ceux proposés par les voix officielles. Il est simplement expliqué en termes simples et pseudo-scientifiques. Les arguments qu'il propose ne sont jamais mis en doute, et pourtant, ils peuvent facilement l'être.
Un autre commentaire semble lui répondre : j'attends de pieds fermes tes arguments
je suis ingenieur dans le btp et tu es un horrible lâche
ce sont les plus grands experts au monde qui donnent leur temoignages aujourd'hui et toi et tu es un petit parmi les petits , tu n'es capable de refuter rien du tout ,que de la gueule
, et vas jouer avec tes maitres
là il s'agit de repondre à de simples questions ,notamment explique nous pourquoi aucun gratte ciel ne s'est effondré proprement en chute libre suite à un incendie , dans toute l'histoire de l'humanité ,jamais vraiment jamais et là 3 d'un seul coup
vas y raconte nous ça grande gueule nauseabonde
pourquoi faire appel à des experts en demolition et perdres des millions de dollars? quand seuls quelques metres cubes de kerosène suffisent à faire du travail propre et pas trop cher
pauvre [ATTENTION Censuré dsl]
Mais au fait de quel Marco parlons nous ? De Marco du cercle des poètes disparus ou de Marco8892 ? coïncidence ? Synchronicité ? Réincarnation de troll ?
à vous de choisir.
Non le métal en fusion les bruits d'explosion et les phénomènes pyroclastiques n'ont pas existé lors des effondrements du 11 sept. à peu près 100 000 tonnes de métal et 100 000 tonnes de béton pulvérisés sous leur propre poids ! (ceux qui ont fait un peu de physique, conservation de l'énergie, énergie potentielle,- ce qui ne semble pas être le cas de Marco- se poseront qq questions).
Auteur : marco ducercle Date : 16 mai15, 00:50 Message : ffffffffffffffff
Auteur : jeudi Date : 16 mai15, 01:05 Message :
vic a écrit :Tout ce que je peux te dire , c'est qu'en France les musulmans ne trouvent pas les allocations sataniques disons qu'ils ont comme qui dirait l'esprit sélectif et surtout peu de reconnaissance dans ce qu'on leur offre pour en venir à détester le pays qui les a protégé et accueilli .Il n'existe pas de pays qui offre autant que la France en terme de générosité et qui en plus leur offre l'instruction , la scolarisation gratuite etc ....
Quand on voit la reconnaissance que ça donne ......
La population algérienne s'est vu envahir et imposé des lois par la France en 62... les français sont gonflés quand même !
Auteur : marco ducercle Date : 16 mai15, 01:21 Message :
jeudi a écrit :
La population algérienne s'est vu envahir et imposé des lois par la France en 62... les français sont gonflés quand même !
Sauf qu'on est plus en 62. On s'est bien reconciler avec les allemands.
Auteur : jeudi Date : 16 mai15, 01:57 Message :
marco ducercle a écrit :Sauf qu'on est plus en 62. On s'est bien reconciler avec les allemands.
Que répondre à ça...
Auteur : marco ducercle Date : 16 mai15, 02:09 Message :
jeudi a écrit :
Que répondre à ça...
Nous ramener en 1962 c'était plus pertinant ?
Auteur : jeudi Date : 16 mai15, 02:31 Message : bah oui.. Il y en a qui ont la mémoire courte...
Auteur : marco ducercle Date : 16 mai15, 03:09 Message :
gololo a écrit :Vous n'avez rien compris aux diversions de Marco qui mélange choucroute et tarte à la crème ? C'est normal. C'est de la diversion.
Vous n'avez rien compris aux diversions de Marco C'est normal. C'est de la diversion.
Non c'est une lapalissade.
Chacun sa technique. Si j'ai opté pour la phrase choc, plutôt que pour le pavé kilométrique, c'est surtout pour des raisons d'efficacité. p813333
Etant incapable de trouver la moindre preuve direct d'un attentat organiser par le gouvernement(Charlie hebdo). Notre ami ratisse large, voir très très large, n'hésitant pas à aller chercher des experts, parfois crédibles mais le plus souvent borderlines, adhérant ainsi aux théories les plus fantaisistes.
Ce qu'il appelle du dénigrement et la diversion n'est ni plus ni moins de la déconne et un peu de provoc(je l'admet). Il faut reconnaître que lui aussi me tend régulièrement la perche. Mais sur le fond, mes arguments valent largement les siens.
Ne pouvant critiquer le fond, il critique la forme.
C’est normal que Caroline Fourest ne l’intéresse pas puisqu’il oublie (depuis des semaines) que le sujet est la liberté d’expression et pas l’anticomplotisme.
En droit, un appel est suspensif. Tant qu'elle n'a pas été condamné, elle est présumé innocente. Je m'étonne qu'un gars aussi soucieux de nos libertés fondamentales, ne prenne pas en compte, la présomption d'innocence.
Et surtout, ne fait t'il pas ce qu'il me reproche depuis des mois?
De la calomnie
A titre personnel, je ne lui en fait pas le reproche, c'est de bonne guerre. Mais si ce qui est reproché à C.F est vrai(ce qui est tout à fait possible), on doit admettre, que ce qui est dit sur ses experts, l'est tout aussi.
Je me délecte à constater, qu'il ne se fiche plus de la véracité des dires. Avant, l'important n'était pas que ce soit vrai ou pas, mais qu'on est le droit de s'exprimer. Après tout, il aurait pu avoir la même tolérance bienveillante, qu'il a eu pour ceux prit en flag de pipotage.
Le seul argument que Marco a monté contre Gage était Quirant. Un argument d’autorité comme d’habitude.
Et oui, contrairement à gololo, je ne suis pas expert moi. Si je ne me fit pas aux arguments d'autorités, à qui dois je me fier? Jean-Marie Bigard, Patrick Sebastien ou a Yves Ducourneau qui n'est ni architecte, ni contrôleur aérien, etc, mais qui est membre de ReOpen911. http://www.iceberg911.net/yvesduc-F.html
C'est vrai qu'en une heure, grâce à internet, certains deviennent experts en genie civil et s'arrogent le droit de dire que tel expert est compétant, et que tel autre est un obsédé du dénigrement des complotistes.
Bref les même techniques de suppression de la vérité. Il ne faut pas s’étonner que Marco nous sorte de ses manchettes de tels soi disant experts à chaque fois.
Faux mes experts sont compétents, simplement ils se fourvoient, nuance. Par contre, les siens sont sincères, mais pas experts de ce qu'ils parlent. Ils mélangent choucroute et tarte à la crème.
Richard Gage est t'il ingénieur en génie civil? Non, il est architecte. Il y a encore pas longtemps, je n'aurai pas vu la nuance. Aujourd'hui si.
Car, contrairement à ce que l'on pourrait penser, ce n'est pas sa formation d'architecte qui l'a poussé à s'orienter vers la démolition controlé. Mais plutôt d'avoir entendu à la radio une interview de David Ray Griffin où ce dernier affirme que certains propos des pompiers confirmeraient la thèse de la démolition contrôlée des tours du WTC par des explosifs http://postimg.org/image/g6yett6k7/ http://www.slate.fr/story/43741/complot ... e-vs-faits
Qui est David Ray Griffin? Un ingénieur en génie civil? Non, il est un professeur retraité de philosophie de la religion et de théologie de l'Université de Claremont (États-Unis), spécialiste de la théologie du Proces. http://fr.wikipedia.org/wiki/David_Ray_Griffin
Tiens, j'oubliai un expert qu'aurait pu citer gololo: Linda de Souza; "J'ai des visions, explique la chanteuse de 67 ans. Ce n'est pas toujours facile à vivre, je crains toujours que l'on me pense zinzin. En juin 2001, par exemple, j'ai ressenti de façon insistante que je devais appeler l'Élysée pour dire ce que j'avais vu... J'ai pu parler avec Claude Chirac et lui dire que le 11 septembre, les tours jumelles de New York tomberaient. J'ai vécu trois mois de peur... Et le 11 septembre, quand ce qui s'est passé est arrivé, je me suis effondrée." http://www.purepeople.com/article/linda ... _a157402/1
Attention, c'était peut être un poisson d'avril.
Revenons donc au magnifique documentaire de Gage, qui lui a l'honnêteté de dire qu'il n'a pas la vérité mais offre des arguments et laisse le public faire son choix :
Il a l'honnêteté de dire qu'il n'a pas la vérité, mais affirme que le NIST à menti. Comment sait t'il qu'il ment, puisqu'il n'a pas la vérité?
C'est comme un vieux monsieur qui ne croit pas aux chambres a gaz. Lui même ne fait que donner des theories parce qu'il ne détient pas la vérité, mais affirme que ce que dit la partie adverse, n'est qu'un ramassis de mensonges.
Comme je l'ai dit dans un post précédent: l'important n'est pas de prouver mais d'instaurer le doute.
Mais au fait de quel Marco parlons nous ? De Marco du cercle des poètes disparus ou de Marco8892 ? coïncidence ? Synchronicité ? Réincarnation de troll ?
à vous de choisir.
Marco de la zone P56 qui sert la main a benladen en lisant un bouquin sur la mort de Glen Miller dans un bordel.
Non le métal en fusion les bruits d'explosion et les phénomènes pyroclastiques n'ont pas existé lors des effondrements du 11 sept. à peu près 100 000 tonnes de métal et 100 000 tonnes de béton pulvérisés sous leur propre poids ! (ceux qui ont fait un peu de physique, conservation de l'énergie, énergie potentielle,- ce qui ne semble pas être le cas de Marco- se poseront qq questions).
C'est pour cette raison que je me range aux avis d'autorité. C'est pas parce que j'ai fait un peu de physique au collège que je me bombarde spécialiste.
Par contre, j'ai été Pompier de Paris et jamais je n'ai appris a identifier une explosion. N'oublions pas que tout est parti des pompiers qui ont entendu des explosions.
Il y a une association de 2500 architectes, a quand l'association de pompiers qui entendent des exposions?
Sinon pour les qq questions, il y a des réponses, mais à quoi sert les réponses puisque l'important ce sont les questions et uniquement les questions.(Thierry Meyssian) http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 91027.html
Auteur : gololo Date : 16 mai15, 12:18 Message : Marco continue son trollisme, ses diversions etc. Après nous avoir servi les experts commandités, (Muzeau, Quirant etc.)
Technique du déni devant l'évidence.
Mais qu'avance t il comme argument ? Aucun à part répéter la version officielle.
Tout simplement par ce que les arguments avancés par Gage et Griffin sont irréfutables :
epouvantails-autruches-et-perroquets. Épouvantails, ça il connaît Marco comme technique de dissimulation de la vérité. (voir les 17 techniques ci-dessus, la technique de l'épouvantail). Pour les perroquets, voir ceux qui répètent les arguments du NIST sans remettre en doute leur validité.
2) Revoici la vidéo de Gage que Marco essaie de discréditer et qui montre parfaitement en vidéo les faits et les témoignages crédibles et innombrables (son but maintenant est de remplir ce post pour physiquement rendre mes arguments invisibles par exemple en allongeant le post et faire sauter une page) : http://www.dailymotion.com/video/xakgep ... ifiqu_tech http://www.dailymotion.com/video/xaks4g_11
3) Voici la vidéo de Griffin en français (je n'en n'avais pas parlé mais comme Marco en a parlé, je vous invite à aller voir car c'est tout simplement excellent, la démystification de la version officielle (ou plutôt des versions officielles successives) que Marco essaie de vous faire avaler tant bien que mal): http://www.dailymotion.com/video/xejho6 ... -sept_news
Comme dit Griffin, la première théorie du complot est la théorie officielle, celle qui dit que 20 islamistes ont comploté dans les caves d'Afghanistan pour faire tomber trois tours du WTC !.
Enfin reprenons qq uns de leurs arguments :
- l'acier fond à au moins 1500 °. Le kérosène ne brûle pas à plus de 900 °. Pourtant on a bien retrouvé de l'acier fondu et en fusion. des amas de béton et de métal mêlés.
- on a eu des projections de poutres pesant plusieurs tonnes à 180 mètres sur le côté. ce qui implique une poussée vers l'extérieur et non le bas. http://www.dailymotion.com/video/xaks4g_11
- il y avait 47 énormes poutres en acier au milieu de chaque tour, réduites en petits morceaux en qq secondes.
- Oui il y a eu des bruits d'explosion et il n'y avait pas que des pompiers, il y avait aussi des gens de l'armée, des policiers. Pour Marco, il faut un diplôme pour reconnaître le bruit d'une explosion sinon vous ne pouvez pas dire que vous avez entendu une explosion !. Pour les explosions, voir ici -----> http://www.dailymotion.com/video/xeoqxh ... les-t_news
Et je le sais d'autant plus que (ne l'avais je pas dit ?) j'étais aux US à cette époque et j'avais vu ces événements en direct avec les explosions.
- Analyse des poussières montrant de l'explosif qui n'a pas réagi.
- Comme dirait l'autre, à quoi bon dépenser des millions quant on a trouvé une méthode géniale pour démolir les grattes ciels : mettre un peu de kérosène et tout s'écroule nickel !!!
Au fait pourquoi les sociétés de démolition n'en parlent pas ? ----> https://www.youtube.com/watch?v=wtbRd6gzFWk
Jowenko explique tout simplement que celles qui vendraient la mèche pourraient avoir des problèmes avec la FEMA.
Pour développer sur Quirant, le fameux expert avancé par Marco du cercle des philosophes disparus (ceux qui aiment la vérité bien sûr) : http://www.iceberg911.net/yvesduc-F.html L’AFIS, qui n’a pas réussi à convaincre son lecteur par la raison puisque 80 % de son dossier consiste à soutenir une thèse et que les 20 % restants, portant sur l’autre thèse, sont invalides ou infructueux, tente dans un dernier élan de convaincre par juxtaposition, en multipliant les images d’immeubles effondrés à la suite d’incendies. Et en dissimulant soigneusement les éléments contradictoires…
Et soudain, un doute nous étreint. Et si cette iconographie était représentative de celle que les spécialistes qui ont rédigé le dossier ont eu entre les mains ? Et si ces spécialistes n’avaient eu qu’une sélection d’images et d’arguments ? (la démonstration « des cartons », par exemple) Et si Jérôme Quirant, véritable fil conducteur du dossier et dont l’engagement à combattre la thèse de la démolition contrôlée est bien connue, avait influencé lesdits spécialistes au moyen de cette sélection ? Nous spéculons, bien entendu, mais la candeur d’un Muzeau affirmant que les effondrements ressemblent « un peu » à une démolition contrôlée suggère au minimum une réelle pénurie d’information.
L’objectif n’est pas atteint (… mais le subjectif, si)
Débordant d’imagination lorsqu’il s’agit d’expliquer chaque aspect étrange de la thèse du feu (sauf, curieusement, la symétrie des effondrements), l’AFIS se montre incapable de réfuter la thèse de la démolition contrôlée, à laquelle fort peu de place est d’ailleurs accordée. Ce faisant, l’AFIS se trahit et montre que sa conclusion était choisie d’avance. Tel un père convaincu que son fils gagnera le concours parce qu’il a de bonnes notes (s’il est le seul candidat, peut-être…), l’AFIS ne s’est même pas donné la peine d’étudier la thèse adverse, ou si peu, et livre une « enquête » à sens unique, digne de celle du NIST.
Afin de faire avancer le débat et de répondre aux questions qu’un nombre toujours croissant de citoyens se posent, nous invitons les auteurs sincères du dossier de l’AFIS, vraisemblablement induits en erreur par une présentation partiale des termes du débat, à prendre contact avec ReOpen911 et/ou son comité scientifique (le CSFV), afin d’ouvrir un dialogue, de façon à rapprocher nos positions et à nous aider à diffuser une information scientifique de qualité sur les attentats du 11-Septembre. Nous serons heureux de corriger les coquilles pouvant se trouver dans nos pages, étant entendu que la promotion d’une hypothèse concurrente ne réfute en aucune façon une hypothèse donnée.
Bref que des mensonges et manipulations servis par Marco.
Et oui, quant c'est à répétition et que l'argumentation porte toujours les mêmes marques de fabrique (dénigrement, omissions, amalgames etc.) qui rappellent plus du lavage de cerveau qu'autre chose c'est difficile de ne pas déduire que ce n'est pas de la mauvaise foi, de la manipulation ou du mensonge !.
Edit :
Notons la technique de l'amalgame (à l'envers) qui mélange les commentaires d'expert à chaud qui ne connaissent rien du dossier puisqu'ils essaient d'expliquer à chaud ce qui s'est passé en rationalisant (article de l'express daté du 20 septembre 2001) et les copains qui ont passé des années à écrire des livres entiers sur le 11 septembre pour dénigrer les prétendus complotistes en omettant les vrais arguments.
Belle manipulation de Marco encore une fois !
"Les experts se fourvoient" voir technique de ressortir à moitié propre. Habile pour défendre des gens compromis jusqu'au cou (comme Marco pour qui se donnera la peine de lire ce post)!.
Quant au fait que Marco fasse cela pour de la déconne et de la provoc (toujours la technique de ressortir à moitié propre), chacun pourra juger par lui-même en lisant dans ce post le degré de perversité de son argumentation. Il s'agit bien là de mettre en évidence les manipulations des médias (et de Marco) et les lois liberticides ou les guerres qui découlent de l'exploitation de certains événements.
Auteur : marco ducercle Date : 18 mai15, 05:16 Message :
gololo a écrit :Marco continue son trollisme, ses diversions etc. Après nous avoir servi les experts commandités, (Muzeau, Quirant etc.)
Technique du déni devant l'évidence
.
A l'époque du pentagone, il appelait ça des faits objectifs, maintenant c'est le déni devant l'évidence.
Une question: comment sait t'il que les experts sont commandité? A t'il le début du commencemant d'une preuve? Non, chez les complotistes une simple intuition suffit. N'oublions pas, qu'ils n'agissent que par logique:
" Si quelqu'un n'adhère pas a notre théorie, c'est forcement qu'il travail pour le gouvernement ou pour on ne sait quelle organisation."
Mais qu'avance t il comme argument ? Aucun à part répéter la version officielle
.
Et lui a part reprendre(copier coller) ce qu'il y a sur Reopen9/11? Il joue les experts en physique( ceux qui ont fait un peu de physique, conservation de l'énergie, énergie potentielle,- ce qui ne semble pas être le cas de Marco- se poseront qq questions) mais n'offre aucun argument technique qui n'est pas fournit par Reopen9/11.
Tout simplement par ce que les arguments avancés par Gage et Griffin sont irréfutables
:
A bon? Ettendre des bruits explosion est une preuve irréfutable?
Mais de quel type d'explosion, sagissait t'il? C'est rigolo car le commandant Joseph Pfeiffer, chef de bataillon des pompiers responsables du WTC, ne parle pas de bruits d'explosion contrôlé lors de l'écroulement de la première tour. Il a juste eu l'impression que la carcasse de l'avion s'était ecroulé sur le hall ou que les cages d'escalier s'effondraient. https://m.youtube.com/watch?v=9vXt15sxDJk 24mm15
Un troll lui aussi?
Un troll qui a couvert la mort des ses hommes et de son propre frère?
Et bien non, car par chance, deux français qui faisaient un reportage sur une jeune recrue étaient présent sur place. https://m.youtube.com/watch?v=-cYvNP6JIGY
Ça commence en 34mn10 On entend pas d'explosions avant l'écroulement de la première tour. Après oui, on entend toutes sortes de bruits dont certains qui font penser à des explosions, allant crescendo mais qui sont la conséquence de l'écroulement.
2) Revoici la vidéo de Gage que Marco essaie de discréditer et qui montre parfaitement en vidéo les faits et les témoignages crédibles et innombrables (son but maintenant est de remplir ce post pour physiquement rendre mes arguments invisibles par exemple en allongeant le post et faire sauter une page) : http://www.dailymotion.com/video/xakgep ... ifiqu_tech http://www.dailymotion.com/video/xaks4g_11
3) Voici la vidéo de Griffin en français (je n'en n'avais pas parlé mais comme Marco en a parlé, je vous invite à aller voir car c'est tout simplement excellent, la démystification de la version officielle (ou plutôt des versions officielles successives) que Marco essaie de vous faire avaler tant bien que mal): http://www.dailymotion.com/video/xejho6 ... -sept_news
Marco essaie de vous faire avaler tant bien que mal
Sauf pour le pentagone
Pour Marco, il faut un diplôme pour reconnaître le bruit d'une explosion sinon vous ne pouvez pas dire que vous avez entendu une explosion
Sujet, verbe, complément.
Entendre une explosion, ne veut pas dire qu'on entend une explosion consécutif a des explossifs.
Une explosion peut avoir plusieurs origines: fuite de gaz par exemple.
- Comme dirait l'autre, à quoi bon dépenser des millions quant on a trouvé une méthode géniale pour démolir les grattes ciels : mettre un peu de kérosène et tout s'écroule nickel !!!
Et des avions de lignes qui les percutent. C'est marrant, comme quoi les avions ont un rôle secondaire voir inexistant dans le 11 septembre.
Après le missile, la démolition contrôlé.
Si on explique pas que le titanic a percuté un iceberg, on peut ne pas comprendre pourquoi il a coulé.
Au fait pourquoi les sociétés de démolition n'en parlent pas ? ----> https://www.youtube.com/watch?v=wtbRd6gzFWk
Jowenko explique tout simplement que celles qui vendraient la mèche pourraient avoir des problèmes avec la FEMA.
Il faudrait savoir. C'est justement parce que le rapport de la FEMA était contesté, que le NIST et d'autres agences, entrèrent en jeu pour voler au secours du gouvernement.
Pour développer sur Quirant, le fameux expert avancé par Marco du cercle des philosophes disparus (ceux qui aiment la vérité bien sûr) : http://www.iceberg911.net/yvesduc-F.html
Et iceberg911.net est administré par Yves Ducourneau qui n'est ni architecte, ni contrôleur aérien, etc, mais qui est membre de ReOpen911
Les bras m'en tombent. Les même qui pleurnichent au CSA pour sanctionner Caroline Fourest, dézinguent un site concurrent. La liberté d'expression n'est vraiment plus respecter dans ce pays
Débordant d’imagination lorsqu’il s’agit d’expliquer chaque aspect étrange de la thèse du feu (sauf, curieusement, la symétrie des effondrements), l’AFIS se montre incapable de réfuter la thèse de la démolition contrôlée, à laquelle fort peu de place est d’ailleurs accordée. Ce faisant, l’AFIS se trahit et montre que sa conclusion était choisie d’avance. Tel un père convaincu que son fils gagnera le concours parce qu’il a de bonnes notes (s’il est le seul candidat, peut-être…), l’AFIS ne s’est même pas donné la peine d’étudier la thèse adverse, ou si peu, et livre une « enquête » à sens unique, digne de celle du NIST.
Pour faire une vrai analyse objectif, il faudrait qu'il y est des précédents. Combien de buildings du type des WTC se sont effondré après avoir été percuté par un avion de ligne qui fonça sciemment sur eux? Aucun
Donc, il n'y a rien d'anormale que ça puisse ressembler à une démolition contrôlé, puisqu'il n'y a pas de références. Ressembler ne veut pas dire que s'en est une.
C'est aussi la raison pour laquelle, une simulation à été faite. Mais, une simulation informatique, n'est pas aussi puissante que des boites en carton.
Afin de faire avancer le débat et de répondre aux questions qu’un nombre toujours croissant de citoyens se posent, nous invitons les auteurs sincères du dossier de l’AFIS, vraisemblablement induits en erreur par une présentation partiale des termes du débat, à prendre contact avec ReOpen911 et/ou son comité scientifique (le CSFV), afin d’ouvrir un dialogue, de façon à rapprocher nos positions et à nous aider à diffuser une information scientifique de qualité sur les attentats du 11-Septembre. Nous serons heureux de corriger les coquilles pouvant se trouver dans nos pages, étant entendu que la promotion d’une hypothèse concurrente ne réfute en aucune façon une hypothèse donnée.[/color]
J'ai des boites en carton dans mon garage. Il fallait le dire tout de suite que gololo était adhérant de Reopn9/11, on aurait gagné du temps.
Après, comme réponse a l'espèce de Laïus qu'il nous à mis en forme de conclusion(qui sent encore le réchauffé), je répondrai par une simple phrase que m'a appris ma grand mère:
Quand on veut noyer son chien, on dit qu'il a la rage.
Auteur : gololo Date : 18 mai15, 05:39 Message : Désinformation, quand tu nous tiens.
Marco continue dans ses mensonges. Aucun argument, dénigrement.
Et le pire, c'est que j'ai découvert tout cela grâce à Marco le menteur.
Il faut lire les liens mon grand, car ils sont dedans.
C est le gars qui n'a jamais répondu a http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p858218
et qui n'a fait que dezinguer Quirant, qui fait la morale.
C'est le fromage qui dit au camembert tu pue.
Réponds point par point, au lieu de nous ammener de nouveaux éléments sans jamais répondre aux miens.
J'ai remarqué que depuis l'histoire de la zone P56, tu ne repondes plus aux arguments. Aurais tu été tromatiser?
Auteur : gololo Date : 18 mai15, 09:24 Message : Après le déni de grossesse, Marco a inventé le déni d'explosions.
Des dizaines ou plutôt des centaines de témoins, des gens qui ont été projetés contre les murs ou à terre, des enregistrements vidéos qu'il suffit de visionner dans les excellents liens que j'ai donnés. http://www.dailymotion.com/video/x166zo ... -wtc7_tech
C'est sûr, il devaient abuser de la gazinière dans les bureaux du WTC. (même si les cuisines étaient électriques).
Voir le témoignage de William Rodriguez qui a vécu les explosions avant l'impact de l'avion. Des gens avaient été brûlés au sous sol !. http://www.reopen911.info/News/2009/11/ ... ge-au-wtc/ http://www.dailymotion.com/video/x20eg2 ... 11-se_news
Je parlais avec mon chef, à 8 h 46, on discutait, quand soudain on a entendu PAN ! Un très gros BOUM !
Une explosion si forte qu’elle nous a soulevés. Soulevés ! 20 ans dans le building, souvenez-vous. Et ça venait du sous-sol, entre les niveaux B2 et B3. A ce moment j’ai pensé que c’était la salle des machines, où se trouvent les pompes et les générateurs pour le building, que peut-être un générateur venait d’exploser au sous-sol. Après 20 ans dans le building, vous faites la différence entre ce qui vient d’en bas… et ce qui vient d’en haut !
Tout le monde s’est mis à crier. L’explosion a été si forte que les murs se sont craquelés, le plafond est tombé sur nous, le système anti-incendie s’est déclenché, et alors que j’allais dire que c’était un générateur, on a entendu BOUM !
Tout là-haut, l’impact de l’avion là-haut.Deux événements différents, deux moments différents. Plus tard j’ai pensé : "Ils n’ont pas bien synchronisé tout ça". L’explosion devait sans doute affaiblir la base du building, et être synchronisée avec l’impact sur le sommet, et le building devait s’effondrer tout de suite. Mais ça n’a pas marché. Quand c’est arrivé, il y a eu des cris, quelqu’un s’est précipité dans le bureau en criant : "Une explosion, une explosion !" Il avait les bras tendus, et la peau lui pendait aux aisselles, le long de ses bras jusqu’au bout de ses doigts. La peau pendait de ses mains. Je croyais que c’était un morceau du tissu. Et puis j’ai réalisé que c’était sa peau, et j’ai dit "Que s’est-il passé ?"
J’ai regardé son visage, la peau était en lambeaux. Il s’appelle Felipe David, il est du Honduras.
....
Donc on a commencé à monter, et on a entendu de petites explosions. Pan ! Pan ! De différents endroits.
J’ai demandé aux pompiers : "C’est quoi ça ?" Et l’un d’eux m’a dit : je pense que ce sont les bonbonnes de gaz des cuisines . Mais ça n’avait pas de sens, parce que c’était un building de classe A : toutes les cuisines étaient électriques. Toutes les cuisines étaient électriques !
Donc ça n’avait pas de sens.
...
En retournant dans le couloir, j’ai entendu la chose la plus étrange. A l’étage au-dessus, le 34e, j’ai entendu qu’on déplaçait du matériel très lourd. Comme ces bennes en acier quand elles raclent le sol. Ça faisait ce bruit-là.
J’ai eu peur pour la première fois depuis le début de ces événements. Car cet étage était vide, j’étais certain qu’il était vide. Il n’y avait pas de murs, pas de plafonds, pas de câbles… Il n’y avait rien. Cet étage avait été complètement vidé plus de huit mois auparavant. Donc il ne devait y avoir personne là-dedans !
...
Je me suis donc rendu au Congrès avec un groupe de familles, pour demander qu’une Commission soit créée pour enquêter sur le 11/9. Souvenez-vous, le Président disait : nous n’avons pas besoin d’une enquête ! Nous connaissons les coupables ! Mais ce n’était pas la chose à dire aux familles, car nous avons poussé très fort, et nous l’avons eu ! Nous voulions qu’un membre des familles fasse partie de la Commission. Mais cela nous a été refusé. Nous n’avons jamais eu ce droit. Nous avons donc créé le Comité de Campagne des Familles.
Nous avons posé 167 questions à la Commission. 27 d’entre elles ont reçu une réponse. Que sont devenues les autres ? J’ai été l’une des dernières personnes à témoigner. Mais j’ai dû témoigner à huis clos. Tout le monde a témoigné devant les caméras de télévision ! Vous vous souvenez de ces auditions. J’ai témoigné. Et jusque-là je pensais qu’ils allaient faire ce qu’il fallait. Jusqu’au rapport final. Quand le rapport final est arrivé…Quelle surprise !
Mon témoignage n’y était pas, même s’ils m’ont bien dorloté.
22 personnes étaient prêtes à témoigner : des pompiers, des victimes, des survivants…Ces personnes partageaient mon expérience. Elles n’ont jamais été appelées.
...
C’était José Sanchez.
Il était prêt à témoigner. Il était au sous-sol. Il n’a jamais été appelé. Chino, ou quel que soit son nom, n’a jamais été appelé non plus. Felipe David a survécu. Il est resté 13 semaines dans le coma. Il a été interviewé à la télé nationale, et son histoire a fait le tour du monde… mais en espagnol ! En espagnol, notre histoire est parfaite. En anglais, elle a toujours été coupée ! Salvatore Giambanco a survécu. Son histoire n’a jamais été racontée, bien qu’il ait été interviewé par une télé nationale.
David Lim…Voilà pourquoi nous faisons cela. Nous devons la vérité aux victimes, aux survivants, à ceux dont le 11/9 a bouleversé la vie. Je fais cela parce que j’ai perdu 200 amis le 11/9.
200 personnes qui n’ont pas la possibilité de réclamer la vérité. Ils ne peuvent se faire entendre. Et moi je suis vivant grâce à un miracle. On m’a envoyé au Governing Institute, pour y apprendre à occuper des fonctions politiques. Quand j’ai commencé à poser des questions, ils ont tous regardé ailleurs ! Ils voulaient que je joue leur jeu.La motivation, la disponibilité, l’enthousiasme. La seule chose qui m’intéresse, c’est la vérité.
On m’a tout offert, comme ils disent. J’avais un show télévisé sur PBS, à New York. Ils m’ont proposé des livres, des films. J’ai dit "Laissez tomber !" Je ne veux pas d’argent. J’étais SDF, et j’ai levé pour 122 millions de dollars de fonds ! Ne me croyez pas sur parole, allez sur internet, faites vos propres recherches. Vous verrez par vous-mêmes. J’ai lancé des appels sur le service public, pour lever des fonds pour la communauté. Je n’ai jamais reçu un centime. Je me suis retrouvé à vivre sous un pont. Ne vous laissez pas abuser par l’image. C’est le costume que je portais hier ! La seule chose qui a changé, c’est la cravate ! Je fais ceci grâce à des donations. Je parcours le monde. Nous avons besoin de connaître la vérité. Osez poser les vraies questions, pour provoquer un changement. Nous avons besoin d’activisme, d’engagement. Nous avons besoin que VOUS demandiez des comptes à ceux qui sont au pouvoir ! Ils ont des objectifs. Ils ont utilisé notre tragédie pour mener leur "guerre mondiale contre le terrorisme" qui n’est qu’une tromperie. Le monde entier en sait plus que nous sur le 11/9 ! S’il vous plaît, étudiez les faits. Et que Dieu vous bénisse.
Des dizaines de milliers de tonnes de métal et ciment pulvérisés puis projetés à des centaines de mètres sur les côtés.
Puis le déni de métal fondu. (météorites sorties des décombres, mélanges de béton et d'acier fondu, pour le béton fondu, c'est des milliers de degrés qu'il faut atteindre, comme la lave !)
il y a même exposé dans un musée des armes de poings incrustées dans du béton fondu !!!
Pareil des dizaines de témoin (et parmi eux, des tas de spécialistes dont Leslie Robertson, un des ingénieurs structure des tours), des photos, des vidéos.
Voir aussi l'écoulement de métal en fusion pendant les incendies (rappel : le métal devient incandescent en chauffant). Des preuves matérielles de poutres de 15 cm d'épaisseur tordues, déformée dans tous les sens, des coupes nettes à 45° qui corroborent une démolition contrôlée. Tout cela en 10 secondes avec qq m3 de kérozène bien sûr.
Sans compter la prescience de la chute du WTC 7 (première fois dans toute l'histoire que des bâtiments métalliques, s'effondrent à cause d'incendies !! )
Les tours jumelles avaient une redondance structurelle extrêmement importante, les colonnes extérieures pouvaient porter 5 fois le poids au dessus, les colonnes centrales 3 fois. Ils avaient aussi envisagé le cas d'un accident avec un avion de ligne lors de la conception des bâtiments et avaient prévu qu'ils résisteraient.
Pour ceux qui ont fait un peu de physique, l'énergie cinétique de l'avion, la combustion du kérosène et l'énergie potentielle de la chute du haut de l'immeuble ne peuvent bien évidemment pas expliquer tout cela. Mais Marco compte peut être sur l'ignorance de la majorité (voir le niveau scientifique des élèves de 3e) pour faire passer ses sornettes.
Allez on est dans la quatrième dimension avec Marco. Soit il s'agit de folie, soit de problème mental, soit c'est un désinformateur qui veut nous faire avaler des couleuvres. Au choix. (Mais on a vu comment il avait tendance à défendre les médias des milliardaires).
Pour rigoler et pour aller plus vite, vous pouvez regarder cette vidéo un peu plus courte mais vous n'aurez pas les explications : https://www.youtube.com/watch?v=nM5o4v8l8gI
Marco travaille pour une cause perdue. Ce qui m'étonne c'est que cela ait été publié en 2013 et qu'aucun média n'en ait fait écho à part pour dénigrer, j'ai découvert grâce à Marco (c'est l'effet Streisand). La vérité se répandra peu à peu n'en déplaise à Marco et les médiamenteurs qu'il défend.
EDIT :
Que vois je dans les commentaires du témoignage de Rodriguez ?
Datant de 2010 : Marco3000
Vous arrive-t-il parfois de faire fonctionner votre réflexion??
Vous êtes en train de parler de complot en vous basant sur les dire d’un concierge qui dit avoir entendu une explosion avant que l’avion ne s’écrase. Ok. Je suis déjà surpris que sur les vidéos amateurs de touristes qui filment devant et dans le WTC avant l’impact du 1er avion, il n’y a aucune trace d’affolement (D’après c’est dire il y a quand même eu une explosion! Ah non pardon, il y a eu « comme une explosion » mais bon votre cerveau contestataire friand de scénario obscurantiste à filtré le « comme ». Bref…)
Aussi je pose la question, quelle aurait été le but de cette explosion?
Certains parlent de dynamitage des tours. Et je pose alors une autre question: Avez-vous déjà assisté à un foudroiement de bâtiment (dans le jargon, on dit plutôt foudroiement)? Pour foudroyer une barre de 8 étages, il faut déjà 3 semaines de préparation, il faut condamner des étages, il faut bien sûr abattre des murs et couper l’électricité. Si en plus on considère le vacarme que fait un tel foudroiement…Non franchement, même en faisant un énorme, il est ABSOLUMENT impossible que les tours aient été détruite par des charges explosifs.
Ainsi je pose une autre question. Si les EU avaient voulu vraiment trouvé un prétexte pour aller au moyen-orient, l’avion sur le pentagone n’aurait-il pas suffit? même un petit attentat dans une station de métro aurait fait l’affaire. Alors je trouve inimaginable l’organisation d’un tel complot auto-destructeur, impliquant donc forcément un nombre très très élevés de personnes forcément au courant du complot, et donc augmentant infiniment le risque de fuite. Avez-vous déjà imaginé le choc que représenterai si il était avéré qu’un président de la 1ere puissance mondiale, automutile son pays?
Je crois que vous n’imaginez pas les conséquences que cela aurait sur le monde, ça partirait en chaos total.
Enfin bon, je sais que vous n’allez même pas réfléchir à ce que je viens de dire, et que vous resterez dans vos discours de jeunes ado rebels. Mais bon j’aurai essayé…
Mince ! je deviens parano, je vois des trolls qui s'appellent Marco partout !!!!!!!
Auteur : marco ducercle Date : 19 mai15, 08:54 Message : Avant le déni d'explosion, le déni d'avion.
Sur le pentagone, pas d'avion. Un missile intelligent qui zizage entre les lampadaires a plus 800km heure.
Sur les tours, oui il y a eu des avions, mais ils ne sont pour rien dans l'effondrement des tours.
On sait tous, enfin, ceux qui on été plus loin que le collège, que l'impact d'un avion remplit de kerozene percutant un bâtiment, n'a aucun effet. Juste un ou deux carreaux cassés et un peu d'essence sur la moquette.
Contrairement a ce que l'on a cru pendant longtemps, ce n'est pas la photo d'un l'hôtel pulvérisé par un concorde. C'est juste la photo d'un barbecue mal éteint.
Comme a son habitude, gololo analyse les conséquences mais jamais les causes. A aucun moments, il n'a dit: si un avion de ligne percute une tour à grande vitesse, il se passerait ci ou il se passerai ça.
Lui fait le travail inverse. Il ne tient compte que des éléments corroborant la destruction contrôlé. Mais, ce pourrait t'il, que deux causes produisent les mêmes effets?
Un gratte-ciel ne bascule pas comme un arbre. http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/dem ... lee-du-wtc Il n'y a plus besoin de brasier, c'est la poids qui prend le relai.(François Chaslin)
Jamais, je n'ai dit qu'il y avait du gaz dans les WTC.
Je répondais à une question générale: Pour Marco, il faut un diplôme pour reconnaître le bruit d'une explosion sinon vous ne pouvez pas dire que vous avez entendu une explosion !.
Le gaz était un exemple comme j'aurais pu citer une voiture qui explose, voir une canalisation d'eau:
Quaregnon: «On aurait dit qu'une bombe avait explosé» Ce lundi, Anna-Rosa Ciavarella, une habitante de la place du Sud à Quaregnon, était devant sa télévision quand elle a entendu un grand « boum ». Sur le moment, elle ne comprend pas vraiment ce que c’est. http://www.laprovince.be/1199500/articl ... it-explose
Je le renvois au post: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p875998 Effectivement, j'entend moi aussi une explosion. Mais suis je capable de dire, à quoi est t'elle dû? Non. Je ne suis pas un expert moi. Une charge explosive, un pilier qui s'écroule,...........?
Ensuite: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p881126 Ça commence en 34mn10
On entend pas d'explosions avant l'écroulement de la première tour. Après oui, on entend toutes sortes de bruits dont certains qui font penser à des explosions, allant crescendo mais qui sont la conséquence de l'écroulement.
Prouvant ainsi, que je n'ai jamais nier qu'on est pu entendre des explosions.
Je constate que notre ami, a la même capacité d'analyse qu' Albert Stubblebine,et surtout, qu'il rebondit sur le gaz(élément le plus faible ) mais ne commente pas cette séquence qui commence en 34mn10. https://youtu.be/-cYvNP6JIGY?t=2050
Chez les complotistes, un hasard n'existe pas. On fera une exception pour William Rodriguez quand il déclare: (….) Je suis arrivé en retard, et à nouveau je pense que j’avais une mission ce jour-là, car si j’étais arrivé à l’heure, à 8 heures, je me serais trouvé au sommet de la Tour, au restaurant "Windows on the World", et je serais mort.
Ensuite nous avons deux explosions dans la tour 1. Une en bas et une plus tard en haut(impact de l'avion). Ce qui lui fait dire: "Ils n’ont pas bien synchronisé tout ça". L’explosion devait sans doute affaiblir la base du building, et être synchronisée avec l’impact sur le sommet, et le building devait s’effondrer tout de suite.
Donc les artificiers se sont planté deux fois(peut être 3 si on ajoute la tour 7). Enfin, ils sont gentils, puisque d'un coté, ils prévoient de faire tomber les deux tours d'un coup, mais sont assez gentlemen pour prendre le soin d'évacuer la tour 7.
Ma partie préféré est l'histoire des "petites explosions. Pan ! Pan ! De différents endroits". Oublions les bouteilles de gaz du restaurant surtout qu'ils commençaient à monter et que le restaurant est au 106ème étage. Donc, cela aurait du être de très "grosses explosions" pour qu'ils puissent l'entendre d'en bas. Le pompier a peut être voulu le rassurer ou prit dans le stress, dit une grosse connerie. Le problème n'est pas la.
Si on est logique(théorie du complot), les petites explosions correspondraient a des explosifs qui sautent. Hors plus tard, bien plus tard, il nous apprend: Et aussitôt après, nous avons entendu : BOUM BOUM BOUM BOUM BOUM !
Et la radio disait : "Nous avons perdu le 65 !" Ça voulait dire que le 65e étage venait de s’effondrer,
ainsi que les suivants, jusqu’au 44e étage.
Hors, sans vouloir jouer les spécialistes(j'ai arrêté après le BEP). Lorsqu'on voit les démolitions contrôlés, on s'aperçoit que les immeubles se fissurent dès l'entrée en action des explosifs <<les petites explosions. Pan ! Pan ! De différents endroits>>
Après nous avons les éléments isolés de gololo: métal fondu. forcément dans les tours, il n'y avait que les poutres métalliques comme métaux. Les câbles d'ascenseurs, les portes d'ascenseurs qui étaient en aluminium par exemples( William Rodriguez), les débris d'avions etc etc n'entre pas en ligne de compte. Comme il ne prend pas en compte la hauteur des tours quand il nous sort "le milliers de tonnes de métal et ciment pulvérisés puis projetés à des centaines de mètres sur les côtés."
Il oublie de précisé que: La limite d'élasticité de l'acier structurel variait sur toute la hauteur des tours, allant de 260 à 670 MPa. La résistance de l'acier et l'épaisseur des plaques diminuaient vers le haut de la tour, car elles n'avaient pas à supporter le même poids. Ce modèle de structure nécessitait 40 % d'acier en moins par rapport à une structure classique. Ou à eu lieu les impacts?
De la même manière qu'il nous sort "c'est première fois dans toute l'histoire que des bâtiments métalliques, s'effondrent à cause d'incendies !! " il oublie de précisé que c'est la premiere fois qu'une tour de 107 étages s'écroule. Comment peut t'il être étonné d'une chose qui n'est jamais arrivé dans l'histoire?: le milliers de tonnes de métal et ciment pulvérisés puis projetés à des centaines de mètres sur les côtés.
Pour en revenir à l'incendie, combien de bâtiments métalliques se sont écroulé aprés avoir été percuté par un avion de ligne.
Combien de bâtiments métalliques ont subie une très forte explosion?
"Les tours jumelles avaient une redondance structurelle extrêmement importante" oui, d'ailleurs la preuve, elles ont résisté longtemps mais il ne parlepas des matériaux isolants ignifugés. En avril 1970, le Département d'Analyse et de Contrôle de l'air de New York demanda aux entrepreneurs intervenant sur le chantier de ne plus utiliser l'amiante comme isolant dans le World Trade Center. Donc on changea la régle en cour de route. De plus ces isolants sont prévu pour protéger contre un incendie mais ils sont fragiles et résistent mal aux chocs.
" Ils avaient aussi envisagé le cas d'un accident avec un avion de ligne lors de la conception des bâtiments et avaient prévu qu'ils résisteraient." c'est exacte, mais l’architecte et l’ingénieur ont pris en compte l’hypothèse que celui-ci pouvait être victime d’une collision avec un avion perdu dans le brouillard. Malheureusement, ils ont estimé que l’avion serait en fin de course transportant du même coup moins de fuel. En définitive, le B747 réel portait deux fois plus de kérosène que le B767 fictif pris pour les calculs.
Enfin, avait besoin d'explosif pour faire tomber les planchers? Non:
Les attaches sur les planchers des poteaux étaient parfaits pour une utilisation normale du bâtiment mais largement insuffisants face au feu résultant d'une l’attaque.
Message personnel à gololo: après le pentagone, tu oses encore nous ressortir des documentaires sur les avions inmanoeuvrable?.
La, je te suis. Si on a pu faire ça sur les WTC, on aurait pu le faire sur le pentagone. Pourquoi allé s'emm..... avec un missile?
Auteur : gololo Date : 25 mai15, 20:55 Message : Pour quelqu'un d'un peu attentif, Marco ne répond évidemment aucunement au problème des explosions ni de l'acier fondu en abondance trouvé même des semaines après les chutes des tours.
Passons à un troisième argument, celui des avions : http://www.dailymotion.com/video/x14gtd ... ienne_news
comme le révèle l'excellent documentaire de Massimo Mazzuco, les vitesses des avions (plus de 800 km/l) étaient tout simplement INVRAISEMBLABLES, car dépassaient la VMO (max operating velocity, vitesse maximale opérationnelle) car aux basses altitudes, la résistance de l'air causerait des dégâts structurels aux avions. Une employée de boeing a rigolé quant on lui a parlé de naviguer à 800km/h à l'altitude de la mer.
voici une courte vidéo sur les avions magiques du 11 septembre : http://www.reopen911.info/video/un-inst ... embre.html
Tout ces arguments sont tout simplement scientifiques contrairement aux affirmations du NIST qui ne sont pas reproductibles car ils ne veulent pas communiquer leurs données ou leurs formules.
Comme le souligne Panamza dans un article intitulé L’obscurantisme médiatique du 11-Septembre : https://hichamhamza.wordpress.com/2011/ ... nthese911/ En cours d’élaboration, cette analyse se proposera d’expliquer en détail pourquoi l’investigation journalistique des attentats du 11-Septembre est à la fois impossible -notamment en France- et pourtant indispensable au regard de la mission sociale qui incombe aux professionnels de l’information.
Le traitement de cet évènement finit par révéler une « ligne de front », une véritable fracture opposant un nouveau « Tiers-Etat » -partisan décomplexé du crowd sourcing– et le « clergé médiatique »- cramponné à un journalisme hiérarchique, cloisonné et politiquement pressuré.
La diabolisation des dissidents devient d’autant plus forte que s’accentue la panique des « aristocrates » de la presse écrite et audiovisuelle, de plus en plus contestés par l’opinion publique.
Au-delà de son aspect intrinsèque, le discours sur le 11-Septembre est aussi une épreuve de vérité pour jauger de l’authenticité de notre « société de l’information ».
Bref, Marco (enfin Marco8896, Marco3000, Marco du cercle des philosophes disparus, on ne sait plus trop qui ) vous enfume encore une fois comme tous les médias.
Mais comme le dit Mazzuco, les preuves sont désormais sur internet, ça dépend du bon vouloir des citoyens de se renseigner. On a la démocratie que l'on mérite. http://www.reopen911.info/
PS : il faudra juste ajouter la 18e technique de dissimulation de la vérité : changer le préfixe des pseudos au risque de se faire prendre la main dans le sac (ou sur le clavier).
Auteur : Bodomista Date : 26 mai15, 02:18 Message : Je remonte peut-être de vieilles interventions, mais je voudrais pouvoir en débattre.
marco ducercle a écrit : A ce moment la, il cria " mais qu'est ce qu'on a été cons de demander notre indépendance". Moralité, ça fait 60 ans que des pays sont indépendants, mais on a l'impression qu'on leur est encore redevable. Dans 500ans, vous allez encore nous ressortir votre patosse sur les colonies
Le Maroc a été placé sous protectorat Français en 1912. Toutefois, la présence et le contrôle occidentaux remontent à 1842/44.
Nous avons subi plus d'un siècle de contrôle et d'oppression. Cela fait 59 ans que mon pays, le Maroc, est 'officiellement' indépendant. Nous sommes toujours en train de lutter pour arranger ce que la France (l'état, pas le peuple ni le pays) nous ont laissé derrière eux.
Mais, comme vous le soulignez, nous devons peut être en être reconnaissants à la France? On ne devrait peut être plus parler de cette partie de notre histoire, qui a coûté la vie à des milliers de victimes, pillé le pays de ses ressources, etc. Je veux bien l'admettre et même l'accepter.
Mais ...
Cela fait 70 ans que les nazis ont été vaincus. 45 ans que les horreurs de la Shoah ont été reconnues.
La 2ème guerre mondiale, commencée en 1939, finie en 1945, a duré 6 ans.
La planète entière commémore ces victimes innocentes, culpabilise (à juste titre) à cause de sa participation à un acte aussi révoltant. La France plus que d'autres nations. Des compensations (matérielles certes mais voilà) ont été entreprises (comme si cela allait rendre aux gens leurs proches...), une véritable reconnaissance de cette tragédie a lieu tous les ans.
Vous devriez passer à autre chose, vous donnez l'impression que vous leur êtes redevables de quelque chose! Franchement, dans 500 ans, les juifs vont encore vous ressotir leur patosse sur la Shoah.
...
Ah ben non, ça change tout. Faut surtout pas dire ça. Espèce d'antisémite. Monstre de racisme et de cruauté.
...
Je suis tout sauf antisémite. Je suis fière d'être originaire d'un pays qui a dit NON quand on a voulu toucher à ses citoyens de confession juive. Donc passez votre chemin.
Ce que je veux dire, c'est que les sacrifices, les vies humaines perdues, etc., ont toutes la même valeur. De la même façon que l'on reconnait ses torts vis à vis de la communauté juive, partout en Europe et dans le monde, il faudrait reconnaître aussi ce qui s'est fait dans les colonnies. Ce sont aussi des vies humaines qui ont été sacrifiées. Des hommes ont combattu pour la France. Des appels dans les mosquées ont été lancés pour demander aux hommes marocains d'aider les Français au début de la seconde guerre mondiale. Alors oui, vous nous êtes redevables. Tous les maghrébins et Africains ne veulent pas votre argent ou vos allocations. Ils veulent de la reconnaissance. Et pas juste le truc symbolique. Mais une vraie reconnaissance de la part de la France entière car c'est pour VOUS que NOUS avons combattu.
Vous pouvez sortir vos mouchoirs maintenant
Galileo a écrit :
Bien. En attendant, cet occident criminel que tu dénigres donne les mêmes droits à tout le monde, quelle que soit sa religion et sa couleur de peau, et laisse tout le monde s'exprimer librement.
Vraiment? Parlez-vous en général ou dans l'absolu?
vic a écrit :
bonjour ,
Qu'est ce que tu crois les musulmans ont la haine de l'occident , si ils viennent d'un autre pays pour habiter chez nous c'est uniquement pour les allocs et profiter du système, pas par admiration ou amour de la France .IL faut quand même être réaliste.
Même question. Les musulmans ont-ils tous la haine de l'occident? Viennent-ils tous pour les allocations et profiter du système?
Auteur : assmatine Date : 26 mai15, 22:11 Message :
Bodomista a écrit :Tous les maghrébins et Africains ne veulent pas votre argent ou vos allocations. Ils veulent de la reconnaissance. Et pas juste le truc symbolique. Mais une vraie reconnaissance de la part de la France entière car c'est pour VOUS que NOUS avons combattu.
Vous pouvez sortir vos mouchoirs maintenant
Je ne prends que cette partie de réponse, mais on pourrait reprendre tout ce que tu as dit. C'est intéressant ce que tu nous expliques ça. Mais tu vois, les français de maintenant n'en ont pas conscience de tout ça.
Mon père a fait la guerre d'Algérie, il ne m'a jamais parlé dans ces termes. Pour lui, on l'avait envoyé là-bas de force, il y a fait son service militaire, il a connu des bons et des moins bons moments, et puis ça s'arrête là, je n'ai pas eu plus d'histoires que ça.
Mon mari est d'origine tunisienne, mais il a grandi parmi les français encore sur place dans sa jeunesse et il en parle en bien aussi. D'ailleurs, c'est les français qui ont donné du boulot à la famille de mon mari, c'est quand ils sont partis que ma belle-famille a connu les difficultés. Plus de français, plus de boulot ...
Les récits de soutien de maghrébins qui auraient combattu auprès des français pendant la 2e guerre mondiale ou autre, ça, je n'en ai jamais entendu parlé. Ni dans ma famille, ni dans ma belle-famille, encore moins à l'école ... Bref, maintenant, on connaît le Maghreb pour y passer nos vacances à la plage et à dos de dromadaire et puis ça s'arrête là.
Finalement, il ne reste que votre haine, que je comprends bien quand je te lis, mais nous, on ne voit qu'une haine qu'on ne comprend pas parce qu'elle n'est pas expliquée.
Dis-toi que j'ai appris que très récemment que le Maghreb était colonisé depuis Napoléon, je ne le savais pas il y a 3 ans de ça. Et puis je m'en fichais pas mal. L'histoire du Maghreb, ça n'est pas quelque chose qui est étudié et on ne s'y intéresse pas. C'est pareil pour la traite négrière.
Tous ces sujets dont on ne parle nulle part, sauf si on aime Arte, on est complètement ignorant sur la question.
Mon mari a juste réussi à me dire qu'il était peut-être plus français que moi qui ai des origines belges de ma grand-mère. Au final, lui, il est né dans une famille française depuis Napoléon ...
Je comprends ce manque de reconnaissance. Mais c'est à vous de nous expliquer tout ça, car les médias, l'école, le monde cultivé qui nous entoure ne le font pas. Et nous, on ne cherche pas plus loin que ça la vérité. On voit des maghrébins en colère qui s'agitent dans tous les sens et on ne sait pas pourquoi. Ce n'est pas acquis dans nos savoirs. On ne connait pas votre histoire.
Et tu vois, je vis pourtant avec un tunisien et avec un papa qui connaît toutes ces histoires. On ne me les transmet pas de la même manière. On reste dans l'esprit occidental qui se sert et qui jette ensuite quand il n'a plus besoin. On trouve presque ça normal.
J'ai 40 ans, je commence seulement à comprendre l'envers du décor. Et j'avoue, il n'est vraiment pas joli.
Donc merci pour tes mots. ça me permet de réfléchir sur certaines choses.
Auteur : Bodomista Date : 26 mai15, 22:44 Message :
Je ne prends que cette partie de réponse, mais on pourrait reprendre tout ce que tu as dit. C'est intéressant ce que tu nous expliques ça. Mais tu vois, les français de maintenant n'en ont pas conscience de tout ça.
La plupart d'entre nous le sait, c'est pour cela que beaucoup cherchent à en parler et échanger pour essayer de changer certaines idées reçues.
Mon mari est d'origine tunisienne, mais il a grandi parmi les français encore sur place dans sa jeunesse et il en parle en bien aussi.
La plupart des membres de ma famille qui ont connu et vécu avec des français en parlaient en bien aussi. Les gens n'ont heureusement rien à voir avec les autorités
Les récits de soutien de maghrébins qui auraient combattu auprès des français pendant la 2e guerre mondiale ou autre, ça, je n'en ai jamais entendu parlé. Ni dans ma famille, ni dans ma belle-famille, encore moins à l'école
C'est justement ce que je dénonce. C'est pour cela que je parle de reconnaissance. Une vraie reconnaissance morale et humaine.
Finalement, il ne reste que votre haine, que je comprends bien quand je te lis, mais nous, on ne voit qu'une haine qu'on ne comprend pas parce qu'elle n'est pas expliquée.
Personnellement, je n'ai aucune haine envers la France ou les Français. J'espère que mes paroles ne donnent pas cette impression. C'est plus de la déception que je ressens, quand je vois que beaucoup d'autres choses sont reconnues sans problème et que nous n'avons pas droit à un peu de considération. Mais de là à haïr des gens qui ne m'ont rien fait. Après, je sais que ce n'est pas le cas de tout le monde. En général, les marocains (du Maroc) n'ont pas de ressentiment vis à vis de la France, c'est plus une attitude comme la mienne, voire une indifférence. Par contre, je sais que nos voisins algériens ne sont pas dans la même position et qu'il existe une vraie rancune chez certains.
Je comprends ce manque de reconnaissance. Mais c'est à vous de nous expliquer tout ça, car les médias, l'école, le monde cultivé qui nous entoure ne le font pas. Et nous, on ne cherche pas plus loin que ça la vérité. On voit des maghrébins en colère qui s'agitent dans tous les sens et on ne sait pas pourquoi. Ce n'est pas acquis dans nos savoirs. On ne connait pas votre histoire.
Certains en parlent, en essayant de ne pas faire d'amalgame. C'est ce que j'essaie de faire. Je trouve cela absurde d'en vouloir aux Français pour ce que leur Etat a fait. Ca n'a aucun sens. Et je vais même jusqu'à dire que c'est la loi du plus fort. La France a été plus forte, nous avons été colonisé. C'est ainsi. Cela ne devrait pas nous empêcher de voir ce que le Maroc a fait pour la France, ce que certaines décisions nous ont coûté, etc. C'est pour ces choses que les gens veulent de la reconnaissance. Après, être immigré en France et faire du n'importe quoi et justifier ça par ce que je dis, c'est juste absurde
Et tu vois, je vis pourtant avec un tunisien et avec un papa qui connaît toutes ces histoires. On ne me les transmet pas de la même manière. On reste dans l'esprit occidental qui se sert et qui jette ensuite quand il n'a plus besoin. On trouve presque ça normal. J'ai 40 ans, je commence seulement à comprendre l'envers du décor. Et j'avoue, il n'est vraiment pas joli.
Ma foi, c'est 'normal' d'avoir cette attitude parce que vous n'avez rien fait, n'êtes pas vraiment informés de toutes les pages de notre histoire commune. L'envers du décor n'est jamais joli mais il n'est pas de votre faute. Donc bon
Donc merci pour tes mots. ça me permet de réfléchir sur certaines choses.
Merci pour les tiens, qui montrent que tu ne généralises pas et que tu prends le temps de voir les choses comme elles le sont
Auteur : marco ducercle Date : 27 mai15, 03:28 Message :
gololo a écrit :Pour quelqu'un d'un peu attentif, Marco ne répond évidemment aucunement au problème des explosions ni de l'acier fondu en abondance trouvé même des semaines après les chutes des tours.
Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Comme d'habitude, notre ami du cercle de la zone P56, lance les arguments mais ne rebondit sur aucun des miens.
La grande explosion avant l'effrondrement de la tour qui n'a jamais eu lieu?
-pas de réponses.
Les explosions qui aurait eu lieu bien avant l'effondrement?
-pas de réponses.
La limite d'élasticité de l'acier structurel qui variait sur toute la hauteur des tours, allant de 260 à 670 MPa. La résistance de l'acier et l'épaisseur des plaques diminuaient vers le haut de la tour, car elles n'avaient pas à supporter le même poids. Ce modèle de structure nécessitait 40 % d'acier en moins par rapport à une structure classique.
-pas de réponses.
Les planchers n'avaient pas besoin d'explosifs pour s'écrouler car le poid suffiser(le poid des niveaux supérieurs agit dès lors comme une énorme masse qui joue verticalement, écrase les étages les uns après les autres, et fait craquer les uns après les autres, lentement, toutes les articulations de l'ossature).
-pas de réponses.
Les attaches sur les planchers des poteaux et les matériaux isolants protégeant les poutres.
-je vous laisses deviner.
il n'y avait que les poutres métalliques comme métaux. Les câbles d'ascenseurs, les portes d'ascenseurs qui étaient en aluminium par exemples( William Rodriguez), les débris d'avions etc etc n'entre pas en ligne de compte.
Réponse: Marco ne répond évidemment aucunement au problème des explosions ni de l'acier fondu en abondance trouvé même des semaines après les chutes des tours.
Il a le droit de ne pas être satisfait de mes réponses, mais il ne peut pas dire que je ne répond pas.
Si j'avais vraiment voulu ne pas répondre, j'aurais répondu: le 11 septembre n'était qu'une parenthèse#p858996
Ce qu'il y a de fantastique avec le cercle de la zone P56, c'est qu'on a l'impression, qu'il n'y a eu aucunes réponses à leurs questions. Voila aussi, un excellent reportage, qui répond point par point aux arguments des complotistes, au sujet de la tour 7: La théorie du complot démontée
Passons à un troisième argument, celui des avions : http://www.dailymotion.com/video/x14gtd ... ienne_news
comme le révèle l'excellent documentaire de Massimo Mazzuco, les vitesses des avions (plus de 800 km/l) étaient tout simplement INVRAISEMBLABLES, car dépassaient la VMO (max operating velocity, vitesse maximale opérationnelle) car aux basses altitudes, la résistance de l'air causerait des dégâts structurels aux avions. Une employée de boeing a rigolé quant on lui a parlé de naviguer à 800km/h à l'altitude de la mer.
voici une courte vidéo sur les avions magiques du 11 septembre : http://www.reopen911.info/video/un-inst ... embre.html
Dit comme cela, il n'y rien a ajouté. Je me permettrais quand même de faire remarquer une nouvelle fois, que les américains n'auraient pas eu besoin d'envoyer un missile sur le pentagone puisqu'ils avaient des avions télécommandés.
Mais surtout, comment a t'il pu avoir ces chiffres? On sait que les pirates ont coupé les transpondeurs. Question: quel est son utilité?: Le transpondeur est un système de bord permettant aux organismes de la circulation aérienne équipés d'un radar secondaire SSR (Secondary Surveillance Radar), parfois associé à un radar primaire classique, de connaître l'identification, la position, l'altitude, l'évolution et la vitesse des aéronefs. http://controleaerien.pagesperso-orange.fr/xpdr.html
Vous allez me dire qu'il reste le radar primaire, mais: Ses inconvénients sont que les cibles et leur altitude ne peuvent pas être identifiées directement. En plus, il nécessite des émissions puissantes ce qui limite sa portée. http://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_primaire
Le reportage de Massimo est excellemment orienté.
- il va chercher un pilote de voltige pour nous expliquer comment vole un avion de ligne. Ceux qui s'intéressent un peu à l'aviation savent qu'il faut des qualifications différentes pour piloter un gros porteur.
-On nous dit en nous montrant le cockpit d'un cessna, qu'un gars qui ne savait pas piloter, n'aurait jamais pu faire une manœuvre aussi difficile.
Mais il oublie de préciser que les pilotes des avions, avaient eu leurs licences pour voler sur de petit appareils et qu'ils s'entraînaient sur des simulateurs de gros porteurs. http://s4.postimg.org/nmwyz8q5o/ben2.jpg
Massimo oublie aussi d'expliquer, qu'outre le symbole du capitalisme, le WTC était une cible plus facile à atteindre(hauteur) que la statue de la liberté par exemple.
Demandait t'on aux pilotes de savoir décoller et atterrir(les manœuvres les plus délicates) avec des gros porteurs? Non.
Juste de retirer le pilote automatique, couper le transpondeur et foncer vers une cible bien voyante.
Tout ces arguments sont tout simplement scientifiques contrairement aux affirmations du NIST qui ne sont pas reproductibles car ils ne veulent pas communiquer leurs données ou leurs formules.
Alors, puisque nous sommes dans le domaine scientifiques, voyons comment Richard Gage répond scientifiquement à une question technique: on peut penser même si c'est pur spéculation, que les explosifs ont pu être placé d'avance sur chaque étage https://youtu.be/RjrB43Hwais?t=1411
Pour en finir avec les explosions: a quoi ressemble le bruit d'une explosion? La plupart des gens ne le savent pas car ils n'en n'on jamais entendu. Donc, n'importe quel Bang assez puissant passe pour une explosion. C'est un expert en démolition contrôlé(Marc loiseau) qui le dit. Finalement oui, il faudrait un diplôme. https://youtu.be/RjrB43Hwais?t=1473
Attention, on se rapproche de la zone p56. Ses fameuses preuves fondent comme peau de chagrin. Quelle nouvelle technique va t'il nous sortir? Car comme il ne rebondi pas sur mes arguments, il va chercher dans le manuel des techniques de troll.
Auteur : gololo Date : 27 mai15, 23:02 Message : Pour qui aurait suivi ce post, Marco modulo qq chose (8096, 3000, du cercle, on ne sait pas) continue son entreprise de désinformation.
Les vitesses des avions ont été données par le NTSB mais Marco feint sciemment de ne pas le savoir en essayant de jeter le doute (1h29 minute) : http://www.dailymotion.com/video/x14gtd ... ienne_news
Cela a aussi été confirmé par les contrôleurs aériens.
(de plus il n'est vraiment pas difficile (sauf peut être pour Marco) d'estimer la vitesse d'un avion à partir de prises de vue vidéo, c'est donc irréfutable).
Marco essaie aussi de jeter le discrédit sur la vidéo des avions magiques alors qu'un des pilotes de ligne cité (russ wuttemberg) a lui même piloté deux des avions qui ont crashé le 11 septembre affirmait l’impossibilité de réaliser ces figures par des terroristes à peine capables de piloter un cessna, et que même lui, pilote chevronné ne pourrait pas effectuer la manœuvre. Ils ont aussi tenté d'effectuer la manœuvre du pentagone avec un simulateur et n'ont pas réussi !!!.
Voir ici à 1h31 : http://www.dailymotion.com/video/x14gtd ... ienne_news
Pour les explosions on se référera au témoignage de Barry Jennings et Kenny Johannemann qui sont dans la ligne du témoignage de Rodriguez : http://www.dailymotion.com/video/xc8dc6 ... au-so_news
ces deux témoins sont d'ailleurs mystérieusement décédés par la suite.
On pourra aussi voir le témoignage du pompier à 1h20. A vous de choisir si il délire ou les élucubrations pipos de Marco. http://www.dailymotion.com/video/xatp4c ... ncais_news
Quant au métal fondu, ce qui implique des températures de plus de 1500 degrés (sans parler du béton), on ne peut que rigoler. Aucune explication possible.
Ceux qui seront intéressés pourront voir le documentaire de Mazzuco pour voir à quel point la thèse officielle est cousue de fil blanc : http://www.dailymotion.com/video/x14gtd ... ienne_news Le job de Marco c'est vous persuader de ne pas aller voir par vous-même.
Au fait, en parlant de trolls : http://www.numerama.com/magazine/33236- ... tisme.html
On va engager des community managers (en gros des trolls) pour faire de la contre propagande (ou propagande au choix) au nom de l'antiterrorisme.
Marco sera très intéressé. C'est un métier d'avenir. Comme quoi ce qui était prévu se réalise.
Manuel Valls a-t-il trop bien écouté les paroles de Lui Wei, le ministre chinois de l'administration du cyberespace, qui l'an dernier avait demandé à l'Europe de s'inspirer de la Chine pour faire d'internet "une place publique d'opinions honnêtes et raisonnables" ?
...
La France va mettre sur pieds une Fondation de droit privé qui aura pour charge d'alimenter un "bataillon de community managers de l'État" en outils de contre-propagande pour s'opposer non seulement au djihadisme, mais plus largement aux discours dits "complotistes" qui peuvent miner la crédibilité donnée aux informations officielles de l'Etat, et donc indirectement alimenter les adversaires de la France.
...
INSPIRÉ PAR LA CHINE ?
Ces "community managers" agiront-ils au grand jour en portant clairement les couleurs de l'État lorsqu'ils s'exprimeront sur le web, ou l'organisation d'impulsion étatique sera-t-elle plus proche de ce que fait la Chine avec son "parti à 50 centimes", qui constitue une armée de propagande de l'ombre, chargée de répondre aux prétendues "rumeurs" ?
Pour le moment ça n'est pas clair. "Nous devons coordonner les acteurs sur la Toile, la société civile, les acteurs privés, et toute la société doit se mobiliser", explique Valls (déjà en mars dernier, la secrétaire d'État au numérique Axelle Lemaire avait applaudit l'initiative pourtant très contestable d'un groupe Anonymous, de publier et dénoncer une liste d'utilisateurs de Twitter supposément proches de l'État Islamique). Or s'il a d'abord parlé de "community managers de l'État", le Premier ministre a ensuite indiqué que la Fondation, qui "fera de la recherche sur l'évolution du discours et de la propagande djihadistes", produira des "outils de "contre-discours pour alimenter ces community-managers associatifs".
La Fondation devrait donc alimenter des associations comme SOS Racisme, la LICRA, le CRIF ou d'autres, pour "croiser le fer plus efficacement contre les recruteurs djihadistes sur la Toile, (et) ouvrir les yeux à ceux qui sont embarqués dans cette dérive". Or rien n'interdira à ces blogueurs associatifs d'agir dans l'ombre. Et s'agissant d'une initiative sous droit privé, l'Etat n'aura pas de comptes à rendre.
Mince ! Marco bossait gratos, il pourra désormais être rémunéré .
En tout cas il m'a beaucoup ouvert les yeux sur le 11 sept mais peut être pas dans le sens souhaité.
Je me doutais bien que ça ne tenait pas debout. Il suffit de passer un peu de temps sur reopen 911 pour être sûr que la thèse officielle est une pure foutaise.
PS :
au fait, on peut accorder beaucoup de crédibilité au témoignage de Loiseaux puisque sa société a été chargée de débarrasser le site des preuves compromettantes que l'on aurait pu trouver : http://www.reopen911.info/News/2010/06/ ... uand-meme/
En effet, la société Controlled Demolition Inc. dirigée par Mark Loiseaux (*) pour laquelle il a travaillé fut l’une des principales sociétés chargée par l’Autorité portuaire et Silverstein properties, de déblayer le site de Ground Zero. Rappelons que le site fut déblayé sous la haute surveillance du FBI qui en interdit l’accès au public et aux journalistes, ainsi qu’à la commission d’enquête et à la FEMA dont les accès furent restreints. Le NIST n’a eu accès qu’aux dépôts de Fresh Kills et JFK airport. Le déblaiement fut aussi surveillé par la Mairie qui demanda au NYPD d’interdire les photos par respect pour les victimes et par l’armée qui utilisait des GPS spéciaux pour suivre les camions chargés de débris.
C'est Danny Jowenko autre grand spécialiste de la démolition contrôlée qui dit tout le contraire et qui souligne d'ailleurs la dépendance des grosses sociétés de démolition à la FEMA. Il a malheureusement trouvé la mort dans un accident de voiture : https://www.youtube.com/watch?v=-zHHvo6U4lA
Qui des deux a raison ? A vous de choisir.
Auteur : marco ducercle Date : 30 mai15, 04:53 Message :
gololo a écrit :
Les vitesses des avions ont été données par le NTSB mais Marco feint sciemment de ne pas le savoir en essayant de jeter le doute (1h29 minute) : http://www.dailymotion.com/video/x14gtd ... ienne_news
Effectivement, il a raison, le NTSB à bien communiqué les vitesses.
Comme les transpondeurs ont été coupés et qu'on a jamais retrouvé les boites noirs(j'avais oublié de le préciser), le NTSB s'est servit des radars primaires de l'aéroport JFK, pour, non pas établir l'altitude et la vitesse précise des avions, un peu avant et au moment de l'impact, mais pour faire une estimation.
Pour le vol AA11, vitesse estimée à 713km/h (443 mph).
Pour le vol vol UA175, vitesse estimée 872 km/h (542 mph).
les vitesses des avions (plus de 800 km/l) étaient tout simplement INVRAISEMBLABLES, car dépassaient la VMO (max operating velocity, vitesse maximale opérationnelle) car aux basses altitudes, la résistance de l'air causerait des dégâts structurels aux avions. Une employée de boeing a rigolé quant on lui a parlé de naviguer à 800km/h à l'altitude de la mer.
Le vol AA11, n'entrait pas dans le schéma: INVRAISEMBLABLES, car dépassaient la VMO (max operating velocity, vitesse maximale opérationnelle) 713km/h
Ensuite, concentrons nous sur le vol UA175, avec un tableau explicatif fourni par le NTSB.
Nous voyons que si la descente est rapide(2mm40, 50 mètres par seconde), elle n'en est pas moins régulière( angle de 12°). Bien sur qu'un avion ne pourrait pas atterrir en pratiquant une telle manœuvre(ce n'était pas le but recherché), mais on est bien loin d'un piquet qui aurait disloqué un avion.
les vitesses des avions (plus de 800 km/l) étaient tout simplement INVRAISEMBLABLES, car dépassaient la VMO (max operating velocity, vitesse maximale opérationnelle) car aux basses altitudes, la résistance de l'air causerait des dégâts structurels aux avions. Une employée de boeing a rigolé quant on lui a parlé de naviguer à 800km/h à l'altitude de la mer.
Il ne navigua pas aux niveau de la mer, le tableau part de 16000 pieds(4,8768 kilomètres).
Quelle est la vitesse maximale que peut atteindre un Boeing 767? Vitesse de croisiére 852/ maximum 913
La vitesse maximale en mach est de 0.8 http://avions.findthebest.fr/l/285/Boeing-767-300ER
Maintenant regardons le tableau plus haut. Il a bien franchit les 0.8 pendant une période allant de 15 à 20 secondes. On est loin d'une vitesse de navigation pendant une longue période. Car lorsqu'on lit les arguments du cercle de la zone P56, on a l'impression que les avions ont dépassé cette vitesse pendant toute la durée de la manœuvre, ce qui explique que l'employé de Boeing est rigolé .
Après intéressons nous à l'altitude. Ca c'est passé entre 13000 et 11000 pieds et ensuite s'opére un net ralentissement au tour des 7000 pieds.. Enfin, il remettra un dernier coup de gaz, 30 seconde avant l'impact sans attendre la vitesse critique.
Cela a aussi été confirmé par les contrôleurs aériens.(de plus il n'est vraiment pas difficile (sauf peut être pour Marco) d'estimer la vitesse d'un avion à partir de prises de vue vidéo, c'est donc irréfutable).
Le problème, n'est pas de savoir si ils allaient vite ou pas. Mais de savoir si leurs vitesses étaient aérodynamiquement possible ou pas.
Les contrôleurs disent que les avions arrivaient trés rapidement. Ils ne disent pas qu'ils arrivaient à des vitesses SuperSonics. N'oublions pas, qu'ils n'ont pas l'habitude de voir des avions approcher d'une ville aussi vite. Cet argument est recevable, même pour ceux qui ne croient pas au complot.
Quand gololo entend une explosion, il sait que c'est une bombe. Quand il voit une vidéo, il s'est que l'avion atteignait des vitesses SuperSonics.
Marco essaie aussi de jeter le discrédit sur la vidéo des avions magiques alors qu'un des pilotes de ligne cité (russ wuttemberg) a lui même piloté deux des avions qui ont crashé le 11 septembre affirmait l’impossibilité de réaliser ces figures par des terroristes à peine capables de piloter un cessna, et que même lui, pilote chevronné ne pourrait pas effectuer la manœuvre..
Voir ici à 1h31 : http://www.dailymotion.com/video/x14gtd ... ienne_news
Sauf que je parlais de la vidéo "des avions magiques" et lui me sort la vidéo "11-9 le nouveau pearl harbor".
Ensuite de quoi parle t'on? Du crash sur le WTC ou sur le pentagone? Au lieu de fournir une explication pour chaque crash(quatre), on les mélange pêle-mêle, n'en faisant plus qu'un, pour ensuite puiser tel ou tel élément pour argumenter . Donc c'est orienté.
Si on écoute russ wuttemberg, il dit qu'il ne croit pas quedes pirates puissent s'entrainer sur un Cessna 172, et de passer aux commandes d'un 757 ou 767 et de piloter horizontalement et verticalement.....
Dit comme ça, on est obligé de lui donner raison. Sauf, qu'ils ne se sont pas entrainé sur des Cessna, mais sur des simulateurs. Et encore, le mot entraîné n'est pas celui qui convient aussi bien au Cessna qu'au simulateur de l'école de pilotage. Le ciel n'est pas un endroit où n'importe quel pilote peut faire n'importe quoi, et dans les écoles de pilotages, on apprend pas aux élèves à foncer sur des tours ou sur le pentagone. Par contre ont peut s'entraîner avec Flight Simulator.
On trouve se logiciel dans le commerce sans le cockpit. Il faut juste un clavier et un jockstick. Et bien sur des connaissances en aéronautique. https://www.youtube.com/watch?v=dqw9j_9Te9w
Mais au fait, de quoi parle t'il? A oui, du crash sur le pentagone!!! Non, parce que je ne savais plus si on parlait du WTC ou du pentagone. Grâce à Reopen 9/11, nous avons du 4 en 1.
Ils ont aussi tenté d'effectuer la manœuvre du pentagone avec un simulateur et n'ont pas réussi !!!.
Oublions tout ce qui a été écrit. Qu'ils eu ou non des pilotes et des passagés dans les avions, ne change rien au fait que des avions auraient atteint des vitesses inatteignables. Pour le pentagone, c'est facile, il y a le missile. Mais pour les deux tours, ce sont bien des avions de lignes(gololo les voit sur vidéo arrivé très vite).
Donc le gouvernement aurait mit sur pied des avions non pas magiques, mais plutôt révolutionnaires.
Tout ça pourquoi? Parce que le WTC était difficile à chauffer l'hiver?
Pour les explosions on se référera au témoignage de Barry Jennings et Kenny Johannemann qui sont dans la ligne du témoignage de Rodriguez : http://www.dailymotion.com/video/xc8dc6 ... au-so_news
ces deux témoins sont d'ailleurs mystérieusement décédés par la suite.
Quant au métal fondu, ce qui implique des températures de plus de 1500 degrés (sans parler du béton), on ne peut que rigoler. Aucune explication possible.
Il n'y avait pas d'aluminium dans les décombres des WTC ?. Le principal matériau constituant les ailes et le fuselage des avions est l'aluminium, les portes des ascenseurs
étaient en aluminium, plus le revêtement extérieur des WTC 1 et 2 était constitué de panneaux également en alumimium.
L'aluminium mélangé à l'acier fait baissé le point de fusion de l'alliage jusqu'à 550° C http://www.911myths.com/WTCTHERM.pdf
http://www.numerama.com/magazine/33236- ... tisme.html
On va engager des community managers (en gros des trolls) pour faire de la contre propagande (ou propagande au choix) au nom de l'antiterrorisme.
Marco sera très intéressé. C'est un métier d'avenir. Comme quoi ce qui était prévu se réalise.
Voila le débat dit scientifique : 3 lignes citant Reopen9/11, et après c'est les tartines de copier coller sur les trolls.
Ne pouvant critiquer le fond, il critique la forme.
En tout cas il m'a beaucoup ouvert les yeux sur le 11 sept mais peut être pas dans le sens souhaité.
Je me doutais bien que ça ne tenait pas debout. Il suffit de passer un peu de temps sur reopen 911 pour être sûr que la thèse officielle est une pure foutaise.
Je veux bien croire qu'un mec arrive a déterminer la vitesse exacte d'un avion sur une vidéo, puisse croire que la version officielle est une foutaise.
au fait, on peut accorder beaucoup de crédibilité au témoignage de Loiseaux puisque sa société a été chargée de débarrasser le site des preuves compromettantes que l'on aurait pu trouver : http://www.reopen911.info/News/2010/06/ ... uand-meme/
En effet, la société Controlled Demolition Inc. dirigée par Mark Loiseaux (*) pour laquelle il a travaillé fut l’une des principales sociétés chargée par l’Autorité portuaire et Silverstein properties, de déblayer le site de Ground Zero. Rappelons que le site fut déblayé sous la haute surveillance du FBI qui en interdit l’accès au public et aux journalistes, ainsi qu’à la commission d’enquête et à la FEMA dont les accès furent restreints. Le NIST n’a eu accès qu’aux dépôts de Fresh Kills et JFK airport. Le déblaiement fut aussi surveillé par la Mairie qui demanda au NYPD d’interdire les photos par respect pour les victimes et par l’armée qui utilisait des GPS spéciaux pour suivre les camions chargés de débris.
C'est officiel, ou ce n'est que des spéculations?
Donc tout le monde est dans le coup: Controlled Demolition Inc, Le NIST, la FEMA, la Mairie, le NYPD , l’armée, les pompiers, les médias et qui d'autre encore? Tout ça pourquoi?: un building cher à entretenir http://www.reopen911.info/News/2012/02/ ... -jumelles/
Donc, chez les comspiras, il n'y a que des gens sincères et honnêtes, et de l'autre, des experts qui se fourvoient ou qui sont complices.
Par contre, il faut reconnaître que Loiseaux donnent des réponses techniques, alors que de l'autre côté, Richard Gage n'est que dans la spéculation. Qui des deux a raison ? A vous de choisir.
C'est Danny Jowenko autre grand spécialiste de la démolition contrôlée qui dit tout le contraire et qui souligne d'ailleurs la dépendance des grosses sociétés de démolition à la FEMA. Il a malheureusement trouvé la mort dans un accident de voiture : https://www.youtube.com/watch?v=-zHHvo6U4lA
A oui, le gars qui échafaude de nouvelles théories à chaque nouveaux détails du journaliste. Sauf que lui aussi, est dans la spéculation.
Auteur : gololo Date : 01 juin15, 21:22 Message : Allez Marco traite Collon de partisan parcequ'il appelle au boycott d'Israel mais pour lui Loizeau dont la société a déblayé les attentats contre le WTC dans les années 90 ET en 2001 est un pur honnête scientifique que l'on peut croire sur parole, qui parle de deux poids deux mesures ?.
Marco continue ses ronds de jambes.
Il feint d'ignorer que les gens qui ont effectué la simulation n'ont pas communiqué leurs données et n'ont pas respecté les courbes fournies par le NTSB.
De plus il est certainement plus difficile de manœuvrer un avion qu'un simulateur (en raison des accélérations). Marco veut nous faire avaler des couleuvres.
Il y a d'ailleurs une association de pilotes pour demander une nouvelle enquête, mais Marco qui se vante d'avoir juste son BEP va debunker tout le monde. http://www.pilotsfor911truth.org/
Ils ont fait les calculs et ont relevé toutes les incohérences pour chaque vol.
Marco se garde bien de donner les vitesses de tous les avions et à toutes les altitudes. Il se garde bien de dire que la vitesse maximale n'a rien à voir avec le VMO qui dépend de l'altitude. Il se garde bien de dire que la hauteur des tours n'est pas suffisante pour expliquer la vitesse des avions. En disant que ce n'est pas la hauteur de la mer il joue bien évidemment sur les mots car c'est tout ce qu'il peut faire.
Oui il est tout a fait possible d'estimer la vitesse d'un avion à partir d'une video, ça s'appelle une triangulation.
Il fait aussi semblant d'ignorer que ce sont les poteaux de 15 cm d'épaisseur qui étaient coupés, tordus comme de la guimauve, qui étaient rouges, pas l'aluminium. Marco le dissimulateur de vérité.
PS : et oui tous les témoignages ne se valent pas. Quand plusieurs personnes sont filmées à chaud et ne se connaissant pas, corroborent certaines informations, ce n'est pas pareil que des aveux arrachés sans témoins par exemple. et quand cela est la cerise sur le gâteau pour confirmer la théorie de la démolition contrôlée alors qu'il y a des preuves matérielles, oui on peut prendre en compte.
Quand un type gagne de l'argent à cacher du matériel pouvant constituer des preuves, on peut se demander si il est bien impartial.
Quand des gens tardent à révéler des informations ou livrent des informations incohérentes ou qu'ils font tout pour ignorer ce qui leur est présenté, on peut se demander si ils cachent qqchose.
A vous de juger.
Auteur : marco ducercle Date : 02 juin15, 07:11 Message :
gololo a écrit :Allez Marco traite Collon de partisan parcequ'il appelle au boycott d'Israel mais pour lui Loizeau dont la société a déblayé les attentats contre le WTC dans les années 90 ET en 2001 est un pur honnête scientifique que l'on peut croire sur parole, qui parle de deux poids deux mesures ?.
Oui, sauf que Loizeau n'est pas journaliste, qu'il n'a pas de site internet parlant de politique, qu'il ne va pas sur les plateaux tv pour parler géopolitique et qu'il ne fait que répondre a des journalistes. Ces mêmes journalistes qui ont aussi donné la parole à Barry Jennings avant qu'on ne le tue ou qu'il meurt d'un cancer, comme des millions de gens chaque année. A vous de choisir.
Il feint d'ignorer que les gens qui ont effectué la simulation n'ont pas communiqué leurs données et n'ont pas respecté les courbes fournies par le NTSB.
Comment savent t'ils qu'il n'ont pas respecté les courbes fournit par le NTSB, puisqu'ils n'ont pas communiqué leurs donnés. Par contre, pour avoir ceux de pilotsfor911, il faut acheter le dvd
Et bien, le NTSB après avoir retrouvé la boite noir du vol77, a reconstitué les dernières minutes: https://www.youtube.com/watch?v=4_sbpEh_5lE
De plus il est certainement plus difficile de manœuvrer un avion qu'un simulateur (en raison des accélérations). Marco veut nous faire avaler des couleuvres.
Il y a d'ailleurs une association de pilotes pour demander une nouvelle enquête, mais Marco qui se vante d'avoir juste son BEP va debunker tout le monde.
Tiens, maintenant les avis d'autorité comptes? Moi, quand je cite des mecs bardés de diplômes et que je me vante de ne pas être spécialiste, il se fout de ma gueule. Par contre, quand ce sont des pilotes qui disent ça, il est au garde à vous. Enfin, des pilotes qui vont dans son sens bien sur.
Enfin, c'est le gars qui me reproche de jouer les experts qui dit plus haut: il est certainement plus difficile de manœuvrer un avion qu'un simulateur (en raison des accélérations) Donc lui aussi est expert. Puisque les simulateurs ne servent à rien, on devraient signer une pétition, pour que les compagnies aérienne et les écoles, n'entraînent plus les pilotes dessus.
Ils ont fait les calculs et ont relevé toutes les incohérences pour chaque vol.
Dans les reportages, ce n'est pas expliqué comme ça. On passe d'un avion à l'autre, pour revenir au premier, etc etc.
Cette phrase est très intéressante, car elle dit: ont relevé toutes les incohérences . Si on prend n'importe quel fait d'hiver, accident, ou se que vous voulez d'autres. Il y aura toujours ce que gololo appelle une ou des incohérence. C'est le rôle des enquêtes de les expliquer. Comme d'expliquer les incohérences de Reopen9/11 sur la zone P56 ou le missile qui zizage entre les lampadaires par exemple.
Marco se garde bien de donner les vitesses de tous les avions et à toutes les altitudes. Il se garde bien de dire que la vitesse maximale n'a rien à voir avec le VMO qui dépend de l'altitude. Il se garde bien de dire que la hauteur des tours n'est pas suffisante pour expliquer la vitesse des avions. En disant que ce n'est pas la hauteur de la mer il joue bien évidemment sur les mots car c'est tout ce qu'il peut faire.
[/quote]
C'est le mec qui ne fournit aucuns détails, qui dit ça. Avec lui tout ce que l'on sait, c'est que la vitesse des avions été" INVRAISEMBLABLE, car dépassaient la VMO (max operating velocity, vitesse maximale opérationnelle) car aux basses altitudes, la résistance de l'air causerait des dégâts structurels aux avions". Il n'explique pas les manoeuvres avec vitesse et altitude. Combien de temps ont t'ils volé à basse altitude. Il ne releve pas que se sont des estimations, et que le NTSB (faute de boites noirs) à fait un lissage des vitesses. Il ne dit pas que le vol 175 a opéré un ralentissement avant une remise de gaz sur le building, mais surtout, il ne dit pas à quelle vitesse précise aurait dû se disloquer l'avion par rapport à la pression. Lui, il nous sort une phrase général, type: fumer tue!
Et enfin, il oublie de présicer, que le point limite est une sécurité pour les pilotes qui ne sont pas déstiné à se suicider.
Oui il est tout a fait possible d'estimer la vitesse d'un avion à partir d'une video, ça s'appelle une triangulation.
Oui mais il faut un radar aussi.
Puisque notre ami pointe les incohérence officiels. Notons celles de l'autre camps.
D'abord, pas de réponses sur les avions révolutionnaires. Sur le fait, que si le gouvernement avait utilisé ces avions révolutionnaires sur le WTC? Pourquoi avoir utilisé un missile sur le pentagone, au risque de se faire gaulé comme des amateurs. Pourquoi des hôtesses de l'air et des passagés ont appelé pour signaler les détournements depuis les avions? Ces équipages et ces passagers avaient des familles. Donc, tout le monde est complice.
Il fait aussi semblant d'ignorer que ce sont les poteaux de 15 cm d'épaisseur qui étaient coupés, tordus comme de la guimauve, qui étaient rouges, pas l'aluminium. Marco le dissimulateur de vérité.
Ca y est, on revient au bon vieux système gololesque: pour expliquer quelque chose, vite on saute sur un autre sujet, et en plus il y a Israel. On est sur de faire coup double.
Tiens puisqu'on parle de Sifaoui qui a fuit l'Algérie dans les années 90, après une attaque du GIA contre son journal(panamza oublie de le dire).
Reparlons Terrorisme et aviation: http://www.live2times.com/1994-le-gia-d ... e-e--5277/
Je suppose, que c'était un attentat initié par le gouvernement Baladur.
Le coup du terrorisme inventé par les occidentaux, c'est du réchauffé(relire les précédents posts).
PS : et oui tous les témoignages ne se valent pas. Quand plusieurs personnes sont filmées à chaud et ne se connaissant pas, corroborent certaines informations, ce n'est pas pareil que des aveux arrachés sans témoins par exemple. et quand cela est la cerise sur le gâteau pour confirmer la théorie de la démolition contrôlée alors qu'il y a des preuves matérielles, oui on peut prendre en compte.
Rodriguez a parlé à chaud?
Les autres ne nous apprennent rien de plus. Ils ont entendu des explosions, et alors? Au sous sol, et alors. La tour a bougé au moment de l'impact et les carreaux ont étés soufflés jusqu'au RDC. Les deux explosions? Le premier, l'impact de l'avion et l'explosion qui suit derrière. https://youtu.be/jakVMfxcshg?t=136
Quand un type gagne de l'argent à cacher du matériel pouvant constituer des preuves, on peut se demander si il est bien impartial.
Quand des spécialistes sont dans la spéculation, qu'on va chercher tout et n'importes quels arguments.
A oui au fait. Il n'y avait pas beaucoup d'amiante sur les Tours jumelles. Pour des raisons de santé (déjà en vigueur au début des années 70 aux U.S.A., bien avant que cela ne soit le cas en Europe et en France), elle a été très peu utilisée lors de la construction des Tours (1970/1972) et a été remplacée par d'autres produits beaucoup moins efficaces. http://www.chrysotile.com/data/newsletter/nl003_fr.pdf
On peut se poser qq questions. A vous de juger.
Auteur : gololo Date : 02 juin15, 22:45 Message : Marco modulo numéro de troll que vous voulez continue sa désinformation.
Bien évidemment, ses soi disant experts répondent toujours à côté, utilisent la diffamation comme lui. C'est à cela qu'on reconnaît un expert honnête ou pas, car oui, vu le passif des citations de Marco (Quirant Muzeau qui se fondent sur les données du NIST uniquement et utilisent la diffamation , toute personne honnête et scientifique dans le vrai sens du terme comprend qu'il y a qqchose qui cloche)
Et oui il faut avoir un minimum de bagage scientifique pour comprendre la pertinence des arguments. Savoir qu'il y a un point de fusion du métal, que cela ne peut pas se faire durant plusieurs semaines sans fourniture d'énergie énorme (conservation de l'énergie).
On, ne peut pas demander cela à un élève d'école, ni à qq qui essaie de démontrer Darwin sans rien connaître en statistique ou en informatique.
Mais oui à partir d'un certain niveau, on peut comprendre la pertinence des arguments ou leur caractères fallacieux. Encore faut il l'avoir.
On peut aussi voir comment il a essayé de diffamer Richard Gage avec ses photos ridicules jouant sur l'ignorance du public, procédé classique de désinformation).
Évidemment Marco est bien incapable de faire un copier coller des arguments des debunkers bien visibles car c'est du BIDON.
Et oui la simulation s'est faite sans communiquer les données, c'est qu'elle n'a rien de scientifique ni de reproductible. Elle ne vaut donc rien.
Revoyons la vidéo à 1H05 avec le fameux Quirant spécialiste en structures et qui parle d'avions ! : http://www.dailymotion.com/video/x14gtd ... ienne_news
Puis comment ils essaient de frôler le sol comme donné par la version officielle selon les vitesses données. Ils n'y arrivent tout simplement pas. C'est simple, il suffirait juste de faire la simulation de façon juste en communiquant les données pour débunker cela. Hors cela n'est pas fait, et si c'est fait, cela ne correspond pas aux données officielles. ETONNANT NON ?
Les explosions étaient non seulement relatées par de nombreux témoins mais aussi bien audibles sur les vidéos. Seules des explosions peuvent fournir l'énergie pour envoyer latéralement des morceaux de métal de dizaines de tonnes à des dizaines de mètres dans une direction horizontale (pas une chute verticale par gravité) http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... de-center/ L'effondrement de l'Ambiance Plaza (ci-dessous) montre comment les dalles de béton des étages qui se sont empilées sont en grande partie intactes, révèlant clairement les effets de l'empilement avec un minimum de fine poussière, comme attendu dans les effondrements progressifs de façon aléatoire. En revanche, les planchers en béton des Tours Jumelles et du WTC 7 ont été réduits en poussière - chose habituelle dans les démolitions contrôlées utilisant des explosifs.
et une jolie explosion à la 58e seconde : https://www.youtube.com/watch?v=Ne1FJBVkh4s
Et non les avions simulés sur ordi ne coupent pas des poteaux de 15 cm d'épaisseur situés en bas de l'immeuble à 45° exactement en laissant une belle trace nette noire (technique de démolition contrôlée pour affaiblir les bases). Et non le kérosène qui brûle à moins de 1000 ° ne peut pas faire tordre des barres immenses comme de la guimauve ou former des météores de béton et métal mélangés.
Et non l'aluminium fondu ne rougit pas autant que l'acier (incandescence du métal) et des relevé de température ont donné plus de 800° au niveau du sol 6 mois après les effondrements ! http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... de-center/
Bonus pour l'acier fondu : https://www.youtube.com/watch?v=3SLIzSCt_cg
L'expert du NIST fait semblant d'ignorer tous les témoignages concernant l'acier fondu. Puis demande qu'on lui fournisse les informations par mail pendant la conférence. Au sortir de la conférence, refuse de donner son adresse mail !
et une croix faite de deux poteaux métalliques fondus à l'origine de parties différentes retrouvée dans les décombres !
Face à la science et à la réalité Marco sort l'embrouille.
Auteur : marco ducercle Date : 03 juin15, 07:30 Message : Ou la la, nous avons un gololo bien agressif.
C'est vrai que ses experts sont supers. Entre un qui est dans la spéculation et qui fait des simulations avec des boites en carton et un autre qui nous sort que c'est un complot parce que le wtc était trop onéreux à entretenir. Enfin, trop onéreux entre autre. Parce que chez les comspis, tout comme les preuves, il n'y a pas une mais des centaines de raisons.
Il, est tellement fort en physique ou en statistiques, qu'au lieu de nous faire un cour et nous expliquer les choses "scientiquement". Il est obliger d'aller faire les poubelles du net pour trouver des arguments: http://www.staune.fr/L-evolution-condamne-Darwin.html
Comment se fait t'il qu'un professeur en" presque tout", soit obligé de tomber aussi bas. En "presque tout", car il a montré de grosses lacunes en histoire et en éthnologie . Oui, car lorsqu'un mec nous sort Faurisson et qu'il n'est pas capable de nous donné une définition de l'antisémitisme, et qu'il est hors sujet à propos de la deuxième guerre mondiale. A sa place, je baisserai d'un ton.
Et oui, gololo joue les mecs pédant, alors que c'est le roi du copier coller. La zone P56 en est un parfait exemple.
Il copie une grosse connerie(preuve qu'il n'est pas plus expert que moi), mais au lieu d'admettre que les conspiras ne sont pas aussi honnêtes et sincères, qu'il le pense. Lui, sort avec aplomb que c'est la technique de l'épouvantail.. On donne de faux arguments pour que les conspis les mettent par mégarde pour être ensuite discrédité(idem pour la photo de Benladen). A aucun moments, il n'a remis en cause le sérieux des mecs qui animent Reopen9/11 en autre.
Notre ami gololo "l'agressif" argumente que la simulation de la chaine s'est faite sans communiquer les données, c'est qu'elle n'a rien de scientifique ni de reproductible. Elle ne vaut donc rien.
En réalité la déduction est fourbe, puisqu'il n'était pas demandé à un bureau d'analyse, de reconstituer à l'identique le final. Simplement, des journalistes voulaient savoir, si il était vraiment impossible pour un pilote inexpérimenté, d'exécuter un virage à 360 degrés en baissant de 7000 pieds en deux minutes pour ensuite aller se cracher sur le pentagone à 800km/h.
Lorsque dans un reportage, on dit qu'on peut traverser Paris en vélo en une demi heure, on ne demande pas que la chaîne publie le trajet avec vitesse, circulation, nombre de feux rouges etc etc. Par contre, le NTSB a fait une simulation avec les donnés exactes du vol entier: https://youtu.be/ApOrDSnsJVM?t=4850
La, les communiqués(du vol dans son intégralité) sont donné, elle est donc scientifique puisque reproductive.
Et bien, je vais vous étonné: les pilotes pour la vérité l'a conteste. Comme, les architectes avec la simulation du NIST.
Donc qu'il y est les chiffres publiés ou pas, ça ne change pas grand chose.
Le fameux Quirant spécialiste en structures n'est pas le mieux placé pour parler d'avion j'en convient. Beaucoup moins que Bigard et Meyssan . Sauf,qu'il ne parle pas d'avion, mais signale qu'une reconstitution à été effectuée. D'autres l'on fait pas plus tard qu'hier et aujourd'hui.
Revoyons la vidéo à 1H05
Oui, ETONNANT surtout que le nouveau pearl-harborne publie pas les donnés de cette simulation. Je croyais que c'était la règle.
Avec gololo, il y a une inégalité de traitement. Le contradicteur doit répondre à tout, alors que lui est moins exigeant sur les preuves à fournir. Ou a été faite cette simulation? Qui est l'instructeur?
L'instructeur est: Capt. Ross "Rusty" Aimer. http://www.aeroconsultingexperts.com/about.html
Il est aussi, membre de Pilots for 9/11 Truth. http://postimg.org/image/a1avx0mnb/full/
Donc mes experts sont complices et dévoyés, alors que les siens sont neutres?
Est ce que Pilots for 9/11 Truth est une organisation fiable? Peut être pas.
Vous reconnaissez cet homme qui en fait partie?
C'est l'homme du feu de paille: la zone P56 http://postimg.org/image/nrb0xatpn/full/ http://www.patriotsquestion911.com/pilots.html https://youtu.be/VGjFCCCF0AA?t=2651
Enfin pour clore se chapitre vous remarquerez que gololo qui remet en cause mon QI(arrêté au BEP) n'a pas répondu sur les avions révolutionnaires: si le gouvernement avait utilisé ces avions révolutionnaires sur le WTC? Pourquoi avoir utilisé un missile sur le pentagone, au risque de se faire gaulé comme des amateurs. Pourquoi des hôtesses de l'air et des passagés ont appelé pour signaler les détournements depuis les avions? Ces équipages et ces passagers avaient des familles. Donc, tout le monde est complice.
Ensuite, revoîla l'expert en démolition.Il fait encore un procès d'intention bidon ,puisque personne ne nie qu'il y a eu des explosions? Sauf qu'explosion n'est pas synonyme de dynamitage.
Que dit Sullivan a propos des explosions: « Lors d’une implosion, il n’y a jamais une seule grosse explosion mais plutôt une vague de petites explosions, un peu comme un groupe de percussion dans un orchestre, au moment où l’on fait exploser chaque étage.”
Ok mais d'après Rodrigues ces petites explosions ont eu lieu bien avant l'effondrement. Donc c'est une démolition retardé
Ca existe peut être, il faudrait que notre expert fournisse des exemples car il s'est passé beaucoup de temps entre les explosions et l'effondrement .
L'explication des poutres est donné par Bernard Imbert, directeur de la Cerdem, une entreprise de démolition contrôlée: “Imaginez la masse qui a écrasé les étages inférieurs ! Les poutres d’acier qui n’étaient pas encore ramollies par l’incendie se sont courbées. Elles ont fonctionné comme de véritables arbalètes, propulsant à l’extérieur tout ce qui se trouvait dans les buildings, y compris les plaques de béton.”
Ensuite nous avons une comparaison avec un immeuble de 16 étages. De plus les planchers en bétons n'étaient les mêmes, puisque c'est justement la technique d'assemblage de ces dalles qui ont provoquée l'effondrement: Lift slab construction.
Si on compare tout avec n'importe quoi, on est sur d'avoir raison.
Auteur : gololo Date : 06 juin15, 01:08 Message : Aucune agressivité dans mes commentaires, mais il faut bien trouver un biais à Marco pour donner du poids à ses arguments.
Évidemment, il ment et cherche toujours la diffamation c'est plus "facile" de faire semblant d'argumenter de cette façon.
Ceux qui ont lu mes commentaires précédents auront compris.
Évidemment il cherche à faire diversion puisque son argument sur l'aluminium est bidon. Et comme il ne peut rien répondre là dessus, il essaie de faire diversion en utilisant ses techniques habituelles de diffamation.
Je pourrais évidemment répondre à tout cela mais c'est à lui de tout éclaircir puisque la thèse officielle ne tient clairement pas debout et ne peut en aucun cas expliquer que des poutres de plusieurs centimètres d'épaisseur en acier aient fusionné car le kérozène ne brûle pas à plus de 1000 °c !!!
Imaginez qu'on fasse tomber deux poutres d'acier de plusieurs centimètres d'épaisseur d'une hauteur de 1000 m et comme par magie et par l'opération du saint esprit de l'énergie cinétique, elles se mettent à fusionner par la friction ou je ne sais quelle force de gravité cosmique. Une vaste blague.
Comme expliqué ci dessus les experts du NIST on tout fait pour écarter cette réalité alors que les photos , les vidéos, les témoignages sont là pour le démontrer.
La vérité est tout simplement comme Richard Gage l'explique dans sa conférence que la démolition contrôlée est non seulement l'explication la plus vraisemblable, mais elles est prouvée car on a trouvé des traces de thermite dans la poussière. L'hypothèse de la démolition contrôlée repose sur :
- les explosions
- la parfaite symétrie des effondrements de trois tours.
- la présence de métal fondu qui ne peut être expliquée que par des températures dépassant largement celles d'un incendie. Et là on ne parle pas du béton dont la température de fusion est de plus de 3000°c. (température qui peut être atteinte avec un explosif appelé thermite)
- la présence d'explosifs (thermite) retrouvés dans la poussière.
- la pulvérisation des corps, du béton du métal.
- la vitesse des effondrements en chute libre
- la précognition de la chute de la troisième tour
- Les éjections latérales très puissantes (à des dizaines de mètres) de pans entiers de structures (pesant plusieurs tonnes). Qu'est ce qui a fourni cette énergie ?
Celle de l'incendie ? : sur rien car jamais dans toute l'histoire des immeubles ne sont effondrés de la sorte par incendie.
Ce jour du 11 septembre, trois effondrements qui ne sont jamais produits de la sorte dans toute l'histoire avant et après, à part bien évidemment les effondrements .... par destruction contrôlée !.
à part dans les simulations bidons du NIST qui soit ne relatent pas les faits, soit ne correspondent pas à la réalité. Bref, du bidonnage pur sucre.
Marco joue à la victime du QI pour diversion, on va en pleurer
Pas besoin de jouer les pédants mais un minimum de culture scientifique est nécessaire pour comprendre certains arguments. Quant on sert sur des pages et des pages des arguments non scientifiques même si ils prétendent l'être (genre les simulations du NIST ou du NTSB que personne n'est capable de reproduire à part eux), soit on est incompétent, soit on espère que l'interlocuteur est incompétent et gobe et dans ce cas, on est un désinformateur.
Ce n'est pas de l’agressivité, c'est de la logique et la vérité est parfois dure à entendre ou tout simplement pour un désinformateur dure à nier.
Auteur : marco ducercle Date : 08 juin15, 07:53 Message :
gololo a écrit :Ceux qui ont lu mes commentaires précédents auront compris.
Ce que j'aime avec lui, c'est sa façon de prendre les gens à témoins et de partir dans des déclamations sur mes prétendue mensonges et autres appartenances à un organisme d'état.
Je pense que son problème est qu'il est trop intelligent. Il a, ce qu'on appelle, un complexe de supériorité.
La preuve: Il pourrait, mais il ne le fait pas. C'est à moi de l'expliquer, alors que je suis "nul" en physique.
Donc, il se peut que la version officielle soit juste. C'est simplement moi qui ne sait pas l'expliquer, nuance.
Il pourrait répondre à tout cela, mais laisse Reopen9/11 le faire à place. Peut être par modestie ou par manque de temps.
Son travail n'est pas d'expliquer mais de déjouer les diversions et autres techniques habituelles de diffamation. Chacun son boulot.
Mais trop sympas et devant notre attente. il daigne quand même nous offrir ses conclusions.
Oui, car si il ne répond pas à toutes les questions techniques et préfére orienter les gens vers Richard Gage qui détient la vérité. il n'est pas avare en conclusions.
C'est une association. L'un explique, l'autre conclu.
Il pourrait expliquer pourquoi il n'y a pas eu de grande explosion avant l'écroulement de la première tour. https://www.youtube.com/watch?v=-cYvNP6 ... .be&t=2050
Et que les bruits d'explosions arrivent bien après le commencement de l'écroulement. Il pourrait évidemment, mais il ne le fait pas.
Il pourrait expliquer, quel est le type des avions qui se sont craché sur le WTC, puisque ça ne pouvait pas être des avions de lignes "classiques". Il pourrait évidemment, mais il ne le fait pas.
Il pourrait expliquer, pourquoi des hôtesses de l'air et des passagés ont appelé pour signaler les détournements depuis les avions. Il pourrait évidemment, mais il ne le fait pas.
Il pourrait expliquer pourquoi Richard Gage est obligé de spéculé alors qu'il détient la vérité . Il pourrait évidemment, mais il ne le fait pas
La présence de métal fondu qui ne peut être expliquée que par des températures dépassant largement celles d'un incendie?
De quel métal parle t'on? L'aluminium par exemple, est un métal.
Les incendies aient couvé dans les décombres pendant des jours : devant la masse de combustible présente dans les tours (papier, cartons, mobilier...) et les poches d'air dans les décombres, il est normal que des foyers aient continué à s'entretenir. cette météorite qui nous est montrée comme le résultat de la fonte de métal est surtout un conglomérat d'éléments portés à haute température dans une des poches d'incendies... Un amas de béton, d'acier et d'autres matériaux qui ont été compressés sous les décombres tels des œuvres de César
La présence d'explosifs (thermite) retrouvés dans la poussière.
Oui mais malheusement pas de chiffres. Bien que nul en statistiques, je me dit que ce serait bien d'avoir des pourcentages. Surtout quand on sait que certains éléments se retrouvent dans le fer ou dans la clim.
N'oublions pas la découpe du fer sur lors des travaux de déblaiement, car ils oublient de préciser chez Reopen. http://www.nioutaik.fr/images/11-septem ... mbre12.jpg
Les éjections latérales très puissantes (à des dizaines de mètres) de pans entiers de structures (pesant plusieurs tonnes). Qu'est ce qui a fourni cette énergie ? http://s8.postimg.org/cqm80f2ol/anciens.jpg Cette pile est 5fois moins haute que celle qu'aurait produit une démolition contrôlée conventionnelle, alors un effondrement sous le seul effet de la gravité n'en parlons pas! Cela signifie en clair que plus de 90% de la masse de la tour a été éjecté en dehors du pied de celle-ci, ce qui est dailleurs évident sur les videos...
Celle de l'incendie ? : sur rien car jamais dans toute l'histoire des immeubles ne sont effondrés de la sorte par incendie.
Aprés avoir été percuté par un avion qui a endommagé 5 niveaux d'un coup?
Quant on sert sur des pages et des pages des arguments non scientifiques même si ils prétendent l'être (genre les simulations du NIST ou du NTSB que personne n'est capable de reproduire à part eux)
C'est vrai qu'en face la simulation est plus pointu: https://youtu.be/7wQhFHiosV8?t=27
Auteur : gololo Date : 08 juin15, 09:28 Message : Marco est il devenu fou ?
a t-il réellement simplement regardé le documentaire dont j’ai donné le lien ?
ou fait il semblant de ne pas avoir regardé ? http://www.reopen911.info/News/2015/05/ ... -mai-2015/
2) Ne sait il pas que les corbeilles et autres dans un incendie ne brûlent pas à des températures suffisantes (comme le kérozène) pour faire fondre des poutres d'acier ?
n'a t-il pas vu l'exemple donné de l'immeuble qui a complètement brûlé en Chine et qui a été reconstruit en gardant la structure métallique brûlée ? (pas assez de corbeilles à papier nous dira Marco). https://youtu.be/vtPBfz2ily8?t=1580
3) N’a t-il pas vu que c’est John Gross, lui-même un enquêteur du NIST qui a pris les photos lui même de poutres vaporisées et fondues alors qu’il le nie dans sa conférence révélant par là un mensonge grossier (il porte bien son nom lui aussi) ?.
Marco n’a t-il pas vu l’amas de béton entourant le révolver d’un policier ?. Compression bien sûr alors que ces matériaux ont été utilisés pour donner une résistance structurelle aux bâtiments de plus de 5 fois leurs charges. (notez le côté scientifique …. telle une œuvre de César, ça donne du poids. On parle physique ou on parle artistique ?). https://youtu.be/vtPBfz2ily8?t=3371
4) Ne comprend t il pas que la vitesse d’accélération implique que les étages inférieurs n’ont offert aucune résistance et se sont donc auto-détruit ?.
5) Ne comprend t il pas que l’éjection et la pulvérisation des matières implique des énergies considérables comparables à des explosions et non à la gravité ?.
Idem pour les morceaux de corps retrouvés sur un immeuble à des dizaines, voire des centaines de mètres.
6) Ne comprend t il pas que justement la tour sud s’est effondrée sur le côté à 22° selon Gage et ne pouvait en aucun cas expliquer un effondrement symétrique en dessous. Un non sens total de la part de la théorie officielle et cela a été relevé par Gage. Si Marco s’était donné peine de regarder la vidéo mentionnée, il aurait vu que cette partie justement disparaît de manière miraculeuse , plusieurs étages qui disparaissent complètement. Ce qui ne fait qu’apporter de l’eau au moulin de Gage. https://youtu.be/vtPBfz2ily8?t=2866
Je n’ai même pas relevé pour simplifier les arguments.
7) Est il fou de citer henry couannier qui est aussi du côté de la théorie de l’inside job ? Bien que pour moi, Couannier fasse plus partie de la propagande, il est là pour essayer de décrédibiliser le mouvement en mélangeant tout (et oui c’est comme pour la théorie des avions incrustés, ça fait partie de la désinformation pour décrédibiliser, on connaît cela). Bien évidemment que la destruction des deux tours n’était pas conventionnelle comme le fut celle du WTC 7. puisqu’elle partait du haut et non du bas comme d’habitude ce qui impliquait des charges encore plus nombreuses et une destruction totale ce qui explique la totale pulvérisation des immeubles et de leurs contenu (100 000 tonnes d’acier, 80 000 tonnes de béton en fumée, imaginez l’énergie !) et qui explique tout à fait qu'on ne retrouve même pas les étages.
8) Évidemment que le WTC 7 n’était pas percuté par un avion de plus selon le NIST , ce ne sont pas les avions mais l’incendie qui a provoqué l’effondrement.
9) Quant à l'argument de la précognition que Marco ignore délibérément par ses diversions, je vous laisse juge de pencher sur un storytelling d'un scénario prévu à l'avance ou une coïncidence extraordinaire entre BBC ABC pompiers prévenus de l'effondrement de la WTC 7 https://youtu.be/vtPBfz2ily8?t=1650
10) Fait il semblant de ne pas avoir vu que la thermite trouvée est une thermite appelée super thermite et qui est issue d'une haute technologie développée dans un laboratoire américain ?. Omet il de dire que ces résultats ont été publié dans des revues scientifiques et n'ont toujours pas été contestées (contrairement à la théorie du NIST qui n'a pas été publiée dont on n'a pas les données en totalité et dont on nous demande de la croire aveuglément) ? https://youtu.be/vtPBfz2ily8?t=3998
Marco cherche à pipoter encore une fois. Du coup, il n'est même plus capable d'écrire les arguments et se contente d'envoyer des liens (vers des captures images de texte ou des bouts de vidéos), cela lui donne l'air d'avoir raison et c'est plus facile que d'argumenter réellement.
Aucun complexe de supériorité (si c'est la nouvelle argumentation de Marco, c'est râpé), de la logique, et des arguments scientifiques oui, car on cherche à corroborer une hypothèse par l'observation du réel au lieu d'essayer par des simulations d'expliquer une thèse (genre Darwin avec un jeu de cartes) qui ignore totalement des éléments réels.
Pour en revenir à la liberté d'expression, cela montre tout simplement que les médias discréditent toutes ces preuves délibérément.
Et pour en revenir à Charlie Hebdo, un journaliste allemand va encore plus loin que moi dans son appréciation de l'événement : https://www.youtube.com/watch?v=FuRM_B9RCZ4#t=46
Il parle de management de la terreur.
PS :au fait, je n'avais même pas relevé. Pour faire une triangulation, il suffit de deux points de vues filmés. Et reconstituer la scène en 3D. C'est tout à fait faisable et c'est ainsi que fonctionne le Kinect de microsoft par exemple. Pas besoin de radar. Encore n'importe quoi provenant de Marco.
Edit : petite citation : Dans leur propagande les dictateurs d'aujourd'hui comptent essentiellement sur la répétition, la suppression et la rationalisation - la répétition de mots-clés qu'ils veulent faire accepter comme vrais, la suppression des faits qu'ils veulent faire ignorer, l'éveil et la rationalisation des passions qui peuvent être utilisées dans l'intérêt du Parti ou de l'État. Quand l'art et la science de la manipulation seront de mieux en mieux compris, les dictateurs de l'avenir apprendront sans aucun doute à combiner ces techniques avec les distractions ininterrompues qui, en Occident, menacent maintenant de noyer dans une mer de non pertinence la propagande rationnelle essentielle au maintien de la liberté individuelle et à la survie d'institutions démocratiques.
Aldous Huxley
“Propaganda in a Democratic Society”
Auteur : marco ducercle Date : 09 juin15, 01:38 Message :
gololo a écrit :Marco est il devenu fou ?
Fou d'étonnement qu'il n'est toujours pas répondu à ces quatre questions:
-pourquoi il n'y a pas eu de grande explosion avant l'écroulement de la première tour et que les bruits d'explosions arrivent bien après le commencement de l'écroulement. https://www.youtube.com/watch?v=-cYvNP6 ... .be&t=2050
-pourquoi les explosions auraient eu lieu bien avant l'écroulement des tours(William Rodriguez), créant un nouveau concept de démolition contrôlé: la démolition retardé.
-quel est le type des avions qui se sont craché sur le WTC, puisque ça ne pouvait pas être des avions de lignes "classiques".
-pourquoi des hôtesses de l'air et des passagés ont appelé pour signaler les détournements depuis les avions.
Une fois qu'il y aura répondu, je retrouverai assez lucidité pour rebondir sur les autres points.
Auteur : gololo Date : 10 juin15, 03:25 Message : Si Marco s'était donné la peine de regarder l'excellent documentaire de Mazzuco le nouveau pearl harbour, il trouverait des pistes à ses questions, qui n'ont aucun intérêt à part divertir des vrais arguments.
Comme constaté ci-dessus, l'un des enquêteurs du NIST est pris en flagrant délit de mensonge sur un point capital Il nie ce qu'il a lui même photographié : la fusion et même l'évaporation de parties sur des poutres d'aciers de plusieurs centimètres d'épaisseur qui ne peuvent s'expliquer autrement que par l'explosif trouvé dans les poussière : la thermite, un explosif de très haute technologie.
Et oui la démonstration est purement scientifique, pas l'ombre d'une spéculation. Voilà qui met à genou tout ce que les médias rapportent et que Marco continue de faire semblant d'ignorer prouvant qu'il fait partie lui-même du système de désinformation. (pour les autres indices sur cette dernière assertion, voir ce post ci dessus)
Auteur : marco ducercle Date : 13 juin15, 06:21 Message :
gololo a écrit :Si Marco s'était donné la peine de regarder l'excellent documentaire de Mazzuco le nouveau pearl harbour, il trouverait des pistes à ses questions, qui n'ont aucun intérêt à part divertir des vrais arguments.
Comme constaté ci-dessus, l'un des enquêteurs du NIST est pris en flagrant délit de mensonge sur un point capital Il nie ce qu'il a lui même photographié : la fusion et même l'évaporation de parties sur des poutres d'aciers de plusieurs centimètres d'épaisseur qui ne peuvent s'expliquer autrement que par l'explosif trouvé dans les poussière : la thermite, un explosif de très haute technologie.
Et oui la démonstration est purement scientifique, pas l'ombre d'une spéculation. Voilà qui met à genou tout ce que les médias rapportent et que Marco continue de faire semblant d'ignorer prouvant qu'il fait partie lui-même du système de désinformation. (pour les autres indices sur cette dernière assertion, voir ce post ci dessus)
Mes félicitations, gololo est devenu à son tour un vrai troll. Comment ne pas répondre à une question?
-en l'éludant: Si Marco s'était donné la peine de regarder l'excellent documentaire de Mazzuco le nouveau pearl harbour, il trouverait des pistes à ses questions.
Il aurait pu dire la même chose pour les démolitions contrôlés, ce ne sont pas les documents qui manque sur le net, et surtout, en m'orientant directement sur Reopen 9/11.
Donc, le débat est clos puisque l'excellent documentaire de Mazzuco donne des pistes.
Sauf qu'une piste, n'est pas une affirmation, mais de la spéculation. Comme je l'ai signalé dans un post précédent: Avec gololo, il y a une inégalité de traitement. Le contradicteur doit répondre à tout, alors que lui est moins exigeant sur les preuves à fournir.
J'aurai aimé avoir son avis, son expertise technique. C'est sans doute plus difficile de conclure avec de simples pistes.
-en maîtrisant le débat: ses questions, qui n'ont aucun intérêt à part divertir des vrais arguments.
Tel un général de corps d'armée, gololo décide où se déroulera la prochaine bataille.
Ben voyons, "ces questions sans aucun intérêt" sont au contraire le coeur du débat.
Chez les comspis, c'est une démolition contrôlé(DC). Des charges explosives avaient été placées pendant peut être la construction des immeubles. Pour ne pas éveiller les soupçons d'une DC, les organisateurs du complot, eurent une idée fantastique: Percuter les tours par des avions de lignes téléguidés.
C'est gonflé, mais jusqu'ici ça se tient.
Donc, si le but été de maquiller la DC par des avions de lignes, pourquoi les avoir fait voler à des vitesses aérodynamiquement invraisemblables(impossibles a atteindre à basse altitude)?
Puisque les avions n'ont eu aucune influence sur l'écroulement des tours, il n'était pas nécessaire de les faire voler à plus de 800k/M. Une vitesse inférieure aurait largement suffit et n'aurait pas éveillé les soupçons.
Par contre, si la vitesse a eu une vrai influence. Ce n'est donc plus une DC, mais bel et bien l'impact des avions qui a crasher les tours.
Mais, cette vitesse serait inatteignable par des avions de ligne classique. Donc, qu'est ce que c'est?
Puisque les organisateurs ont envoyés des "on ne sait pas ce que c'est" qui ressemblent bigrement à de vrais avions de lignes, pourquoi ne pas faire la même chose sur le pentagone plutôt qu'un missile?
J'ai une théorie: les crashs sur le WTC étaient filmés. On ne peut pas nier les avions de lignes, alors que sur le pentagone, on peut nier la présence d'un avion puisqu'il n'y a pas d'images.
Les hôtesses et les passagers des avions avaient bien des familles. Donc, s'étaient des agents gouvernementaux qui cachaient leurs activités a leurs familles?
Bizarre que les conspis qui s'attellent avec acharnement à prouver qu'une poutre a bien été cisaillée par un explosif, ne creuse pas plus cette piste. C'est comme pour American Airlines. Ils étaient forcément complices, puisqu'ils ont laissé le gouvernement utiliser leurs couleurs, des vols qui seraient simulés avec personnels et passagés. Et bien, aucune vrai investigation. On prend note, c'est tout.
C'est bizarre, car cela aurait eu plus d'impact, que d'entrer dans une bataille d'experts, sur des points techniques. Une poutre ou une image de tour qui tombe, on peut lui faire dire ce que l'on veut. Par contre prouver American Airlines étaient dans le coup est autrement plus probant. On va me dire que les services secrets bloquent l'accès au dossier et qu'ils surveillent les complices du complot.
Donc d'un côté, nous avons de très bons professionnels, capable d'avoir la main mise sur un complot, et de l'autre, des amateurs qui font voler des avions à des vitesses invraisemblables, qui lance un missile sur le pentagone faisant des dégâts incompatibles avec un avion, et procédant a des DC que tout bons ingénieurs ou architectes on contredit facilement.
Tiens, maintenant les explosions avant et après impacts ne sont plus que "des détails sans importance".
Je suis surpris car je croyais que c'était le talon d'Achille du NIST.
D'un côté, on nous vend une explosion avant l'écroulement de la tour 7, qui prouverait une bonne fois pour toute, la thèse de la DC. Mais d'un autre côté, la tour nord, n'en a pas subit avant l'écroulement. Voir pire, le bruit d'explosions intervient bien après le commencement de la chute. Laissant pensé justement qu'elle n'a pas eu besoin d'explosions pour tomber puisque ces bruits se font entendre vers la fin de la chute. De plus on est loin d'un mitraillage.
Enfin William Rodriguez nous apprend que le mitraillage avait eu lieu bien avant la fin des évacuations. Question: Existe t'il un système de démolition retardé?
Enfin, ultime preuve que c'est bien un troll, et ce n'est pas sans émotion que je jette le dernier argument. Sans vouloir faire pleurer dans les chaumières, je suis autant ému que si j'avais eu de nouveau le BEP.
-Faire diversion(maintenant il fait partie du club) Comme constaté ci-dessus, l'un des enquêteurs du NIST est pris en flagrant délit de mensonge sur un point capital
J'avais dit que lorsqu'il répondrait à mes questions, je répondrais aux siennes. Et bien, encore une fois il réoriente le sujet pour faire oublier aux lecteurs, qu'il n'a absolument pas répondu.
Auteur : gololo Date : 14 juin15, 23:32 Message : Marco modulo numéro de troll encore en train de pipoter....
Faisons un peu de logique puisqu'il feint de ne pas savoir.
L'idée est de démontrer que la théorie officielle ne tient pas debout.
La théorie officielle affirme A et B et C sont vraies.
Pour démontrer que cela ne tient pas debout, il suffit que l'une des assertions A ,B ou C soit fausse.
Un peu de logique ? ----> http://fr.wikipedia.org/wiki/Alg%C3%A8b ... logique%29
Alors pas besoin de se fatiguer à démontrer que tout est faux. Une seule assertion fausse suffit et elle est de taille.
Pour la théorie du NIST et de l'incendie, voir ici : http://www.nytimes.com/2008/08/22/nyreg ... .html?_r=2&
Ils ont mis trois ans pour pondre un modèle informatique qui est censé expliquer (et prouver) ce qu'ils ont avancé comme hypothèse, celle de l'incendie.
Bref, de la pure science
Comme démontré ci dessus, la théorie de l'incendie ne fonctionne pas d'un point de vue physique comme d'un point de vue historique (jamais aucun effondrement de la sorte ne s'est jamais produit à part pour ces trois tours ce jour là). Mais de plus, le NIST, l'organisme officiel qui est censé répondre de l'enquête a éludé les témoignages des pompiers, policiers, travailleurs qui soit ont entendu et même subi les explosions, soit ont eu affaire à du métal fondu. Métal fondu qui n'est pas de l'aluminium mais bien des poutres de plusieurs centimètres d'épaisseur, de l'acier vaporisé, oxydé et "sulfurisé".
Le NIST a affirmé ne pas avoir trouvé d'explosif dans les décombres ce qui est une affirmation trompeuse car on découvre par la suite que c'est parce qu’ils n'en ont pas cherché écartant d'office l'hypothèse de la démolition contrôlée.
Comme on le voit dans le documentaire de Gage que Marco essaie de calomnier, la théorie de la démolition contrôlée tient beaucoup mieux la route et explique des tas de phénomènes physiques constatés ce jour là et constaté dans les décombres :
On a retrouvé et c'est publié scientifiquement et non contredit jusqu'à ce jour, des résidus d'explosifs de très haute technologie appelée "super" thermite dans la poussière du 11 sept. Et elle constitue même une sorte de signature caractéristique de cet événement : nodules métalliques (acier fusionné en micro gouttelettes) parfois attachés à des plaques d'explosifs rouges de haute technologie (car peut s'inflammer très rapidement et attaquer l'acier en qq secondes). Voir les photos dans la conférence de Gage.
Pour un papier scientifique couvrant la thermite, c'est ici ----> http://911research.wtc7.net/essays/ther ... idues.html
Le NIST lui n'a rien publié scientifiquement. Ce qui fait d'ailleurs que la nouvelle tour qui prend la place du WTC7 est construite de la même manière que les tours jumelles ! Ce qui prouve bien la validité de ce genre de construction ! Rien n'a d'ailleurs été changé aux normes de construction suite à ces attentats ce qui prouve bien que les entreprises savent très bien que c'est du pipeau.
Le NIST pourvoie d'ailleurs les infos à Muzeau et Quirant qui répètent sans s'interroger sur la validité des hypothèses. C'est sur ce genre de sommités intellectuelles que repose les arguments de Marco : Ils ont les diplômes donc il faut les croire. Arguments repris par des sites néocons comme conspiracy watch tenu par Rudy Reichstadt, copain de Fourest et BHL. Alors évidemment, Marco va s'appuyer sur des sites de ce genre qui sont tous liés les uns aux autres. Hoaxbuster notamment. Utilisant souvent des techniques de désinformation chères à Marco comme la calomnie.
Croire notamment des gens comme John Gross, inspecteur du NIST qui a affirmé dans une conférence filmée n'avoir pas eu de contact avec des gens qui avait vu de l'acier fondu (molten steel) alors que lui même avait photographié des poutres d'aciers tordues, vaporisées, fondues dans tous les sens (il est montré en photo à côté de poutres vaporisées en forme de gruyère dans la dernière conférence de gage). Ce qui ne peut pas s'expliquer par des températures dues à la combustion de kérozène ou des incendies de bureau. L'acier fondu constitue un des plus grands mystères du 11 septembre selon le wahington post ........ Pas si on retient l'hypothèse de la démolition contrôlée !
Pour d'autres photos de métal fondu, c'est ici : http://wtfrly.com/2015/01/31/911-truth- ... X6rNqbzljc
Et là on a affaire à de la science, à de la logique. Bref, face à la science, Marco sort le pipeau, on n'en attendait pas moins. Il va chercher à tout faire pour contourner l'argument avec ces ronds de jambes. L'argument scientifique est là aux yeux de tous malheureusement pour lui d'où les multiples ronds de jambe pour faire diversion.
Ce qui pour revenir au sujet montre bien que les médias sont contrôlés comme l'a souligné Panamza.
Je ne savais pas tout cela en ce qui me concerne mais comme Marco a eu la gentillesse de me titiller, en creusant, j'ai finalement découvert que non seulement les soupçons étaient là mais les preuves elles-mêmes. Comme quoi la désinformation fait bien son travail. Il suffisait d'aller voir sur le site Reopen 9 11 ! (Je rappelle que conformément à ses techniques habituelles, Marco m'a accusé d'être un partisan de reopen 9 11 au départ , je ne le suis pas mais je trouve leurs arguments pertinents )
Auteur : marco ducercle Date : 15 juin15, 00:42 Message : L'ami gololo ne répond toujours pas aux quatre questions p889418, parce qu'il n'a pas les réponses.
Encore une fois, il essaie d'amener le débat, la où ça l'arrange.
Ps: ce n'est pas qu'il ne veut pas les donner. C'est qu'il ne peut pas, car Reopen ne les a jamais fourni. J'aurai pourtant cru qu'un "scientifique" de son niveau sache faire une analyse tout seul comme un grand..
Auteur : gololo Date : 15 juin15, 02:29 Message : Diversion, diversion.
Marco le défenseur des menteurs (et menteur lui même, pris en flagrant délit de manipulation voir ci dessus) divertit face à des arguments scientifiques.
- Impression de pancartes Je suis Charlie identiques par millions produites en une semaine après les événements, qui ne ressemblent pas à des pancartes de manifestations spontanées.
- La vidéo censurée par les médias sur la prétendue fusillade avec le policier à terre. Barrett se demande pourquoi un tir à bout portant qui a frappé le sol n'a pas explosé le crâne du policier ?
- Le prétendu suicide dans des circonstances étranges de l'officier enquêtant sur l'affaire après un interrogatoire avec la famille Bougrab.
- Le prétexte de l'attentat pour instaurer des lois liberticides et l'arrestation de Dieudonné et d'autres "au nom de la liberté d'expression" ?
- Liaison controversée entre Charb et Bougrab, annoncée par Fourest mais démentie par le frère de Charb.
- Edit : Éventuel mensonge de Bougrab dans son livre qui contredit la déposition de Patrice Pelloux ( http://www.panamza.com/080615-charlie-bougrab )?
- Éventuelle piste israélienne. Selon Barrett, Nethanyaou aurait prévu que la France subirait des attentats en juillet 14 si elle persistait à défendre les intérêts des Palestiniens ce qui est étrange d'un point de vue logique. Il s'est imposé dans le défilé et a appelé les juifs de France à immigrer en Israël.
- Le fait que les directeurs de Charlie Hebdo se réunissaient rarement voire jamais et que c'était pour la galette des rois qu'ils étaient ensemble, ce qui est une extraordinaire coïncidence.
- Les presses de Charlie achetée par les Rotschilds
- apparition d'un 3 e terroriste annoncé tout de suite alors qu'il n'y en avait que deux au départ.
- le coup de la carte d'identité abandonnée
- le témoignage selon lequel un des terroristes avait les yeux bleus.
- le lien entre Coulibaly et Sarkozy etc. etc.
Ici, ce sont des spéculations contrairement à la preuve scientifique concernant les destructions des tours mais qui reposent tout de même sur des éléments factuels très nombreux qui interrogent.
Auteur : marco ducercle Date : 16 juin15, 07:31 Message :
gololo a écrit :Diversion, diversion.
Marco le défenseur des menteurs (et menteur lui même, pris en flagrant délit de manipulation voir ci dessus) divertit face à des arguments scientifiques.
Quel pipe ce mec, il ne répond pas en jouant les blasé mais saute vite sur un nouveau sujet(Charlie hebdo). Ca prouve qu'il qu'il fuit le débat.
Ce qu'il y a de bien avec ce scientifique en conclusion, c'est qu'il ne répond qu'à ses propres questions. Exemple avec les poutres fondus.
Pour lui c'est une preuve. Comment le sait t'il? Grace à son niveau d'étude, ou a son formidable esprit logique et de déduction?
Pas du tout. Entant qu'admirateur des gourous(Billy Mieir, Loyd Pye, Thierry Meyssan), tout ce qui va à l'encontre du discours officiel est forcément vrai. Inversement, tout ce qui est officiel est forcément faux:
Donc si un des ses gourous dit que le métal a fondu. C'est forcément vrai. Par contre, quand d'autres(soi disant) experts comme "Charles Baloche" disent qu'il n'a pas fondu mais a plié: Lorsque la chaleur s’est propagée à l’acier, elle l’a fortement affaibli. Elle lui a donné une consistance proche de celledu chewing-gum, mais sans pour autant le fondre. A partir de 600C°, le métal avait déjà perdu près de la moitié de sa capacité de résistance. Ce phénomène thermique, ajoutéau choc mécanique provoqué par le heurt des avionsdans les tours, a suffi à provoquer l’écroulement des tours.a)
et qu'il ajoute « aucun bâtiment existant n'est conçu pour résister à la combustion de 90 tonnes de kérosène » b)
Et bien, ce sera forcément faux, puisqu'ils sont complices. Reopen dit que Charles Baloche est un vendu.
Technique gogolienne: on est pas d'accord, on est forcément un troll, un complice ou un vendu.
Par contre, quand on lui demande de répondre a des questions de bon sens: silence radio.
Auteur : gololo Date : 16 juin15, 09:22 Message : Tiens, Marco se fait insultant maintenant. Entre vote-FN, amateur, intelligent, pipe, blasé et j'en passe etc. ça commence à devenir prévisible. Le plus drôle c'est la quantité des adjectifs qu'il a dans son répertoire à défaut de vrais arguments.
Non je suis en plein dans le sujet puisque Galileo a lancé ce sujet en parlant de l'affaire Charlie et de la liberté d'expression.
Et visiblement, des pans vont remonter à la lumière du jour peu à peu.
C'est comme pour les explosions, il n'y en n'a pas eu selon Marco malgré les dizaines de témoignages et les vidéos (non retenus dans le rapport du NIST).
Normal, technique des 4 Ds avec le déni à fond les ballons.
C'est de la physique tout simplement. La température de fusion dépasse les 1500 °c cela ne peut s'expliquer par la combustion du kérozene ou par un incendie de bureau POINT BARRE.
Et donc le rapport du NIST est faux. Et John Gross l'un des enquêteurs principaux du NIST a menti. Un point c'est tout.
Comme on peut le voir, cela ne correspond même pas à ce qui s'est passé sous les yeux de tout le monde en 10 s pour chaque immeuble !
PS : à propos de Baloche, reopen 9 11 avance des arguments contrairement à ce que voudrait nous faire croire Marco n°XXXX le manipulateur (encore une technique de Marco pour essayer de faire passer reopen 9 11 pour des calomniateurs sans arguments, ce qu'il fait lui même à longeur de journée). Malheureusement certaines pages sont (mystérieusement) inaccessibles : http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... septembre/
(Une page encore accessible ! profitez en avant qu'elle ne blanchisse mystérieusement !)
Un effondrement vertical qui s'explique par la structure des tours
par Olivier Saretta
"Pour expliquer" ce que même les experts du NIST n'ont pas tenté d'expliquer, Oliver Sarreta a donc contacté un expert... Un vrai de vrai, Charles Baloche, qui fut l'intervenant d'une mémorable émission sur France24 qui lui offrit son quart d'heure de célébrité.
En effet, non content de défendre la version officielle sans la moindre pondération, M. Baloche pousse le zèle jusqu'à inventer une nouvelle théorie...
Un minimum d'honnêteté aurait consisté à donner des liens vers les 660 scientifiques (traduit en Français ICI) qui contestent les rapports officiels sur les chutes des 3 tours. À l'heure actuelle, plus de 570 architectes et ingénieurs sont membres de cette association et près de 3000 pétitionnaires réclament au Congrès américain l'ouverture d'une nouvelle enquête indépendante sur le chute des 3 tours.
Malheureusement cet expert, M. Charles Baloche, tout ingénieur qu'il soit, ne connaît pas le dossier comme en atteste sa déclaration au Point, le 13 septembre 2008 : « Ni le béton ni l'acier ne résistent à une telle quantité de carburant et à la température de plus de 2000 degrés vraisemblablement atteinte. »
Pour info, le NIST dans son rapport d'octobre 2005 parle de température de l'air (pas de l'acier) de 1000°C maximum : « NIST reported maximum upper layer air temperatures of about 1,000 degrees Celsius »
Ici, l'expert Baloche déclare doctement:
« Lorsque les poteaux de ces façades se sont effondrés, tout s'est affaissé sur la cage intérieure. Les étages se sont écrasés les uns sur les autres et l'immeuble est tombé 'tout droit'. »
Dans le domaine des sciences, il est nécessaire de pouvoir prouver ce que l'on affirme.
Il se trouve que le NIST, institut gouvernemental américain chargé de la seconde enquête sur le chute des tours a fait faire des tests sur la résistance des planchers. Rapport du NIST - septembre 2005 - NIST NCSTAR 1 (pages 142 et 143): « Le NIST a chargé Underwriters Laboratories de conduire des tests sur la résistance au feu sur des treillis similaires à ceux des tours du WTC (…) Les quatre échantillons de test ont supporté la charge maximale appropriée pendant environ 2 heures sans céder »
Heureusement, le NIST a réalisé des simulations informatiques pour comprendre les effondrements des Tours Jumelles. Pas de chance, à la note 13 de bas de page 82 du rapport du NIST, on apprend que l'étude du NIST s'arrête précisément au moment même où débute l'effondrement :
« The focus of the Investigation was on the sequence of events from the instant of aircraft impact to the initiation of collapse for each tower. For brevity in this report, this sequence is referred to as the "probable collapse sequence", although it does not actually include the structural behavior of the tower after the conditions for collapse initiation were reached and collapse became inevitable.»
Traduction:
« L'enquête s'est focalisée sur la séquence des événements depuis l'instant où l'avion s'est écrasé jusqu'à l'amorce de l'effondrement de chaque tour.[...] Cependant il n'inclu actuellement pas le comportement structurel de la tour après que les conditions pour le démarage de l'effondrement soient atteintes et que l'effondrement soit inévitable »
Le NIST n'apporte donc aucune explication quant aux effondrements en eux-mêmes, ce qui est pour le moins surprenant pour un rapport intitulé Rapport Final sur l'effondrement des tours du WTC.
Votre expert non plus d'ailleurs, même s'il est péremptoire: c'est ballot !
Estimation ReOpen: NAZE
Bref, Baloche ne connaît même pas son dossier. Le NIST n'arrive pas à confirmer sa théorie avec l'expérience alors essaie de monter une simulation pour prouver qu'ils ont raison et cette simulation n'explique même pas ce qu'il s'est réellement passé.
À l'intérieur des tours, l'acier n'a pas fondu mais il a plié
par Marie Amélie Putallaz
« Lorsque la chaleur s'est propagée à l'acier, elle l'a fortement affaibli… et lui a donné une consistance proche de celle du chewing-gum. »
L'ineffable M. Charles Baloche, ingénieur responsable du service sécurité et incendie au Centre scientifique et technique du bâtiment (on en frémit), nous livre ici une perle digne de figurer en bonne place dans le musée (en construction) du bêtisier du 11-Septembre.
M. Baloche venu défendre la thèse officielle n'est même pas capable de s'appuyer sur les conclusions du rapport officiel du NIST ?
Alors que dit le NIST au sujet des températures des incendies ?
D'après les simulations informatiques du NIST, une chaleur proche de 1000°C n'a duré que 15 à 20 minutes. Pour conclure, rappelons que le NIST à effectué des analyses indiquent sur les aciers du WTC et que seuls 3 de ces morceaux ont été soumis à des températures supérieures à 250°C et qu'aucun n'a atteint une température supérieure à 600°C. Bien loin des condition de fabrication du chewing-gum à base d'acier!
Notons surtout que malgré le titre explicite, il n'est pas fait mention de la structure réellement porteuse, à savoir le cœur ou noyau central des bâtiments, et ses 47 colonnes en acier. Certes, on ne nie pas son existence comme cela a souvent été le cas jusqu'à présent dans les médias, au mépris des plans (photos et documents) existants, mais c'est un élément essentiel qui est là occulté. Les 2 images choisies pour illustrer l'article renforcent l'idée (fausse) que les colonnes périphériques constituaient le seul support des Tours Jumelles. Encore une fois une présentation incomplète, partielle, des éléments factuels. On peut se demander pourquoi…
Autre point: si l'acier n'a pas fondu lors et à cause des incendies, comment se fait-il qu'on ait retrouvé de l'acier fondu dans les ruines des 3 bâtiments ? Sa présence a été attestée par des témoins (dont des pompiers) et même confirmée dans de nombreux médias grand public. Comme par exemple dans le New York Times du 2 février 2002, qui considère qu’il s’agit sans doute là “ du plus grand mystère” : “Perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation involves extremely thin bits of steel collected from the trade towers and from 7 World Trade Center, a 47-story high rise that also collapsed for unknown reasons. The steel apparently melted away, but no fire in any of the buildings was believed to be hot enough to melt steel outright.” Comment se fait-il alors que M. John Gross, (ingénieur impliqué dans l’enquête du NIST) en nie publiquement l’existence, quelques années plus tard ? Voir la vidéo (également présentée dans la dernière version de Loose Change – Final Cut, bientôt disponible en français. "L'explication" que vous avancez du gypse, contenu dans le plâtre des cloisons, et qui aurait déclenché une réaction physico-chimique nous semble quelque peu tirée par les cheveux... Mais nous sommes prêts à en discuter; elle n'a en tout cas jamais été évoquée par le NIST à notre connaissance.
Belle manipulation de l'auteur de l'article qui sous-entend que les "conspirationnistes" affirment que l'acier du WTC a fondu sous l'effet des incendies.
Ce mythe de l'acier des tours qui aurait fondu entraînant ainsi leurs chutes ne vient pas des "conspirationnistes" mais des... médias mainstreans se basant sur des... déclarations d'experts!
Par exemple, voici ce qu'écrivait la BBC le 13 septembre 2001 :"But steel melts, and 24,000 gallons (91,000 litres) of aviation fluid melted the steel. Nothing is designed or will be designed to withstand that fire."
Il faut préciser d'ailleurs que ce mythe du métal fondu lancé par les médias continue à être véhiculé par certains journalistes quand ils s'évertuent à essayer de démonter ceux qui critiquent les différents rapports officiels (FEMA, NIST, rapport de la commission 911...). Ainsi, Pierre Marie Christin sur Europe1 le 02 juillet 2007 :
"...ça c’est effondré parce que la poutraison en métal a fondu, voilà ça a été expliqué par tous les experts du monde et personne ne le conteste, pardon je le dis clairement : personne ne le conteste. "
Tout ça étant affirmé avec bien entendu un aplomb formidable...
Un aplomb dont me manquent pas à l'évidence Rue89 et les étudiants du Centre de formation des journalistes (CFJ) qui ont "décortiqué un à un les arguments des partisans de la théorie du complot"..."
Si vous voulez en savoir plus sur le sujet des effondrements du WTC: Ne vous contentez pas de lire un article rédigé à la hâte par une personne qui interviewe un ingénieur ignorant tout de ce sujet complexe: lisez des ouvrages documentés comme Le Procès du 11/9 de V. Thorn et David Ray Griffin.
Estimation ReOpen: TOP NAZE: Pourquoi interroger des experts si ces derniers ne connaissent même pas les conclusions des rapports officiels ?
Et oui ne rien croire mais peser les vrais arguments au lieu de s'appuyer sur l'autorité des personnes (Mais bien sûr il faut pas être un élève de CM2)
Et non les raisons pour lesquelles je suis certain que Marco est un troll sont expliquées dans le post :
Déni des arguments, utilisation de la calomnie, d'arguments fallacieux, manipulation avérée (dit deux phrases contradictoires dans deux posts différents à 3h d'intervalle), utilisation des 17 techniques de dissimulation de la vérité, etc.
Et pour couronner le tout, je suis tombé sur des pages ou le seul commentaire "propagandiste" parmi une quinzaine était signé Marco numéro qq chose. Et ceci par deux fois ! Coïncidence ou synchronicité ? à vous de choisir. https://www.youtube.com/watch?v=vtPBfz2ily8
PS : c'est étonnant, pour une fois que je ramène pas ma fraise sur Billy Meier, on me le jette à la figure par deux fois. Une fois par Galileo et une fois encore maintenant.
Contrairement à ce que sous entend Marco, je discute sur les propos de Billy Meier dans le post concerné sur la validité de ses écrits justement. Toutes les personnes fair play sont invitées à participer.
Auteur : marco ducercle Date : 17 juin15, 06:38 Message :
gololo a écrit :Tiens, Marco se fait insultant maintenant.
Etre une Pipe n'est pas une insulte. Ca s'utilise pour montrer que quelqu'un n'a pas de coffre.
Quand au lieu de répondre à quatre petites questions, on rebondi sur un autre sujet, on peut dire qu'on est une pipe.
Peut être quand cherchant un peu, notre spécialiste en conclusions aurait pu trouver les bons liens:
Cela fait rire le concluant que l'acier torde comme de la guimauve. Il devrait peut être sortir de Reopen pour se replonger dans les sciences: Lorsque l’acier atteint une température de 400 °C, la résistance commence à diminuer et il ne subsiste que 10 % de cette résistance à 800 °C. http://www.infosteel.be/fr/feu01_notionsdebase.php
C'est comme pour les explosions, il n'y en n'a pas eu selon Marco malgré les dizaines de témoignages et les vidéos (non retenus dans le rapport du NIST).
Je n'ai jamais dit qu'il n'y a jamais eu d'explosions, j'ai dit qu'un bruit d'explosion n'est pas synonyme d'un dynamitage.
Je pense qu'il devrait retourner au CM2, car visiblement, il a du mal à analyser une phrase.
C'est de la physique tout simplement. La température de fusion dépasse les 1500 °c cela ne peut s'expliquer par la combustion du kérozene ou par un incendie de bureau POINT BARRE.
Et donc le rapport du NIST est faux.
Et John Gross l'un des enquêteurs principaux du NIST a menti. Un point c'est tout.
Non, puisqu'il n'y a pas eu d'acier en fusion. Car métal n'est pas synonyme d'acier. Les témoins disent qu'il ont vu du métal en fusion
Pourquoi notre ami doit retourner au CM2: PS :au fait, je n'avais même pas relevé. Pour faire une triangulation, il suffit de deux points de vues filmés. Et reconstituer la scène en 3D. C'est tout à fait faisable et c'est ainsi que fonctionne le Kinect de microsoft par exemple. Pas besoin de radar. Encore n'importe quoi provenant de Marco.
Ce qui est contesté n'est pas les vitesses au moment des impacts, puisque les pilotes se basent sur le rapport du NTBS. Mais de l'avoir pour toute la manoeuvre d'approche( environ 3mm) et je ne crois pas qu'il y est une ou des cameras qui ont filmés cela.
En tout cas, je suis heureux de constater qu'il reconnaît maintenant les simulations en 3d. Ils ont d'abord essayés avec des boites en carton, mais ça n'a pas marché.
Auteur : gololo Date : 17 juin15, 08:50 Message :Alors que dit le NIST au sujet des températures des incendies ?
D'après les simulations informatiques du NIST, une chaleur proche de 1000°C n'a duré que 15 à 20 minutes. Pour conclure, rappelons que le NIST à effectué des analyses indiquent sur les aciers du WTC et que seuls 3 de ces morceaux ont été soumis à des températures supérieures à 250°C et qu'aucun n'a atteint une température supérieure à 600°C. Bien loin des condition de fabrication du chewing-gum à base d'acier!
Alors faut pas être malin pour comprendre que la localisation des feux sur qq étages ne pouvait en aucun cas expliquer tout ce tonnage d'acier fondu et sur toute la structure de l'immeuble de haut en bas. D'autant plus que l'un des incendies était éteint avant l'effondrement ce qui veut dire que le métal s'était refroidi.
N'oublions pas le rapport de masse qq milliers de litres de kérozène contre 100 000 tonnes d'acier et 100 000 tonnes de béton. Un rapport de 1 à 2000 !.
Il ne faut pas être malin non plus pour voir que les simulations du NIST ne rendent pas compte de la réalité et qu'on ne voit pas les effondrements des tours (du moins tel que dans la réalité à savoir parfaitement symétrique et à la vitesse de la chute libre).
C'est donc un magnifique bidonnage.
Voyons de plus près ce bidonnage de simulation pour le WTC 7 dont le NIST refuse de donner les paramètres: https://www.youtube.com/watch?v=4PEumpBtuy8
Même en tordant dans tous les sens leur simulation ils n'arrivent même pas à faire qqchose qui ressemble à la chute du WTC 7 ! alors que dans le cas d'une démolition contrôlée ......
Enfin, Marco feint de ne pas voir que John Gross pose devant une poutre d'acier en gruyère : amincie et trouée ce qui est le résultat d'une fusion du métal tout simplement.
Il suffit d'aller voir sur cette page : http://wtfrly.com/2015/01/31/911-truth- ... YHPwKbzmWg
Ce fameux John gross qui refuse de communiquer son email après la conférence juste après avoir affirmé pendant être prêt à recevoir des informations sur les témoignages. Témoignages par dizaines qui ont été éludés du rapport du NIST. Il a donc menti au moins deux fois.
1) en disant qu'il n'avait pas vu de témoins d'acier fondu
2) qu'il était prêt à recevoir des informations là dessus.
Allez petite traduction : molten steel = acier fondu.
Marco ne comprend rien. Reconstituer une scène en 3D à partir d'un point de vue n'a rien à voir avec une simulation 3D.
Une technique consiste à modéliser par calcul qqchose qui approche la réalité par des équations ce que le NIST n'a pas fait et si la simulation ne reflète pas le résultat observable, c'est que les paramètres et les hypothèses ne sont pas bonnes, CQFD.
L'autre technique consiste à retrouver des paramètres de psoition en fonction de prises de vues par caméra : https://fr.wikipedia.org/wiki/Reconstru ... d%27images
explosion :
Une explosion est la transformation rapide d'un ou plusieurs matériaux en une autre matière ayant un volume plus grand, généralement sous forme de gaz. Plus cette transformation s'effectue rapidement, plus la matière résultante se trouve en surpression ; en se détendant jusqu'à l'équilibre avec la pression atmosphérique, elle crée un souffle déflagrant ou détonant, selon sa vitesse, et une émission de bruit.
Théorie de la démolition par explosifs ou par incendie (pas d'explosion) à vous de choisir.
Enfin, après tout ces bavardages, ceux qui seront lucides auront bien compris que scientifiquement la théorie officielle pour le 11 sept ne tient pas debout.
Alors les architectes de ae911 demandent la réouverture d'une enquête.
Bien sûr vu les pressions énormes pour cacher la vérité, il n'y en aura probablement pas.
Mais pourquoi tant d'acharnement pour camoufler une réalité scientifique ?. ce sont les enjeux qu'il faut examiner et là on aborde les questions qui fâchent.
On remarque donc la façon dont le 11 sept et Charlie Hebdo ont été exploités (lois liberticides, "choc" de civilisations = on monte les chrétiens contre les musulmans et réciproquement, guerres suite au 11 sept et victimes par milliers voire par millions).
Panamza pointe une piste israélienne pour le 11 septembre, ce qui lui a peut être valu sa "grosse gastro". https://www.youtube.com/watch?v=7RP4lJVYmgs
Comme Laurent Gyénot : https://www.youtube.com/watch?v=I8pTgpgFOTQ
Donc on n'entendra certainement pas parler d'enquêtes.
Oui je sais Marco va tout de suite éluder cela.
Auteur : marco ducercle Date : 18 juin15, 08:44 Message :Toujours pas de réponses:
-pourquoi il n'y a pas eu de grande explosion avant l'écroulement de la première tour et que les bruits d'explosions arrivent bien après le commencement de l'écroulement. https://www.youtube.com/watch?v=-cYvNP6 ... .be&t=2050
-pourquoi les explosions auraient eu lieu bien avant l'écroulement des tours(William Rodriguez), créant un nouveau concept de démolition contrôlé: la démolition retardé.
-quel est le type des avions qui se sont craché sur le WTC, puisque ça ne pouvait pas être des avions de lignes "classiques".
-pourquoi des hôtesses de l'air et des passagés ont appelé pour signaler les détournements depuis les avions.
Non décidément, il ne veux pas répondre.
Heu, pardon, il ne peut pas répondre, car sinon, ça ferait longtemps qu'il l'aurait fait.
Donc pour l'aider, je lance un petit jeu concours: qu'est donc que cela?
D'après les simulations informatiques du NIST, une chaleur proche de 1000°C n'a duré que 15 à 20 minutes. Pour conclure, rappelons que le NIST à effectué des analyses indiquent sur les aciers du WTC et que seuls 3 de ces morceaux ont été soumis à des températures supérieures à 250°C et qu'aucun n'a atteint une température supérieure à 600°
Cette phrase, notre scientifique en conclusions, a été le chercher dans son manuel de science: http://postimg.org/image/i07uihtcp/ http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... septembre/
Qui a t'il de marqué à la fin de l'article? Si vous voulez en savoir plus sur le sujet des effondrements du WTC: Ne vous contentez pas de lire un article rédigé à la hâte par une personne qui interviewe un ingénieur ignorant tout de ce sujet complexe: lisez des ouvrages documentés comme Le Procès du 11/9 de V. Thorn et David Ray Griffin.
David Ray Griffin est un professeur retraité de philosophie de la religion et de théologie de l'Université de Claremont (États-Unis).
Charles Baloche, est ingénieur responsable du service sécurité et incendie au Centre scientifique et technique du bâtiment. Faites votre choix. Personnellement c'est fait. le NIST à effectué des analyses indiquent sur les aciers du WTC et que seuls 3 de ces morceaux ont été soumis à des températures supérieures à 250°C et qu'aucun n'a atteint une température supérieure à 600° mais souligne que ses études n'ont porté que sur 3 % des poutres du périmètre et sur 1 % des poutres centrales, qui avaient conservé suffisamment de peinture pour réaliser une telle analyse
Dit comme ça, c'est plus tout à fait la même chose et d'ajouter: ces données ne peuvent donc pas être généralisées http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=909017 Page 90
Pour finir avec les incendies: L'effet des incendies, qui aurait été insuffisant pour faire s'écrouler les tours dans des circonstances normales, a été maximisé par les dommages infligés, lors des chocs, à la structure des immeubles et à leur isolation thermique. http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=909017 Page 185
Rien ne vaux la source, non?
Le NIST essaie de comprendre pour pouvoir expliquer la chute des tours, mais aussi, de trouver de nouvelles méthodes pour corriger les defaillances. C'est comme ça qu'avance la science: en analysant les dysfonctionnements et leurs conséquences pour mieux les corriger.
Chez les conspis, on oublie de signaler que le rapport du NIST a été publié dans le Journal of Structural Engineering, la publication phare de l'ASCE et l'une des plus anciennes et des plus prestigieuses des revues d'ingénierie dans le monde(donc tout le monde est complice).
Reopen 9/11 n'est pas dans cette démarche. Son seul intérêt est de prouver que c'est une DC. Ils n'essayaient pas de comprendre qu'il y a eu une suite d'événements, mais au contraire, se fixent sur un élément isolé.
Le rapport du NIST explique la chronologies des faits, leurs enchaînements, donc les conséquences.
Mais où est le rapport des architectes pour la vérité?
Le NIST a publié plus de 8000 fichiers et a publié tous les plans et dessins d'architecture pour la construction. En outre, le NIST a publié environ 2000 pages documentant ses principales hypothèses et méthodologies.
A part un site qui passe son temps à dézinguer ceux qui ne vont pas leurs sens et dire qu'un prof en théologie est plus qualifié qu'un spécialiste en incendie. Combien de pages de documentations ont t'ils fournis? Pas seulement pour dire que c'est une DC, mais tout simplement pour expliquer ce qui c'est passé minute par minute?
Auteur : gololo Date : 18 juin15, 20:29 Message : Marco essaie de tout noyer dans le pipeau et la diversion.
(pour qui aura suivi le post, Marco utilise les techniques de désinformation comme : argument d'autorité, exiger que tout soit expliqué alors qu'on pointe les problèmes de la théorie officielle etc. )
Aucun vrai argument face à la science, la vraie. Celle qui repose sur l'observation et pas sur des simulation 3D qui ne fonctionnent pas.
Et oui, comme prévu il évacue le tableau général, qui est l'apparente complicité du pouvoir pour dissimuler la vérité ainsi que la piste la plus probable qui est la piste israélienne. (voir ci-dessus - mais n'est ce pas son job après tout ?)
Et au fait pour en revenir à Charlie :
y aurait il un mensonge de plus pour le héros sauveur de l'hyper casher (sans remettre en cause son mérite) ?: http://quenelplus.com/quenel-actu/hyper ... bidon.html
Alors que par le sensationnalisme de BFMTV les otages étaient mis en danger.
Bravo les médias encore une fois.
Auteur : marco ducercle Date : 19 juin15, 08:59 Message : Alors la, on atteind le fond. C'est le gars qui n'a toujours pas répondu aux quatre fameuses questions qui parle de diversion et de vrai science.
Contrairemement a lui, J'ai eu l'honnêteté de reconnaître que mon niveau de compétence dans ce domaine est nulle(je suis meilleur en expertise de photo). Lui au contraire, ce la joue mec qui sait, alors qu'il ne sait rien. Tout ce qu'il fait, c'est de recopier bêtement les arguments de Reopen 9/11. Preuve avec le dernier post. Une de ses sources écrit une fois de plus une connerie. C'est corriger. Au lieu de reconnaître béatement sa bourde, on a droit a son sempiternel discours sur mon trollisme.
Quand il fuit le débat dit "scientifique", alors que pourtant il nous ramene son niveau d'étude et son formidable esprit logique, c'est qu'il n'a plus grand chose a proposer.
Si, la piste israelienne. Le fameux complot juif.
Juifs et médias sont les deux mamelles de gololo et de ses potes les conspis.
Revenons au débat dit "scientifique", ou faut t'il attendre la publication du rapport des architectes pour la vérité? J'oublié, qu'il y a la "magnifique" conférence de Richard Gage, qui remplace tout les rapports du monde. Le NIST lui n'a rien publié scientifiquement. http://s3.postimg.org/qk50gbjoi/anciens.jpg http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p891736
D'un coté nous avons un rapport qui a été publié par une publication à comité de lecture: Journal of Structural Engineering, alors qu'en face
Ce qui fait d'ailleurs que la nouvelle tour qui prend la place du WTC7 est construite de la même manière que les tours jumelles ! Ce qui prouve bien la validité de ce genre de construction ! Rien n'a d'ailleurs été changé aux normes de construction suite à ces attentats ce qui prouve bien que les entreprises savent très bien que c'est du pipeau.. En plus de la protection offerte par la base en béton armé, un certain nombre d'autres dispositifs de sécurité ont été inclus dans la conception du bâtiment, afin de mieux le préparer à un accident majeur ou à une attaque terroriste. Ces caractéristiques comprennent des murs en béton armé de 91 cm d'épaisseur pour toutes les cages d'escaliers, cages d'ascenseur, les contremarches et les systèmes d'arrosage. Ce système de sécurité inclut aussi des escaliers extra-larges, des escaliers pressurisés, un ensemble de cages d'escalier à usage réservé pour les pompiers et des filtres biologiques et chimiques dans la ventilation. Le bâtiment n'est plus éloigné de 8 mètres de West Street, comme les tours jumelles l'étaient; la tour est maintenant à 20 mètres de la rue. Le verre des fenêtres sur le côté de l'immeuble face à cette rue est spécialement trempé afin de résister aux explosions https://fr.wikipedia.org/wiki/Reconstru ... ade_Center http://archive.wikiwix.com/cache/?url=h ... 2%A0%C2%BB
On a retrouvé et c'est publié scientifiquement et non contredit jusqu'à ce jour, des résidus d'explosifs de très haute technologie appelée "super" thermite dans la poussière du 11 sept. http://s24.postimg.org/bywljwtyc/ben1.jpg http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p891736
C'est vrai, c'est publié par Bentham Science Publishers. Remise en cause du sérieux de l'éditeur: En juin 2009, le chercheur américain Philip Davis, exaspéré par les courriels non sollicités de la part de la maison d'édition, a soumis le Journal The Open Information Science Journal, publié par Bentham, à un test destiné à évaluer le sérieux de l'éditeur. Il a généré automatiquement, à l'aide du programme informatique SCIgen, un faux article scientifique, fait de phrases à la grammaire correcte mais n'ayant aucun sens. Le comité de lecture du journal ne s'est pas aperçu de la supercherie, et a accepté l'article à la publication. Bentham Science Publishers envoie de nombreux messages de spam à des scientifiques pour rédiger des articles dans leurs journaux. http://www.newscientist.com/article/dn1 ... YRrJfntkSU http://scholarlykitchen.sspnet.org/2009 ... r-dollars/
- Le choix de l’éditeur était loin d’être téméraire puisque Bentham était connu pour avoir eu plusieurs soucis de relecture dans ses revues,
- L’éditrice en chef de la revue a démissionné en affirmant n’avoir jamais eu connaissance de l’article avant publication,
- La revue n’a plus alors publié pendant 18 mois,
- Un des proches amis de Jones a été miraculeusement nommé relecteur alors qu’il n’est pas spécialiste du domaine traité
(ni d’explosifs, ni de matériaux énergétiques), ce qui laisse à supposer qu’il a été « soufflé » par les auteurs,
Voici ce que gololo appelle la vrai science. C'est comme la zone P56 qu'aucun avion civil ne pouvait survoler sans être immédiatement abattu.
Auteur : gololo Date : 19 juin15, 10:24 Message : Hohoho,
comme d'habitude, Marco mélange juif et sioniste ainsi qu’israélien. On a bien compris la manœuvre. Tout a fait prévisible. (faut dire qu'il est pas contre les actions fascistes de la LDJ)
Je rappelle que Chamish est un journaliste d'investigation israélien apparemment sioniste et c'est lui qui pointe sur Nethanyaou.
Voilà tout ce qu'il répond alors que 200 espions israéliens ont été renvoyés dans leur pays aux alentours du 11 sept (avant et après), que beaucoup vivaient sur les mêmes lieux que les terroristes, que pas mal étaient spécialistes en ... explosifs. et que qq uns avaient été arrêtés parcequ'ils dansaient lors de la chute de la première tour.
Oui le rappport du NIST n'a rien de scientifique : non les données n'ont pas été communiquées donc non reproductibles ni vérifiables pour la WTC 7. Et bien sûr la simulation du NIST ne correspond pas du tout à ce qu'on a vu dans la réalité.
Non ce n'est pas parceque des spécifications "anti terroristes" ont été utilisées pour le bâtiment que ces spécifications sont de nouvelles normes.
Encore une tromperie de Marco.
Et oui, je savais qu'ils ont essayé de mettre Johns à la retraite suite à cela, et fait pression sur le journal (comme par hasard) ce qui fait partie de la pression énorme exercée sur ceux qui veulent ouvrir le bec. Bravo pour la liberté d'expression.
Et non aucun papier scientifique n'a été publié pour démentir son papier. Au contraire, Niels Harrit, un autre chercheur a confirmé ces analyses. https://www.youtube.com/watch?v=-C8lfNiW1RA http://wtfrly.com/2013/08/24/911truth-w ... YSJEabzlz9
Et oui, on répond à des publications scientifiques par des publications scientifiques et pas par une vidéo BIDON et calomnieuse, ce que personne n'a fait.
Et comme montré plus haut, l’enquêteur du NIST John Gross a menti. Il y avait bien de l'acier fondu. ce qui est inexplicable par un incendie.
Oui l'hypothèse de la démolition contrôlée permet d'expliquer les explosions (volontairement ignorées par le NIST et par Marco), la fusion du métal, la vitesse de l'effondrement en chute libre, la parfaite symétrie des effondrements. Pas l'incendie, théorie du NIST. https://www.youtube.com/watch?v=vtPBfz2ily8
un autre point de vue : http://www.dailymotion.com/video/xatp4c ... mbediframe
Et oui la vraie science s'appuie sur l'observation de la réalité, offre un modèle qui permet de faire des prévisions et si c'est confirmé par d'autres observations, on peut considérer qu'il y a des chances que le modèle soit bon.
Dans le cas de l'hypothèse de l'incendie, rien à part une simulation Bidon du NIST.
Dans le cas de la démolition contrôlée, des tas d'arguments, même la corrosion des toits des voitures avoisinantes, un mystère à l'époque, peut trouver une explication par les composées chimiques d'explosifs projetés lors de l'effondrement.
Pour ceux qui ont compris le caractère non scientifique des arguments de Marco, on pourra s'interroger donc sur l'exploitation de ces événements :
Lois liberticides, guerres, division exacerbée entre chrétiens et musulmans, c'est bon de jeter de l'huile sur le feu pour occuper les esprits, pendant que la plus grosse crise économique et financière est en train de se produire.
Une crise telle que celle de 2008 est de la gnognotte.
D'ailleurs à ce propos, un certain Nick Griffin, membre du parti nationaliste anglais a dénoncé la tentative d'approche des US (E&R a mis néocons en titre) qui lui donnaient son soutien si il "tapait" sur l'islam et ne "tapait pas" sur le système bancaire international. http://www.dailymotion.com/video/x2hei2 ... s?start=30
Bref on utilise les musulmans comme "têtes de turc"pour faire oublier la crise (voir statistiques du chômage), le nationalisme étant un moyen de distraction.
Voir la vidéo du farfelu Christophe Allain : https://www.youtube.com/watch?v=vIhRb-k ... .be&t=2638
gololo a écrit :Hohoho,
comme d'habitude, Marco mélange juif et sioniste ainsi qu’israélien. On a bien compris la manœuvre. Tout a fait prévisible. (faut dire qu'il est pas contre les actions fascistes de la LDJ)
A bon, si les israeliens n'étaient pas juifs, on en parlerait peut être?
Et qui a écrit?: Les presses de Charlie achetée par les Rotschildsp891805
Quel Rotschilds? L'israélien(pas sur qu'ils le soit), le sioniste(peut être), le juif(surement).
C'est marrant le croisement des genres: http://hugequestions.com/Eric/HoloHoax/ ... date1april
Je rappelle que Chamish est un journaliste d'investigation israélien apparemment sioniste et c'est lui qui pointe sur Nethanyaou.
Oui le rappport du NIST n'a rien de scientifique : non les données n'ont pas été communiquées donc non reproductibles ni vérifiables pour la WTC 7. Et bien sûr la simulation du NIST ne correspond pas du tout à ce qu'on a vu dans la réalité.
A, il ne parlait que de la WTC 7. Donc les autres, on les oublie. C'est bien des avions qui ont causés l'effondrement de la tour nord et de la tour sud.
Il aurait du le dire tout de suite, pourquoi nous embrouiller avec les avions magiques?
C'est de ma faute, c'est vrai que le PDf datait de septembre 2005.
Oui mais le 20 novembre 2008 un ajout a été fait sur la WTC 7. http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861610
Les données ont été communiquées, donc reproductibles et vérifiables.
Non ce n'est pas parceque des spécifications "anti terroristes" ont été utilisées pour le bâtiment que ces spécifications sont de nouvelles normes.
Encore une tromperie de Marco.
Cette fois, c'est lui qui est fou. Personne n'a dit que ça ne répondait qu'a une attaque terroriste. En plus de la protection offerte par la base en béton armé, un certain nombre d'autres dispositifs de sécurité ont été inclus dans la conception du bâtiment, afin de mieux le préparer à un accident majeur ou à une attaque terroriste que ces spécifications sont de nouvelles normes l'International Building Code de 2009. http://www.lemonde.fr/11-septembre/arti ... 69588.html
Et oui, je savais qu'ils ont essayé de mettre Johns à la retraite suite à cela, et fait pression sur le journal (comme par hasard) ce qui fait partie de la pression énorme exercée sur ceux qui veulent ouvrir le bec. Bravo pour la liberté d'expression.
En parlant de liberté d'expression, monsieur à la mémoire courte: Caroline Fourest a été attaquée et condamnée (mais il y a eu appel) pour manquements à la déontologie journalistique : p877962 http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... ar-le-csa/
Ce n'est pas à la suite de cet article qu'ont a essayé de le mettre à la retraite(en réalité, il a démissionné), mais parce qu'il a publié en octobre 2006 sur le site de l'université Brigham Young, un travail jugé spéculatif et qui aurait dû être publié dans des lieux scientifiques appropriées. https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones
Après, notre ami dit que je c'est moi qui fais des raccourcis.
Et non aucun papier scientifique n'a été publié pour démentir son papier. Au contraire, Niels Harrit, un autre chercheur a confirmé ces analyses.
Et oui, on répond à des publications scientifiques par des publications scientifiques et pas par une vidéo BIDON et calomnieuse, ce que personne n'a fait.
A bon, ce n'est pas ce que fait Reopen? Où sont les publications scientifiques de Richard Gage?
Rien sur le sérieux des publications de Bentham? D'abitude j'ai droit à calomnie. Comme il a déjà employé le mot pour la vidéo, ça ferai doublon.
Auteur : gololo Date : 22 juin15, 00:03 Message : Hohoho
toujours le même pipeau décidément.
Et Marco nous ressort encore du conspiracy watch, site néocon (d'après Guyénot, Néocon = Israël en gros), le pote de Fourest (bobard d'or) et BHL, le philosophe milliardaire ministre des affaires étrangères. http://bobards-dor.fr/2015/portfolio/ca ... oculaires/
Trop drôle.
Non le NIST n'a pas communiqué les données de sa simulation. Et il suffit de la voir en vidéo pour comprendre qu'elle est fausse.
Pipeau de Marco.
Le NIST n'a fait que des recommendations pipo et Marco serait bien incapable de nous dire en quoi exactement les normes ont changé.
Les WTC jumelles qui étaient capables de supporter leur poids 4 ou 5 fois avaient une redondance structurelle très importante. Inutile de faire mieux. et ils le savent très bien.
Oui il y a eu plein d'acier fondu ce qui ne peut être expliqué par un incendie. Oui John Gross, enquêteur du NIST a menti.
Alors Si Chamish parle d'Ovnis et qu'il est dénoncé par Conspiracy Watch, il monte grandement dans mon estime
et c'est une invitation à lire ce qu'il a écrit de plus près.
Car c’est peu connu en France (et c'est normal), le sujet des OVNIS (et ETs) est la plus grande désinformation qui ait existé ces décennies. Les bonhommes verts, Roswell et les reptiliens en premier lieu ha et j'oubliais le principal en France : Raël. Je dirais que la désinformation concernant le 11 septembre c'est pas grand chose à côté.
Et je commence à croire que Billy Meier est l'éléphant dans le magazin de porcelaine, mais ce n'est que mon avis .
Et oui, il va falloir contrôler le cash maintenant que les Grecs se précipitent chez leurs banques retirer leurs économies de peur de se faire plumer comme les Chypriotes.
(mode ironique on) Mais non, ce n'est pas pour empêcher les gens de mettre les banques à genou mais pour nous défendre contre le terrorisme bien sûr (mode ironique off) http://www.dailymotion.com/video/x2hei2 ... s?start=30
et pour divertir encore plus, pourquoi pas une petite guerre mondiale ? :
Le même Soros qui a poussé au putsch en Ukraine, crie à la 3e guerre mondiale ----> (en anglais) http://www.zerohedge.com/search/apachesolr_search/soros Bref, le pompier pyromane.
Et au fond tout cela pour cacher quoi ? ------> l'impossibilité de rembourser une dette virtuelle émise par les banques privées. car l'intérêt est trop élevé et ne doit pas être emmagasiné mais redistribué.
Le chômage insoluble car nous sommes trop productifs, le manque de ressources parce que nous sommes trop nombreux.
Alors puisqu'on parle d'ETs, je vais ramener ma fraise : Voici ce qui est écrit en préface de l'édition anglaise du talmud de Jmmanuel :
It is very rare that one individual succeeds in publicizing themes and truths that clarify causal connections or at the least shed some light on them when they pertain to cult religions or political matters. The existing practice proves that, as a rule, such human beings were unscrupulously persecuted, tortured and murdered. Forces called to the fore appear promptly, knowing how to place the truthful contents of a statement into a dim light. To them any means is justifiable to make truth itself into a travesty. But that is not all, because as soon as anything is published and disseminated that clarifies causal relationships and truths concerning cult religions or political matters, then, the publications are taken out of circulation with the help of clergy, police, government agencies, courts, the powerful of the cult religions and their fanatical followers. The publications are "safeguarded" or destroyed, to continue depriving the earthling of the real truth, letting him starve and perish woefully in his misery of false thinking and false teachings, because only in so doing can he be further exploited to his last drop of blood, particularly by governments and cult religions.
mal traduit : Il est très rare qu'une personne réussisse à faire connaître les thèmes et les vérités qui clarifient les liens de causalité ou au moins à faire la lumière sur eux quand ils ont trait à des religions de culte ou des questions politiques. La pratique actuelle prouve que, en règle générale, ces êtres humains furent persécutés, torturés et assassinés sans scrupules. Des forces appelées à l'avant-plan apparaissent rapidement, sachant comment ramener le contenu d'une déclaration véridique dans la pénombre. Pour eux, tout moyen est bon pour travestir la vérité. Mais ce ne est pas tout, parce que dès que quelque chose est publié et diffusé qui clarifie les relations et les vérités concernant les religions de culte ou les affaires politiques, alors, les publications sont retirése de la circulation avec l'aide de membres du clergé, de la police, des organismes gouvernementaux, des tribunaux, de la puissance des religions de culte et de leurs partisans fanatiques. Les publications sont "mises à l'abri" ou détruites, pour continuer à priver le terrien de la vérité, le laissant mourir de faim et périr cruellement dans sa misère de la fausse pensée et des faux enseignements, parce que, ce faisant, peut-il continuer d'être exploité jusqu'à à sa dernière goutte de sang, en particulier par les gouvernements et les religions de culte.
On ne fera aucun lien avec la gastro de Panamza, les témoins disparus du 11 sept, le suicide de l'enquêteur sur Charlie Hebdo, le terrorisme médiatique qui s'est déchaîné sur Meyssian, Bigard, Kassovitz etc., les pressions pour arrêter les spectacles de Dieudonné, etc. (et les trolls sur internet appelé community managers en bon français ou ayant pour nom de code Marco modulo XXXX)
Inutile de dire que Billy Meier le farfelu est vraiment farfelu...
En plus, il aurait prédit l'effondrement des tours dans sa prophétie d'Hénoch. Quel pipoteur ! Il est malin il ne l'a publiée qu'en 2004.
Il connaîtrait les coupables mais ne peut le dire pour des raisons de sécurité. Il a même dit que la vérité se saurait un jour, facile à dire. Alors il n'y a plus qu'à attendre Ouai enfin, si la prophétie d'Hénoch se réalise, on n'est pas bien barré
PS : Oui il y a bien un lien entre Chamish et Billy Meier puisqu'ils connaissent tous les deux Michael Hesemann (décidément, le monde est petit): http://www.unknowncountry.com/insight/m ... ry-chamish He was a vocal advocate of Billy Meier, who turned his dubious claims into a cult.
Chamish raye d'un trait la crédibilité de Meier sans dire pourquoi ce qui effectivement lui fait perdre de la crédibilité à mes yeux.
Dans ce cas, il jouerait le rôle d'épouvantail (voir ci dessus la technique de désinformation de l'épouvantail) : il le dit d'ailleurs lui-même.
Dans ce cas, il pourrait aussi jouer le rôle d'épouvantail pour jeter le discrédit sur le travail de Kevin Barrett.
Mais cela ne change pas le factuel qui est celui énoncé dans le commentaire ci dessus (éventuel mensonge de Bougrab, étrange suicide de l'officier en charge de l'enquête, diverses anomalies dnas l'affaire Charlie Hebdo etc.).
Bref on rigole bien
Auteur : marco ducercle Date : 22 juin15, 05:40 Message :
gololo a écrit :Hohoho
toujours le même pipeau décidément.
Et Marco nous ressort encore du conspiracy watch, site néocon (d'après Guyénot, Néocon = Israël en gros), le pote de Fourest (bobard d'or) et BHL, le philosophe milliardaire ministre des affaires étrangères. http://bobards-dor.fr/2015/portfolio/ca ... oculaires/
Trop drôle.
Continuons sur notre lancé. comme d'habitude, Marco mélange juif et sioniste ainsi qu’israélien. On a bien compris la manœuvre. http://lamatricejuive.net/2015/01/24/ro ... on-agenda/
Tiens Larry Sylverstein et les Rothchilds sont juifs et acteurs d'un complot.
Après ça, c'est moi qui manœuvre.
Non le NIST n'a pas communiqué les données de sa simulation. Et il suffit de la voir en vidéo pour comprendre qu'elle est fausse.
Pipeau de Marco.
Oui le rappport du NIST n'a rien de scientifique : non les données n'ont pas été communiquées donc non reproductibles ni vérifiables pour la WTC 7.p894010
Avant, le NIST n'avait pas communiqué les donnés dans son rapport, maintenant, que c'est fait, il chipote sur la simulation. Le problème, c'est que le NIST s'est servit de son rapport pour faire la simulation.
Le NIST n'a fait que des recommendations pipo et Marco serait bien incapable de nous dire en quoi exactement les normes ont changé.
Je retourne la phrase, gololo serait lui aussi incapable de nous dire que les normes n'ont pas changés. De plus, le NIST a eu deux fonctions:
Faire des recommendations après avoir comprit et expliqué ce qu'il s'était passé. Je crois que ça se passe toujours comme ça après un dysfonctionnement. Quand un avion s'écrase par exemple, on change le matériel ou/et les procédures à l'issue de l'enquête. Il n'y a que gololo qui croit que rien ne se passe après une catastrophe ou un incident(le concorde était l'avion le plus sur du monde).
N'étant pas spécialiste, je lis ce qu'il y a d'écrit. http://www.nist.gov/el/disasterstudies/ ... _about.cfm "La structure interne du 7 World Trade Center, [inauguré en 2006] est en béton", un matériau qui doit résister en cas d'incendie, souligne Carl Galioto. Les murs sont aussi plus épais et "fireproof", note l'architecte. Dans ce nouveau gratte-ciel comme dans la One World Trade Center, toujours en chantier, le système d'extinction incendie est également plus sécurisé : l'eau circule à travers deux canaux au lieu d'un seul. "Ils sont interconnectés au cas où l'un des deux romprait (…) ce dispositif limite la propagation du feu", note Carl Galioto. Dans le jargon, on appelle ça la "redondance" ou des systèmes doublés. http://www.lemonde.fr/11-septembre/arti ... XAvOAZ8.99
Les WTC jumelles qui étaient capables de supporter leur poids 4 ou 5 fois avaient une redondance structurelle très importante. Inutile de faire mieux. et ils le savent très bien.
Quel sens à construire toujours plus haut ? On prenait des risques inutiles", se souvient le Français Thierry Van de Wyngaert, membre du Conseil national des architectes. http://www.lemonde.fr/11-septembre/arti ... XAvOAZ8.99
Il n'y a aucunes catastrophes dans le monde. Avec gololo, le risque 0 existe. Il n'a pas tord, si il n'y avait pas eu un iceberg, le Titanic n'aurait jamais coulé. Comment l'appelait t'on?: l'insubmersible. L'effet des incendies, qui aurait été insuffisant pour faire s'écrouler les tours dans des circonstances normales, a été maximisé par les dommages infligés, lors des chocs, à la structure des immeubles (rapport NIST)
Oui il y a eu plein d'acier fondu ce qui ne peut être expliqué par un incendie. Oui John Gross, enquêteur du NIST a menti.
L'acier a fondu quand? Après que Rodrigues a entendu la pétarade? Oui parce que gololo nous offre un festival d'exemples(rael, les grecs, bougra), mais ne répond toujours pas aux quatre questions, Notamment, sur les avions magiques:
Donc, si le but été de maquiller la DC par des avions de lignes, pourquoi les avoir fait voler à des vitesses aérodynamiquement invraisemblables(impossibles a atteindre à basse altitude)?
Puisque les avions n'ont eu aucune influence sur l'écroulement des tours, il n'était pas nécessaire de les faire voler à plus de 800k/M. Une vitesse inférieure aurait largement suffit et n'aurait pas éveillé les soupçons.
Par contre, si la vitesse a eu une vrai influence. Ce n'est donc plus une DC, mais bel et bien l'impact des avions qui a crasher les tours.
Mais, cette vitesse serait inatteignable par des avions de ligne classique. Donc, qu'est ce que c'est?
Puisque les organisateurs ont envoyés des "on ne sait pas ce que c'est" qui ressemblent bigrement à de vrais avions de lignes, pourquoi ne pas faire la même chose sur le pentagone plutôt qu'un missile?
La vrai science, c'est celle qui explique les événements, pas celle qui spécule.
Bref, un travail très partiel, et partial. Un travail sérieux ne se contente pas de récolter les informations qui semblent aller dans votre sens. Il faut TOUT prendre en compte.
Auteur : gololo Date : 22 juin15, 20:49 Message : Comme d''habitude Pipo de Marco :
1) Les Rotschild ont bien acheté la presse de Charlie Hebdo et pas Charlie Hebdo.
Belle désinformation encore une fois.
Oui les Rotschilds ont aussi profité de l'esclavage négrier autrefois comme attesté par des documents relatifs aux banques.
Oui les Rotschilds font partie des milliardaires qui ont possédé des médias comme Libération. (repris par le milliardaire Drahi, ce dernier voulant un moment se défaire de sa nationalité française pour garder la nationalité israélienne)
Au fait tant qu'on y est, on peut citer encore une fois Uftkotte qui tire un peu le même son de cloche : http://metatv.org/udo-ulfkotte-le-mossa ... s-partie-2 LVdlR : Qu'est-ce-que le Mossad à avoir avec les révoltes dans les banlieues ? Est-ce qu’Israël joue un rôle dans l'islamisation de l'Europe ?
Udo Ulfkotte : Oui, le Mossad a bien sûr alimenté les révoltes dans les banlieues. Il ne l'a pas initié mais provoqué pour avoir plus d'antipathie en France contre l'islam. Parce que les Français sont pro-Palestiniens.
...
LVdlR : CIA et services secrets allemands pas au service du peuple ?
Udo Ulfkotte : Ils ne travaillent que pour les élites, jamais dans l'intérêt de la population. Ils sont des instruments des puissants pour qu'ils puissent conserver et accroître leur pouvoir.
LVdlR : Pourquoi les populations africaines viennent facilement dans le pays ? Un programme ?
Udo Ulfkotte : L'explication est la suivante. Les États-Unis mènent des guerres pour les matières premières au niveau mondial. En conséquence on a des réfugiés en masse. Et les pays comme l'Allemagne, donc les colonies des États-Unis, doivent subir les conséquences des guerres faites par les États-Unis. C'est une manière simple de parler de l'action des États-Unis.
Alors je ne sais pas si tout ceci est vrai mais vu comment les Grecs se sont fait avoir (crise économique) et au vu de la façon dont les médias résonnent (bouc émissaire les musulmans), je dirais que c'est plausible. http://www.panamza.com/170615-sifaoui-arabe
Mais bien sûr, il y a pire encore : http://metatv.org/une-journaliste-de-pr ... iens-entre Press TV a diffusé un message télévisé de Serena Shim qui avait exprimé peu avant sa mort sa peur d'être arrêtée par les services de renseignements turcs qui l'avaient accusée d'être une espionne, vu qu'elle avait accusé -preuves à l'appui- les autorités turques d'entretenir des liens avec Daesh. Elle a fait état d'infiltration des takfiristes en Syrie via la frontière turque.
Elle avait également indiqué sur Press TV détenir des images de ces miliciens traversant la frontière, dissimulés dans des camions d'ONG et du Programme alimentaire mondiale (Pam) de l'Onu. Une affaire qui lui aurait coûté la vie.
Dans un entretien avec Press TV, Rodney Martin, président de l'American Nationalist Association, a souligné que Serena a été « victime d'une opération secrète de l'Agence centrale de renseignements (CIA), très probablement avec la coopération de la Turquie qui avait accusé la journaliste d'espionnage parce qu'elle détenait des images démontrant l'aide des autorités turques à Daesh ».
La journaliste avait rejeté les accusations d'espionnage.
À ce propos et dans une vidéo postée sur le site de Press TV, Serena avait indiqué avant sa mort :
« Je suis très surprise de cette accusation. J'ai même pensé à parler aux services de renseignements turcs pour dire que je n'ai rien à cacher et je n'ai fait que mon boulot. Cependant, je suis un peu inquiète parce que la Turquie est considérée par Reporters sans frontières comme une grande prison pour les journalistes, donc j'ai un peu peur. »
2) Oui, John Gross pose devant une poutre d'acier structurel trouée et amincie. Ce qui ne fait que confirmer les témoignages d'acier fondu = Molten steel. Il a donc menti alors qu'il est enquêteur du NIST.
3) Et oui, Marco ne peut citer aucune norme changée par le NIST suite au 11 septembre parcequ'il n'y en a aucune. Lui qui est aussi bon à chercher le petit détail n'y arrivera pas.
Marco continue le Pipo.
4) Non le Nist n'a pas communiqué ses données ce qui fait que la simulation n'est pas reproductible. Et oui on voit que la simulation ne correspond en rien à la réalité. https://www.youtube.com/watch?v=4PEumpBtuy8
Il est clair qu'ils n'ont pas continué la simulation car il est tout simplement statistiquement IMPOSSIBLE que l'immeuble se soit écroulé dans une parfaite symétrie suite à un incendie. Ils auront beau tordre les chiffres et les paramètres, ils ne peuvent y arriver.
3) Et voici à quoi mène la démocratie dont les médias sont contrôlés par les milliardaires et subventionnés par l'argent public (que défend Marco) http://www.ojim.fr/dossier-aides-a-la-p ... ale-detat/ Les médias sous perfusion Le plus inquiétant demeure le fait que depuis 2008, ces aides directes et indirectes à la presse n’ont cessé de prendre une part de plus en plus importante rapportées au chiffre d’affaires du secteur : quand en 2008, elles en constituaient 11%, en 2013 (derniers chiffres connus), elles atteignaient près de 15%. Non pas d’ailleurs qu’elles aient elles-mêmes augmenté en volume, mais plutôt que le chiffre d’affaires global de la presse n’ait continué de chuter : des 10,5 milliards en 2008, il ne reste que 8,3 en 2013. Dans la presse IPG, le constat est encore plus dramatique : ces aides constituent aujourd’hui 20% du chiffre d’affaires. Nous sommes donc face à un monde sous perfusion, qui continue de donner des leçons à la terre entière, comme s’il était libre et indépendant, alors qu’il est de plus en plus partagé entre les intérêts de grands groupes aux intérêts parfois antagoniques et la férule de l’État-providence.
http://www.ojim.fr/madonna-ou-le-sauvet ... e-madonna/ Moralité : entre le sauvetage de l’agriculture française et Madonna, les journalistes français choisissent comme un seul homme et sans douter un seul instant… Madonna. À se demander si un tel sens des priorités nécessite vraiment d’avoir une carte de presse…
Le résultat de tout ceci c'est que la démocratie devient une idiocratie : http://quenelplus.com/videos/lol-pouvez ... rkozy.html
On voit les militants à un rassemblements de Sarkozy incapables de citer trois mesures concrètes de son programme. Les gens n'ont plus appris à penser, à comprendre et à savoir grâce aux médias à la botte que défend Marco.
Auteur : marco ducercle Date : 24 juin15, 07:39 Message : Quel grand post, pour nous prouver que le 11 septembre est bien un complot. Heureusement qu'il parle de john gross, sinon on l'aurait oublié.
Oublié comme de répondre aux quatre questions. p892348
Pour commencer mon post ne parlé pas de l'esclavage supposé ou réel. Je ne vois pas ce que cela vient faire la dedans. http://s15.postimg.org/6snzd94kp/ben2.jpg
Il nous dit que Les Rotschilds ont bien acheté la presse de Charlie Hebdo. Je veux bien le croire, mais je ne le voit écrit nullepart. Il serait bien qu'il mette le lien.
Oui car souvent avec gololo, il faut repasser derrière(exemple: photo benladen, zone P56,ou le Nist qui n'a pas pondu de rapport, etc etc). Il a tendance à tout prendre pour argent comptant et à ne pas vérifier.
Et même si c'était vrai(en attendant la confirmation), qu'est ce que ça prouve? Par contre, ça confirme bien ce que j'ai dit: Médias et juifs sont les deux mamelles des complotistes: http://lamatricejuive.net/2015/01/07/ch ... fil-blanc/
C'est vrai que pour gololo qui ne reconnait pas l'antisémitisme("ce ne sont que des projections mentales"), c'est un pur hasard et seulement un pur hasard qu'on parle de la piste israélienne ou des Rotschilds.
Pistes qui n'ont aucun intérêt à part divertir des vrais arguments.
Voyons l'honnêteté du mourant hicham hamza( qui va beaucoup mieux d'après E&R). Attentat à Charlie Hebdo : la vidéo « amateur » était falsifiée http://www.panamza.com/080215-charlie-video ]"Charlie Hebdo" : ma vidéo des Kouachi serait "falsifiée" ? Ma réponse aux complotistes http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... istes.html essayez de contacter les personnes que vous mettez en cause. Peut-être qu'après vous pourrez vous présenter – comme vous le faites sur votre site – comme un "journaliste indépendant".
Comme Meyssan, un journaliste en ligne. Avant, il y avait les journalistes de terrain, maintenant, il y a les journalistes de clavier.
Apparemment un "journaliste" comme les aime gololo. Comme il m'a dit une fois au sujet de l'autre référence journalistique: Udo Ulfkotte. A toi de le croire ou pas. Est ce crédible ? La réponse est oui. Est-ce vrai ? Je m’en fiche Ps Udo Ulfkotte n'a jamais apporté aucune preuve de ce qu'il avance.
ou l'analyse de Laurent Guyénot (je sais c'est du E&R, mais peu m'importe la couleur tant qu'il y a des arguments): http://www.egaliteetreconciliation.fr/I ... 25838.html
Comme conspiracy watch(site néocon) qui a aussi des arguments.
Tiens, E&R n'est plus en odeur de sainteté? C'est peut être parce que Soral dézingue Asselinot?
2) Oui, John Gross pose devant une poutre d'acier structurel trouée et amincie. Ce qui ne fait que confirmer les témoignages d'acier fondu = Molten steel.
Il a donc menti alors qu'il est enquêteur du NIST.
Sauf que dans l'interview de Richard Gage de 2008, retiré du site de Reopen, RG parle de métal en fusion, ce n'est pas moi qui l'invente: https://www.youtube.com/watch?v=ZNMMRnR ... u.be&t=936
Bien sur, cela ne prouve rien. On est dans un débat sémantique, simplement comme pour une explosion, je ne suis pas sur qu'un témoin lamda, un pompier ou un policier sache faire la différence entre du métal ou de l'acier fondu. Au fait, pourquoi Reopen a t'il enlevé la vidéo?
Quant à la photo de JG, on voit surtout l'extrémité arraché. Mais, ce que je comprend pas, c'est que les autres ont l'air d'avoir tenu le coup. Hors, pour qu'il y est démolition controlé, il faut qu'un grand nombre des poutres eu été piégés. Est t'on vraiment sur que cela ne provient pas d'une découpe, car les poutres sont empilé.
Et oui, Marco ne peut citer aucune norme changée par le NIST suite au 11 septembre parcequ'il n'y en a aucune. Lui qui est aussi bon à chercher le petit détail n'y arrivera pas.
Marco continue le Pipo
A bon , parce que j'ai dit que le NIST avait changé les normes? Le NIST essaie de comprendre pour pouvoir expliquer la chute des tours, mais aussi, de trouver de nouvelles méthodes pour corriger les defaillances. C'est comme ça qu'avance la science: en analysant les dysfonctionnements et leurs conséquences pour mieux les corrigerp893547(pour rebondir sur ce post, le jeu concours n'est pas encore clôturé).
Un organisme(NIST)fait des recommandations, mais c'est le législateur qui fait les lois: Les normessont certes obligatoires mais seulement pour les Etats et les juridictions ayant approuvé le Code.Selon Dick Fencl, la moitié du pays environ applique ainsi ces nouvelles mesures. http://s12.postimg.org/6xjbtn4l7/ben2.jpg
Non le Nist n'a pas communiqué ses données ce qui fait que la simulation n'est pas reproductible. Et oui on voit que la simulation ne correspond en rien à la réalité.
A bon, pas de rapport? http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861610
Il faut la faire a partir du rapport. Si la simulation est différente du rapport, on peut dire quelle est fausse. Au lieu de nier le rapport, il faudrait que RG s'appuie dessus pour reconstituer la scéne. Mais pas avec des boites en cartons, avec des ordinateurs.
Il est clair qu'ils n'ont pas continué la simulation car il est tout simplement statistiquement IMPOSSIBLE que l'immeuble se soit écroulé dans une parfaite symétrie suite à un incendie. Ils auront beau tordre les chiffres et les paramètres, ils ne peuvent y arriver.
A bon parce que la chute est une parfaite symétrie?
Pour finir avec la vrai science: American Institute of Architects(AIA) dont est membre Richard Gage, a voté contre l'ouverture d'une enquête pour la WTC. http://www.reopen911.info/News/2015/05/ ... r-le-wtc7/
Le mec n'est même pas reconnu par ses péres
D'un côté on a un rapport(NIST) qui a été valider par ses péres(comité de lecture dans des revus scientifiques) et d'un autre, un gars qui se fait rembarder. Faites votre choix.
Auteur : gololo Date : 26 juin15, 01:47 Message : Marco modulo numéro de troll continue avec ses techniques argumentaires habituelles :
2) Non la photo de John Gross le menteur sur laquelle pointe Marco n'est pas la bonne. Encore un coup de Marco le manipulateur :
Voilà où se trouve la bonne photo : http://wtfrly.com/2015/01/31/911-truth- ... Y1EUab72Wg
Oui la poutre est amincie et trouée comme du gruyère.
D'autres photos et explications ici : http://rememberbuilding7.org/sulfidated-steel/
Et oui, cela suffit pour discréditer le NIST et tous ceux qui s'appuient sur les données du NIST.
3) et non la simulation du NIST ne donne pas une chute symétrique et ne correspond donc en aucun cas à la réalité (il suffit de comparer avec la réalité au lieu de gober les simulations 3D du NIST vendues par Marco) car le WTC7 s'est effondré dans une parfaite symétrie (probabilité par un incendie = 0). Marco n'a sans doute rien compris encore une fois (ou fait semblant de ne rien comprendre) : https://www.youtube.com/watch?v=4PEumpBtuy8
Quant aux autres tours, on a vu la chute parfaitement symétrique de la tour Sud alors que le haut commençait à tomber à 22 degrés (relevé par Marco lui-même !). Vaste blague !
Et au fait qu'est il advenu des autres WTC 3,4,5,6 ? http://rememberbuilding7.org/7-facts-about-building-7/
Bien qu'encore plus abîmés et ayant brûlé des heures pour certains aucun ne s'est effondré !!!!!
4) Et oui la réouverture d'une enquête n'a pas été votée et c'est normal vu la pression. Mais les arguments sont là pour montrer la vérité : https://www.youtube.com/watch?v=vtPBfz2ily8
5) Et oui la piste israélienne est sérieuse. Comme on l'a vue, l'affaire du USS liberty en 1967 montre qu'il y eu un attentat (raté) sous faux pavillon contre les US et au profit d'Israël pour déclencher une guerre contre l’Égypte. Cette affaire fut étouffée par les US.
Quant à la piste française, on a bien compris avec les affaires d'écoute récentes que la France agissait plutôt comme un vassal des US que comme un partenaire comme défini par Brezinsky et décrit dans le discours de Joe Biden à Harvard. http://www.agoravox.fr/actualites/media ... les-130294 http://oumma.com/15788/11-septembre-car ... -bidonnage
Comme par hasard, on retrouve les copains néocons Marco Rudy Reichstadt, Fourest autour de BHL en première ligne pour s'en prendre aux "complotistes" terme inventé en 1967 par la propagande américaine. http://lesakerfrancophone.net/et-la-cia ... u-complot/
2. Cette tendance de l’opinion est un sujet de préoccupation pour le gouvernement américain, y compris notre organisation.
Le but de ce mémo est de contrer et de discréditer les déclarations des théoriciens de la conspiration, de manière à empêcher la circulation de ces déclarations dans d’autres pays. Des informations générales sont fournies dans une section classifiée et dans un certain nombre de pièces jointes non classifiées.
...
b. D’employer des éléments de propagande et de réfuter les attaques des critiques. Les critiques de livres et des articles de fond sont particulièrement appropriés à cette fin. Les pièces jointes non classifiées permettant cette orientation devraient fournir des documents d’information utiles pour créer ces éléments de propagande. Notre stratagème devrait souligner, le cas échéant, que les opposants sont (I) attachés à des théories adoptées avant que la preuve ne soit faite, (II) politiquement intéressés, (III) financièrement intéressés, (IV) hâtifs et inexacts dans leurs recherches, ou ( V) épris de leurs propres théories. »
....
a. Aucune nouvelle preuve significative n’a émergé dont la Commission n’ait pas tenu compte.
b. Les contradicteurs sur-médiatisent habituellement des éléments particuliers et ignorent les autres. Ils ont tendance à mettre davantage l’accent sur les souvenirs de témoins individuels (qui sont moins fiables et plus divergents, prêtant ainsi plus le flanc à la critique)…
c. Une conspiration à grande échelle souvent suggérée serait impossible à dissimuler aux États-Unis, spécialement depuis que des informateurs peuvent recevoir de grandes gratifications, etc.
d. Les contradicteurs ont souvent été attirés par une forme d’orgueil intellectuel : ils s’enflamment sur une théorie et en tombent amoureux ; ils se moquent également de la Commission parce qu’elle n’a pas toujours pu répondre à chaque question avec une décision claire dans un sens ou l’autre.
f. Quant aux charges que le rapport de la Commission serait un travail bâclé qui a été publié trois mois après le délai initialement fixé. La Commission a tenté d’accélérer la publication de son rapport, en grande partie à cause de la pression de ces spéculations irresponsables déjà connues, provenant dans certains cas de ces mêmes contradicteurs qui, non contents de ne pas admettre leurs erreurs, formulent de nouvelles critiques.
g. Ces vagues d’accusations que « plus de dix personnes sont mortes mystérieusement » peuvent toujours être expliquées de manière naturelle…
5. Lorsque cela est possible, il faut contrer ces spéculations en encourageant les références au rapport de la Commission lui-même. Les lecteurs étrangers ouverts d’esprit devraient encore être impressionnés par le soin, la minutie, l’objectivité et la rapidité avec laquelle la Commission a travaillé. Les critiques de livres pourraient être encouragés à reprendre à leur compte l’idée que le rapport est, de loin, d’une qualité supérieure à l’œuvre de ses détracteurs.
Toute ressemblance avec les techniques de Marco sont évidemment fortuites .....
(Encore une grille de lecture pour la technique argumentaire de Marco, ça ne fera que la 4e !)
Et tout cela pour divertir que des lois liberticides sont votées en vitesse, des traités (TAFTA) dont les négociations sont secrètes sont ratifiées dans le dos de centaines de millions de personnes pas au courant (voir ici les réunions du Bilderberg aux frais du contribuable), des QE pour masquer la gravité de la situation économique et regonfler les banques au dépend de tout le reste etc.
Du coup, il y a eu un nouvel attentat à Lyon cet après midi. C'est triste, horrible mais prévisible. Des terroristes pour faire peur à la population et occuper les esprits, ça "tombe relativement bien".
PS :
Pour une liste de 53 attentats commis sous faux pavillon et admis, voir ici : http://www.washingtonsblog.com/2015/02/ ... tacks.html
et après, Marco va nous expliquer qu'on est chez les bisounours....
Et bien sûr l'essentiel : le surarmement en Europe de l'est en réponse à la prétendue annexion de la Crimée (alors qu'il y a eu un vote contrairement au Putsch en Ukraine) http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... les-168907 http://quenelplus.com/revue-de-presse/o ... outre.html Le ministre américain des armées appelle les Européens à s’opposer à « l’agression » russe. Mais les Européens ont toutes les raisons de s’opposer à l’agression américaine. Le grand maître de la diplomatie américaine, George Kennan, a qualifié l’élargissement de l’OTAN vers l’est de la plus grande faute de politique étrangère américaine depuis la guerre froide, parce que cela entraîne une nouvelle guerre froide. Une diplomate américaine, Victoria Nuland, a avoué que les États-Unis ont dépensé plus de cinq milliards d’euros pour déstabiliser la situation en Ukraine. Ils vont même plus loin et l’Europe en a payé le prix avec la baisse du commerce avec la Russie et les pertes d’emplois. « L’Europe n’a qu’à aller se faire f**tre », a dit la diplomate américaine Nuland. Nous avons besoin d’une politique étrangère européenne qui limite l’impérialisme belliciste américain ! L’impérialisme américain n’a qu’à aller se faire f**tre !
Oskar Lafontaine sur Facebook
Si les US ne cherchent pas à mettre le feu en Europe ....
Sans compter le brandissement des armes nucléaires : http://www.zerohedge.com/news/2015-06-2 ... ear-russia
Il a beau essayé de nuancé, on parle bien d'une amalgame entre le rachat de Libé et de Charlie.
Premièrement, mis a part le titre:
Rien dans l'article ne parle d'achat des "presses" de libé ou de Charlie. Voila exactement, ce que dit l'article: Le quotidien Libération, où l’hebdomadaire satirique à paraître les prochaines semaines est heureusement encore produit, a récemment été acquis par une illustre famille de banquiers : les Rothschild.
Résumé: parce que propriétaires de Libé, les Rothschild impriment Charlie.
Pour être sur, voyons ce que dit quenel +: http://quenelplus.com/quenel-actu/charl ... child.html
L'intérêt de l'article n'était pas que les Rothschilds soient les propriétaires des presses, mais plutôt, qu'ils fassent un coup financiers sur les ventes des journaux( 7 millions).
Le rapport du "juif et l'argent".
Donc, c'est bien ce que je dis. Gololo ne vérifie pas ce qu'il édite.
Avec un petit peu de recherches, il aurait vu que certains ont simplement essayé de surfer sur l'actualité.
2) Non la photo de John Gross le menteur sur laquelle pointe Marco n'est pas la bonne. Encore un coup de Marco le manipulateur :
Voilà où se trouve la bonne photo :
3) et non la simulation du NIST ne donne pas une chute symétrique et ne correspond donc en aucun cas à la réalité (il suffit de comparer avec la réalité au lieu de gober les simulations 3D du NIST vendues par Marco) car le WTC7 s'est effondré dans une parfaite symétrie (probabilité par un incendie = 0). Marco n'a sans doute rien compris encore une fois (ou fait semblant de ne rien comprendre) :
On a pas les mêmes yeux car lorsque l'on compare les deux, on a les mêmes effets. Je conseillerais à notre "expert" d'y allé image par image d'autant que la simulation du NIST que j'ai donné, dure 45secondes contre 12 chez gololo.
4) Et oui la réouverture d'une enquête n'a pas été votée et c'est normal vu la pression. Mais les arguments sont là pour montrer la vérité :
Oui bien sur, la pression. Et qui nous donnent les vrais arguments: Richard Gage , bien entendu.
Mais bon, quand vous avez 96% des délégués qui votent contre vous, ça peut aussi vouloir dire, qu'il y a des raisons plus professionnels que politiques.
Si RG arrive a convaincre des péquins moyens(gololo et consors), c'est une autre paire de manche avec des professionnels du bâtiment.
Mais RG ne se remet pas en question. Si certains ont voté contre lui, c'est parce qu ils étaient incapables de comprendre complètement les explications du NIST.
A titre personnel, j'aurai plutôt pensé que c'était le contraire. Ils auraient voté pour car ils ne comprenaient pas les explications du NIST.
Je leur conseil de regarder le documentaire de Mazzuco qui donne quelques pistes.
5) Et oui la piste israélienne est sérieuse. Comme on l'a vue, l'affaire du USS liberty en 1967 montre qu'il y eu un attentat (raté) sous faux pavillon contre les US et au profit d'Israël pour déclencher une guerre contre l’Égypte.
N'importe quoi. La guerre des 6 jours était déjà déclenché. Elle débuta le 5juin 1967 et l''affaire du USS liberty eu lieu le 8 juin 1967.
Et puis qu'est ce nous prouve que c'était bien des avions israéliens? C'était peut être un missile ou des avions fantômes
Le problème avec gololo c'est qu'il part a la pêche aux infos, sans les analyser.
Auteur : gololo Date : 27 juin15, 10:39 Message : Marco est il fou ? Probablement pas mais certainement un bon désinformateur. Il a bien lu son manuel.
(Il dit que je ne vérifie pas mes sources, mais répète la propagande de BFM avec le mot Youpin mis hors contexte dans la bouche de DIeudonné et répète la désinformation de Marianne qui déforme la source pour critiquer les Russes voir le post ci-dessus )
1) Oui la presse de Charlie Hebdo avait été rachetée par les Rotschilds peu de temps auparavant. Je l'avais vérifié à l'époque et je n'ai jamais dit qu'ils avaient racheté Charlie Hebdo.
Gros menteur de Marco encore une fois.
Il cherche encore à nous faire le coup de l'antisémite. Normal et prévisible, ça fait parti de son manuel (susurré par les néocons ?).
Pour saisir la différence, voir le documentaire de Pignède, L'oligarchie et le sionisme : https://www.youtube.com/watch?v=bNntO2kjVXk
2) Oui on voit de l'acier structurel et pas de l'aluminium, donc oui de l'acier a été retrouvé troué comme du gruyère. Pas besoin de dire que comme ils ont interdit de prendre des photos et qu'ils se sont vite débarrassé des 100 000 tonnes d'acier, cette photo n'est certainement qu'une petite goutte d'eau mais elle suffit pour prouver qu'il y a bien eu une aberration du point de vue des lois de la physique (Je parle de la Vraie science, pas des simulations bidons en 3D). Oui John Gross appartient au NIST et n'a rien voulu savoir après la conférence. Donc oui cela suffit à déduire que John Gross est un menteur.
Pour l'ACIER structurel voir le rapport de le FEMA (ignoré par le NIST semblerait-il) ici : http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf Two structural steel members with unusual erosion patterns were obser
ved in the WTC debris field. Evidence of a severe high temperature corrosion attack on the steel, including oxidation and sulfidation with subsequent intergranular melting, was readily visible in the near-surface microstructure. A liquid eutectic mixture containing primarily iron, oxygen, and sulfur formed during this hot corrosion attack on the steel.
(et après Marco va nous parler d'aluminium, d'explosion au gaz etc. Tout pour divertir de la réalité, normal c'est son job)
Un bon site : http://www.consensus911.org/fr/point-tt-6-fr/
3) Encore un argument d'autorité contre Richard Gage (qui a 2500 architectes et ingénieurs derrière lui) de Marco. Je laisse les gens juger selon de vrais arguments : https://www.youtube.com/watch?v=vtPBfz2ily8
4) Et oui la tour WTC 7 s'est effondrée selon une parfaite symétrie et sur son empreinte. On parle des angles extérieurs qui sont tombés d'aplomb en même temps mais Marco joue sur les mots.
Et oui une démolition contrôlée commence à l'intérieur pour que l'immeuble s'effondre sur lui même à l'intérieur de son empreinte. Tout est obligatoirement calculé et synchronisé en fractions de secondes et le NIST (et Marco) voudrait nous faire croire que cela peut se produire avec un incendie qui peut au mieux amollir de l'acier localement. Bref rien à voir avec la coupe instantanée de dizaines de colonnes sur plusieurs niveaux et sur l'ensemble d'un bâtiment.
Et oui la simulation du NIST n'arrive pas à reproduire ce qui s'est réellement passé et qui a été filmé, il suffit de voir les angles qui tombent vers l'intérieur : https://www.youtube.com/watch?v=4PEumpBtuy8
Et bien évidemment la simulation du NIST a été accélérée pour la mettre en temps réel pour pouvoir faire une comparaison avec le véritable événement filmé. Encore un argument bidon de Marco.
Et comme il y a eu chute libre, nécessairement, toutes les colonnes ont été sectionnées en même temps sur plusieurs étages. Point barre.
5) quant aux prétendues normes suite aux événements, il suffit de lire un peu pour voir que les prétendues normes
a) ne sont pas obligatoires.
b) sont essentiellement "cosmétiques" pour assurer l'évacuation des personnes.
c) ne concernent pas le renforcement structurel car ils ont bien compris que les recommandations du NIST étaient bidons.
Tout ceci servant à sauver plus ou moins la face du NIST qui a mis qq années à essayer de trouver des explications.
Bref, la démolition contrôlée est la théorie qui tombe sous le sens, qui est avérée par la nanothermite trouvée dans les poussières et les témoignages d'explosions. D'où la demande de réouverture d'une enquête plus crédible que ce qu'on a servi au peuple jusqu'à présent (à savoir complètement bidonnée). Hors, si c'est une démolition contrôlée, il y a forcément eu un travail préparatoire de plusieurs jours auparavant ce qui implique que l'accès aux bâtiments devait être assuré.
Et comme cela pointe sur les services de sécurité qui étaient liés à la famille Bush pendant un moment pour les tours jumelles et en ce qui concerne le WTC7, c'était un building officiel avec les services secrets américains etc. , il n'y aura pas d'autre enquête point final.
Objectivement, cela aura eu pour conséquences des lois liberticides prétendument antiterroristes. Hors il suffit de voir les actualités pour comprendre que le terrorisme ne s'est jamais aussi bien porté.
Et cela aura servi à déclencher des guerres en Afghanistan, Irak etc. provoquant des centaines de milliers de morts en plus des qq milliers d'Américains innocents initialement.
Marco pourra toujours pipoter indéfiniment . Les gens finiront bien par savoir une partie de la vérité qui est que la version officielle est fausse.
PS : L'attentat de l'USS Liberty était fait pour faire rentrer en guerre les US contre l'Egypte bien évidemment et pas Israël. C'est pas possible que Marco ne comprenne pas. Alors il essaie de tourner cela pour rendre ce crime commis par Israël contre les US et couvert par les US illogique alors que cela tombe sous le sens. Il en est réduit à faire des effets de style réthoriques (les fameux syllogismes) à défaut d'avoir de vrais arguments logiques. OK Marco sous entend que ce n'est pas Israël (par une figure de réthorique), il va refaire l'histoire maintenant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_ ... SS_Liberty Réactions israélienne et américaine
Israël affirme que l'incident est dû à une mauvaise identification du navire et se justifie en relatant plusieurs versions.
Dans un premier temps, les Israéliens affirment avoir confondu le navire américain avec un destroyer égyptien, alors même que la confusion d'un destroyer pourvu de tourelles avec celles d'un navire espion semble peu probable par beau temps.
Dans un second temps, les Israéliens affirment avoir souffert de bombardements sur sa côte par un navire égyptien. Cependant, la marine égyptienne ne dispose d'aucun navire capable d'effectuer de telles manœuvres.
Dans un troisième temps, les israéliens avancent une nouvelle hypothèse en affirmant avoir confondu le navire avec un bateau à vapeur égyptien utilisé pour le transport des chevaux, bien que ce dernier eut été deux fois moins long que le USS Liberty. Les Israéliens parlent ensuite de confusion avec un chalutier soviétique.
Par la suite, les Israéliens et les Américains lancent respectivement deux commissions d’enquête mais, fait exceptionnel, le Congrès américain se voit refuser l'enquête et le témoignage des marins américains est en partie tronqué.
De nombreuses voix aux États-Unis estiment que l'attaque était délibérée. Cette position est motivée par les multiples versions apportées par les israéliens, par les nombreuses données recueillies, par les témoignages des survivants de l'attaque, et par la déclassification de documents top secret américains et israéliens. En effet, les officiers a bord du navire affirment que les conditions météorologiques étaient idéales le jour de l'incident, que la visibilité était parfaite et qu'un grand drapeau des États-Unis flottait sur la navire.
Plus contraignant, des enregistrements audio de l’armée de l'air israélienne déclassifiés laissent entendre un pilote de reconnaissance communiquer avec sa tour de contrôle, identifier le navire USS Liberty par ses initiales « C-T-R-5 » et être informé de l'identité non-équivoque du navire américain.
Les organisations pro-israéliennes présentes aux États-Unis, en ce compris l'AIPAC ou l'Anti-Defamation League font un lobbying intense auprès des médias américains en multipliant les lettres ouvertes affirmant l'innocence d'Israël 70. Le Pentagone décrète un black-out médiatique de l'affaire, les membres de l’équipage sont menacés de prison s’ils relatent les évènements, et le président américain Lyndon Johnson aurait déclaré que « peu [lui] importait que le navire coule, il ne mettrait pas ses alliés dans l’embarras71 ». Une note de l'ambassade des États-Unis au Caire vers le Département d'État datée du jour même de l'attaque confirme la fragilité de la version officielle des États-Unis72.
Toute ressemblance avec le 11 sept est totalement fortuite ...
Auteur : Apocryphe Date : 27 juin15, 21:04 Message : Le débat actuel sur la liberté d'expression tourne en rond... C'est une question qui ne peut guère se résoudre par "pour" ou "contre"...
Quand j'ai vu la réaction de la France, au lendemain des attentats de Paris, j'ai trouvé l'attitude générale fanatique : valeur sacrée contre valeur sacrée... qui pourrait trancher? On dit parfois que la folie consiste à tenter plusieurs fois la même chose en escomptant un résultat différent...
La question qui doit se poser est surtout celle de la publicité (sens large). C'est en abordant cet aspect que l'on peut arriver à un résultat.
Toutes les formes d'expression ne bénéficient pas de la même publicité. Une phrase prononcée dans la rue est imposée à l'autre sans aucune forme de consentement. Une phrase prononcée à la télévision est imposée à ceux qui regardent cette chaîne. Une phrase dans un livre est enfermée derrière une couverture et requiert une attitude "d'écoute" de la part de l'autre.
Si j'avais été le rédacteur en chef de Charlie Hebdo, je n'aurais jamais mis une caricature sur la couverture. J'aurais plutôt indiqué le contenu de l'ouvrage sur la couverture. À partir de là, sachant que le magazine est visible dans la rue et qu'il y a des millions de Musulmans en France, ça aurait évité que des gens trouvant ce contenu désagréable se le voient imposé. Leur pudeur aurait été respectée. Seuls ceux qui auraient ouvert le magazine auraient découvert les caricatures. Les autres auraient été informés que la France est un pays de liberté d'expression, sans violence, sans insulte...
Les religions abrahamiques ont beaucoup condamné la peinture notamment, tandis qu'à propos des livres, il est dit qu'ils sont "tous bons pour la doctrine".
Peut-être est-ce parce qu'ils considéraient la publicité des oeuvres? Quelqu'un qui se promène n'a pas forcément envie de voir une femme nue. Or, le tableau impose sa cruauté sans crier gare... Tandis qu'un livre doit être ouvert pour que son message se répande...
La liberté d'expression devrait se décliner en fonction du "média"
Auteur : gaia Date : 28 juin15, 13:37 Message : un crayon n'équivaut pas a une kalachnikov
il faut prendre gare a la censure que l'on souhaite, on est toujours partant pour censurer l'idée que l'on ne partage pas, mais dès qu'il s'agit de ses propres idées, on crie très vite au totalitarisme.
Je crois que le yemen a lancé un concours de caricature sur la France et son président : nous n'attaqueront pas le yemen pour cela.
Les chrétiens et les juifs sont depuis longtemps parodié, ils crient, se scandalisent, mais aujourd'hui en France, il ne viendrait pas l'idée de tuer pour un dessin.
je ne suis pas lecteur de charly hebdo, je n'ai pas vu ses caricatures (et je ne suis pas intéressé de les voir) je suis athée, et la réaction des musulmans ne fait que conforter mon idée que les religions veulent diriger tous le monde, leur actes, leur idées, il n'y a de tolérance que pour ceux qui suivent leur ordres.
Auteur : marco ducercle Date : 29 juin15, 04:54 Message :
gololo a écrit :Oui la presse de Charlie Hebdo avait été rachetée par les Rotschilds peu de temps auparavant. Je l'avais vérifié à l'époque et je n'ai jamais dit qu'ils avaient racheté Charlie Hebdo.
Il"l'avais vérifié à l'époque" mais est incapable de nous fournir un ou des articles traitant du sujet. C'est moi le Gros menteur?
Il n'a jamais dit qu'ils avaient racheté Charlie Hebdo"(ce qui est vrai, je lui accorde), mais le seul article montrant que les Rotchild "impriment", est justement l'article qui se révèle entre un hoax.
Comment un journal qui ne sortait qu'une fois par semaine, limité a 60 000 tirages pouvait avoir sa propre presse? Surtout, quand t'on sait que les journaux aujourd'hui ne sont plus propriétaires de leurs presses depuis longtemps. Ils passent par des imprimeurs privées. Exemple avec Libé: le CIPP (Centre d'impression de la presse parisienne), appartenant au groupe Riccobono. Gololo sait t'il que la sous traitance existe? http://www.lavoixdunord.fr/france-monde ... b0n2606933
Quels intérêts d'acheter les presses? Un coup financier?
Si dire, que des juifs organisent un attentat uniquement pour des raisons financiaires, n'est pas de l'antisémisme, alors, je suis d'accord avec lui: l'antisémitisme n'existe pas.
Si, un gars qui va puiser ses infos sur des des sites comme panamza, ne comprend pas qu'elle est leur ligne éditorial, je ne peux plus rien pour lui.
En parlant de ça. HICHAM HAMZA va beaucoup mieux, il a reprit ses blogs. http://www.palestine-solidarite.org/ana ... mmaire.htm
C'est bizarre qu'il ne communique pas plus sur son "empoisonnement". Empoisonnement, alors qu'il finissait le montage d'une interview de Roland Dumas.
JJ Bourdin, l'a aussi interviewer. Pourtant, il se porte comme un charme.
Donc, c'était peut être réellement une gastro.
Encore une fois, je m'aperçois qu'il ne répond ou rebondit qu'a ses propres arguments.
Après avoir copieusement ignoré mon post sur "les faits et uniquement les faits" p858218,
les quatre questions qui ne sont que des "détails"p891206, l'interview de Richard Gage de 2008 qui a été retiré par reopen911,
la preuve écrite que les Rotchild ont acheté les presses de Charlie(il l'avais vérifié à l'époque),
maintenant, il zappe "John Gross le menteur" alors que pourtant, c'était son ultime élément de preuve.
Maintenant, sa nouvelle preuve est un rapport de la FEMA. Mais notre ami, oublie de mettre la conclusion du rapport. http://s21.postimg.org/h2ssc68yd/anciens.jpg
3) Encore un argument d'autorité contre Richard Gage (qui a 2500 architectes et ingénieurs derrière lui) de Marco. Je laisse les gens juger selon de vrais arguments :
Je croyais que c'était un défaut d'utiliser les arguments d'autorité. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p877962
Combien, il y at'il d'architectes et ingénieurs dans le monde, car les signataires de la pétition ne sont pas seulement aux USA. http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html
Il serait bon aussi d'ajouter que 123000 membres de l'ASCE (American Society of Civil Engineers), 80000 membres de l'AIA (American Institute of Architects), 120000 membres de l'ASME (American Society of Mechanical Engineers), 370000 membres de l'IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers), 40000 membres de l'AIChE (American Institute of Chemical Engineers), 35000 membres de l'AIAA (American Institute of Aeronautics and Astronautics) ne sont pas signataires de la pétition.
Enfin, pour revenir à l'argument d'autorité, je laisse répondre un autre argument d'autorité(puisque maintenant j'y ai droit) Jérôme Quirant. http://www.bastison.net/RESSOURCES/Crit ... Harrit.pdf
.
4) Et oui la tour WTC 7 s'est effondrée selon une parfaite symétrie et sur son empreinte. On parle des angles extérieurs qui sont tombés d'aplomb en même temps mais Marco joue sur les mots.
Et oui une démolition contrôlée commence à l'intérieur pour que l'immeuble s'effondre sur lui même à l'intérieur de son empreinte. Tout est obligatoirement calculé et synchronisé en fractions de secondes et le NIST (et Marco) voudrait nous faire croire que cela peut se produire avec un incendie qui peut au mieux amollir de l'acier localement. Bref rien à voir avec la coupe instantanée de dizaines de colonnes sur plusieurs niveaux et sur l'ensemble d'un bâtiment.
Sur ce point, je suis tout à fait d'accord avec gololo: Tout est obligatoirement calculé et synchronisé en fractions de secondes
Comment ce fait t'il que la tour sud, ce soit effondré longtemps après les explosions synchronisés et calculés?
Comment ce fait t'il que pour la tour nord, les bruits explosions ne sont fond entendre, qu'après le commencement de la chute? https://www.youtube.com/watch?v=-cYvNP6 ... .be&t=2050 Donc, si la WTC7 est une démolition contrôlée, les deux autres ne le sont pas.
Et oui la simulation du NIST n'arrive pas à reproduire ce qui s'est réellement passé et qui a été filmé, il suffit de voir les angles qui tombent vers l'intérieur :
Et bien évidemment la simulation du NIST a été accélérée pour la mettre en temps réel pour pouvoir faire une comparaison avec le véritable événement filmé. Encore un argument bidon de Marco.
5) quant aux prétendues normes suite aux événements, il suffit de lire un peu pour voir que les prétendues normes
a) ne sont pas obligatoires.
b) sont essentiellement "cosmétiques" pour assurer l'évacuation des personnes.
c) ne concernent pas le renforcement structurel car ils ont bien compris que les recommandations du NIST étaient bidons.
Tout ceci servant à sauver plus ou moins la face du NIST qui a mis qq années à essayer de trouver des explications.
Sauver la face comme le vote de AIA?
Oui, le NIST regrette que toutes ses recommandations n'ont pas été retenu, pour autant, le renfort de béton armé n'est pas que de l'esthétique. "La structure interne du 7 World Trade Center, [inauguré en 2006] est en béton", Ce n'est pas important que les personnes soient évacués?
De plus, ces "recommandations" ont un coup financier. 13 millions de dollars pour respecter les normes anti-incendies et les équipements en escaliers dans un immeuble de 42 étages. Selon Carl Galioto, l'application des nouvelles mesures représente 3 % du coût de construction d'un gratte-ciel.
Hors, si c'est une démolition contrôlée, il y a forcément eu un travail préparatoire de plusieurs jours auparavant ce qui implique que l'accès aux bâtiments devait être assuré.
Et comme cela pointe sur les services de sécurité qui étaient liés à la famille Bush pendant un moment pour les tours jumelles et en ce qui concerne le WTC7, c'était un building officiel avec les services secrets américains etc. , il n'y aura pas d'autre enquête point final.
Donc, c'est Bush et les services secret. Quel rapport avec le coup financier du WTCdécrit par Mazzuco?
Les services secret n'avaient pas besoins des israéliens, ils pouvaient se débrouiller tout seul comme des grands.
Tiens, en parlant des israéliens, je n'ai jamais contesté. Le missile ou les avions fantômes, c'était de l'humour(technique numéro 4: la dérision).
Je faisais surtout remarquer que l'argument gogolien, était stupide: Et oui la piste israélienne est sérieuse. Comme on l'a vue, l'affaire du USS liberty en 1967 montre qu'il y eu un attentat (raté) sous faux pavillon contre les US et au profit d'Israël pour déclencher une guerre contre l’Égypte. http://s1.postimg.org/58jj0719p/anciens.jpg
Je faisait remarquer que la guerre des 6 jours était déjà déclenché. Elle débuta le 5juin 1967 et l''affaire du USS liberty eu lieu le 8
juin 1967. Donc il n'y avait pas besoin de cet attentat pour déclencher une guerre contre l’Égypte.
Auteur : gololo Date : 30 juin15, 21:31 Message : Marco continue son pipo.
Et oui les Rotschilds avaient racheté les presses de Charlie Hebdo. Je n'ai rien dit de plus et me fiche de fournir la preuve car je l'avais vérifié à l'époque. On note que Marco n'est pas capable d'écrire ses arguments noir sur blanc, ça pourrait lui revenir dans la figure alors il fait des captures d'écrans soulignées, c'est moins compromettant et on a l'impression qu'il donne des arguments.
Marco nous aura montré ses talents de danseur avec ---->
Prétendre qu’il serait impossible à autant de gens de garder le silence sur une aussi grande conspiration
Avoir des gens proches de la CIA pour attaquer les détracteurs et rediriger le public vers les rapports officiels
Prétendre que le témoignage oculaire n’est pas fiable
Revendiquer que ce sont de vieilles nouvelles, et qu’aucune nouvelle preuve significative n’a émergé
Ignorer les déclarations de conspiration à moins qu’elles ne soient déjà trop actives
Déclarer qu’il est irresponsable de spéculer
Accuser les théoriciens d’être mariés avec leurs théories et d’en être épris
Accuser les théoriciens d’être politiquement motivés
Accuser les théoriciens d’avoir des intérêts financiers dans la promotion de théories du complot
En d’autres termes, l’unité clandestine des services de la CIA a créé les arguments pour attaquer les théories du complot sur leur fiabilité dans les années 1960, dans le cadre de ses opérations de guerre psychologique.
7) et bien sûr la danse de la danse de l'antisémitisme (excellent - voire le summum - pour anesthésier la conscience et la réflexion) Faut dire il est plutôt OK avec les méthodes de la LDJ :
Voir documentaire de feu Béatrice Pignède rapportant les propos de juifs ou issus de milieux juifs. https://www.youtube.com/watch?v=bNntO2kjVXk
Et oui, pas mal de juifs en ont marre qu'on fasse l'amalgame entre Israël et les juifs !.
Et comme on l'a vu, on n'a pas vu la LICRA bouger le petit doigt lors de l'arrestation de Pierre Stambul, coprésident de l'union des juifs pour la paix http://www.ujfp.org/spip.php?article4204 http://www.ujfp.org/
On remarque que le mot antisémite surgit tout de suite dès qu'on parle d'Israël.
Et voilà que l'on se mette à parler comme par hasard deguerre de civilisations (inventé par les néocons). Les néocons au pouvoir aux US pendant le 11 septembre, qui réclamaient un nouveau Pearl Harbour : https://fr.wikipedia.org/wiki/Project_f ... an_Century Les partisans des thèses du complot intérieur, y voient même des indices laissant penser que les attentats du 11 septembre 2001 auraient pu être organisés par le gouvernement américain lui-même, afin de pouvoir justifier ses opérations militaires depuis 2001 et faire voter des lois liberticides au nom de la lutte anti-terroriste ; on trouvait en effet dans ce rapport la phrase suivante : « Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. » (De plus, le processus de transformation, même s'il apporte un changement révolutionnaire, sera probablement long en l'absence d'un événement catastrophique et catalyseur - comme un nouveau Pearl Harbor).
Les mêmes qu'on voit dans les médias défendus et cités par Marco (Voir Conspiracy Watch de Rudy Reichstadt). https://anticons.wordpress.com/2013/09/ ... servateur/ Rudy Reichstadt, ce nom vous dit quelque chose ? Probablement pas. Son occupation principale est de tenir un blog nommé pompeusement « Observatoire du Conspirationnisme » (Conspiracy Watch pour les intimes). Expert autoproclamé, fervent défenseur d’Israël, proche de BHL, disciple de Pierre-André Taguieff et très proche de Caroline Fourest, c’est surtout le jeu des réseaux qui lui ont permis d’exister. Il publiera ainsi sur le site de la revue néo-conservatrice « Le Meilleur des mondes« , issu du « Cercle de l’oratoire » groupuscule des néo-conservateurs français les plus extrêmes.
Qui veut mettre de l'huile sur le feu ? https://bourgoinblog.wordpress.com/2015 ... lisations/ http://www.monde-diplomatique.fr/2004/09/GRESH/11390
La boucle serait elle bouclée ?. Aurait on fait le Cercle, heu pardon le tour de la question ?. Les médias au service d'une petite minorité de milliardaires (défendus par Marco) cachent tout de la crise économique : http://www.zerohedge.com/news/2015-06-2 ... le-reveals
Comme le révèle Wikileaks, Ils savent très bien que la situation économique (notamment à cause de la dette virtuelle et le jeu financier des banques) est catastrophique.
Il suffit de voir maintenant le défaut de la Grèce (tout va très bien madame la marquise)
Alors pour occuper la population, pourquoi ne pas déstabiliser le tout en mettant le chaos dans les pays d'Afrique et du moyen orient avec une armée de terroristes soutenus par l'occident et Israël et les puissances pétrolières, brandir le spectre de l'immigration massive, laisser se produire des attentats et pousser à la zizanie entre assimilés chrétiens et musulmans ?.
http://quenelplus.com/quenel-actu/monde ... riens.html Moshe Ya’alon, le ministre israélien de la Défense, a reconnu ce lundi que son gouvernement vient en aide aux rebelles syriens qui combattent le régime d’Assad à condition que ces derniers s’assurent que la frontière israélienne est sécurisée.
On a bien compris que les rebelles sont tantôt gentils tantôt terroristes sanguinaires selon les circonstances. http://www.dedefensa.org/article-al-qa_ ... _2015.html Plus grave encore : en août 2014, le journal Le Monde a révélé que le Président Hollande avait ordonné aux services spéciaux français de livrer clandestinement (5) des armes de guerre à des rebelles « modérés » en Syrie – ce qui est contraire à la Charte des Nations Unies. (6) Malheureusement, il s’est avéré que certains armements livrés par les services français sont – d’une manière ou d’une autre – tombés entre les mains de groupes jihadistes, qui se réjouissent aujourd’hui de la vague d’attentats qui déstabilise la France en profondeur. http://quenelplus.com/revue-de-presse/w ... syrie.html La Syrie est en proie à une crise meurtrière depuis 2011, avec plus de 230 000 morts et des millions de blessés jusqu’ici dans le fléau. Les États-Unis et ses alliés apportent leur soutien aux militants de défense contre les forces du gouvernement syrien.
60 millions de déplacés en 2014 qui trinquent à cause de ces jeux de guerre. http://www.lalibre.be/actu/internationa ... 40d72f9a59
Bref Marco du cercle des néocons, la propagande au service des milliardaires, de la zizanie et des guerres.
Auteur : marco ducercle Date : 01 juil.15, 01:11 Message : Redit: Il a tendance à tout prendre pour argent comptant et à ne pas vérifier. http://s15.postimg.org/s0ea7rn2h/anciens.jpg
Et oui les Rotschilds avaient racheté les presses de Charlie Hebdo. Je n'ai rien dit de plus et me fiche de fournir la preuve car je l'avais vérifié à l'époque.
Il n'a rien dit de plus, sauf qu'il met cet argument invérifiable puisqu'il est écrit nulle part, comme élément prouvant un complot.
On note que Marco n'est pas capable d'écrire ses arguments noir sur blanc, ça pourrait lui revenir dans la figure alors il fait des captures d'écrans soulignées, c'est moins compromettant et on a l'impression qu'il donne des arguments.
C'est le roi du copier coller qui dit ça.
Surtout quand on sait que ses copier collers n'amènent jamais la moindre preuve directe, mais ne servent qu'a dire: <<et vous avez vu, ça aurait pu arriver puisqu'il c'est passé ça. >>
La preuve avec le reste de son post, il parle de dance mais ne rebondi pas(comme d'habitude) sur des points sensibles.
Rien sur la prétendu comparaison de la simulation du NIST, qui est un FAUX (un de plus).
Pour argumenter, la capture d écran parle mieux que n'importe quel élément écrit:
Simulation du NIST.
Tentative de 911truth de faire une comparaison entre l'image réelle de la tour 7 et la simulation du NIST.
C'est seulement pour des raisons politiques que l'AIA n'a pas soutenue Richard Gage ?
Avec de telles méthodes, il ne faut pas s'étonner, qu'ils ne l'ont pas suivi.
Pour finir, si je fais de la capture d'écran, il m'arrive aussi d'argumenter. Pour autant, ça ne me revient pas à la figure, comme avec les quatre questions: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p891206 Chez les comspis, c'est une démolition contrôlé(DC). Des charges explosives avaient été placées pendant peut être la construction des immeubles. Pour ne pas éveiller les soupçons d'une DC, les organisateurs du complot, eurent une idée fantastique: Percuter les tours par des avions de lignes téléguidés.
C'est gonflé, mais jusqu'ici ça se tient.
Donc, si le but été de maquiller la DC par des avions de lignes, pourquoi les avoir fait voler à des vitesses aérodynamiquement invraisemblables(impossibles a atteindre à basse altitude)?
Puisque les avions n'ont eu aucune influence sur l'écroulement des tours, il n'était pas nécessaire de les faire voler à plus de 800k/M. Une vitesse inférieure aurait largement suffit et n'aurait pas éveillé les soupçons.
Par contre, si la vitesse a eu une vrai influence. Ce n'est donc plus une DC, mais bel et bien l'impact des avions qui a crasher les tours.
Mais, cette vitesse serait inatteignable par des avions de ligne classique. Donc, qu'est ce que c'est?
Puisque les organisateurs ont envoyés des "on ne sait pas ce que c'est" qui ressemblent bigrement à de vrais avions de lignes, pourquoi ne pas faire la même chose sur le pentagone plutôt qu'un missile?
J'ai une théorie: les crashs sur le WTC étaient filmés. On ne peut pas nier les avions de lignes, alors que sur le pentagone, on peut nier la présence d'un avion puisqu'il n'y a pas d'images.
Les hôtesses et les passagers des avions avaient bien des familles. Donc, s'étaient des agents gouvernementaux qui cachaient leurs activités a leurs familles?
Bizarre que les conspis qui s'attellent avec acharnement à prouver qu'une poutre a bien été cisaillée par un explosif, ne creuse pas plus cette piste. C'est comme pour American Airlines. Ils étaient forcément complices, puisqu'ils ont laissé le gouvernement utiliser leurs couleurs, des vols qui seraient simulés avec personnels et passagés. Et bien, aucune vrai investigation. On prend note, c'est tout.
C'est bizarre, car cela aurait eu plus d'impact, que d'entrer dans une bataille d'experts, sur des points techniques. Une poutre ou une image de tour qui tombe, on peut lui faire dire ce que l'on veut. Par contre prouver American Airlines étaient dans le coup est autrement plus probant. On va me dire que les services secrets bloquent l'accès au dossier et qu'ils surveillent les complices du complot.
Donc d'un côté, nous avons de très bons professionnels, capable d'avoir la main mise sur un complot, et de l'autre, des amateurs qui font voler des avions à des vitesses invraisemblables, qui lance un missile sur le pentagone faisant des dégâts incompatibles avec un avion, et procédant a des DC que tout bons ingénieurs ou architectes on contredit facilement.
Tiens, maintenant les explosions avant et après impacts ne sont plus que "des détails sans importance".
Je suis surpris car je croyais que c'était le talon d'Achille du NIST.
D'un côté, on nous vend une explosion avant l'écroulement de la tour 7, qui prouverait une bonne fois pour toute, la thèse de la DC. Mais d'un autre côté, la tour nord, n'en a pas subit avant l'écroulement. Voir pire, le bruit d'explosions intervient bien après le commencement de la chute. Laissant pensé justement qu'elle n'a pas eu besoin d'explosions pour tomber puisque ces bruits se font entendre vers la fin de la chute. De plus on est loin d'un mitraillage.
Enfin William Rodriguez nous apprend que le mitraillage avait eu lieu bien avant la fin des évacuations. Question: Existe t'il un système de démolition retardé?
Auteur : gololo Date : 01 juil.15, 09:06 Message : Et oui, quand Marco se met vraiment à argumenter, on voit la fausseté de son argumentation.
Il s'est bien gardé de montrer toute la simulation du NIST et n'en donne pas les références. Facile de prendre une capture en début de simulation. Ce qu'il faut c'est tout avoir et lorsqu'on voit tout, on voit que c'est du bidonnage.
Si c'est de celle ci qu'il s'agit, on rigole doucement : https://www.youtube.com/watch?v=fIAK6PAeyn8
Et non je me contente d'appuyer les points qui prouvent que la théorie officielle est fausse et comme expliqué dans les techniques de logique, cela suffit pour prouver que la théorie officielle est fausse sans s’éparpiller.
Marco en essayant de divertir sur d'autres points utilise la technique de l'épouvantail mais comme expliqué, inutile de perdre son temps.
Les arguments cités ci-dessus suffisent. ---> Le NIST a bidonné ses simulations qui ne reflètent pas la réalité. Un des enquêteurs a menti sur un point capital.
Marco pratique la propagande telle que décrite dans les manuels de trolls néocons.
Auteur : marco ducercle Date : 02 juil.15, 02:52 Message : Ma simulation à le logo du NIST à droite, bizarre que les simulations(qui sont le mêmes) de gololo ne l'aient pas .
Qui a mis en ligne la comparaison de la tour et la simulation?
Chris Chris Sarns, chercheur pour AE911.
Dans quels domaines scientifique?
Ce n'est pas précisé. Est t'il scientifique, on ne sait pas. C'est surtout un blogger.
Par contre, ce que l'on sait, c'est qu'il fut guitariste et manager de Buffalo Springfield Again entre autre.
Ca rejoint ce que je disais à propos de gololo et son boulanger. Avec lui, n'importe qui est plus compétant que mes arguments d'autorité.
Pour gololo, c'est inutile de savoir quels types d'avions ont fracassés les tours, que sont devenu les soit disant morts, quel est le degré de complicité d'AA, et que les tours nord et sud n'entre pas dans la logique d'une DC.
Par contre c'est important que les Rotchild ont acheté les presses de Charlie. C'est marqué où déjà?
-Quelque part..............................
Auteur : gololo Date : 02 juil.15, 20:46 Message : Diversion diversion (face à des arguments scientifiques qui prouvent que la version officielle du 11 sept est complètement bidonnée).
Alors que Marco est découvert depuis belle lurette, il continue son trollisme.
Though its existence was secret until last year, JTRIG quickly developed a distinctive profile in the public understanding, after documents from NSA whistleblower Edward Snowden revealed that the unit had engaged in “dirty tricks” like deploying sexual “honey traps” designed to discredit targets, launching denial-of-service attacks to shut down Internet chat rooms, pushing veiled propaganda onto social networks and generally warping discourse online.
....
JTRIG’s domestic and law enforcement operations are made clear. The report states that the controversial unit “currently collaborates with other agencies” including the Metropolitan police, Security Service (MI5), Serious Organised Crime Agency (SOCA), Border Agency, Revenue and Customs (HMRC), and National Public Order and Intelligence Unit (NPOIU). The document highlights that key JTRIG objectives include “providing intelligence for judicial outcomes”; monitoring “domestic extremist groups such as the English Defence League by conducting online HUMINT”; “denying, deterring or dissuading” criminals and “hacktivists”; and “deterring, disrupting or degrading online consumerism of stolen data or child porn.”
..... You’ve probably run into them before — those seemingly random antagonizers who always end up diverting the conversation in an online chat room or article comment section away from the issue at hand, and towards a much different agenda. Hot-button issues like illegal immigration, the two-party political system, the “war on terror” and even alternative medicine are among the most common targets of such attackers, known as internet “trolls” or “shills,” who in many cases are nothing more than paid lackeys hired by the federal government and other international organizations to sway and ultimately control public opinion.
Voici la liste des actions de manipulation, c'est bine, Marco nous donne tout le panel en exemple :
En gros des trolls sont payés pour désinformer, manipuler (voir la manipulation flagrante de Marco ci-dessus et ses mensonges).
Surtout ne pas remettre en cause la théorie officielle du 11 sept !, tous ceux qui en parlent sont des antisémites complotoconspirationnistes issus de la fachosphère anti américano européo sioniste !
On a bien compris le message.
Avec bien sûr le prétexte de guerre contre le terrorisme alors que des documents mettent en évidence l'implication de l'occident (US, arabie saoudite, Qatar Europe, Israël, Turquie ) dans le soutien de la création de l'état de Daech. Vaste blague .....
et pendant que la crise économique dénoncée depuis longtemps comme une magouille des banques commence à exploser au grand jour.....
PS : au fait, il suffit d'aller voir sur le site du NIST lui-même pour voir les simulations bidonnées et bien rigoler :
ATTENTION il faut d'abord passer par ici : http://wtcdata.nist.gov/ et cliquer continue pour rendre les liens suivants accessibles !. Ils sont malins.
http://wtcdata.nist.gov/gallery2/v/NIST ... ct+Damage/
Marco le menteur, nous fait la danse de la vidéo du NIST (la simulation dure plus longtemps, la vidéo à l'intant T ne montre pas une dissymétrie, oui il n'y as pas de logo du NIST etc. , l'imagination de Marco est sans limite quand il s'agit de déformer la réalité ).
Qui est le manipulateur menteur ? Pris en flagrant délit encore une fois Rien sur la prétendu comparaison de la simulation du NIST, qui est un FAUX (un de plus).
Pour argumenter, la capture d écran parle mieux que n'importe quel élément écrit:
...
Tentative de 911truth de faire une comparaison entre l'image réelle de la tour 7 et la simulation du NIST.
C'est seulement pour des raisons politiques que l'AIA n'a pas soutenue Richard Gage ?
Avec de telles méthodes, il ne faut pas s'étonner, qu'ils ne l'ont pas suivi.
Ben voyons ! des maillages d'acier structurels qui fondent comme de la guimauve jamais dans la réalité, uniquement dans les simulations simulacres du NIST !
Attention la prochaine fois que vous faites un BBQ. Votre grille pourrait fondre ou même ... vous exploser dans la figure !
Auteur : Apocryphe Date : 03 juil.15, 22:09 Message :
gaia a écrit :un crayon n'équivaut pas a une kalachnikov
il faut prendre gare a la censure que l'on souhaite, on est toujours partant pour censurer l'idée que l'on ne partage pas, mais dès qu'il s'agit de ses propres idées, on crie très vite au totalitarisme.
Je crois que le yemen a lancé un concours de caricature sur la France et son président : nous n'attaqueront pas le yemen pour cela.
Les chrétiens et les juifs sont depuis longtemps parodié, ils crient, se scandalisent, mais aujourd'hui en France, il ne viendrait pas l'idée de tuer pour un dessin.
je ne suis pas lecteur de charly hebdo, je n'ai pas vu ses caricatures (et je ne suis pas intéressé de les voir) je suis athée, et la réaction des musulmans ne fait que conforter mon idée que les religions veulent diriger tous le monde, leur actes, leur idées, il n'y a de tolérance que pour ceux qui suivent leur ordres.
Avant, on disait plutôt que la plume est plus forte que l'épée... Si tu n'as jamais été plus blessé par des mots que par des coups de poings, c'est soit que t'as un coeur de pierre, soit que tu t'es fais vachement rosser...
C'est un peu malhonnête de résumer à "tuer pour un dessin". La première fois, il n'y a eu que de l'indignation; puis il y eut l'incendie, puis il y eut les exécutions... Pourquoi voir une "religion" d'un côté et par de l'autre? La France a voulu imposer son credo au monde. La France n'a consulté personne pour rédiger la "déclaration universelle des droit de l'homme"... La France, comme l'Islam ou le Christianisme, a des héros et des dogmes qu'elle veut imposer unilatéralement au monde...
Il faut un peu dépasser les étiquettes si on veut comprendre le monde d'aujourd'hui... Le parti socialiste ou le parti libéral, ce sont des religions... Il faut voir les comportements, pas juste les panneaux et les slogans...
Puis dans les faits, il y a eu beaucoup plus d'attaques et de meurtres de Musulmans par des croyants républicains que le contraire...
La censure existera toujours. La liberté n'est pas "faire ce que l'on veut" car c'est là la définition de la sauvagerie... Nous vivons en société et il est normal de respecter des contraintes pour maintenir cette société
Auteur : marco ducercle Date : 05 juil.15, 08:06 Message :
gololo a écrit :Diversion diversion (face à des arguments scientifiques qui prouvent que la version officielle du 11 sept est complètement bidonnée).
A mon tour de dire hohoho.
Ce n'est pas "Scientique" de savoir, quelles sortes d'avions se sont craché sur les tours et comment se fait t'il que le déclenchemant de leur écrasement ne corresponde pas à une démolition controllé?
Il faudra qu'il explique la difference entre une diversion et un fait scientique. Exemple avec son x ème copier coller qui est tout sauf scientifique. Après le rachat des presses. Swoden.
Et c'est reparti pour le trollisme.
Ça serait bien qu'il nous fournisse une vrai preuve et pas seulement un rapport datant de 2002, qui n'excluait pas, qu'il y est une explication autre qu'une DC et une estimation personnelle d'une simulation.
Non, sa vrai preuve, c'est qu'il y est du trollisme. Faute de grives, on mange des merles.
C'est pas ces "experts" qui vont lui apporté. Entre un qui n'est pas soutenu par ses pairs et qui fait des simulations avec des boites en cartons, un autre dont le principale travail scientifiquea été contesté et qui a dit que Jésus a séjourné au Canada,plus un un ancien prof de théologie et enfin un manager de rock. On peut être dubitatif sur leurs capacités scientifiques à prouver quoi que se soit.
Je ne suis pas sur que le cercle des poètes disparu, se trouve du côté de marco 3000.
Enfin, sur la vidéo, je reconnais avoir été mauvais.
Même les meilleurs(la preuve) commettent des bourdes. J'avais trouvé bizarre qu'il y est une vidéo flanqué du logo du NIST différente d'une autre vidéo qui ne l'avait pas.
Ce n'est pas un mensonge, mais plutôt un manque de sérieux de ma part, surtout, quelle figurait sur le dessein du rapport de 2008(malheureusement, je m'en suis aperçu trop tard). http://s16.postimg.org/r7jemzj5f/anciens.jpg
On remarquera, que j'admet honteusement mon erreur. J'aurais pu dire, que c'était un argument d'autorité dont se sert gololo, un détails sans importance, ou pour finir que je l'avais vu quelque part.
Mais ça ma permis de constater qu'il souligner mes interventions, chose qu'il ne faisait plus depuis longtemps. Si il ne le fait que quand je me plante, ça veux dire, que je ai pas dû me planter souvent.
Maintenant, sortons de la simulation, pour nous reconcentrer sur le rapport à partir du quel, elle fut faite.
D'après les experts gogoliens, le NIST dit que ce serait le feu et uniquement le feu qui aurait provoqué l'effondrement. Hors le NIST à dit que c'est l'effondrement d'une des tour qui a provoquer cette situation et que le feu n'en n'est qu'une résultante mais pas la cause initiale(contrairement au tours ravagés par le feu donné en exemple).
Que montre cette photo?: http://s4.postimg.org/r1va2vbhn/anciens.jpg http://www.nist.gov/el/disasterstudies/ ... sPrint.pdf
Le feu n'a pas encore débuter que le coin de la tour est endommagé.
Auteur : gololo Date : 05 juil.15, 22:45 Message : Allons regardons encore une fois pour le plaisir le bidonnage du NIST défendu bec et ongle par Marco et les sites qu'ils cite, des spoof sites (sites de désinformation comme conspiracy watch et consorts) comme dit dans le manuel du parfait propagandiste cité ci dessus : https://www.youtube.com/watch?v=4PEumpBtuy8
Inutile d'écouter les calomnies, les diversions et les arguments bidons.
Comme dit Marco, une image parle plus, ou plutôt .... la comparaison de la vidéo de la simulation fournie par le NIST et la chute de la tour WTC 7 telle qu'elle s'est réellement produite et de manière incroyable annoncée de longues heures par avance par les médias !, une chute incroyablement parfaite, à la vitesse d'une chute libre, après qu'un témoin eût entendu un décompte.
Et bien sûr ne parlons pas d'une démolition contrôlée même si c'était ce dont parlaient les journalistes non briefés dès qu'ils ont vu cela. Cette fameuse tour dont les medias ont très peu fait écho par la suite à tel point que peu de gens en savaient l'existence.
Une tour qui abritait des tas de services dont les services secrets états uniens etc.
Car si c"était une démolition contrôlée, il faudrait se poser des questions sur qui a pu avoir accès à ce bâtiment pendant plusieurs jours le temps de mettre en place le système..... http://www.dailymotion.com/video/xkikpq ... mbediframe
Et pour en revenir à la liberté d'expression, j'avais entendu à la radio la victoire du oui grec au référendum à 60 %.
Or que voit on ? ------>
Le non gagnant, drôlement fiables les médias .... http://fr.sputniknews.com/international ... 29703.html
Bravo aux grecs de voter contre la dictature européenne, contre les sondages bidonnés de nos chers médias à la botte défendus par Marco. et contre les tentatives de déstabilisation du FMI (là encore dénoncées par John Perkins, auteur de l'assassin économique) (système d'asservissement, d'exploitation des peuples par la dette, appliquée depuis des décennies en Amérique du sud, en Afrique et maintenant à l'Europe) http://www.truth-out.org/news/item/2611 ... ic-hit-men
Après faut voir comment cela va se dégoupiller .....
Un truc qui m'a surpris par rapport au 11 septembre, c'est que j'ai découvert qu'Hollywood semblait avoir préparé le terrain. Il y a des références à lui dans pas mal de blockbusters de 2000-2001
- Dans "Dragon rouge", la suite du célèbre "Silence des Agneaux", une scène se déroule dans les locaux du FBI et on voit l'écran d'un ordinateur (vers le milieu du film). Sur cet écran, il y a la fiche d'Oussama Ben Laden.
-> à la fin, on voit que l'équipe du tournage remercie toute l'administration américaine pour sa collaboration au tournage... et il est marqué que c'est une fiction ("Tous les personnages...").
C'est très louche. Déjà, je ne vois pas l'intérêt de mettre la photo d'un individu recherché dans une oeuvre de fiction. C'est un peu inciter les citoyens à jouer aux policiers. Ensuite, Oussama Ben Laden est-il un personnage fictif?
- Dans un film de Leslie Nielsen, il dit aussi le nom "Ben Laden", au début. Je ne me souviens plus du titre, mais c'est un film qui est sorti quelques mois avant les attentats. Là aussi, c'est sensé être une "fiction"...
Je sais que j'avais remarqué ça dans un ou deux autres films sortis l'année avant le 11 septembre...
Auteur : Veloth Date : 06 juil.15, 09:13 Message :
Apocryphe a écrit :Salut,
Vous êtes bien lancés tous les deux...
Un truc qui m'a surpris par rapport au 11 septembre, c'est que j'ai découvert qu'Hollywood semblait avoir préparé le terrain. Il y a des références à lui dans pas mal de blockbusters de 2000-2001
- Dans "Dragon rouge", la suite du célèbre "Silence des Agneaux", une scène se déroule dans les locaux du FBI et on voit l'écran d'un ordinateur (vers le milieu du film). Sur cet écran, il y a la fiche d'Oussama Ben Laden.
-> à la fin, on voit que l'équipe du tournage remercie toute l'administration américaine pour sa collaboration au tournage... et il est marqué que c'est une fiction ("Tous les personnages...").
C'est très louche. Déjà, je ne vois pas l'intérêt de mettre la photo d'un individu recherché dans une oeuvre de fiction. C'est un peu inciter les citoyens à jouer aux policiers. Ensuite, Oussama Ben Laden est-il un personnage fictif?
- Dans un film de Leslie Nielsen, il dit aussi le nom "Ben Laden", au début. Je ne me souviens plus du titre, mais c'est un film qui est sorti quelques mois avant les attentats. Là aussi, c'est sensé être une "fiction"...
Je sais que j'avais remarqué ça dans un ou deux autres films sortis l'année avant le 11 septembre...
Ben Laden n'est pas né le 11/9, il était déjà connu avant. Le mettre dans une œuvre de fiction, c'est simplement apporter à celle-ci une touche de réalisme. Dragon Rouge, par exemple, se passe aux États-Unis. Est-ce que ça fait des États-Unis une terre fictive ?
Auteur : marco ducercle Date : 07 juil.15, 22:18 Message :
gololo a écrit :Allons regardons encore une fois pour le plaisir le bidonnage du NIST défendu bec et ongle par Marco et les sites qu'ils cite
Oui regardons la et montrons les photos que ne diffusent jamais les sites défendu par gololo, car on a toujours droit à la même image et vidéo, comme si il n'en exister pas d'autres :
Tiens, elle est éventré alors que les pétarades(consucutifs a une DC) ne sont pas entré en action.
la suite:
Effectivement, d'une parfaite rectiligne. En tout cas, ça pourrait correspondre à la simulation, ou plutôt, aux simulations. Simulations qui expliquent ce qui se passe à l'intérieur des tours, ce que ne fait pas 911truth.
Oui, les services secrets avaient des bureaux et alors, qu'est ce que ça prouve?
Leurs principales missions recouvrent le crime financier et la protections des dirigeants actuels et anciens et de leurs familles, comme le président, d'anciens présidents, vice-présidents, candidats à la présidentielle, visites de chefs d'Etat et aux ambassades étrangères.
Je ne suis pas sur qu'après cette attaque, ils aient envie de protéger l'administration Bush.
Bravo aux grecs de voter contre la dictature européenne
Apocryphe a écrit :C'est très louche. Déjà, je ne vois pas l'intérêt de mettre la photo d'un individu recherché dans une oeuvre de fiction. C'est un peu inciter les citoyens à jouer aux policiers. Ensuite, Oussama Ben Laden est-il un personnage fictif?
Ben laden entre autre car figuré la liste des 10 criminels recherché par le FBI. Si, dès que l'on met d'authentiques éléments dans une fiction c'est louche, il faudrait changer le nom des villes, des pays, les uniformes des flics etc etc.
Auteur : marco ducercle Date : 17 nov.15, 04:34 Message : Notre ami gololo est de retour et il parait qu'il a démontré "mon incohérence et ma volonté de désinformer et de manipuler".
Je constate que c'est sur le post Théorie de Billy Meier qu'il dit ça http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p962073
alors qu'il ne donne plus signe de vie sur le post qui démonte ses fumistes théories du complot: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p902207
Auteur : Boemboy Date : 25 nov.15, 22:17 Message : En France, depuis 2000 ans, les chrétiens prêchent leur doctrine: l'amour du prochain. Quel est l'impact de ce discours sur notre société ? Nul ! Pourtant il est rabaché à longueur de journées, dans les églises, dans beaucoup de familles, dans des écoles,...
Si des gens prêchent le mal, la haine, il faut leur interdire de s'exprimer ! Sans doute parce que les gens sont plus facilement convaincus de faire le mal que de faire le bien ?
Si on interdit d'exprimer publiquement une idée, certains en déduisent que c'est parce qu'elle est vraie et qu'elle montre que les idées autorisées sont fausses...
L'influence du discours sur le comportement des gens me semble dérisoire. Quand un gouvernement ou tout autre organisme fait de gros efforts pour convaincre la population, les effets sont nuls ! Les idées circulent de toutes façons, par le bouche à oreille ou les circuits "sous le manteau". Chacun a son opinion, venue de sa famille, ou de ses copains, ou d'un prof, ou d'un personnage charismatique...et les discours reçus sont pesés en fonction de cette opinion de base. Ceux qui vont dans ce sens sont approuvés, ceux qui s'y opposent sont rejetés...
Les changements d'opinion se produisent devant des évènements graves, importants et surprenants, mais ils sont loin de concerner tout le monde. Seule ne frange de la société se remet en cause devant l'exceptionnel. Les autres regardent ces évènements comme des accidents à ne pas prendre en compte....
Seule la liberté d'expression est importante: elle permet d'introduire de nombreux aspects d'une même idée et de la rendre plus proche de la réalité.
Auteur : jeudi Date : 26 nov.15, 23:56 Message :
Galileo a écrit :Franchement, j'en ai marre de faire attention à tout ce que je dis pour éviter d'être taxé de raciste au moindre mot
La liberté, nous l'avons en nous ou pas.. Il ne s'agit pas d'un état extérieur mais d'un état intérieur… En tout cas Une chose est sûre, la démocratie n'existe pas dans notre pays et personne ne parle des vrais problèmes…
La base de la liberté d'expression c'est déjà d'avoir le droit de mourir.
J'ai dans mon entourage une femme qui veut mourir, On l'attache actuellement pour l'obliger à se soigner.. (médicaments à outrance bien sûr pour le plus grand plaisir des laboratoires pharmaceutique et du monde médical…) elle souffre psychologiquement et son corps ne lui appartient pas, il appartient à la médecine chimique. C'est honteux et dramatique mais tout le monde trouve ça normal… (conditionnement )
La liberté se prend. Il ne faut pas d'un côté pleurer en victime et de l'autre adhérer à la vaccination, à la malbouffe, aux gadgets portables en tout genre sans fil (et wifi)…Après il est trop tard pour se plaindre….
L'important c'est de s'informer et constater ce que ça fait sur nous…
Est-on heureux ? Non alors on lâche tout….
Mais en fait, il n'en est rien… Tout le monde s'agrippe à ses petits acquis sans importance… ça veut du plaisir immédiat et tant pis si demain est noir…….. on verra bien…
Il n'y a pas de démocratie car le monde n'en veut pas. Il a trop peur de vivre..
La plus grand peur des gens c'est de vivre libre… Ils parlent sans arrêt de liberté mais ils ont peur d'être libre. Etre libre, c'est n'avoir pas besoin d'un SAUVEUR… (sauveur = pouvoir et pouvoir = banquiers)
Nous sommes fait de lumière, et nous devrions compter que sur elle…
La plume comme « arme de combat ». Réfugiée en Finlande après l’attentat de Charlie Hebdo, comme chef du service d’action culturelle à l’ambassade de France, Jeannette Bougrab, avec le recul de son éloignement géographique, dénonce avec ardeur les maux qui rongent son pays dans un nouvel ouvrage, Lettre d’exil, la barbarie et nous. « Femme française, arabe et musulmane », fille de harki, ancienne secrétaire d’État et ex-présidente de la Halde (Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité), elle passe en revue, forte de son expérience, les domaines dans lesquels l’État a failli : éducation, intégration, immigration, laïcité, compromissions avec certains pays du Golfe… Véritable manifeste, son essai appelle avec force à oser désigner l’ennemi, l’islam radical, sa monstruosité, et à ne pas céder au renoncement et à la bien-pensance aveugle. A.-L. D.
“C’est parce que je suis en colère que j’ai décidé de reprendre la plume et, tant qu’on ne me retirera pas cette arme de combat, je m’en servirai. Ce livre n’est ni celui d’une décliniste, ni celui d’une néoréactionnaire. C’est le livre d’une femme musulmane née d’une mère interdite d’école et mariée de force alors qu’elle n’était qu’une enfant, ayant la volonté farouche de montrer la réalité d’une culture et d’une tradition qui, tout simplement, en sont arrivées à nier les femmes et à instrumentaliser les enfants. C’est le livre d’une femme qui ne veut pas redevenir comme sa mère l’a été et qui se battra pour éviter un tel destin à sa propre fille : être une sous-citoyenne qui n’a pas le droit de choisir son destin.”
L’Arabie saoudite, “guest star” du terrorisme islamiste
“Les mouvements islamistes ont tous puisé leur doctrine dans les écrits des oulémas saoudiens les plus rigoristes. L’idéologie criminelle des terroristes de l’État islamique est articulée autour des principes empruntés au wahhabisme, qui s’est durci au cours du temps pour concurrencer, depuis 1979, la révolution mondiale promise par l’imam Khomeiny. Riyad mène ainsi, à coups de pétrodollars, une vaste entreprise d’influence planétaire qui ne vise rien de moins que l’hégémonie culturelle sur l’ensemble des musulmans, où qu’ils soient.
La monarchie saoudienne […] a envoyé des imams partout où elle le pouvait afin de propager sa conception proprement xénophobe, j’assume le qualificatif, de l’islam. Elle est la guest star de ce film d’horreur dans lequel nous sommes plongés, au point que prétendre lutter sérieusement contre le terrorisme islamiste tout en continuant d’entretenir des relations diplomatiques avec la maison des Saoud relève de la folie. […] Les chiffres des financements en jeu permettent de comprendre l’étendue du phénomène. […] Certains spécialistes estiment qu’au cours des trois dernières décennies, plus de 100 milliards de dollars ont été dépensés pour exporter ce fondamentalisme, vecteur d’une diplomatie offensive. En comparaison, Moscou a consacré 7 milliards de dollars, entre 1921 et 1991, à la propagande communiste dans le monde. Le rapport entre les deux est vertigineux : les islamistes plus forts que les Soviets ! […] Aujourd’hui, alors que nul ne peut ignorer le rôle pervers de l’Arabie saoudite, personne ne se soulève contre son programme de construction de mosquées au détriment d’écoles pour instruire les enfants. Ils continuent de payer rubis sur l’ongle des prédicateurs qui répandent une idéologie rétrograde auprès des fidèles fréquentant ces mosquées au Proche-Orient, en Afrique, en Asie mais aussi en France, dans nos banlieues. Plutôt que de renoncer à des contrats juteux, on ferme les yeux, laissant le venin agir sur nos enfants.”
Le Yémen, victime de Riyad
“Le wahhabisme ne se contente pas de dominer son sanctuaire. Il se projette également à l’échelle de l’humanité et, après avoir su utiliser le soft power, il n’hésite plus aujourd’hui à influer sur le cours des relations internationales par le recours aux armes. En réduisant considérablement leur aide au développement, les États occidentaux ont ainsi laissé une place vide dans laquelle il s’est engouffré et a proliféré comme une maladie infectieuse. Au sein de territoires meurtris par des guerres civiles à répétition, qui exposent les populations à l’exode et à la mort, les gouvernements n’ont d’autre choix que de signer un pacte avec le diable, vendant ainsi leur âme. L’Arabie saoudite, en contrepartie de ses aides financières, exige de son vassal une soumission totale et fait la guerre, au besoin, contre ceux qui se révoltent.
Le Yémen en est un triste exemple. À Sanaa, Riyad avait installé au pouvoir Abdrabbo Mansour Hadi, qui a finalement été renversé, en mars 2015, par les houthistes, des rebelles chiites soupçonnés d’être sous la coupe de Téhéran. La pétromonarchie du Golfe a alors décidé de constituer une coalition rassemblant dix pays d’obédience sunnite et mène depuis lors une bataille des plus atroces pour réinstaller son protégé. Peu importe le prix. La fin justifie les moyens. Rien n’ébranle la conscience des Saoudiens, si toutefois ils en ont une, question légitime à se poser quand on fait le bilan de leur action meurtrière. […] Ainsi, malgré les demandes de cessez-le-feu au Yémen devant la catastrophe humanitaire, elle bombarde, détruisant à tout va : écoles, hôpitaux, convois funéraires. Elle tape dans le tas, causant la mort de près de 8 000 civils.”
“Racisme imaginaire” et prétexte de l’amalgame
“Si certains doutaient de l’impérialisme de cet islam conquérant, qu’ils ouvrent enfin les yeux. Son objectif est de convertir l’humanité tout entière à ses principes rigoristes. Il force les hommes à choisir entre la conversion à l’islam et la mort. Le terrorisme n’est qu’une méthode pour soumettre les enfants, les femmes et les hommes à Allah. Comme en Arabie saoudite, aucune autre forme de religion ou de conviction n’est tolérée. Alors quand, de ma douce Finlande, je lis la presse relatant l’horrible répression dont seraient victimes les musulmans dans le pays de Voltaire et de Rousseau, je me bidonne. Les bras m’en tombent. Je m’insurge contre ces thuriféraires qui exaltent un “racisme imaginaire”, arguant systématiquement que la peur de l’amalgame n’induise l’intolérance. Comme le notent avec lucidité Mohammed Arkoun et Joseph Maïla, ils préfèrent continuer à défendre « le vrai visage de l’islam », présenté comme « une épure spirituelle, anhistorique, universelle, sans aucun rapport avec les errements des terroristes fondamentalistes ». Ben Laden et les autres ne seraient que des êtres perdus dont l’endoctrinement n’aurait rien à voir avec les nobles enseignements du Coran et du Prophète.”
Terrorisme : l’héritage de Mitterrand
“Le refus de dénoncer le terrorisme est, d’une certaine manière, l’héritage de la France de Mitterrand. En effet, après la défaite de la droite à la présidentielle de 1988, Michel Rocard reprend la politique de complaisance à l’endroit des militants de la violence radicale. Au même moment, l’Algérie entre dans la tourmente. Devant les tensions sociales qui déstabilisent le pays, le gouvernement héritier du FLN décide d’organiser précipitamment des élections. Le Front islamiste du salut (Fis) remporte haut la main le premier tour des législatives. Les généraux en décident autrement et reportent sine die le deuxième tour, effrayés qu’ils sont à l’idée que les fondamentalistes installent une théocratie.
Les chancelleries occidentales, devant ce qu’elles considèrent comme un coup d’État militaire, critiquent avec une naïveté criminelle la décision d’Alger.
François Mitterrand, interrogé, a cette phrase terrible : « Il faut que l’Algérie renoue avec le processus démocratique. » […] Ignore-t-il vraiment l’étendue des massacres perpétrés par le mouvement islamiste pour préférer soutenir ses militants en leur donnant l’asile ? Le fait est que les dirigeants du Fis trouvent alors en France une base arrière pour continuer leurs actions terroristes en Algérie.”
Une autre France, islamique
“Un pan entier de la jeunesse française réfute l’histoire de France, refuse de se reconnaître dans la culture française… et même dans la langue française. Comment nier que loin de toucher quelques individus isolés, l’enrôlement dans l’islam radical révèle l’émergence d’une autre France qui se reconnaît davantage dans la loi musulmane ? Une autre France qui vit de plus en plus séparée de la première, la regarde avec défiance, et commence à rêver de s’imposer vis-à-vis d’elle, arguant de la supériorité de ses “valeurs” sur celles, justement, prônées par la République. Une autre France qui s’affiche par le port de plus en plus massif non seulement du voile et de ce sac dont les femmes revêtent d’informes pantalons, mais encore du qamis ou de la djellaba dont se couvrent les hommes, tous afin de bien souligner leur “différence”, c’est-à-dire leur refus d’assimilation. On parle de repli identitaire ? Moi je dénonce un déploiement de l’identité islamique dans ce qu’elle a de plus caricatural. Aucun précédent historique n’avait préparé les prétendues élites françaises à cette nouvelle réalité, tout à fait inédite : la troisième génération d’immigrés déniant le pays d’accueil de leurs arrière-grands-parents !”
L’aveuglement de Michel Foucault
“Michel Foucault, même si on doit par ailleurs saluer son oeuvre philosophique, est l’un des grands responsables de la complaisance actuelle des intellectuels à l’égard de l’islamisme. Envoyé par le Corriere della Sera à l’automne 1978 dans un Iran en ébullition, il est enthousiasmé par le mouvement populaire qui va conduire au renversement du Shah. Un peu plus tard, il justifie la violence de la révolution des Mollahs. […] À relire le Foucault de la fin des années 1970, on en éprouve quelque tristesse : il a certes compris très tôt le poids politique de l’islam face à un monde occidental sans Dieu, mais on se demande par quelle aberration cet esprit brillant a bien pu s’aveugler sur la barbarie en marche. Son élan de sympathie a ouvert la voie à la condamnation des défenseurs de la liberté et de l’égalité par la cléricature intellectuelle. Elle n’est pas sans rappeler le traitement que l’on infligeait aux dissidents soviétiques envoyant des messages sur la réalité oppressive du régime communiste. Les intellectuels occidentaux sont devenus les alliés du régime soviétique, cédant à la fascination de la révolution d’octobre 1917. Henri Barbusse, Romain Rolland, Louis Aragon participèrent ainsi à la création d’une chimère meurtrière qui fit près de 80 millions de victimes. Sans oublier Jean-Paul Sartre qui, en 1954, de retour de son propre voyage en URSS, glorifia le stalinisme.
C’est dans la lignée de Michel Foucault, comme le rappelle Michael Walzer, que la philosophe américaine Judith Butler considère le Hamas et le Hezbollah comme des mouvements sociaux progressistes qui font partie intégrante de la gauche altermondialiste.”
L’urgence de la « déradicalisation des esprits »
“Les origines du mal qui est en train de conduire à la décomposition macabre de notre nation sont connues. D’abord le différentialisme inspiré du modèle anglo-saxon a triomphé, privilégiant les droits des groupes au détriment des individus avec son pendant, le relativisme culturel. Les États sont prêts à accepter des dérogations aux droits fondamentaux tels que l’égalité entre les femmes et les hommes pour des communautés. […] La guerre contre Dae’ch est une chose. Mais le combat contre les “bien-pensants” occidentaux en est une autre, à bien des égards, plus complexe et sournoise. Il est vital que nous commencions dès à présent cette “déradicalisation” des esprits, à l’instar de ce que l’on tente de faire avec les djihadistes rentrés de Syrie ou d’Irak. Cette bataille des idées sera longue et complexe. En toute hypothèse, elle est vitale pour notre civilisation.”
Lettre d’exil, de Jeannette Bougrab, Les Éditions du Cerf, 224 pages, 18 €.
Auteur : marco ducercle Date : 17 sept.17, 04:24 Message : Et oui; les idiots utiles de l"islamisme, pleurent dès qu'on touche à la clique de Soral, Dieudo et companie. Ils vont nous chercher Chomsky comme caution morale, mais oublient que la liberté d'expression à toujours était encadré dans ce pays.
Article 11 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen du 26 août 1789 La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.
Dans leur logique, au nom de la liberté d'expression totale, tout peut être dit ou écrit. Après on trouve normale qu'un imam dise: La laïcité, cause des attentats en France selon l’imam de Nice…
Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/laic ... BA2UV6w.99
Auteur : jeudi Date : 01 nov.17, 02:36 Message : Les gens ne s'en servent pas de la liberté d'expression et pensent que si..... Ils se croient libre de penser mais ils sont complètement conditionnés... il est temps de se nettoyer les tuyaux..
Extrait du cercle des poètes disparus : https://www.youtube.com/watch?v=fNG4iKfYJ5o
Auteur : yacoub Date : 01 nov.17, 02:45 Message :
jeudi a écrit :Les gens ne s'en servent pas de la liberté d'expression et pensent que si..... Ils se croient libre de penser mais ils sont complètement conditionnés... il est temps de se nettoyer les tuyaux..
Extrait du cercle des poètes disparus : https://www.youtube.com/watch?v=fNG4iKfYJ5o
L'Occident n'est certes pas parfait sur le droit de s'exprimer librement puisqu'il y a des sujets tabous islam, judaïsme, Israël, USA, Algérie...mais par rapport aux pays d'islam
c'est le jour et la nuit comme dirait BHL où la censure est totale et où il ne faut pas critiquer l'islam, le coran, le "prophète".
Auteur : jeudi Date : 01 nov.17, 06:28 Message : Ah bah ça... Si l'on se réfère à la prison, toute liberté est assez bonne....
Auteur : yacoub Date : 03 nov.17, 01:12 Message : le forum où la liberté d'expression est totale et où même Indian n'est pas contingenté est le forum des apostats de l'islam qui compte comme membres d'honneur Sami Aldeeb, Karim Labidi et Salem Ben Amar est le forum des apostats de l'islam
Auteur : Ambroisegb Date : 06 nov.17, 04:56 Message :
Boemboy a écrit :En France, depuis 2000 ans, les chrétiens prêchent leur doctrine: l'amour du prochain. Quel est l'impact de ce discours sur notre société ? Nul ! Pourtant il est rabaché à longueur de journées, dans les églises, dans beaucoup de familles, dans des écoles,...
Bonjour,
Peut rappel, la chose la plus importante et l'amour de Dieu (Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta force), l'amour du prochain (Tu aimeras ton prochain comme toi même) est une conséquence de l'amour de Dieu.
Pourriez vous préciser en quoi le résultat est nul ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 06 nov.17, 05:02 Message : Aimer quelqu'un avec lequel on n'a jamais eu aucune interaction me paraît illusoire. Aimer quelqu'un par obligation, et sous la menace d'une punition me parait malsain. Et sachant que Dieu n'aime que ceux qui l'aiment et menace de détruire les autres, ça ne peut donner qu'un amour conditionnel préjudiciable à l'équilibre moral. Si Dieu aime de façon conditionnelle, les hommes en feront autant. Voilà pourquoi le résultat est nul.
Auteur : Ambroisegb Date : 06 nov.17, 05:39 Message :
MonstreLePuissant a écrit :Aimer quelqu'un avec lequel on n'a jamais eu aucune interaction me paraît illusoire. Aimer quelqu'un par obligation, et sous la menace d'une punition me parait malsain. Et sachant que Dieu n'aime que ceux qui l'aiment et menace de détruire les autres, ça ne peut donner qu'un amour conditionnel préjudiciable à l'équilibre moral. Si Dieu aime de façon conditionnelle, les hommes en feront autant. Voilà pourquoi le résultat est nul.
Bien au contraire, on est en perpétuelle interaction avec Dieu, ou du moins on peut l'être, par la prière, et la grâce de Dieu.
Dieu nous aime infiniment, d'un amour paternel, et nous donne une infinité de grâce.
Ne trouvez vous pas qu'il est juste et bon de l'aimer en retour? de répondre à son amour ? de lui rendre grâce de tous les dons qu'il nous fait ?
Il nous a quand même envoyé son Fils unique le Christ Jésus, vrai Dieu et vrai Homme, qui a souffert la passion et est en mort sur la Croix dans la plus grande humiliation, et s'est ressuscité le troisième jour pour nous sauver du péché ! N'est-ce pas là la preuve d'un amour inconditionnel ?
Il nous invite a vivre dans son amitié :"Je ne vous appelle plus serviteurs, car le serviteur ne sait pas ce que fait son maître ; je vous appelle mes amis, car tout ce que j’ai entendu de mon Père, je vous l’ai fait connaître."
N'est-ce pas formidable ?
On n'aime pas Dieu par obligation, on le fait librement. Dieu a voulu que l'Homme soit libre de l'aimer, de la même manière qu'on préfère que notre conjoint(e) si nous en avons un(e) nous aime librement plutôt qu'il nous aime d'un amour forcé (menace, etc...)
Et Dieu n'aime pas que ceux qui l'aiment, il aime tous les Hommes, sans condition, et il n'attend qu'une chose c'est que nous l'aimions en retour. Il ne menace pas de détruire les autres, ces autres se détruisent eux-même.
Comme le dit Saint-Augustin, "Dieu qui t'as créé sans toi ne te sauveras pas sans toi".
Pax et bonum
Auteur : MonstreLePuissant Date : 06 nov.17, 06:44 Message :
Ambroisegb a écrit :Bien au contraire, on est en perpétuelle interaction avec Dieu, ou du moins on peut l'être, par la prière, et la grâce de Dieu.
Ca relève de l'illusion et de la construction mentale. Un chrétien n'est pas plus en interaction avec son dieu, qu'un hindou avec les siens.
Ambroisegb a écrit :Dieu nous aime infiniment, d'un amour paternel, et nous donne une infinité de grâce.
Pour moi, l'amour ne peut pas consister à punir de mort ses enfants pour avoir commis une faute, et encore moins de condamner toute sa descendance. Votre notion de l'amour est vraiment très étrange.
Ambroisegb a écrit :Ne trouvez vous pas qu'il est juste et bon de l'aimer en retour? de répondre à son amour ? de lui rendre grâce de tous les dons qu'il nous fait ?
Non justement, parce que son amour est conditionnel. Je le répète : on ne condamne pas à mort son propre enfant pour avoir désobéit. Et encore moins toute sa descendance. Ce n'est pas de l'amour, mais de la cruauté.
Ambroisegb a écrit :Il nous a quand même envoyé son Fils unique le Christ Jésus, vrai Dieu et vrai Homme, qui a souffert la passion et est en mort sur la Croix dans la plus grande humiliation, et s'est ressuscité le troisième jour pour nous sauver du péché ! N'est-ce pas là la preuve d'un amour inconditionnel ?
Il n'aurai eu personne à envoyer si il n'avait condamné personne.
Ambroisegb a écrit :Il nous invite a vivre dans son amitié :"Je ne vous appelle plus serviteurs, car le serviteur ne sait pas ce que fait son maître ; je vous appelle mes amis, car tout ce que j’ai entendu de mon Père, je vous l’ai fait connaître."
N'est-ce pas formidable ?
Un ami ne vous menace pas de mort si vous ne lui obéissez pas. Vous avez vraiment d'étranges notions de l'amour et de l'amitié.
Ambroisegb a écrit :On n'aime pas Dieu par obligation, on le fait librement. Dieu a voulu que l'Homme soit libre de l'aimer, de la même manière qu'on préfère que notre conjoint(e) si nous en avons un(e) nous aime librement plutôt qu'il nous aime d'un amour forcé (menace, etc...)
Désolé, mais Dieu oblige l'homme à l'aimer et à lui obéir sous peine de mort. N'est ce pas ce qu'il a fait à Adam ?
Son premier commandement : Tu dois aimer le Seigneur ton Dieu...
Ce n'est donc pas optionnel ! C'est un obligation sous peine de mort.
Ambroisegb a écrit :Et Dieu n'aime pas que ceux qui l'aiment, il aime tous les Hommes, sans condition, et il n'attend qu'une chose c'est que nous l'aimions en retour. Il ne menace pas de détruire les autres, ces autres se détruisent eux-même.
Là encore, il faut lire votre Bible. C'est bien Dieu qui tue et détruit les hommes. Ils ne se suicident pas.
Auteur : Ambroisegb Date : 06 nov.17, 09:14 Message : J'ai bien vu le post mais je n'ai pas le temps d'y répondre pour le moment. A très bientôt
Auteur : Boemboy Date : 08 nov.17, 09:15 Message : Ambroise: Peut rappel, la chose la plus importante et l'amour de Dieu (Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta force), l'amour du prochain (Tu aimeras ton prochain comme toi même) est une conséquence de l'amour de Dieu.
Pourriez vous préciser en quoi le résultat est nul ?
Où est l'amour du prochain chez tous ces gens qui se haïssent ou qui se battent ou qui se tuent ? Ecoutes-tu les débats politiques ? Les supporters des clubs de foot ? Ignores-tu le terrorisme ? les guerres plus ou moins avouées dans plusieurs parties du monde ?
Si avant Jésus Christ il y avait dans le monde 5 % d'individus qui aimaient leur prochain, après 2000 ans de prédication ils doivent être proche de 0.5 % aujourd'hui ! Ce discours n'a entrainé aucun changement dans les comportements des gens. Pire, le clergé donne le mauvais exemple quand il rejette les homos, les divorcés et béni les troupes qui vont s'efforcer de tuer le plus possible d'inconnus dits ennemis...
Auteur : Karlo Date : 08 nov.17, 09:18 Message : Je ne pense pas que prêcher "l'amour" d'un ami imaginaire soir la chose la plus saine qui soit.
Quant à l'amour du prochain, on n'a pas besoin d'inventer d'entité magique pour nous y obliger sous-peine de punition infernale.
A quoi sert la religion ?
Auteur : Inti Date : 08 nov.17, 09:32 Message :
Karlo a écrit :A quoi sert la religion ?
À organiser une société dans un système de valeurs morales, sociales, mœurs, us et coutumes.
Auteur : Karlo Date : 08 nov.17, 09:37 Message : Non puisqu'on peut tout à fait obtenir tout cela sans avoir besoin d'inventer n'importe quoi pour le justifier
A quoi sert la religion ?
Auteur : Inti Date : 08 nov.17, 10:11 Message :
Karlo a écrit :Non puisqu'on peut tout à fait obtenir tout cela sans avoir besoin d'inventer n'importe quoi pour le justifier
A quoi sert la religion ?
Oui mais karlo la science sans la conscience collective n'est que ruine de l'âme, euh de l'homme.
Auteur : Karlo Date : 08 nov.17, 12:00 Message : Mais à part à citer des phrases creuses, à quoi sert à la religion ?
Auteur : Inti Date : 08 nov.17, 12:15 Message :
Karlo a écrit :Mais à part à citer des phrases creuses, à quoi sert à la religion ?
À organiser une société. Même si c'est un ami imaginaire.
Auteur : Karlo Date : 08 nov.17, 12:18 Message : Elle n'a donc aucune utilité propre ?
Puisqu'elle n'est pas du tout nécessaire pour organiser une société et qu'on peut obtenir le même niveau d'organisation sans s'embarrasser de religion
Auteur : Inti Date : 08 nov.17, 12:47 Message :
Karlo a écrit :Elle n'a donc aucune utilité propre ?
Puisqu'elle n'est pas du tout nécessaire pour organiser une société et qu'on peut obtenir le même niveau d'organisation sans s'embarrasser de religion
Avec quoi. Ton scientisme?
Auteur : Karlo Date : 08 nov.17, 12:50 Message : Allez quoi, ne sois pas si amer : tu as fait un grand pas en avant aujourd'hui en admettant que les humains sont des animaux. Il faut te réjouir !
Auteur : Inti Date : 08 nov.17, 13:01 Message :
Karlo a écrit :Allez quoi, ne sois pas si amer : tu as fait un grand pas en avant aujourd'hui en admettant que les humains sont des animaux. Il faut te réjouir !
Bien t'en fasses. Tu as une litière où ton maître ramasse tes crottes? Je ne peux pas croire que je dois me rabaisser à ton niveau scientiste pour faire valoir que l'humain est un "animal" mais qu'un animal n'est pas un humain pour illustrer une différence de degré et non de nature devant un troupeau impassible.qui ne sait pas si.il.est moutons ou berger.
Auteur : Karlo Date : 08 nov.17, 13:04 Message : L'important c'est surtout que tu reconnaisses que l'humain est un animal.
Pour le truisme qui suit, je pense qu'il ne faut pas trop d'en demander.
C'est déjà un gros progrès.
Auteur : Inti Date : 08 nov.17, 13:07 Message :
Karlo a écrit :L'important c'est surtout que tu reconnaisses que l'humain est un animal
Bon eh bien. Une bonne base pour nous tous. Avec l'assentiment de tous ici présents.
Auteur : Karlo Date : 08 nov.17, 13:11 Message : Tout à fait.
Une surprise aussi heureuse qu'inattendue.
Auteur : yacoub Date : 09 nov.17, 02:09 Message :
Karlo a écrit :
A quoi sert la religion ?
A empoisonner la vie de tout le monde
Auteur : Ambroisegb Date : 14 nov.17, 10:37 Message : Monstrelepuissant :
"Ca relève de l'illusion et de la construction mentale. Un chrétien n'est pas plus en interaction avec son dieu, qu'un hindou avec les siens. "
Ca c'est votre idée de la chose, mais si je ne m'abuse vous n'avez jamais essayé.
Pour moi, l'amour ne peut pas consister à punir de mort ses enfants pour avoir commis une faute, et encore moins de condamner toute sa descendance. Votre notion de l'amour est vraiment très étrange.
"Qui aime bien châtie bien" Un Etre infiniment parfait est donc infiniment bon bien sur, mais également infiniment juste. Il y a bien une justice. Ce n'est pas Dieu qui a déchu l'Homme, c'est l'Homme qui s'est déchu, la faute commise par nos premiers parents a marqué notre nature humaine.
Quand alors que l'Homme s'est révolté contre lui par le péché originel, Dieu nous envoie son fils Notre Seigneur Jésus Christ, connaitre notre Humanité, et finir outragé et mort sur la Croix pour nous sauver de notre péché, si ce n'est pas de l'amour je ne sais pas ce que c'est.
"Non justement, parce que son amour est conditionnel. Je le répète : on ne condamne pas à mort son propre enfant pour avoir désobéit. Et encore moins toute sa descendance. Ce n'est pas de l'amour, mais de la cruauté."
On ne se révolte pas contre un Père infiniment bienveillant, ce n'est pas de l'amour mais de l'indifférence.
"Il n'aurai eu personne à envoyer si il n'avait condamné personne."
Je peux me tromper mais il me semble que la notion de Justice vous échappe.
"Un ami ne vous menace pas de mort si vous ne lui obéissez pas. Vous avez vraiment d'étranges notions de l'amour et de l'amitié."
Petite comparaison, si un milliardaire offre sa fortune à un SDF, il sera en droit d'attendre de la reconnaissance. Si le SDF en question accepte la fortune en lui crachant à la figure, on voit bien qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
"Désolé, mais Dieu oblige l'homme à l'aimer et à lui obéir sous peine de mort. N'est ce pas ce qu'il a fait à Adam ?
Son premier commandement : Tu dois aimer le Seigneur ton Dieu...Ce n'est donc pas optionnel ! C'est un obligation sous peine de mort."
En quoi est-ce embêtant de devoir aimer Dieu? C'est au pire la moindre des choses, au mieux la félicité parfaite.
"Là encore, il faut lire votre Bible. C'est bien Dieu qui tue et détruit les hommes. Ils ne se suicident pas."
Quand un criminel se présente devant le tribunal, ce sont ses actes qui le jugent plus que le juge qui ne fait que rendre la justice. Est ce que c'est le juge qui est responsable de ce qu'a commis le criminel en question ? Doit on blâmer ce juge qui rend la justice ?je ne le pense pas.
Pour simplifier à l'extrême:
Aimer Dieu c'est bien, donc c'est récompensé.
Le Haïr ou se montrer indifférent envers lui c'est mal donc c'est punit.
Boemboy:
"Où est l'amour du prochain chez tous ces gens qui se haïssent ou qui se battent ou qui se tuent ? Ecoutes-tu les débats politiques ? Les supporters des clubs de foot ? Ignores-tu le terrorisme ? les guerres plus ou moins avouées dans plusieurs parties du monde ?
Si avant Jésus Christ il y avait dans le monde 5 % d'individus qui aimaient leur prochain, après 2000 ans de prédication ils doivent être proche de 0.5 % aujourd'hui ! Ce discours n'a entrainé aucun changement dans les comportements des gens. Pire, le clergé donne le mauvais exemple quand il rejette les homos, les divorcés et béni les troupes qui vont s'efforcer de tuer le plus possible d'inconnus dits ennemis..."
Karlo:
Encore une fois "ami imaginaire" c'est votre avis.
"Quant à l'amour du prochain, on n'a pas besoin d'inventer d'entité magique pour nous y obliger sous-peine de punition infernale. "
Vous arrivez à vous entendre parfaitement avec tous vos contemporains, sans jamais vous disputez, sans avoir jamais une mauvaise pensée?
Notre Seigneur Jésus Christ n'est pas venu sur Terre pour sauver les bien portants mais les pécheurs, comme moi. Si vous êtes parfait et que vous n'avez pas besoin de Dieu, ce dont je doute, c'est vous qui voyez.
"A quoi sert la religion ?"
Comme le dit l'étymologie, à relier les Hommes à Dieu.
"Non puisqu'on peut tout à fait obtenir tout cela sans avoir besoin d'inventer n'importe quoi pour le justifier"
D'ailleurs depuis que Dieu a été chassé de la société ces derniers siècles il y a déjà eu plusieurs génocides, deux guerres mondiales, des conflits à n'en plus finir, des persécutions à rallonge, des totalitarismes pervers (pléonasme), dictatures, le tout faisant des dizaines de millions de morts, etc... Tout baigne quoi !
Pax et Bonum
PS: ça me prend déjà du temps de répondre à une personne, si vous vous y mettez à plusieurs je ne pourrais plus suivre
Auteur : MonstreLePuissant Date : 14 nov.17, 13:31 Message :
MonstreLePuissant a écrit :Ca relève de l'illusion et de la construction mentale. Un chrétien n'est pas plus en interaction avec son dieu, qu'un hindou avec les siens.
Ambroisegb a écrit :Ca c'est votre idée de la chose, mais si je ne m'abuse vous n'avez jamais essayé.
Vous êtes dans l'erreur. J'ai été chrétien suffisamment longtemps pour comprendre que s'adresser à Dieu revient à s'adresser à n'importe quel dieu hindou, grec ou égyptien. Le résultat est le même : rien. Le reste n'est que construction mentale.
MonstreLePuissant a écrit :Pour moi, l'amour ne peut pas consister à punir de mort ses enfants pour avoir commis une faute, et encore moins de condamner toute sa descendance. Votre notion de l'amour est vraiment très étrange.
Ambroisegb a écrit :"Qui aime bien châtie bien" Un Etre infiniment parfait est donc infiniment bon bien sur, mais également infiniment juste. Il y a bien une justice. Ce n'est pas Dieu qui a déchu l'Homme, c'est l'Homme qui s'est déchu, la faute commise par nos premiers parents a marqué notre nature humaine.
Quand alors que l'Homme s'est révolté contre lui par le péché originel, Dieu nous envoie son fils Notre Seigneur Jésus Christ, connaitre notre Humanité, et finir outragé et mort sur la Croix pour nous sauver de notre péché, si ce n'est pas de l'amour je ne sais pas ce que c'est.
Donc, quand vous chattiez vos enfants, vous les condamnez à mort pour une seule faute commise ? Non ! Parce que vous savez très bien que ce serait cruel.
Un dieu qui fait la même chose ne peut être que cruel lui aussi. Peu importe que vous le trouviez infiniment bon, on juge quelqu'un à ses actes.
MonstreLePuissant a écrit :"Non justement, parce que son amour est conditionnel. Je le répète : on ne condamne pas à mort son propre enfant pour avoir désobéit. Et encore moins toute sa descendance. Ce n'est pas de l'amour, mais de la cruauté."
Ambroisegb a écrit :On ne se révolte pas contre un Père infiniment bienveillant, ce n'est pas de l'amour mais de l'indifférence.
On ne se construit pas en obéissant comme un mouton. On n'apprend rien en obéissant comme un esclave. On apprend dans la confrontation. Tous les enfants le savent. Mais je suppose que vous ne vous êtes jamais révolté.
MonstreLePuissant a écrit :"Il n'aurai eu personne à envoyer si il n'avait condamné personne."
Ambroisegb a écrit :Je peux me tromper mais il me semble que la notion de Justice vous échappe.
La justice doit être équitable pour que ce soit de la justice. Avez vous tué vos enfants à la première erreur ? L'avez vous fait ? Soyez honnête ! Trouvez vous normal qu'un père condamne ses enfants à mort et toute sa descendance pour une erreur ?
Je crois que la notion de justice vous échappe totalement.
MonstreLePuissant a écrit :"Un ami ne vous menace pas de mort si vous ne lui obéissez pas. Vous avez vraiment d'étranges notions de l'amour et de l'amitié."
Ambroisegb a écrit :Petite comparaison, si un milliardaire offre sa fortune à un SDF, il sera en droit d'attendre de la reconnaissance. Si le SDF en question accepte la fortune en lui crachant à la figure, on voit bien qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
De la reconnaissance ? Le SDF n'a rien demandé. Si le milliardaire attend de la reconnaissance pour son geste, c'est qu'il l'a fait par intérêt.
Le véritable amour consiste à donner sans rien attendre en retour, même pas de la reconnaissance.
Si Dieu donne pour obtenir obéissance, soumission et reconnaissance, c'est qu'il a un sérieux problème. Il n'est pas saint d'esprit à l'évidence.
MonstreLePuissant a écrit :"Désolé, mais Dieu oblige l'homme à l'aimer et à lui obéir sous peine de mort. N'est ce pas ce qu'il a fait à Adam ?
Son premier commandement : Tu dois aimer le Seigneur ton Dieu...Ce n'est donc pas optionnel ! C'est un obligation sous peine de mort."
Ambroisegb a écrit :En quoi est-ce embêtant de devoir aimer Dieu? C'est au pire la moindre des choses, au mieux la félicité parfaite.
Aucune personne censée n'oblige une autre à l'aimer. C'est absurde ! Et ce n'est pas en menaçant de mort qu'on arrive à se faire aimer. Là encore, c'est absurde.
Dieu est un enfant capricieux en mal d'amour qui exige qu'on l'aime. Désolé, mais ce genre de relation n'est pas saine et ne m'intéresse pas. Je ne tiens pas à être l'esclave d'un tel individu.
MonstreLePuissant a écrit :"Là encore, il faut lire votre Bible. C'est bien Dieu qui tue et détruit les hommes. Ils ne se suicident pas."
Ambroisegb a écrit :Quand un criminel se présente devant le tribunal, ce sont ses actes qui le jugent plus que le juge qui ne fait que rendre la justice. Est ce que c'est le juge qui est responsable de ce qu'a commis le criminel en question ? Doit on blâmer ce juge qui rend la justice ?je ne le pense pas.
Donc, si un juge condamne votre enfant à mort et toute sa descendance pour avoir volé un bonbon, vous trouveriez ça juste ? Le juge n'est pas responsable de la sentence selon vous ? Un autre juge lui donnera un avertissement. Mais pour vous, le juge n'est pas responsable. Votre idée de la justice est particulièrement étrange.
Ambroisegb a écrit :Pour simplifier à l'extrême:
Aimer Dieu c'est bien, donc c'est récompensé.
Le Haïr ou se montrer indifférent envers lui c'est mal donc c'est punit.
Désolé, mais personne ne va m'obliger à aimer quelqu'un dont je désapprouve profondément les actes, et que je trouve cruel et insensible. Il n'hésite pas à tuer des enfants. Si vous êtes fier d'aimer un tel individu, ça vous regarde. J'ai un trop bonne opinion de moi même pour m'abaisser à ce point.
Ambroisegb a écrit :D'ailleurs depuis que Dieu a été chassé de la société ces derniers siècles il y a déjà eu plusieurs génocides, deux guerres mondiales, des conflits à n'en plus finir, des persécutions à rallonge, des totalitarismes pervers (pléonasme), dictatures, le tout faisant des dizaines de millions de morts, etc... Tout baigne quoi !
Je vous rappelle que le dieu des hébreux passait son temps à envoyer son peuple faire la guerre et tuer hommes, femmes, enfants, vieillards. Sa cruauté est sans commune mesure. Donc, ce n'est certainement pas le fait de chasser dieu des sociétés qui a donné des guerres. Trop de guerres et massacres ont été perpétrés en son nom ou sur ses ordres.
Auteur : Ambroisegb Date : 20 nov.17, 04:35 Message :
"Vous êtes dans l'erreur. J'ai été chrétien suffisamment longtemps pour comprendre que s'adresser à Dieu revient à s'adresser à n'importe quel dieu hindou, grec ou égyptien. Le résultat est le même : rien. Le reste n'est que construction mentale."
Et bien visiblement pas assez longtemps, ou alors vous avez du recevoir un bien piètre catéchisme, pour mettre sur le même plan Le Dieu unique et trinitaire, et les "autres".
Donc, quand vous chattiez vos enfants, vous les condamnez à mort pour une seule faute commise ? Non ! Parce que vous savez très bien que ce serait cruel.
Un dieu qui fait la même chose ne peut être que cruel lui aussi. Peu importe que vous le trouviez infiniment bon, on juge quelqu'un à ses actes.
A quel moment l'Homme a-t-il été condamné à mort? Je crois que nous sommes sur un quiproquo.
On ne se construit pas en obéissant comme un mouton. On n'apprend rien en obéissant comme un esclave. On apprend dans la confrontation. Tous les enfants le savent. Mais je suppose que vous ne vous êtes jamais révolté.
Je n'appelle pas "obéir comme un mouton" le fait d'aimer librement Dieu, et de mettre de la concordance entre cet amour et les actes.
La justice doit être équitable pour que ce soit de la justice. Avez vous tué vos enfants à la première erreur ? L'avez vous fait ? Soyez honnête ! Trouvez vous normal qu'un père condamne ses enfants à mort et toute sa descendance pour une erreur ?
Je crois que la notion de justice vous échappe totalement.
Toujours pareil, je n'ai jamais vu qu'on ai été tué par Dieu, ou condamné à mort.
A 19 ans je n'ai toujours pas d'enfants ...
De la reconnaissance ? Le SDF n'a rien demandé. Si le milliardaire attend de la reconnaissance pour son geste, c'est qu'il l'a fait par intérêt.
Le véritable amour consiste à donner sans rien attendre en retour, même pas de la reconnaissance.
Si Dieu donne pour obtenir obéissance, soumission et reconnaissance, c'est qu'il a un sérieux problème. Il n'est pas saint d'esprit à l'évidence.
La comparaison était mauvaise à l'évidence.
Dieu nous aime gratuitement. Si nous l'aimons en retour, et faisons tous nos efforts pour le lui montrer, on s'unit peu à peu à lui, et on le voit à la fin.
Si au contraire on refuse son amour, pas d'union possible, on ne le voit pas à la fin.
Le Paradis et l'Enfer, ce n'est pas autre chose que cela : la vision béatifique d'un côté, et la privation de cette vision de l'autre.
En péchant nous nous privons nous même de nous unir à lui. Lui, il nous tend la main.
Aucune personne censée n'oblige une autre à l'aimer. C'est absurde ! Et ce n'est pas en menaçant de mort qu'on arrive à se faire aimer. Là encore, c'est absurde.
Dieu est un enfant capricieux en mal d'amour qui exige qu'on l'aime. Désolé, mais ce genre de relation n'est pas saine et ne m'intéresse pas. Je ne tiens pas à être l'esclave d'un tel individu.
Si nous étions forcés d'aimer Dieu tous les Hommes seraient catholiques.
Dieu n'exige pas qu'on l'aime il le propose. Il ne nous menace pas de mort.
Si un homme offre une bague à sa future et qu'elle le renvoie, pas de mariage possible.
C'est identique avec Dieu. On ne peut pas s'unir à lui en le rejetant. Se séparer de la source de vie n'est pas sans conséquence.
Mais je ne comprends pas bien votre position, vous êtes croyant mais rejetez Dieu parce qu'il serait non conforme à vos attentes?
Je vous rappelle que le dieu des hébreux passait son temps à envoyer son peuple faire la guerre et tuer hommes, femmes, enfants, vieillards. Sa cruauté est sans commune mesure. Donc, ce n'est certainement pas le fait de chasser dieu des sociétés qui a donné des guerres. Trop de guerres et massacres ont été perpétrés en son nom ou sur ses ordres.
L'ancien testament est à lire à la lumière du nouveau depuis qu'il existe, sans cela on ne peut rien comprendre.
Auteur : Galileo Date : 20 nov.17, 09:08 Message : Ambroise, si tu es heureux avec tes croyances, que viens-tu faire ici ?
Auteur : Ambroisegb Date : 20 nov.17, 23:34 Message : Plusieurs choses :
-Proposer cette croyance. Comme tu le dis, ma Foi me rend heureux. Je la considère comme un trésor inestimable, qu'il serait égoïste de garder pour soit.
-Démentir certains mensonges sur l'Eglise catholique, et tenter de corriger certaines idées reçues obscurantistes à son sujet.
-Débattre pacifiquement et posément de l'existence de Dieu, pour comprendre l'athéisme et ses raisons profondes, approfondir ses arguments, les confronter aux miens.
Je me permets de te retourner la question, si tu est heureux de ton "incroyance", que viens-tu faire ici?
Auteur : yacoub Date : 21 nov.17, 00:35 Message :
Ambroisegb a écrit :Plusieurs choses :
-Proposer cette croyance. Comme tu le dis, ma Foi me rend heureux. Je la considère comme un trésor inestimable, qu'il serait égoïste de garder pour soit.
-Démentir certains mensonges sur l'Eglise catholique, et tenter de corriger certaines idées reçues obscurantistes à son sujet.
-Débattre pacifiquement et posément de l'existence de Dieu, pour comprendre l'athéisme et ses raisons profondes, approfondir ses arguments, les confronter aux miens.
Je me permets de te retourner la question, si tu est heureux de ton "incroyance", que viens-tu faire ici?
Je ne suis pas incroyant mais je crois que les religions sont des posons et particulièrement l'islam et le judaïsme qui mutilent des enfants et les endoctrinent avec des prétendus livres Saints
qui insultent la Raison. Je milite pour que les 57 nations islamiques embrassent la laïcité et interdisent la circoncision des enfants.
Qu'un adulte se fasse circoncire, c'est son droit le plus strict mais un enfant n'a rien demandé et il n'a pas à souffrir à cause de parents bigots.
Auteur : Karlo Date : 21 nov.17, 00:46 Message :
les confronter aux miens.
Ah ? Tu as donc des arguments pour soutenir l'existence de ton dieu ?
Quels sont-ils ?
Auteur : Ambroisegb Date : 21 nov.17, 01:12 Message : Je vous en ai déjà parlé mais ils ne vous ont pas convaincus.
Je les rappelle tout de même :
Il s'agit des cinq voies de Saint Thomas d'Aquin, décrites dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=do-5BY6FseM
Mais vu que vous êtes sur de vous je ne crois pas que vous ayez pris la peine de la regarder. Pourtant ça m'intéresserait de discuter de ces développements avec vous.
Je renvoie à ces vidéos bien réalisées à mon sens pour éviter de réécrire un pavé sans doute peu comestible...
Mais là on s'écarte du sujet initial, je vais voir pour créer un sujet adapté.
Auteur : Karlo Date : 21 nov.17, 01:17 Message : Oui, plutôt.
Parce que "discuter" par vidéos interposées n'est pas très intéressant.
Auteur : Galileo Date : 21 nov.17, 12:34 Message : J'ai regardé 10 minutes de la première vidéo. En gros le curé "prouve" l'existence de dieu parce qu'il est plus malin que tout le monde et donc il faut le croire sur parole et l'athéisme est le pire des péchés (ça nous les athées on s'en fout de toute façon) alors faites bien attention à continuer de croire tout ce que je vous dit sur parole. Sa vidéo fait approximativement une heure et il y en a 33 du même tonneau.
Tu veux nous faire croire que tu arrives encore a réfléchir par toi même mais en réalité tu as le cerveau complétement lessivé cher ami.
On pourra te dire mille fois que les 3/4 de la bible sont des mythes pompés des civilisations égyptiennes, babylonienne et même parfois plus anciennes tu croiras toujours que c'est tonton Gabriel qui a fait la dictée à prophète Pierre, Pol ou Jacques.
Auteur : Ambroisegb Date : 22 nov.17, 01:39 Message : Pour commencer je vous remercie d'avoir regardé ces 10 minutes, au moins on peut discuter
Je suis d'accord que si un athée regarde la vidéo, il peut considérer un peu hautain le ton adopté par ce prêtre.
Les 33 autres vidéos ne traitent pas de l'existence de Dieu, c'est simplement du catéchisme.
Une des conditions qui font d'un catholique ce qu'il est, c'est professer la Foi de l'Eglise.(cf 1ère vidéo de la série)
Donc c'est logique de croire et de professer tout ce que l'Eglise enseigne en matière de Foi et de Morale, sinon on n'est pas catholique.
Une foi (sans jeu de mot ) qu'on a reconnu la vérité, il me semble normal de vouloir l'approfondir; de même qu'en maths, pour appliquer un théorème, on le démontre, on ne l'applique pas sans savoir d'où il vient.
Aussi vous avez raison, cette vidéo ne peut probablement parler qu'à un croyant, et de l'extérieur, ça peut passer pour une séance de lobotomisation.
Merci d'avoir pris le temps de me répondre à ce sujet, au moins vous n'êtes pas un mur comme tant d'autres à qui je m'adresse !
En revanche la 2ème vidéo s'adresse (il me semble) à tout le monde. Si vous avez l'occasion d'en regarder les 10 premières minute pour me donner votre avis, je vous en serais très reconnaissant.
Par rapport à ce que vous dites sur la Bible:
Elle est composée du Nouveau Testament (25% en volume, 38% en livres) et de l'Ancien Testament.
Il n'est pas question de mythe dans le Nouveau.
L'Ancien est composée de livres sapientiaux (sagesse), prophétiques, et historiques.
Donc dans le pire des cas les mythes d'autres civilisation ne concerneraient que les livres historiques, qui ne représentent surement pas 3/4 de la Bible.
Par ailleurs, qui vous dit que ce sont les auteurs de la Bible qui ont repompés sur les autres et pas l'inverse, ou même que quelqu'un ait repompé sur l'autre?
L'Histoire du monde est la même pour toute, sauf que les égyptiens, babyloniens, ne connaissant pas le Dieu d'Israël ont rédigé leur histoire sans lui. On aboutit donc a des mythes qui ressemblent furieusement à l'Histoire donnée à la Bible, quoi d'illogique la dedans? (ex: péché originel et boîte de pandore)
Auteur : Galileo Date : 22 nov.17, 12:12 Message : Je suis désolé mais je n'ai pas le temps de regarder une heure de vidéo. J'ai regardé 10 à 15 minutes et ça m'a suffit pour comprendre que le niveau des arguments qui prouvent l'existence de dieu n'allaient pas voler bien haut.
Par contre j'ai lu le petit pdf que tu as posté dans un autre fil de discussion. C'est le résumé de la vidéo du cours de catéchisme sur les 5 voies de St Thomas d'Aquin si j'ai bien compris.
Comme Karlo l'a dit dans cet autre fil, les arguments a,b et c n'en font qu'un, formulé de trois façons différentes et il s'agit d'une pétition de principe.
Une pétition de principe est, en logique, un raisonnement fallacieux dans lequel on suppose dans les prémisses la proposition qu'on doit prouver.
Je la résume ainsi: Dieu existe parce qu'il faut une cause initiale.
Le prémisse "il faut une cause initiale" est irrecevable car elle postule LA création. Or qui dit création dit créateur. Et un créateur d'univers c'est ce qu'on appelle un dieu.
Reformulé, l'argument devient donc: Dieu existe parce que dieu existe. Ce qui de toute évidence n'est pas une preuve.
Par contre, le document dit pour appuyer cette allégorie de l'horloger que dans une série de causes on ne peut jamais remonter à l'infini. Heu... pourquoi pas ? Pourquoi l'univers ne pourrait-il pas exister depuis "toujours" ? N'est-ce pas plus logique de se dire que l'univers - qui existe bel et bien puisque je suis là, dedans, et toi aussi - existe depuis toujours que de lui inventer un créateur ? Parce que ce créateur, lui, il débarquerait d'où ? Il devait bien se faire ch*** tout seul dans son néant. Néant qui n'en est pas un en réalité puisque qu'il y a un dieu dedans. Si le néant ne peut être c'est que l'univers (le contenant) existe au moins depuis aussi longtemps que dieu existe (le contenu). Et si dieu est le contenant, c'est qu'il est l'univers. Bin alors, c'est quoi un dieu finalement ? C'est juste de la matière ? Tu va me dire que non, c'est pas juste de la matière. Bin comment tout ce que je viens de dire est possible si ce n'est pas juste de la matière ? De là découlent deux conclusions: l'univers n'a pas besoin de créateur pour exister et rien n'empêche que l'univers existe depuis toujours. L'hypothèse "dieu existe" n'est pas nécessaire à l'existence de l'univers.
Mais si Psaumes 33 ou Apocalypse 12 disent que dieu a créé l'univers, que puis-je contre un tel argument ? Là c'est dieu en personne qui prouve son existence en s'adressant directement à nous (via les textes). C'est la deuxième catégorie de preuve dans le pdf. Argument massue. Je ne prends même pas la peine de répondre.
Je remarque au passage les petites "piques" habituelles destinées à revigorer la foi chancelante de l'audacieux esprit critique qui en viendrait à relever l'une ou l'autre incohérence dans le discours religieux: les hommes qui ne parviennent pas à avoir la foi sont inexcusables; l'athéisme est un péché monstrueux (autrement dit, c'est l'enfer qui vous attend si vous utilisez votre cerveau, alors ne réfléchissez surtout pas et croyez tout ce qu'on vous dit, ça sera plus facile pour nous); la vie éternelle est promise à celui qui croit (les autres, on ne sait pas, alors dans le doute croyez, c'est le pari de Pascal).
[D'ailleurs, il n'y a que les inconscients pour souhaiter la vie éternelle. Je ne m'attarde pas sur ce sujet. J'ai déjà dit tout ce que j'en pensais dans un autre fil.]
Un dernier point sur "l'argument" e: "Le but de tout celà ?: c'est dieu; sinon tout est absurde."
Pourquoi j'existe ? Pour rien ? C'est absurde.
Bin oui. C'est absurde mais c'est comme ça. Pourquoi en faire tout un foin ?
Personnellement, cette question de l'absurdité de l'existence m'a causé une dépression grave dont j'ai eu beaucoup de mal à me remettre. En fait j'aurais du mourir. Je pense qu'au moins 90% des jeunes qui font une dépression pour des questions existentielles mettent fin à leurs jours car, pour l'avoir vécu, perdre le goût de la vie est une chose absolument affreuse. Je ne parle pas ici d'avoir simplement marre de la vie mais bel et bien de pulsions de mort quotidiennes.
Pour un peu vous aider à imaginer le truc... Prenez le temps d'imaginer en lisant ceci. Imaginez que vous êtes pris dans un piège et que l'eau monte. Vous vous rendez compte que tôt ou tard l'eau va vous submerger. Vous pouvez retourner le problème dans tous les sens mais la conclusion est toujours là même: vous vous rendez compte que vous allez mourir. Rien à faire. Tout espoir est vain. Seul un miracle peut vous sauver. Le cœur s'accélère. Vous transpirez. Vous criez de rage. La panique est de plus en plus forte et vous empêche de réfléchir. Vous pleurez. Votre désir de vivre est à ce moment là plus fort que tout.
Imaginez bien ce désir de vivre qui vous prend aux tripes.
Imaginez l'inverse maintenant. Un désir de mourir tout aussi fort. Et imaginez que ce désir vous prenne quotidiennement, sauf quand vous dormez, pendant un an avant que ces pulsions de mort ne s'espacent de deux jours et vous laissent assez de répit pour reprendre goût à la vie l'espace d'une heure ou deux.
J'ai survécu à çà pour une seule raison: je pensais à ma mère. Et j'ai compris une chose: votre vie ne vous appartient pas; pas entièrement en tout cas. Et si vous pensez le contraire, si vous avez décidé de vivre seul, égoïstement, dans le matérialisme absolu, alors oui..., il faudra vous trouvez un dieu qui donne du sens à votre vie ou regarder Cyril Hanouna en boucle et espérer que le passage de l'iphone X à l'iphone XI ne prenne pas trop de temps.
Et si c'est la maladie, la pauvreté ou la perte d'un être cher qui vous font croire en dieu, dites vous bien que d'autres gens, qui ne viennent pas ici parce qu'ils n'ont même pas de pc, ont des vies de mer**** encore pire que la vôtre et parviennent quand même à être heureux. Dieu ne vous aidera pas. Pour aimer la vie, apprécier au moins ce qu'on a, seule la philosophie peut vous aider. Les religions sont une plaie pour l'humanité depuis la nuit des temps. Elles créent des morts-vivants qui s'inventent une vie meilleure qui n'existe pas ou qui se font péter joyeusement dans des écoles ou des banquets de mariage.
Ha oui.... dernier point... faut rigoler un peu quand même.
Tu dis que les mythes ne concernent que l'ancien testament. Moi je dis que le nouveau testament tout entier est un mythe. Mais on ne va pas encore revenir là-dessus. Si ?
Auteur : jeudi Date : 24 nov.17, 03:48 Message : Dieu n'est pas un concept. On ne peut pas le définir.. Personne ne sait ce que c'est exactement. Ce que l'on sait par contre et comprend c'est que c'est cette nature harmonieuse autour de nous est très bien organisée. Il n'y a pas de hasard dans cette nature.
S'il n'y a pas de hasard c'est qu'il y a une intelligence derrière...
En effet, le hasard est fait de choses qui n'ont pas de sens... C'est pour cela qu'on l'appelle le hasard.
Dans la nature on voit bien au contraire que tout est lié et tout a un sens.. Il suffit de regarder la chaîne alimentaire, notre corps et ses fonctions enfin tout ce qui est sous nos yeux a du sens.. On ne peut rien trouver dans la nature qui n'est pas de sens.. On peut donc considérer que nous faisons partie de la nature, nous sommes donc une partie de cette chose indéfinissable que l'on appelle "Dieu" si l'on peut dire.. Tout est parfaitement orchestré...
Notre organisme est une machine vraiment extraordinaire... et bien pensée....
Auteur : Karlo Date : 24 nov.17, 03:50 Message :
cette nature harmonieuse autour de nous est très bien organisée. Il n'y a pas de hasard dans cette nature.
Essaye encore...
Notre organisme est une machine vraiment extraordinaire... et bien pensée...
Non, elle n'est pas spécialement bien pensée.
Un ingénieur digne de ce nom aurait fait bien mieux.
Auteur : jeudi Date : 24 nov.17, 04:02 Message : Si seulement tu pouvais t'ouvrir un peu et ne pas rester sur tes croyances matérialistes, tu découvrirais comme je l'ai dit plus haut que nos pensées jouent un rôle essentiel dans le choix d'un chemin emprunté.. Nous sommes donc TOUJOURS responsables de de qui nous arrive...
Il faut prendre conscience de cette réalité. Ici une preuve parmi des tas d'autres que la pensée agit sur la matière :
Auteur : Karlo Date : 24 nov.17, 04:11 Message : Tu confonds la naïveté et l'ouverture d'esprit.
Auteur : Ambroisegb Date : 24 nov.17, 09:03 Message : C'est un plaisir de discuter avec toi Galileo! J'ai lu ton post avec beaucoup d'intérêt. Tu soulèves les bons problèmes, et je dois reconnaitre que tu me fais me poser un tas de questions que je ne m'étais pas posées auparavant. Je ne sais pas si de ton côté ça t'avance à quelque chose de prendre du temps pour me répondre, mais sache que ça m'aide
Je comprends ce que tu veux dire au sujet de la pétition de principe. La proposition serait plutôt, "Il y a nécessairement une cause efficiente, que j'appelle Dieu".
Pour le reste je ne pense pas qu'il s'agisse de de formulations différentes. En effet, on conserve l'idée de cause première,"l'argument" en lui même est identique(d'ailleurs c'est précisé sur le pdf), mais cette cause première est cause de plusieurs phénomènes (être, mouvement,ordre). Il ne s'agit pas que de la création. On observe plusieurs effets, dont la création fait partie.
Je ne suis pas sur qu'on parle forcément de création dès le départ (auquel cas je vous rejoins cette voie n'aurait aucun sens). On fait juste un constat(Tiens, je suis sur la Terre), sur lequel on pose des questions(Mais au fait d'où vient-elle cette Terre?).
Selon toi comment l'ordre arrive-t-il dans l'univers s'il n'y a pas été mis par Dieu, quid de l'être ? L'Homme ne sait pas créer la vie, mais la transmettre, elle vient bien de quelque part ou quelqu'un, non?
Pourquoi ne pourrait-on pas remonter à l'infini? Surement parce que, comme le dit l'adage, il y a un début à tout. La première fois qu'on m'a parlé de la poule et de l'œuf ça m'a fait doucement rire. Mais quand on y réfléchit il me semble qu'on est obligé de trouver un début.
Par rapport à l'univers, il est en expansion. En remontant dans le temps, on doit donc trouver un début(big bang?). C'est comme nous : on grandit; en remontant dans le temps, on revient en adolescence, enfance, bébé, nourrisson, fœtus, embryon, et jusqu'à la fécondation : le début.
Du coup, personnellement, il me semble plus logique qu'il y ait un créateur qui crée l'univers à un instant donné plutôt qu'un infini. (pas inventé, mais connu parce qu'il s'est révélé, mais c'est un autre débat )
Les catholiques croient que Dieu est Trinitaire et existe de toute éternité (pour nous les Hommes, c'est difficile de se représenter vu qu'on fonctionne avec le temps, contrairement à Dieu); il y a trois personnes en Dieu, ce qui implique qu'il ne s'ennuie pas. (c'est intéressant de l'avoir relevé)
Si tu ne portes aucun crédit à la révélation, évidemment tout ce qui est de l'évangile et des psaumes ne t'aidera pas...
Mais pourquoi mets tu en opposition le fait de croire et d'utiliser son cerveau et réfléchir?
Il y a aussi des catholiques parmi les scientifiques, polytechniciens, normaliens, centraliens, etc... ne réfléchissent-ils pas ?
J'ai pensé à toi hier en écoutant le témoignage d'un franc maçon 32ème degré qui prenait les catholiques pour des "blaireaux"(je cite), et... s'est converti. https://rcf.fr/actualite/franc-maconner ... as-son-nom
Ca ne te pose vraiment aucun problème que votre vie n'ait aucun sens? https://www.youtube.com/watch?v=YmAMijn00w0
Les 30 première secondes de cette vidéo (encore une d'une heure... mais elle a un sommaire dans sa description pour aller directement où on veut ) donne une image assez parlante de cette situation, un voyageur amnésique qui se réveille, dans un train de nuit, qui ne sait ni d'où il vient, ni ou il va, et aucun des passagers ne sait lui répondre, et ça ne dérange personne.
Si vraiment tout n'a aucun sens, pourquoi travailler honnêtement, respecter les lois, faire le bien, et même survivre?
Ton témoignage de "survie" est magnifique. Je suis heureux que tu aies pu t'en en sortir, et suis tout à fait d'accord avec toi pour dire que notre vie ne nous appartient pas.
Je pense qu'on peut connaitre une certaine forme de bonheur sans Dieu, mais pas LE Bonheur. Il me semble que tous les plaisirs de cette Terre, aussi légitimes soient-ils, ne sont que très peu de chose devant le Bonheur que l'on peut avoir de connaître et d'aimer Dieu. En quoi aimer Dieu empêche-t-il d'aimer la Vie ? Bien au contraire, en tant que catholique je vois la vie comme un cadeau de Dieu, que j'aime à ce titre ! La philosophie n'est en rien incompatible avec Dieu, d'ailleurs les philosophes grecs croyaient en un Dieu unique, et es futurs prêtres commence leur cycle d'étude par deux années de philosophie.
J'en reviens à ma première remarque, merci de ne pas mettre toutes les religions dans le même panier. En ce qui me concerne je ne connais pas de catholiques qui se fasse exploser en public (à propos je voudrais bien des exemples de ces saints qui ont du sang sur les mains, sincèrement je n'en connais pas).
On pourrait carrément revenir sur le fait que le Nouveau Testament est un mythe, vraiment je ne vois pas d'où tu sors ça
Mais bon à ce rythme les posts vont faire plusieurs pages, mais si ça te dit qu'on en discute (perso ça m'intéresse) on peut se le garder pour plus tard
Auteur : jeudi Date : 25 nov.17, 00:11 Message : Le mystère existe et beaucoup de cette réalité qui nous dépasse tous nous est encore inconnue. Tout est beaucoup plus vaste que ce que l'humain est capable d'intégrer et imaginer..
Par la méditation, nous avons la possibilité d'accéder à plus haut et comprendre que le mental est un frein. Depuis les années 80 la science avance, elle découvre des réalités nouvelles mais les explications ne sont pas encore possibles... Ce sont des faits non expliqués.
Le grand public commence a s'y intéresser de plus en plus c'est ce qui fait que nous avançons plus rapidement. C'est l'effet "du 100e singe" :
10 personnes pensent une chose d'un côté de la planète et de l'autre côté sans contact direct, les mêmes pensées se créent... c'est en effet l'expérience du 100e singe" :
La théorie dite "du 100ème singe"
Sur une île japonaise un macaque a, un beau jou,r transmis à ses congénères la pratique de laver sa patate dans l'eau du ruisseau…. cela évite d'avoir à avaler ou à cracher la saleté des patates pas lavées ! Phénomène étrange... à partir d'un certain nombre, par exemple 99, quand la pratique s'est étendue au centième singe c'est toute la communauté qui s'est mise à laver ses patates ! plus incroyable encore: les singes des îles avoisinantes eux aussi se sont mis à laver leur patates... alors qu'aucun singe de l'île n'a voyagé ni…. n'a téléphoné à ses cousins des autres îles... !
Le centième singe ou comment va se jouer l’avenir de l’Humanité
Ken Keyes Jr est l’auteur de « The Hundredth Monkey », « Le centième singe »,(1)
l’histoire vraie d’une fable extraordinaire qui aujourd’hui résonne avec notre destin en tant qu’Humanité.
Une espèce de singe japonais, le macaque japonais ( macaca fuscata ),
a été observée à l’état sauvage sur une période de 30 ans.
En 1952, sur l’ile de Koshima, des scientifiques nourrissaient les singes avec des patates douces crues en les jetant sur le sable. Les singes aimaient le goût des patates douces, mais trouvaient leur saleté déplaisante.
(Si l'on comprend ce phénomène, on comprend comment régler le problème de la violence dans le monde...)
Auteur : Karlo Date : 25 nov.17, 01:03 Message : Encore et toujours le même non-argument assez classique.
"On ne comprend pas tout, il y a des trucs qu'on n'explique pas, donc je vais les expliquer quand même en inventant un gros délire que j'appellerai "spirituel" pour lui donner de la crédibilité" ...
![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver"){kind=small}
et débuté par Daesh en Irak et en Syrie.
.
. Que vaut le journalisme ? Au moins l'article conclue justement que cela va enrichir les plus riches.
.
. Faut arrêter de raconter n'importe quoi. 
![[3]](./images/smilies/bronze.gif "bronze"){kind=small}
» ou encore : « On parle du Sonderkommando [4]. » Il s'agit donc d'une rumeur, au demeurant très vague, dont on ignore si elle prend sa source dans une réalité quelconque.
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy"){kind=small}
; ensuite parce que l’islamophobie est désormais l’un de ses fonds de commerce favoris 
), et un autre qui déclare, qu'ils ont un système pour créer des catastrophes climatiques(rien que ça).
(que j'ai placé au dessus de ma cheminé), le mensonge n'a pas d'importance pour lui (L'important n'est pas la véracité de ce que dit Faurisson)p862775. D'ailleurs, trop modeste qu'il est, il ne s'est pas vanter d'avoir eu le prix meilleur photo
, je ne le suis pas mais je trouve leurs arguments pertinents 
Entre vote-FN, amateur, intelligent, pipe, blasé et j'en passe etc. ça commence à devenir prévisible. Le plus drôle c'est la quantité des adjectifs qu'il a dans son répertoire à défaut de vrais arguments. 
alors que dans le cas d'une démolition contrôlée ...... 
mettent à jour les manigances des trolls 
