Contenu du Sujet 32715

Auteur : Galileo
Date : 20 janv.15, 12:36
Message : Depuis toujours je me suis dit que chacun avait le droit de croire ce qu'il voulait. Pour moi l'Islam était juste une autre interprétation du message biblique et Allah le même dieu que celui des juifs et des chrétiens. D'ailleurs, Jésus n'est-il pas un prophète aussi dans l'Islam ? J'ai pesté contre ces idiots de politiciens qui voulaient empêcher le port du voile à l'école ou dans les administrations, ni voyant que la stigmatisation des musulmans et les hourras et applaudissements du FN. Pourquoi une jeune musulmane n'aurait pas le droit de vivre sa foi ? Quel mal peut-elle bien me faire en portant un voile ?
Depuis toujours j'essaie de me rallier au discours officiel: "les djihadistes ne représentent pas l'Islam", "l'Islam est une religion de paix et d'amour" (quand on la suit aveuglément) car je suis pacifiste et humaniste avant tout et que je déteste le racisme. Je considère comme la grosse majorité des français que l'Islam de France est victime de ces agissements barbares. J’abhorre la bêtise humaine.
Je vois les djihadistes des cités comme des gens paumés, endoctrinés d'autant plus facilement que je perçois (percevait) le sort des palestiniens comme une injustice moi aussi. Pourquoi les islamistes en veulent tellement à l'Occident ? A cause de Bush, de la pauvreté et de la Palestine évidemment. Evidemment. Ils font des raccourcis bêtes et méchant et ça nous retombe sur la gle à nous les occidentaux mais à la base c'est notre faute. Et j'étais encore assez con pour me dire qu'on ne faisait pas assez pour les gosses des cités qui ch.ent sur tout ce que l'état français leur offre. C'était, en gros, le fond de ma réflexion, qui n'allait pas beaucoup plus loin sur l'Islam.
Les attentats de Paris m'ont enfin forcé à ouvrir le coran, à découvrir ce qu'est une sourate, qu'il existe aussi les hadith et la biographie de Mahomet. Qu'il y a un ordre chronologique, des versets abrogeants et abrogés. Bref, je découvre l'Islam. Je découvre aussi les voix discordantes au sein des musulmans eux-mêmes, les apostats. Je découvre aussi les exégètes de l'Islam. Bref, je lève le voile de la pensée unique et de l'angélisme. Et plus je lève ce voile, et plus j'ai envie de gerber. J'ai la nausée. J'ai peur. L'Islam, le vrai, c'est celui d'Arabie Saoudite, de Syrie, d'Iran, des frères musulmans, des

qui crient "à mort la France" dans tous les pays musulmans de la planète. Bref, de 95% de l'ensemble des musulmans. L'Islam laïc et républicain de France est ultra-minoritaire et j'en suis venu à me dire que les musulmans de France sont, soit des agnostiques ou athées qui n'osent pas se l'avouer, soit des aveugles qui sont trop focalisés sur eux-même pour voir de quelle horreur ils se revendiquent. Cette religion est une abomination et certainement pas la lumière qui guide le monde.

Auteur : lylydie
Date : 20 janv.15, 12:42
Message : Non l'islam n'a rien a voir avec la Bible mon ami

La bible est un livre prophetique contrairement au coran qui est un livre de bonne conduite.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 20 janv.15, 13:02
Message :

lylydie a écrit :Non l'islam n'a rien a voir avec la Bible mon ami
La bible est un livre prophetique contrairement au coran qui est un livre de bonne conduite.

Ce n'est pas vraiment l'avis des musulmans pour lesquels le Coran est incréé et parole directe d'Allah.

La Bible est un livre prophétique, et on peut donc lui faire dire n'importe quoi. Les musulmans (encore eux) vous diront que la Bible annonce l'Islam et que Jésus était musulman. Les Témoins de Jéhovah y voit tout et n'importe quoi dès que ça les concerne. Sans oublier que la Bible annonce une fin prochaine qui 2000 ans plus tard tarde vraiment à venir.

lylydie ! Bienvenue ! Tu as enfin compris ce qu'était l'Islam ! Le dessein de l'islam est de convertir la terre entière. En 1400 ans, ils sont passé de 1 (Mahomet) à 1,6 milliards d'individus. Ca craint !

Auteur : megaaabolt
Date : 20 janv.15, 17:52
Message : Ceux qui sont non violent on les appels Musulman modéré ? pourquoi être modéré ? si c'est un livre de paix et d'amour, pourquoi ce modéré hein ?

Réponds donc a ça toi musulman modéré et place un miroir devant ta face et dis le !!! Dieu t'en sera juge, bye.

Auteur : Bragon
Date : 20 janv.15, 23:04
Message :

Galileo a écrit :Depuis toujours je me suis dit que chacun avait le droit de croire ce qu'il voulait. Pour moi l'Islam était juste une autre interprétation du message biblique et Allah le même dieu que celui des juifs et des chrétiens. D'ailleurs, Jésus n'est-il pas un prophète aussi dans l'Islam ? J'ai pesté contre ces idiots de politiciens qui voulaient empêcher le port du voile à l'école ou dans les administrations, ni voyant que la stigmatisation des musulmans et les hourras et applaudissements du FN. Pourquoi une jeune musulmane n'aurait pas le droit de vivre sa foi ? Quel mal peut-elle bien me faire en portant un voile ?
Depuis toujours j'essaie de me rallier au discours officiel: "les djihadistes ne représentent pas l'Islam", "l'Islam est une religion de paix et d'amour" (quand on la suit aveuglément) car je suis pacifiste et humaniste avant tout et que je déteste le racisme. Je considère comme la grosse majorité des français que l'Islam de France est victime de ces agissements barbares. J’abhorre la bêtise humaine.
Je vois les djihadistes des cités comme des gens paumés, endoctrinés d'autant plus facilement que je perçois (percevait) le sort des palestiniens comme une injustice moi aussi. Pourquoi les islamistes en veulent tellement à l'Occident ? A cause de Bush, de la pauvreté et de la Palestine évidemment. Evidemment. Ils font des raccourcis bêtes et méchant et ça nous retombe sur la gle à nous les occidentaux mais à la base c'est notre faute. Et j'étais encore assez con pour me dire qu'on ne faisait pas assez pour les gosses des cités qui ch.ent sur tout ce que l'état français leur offre. C'était, en gros, le fond de ma réflexion, qui n'allait pas beaucoup plus loin sur l'Islam.

C'est superbement bien écrit et à l'opposé diamétral de ce à quoi tu nous as déjà habitués. C'est bien

Les attentats de Paris m'ont enfin forcé à ouvrir le coran, à découvrir ce qu'est une sourate, qu'il existe aussi les hadith et la biographie de Mahomet. Qu'il y a un ordre chronologique, des versets abrogeants et abrogés. Bref, je découvre l'Islam. Je découvre aussi les voix discordantes au sein des musulmans eux-mêmes, les apostats. Je découvre aussi les exégètes de l'Islam. Bref, je lève le voile de la pensée unique et de l'angélisme. Et plus je lève ce voile, et plus j'ai envie de gerber. J'ai la nausée. J'ai peur. L'Islam, le vrai, c'est celui d'Arabie Saoudite, de Syrie, d'Iran, des frères musulmans, des qui crient "à mort la France" dans tous les pays musulmans de la planète. Bref, de 95% de l'ensemble des musulmans. L'Islam laïc et républicain de France est ultra-minoritaire et j'en suis venu à me dire que les musulmans de France sont, soit des agnostiques ou athées qui n'osent pas se l'avouer, soit des aveugles qui sont trop focalisés sur eux-même pour voir de quelle horreur ils se revendiquent. Cette religion est une abomination et certainement pas la lumière qui guide le monde.

Ah, tiens, ce n'était donc que pour MIEUX arriver à ça. Je m'en doutais un peu

Auteur : kaboo
Date : 21 janv.15, 00:50
Message : Bonjur Galileo.
Si tu veux connaitre les musulmans, éteint ta lélé et va à leur rencontre.
Tu seras étonné de voir à quel point le contact direct efface les stéréotypes (clichés).

Bonjour megaaabolt.

Ceux qui sont non violent on les appels Musulman modéré ? pourquoi être modéré ?
si c'est un livre de paix et d'amour, pourquoi ce modéré hein ?
Réponds donc a ça toi musulman modéré et place un miroir devant ta face et dis le !!!
Dieu t'en sera juge,

Merci de te modérer toi même avant de donner des leçons aux autres.

Bonjour lylydie.

Non l'islam n'a rien a voir avec la Bible mon ami.
La bible est un livre prophetique contrairement au coran qui est un livre de bonne conduite.

Je ne suis pas d'acord.
La bible est divisé en plusieurs livres.
Dans l'ancien testament, la bible est divisé en 3 groupes.
La Torah (la Loi ou Pentateuque) ;
Les Nevi'im (les Prophètes) ;
Les Ketouvim (les Autres Écrits ou Hagiographes).
L'abréviation de ces 3 groupes de livres forment ce que les hébreux appellent le "Tanakh".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tanakh
Relis donc le tanakh (ancient testament) et tu verras qu'il n'a rien à envier au coran.

Le nouveau testament, à part le livre de l'apocalypse, n'est pas d'avantage un livre de prophétie mais un message d'amour (bonne nouvelle).

Amicalement à tous.

Auteur : vic
Date : 21 janv.15, 02:02
Message : La peur est une bonne chose , si elle n'est pas excessive , elle nous permet de prendre conscience des réalités .
Mais il ne faut pas tomber dans la psychose .
Je pense que de ce point de vue Hollande a raison .
En fait c'est ce que ces mouvements djiadistes veulent , nous faire tomber dans la psychose et dans leur monde de haine et de méchanceté .
Ils veulent nous contaminer leur haine .
Montrons qu'on est plus fort qu'eux .
Quand aux musulmans qui ne veulent pas entrer dans les excès , encourageons les , faisons notre contre- propagande pour la paix , ne laissons pas à ces musulmans modérés d'avoir des raisons de nous haïr eux aussi .
Parce que c'est ce que veux Daesh , nous monter les uns contre les autres et faire pencher les musulmans modérés dans leur camp .
Ceci dit je suis contre l'angélisme , et placer les musulmans devant la réalité de ce qu'est réellement leur religion c'est aussi développer la conscience , les gens connaissent souvent très mal leur religion et cela les oblige pour se défendre à étudier et à ne plus se mettre la tête dans le sac pour faire du déni .

Auteur : kaboo
Date : 21 janv.15, 03:16
Message : Salut vic.

D'accord avec ton analyse.
Il faut encourager les gens à garder leur bon sens et ne pas tomber dans les extêmes.
Condamner tout les musulmans à cause d'une poignée de "fous de dieu", c'est un non sens.
N'oublions pas que ces derniers n'ont pas attendu 2015 pour perpétrer de tels actes.

Ils étaient déja là à l'époque du shah d'iran en 1979.

La Révolution iranienne est la révolution de 1979 qui a transformé l'Iran en république islamique, renversant l'État impérial d'Iran de la dynastie Pahlavi.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_iranienne

Ils sont la depuis les années 80 en iran et en irak.

La guerre Iran-Irak, connue en Iran sous le nom de Guerre imposée (en persan : جنگ تحمیلی, Jang-e-tahmili) ou Défense sacrée (en persan : دفاع مقدس, , Defā'e moghaddas), en Irak sous le nom de Qādisiyyah de Saddam (en arabe : قادسيّة صدّام) est une guerre qui a opposé l'Iran à l'Irak entre septembre 1980 et août 1988. Elle a également été appelée guerre du Golfe persique jusqu'à la deuxième guerre du Golfe entre l'Irak et le Koweït en 1990-1991, puis a pris le nom de première guerre du Golfe. Elle a fait entre 500 000 et 1 200 000 victimes

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_Iran-Irak

Voir aussi l'afghanistan et ....

Question 1 - Est ce une guerre de religions ou une guerre géo-politico-économique ?
Question 2 - Qui a armé et developpé l'intégrisme dans certains pays ?
....

Je pense qu'avant d'aborder certains sujet religieux et de jeter la pierre,
Il convient tout d'abord de faire un peu d'histoire et de bien comprendre que la propagande est une arme.
C'est même la plus puissante de toute les armes.

J'habite en france et avant de rencontrer certains amis polonais, je ne savait même pas le sens de ce mot.
Bien sur je connaissais le groupe propaganda avec leur "p.machinery" mais ça n'allait pas plus loin que ça.

Propagandastaffel
La Propagandastaffel (en allemand « escadron de propagande ») était un service chargé par les autorités allemandes de la propagande et du contrôle de la presse et de l'édition françaises pendant l'Occupation.
.......
La Propaganda-Abteilung attribue en priorité le papier aux maisons d'édition et aux journaux qui se montrent favorables à la politique de l'occupant, tout en se réservant 20 % des approvisionnements. Son comité de censure relit les articles des journaux avant publication et ses dirigeants placent des hommes dévoués à la tête des rédactions et des entreprises de presse.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Propaganda_Staffel

Attention donc comme le dit si bien vic. Ne cédons pas à la psychose et cessons de provoquer nos frères musulmans.
Attention aussi aux messages que nous postons sur les forums car certains prennent tout ce qu'ils lisent pour argent comptant.

Amicalement.

Auteur : megaaabolt
Date : 21 janv.15, 03:47
Message : Ceux qui sont non violent on les appels Musulman modéré ? pourquoi être modéré ? si c'est un livre de paix et d'amour, pourquoi ce modéré hein ?

Réponds donc a ça toi musulman modéré.

Auteur : vic
Date : 21 janv.15, 03:51
Message :

kabooa dit : D'accord avec ton analyse.
Il faut encourager les gens à garder leur bon sens et ne pas tomber dans les extêmes.

Si on tombe nous aussi dans les extrêmes on ne vaudra pas mieux que les extrémistes musulmans eux même , en fait on suivra leur chemin on deviendra tout ce qu'on condamne chez eux et qu'on déteste .
Par contre je désapprouve l'angélisme , du reste les attentats qui sont survenu sont une leçon , nous devons pas tomber dans l'angélisme ni dans le rejet des musulmans .
Avoir une action sincère et juste est la meilleure façon de couper l'herbe sous les pieds à ces djiadistes qui veulent par la terreur nous faire tomber dans la déraison et la division .
Même si je ne fais pas dans l'angélisme vis à vis de l'islam que je ne pense pas être une religion de paix et de tolérance je ne fais pas d'amalgame entre la personne et sa religion ,tellement il y a de façons pour une personne religieuse de voir les choses , des plus modérés aux plus immodérés .

megaaabolt a dit :Ceux qui sont non violent on les appels Musulman modéré ? pourquoi être modéré ? si c'est un livre de paix et d'amour, pourquoi ce modéré hein ?

Réponds donc a ça toi musulman modéré.

Je ne pense pas que les musulmans pensent tous que leur religion est par essence modérée , je pense simplement que la plupart en France veulent un islam moderne , c'est à dire comme les chrétiens ont crée la religion chrétienne moderne , où on revisite la religion avec des yeux d'aujourd'hui , au regard de l'évolution de l'être humain depuis l'écriture des textes .
C'est là tout l'objet des tensions entre partisans de l'islam des origines (salafistes , extrémistes de tous bords) et les partisants d'un islam moderne .
Pour moi l'islam est entrain de passer par les phases que la religion chrétienne a connu avec du retard , ben oui l'église a su se réformer , même si c'est lentement .
Du coup les extrémistes musulmans voient que nous les pays occidentaux faisons évoluer leur religion chez nous parce que nous avons un poil d'avance en terme de liberté des droits de l'homme et le travail des radicaux est de nous déstabiliser pour montrer qu'en fait on ne fait pas mieux qu'eux et qu'on est intolérant envers leur système religieux et de faire en sorte de culpabiliser le musulman de vouloir une évolution plus moderne de la compréhension des textes en les traitant de mécréants etc ....
Dans toute période de changement ou de révolution d'un système il y a toujours du remou , des oppositions à l'avancée , ceux qui refusent que la religion s'adapte au temps et ceux qui veulent le contraire , les conservateurs et les modernistes ou réformistes .

Auteur : kaboo
Date : 21 janv.15, 04:17
Message : Bonjour megaaabolt.

megaaabolt a écrit :Ceux qui sont non violent on les appels Musulman modéré ? pourquoi être modéré ? si c'est un livre de paix et d'amour, pourquoi ce modéré hein ?
Réponds donc a ça toi musulman modéré.

Tu ne peux pas critiquer une religion à cause de certains intégristes.
Le faire serait faire le jeu des fanatiques musulmans.
Combien de musulmans en france ont manifesté contre les "assa-saints" des 17 victimes.
Ils ont porté des banderolles : "je suis charlie".
Quelle remerciements ont-ils reçus ?

des attaques et menaces aveugles,
des mosqués brulés,
des ...

Est-ce de cette manière qu'il fallait remercier ses musulmans ?
Combien de drapeau, algrien, marocain, tunisien, kabbyle, ... ont été brandis places de la république à paris ?
Privilégions le dialogue afin que la paix devienne possible.

Cdlt.

Auteur : croyant125
Date : 21 janv.15, 04:32
Message : Je ne suis pas musulman, et même si j'ai en horreur ce que certains font (et ils sont beaucoup), je tient a préciser que les chrétiens n'ont pas fait mieux autrefois. Les musulman ont juste quelques dizaine d'année de retard avec une idéologie encré dans des pays ou le niveau d'éducation est inférieur à celui des Européens. il est bien facile de critiquer l'islam lorsqu'on vient tout juste d'essuyer le sang qu'on a fait couler.

Le problème ce n'est pas le livre, c'est ce qu'on en fait. Lorsque les japonais jouaient les kamikaze avec leurs avion ils ne suivaient pas une religion ou un prophète, mais bien une idéologie et il serait temps que les gens s'en rendent compte.
Il n'y a qu'a prendre l'exemple d'hitler, ou avec un livre qu'il écrit en prison et une majorité silencieuse il a été capable de comettre l'une des plus grande atrocité de l'histoire. Les terroristes d'aujourd'hui c'est la même chose, une idéologie, un support, et une majorité silencieuse.
Je vais te le prouver très simplement. Dans le Coran mahomet interdit de s'attaquer aux civils en mentionnant : "combattez ceux qui vous combattent" ce qui est en total opposition avec le fait de commettre des attentats. Le coran est juste un support. Le problème est que maintenant même des musulmans modéré les soutiennent sous pretexte qu'ils ont des ennemis communs.

Auteur : Veloth
Date : 21 janv.15, 04:41
Message : Il est important de faire la distinction entre Islam et musulman. On peut critiquer avec virulence le premier, tout en respectant le second, d'autant plus s'il est ce qu'on appelle « modéré ».

Personnellement, je crois que bien des gens aujourd'hui s'attachent à leur religion pour conserver un repère, mais s'arrangent avec elle pour vivre avec leurs propres principes. Je ne connais pas bien le Coran (très mal, même), mais c'est ce que je constate avec les chrétiens. Aujourd'hui, les chrétiens ne sont pas spécialement mal vus, pas autant du moins que les musulmans. Pourtant, la Bible est loin d'être aussi soft qu'on voudrait le faire croire. Je considère qu'aujourd'hui, un chrétien féministe/favorable au mariage homo est un exemple typique de quelqu'un qui adapte sa lecture de la Bible à ce qu'il y veut lire.

Auteur : grey
Date : 21 janv.15, 05:28
Message : Galileo,
Je pensais comme toi avant, jusqu'au jour où j'ai ouvert un coran et je me suis rendu compte que je me trompais complètement sur l'islam.
Si le coran est appliqué à la lettre il devient dangereux.

Auteur : indian
Date : 21 janv.15, 05:33
Message : Dans le Coran mahomet interdit de s'attaquer aux civils en mentionnant : "combattez ceux qui vous combattent" ce qui est en total opposition avec le fait de commettre des attentats.

Au risque de choquer un peu

Pourrions nous ''sa'vouer '' que ces extremistes on été combattu pour avoir été loin de DIeu, loin des hommes, de bonne foi''...

Ont-ils péris selon leurs propres lois?

Ouch... je sais...

Auteur : vic
Date : 21 janv.15, 05:55
Message :

Indian a dit : Dans le Coran mahomet interdit de s'attaquer aux civils en mentionnant : "combattez ceux qui vous combattent"

C'est là tout le litige de l'interprétation , certains musulmans peuvent interpréter que le journal Charlie hebdo combat leur religion à travers et en utilisant les caricatures de Mahomet et donc légitimer leurs attentats contre Charlie Hebdo qui selon eux les combat .
Du reste c'est ce que semblent penser beaucoup de musulmans dans le monde qui ont manifesté contre le journal peut être pensent ils que Charlie hebdo les combat .
Tu dis que le coran interdit de s'attaquer aux civils , mais je ne vois pas où il est interdit dans le coran de s'attaquer aux civils , le coran dit simplement de s'attaquer à ceux qui combattent les musulmans .

Auteur : Boemboy
Date : 21 janv.15, 05:57
Message : Samedi dernier, Michel Onffray invité de l'émission "on n'est pas couché", montrait que dans les écrits de l'islam il y a des tas d'appel à la violence. Il poursuivait en disant que, comme dans toutes les religions, les croyants prennent ce qu'ils acceptent par rapport à leurs valeurs, leur éducation,...Il y a donc des modérés et des intégristes.

J'ai rencontré un grand-père musulman très croyant, pratiquant les prières quotidiennes, mais musulman à la manière des bigots du catholicisme (pas les intégristes). Il partage les valeurs de la France républicaine autant que les autres Français non musulmans. Son islam m'a paru assez proche du protestantisme rural languedocien.

Auteur : indian
Date : 21 janv.15, 05:58
Message :

Boemboy a écrit :Samedi dernier, Michel Onffray invité de l'émission "on n'est pas couché", montrait que dans les écrits de l'islam il y a des tas d'appel à la violence. Il poursuivait en disant que, comme dans toutes les religions, les croyants prennent ce qu'ils acceptent par rapport à leurs valeurs, leur éducation,...Il y a donc des modérés et des intégristes.

J'ai rencontré un grand-père musulman très croyant, pratiquant les prières quotidiennes, mais musulman à la manière des bigots du catholicisme (pas les intégristes). Il partage les valeurs de la France républicaine autant que les autres Français non musulmans. Son islam m'a paru assez proche du protestantisme rural languedocien.

Lesquelles savent le mieux lire?

Auteur : Boemboy
Date : 21 janv.15, 06:05
Message : ="Boemboy"]Samedi dernier, Michel Onffray invité de l'émission "on n'est pas couché", montrait que dans les écrits de l'islam il y a des tas d'appel à la violence. Il poursuivait en disant que, comme dans toutes les religions, les croyants prennent ce qu'ils acceptent par rapport à leurs valeurs, leur éducation,...Il y a donc des modérés et des intégristes.

J'ai rencontré un grand-père musulman très croyant, pratiquant les prières quotidiennes, mais musulman à la manière des bigots du catholicisme (pas les intégristes). Il partage les valeurs de la France républicaine autant que les autres Français non musulmans. Son islam m'a paru assez proche du protestantisme rural languedocien.[/quote]

Lesquelles savent le mieux lire?

Tous savent lire mais chacun retient ce qu'il veut !
En France, actuellement, je vois que la grande majorité des gens que je rencontre compose le menu de sa religion à partir d'éléments des 3 monothéismes...

Auteur : grey
Date : 21 janv.15, 06:07
Message : La question sur l'islam mérite d'être posée et je sais faire la distinction entre musulmans et l'islam, les musulmans que je connais sont pacifiques et n'ont rien à voir avec des terroristes mais c'est pas une raison pour faire la politique de l'autruche et de dire que tout va bien avec l'islam, que c'est une religion de paix et de tolérance.

Les musulmans qui ont brulé des drapeaux français et des églises n'étaient pas des djihadistes, dans n'importe quel pays musulman il est interdit de faire des caricatures sous peine de mort ou de prison, l'apostasie ou la liberté de choisir sa religion est interdite, la laïcité n'est pas islamique,etc...
Vous imaginez si l'islam dans son intégralité était appliquée en France?

Auteur : indian
Date : 21 janv.15, 06:11
Message :

Boemboy a écrit : actuellement, je vois que la grande majorité des gens que je rencontre compose le menu de sa religion à partir d'éléments des 3 monothéismes...

Et s'ils n'avaient pas tort?
Si c'était ca la voie à suivre?

À partir de ... mais sans oubliez la suite ...

David

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 21 janv.15, 06:49
Message : Il ne faut surtout pas se leurrer ! L'islam pratiqué en France et dans l'occident est minoritaire. Dans la plupart des pays musulmans, c'est l'intolérance religieuse qui est de mise. Les femmes y sont maltraitées. Et quand ce n'est pas la loi islamique qui est appliquée, leurs lois ont souvent des fondements religieux (homosexualité illégale et passive de prison par exemple).

Ce n'est pas l'islam modéré qui progresse, mais l'islam historique (et plus radical), de par les simples jeux démographiques. Il y a certainement plus de musulmans qui naissent dans ces pays musulmans que de musulmans naissant en occident. Le risque est donc bien réel de voir l'islam historique progresser encore pendant longtemps.

Auteur : vic
Date : 21 janv.15, 07:07
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Il ne faut surtout pas se leurrer ! L'islam pratiqué en France et dans l'occident est minoritaire. Dans la plupart des pays musulmans, c'est l'intolérance religieuse qui est de mise. Les femmes y sont maltraitées. Et quand ce n'est pas la loi islamique qui est appliquée, leurs lois ont souvent des fondements religieux (homosexualité illégale et passive de prison par exemple).

Ce n'est pas l'islam modéré qui progresse, mais l'islam historique (et plus radical), de par les simples jeux démographiques. Il y a certainement plus de musulmans qui naissent dans ces pays musulmans que de musulmans naissant en occident. Le risque est donc bien réel de voir l'islam historique progresser encore pendant longtemps.

Niveau scolaire peu élevé = recul de réflexion= croyances et superstitions .
Niveau scolaire élevé = réflexion = athéïsme .

Si tu veux faire d'une personne un automate évite de lui fournir l'éducation scolaire laïque , c'est assez simple .
C'est d'ailleurs pour ça que les intégristes veulent interdire l'éducation aux femmes par exemple , pour qu'elles se soumettent sans réfléchir , comme pour les animaux .
On sait très bien que c'est le levier de la scolarisation et de la connaissance qui fait changer les comportements vers un monde plus équitable et moins barbare .

Auteur : indian
Date : 21 janv.15, 07:15
Message :

vic a écrit :
Niveau scolaire peu élevé = recul de réflexion= croyances et superstitions .
Niveau scolaire élevé = réflexion = athéïsme .

Si tu veux faire d'une personne un automate évite de lui fournir l'éducation scolaire laïque , c'est assez simple .
C'est d'ailleurs pour ça que les intégristes veulent interdire l'éducation aux femmes par exemple , pour qu'elles se soumettent sans réfléchir , comme pour les animaux .
On sait très bien que c'est le levier de la scolarisation et de la connaissance qui fait changer les comportements vers un monde plus équitable et moins barbare .

Passons donc à un ce nouvel ère..

Selon ma foi... l’éducation doit être accessible à tous, indépendamment du statut social ou du milieu d’origine.

La connaissance joue un rôle essentiel dans la vie des êtres humains. Accroître la connaissance et la mettre en pratique est à la base de la civilisation et du progrès de la société. Le manque d’éducation et l’ignorance sont les premiers responsables de la régression sociale et de la persistance des préjugés.

L’éducation doit s’intéresser aux dimensions matérielle, sociale et spirituelle du développement humain. Les processus éducatifs devraient favoriser à la fois la transformation individuelle et collective, et être conçus de façon à stimuler l’apprentissage et l’action. Préparer chacun à servir la collectivité devrait également constituer un élément essentiel de l’éducation.

Mais bon c'est peut être juste de la merdde...

my 2 cents

David

Auteur : croyant125
Date : 21 janv.15, 07:19
Message : La majorité des musulmans ne sont pas des terroristes, mais il faut le dire : la majorité soutient le terrorisme, l'encourage et le cautionne.

Auteur : indian
Date : 21 janv.15, 07:21
Message :

croyant125 a écrit :La majorité des musulmans ne sont pas des terroristes, mais il faut le dire : la majorité soutient le terrorisme, l'encourage et le cautionne.

sérieux...
soyons sérieux...et ne prenons pas nos préjugé pour la vérité... ni ce qu'ils veulent nous faire croire à la télé

Auteur : megaaabolt
Date : 21 janv.15, 07:36
Message :

Tu ne peux pas critiquer une religion à cause de certains intégristes.
Le faire serait faire le jeu des fanatiques musulmans.
Combien de musulmans en france ont manifesté contre les "assa-saints" des 17 victimes.
Ils ont porté des banderolles : "je suis charlie".
Quelle remerciements ont-ils reçus ?

des attaques et menaces aveugles,
des mosqués brulés,
des ...

Est-ce de cette manière qu'il fallait remercier ses musulmans ?
Combien de drapeau, algrien, marocain, tunisien, kabbyle, ... ont été brandis places de la république à paris ?
Privilégions le dialogue afin que la paix devienne possible.

C'est simplement pas des musulmans, un musulman suit le coran non ? certes ils se disent musulman, alors, soit ils mentent et dans ce cas ils cautionne les actes des terroristes et se paye nos tronches soit ils ne connaissent pas leur religion !!!

Auteur : kaboo
Date : 21 janv.15, 07:57
Message : Ils ne mentent pas.
Ils pratiquent leurs fois en suivant les 5 piliers de l'islam tout simplement.

Pourquoi certains veulent-ils absolument que la majorité des muulmans deviennent intégristes ?

Au même titre que la torah, certains passages disent clairement qu'il faut conquérir et s'étendre.
combien de musulmans respectent ces commandement ? Une poignée de fanatiques.

Pourquoi vouloir absolument interdire à ces simples musulmans de pratiquer leurs religions ? Ils en ont le droit. Non ?
Personne en occident n'interdit à un chrétien de pratiquer sa foi. Pourquoi vouloir absolument l'imposer aux autres ... ou pas.
C'est nouveau ce phénomène.

Avant, on se moquait d'eux parce qu'ils priaient 5 fois par jour.
Maintenant on leur reproche de ne pas être intégriste parce qu'ils ne pratiquent pas l'intégralité du coran.

@+

Auteur : croyant125
Date : 21 janv.15, 08:03
Message :

sérieux...
soyons sérieux...et ne prenons pas nos préjugé pour la vérité... ni ce qu'ils veulent nous faire croire à la télé

Sur 10 musulman, combien ne soutiennent pas le hamas ? Soyons serieux comme tu dis.

Certes la majorité des musulmans a condamné l'attentat de Charlie Hebdo, mais il ne faut pas être dupe. Si ils ont condamné l'attentat c'est parce que la majorité des musulmans n'a pas la France pour ennemi. C'est l'Etat islamique, le djihadisme, al-Qaida, l'extrémisme sunnite qui haïs la France et l'occident, c'est pour cela que les musulmans ont condamné.

Le terrorisme palestinien en revanche, c'est le seul terrorisme au monde a être légitimé, sous prétexte qu'il s'attaque à un pays qu'ils n'aiment pas. Je te rappel que le Hamas est en train d'être retirer par l'Europe de la liste des organisation terroriste. Ce sont des extrémistes qui gourvernent l'Europe ? Je ne vois pas la différence entre l'attentat de Charlie Hebdo, et le fais d'envoyer des roquettes sur des civils, se faire exploser dans des bus rempli de viellards, femmes et enfants, entrer dans une maison au hasard et assassiner une famille entière. Les deux portent le même nom : terrorisme.
Le Hamas est aujourd'hui vu comme un mouvement de résistants par les musulmans, ce n'est pas un préjugé c'est un fait. Même les médias ne les appelles plus terroristes. Je ne suis pas la pour dire si Israel est un méchant ou un gentil ce n'est pas le sujet, mais le fait est que le terrorisme palestinien est tout simplement légitimé, au même titre que si l'on donnait raison aux terroristes de Charlie Hebdo vis à vis de l'intervention de l'armée française en Irak.

Regarde cette image de BFM tv concernant l'attentat qui a fait 5 morts :

https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hph ... e=5568BEFB

Auteur : megaaabolt
Date : 21 janv.15, 09:01
Message :

Ils ne mentent pas.
Ils pratiquent leurs fois en suivant les 5 piliers de l'islam tout simplement.

Pourquoi certains veulent-ils absolument que la majorité des muulmans deviennent intégristes ?

Au même titre que la torah, certains passages disent clairement qu'il faut conquérir et s'étendre.
combien de musulmans respectent ces commandement ? Une poignée de fanatiques.

Pourquoi vouloir absolument interdire à ces simples musulmans de pratiquer leurs religions ? Ils en ont le droit. Non ?
Personne en occident n'interdit à un chrétien de pratiquer sa foi. Pourquoi vouloir absolument l'imposer aux autres ... ou pas.
C'est nouveau ce phénomène.

Avant, on se moquait d'eux parce qu'ils priaient 5 fois par jour.
Maintenant on leur reproche de ne pas être intégriste parce qu'ils ne pratiquent pas l'intégralité du coran.

Soit tu suis le coran et t'es musulman soit tu le suis pas et t'es pas musulman hein, c'est idem pour un chrétien, soit tu suis jésus soit tu ne le suis pas !!!

Tu vois la différence entre un extrémiste chrétien (donne plus aux autres qu'a toi même, rabaisse toi, aime tes ennemis..) et les autres extrémistes (Domine le monde, impose ta foi par la force, tue les infidèles..) ?

Auteur : croyant125
Date : 21 janv.15, 09:22
Message :

Tu vois la différence entre un extrémiste chrétien (donne plus aux autres qu'a toi même, rabaisse toi, aime tes ennemis..) et les autres extrémistes (Domine le monde, impose ta foi par la force, tue les infidèles..) ?

Il suffit que tu te renseigne un peu sur l'histoire pour savoir que les chrétiens ont déjà suivi le principe de : domine le monde, impose toi par la force, tue les infidèles.
Les croisades ne te parlent pas ?

Auteur : sylvia
Date : 21 janv.15, 09:27
Message :

vic a écrit :La peur est une bonne chose , si elle n'est pas excessive , elle nous permet de prendre conscience des réalités .
Mais il ne faut pas tomber dans la psychose .
Je pense que de ce point de vue Hollande a raison .
En fait c'est ce que ces mouvements djiadistes veulent , nous faire tomber dans la psychose et dans leur monde de haine et de méchanceté .
Ils veulent nous contaminer leur haine .
Montrons qu'on est plus fort qu'eux .
Quand aux musulmans qui ne veulent pas entrer dans les excès , encourageons les , faisons notre contre- propagande pour la paix , ne laissons pas à ces musulmans modérés d'avoir des raisons de nous haïr eux aussi .
Parce que c'est ce que veux Daesh , nous monter les uns contre les autres et faire pencher les musulmans modérés dans leur camp .
Ceci dit je suis contre l'angélisme , et placer les musulmans devant la réalité de ce qu'est réellement leur religion c'est aussi développer la conscience , les gens connaissent souvent très mal leur religion et cela les oblige pour se défendre à étudier et à ne plus se mettre la tête dans le sac pour faire du déni .

Complètement d'accord avec toi Vic... il est temps de nous montrer raisonnables et à l'écoute... on ne fera strictement rien à nous monter les uns contre les autres, mais cet attentat affreux consistait en çà en fait pour les manipulateurs des frères machins chouette... rien de plus... c'est en quelque sorte une bombe lachée, et maintenant cette bombe va t'elle avoir l'effet escompté par le Daesh ? l'intelligence de chacun est demandée dans ce cas... donc merci de l'utiliser !

Auteur : indian
Date : 21 janv.15, 09:32
Message :

megaaabolt a écrit : Tu vois la différence entre un extrémiste chrétien (donne plus aux autres qu'a toi même, rabaisse toi, aime tes ennemis..) et les autres extrémistes (Domine le monde, impose ta foi par la force, tue les infidèles..) ?

ceux que nous voulons pas voir comme etant une autre sorte d'extremiste... se disant chrétien en plus...

Ce n'est pas le livre que tu lis, le nom que tu donne a ton Dieu, le prophete que tu reconnais qui compte..

mais bien ce que tu fais pour les autres... pour leur bien à eux...

David

Auteur : sylvia
Date : 21 janv.15, 09:39
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Il ne faut surtout pas se leurrer ! L'islam pratiqué en France et dans l'occident est minoritaire. Dans la plupart des pays musulmans, c'est l'intolérance religieuse qui est de mise. Les femmes y sont maltraitées. Et quand ce n'est pas la loi islamique qui est appliquée, leurs lois ont souvent des fondements religieux (homosexualité illégale et passive de prison par exemple).

Ce n'est pas l'islam modéré qui progresse, mais l'islam historique (et plus radical), de par les simples jeux démographiques. Il y a certainement plus de musulmans qui naissent dans ces pays musulmans que de musulmans naissant en occident. Le risque est donc bien réel de voir l'islam historique progresser encore pendant longtemps.

Oui tu as raison ! et l'intolérance malheureusement découle de cette religion ... intolérence veut dire pour moi manque d'intelligence, esprit fermé complet, et dans ce cas avec ces gens là tu ne peux pas avoir d'interaction... souvent manque d'intelligence veut dire aussi ignorance, c'est çà le problème... aucune religion n'appelle à la violence, sauf l'islam mais on dirait que les musulmans ne sont pas tous francs pour le dire, alors ils doivent être ignorants peut etre, c'est dommage je trouve et çà ne fera pas avancer la paix !

Auteur : indian
Date : 21 janv.15, 09:42
Message :

sylvia a écrit : Oui tu as raison ! et l'intolérance malheureusement découle de cette religion ... intolérence veut dire pour moi manque d'intelligence, esprit fermé complet, et dans ce cas avec ces gens là tu ne peux pas avoir d'interaction... souvent manque d'intelligence veut dire aussi ignorance, c'est çà le problème... aucune religion n'appelle à la violence, sauf l'islam mais on dirait que les musulmans ne sont pas tous francs pour le dire, alors ils doivent être ignorants peut etre, c'est dommage je trouve et çà ne fera pas avancer la paix !

Peut être...peut être que ceux qui menent ce monde,le leur... les gardent dans l'ignorance indument? Contre leur gré?
Ca me fait bien du sens...
Endoctrinement...est ignorance ...

Auteur : megaaabolt
Date : 21 janv.15, 09:43
Message :

Il suffit que tu te renseigne un peu sur l'histoire pour savoir que les chrétiens ont déjà suivi le principe de : domine le monde, impose toi par la force, tue les infidèles.
Les croisades ne te parlent pas ?

Ah !!! oui donc ce n'était pas des chrétiens non ?

Auteur : sylvia
Date : 21 janv.15, 09:59
Message : Ca me fait sourire tout çà, chrétien pas chrétien ..? et que faites vous de l'individu sans religion, sans endoctrinage en toute liberté, mais excusez du peu nous sommes tous des êtres de dieu, n'est ce pas ? alors arretez de vous focaliser sur la parole de dieu, on l'a connue au cathéchisme mais bon moi perso j'ai pas tout gobé, la religion est faite par les hommes, pour les hommes qui en ont besoin, un soutien, toute une organisation c'est clair, mais ceci dit, c'est pas avec la religion que vous allez régler les problèmes actuels, c'est dans vos coeurs et convictions que le monde va pouvoir avancer, et certainement pas avec la religion qui est la Guerre aujourd'hui..... bravo ! en fin de compte c'est la guerre des croyances ! mon dieu est mieux que le tien lol ! franchement çà me fait sourire !

Auteur : megaaabolt
Date : 21 janv.15, 10:12
Message :

Ca me fait sourire tout çà, chrétien pas chrétien ..? et que faites vous de l'individu sans religion, sans endoctrinage en toute liberté, mais excusez du peu nous sommes tous des êtres de dieu, n'est ce pas ? alors arretez de vous focaliser sur la parole de dieu, on l'a connue au cathéchisme mais bon moi perso j'ai pas tout gobé, la religion est faite par les hommes, pour les hommes qui en ont besoin, un soutien, toute une organisation c'est clair, mais ceci dit, c'est pas avec la religion que vous allez régler les problèmes actuels, c'est dans vos coeurs et convictions que le monde va pouvoir avancer, et certainement pas avec la religion qui est la Guerre aujourd'hui..... bravo ! en fin de compte c'est la guerre des croyances ! mon dieu est mieux que le tien lol ! franchement çà me fait sourire !

Ce monde sera réduit en cendre avant que t'es compris quoi que ce soit de celui-ci !

Sinon tu fait quoi sur ce forum ?

Auteur : sylvia
Date : 21 janv.15, 10:30
Message : Pour Indian : coucou déja...
Ceux qui dirigent le monde, ils font partis du Cartel et ce Cartel n'ai pas là à défendre je ne sais quel dieu.. çà c'est sûr... ils pratiquent la religion de l'argent, religion inconnue pour le reste du monde ! du profit malgré le mal que çà peut engendrer sur terre car à l'heure actuelle ce sont ces gens là, en très petit nombre qui dirigent le monde !... donc pour moi c'est simple, les religions sont sources de problèmes et de guerres, je conçois que çà puisse donner un support mais çà n'a plus de sens quand tout le monde s'entretue, personne ne réfléchit car ils veulent défendre je ne sais quoi , je ne sais qui... les religions ont été crées par les hommes et pour les hommes qui veulent bien prendre le filon en route pour vivre dans un certain confort de vie, au moins ils ont l'impression d'être des gens bien... ni plus, ni moins ! (le cartel doit bien rigoler) !

Auteur : indian
Date : 21 janv.15, 10:40
Message :

sylvia a écrit :Pour Indian : coucou déja...
Ceux qui dirigent le monde, ils font partis du Cartel et ce Cartel n'ai pas là à défendre je ne sais quel dieu.. çà c'est sûr... ils pratiquent la religion de l'argent, religion inconnue pour le reste du monde ! du profit malgré le mal que çà peut engendrer sur terre car à l'heure actuelle ce sont ces gens là, en très petit nombre qui dirigent le monde !... donc pour moi c'est simple, les religions sont sources de problèmes et de guerres, je conçois que çà puisse donner un support mais çà n'a plus de sens quand tout le monde s'entretue, personne ne réfléchit car ils veulent défendre je ne sais quoi , je ne sais qui... les religions ont été crées par les hommes et pour les hommes qui veulent bien prendre le filon en route pour vivre dans un certain confort de vie, au moins ils ont l'impression d'être des gens bien... ni plus, ni moins ! (le cartel doit bien rigoler) !

Et ces cartel...ils rigolent...avec leur milliards..

qu'ils nous ont volé parfois un sous, un centime à la fois...
Leur enseignemetn..ceux deleur écoles... le profit au dépends des hommese de la Terre..

Qui détruit la planete si ce ne sont pas les riches? Moi, eux

(bien que je ne sois pas si riches que ca... je suis tout de meme un bon consommateur de mon époque, en occident...)

Les hommes me semblent bien plus être source de problèmes que ce que continent les divers enseignemts... égaré, sans balises, sans référence...sans humanisme....

Il ya tout de meme 1400 ans que nous n'avons pas recu un enseignement ''adapté'' à la modernité, à la science, à la connaissance et au contexte d'aujourdhui, la mondialisation que nous ne pouvions même concevoir il y a 150 ans disons... à moins que

David

Auteur : sylvia
Date : 21 janv.15, 10:46
Message : Pour Mégaboolt :
Je suis là pour m'exprimer, tout comme toi !
Chacun sa vision des choses non ? et surtout quand il y a un problème grave, métropolitain voire mondiale sur le sujet de la religion !!!!!!
Je préfère la liberté et l'intelligence que nous avons en chacun de nous "l'amour" et c'est vrai je n'ai pas besoin d'un supérieur pour en etre consciente, en toute conscience !
Je suis plutot pour trouver sa propre conscience, donner de l'amour, puisque nous sommes tous "amour et nature " et ne pas suivre aveuglément une doctrine, faite par l'homme et mal retranscrit au départ. Je vois que les plus endoctrinés font déjà part de leur rejet, d'ou jugement, et dieu n'a pas émis le désir du bien et du mal, les hommes se sont appropriés ce droit de juger, à défaut de faire autre chose pour autrui !
Je pense que j'ai ma place autant que toi, que çà te déplaise çà me déçoit, mais ce n'est pas grave en soi !

Auteur : indian
Date : 21 janv.15, 10:51
Message :

sylvia a écrit : Chacun sa vision des choses non ? et surtout quand il y a un problème grave, métropolitain voire mondiale sur le sujet de la religion !!!!!!
Je préfère la liberté et l'intelligence que nous avons en chacun de nous "l'amour" et c'est vrai je n'ai pas besoin d'un supérieur pour en etre consciente, en toute conscience !
Je suis plutot pour trouver sa propre conscience, donner de l'amour, puisque nous sommes tous "amour et nature " et ne pas suivre aveuglément une doctrine, faite par l'homme et mal retranscrit au départ. Je vois que les plus endoctrinés font déjà part de leur rejet, d'ou jugement, et dieu n'a pas émis le désir du bien et du mal, les hommes se sont appropriés ce droit de juger, à défaut de faire autre chose pour autrui !
Je pense que j'ai ma place autant que toi, que çà te déplaise çà me déçoit, mais ce n'est pas grave en soi !

Ca me fait bien du sens tout ca...

Nous sommes certainement capable de prendre conscience par nous meme... de nous juger nous meme dans notre propre miroir... (dans la mesure ou il est propre

)

De quel droit des hommes ont pu endoctriner d'autre hommes? Leur faire croire que leur vérité était vérité?

Trouve ta place... tu l'as...

David

Auteur : megaaabolt
Date : 21 janv.15, 12:47
Message :

Pour Mégaboolt :
Je suis là pour m'exprimer, tout comme toi !
Chacun sa vision des choses non ? et surtout quand il y a un problème grave, métropolitain voire mondiale sur le sujet de la religion !!!!!!
Je préfère la liberté et l'intelligence que nous avons en chacun de nous "l'amour" et c'est vrai je n'ai pas besoin d'un supérieur pour en etre consciente, en toute conscience !
Je suis plutot pour trouver sa propre conscience, donner de l'amour, puisque nous sommes tous "amour et nature " et ne pas suivre aveuglément une doctrine, faite par l'homme et mal retranscrit au départ. Je vois que les plus endoctrinés font déjà part de leur rejet, d'ou jugement, et dieu n'a pas émis le désir du bien et du mal, les hommes se sont appropriés ce droit de juger, à défaut de faire autre chose pour autrui !
Je pense que j'ai ma place autant que toi, que çà te déplaise çà me déçoit, mais ce n'est pas grave en soi !

C'est toi qui est aveugle, je demander la raison de ta présence vu que Dieu ne t'intéresse pas, je n'ai pas dit que tu n'était pas la bienvenu, d'ailleurs ce n'est pas chez moi ici ..

pour ta gouverne sache que tout est endoctrinement ! mais çà, ta peut être pas l'esprit assez ouvert !

Vas-y donc tente moi ! je vais te montrer si Dieu n'est pas celui de la bible, pose donc tes questions vu que t'a l'air si sure que ce sont des fables, j'attend !

Auteur : Bragon
Date : 22 janv.15, 02:01
Message :

sylvia a écrit : Oui tu as raison ! et l'intolérance malheureusement découle de cette religion ... intolérence veut dire pour moi manque d'intelligence, esprit fermé complet, et dans ce cas avec ces gens là tu ne peux pas avoir d'interaction... souvent manque d'intelligence veut dire aussi ignorance, c'est çà le problème... aucune religion n'appelle à la violence, sauf l'islam mais on dirait que les musulmans ne sont pas tous francs pour le dire, alors ils doivent être ignorants peut etre, c'est dommage je trouve et çà ne fera pas avancer la paix !

Il faut arrêter de débiter ce genre d'inepties. Quand on n'a pas les outils et les capacités nécessaires pour analyser une situation, il vaut mieux se taire. Le monde musulman fait l'objet depuis des siècles et des siècles d'agressions de la part des Judéo-chrétiens, il est massacré et pillé, menacé d'extermination. N'importe quelle communauté dans ce cas se referme sur elle-même, se recroqueville, s’arcboute sur sa culture, particulièrement sur sa religion qu'elle brandit alors comme bouclier en y cherchant ce qu'il y a comme moyens d'auto-défense et finit évidemment par recourir à la violence pour s'opposer à la violence. Toute autre communauté aurait fait de même et il n' y a pas moins de violence dans les Livres de chrétiens et les Livres des Juifs, bien au contraire, Oui bien au contraire, et l'histoire en témoigne.
Il ne faut pas se laisser leurrer par les prêtres pleins de haine qui interviennent dans ce topic pour déverser des mensonges et stigmatiser une communauté humaine afin de préparer les esprits et l'opinion publique à l'extermination programmée de ces peuples, comme furent exterminés de la même méthode tant d'autres civilisations.

Auteur : megaaabolt
Date : 22 janv.15, 02:42
Message :

trouve moi une parole de Jésus qui incite à la violence !

Auteur : Bragon
Date : 22 janv.15, 05:38
Message : Je ne perds pas mon temps à aller chercher ces horreurs dans ces textes dits sacrés, n'importe quel enfant peut le faire et ce n'est pas cela le point central de mon intervention précédente, je ne me laisserai donc pas dévier ou distraire. Je sais qu'ils contiennent des horreurs à terrifier Satan lui-même et que les Judéo-chrétiens n'ont pas hésité au fil des siècles et même aujourd'hui à les exhiber et à les appliquer pour commettre les pires horreurs contre l'humain, l'humanité et même l'animal, des horreurs que même les pires tortionnaires et criminels de l'Histoire n'ont pas osé pratiquer.
Le nier relève de la bêtise crasse et d'une mauvaise foi écœurante, qui n'échapperait même pas à un adolescent, et je n'ai pas l'intention de perdre mon temps dans ce forum à me confronter à des têtes de mules têtus et bêtes, mais à donner si possible la réplique à des gens intelligents et intellectuellement honnête s'il s'en trouve.
Par ailleurs, dans mon texte précédent, il n'est pas question tellement du contenu intrinsèque des Livres des monothéismes, le fond était ailleurs et beaucoup plus intéressant puisqu'il donne une explication aux comportements des hommes, sans faire de distinctions racistes, pour dire finalement que, mis dans les mêmes conditions, ils ont les mêmes réactions. Mon texte était destiné aux gens intelligents et honnêtes.....et qui savent lire.
Les autres, je souhaiterais qu'ils passent leur chemin et aillent polluer ailleurs.

Je sais que dans chaque forum comme celui-ci, il existe des nids qui abritent toute une faune de racistes, de xénophobes, d'islamophobes, et je ne suis pas musulman, de cloportes et de vipères, généralement constituée de prêtres qui font mine partout de prêcher l'amour universel pour se donner bonne figure, et qui ne sont là en fait que pour déverser sur l'Autre différent leur haine, leur poison, leur venin.
Mon intention n'est pas de les approcher, ils sentent trop mauvais, mais de mettre en garde les lecteurs afin qu'ils ne soient pas abusés.

Auteur : megaaabolt
Date : 22 janv.15, 07:12
Message : Voila t'es bien incapable de trouver une seule parole appelant à la haine venant de jésus.

Auteur : amandine
Date : 22 janv.15, 09:07
Message : Je relève le seul mot qui me dérange dans ton dernier message. Je suis entièrement d'accord sur le fond, la forme n'est pas celle que j'aurais choisie, mais il en faut pour tous les gouts

prêtres

Je ne sais pas quels prêtres tu connais. Le confesseur dans tartuffe, ça je sais, mais encore?
Les prêcheurs plein de haine de l'autre, n'ont rien à voir avec la prêtrise. J'ai connu dans mon enfance et maintenant encore beaucoup de prêtres. Ce sont des hommes, avec leur imperfection mais ceux que je connais sont plein de bonne volonté et avec un vrai désir d'améliorer le monde (une pointe de prosélitisme, c'est vrai mais TRES respectueux des musulmans)

Quant à ceux qui s'acharnent à mettre à mal l'Islam, j'ai une petite "parabole" pour eux.

J'ai une amie qui a dit un jour : "les chemises roses, sur un homme je trouve ça super viril."
C'était un remarque un peu surprenante. Et elle a expliqué "Quand un homme porte une chemise rose c'est qu'il n'a plus rien à prouver"

Je crois que lorsqu'on est capable d'écouter, de comprendre, de respecter la foi de l'autre. On a plus rien à prouver sur sa propre foi (ou ses propres idées.)

Auteur : indian
Date : 22 janv.15, 09:16
Message :

amandine a écrit : Je ne sais pas quels prêtres tu connais. Le confesseur dans tartuffe, ça je sais, mais encore?
Les prêcheurs plein de haine de l'autre, n'ont rien à voir avec la prêtrise. J'ai connu dans mon enfance et maintenant encore beaucoup de prêtres. Ce sont des hommes, avec leur imperfection mais ceux que je connais sont plein de bonne volonté et avec un vrai désir d'améliorer le monde (une pointe de prosélitisme, c'est vrai mais TRES respectueux des musulmans)

Quant à ceux qui s'acharnent à mettre à mal l'Islam, j'ai une petite "parabole" pour eux.

J'ai une amie qui a dit un jour : "les chemises roses, sur un homme je trouve ça super viril."
C'était un remarque un peu surprenante. Et elle a expliqué "Quand un homme porte une chemise rose c'est qu'il n'a plus rien à prouver"

Je crois que lorsqu'on est capable d'écouter, de comprendre, de respecter la foi de l'autre. On a plus rien à prouver sur sa propre foi (ou ses propres idées.)

toujours... encore... aussi.. sage

de ''bonne'' foi...

Auteur : Bragon
Date : 22 janv.15, 09:38
Message :

amandine a écrit :Je relève le seul mot qui me dérange dans ton dernier message. Je suis entièrement d'accord sur le fond, la forme n'est pas celle que j'aurais choisie, mais il en faut pour tous les gouts

prêtres

Je ne sais pas quels prêtres tu connais. Le confesseur dans tartuffe, ça je sais, mais encore?

Il ne me semble pas que le mot prêtre dans mon texte, mes textes, désigne tous les prêtres, ni même tous les prêtres membres de ce forum, mais quelques-uns d'en eux, identifiables par les sentiments de haine quand ils parlent d'islam et des musulmans, sentiments tout à l'opposé des sentiments d'amour universel qu'ils clament par ailleurs pour leurrer leur monde.
Voilà donc madame, et je souhaiterais qu'on apprenne d'abord à lire avant de venir me faire ce genre d'observations afin d'éviter les dialogues inutiles comme celui-ci. Je vous souhaite madame de passer une bonne journée, même s'il est tard.

Auteur : Galileo
Date : 22 janv.15, 10:10
Message : Qu'est-ce qui dérange dans ce que megabolt a écrit plus haut ?
Sa question mérite au moins d'être posée car je trouve que ... fait preuve de malhonnêteté intellectuelle.
Je suis à peu près contre tout ce que megabolt écris sur ce forum mais là c'est clairement du parti-pris kaboo.

Auteur : amandine
Date : 22 janv.15, 10:11
Message :

Il ne me semble pas que le mot prêtre dans mon texte, mes textes, désigne tous les prêtres, ni même tous les prêtres membres de ce forum, mais quelques-uns d'en eux,

J'en prends bonne note. Désolée de t'avoir remis en cause. Je suis maintenant rassurée.

Auteur : Bragon
Date : 22 janv.15, 10:15
Message : Je n'ai cité le nom de personne ici, aussi je n'aime pas que les autres, ...... , citent mon nom et disent que je suis malhonnête. Le sujet ce n'est pas moi. J'en profite donc pour attirer ici l'attention des modos sur cette grave infraction en espérant qu'ils vont faire le nécessaire

Auteur : kaboo
Date : 22 janv.15, 10:26
Message : Auto censure.

Auteur : Galileo
Date : 22 janv.15, 11:55
Message :

Bragon a écrit :Je ne perds pas mon temps à aller chercher ces horreurs dans ces textes dits sacrés, n'importe quel enfant peut le faire et ce n'est pas cela le point central de mon intervention précédente, je ne me laisserai donc pas dévier ou distraire. Je sais qu'ils contiennent des horreurs à terrifier Satan lui-même et que les Judéo-chrétiens n'ont pas hésité au fil des siècles et même aujourd'hui à les exhiber et à les appliquer pour commettre les pires horreurs contre l'humain, l'humanité et même l'animal, des horreurs que même les pires tortionnaires et criminels de l'Histoire n'ont pas osé pratiquer.
[...]

Tu es en train de nous dire que les "judéos-chrétiens", c'est à dire l'occident dans ton esprit je suppose, utilisent à l'heure actuelle des textes sacrés pour justifier des massacres quelque part ? (Je passe sur le "au fil des siècles" parce que les attrocités de Daech c'est aujourd'hui qu'elles ont lieu, pas à l'inquisition. Et en plus on a chassé les curés du pouvoir en 1789 puis définitivement en 1905)
Je voudrais bien savoir:
1. de quels massacres il s'agit ?
2. quels textes ils mettent en avant comme justification ?
3. quels sont ces pires tortionnaires dont tu parles, qui ne sont pas "judéo-chrétiens" donc, et bien qu'étant les pires, ne sont pas assez pires pour être plus pires que les pires massacres du point 1 ?
4. et tant qu'on y es, je veux bien aussi le nom des animaux dont il est question.

Et ensuite on mettra tout ça en comparaison avec les agissements de Daech au nom d'Allah sur des autres musulmans.

Auteur : Inti
Date : 22 janv.15, 12:59
Message :

il faut respecter les croyances

Auteur : kaboo
Date : 22 janv.15, 13:03
Message : Salut Inti.

Finalement, je commence à penser comme les prêtres d'antan.

La religion doit être réservé aux sages et aux érudits. Vive l'obscurantisme.

Amicalement.

Auteur : Inti
Date : 22 janv.15, 13:15
Message :

il faut respecter le sentiment religieux.

Auteur : Bragon
Date : 22 janv.15, 13:49
Message : annulé double emploi

Auteur : Bragon
Date : 22 janv.15, 20:45
Message :

Inti a écrit : Il y en a dans tous les textes monothéistes. "Yavhé ton dieu t'éleveras au-dessus de toutes les nations". C'est une invitation au colonialisme ou une invitation à une culture universelle?

Oh il n'y a pas que ça, il n'est pas une seule abomination que tu ne trouverais dans l'ancien et le nouveau testament, pas une seule, et je ne parlerais pas des tortures, des atrocités et des crimes commis tout au longe des siècles par ces deux religions, ni de l'inquisition et ses horreurs.
En fait, certains voulaient dévier mon propos sur des détails pour le noyer dans des comparaisons stériles et masquer ainsi ce qu'il y a d'ignoble dans les propos qu'ils tiennent et pas seulement dans ce topic, des tonnes d’immondices qu’ils veulent faire passer pour…un argumentaire.
Mais je n'ai pas l'intention de perdre mon temps avec eux, ni à corriger les interprétations tendancieuses qu'ils font de mes textes, à dessein pour brouiller mon discours et dérouter le lecteur. Je les ai trop pratiqués et besognés sur les forums pour ne pas les connaitre.
Je ne suis pas un ruminant pour passer mon temps à mâcher et ruminer les mêmes choses.
Je parle une fois, quand c'est vraiment indispensable je répète encore une fois, mais pas plus.
Ce n'est pas contre ces moulins à vent que je veux me battre, leur cas pour tout le monde est entendu, ni pour donner suite aux comparaisons risibles et ridicules, infantiles et puériles auxquelles ils m'invitent et qui en disent long sur leur niveau intellectuel, c'est aux lecteurs, aux autres que je m'adresse. A ceux qui sont honnêtes et savent être à l'écoute et savent distinguer un discours sain d’un discours qui suinte la haine et l'haleine fétide, c'est à l'intelligence que je m'adresse.
A ces lecteurs, j'en ai assez dit, ils ont lu et compris.
Pour tous les autres, je n'ai pas vocation ou l'ambition d'insuffler de l'intelligence et de l'amour aux âmes perverses, ni le pouvoir de dératiser et de désinsectiser à moi seul les forums pour les débarrasser de leurs nids de termites et de leurs cloportes.
Je ne cite ici personne, aussi je souhaiterais que la modération ne tronque pas mon discours par simple complaisance à l'égard de ceux qui sont visés.
Voilà et j'ai tout dit et c'est ma dernière intervention dans ce topic, car cela suffit très largement pour faire tomber les masques.

Auteur : John Difool
Date : 22 janv.15, 21:52
Message : Si je résume ça fait : "vils crapauds baveux, votre ignorance crasse salit les pourtours de ma pensée profonde, je ne me perdrai pas dans les turpitudes de votre malhonnêteté, les lecteurs intelligents comprendront mon discours. Point."

A défaut d'être intelligent, je suis au moins lecteur, et là je ne lis pas le quart du tiers du début d'un propos argumenté. C'est dommage parce qu'il n'y a qu'un seul son de cloche sur ce topic et que tu semblais avoir des choses à dire...

Auteur : Bragon
Date : 23 janv.15, 03:44
Message : Arguments….argumentation….argumentaire.
Mon œil !
Les islamophobes utilisent toujours le même attrape-nigaud sur les forums, ils déversent des tombereaux d’insultes et de mensonges, des faits non avérés, des faits démesurément grossis, parfois de fausses infos fabriquées par les officines des services américains et israéliens et même des vidéos fabriquées de toutes pièces par les mêmes services.
Ils installent leur piège et attendent qu’un musulman naïf passe par là et se laisse prendre à ce jeu malsain, sans se rendre compte que démonter une seule info est un travail titanesque qui pourrait demander des années de recherches et que prouver un mensonge est une entreprise impossible. C’est toujours le même traquenard, car le pauvre musulman n’a pas encore fini d’examiner le premier mensonge que les islamophobes lui déversent encore un autre tombereau de mensonges sur la tête pour l’ensevelir définitivement et il n’aura servi en fin de compte que comme prétexte à un déversement d’immondices racistes….appelé argumentation.
Le but recherché n'est pas la vérité, mais de donner libre cours à sa haine islamophobe.
Quant à l'honnêteté, si en l'occurrence on peut parler d'honnêteté, j'ai l'intime conviction que la demie douzaine des 'islamophobes qui sont venus tout récemment et subitement s'ajouter aux anciens ne sont que des clones de membres déjà inscrits ou de doubles comptes ouverts dans le même but de charcuter du musulman.

Auteur : Veloth
Date : 23 janv.15, 06:40
Message : Je crois qu'en soi, la religion chrétienne est porteuse de haine (et je ne parle pas de la misogynie). Ne serait-ce que dans le fait qu'elle prétend avoir trouvé le Dieu véritable, ne serait-ce que dans ce qu'elle croit être ce Dieu véritable (l'Ancien Testament contient des horreurs sans nom). Et quant à ce que Bragon disait sur les animaux, je pense qu'il faisait allusion aux divers sacrifices et offrandes. Cela dit, je ne saurais parler à sa place, et une argumentation serait la bienvenue (parce que je rejoins Difool, tes messages me semblent parfois bien trop verbeux et trop peu argumentés).

Auteur : Bragon
Date : 23 janv.15, 06:47
Message : Ce petit groupe d’islamophobes tout récemment arrivés est en vérité constitué de clones, ils agissent en groupe comme un gang. Quand un contradicteur est en prise avec l’un d’eux les autres interviennent pour le harceler de toutes parts. Ce John, je l’ai reconnu a son style, c’est Coalize; J’m’interroge aussi est là, j’en suis certain, mais j’hésite entre plusieurs, la recherche d'identification demande du temps, mais je le flaire bien, il est là est bien là.
Ce sont des clones coalisés pour agir de concert. Démasqués !

Et ils ont le culot de venir nous parler ici sur ce forum et sur le chat…d’honnêteté !!!

Auteur : Boemboy
Date : 23 janv.15, 07:06
Message :

Veloth a écrit :Je crois qu'en soi, la religion chrétienne est porteuse de haine (et je ne parle pas de la misogynie). Ne serait-ce que dans le fait qu'elle prétend avoir trouvé le Dieu véritable, ne serait-ce que dans ce qu'elle croit être ce Dieu véritable (l'Ancien Testament contient des horreurs sans nom). Et quant à ce que Bragon disait sur les animaux, je pense qu'il faisait allusion aux divers sacrifices et offrandes. Cela dit, je ne saurais parler à sa place, et une argumentation serait la bienvenue (parce que je rejoins Difool, tes messages me semblent parfois bien trop verbeux et trop peu argumentés).

Veloth, à quels passages des évangiles te réfères-tu pour voir la religion chrétienne porteuse de haine ? Le NT est très différent de l'AT (même s'il en revendique la filiation)
Ceci n'exclut pas la haine et la violence qu'on a pu voir chez des chrétiens à diverses époques et encore aujourd'hui !

Auteur : Veloth
Date : 23 janv.15, 09:40
Message :

Boemboy a écrit :Veloth, à quels passages des évangiles te réfères-tu pour voir la religion chrétienne porteuse de haine ? Le NT est très différent de l'AT (même s'il en revendique la filiation)
Ceci n'exclut pas la haine et la violence qu'on a pu voir chez des chrétiens à diverses époques et encore aujourd'hui !

Je ne serais sûrement pas capable de trouver une parole du Christ incitant explicitement à la haine. Parce qu'il n'y en a pas. Le NT est effectivement beaucoup plus « pacifique » que l'AT ; ça n'empêche pas qu'il soit par ailleurs discutable, mais puisque c'est de haine que je parlais, je dois admettre que le NT est porteur d'une idéologie assez paisible.
En revanche, je maintiens que le christianisme ouvre la porte à la haine (je reconnais aussi que ce n'est pas la même chose que d'y inciter explicitement). Se ravir de ce que les incroyants crament en enfer parce qu'ils n'avaient qu'à adorer ce Dieu, c'est assez proche de la haine. (J'ai peur de susciter des réactions un peu hors-sujet là...

)

Auteur : vic
Date : 23 janv.15, 11:15
Message :

Veloth a dit :Se ravir de ce que les incroyants crament en enfer parce qu'ils n'avaient qu'à adorer ce Dieu, c'est assez proche de la haine. (J'ai peur de susciter des réactions un peu hors-sujet là... )

Ben ça s'appelle l'athéophobie tout simplement .
La religion musulmane pour revenir au sujet et parfaitement athéophobe et anti tout ce qui n'est pas elle .
En bref , nous on est les sous nuls qui ne comprennent rien et eux les élus .
Mais c'est pareil dans la bible au final .
Un type dans l'assemblée , une sorte de christophe rocancourt arnaqueur 1er s'est levé et a dit " je suis votre prophète" et sans aucune preuve les gens se sont prosternés à ses pieds et ont décidé que chaque mot sortant de sa bouche était la vérité suprême .
Et ça continue depuis .
Bien sûr ces prophètes auto proclamés sont supérieurs à la science qui elle ne sait rien ( bah oui les scientifiques sont nuls aussi tiens ) .
Bref, quand on voit que des milliards de gens suivent le troupeau instruits par ces prophètes auto proclamés et qui rabaissent les gens qui n'ont pas voulu suivre le troupeau on est en droit de s'interroger un peu sur l'aspect très léger sur quoi les vérités de ces religions se fondent .
Ca me parait quand même être la base et si on creuse , rien , c'est basé sur la crédulité c'est tout .
Les armes ou des mitrallettes pour canarder tous ceux qui ne veulent pas suivre le troupeau et leur imposer par la terreur la vérité du prophète cacatoès 2 c'est la seule chose qui leur permet de grossir leur rang de moutons de près .Tout est bon pour terroriser , promesse en de l'enfer , décapitation , manipulation mentale de masse etc ....
Dans la religion chrétienne aussi les buchers ont bien fonctionné et les décapitation avec pour seul but de terroriser et d'intimider .

Auteur : Inti
Date : 23 janv.15, 11:26
Message : La guerre des créationnistes est ouverte. Qui va coloniser qui? Les guerres d'indépendance n'ont pas mis fin au colonialisme. La mondialisation a rebrassé les cartes mais l'idéal universel reste le même. Les gens souffrant du "colon irritable" sont nombreux.

Je ris de votre humanisme.

Auteur : 7 archange
Date : 23 janv.15, 23:07
Message :

Veloth a écrit :Je ne serais sûrement pas capable de trouver une parole du Christ incitant explicitement à la haine. Parce qu'il n'y en a pas. Le NT est effectivement beaucoup plus « pacifique » que l'AT

Très juste. Jésus n'incite pas à combattre ceux qui nous combattent. Il va même plus loin dans l'amour en nous disant :

Matthieu 5
…43 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. 44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,

C'est vrai que si ses paroles étaient mises en exécution la Terre ne serait pas loin d'un réel paradis.

Veloth a écrit :En revanche, je maintiens que le christianisme ouvre la porte à la haine (je reconnais aussi que ce n'est pas la même chose que d'y inciter explicitement).

Pourrais-tu nous citer un groupe ou mouvement chrétien qui incite à la violence envers les athées ? Je ne te ferai pas la remarque que ton propos occulte le fait que l'islam prône la destruction et la violence envers les "mécréants".

"Et tuez ceux-là [les ’’mécréants’’], où que vous les rencontrez" (2,191),

Celle-là tu l'ignores en douce, et c'est normal, on ne peut être avocat de l'islam et orienter son plaidoyer sur l'amour, notion d'ailleurs quasi-inexistante du Coran.

Je suis stupéfaite de trouver des défenseurs de l'islam qui feignent d'ignorer que le Coran contient plusieurs centaines de versets consacrés à l’exaltation et à la justification de la torture, de la guerre et du meurtre , a une forte propension à prédisposer son lecteur et à faire basculer celui qui adhère entièrement à son contenu dans un extrémisme fou.

Auteur : Bragon
Date : 24 janv.15, 05:49
Message :

7 archange a écrit :.......Mais moi, je vous dis:

Tu parles bien et je t'en félicite.
J'admire ta faconde, ta verve, ta brillante éloquence, ta redoutable rhétorique.
Tes lumières éclairantes, la luminosité de ta pensée, la brillance de tes idées étincelantes.
Tu as juste omis un détail, juste, rien qu'un tout petit détail, sans importance, presque.
Tu oublies juste de dire que ce Christ n'a jamais eu ses chrétiens et son christianisme
Ou, si tu veux
Les chrétiens et le christianisme n'ont jamais eu pour christ ce Christ.
Voilà chère amie le très minuscule détail que tu as oublié et oublié aussi de dire que parler de ce Christ, de ces chrétiens et de ce christianisme c'est comme parler d'un mirage.
Car les chrétiens et le christianisme que nous connaissons, les seuls qui ont existé et les seuls donc dont il faut parler, voici un très bref résumé des crimes immondes, des atrocités abjectes et des saloperies innommables inégalables et jamais égalées qu'ils ont commis
Aussi, aurais-tu intérêt à aller refaire ta formation auprès d'autres prêtres moins menteurs
http://www.chretien.at/Les%20pages%20ro ... anisme.htm

Les pages rouges du Christianisme
Regardons de près ces pages rouges du Christianisme. D'ailleurs on dit toujours "noires" lorsqu'il s'agit d'atrocités... pourquoi ? Appelons-les plutôt pages "rouges", pour se remémorer tout le "sang" versé et penser au carton rouge des matches de foot, car il est vraiment temps que l'Afrique sorte le carton rouge pour ce faux joueur, ce mauvais joueur qu'est le christianisme et qu'elle lui demande de quitter la pelouse de l'Afrique, son terrain de prédilection et d'aller définitivement se doucher ailleurs.

Regardons-les donc ces pages rouges du Christianisme, période par période, allons y chronologiquement, par étapes successives, il y a tellement à découvrir.

Période 50-70
La religion chrétienne se répand. Et, tout de suite, dès l'aube du Christianisme, l'intolérance religieuse voit le jour : dès le début, les chrétiens visent ouvertement à imposer une interdiction des cultes polythéistes (le polythéisme, fort fréquent aux époques précédentes c'est, rappelons le, la croyance en l'existence de plusieurs dieux) ; les chrétiens eux, insistent pour que soit reconnu de façon obligatoire ce qu'ils affirment : il n'y a qu'un seul et unique Dieu, et bien évidemment ce "seul Dieu" existant, c'est le leur. Ça commence très fort !

An 312
Les chrétiens prennent le pouvoir au terme d'une guerre civile, cette conquête est réalisée par l'empereur romain Constantin 1er, dit "le Grand" : il se convertit officiellement au christianisme et s'établit lui-même comme étant le 1er "Monarque de droit divin"... un titre qu'il inaugure de sa propre initiative mais qu'une multitude de successeurs trouveront, après lui et tout autant que lui, bien utile de s'attribuer à eux-mêmes !
Et déjà, dès ce premier "Monarque de droit divin", la liberté de culte est abolie, c'est fini, à partir de ce moment-là il ne reste plus qu'à classer cette précieuse liberté dans le catalogue des agréables souvenirs... du "bon vieux temps de jadis" ! Dès lors, l'Athéisme, le Polythéisme et/ou toute autre religion que le Christianisme deviennent objets de persécution ; ainsi démarre en Europe une sorte de nouvelle peste : la "persécution religieuse", mais cette épidémie-là ne relève pas d'un quelconque virus, elle est l'œuvre d'une alliance des nouveaux puissants installés à Rome : "l'alliance du sabre et du goupillon" comme on l'appellera un peu plus tard ! Car, au fil du temps - on va le voir - cette déplorable maladie s'étendra à la planète entière. Et au moment où j'écris ces lignes, en "l'an de grâce" 2004 de "l'ère chrétienne".. A 911 ans après que Jésus ait quitté la Terre en nous y laissant ce commandement nouveau : « aimez vous les uns les autres ! » cette hargne envers "le différent" sévit encore un peu partout de par le monde et, malgré ses ignobles et innombrables ravages, si l'on ne s'unit pas maintenant pour faire ce qu'il faut afin que cela change... définitivement, on peut désespérer d'attendre la fin de cette détestable pandémie.

An 385
Arrive la nomination de Théophile, comme patriarche d'Alexandrie (aujourd'hui ce "Théophile" est devenu "Saint Théophile", ça vous classe son homme ça !). Et que fait donc de prestigieux ce patriarche Théophile ? Il commence aussitôt après sa nomination, par entreprendre une destruction systématique de tous les temples et sanctuaires non-chrétiens et ce, avec l'appui de l'empereur romain Théodose. Il détruit ainsi à Alexandrie les temples de Mythriade et de Dyonisius. Ce qui, par ricochet, va entraîner en 391, la destruction du temple de Sérapis et celle de sa sublime bibliothèque, dont les pierres seront utilisées - pour que rien ne se perde, évidemment - mais, comme par hasard ce sera... devinez ! Eh bien oui, vous avez trouvé : au profit de la nouvelle religion unique, le christianisme.

An 389
Pour la première fois, un évêque dicte à un empereur la politique qu'il entend lui faire suivre : l'évêque de Callinicum sur L'Euphrate et sa congrégation avaient détruit une synagogue et l'empereur avait alors donné l'ordre à cet évêque de reconstruire l'édifice démoli ; dans ces circonstances et, en pleine cathédrale, Ambroise évêque de Milan (le futur "Saint Ambroise" ... vous vous en doutiez déjà, je suppose), se lève et, s'adressant à l'empereur, le somme d'annuler l'ordre de reconstruction qu'il avait donné à son confrère de Callinicum sur L'Euphrate. L'Eglise prend ainsi parti, dès ses débuts, pour les brûleurs de synagogues, un parti qu'elle continuera à soutenir sans faille jusqu'à son épanouissement le plus connu : celui des annéesl940, années de l'holocauste, qui virent l'Eglise et le nazisme unir leurs efforts en vue d'un anéantissement du peuple juif... que ces deux horribles comparses souhaitaient complet et définitif !

Début des années 390
L'empereur Théodose, chrétien très pieux, fait progressivement interdire tous les cultes non chrétiens. Peu à peu, tous les temples non chrétiens sont fermés à leur propre culte et les processions "païennes" sont interdites. Mais cette suppression de la liberté de religion au profit exclusif du christianisme ne va pas sans heurt, elle cause même parfois des émeutes, comme celles de 408 à Calama en Numidie. A cette même époque débutent en Germanie les premières exécutions d'hérétiques : c'est le démarrage d'une "belle tradition", hautement criminelle hélas, mais que l'Eglise, sans le moindre scrupule, développera avec l'inquisition et perpétuera jusqu'en 1826... avant que les bûchers ne soient remplacés par une autre forme de meurtres !.

An 391
Une foule constituée de chrétiens guidés par (le futur)"Saint Athanase" et (le futur)"Saint Théophile", abat le temple et la grande statue de Sérapis à Alexandrie, deux grands chefs d'œuvre de l'antiquité. La collection de littérature du temple est également complètement détruite.

An 412
Cyrille (devenu "Saint", un de plus... toujours choisi en fonction de ses "vertueux mérites" !) est nommé évêque d'Alexandrie et succède à son oncle Théophile. Il surexcite les sentiments antisémites que déjà les chrétiens de la ville ruminaient entre eux puis, à la tête d'une foule de chrétiens, il incendie les synagogues de cette grande cité et en fait fuir les juifs. Il encourage ensuite les chrétiens à se saisir des biens que les juifs ont dû laisser derrière eux.

An 415
Voyons le sort réservé à Hypathia [Hypatie en langage francophone], elle sera la dernière grande mathématicienne de l'école d'Alexandrie ; bien que son père, Théon d'Alexandrie, fût également célèbre comme mathématicien et astronome, elle ne put éviter d'être tuée par une foule de moines chrétiens dont l'excitation fut exacerbée par Cyrille, le patriarche d'Alexandrie... et l'Eglise, évidemment, le canonisera plus tard ! La motivation des assassins de cette brillante mathématicienne, loin de justifier leur geste, nous l'explique cependant : Hypathia, qui enseignait avec brio les sciences mathématiques, enseignait aussi la philosophie du Néoplatonisme, dès lors il apparaissait au clergé de l'époque qu'elle représentait une menace pour la diffusion du christianisme. Le fait en plus qu'elle soit une femme et de surcroît tout à la fois jolie et charismatique, rendait son existence tout à fait insupportable aux chrétiens. Au demeurant, son meurtre marquera un tournant dans l'Histoire de l'Occident : après sa mort, de nombreux chercheurs et philosophes quitteront Alexandrie pour l'Inde et la Perse, et de ce fait, cette ville superbe autant que célèbre, créée 7 siècles plus tôt par le grand Empereur grec Alexandre cessera d'être le principal centre d'enseignement et de science du monde antique. Désormais, la science régressera en Occident, et elle ne retrouvera un niveau comparable à celui qui était le sien au temps de la splendeur d'Alexandrie... qu'à l'aube de la révolution industrielle du XIXème siècle.

Les travaux de l'école d'Alexandrie concernant les mathématiques, la physique et l'astronomie seront préservés, en partie tout au moins, mais ils ne le seront que grâce aux Arabes, aux Perses, aux Indiens et même aussi aux Chinois.

A partir des conséquences du meurtre de cette scientifique, l'Occident entier plongera inexorablement dans un obscurantisme dû aux "précieux bienfaits" du christianisme et il ne pourra commencer à sortir de cette léthargie cadeau de l'Eglise Catholique - qu'après plus d'un millénaire de stagnation !

En revanche - et nous n'en serons plus étonnés - en reconnaissance de ses actions efficaces en matière de persécution de la communauté scientifique et des Juifs d'Alexandrie et aussi, sans doute, pour le féliciter à titre posthume de la destruction d'une civilisation vieille de 7 siècles, Cyrille sera d'abord canonisé, nous l'avons dit, mais apparemment la récompense n'était pas suffisante, vu la soi-disant "excellence" du personnage (!), il sera donc à son tour, 14 siècles plus tard, promu "Docteur de l'Eglise" par le Pape Léon XIII, en 1882.

La vie d'un "Saint" est un modèle idéal qu'il ne faut pas négliger de présenter à tout "bon chrétien" n'est-ce pas ?

VIIème - XVème siècles
Nous sommes au "Moyen Age chrétien". Profitant de la disparition des grandes bibliothèques romaines et de l'absence quasi totale d'activité d'édition en Europe, l'Eglise obtient un monopole de fait sur l'ensemble des écrits et, par voie de conséquence, c'est le Pape seul qui règne en Maître sur l'information. Le peuple est laissé volontairement dans l'ignorance, on le décourage de lire la bible dans le cas rarissime où, par inadvertance, il pourrait en avoir en mains un exemplaire.

On aura encore, des siècles plus tard, en 1550 exactement, la confirmation matérielle du danger que représente pour l'Eglise la lecture de la Bible par le peuple, et ce, grâce au document rédigé par le collège des cardinaux pour le nouveau pape GUILLOIII

Peu à peu, l'Eglise catholique inflige ainsi à toute la société l'obligation du respect de sa griffe Catholique et Romaine.

L'inquisition... le célibat des prêtres... le caractère obligatoire du mariage avant la moindre relation sexuelle... ce ne sont là qu'institutions et modes de vie imposées par l'Eglise aux populations de plusieurs époques consécutives.

Concernant le célibat auquel deviennent astreints prêtres et moines, on constate que cette nouvelle obligation intervient à un moment où se multiplient les grandes propriétés foncières de l'Eglise, notamment les Monastères et les Cathédrales, c'est alors qu'au sommet de la hiérarchie, on prend conscience que les problèmes d'héritage ne manqueraient pas de naître... comme naissent déjà nombreux les descendants des membres du clergé et que ces problèmes occasionneraient de graves préjudices financiers à l'Eglise, si son institution n'y mettait pas rapidement le holà, afin qu'elle puisse garder pour elle seule tout son patrimoine.

C'est aussi à cette époque que se développe ce qui deviendra une des plus riches (!) traditions chrétiennes : le "brûler vifs" tous les opposants. Environ 1 million de "sorcières" seront ainsi brûlées au cours du Moyen Age. Les villes rivalisent pour battre le record du plus grand nombre de sorcières brûlées en un an. La ville ayant gagné cette "honorable" (!) compétition c'est Bamberg, en Bavière (siège épiscopal et Cathédrale renommée pour ses sculptures). Elle a "réussi" à brûler 600 sorcières en un an.

Record non battu à ce jour... sous cette forme du moins, mais amplement dépassé depuis par les "fours crématoires" du Nazisme des années 1940, installés en Pologne, en Allemagne... avec pour certains des aides financières et techniques provenant parfois d'industriels américains.
Eh oui, l'Eglise reste toujours contre la Science, pas de changement, mais quand même c'est bien connu : "on arrête pas le progrès"... pour autant qu'on ose être assez cynique pour appeler "progrès" le remplacement des bûchers par des fours crématoires... qui brûlent quelques milliers de personnes innocentes en une seule fois, au lieu de quelques dizaines (seulement !).

Et, malgré leur féconde amitié avec les partis fascistes, nazis et similaires, nombre de membres de la hiérarchie ecclésiastique au Vatican doivent quand même être nostalgiques aujourd'hui de cette époque où l'Eglise tenait en main plus fermement encore que maintenant, la vie de la société, avec ses alliés privilégiés nommés, au fil du temps... Constantin 1er, Charlemagne, Léopold II, Franco, Hitler, Mobutu et tant d'autres brutes sanguinaires... si souvent vénérées par les foules hélas, de quelques couleurs de peau qu'elles soient !

An 804
Le voici justement rappelé dans "notre liste rouge" cet empereur chrétien Charlemagne, dont la Statue équestre monumentale trône seule et fière sur une vaste Place en plein Centre du vieux Paris, juste devant l'entrée principale de la Cathédrale "Notre-Dame". Sa fierté à lui, il l'a conquise (... au yeux de l'Eglise pour le moins !) en convertissant bon nombre de Saxons avec un procédé très simple : le choix pour chacun de se transformer en catholique ou d'avoir la tête tranchée ! Et effectivement plusieurs dizaines de milliers de têtes tombèrent... avec la "Sainte" bénédiction du "Souverain Pontife" et de son Eglise, les prêtres présents ne dédaignant pas de participer aux jeux de l'Empereur.

XIème siècle
Schisme d'Orient. Le patriarche de Constantinople prétend qu'il faut utiliser du pain avec levain pour l'Eucharistie. Le Pape, évêque de Rome, affirme qu'il faut du pain sans levain. Sur cette question d'une importance capitale... comme on peut s'en rendre compte, la chrétienté se scinde, et les deux patriarches, de Rome et de Constantinople, s'excommunient mutuellement. Ce schisme provoquera un nombre incalculable de morts jusqu'aux années 1990 (exemple : les récentes guerres civiles en Yougoslavie entre "Catholiques" et "Orthodoxes"). Et qui trinquent ? Ce sont toujours les mêmes : les "petits", les "sans-grades" comme on dit dans l'armée !

XIème - XIIème siècles
Face à la croissance de la population en Europe, l'Eglise propose, pour le contrôle de la population mondiale, une méthode "naturelle" et ô combien "efficace" : les croisades. Le premier appel à la croisade est lancé en 1095. En 1099 Jérusalem est "libérée" : l'ensemble de sa population - laquelle comprend essentiellement des juifs et des musulmans - est passée par les armes ; on peut effectivement dire, pour ceux-là, qu'ils sont "libérés" de leurs soucis quotidiens (!) mais hélas, pas sans avoir pu échapper une fois encore à leurs tout derniers tourments, car les croisés ont bien soin de violer leurs femmes et leurs enfants avant de les égorger ou de leurs ouvrir le ventre.
Et dans ces grandioses opérations "pour le rayonnement de la Foi"... chrétienne, bien sûr (et attention, il est interdit d'en douter !) on découvre à nouveau tous les services qu'ont pu rendre à leur église les personnes qui seront ultérieurement "sanctifiées" par Rome : c'est le cas du Père Abbé "Bernard" qui, lui-même en personne, prêchera la 2ème croisade. Quel bel exemple d'amour chrétien de la part du fondateur de l'abbaye de Clairvaux, celui qu'on connaît donc comme "Saint Bernard" (et "Docteur de l'Eglise" lui aussi... tant qu'à faire !).

An 1204
La 4ème croisade fait un détour par Constantinople ; à cette époque c'est la plus grande ville de la Chrétienté. Mais les croisés sont tout à fait capables de se faire entre chrétiens ce qu'ils sont habitués à faire aux "païens" : Constantinople est mise à sac dans une orgie de violences innommables. Comme on le voit, s'il y a une chose qui se développe allègrement grâce à - disons plutôt à cause de - "la Chrétienté", c'est bien cette culture de la "Sainte" violence... "Sainte" : on ne comprend pas bien ce que ça veut dire, mais "violence" ... hélas tout le monde connaît !

An 1208-1244
Croisade des albigeois : sur initiative du pape Innocent III, une croisade est lancée dans la région albigeoise contre les Cathares (ou Albigeois) ; elle est conduite par Simon IV le Fort, "Sire de Montfort". En 1209, des "hérétiques" ayant réussi à se mêler à la population de Béziers, ce sera l'occasion pour Simon de Montfort de transmettre son nom à la postérité en même temps qu'il transmettait à ses troupes l'ordre que le Pape lui-même venait de lui signifier par la bouche de son légat : « Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens » (repris en exergue de ce chapitre). Toute la population, hommes, femmes, enfants est passée au fil de l'épée. C'est cher payé par tant de victimes innocentes, pour offrir, à l'occasion d'un "bon mot", une renommée à leur Seigneur et Maître... un bien "triste Sire" au demeurant !

An 1252
Fondation de la lugubrement célèbre "Inquisition". Cette redoutable Institution, au cours de sa longue histoire, aura "réussi" à brûler plus de 1 million de personnes (!) essentiellement : des juifs et des musulmans convertis au christianisme, des hérétiques et des "sorcières". La dernière des "sorcières" à être brûlée le sera en 1788. Le dernier "hérétique", lui, devra attendre son tour jusqu'en 1826. La "Sainte Inquisition" et ses imitateurs protestants brûleront aussi des médecins et des scientifiques... lorsque l'occasion s'en présentera.

L'Eglise ne reniera jamais "l'Inquisition" et garantira la continuité historique de l'institution jusqu'à nos jours ; elle se limitera à en modifier le nom... et encore, il faudra attendre Pie X, en 1906, pour que le nom du "Saint office de l'inquisition" soit raccourci en "Saint Office", et 1965 pour que ledit office soit rebaptisé "Congrégation pour la doctrine de la foi". Enfin, en 1997, le Pape ouvre les archives du Saint Office et des historiens - soigneusement triés sur le volet - sont autorisés à y mener certaines recherches.

Les estimations du nombre total de victimes de l'inquisition sont alors fortement revues à la hausse, le consensus tourne aujourd'hui autour du million de personnes exécutées, auxquelles il faut quand même ajouter d'innombrables personnes torturées et/ou, dont les biens ont étés saisis

1483
Tomâs de Torquemada, Inquisiteur de Castille, est nommé Inquisiteur Général pour toute la Péninsule Ibérique.
Ce moine dominicain fait un ample usage de la torture et de la confiscation des biens de ses victimes. Au delà de ces violences physiques et financières on estime à 2 000 le nombre de personnes brûlées pendant son mandat.

1492
En Espagne le roi "Très Catholique" et la reine "Très Catholique aussi... bien sûr - ces titres sont conférés par le pape en personne ! - prennent, d'autorité, une décision d'expulsion à l'encontre des juifs. En fait, il leur est laissé le choix entre se convertir puis subir quand même les foudres de l'inquisition (qui brûlera nombre d'entre eux), ou alors quitter l'Espagne. Plus de 160 000 juifs quittent donc l'Espagne.

Malgré la cruauté effarante d'un tel "diktat"... ou peut-être à cause de cette cruauté (allez savoir ?) la hiérarchie catholique ne reste pas indifférente à cette mesure, tant sans faut et même bien au contraire : elle l'approuve et le pape encourage les autres souverains européens à s'inspirer de l'exemple espagnol. En parfaite concordance avec cette décision, dans toute l'Europe, les évêques se mobilisent pour pousser leurs gouvernements respectifs à empêcher l'entrée sur leur territoire des juifs expulsés.

Les Juifs qui choisissent de se convertir seront donc persécutés par l'inquisition, comme l'ont décidé les "Souverains... Très Catholiques" (mais bien peu sympathiques !) et cela avec une détermination impressionnante ; en voici un exemple : jusqu'au XVIIIème siècle, se pratiquera le "Test du Lard" auprès des convertis juifs et de leur descendants ; le test en question consiste en ceci : une salade aux lardons est proposée au "converti", si l'on constate qu'il a écarté les lardons en mangeant, on le brûle comme "faux converti".

Pour les mêmes raisons et de la même façon, la méthode sera appliquée aussi aux musulmans convertis et à leurs descendants.

1499
C'est en cette année qu'eut lieu le plus grand "autodafé" que l'Histoire ait eu à enregistrer : en un seul de ces horribles "autodafés", l'inquisiteur Diego Rodrigues Lucero brûla vifs à Cordoue, en Andalousie, pas moins de 107 juifs convertis au christianisme.

Quand on pense que "autodafé" est la traduction des mots portugais "acte de foi" on en reste pantois... abasourdi à se ressasser, face à une telle absurdité : mais en quoi donc pouvaient bien avoir "foi" les pauvres gens qui voyaient ainsi traitésleurs proches ? "Foi" en l'existence du prétendu "Dieu" des chrétiens ? "Foi" en "la divine bonté" de ce Dieu au nom duquel on les brûlait ? Pouvaient-ils "croire" en la "charité chrétienne" de leurs inquisiteurs qui, délibérément, les dépossédaient de leurs biens et de leur vie... dans des conditions aussi atroces ? Tout ça ne peut apparaître, au premier venu, au plus "abruti" des "abrutis", que comme rien d'autre qu'une "pure folie"... perpétrée par des gens de la plus basse bassesse humaine !

XVIème siècle
Le drame des castrats. L'Eglise (institution) interdisant aux femmes d'entrer dans le chœur des églises (bâtiments), un problème tragique se pose : ce serait une torture pour les oreilles des pieux prélats du Christ, si on les privait d'entendre des voix hautes si importantes dans les chœurs pour louer l'amour de Dieu - à l'époque, ces jolies voix ont sans doute été demandées au Pape par Dieu en personne ! - Quoi qu'il en soit, une solution sera trouvée pour résoudre ce "grave problème"... une solution barbare... ça ne fera jamais qu'une de plus : on privera d'un organe sexuel des jeunes garçons dont la voix aura été reconnue comme belle avant qu'elle ne mue.

Ainsi les chœurs de la Sainte Eglise Catholique et Romaine ne manqueront jamais ni de soprani ni de contraltos. On suppose que, de là-haut où ils l'ont placé, ce Dieu d'amour inventé par les Chrétiens doit être très satisfait !

Ces castrations barbares ne cesseront qu'en 1878, sur ordre du Pape Léon XIII. La pratique en restait encore très répandue durant le XIXème siècle, au point que Rossini, lorsqu'il compose sa "Petite messe solennelle" écrit... tout naturellement, qu'il suffira, pour exécuter cette partition, "d'un piano et d'une douzaine de chanteurs des 3 sexes, hommes, femmes et castrats".

1503 -1513
Pontificat de Jules II, Giuliano Délia Rovere. Même si l'on peut mettre à son crédit le fait d'avoir procuré du travail à certains artistes éminents de son temps comme Michelangelo Buonarroti (Michel-Ange), ce pape fut surtout un habile chef militaire ; il est même arrivé une fois qu'il portât l'armure pendant une messe ; lorsqu'un moine insolent lui fit remarquer que cet habit-là n'était pas approprié. "Quand il s'agit de conquérir des terres, Dieu ne regarde pas l'habit, mais la foi de son serviteur" lui répondit-il ; ces quelques mots le firent entrer dans l'Histoire. Son "Dieu" lui permit effectivement de conquérir... pas sans l'aide de ses soudards quand même, Bologna, capitale de la région italienne d'Emilie et, comme on peut s'en douter, cette importante cité fut aussitôt mise à sac de fond en comble.

1506
Pogrom de Lisbonne, capitale du Portugal : 3 000 juifs tués par de pieux catholiques.

1521
Inspiré, dira-t-il plus tard, par 1'"Esprit Saint" toujours invisible aux yeux du commun (!)... mais qui n'avait apparemment rien d'autreà faire, un moine allemand, "protestant" contre les pouvoirs du Pape, un certain "Martin Luther" traduit le "Nouveau Testament" en quelques semaines.

L'événement pourrait sembler insignifiant. Il n'en est rien, car il inaugure le plus grand schisme de la chrétienté : dans les siècles qui suivront les chrétiens se massacreront entre eux avec encore plus d'enthousiasme qu'ils n'ont massacré et brûlé les non-chrétiens, les hérétiques, les sorcières, les juifs et musulmans convertis, et tutti quanti.

1527
Sac de Rome : des soldats protestants massacrent la totalité de la population de Rome, soit environ 40 000 personnes et - les bonnes vieilles habitudes des Chrétiens Catholiques étant devenues aussi celles des Chrétiens Protestants - la ville entière sera pillée par leurs soins.

Le Pape doit son salut à ses gardes suisses. Il s'enferme avec eux à Castel Sant'Angelo pendant que la population est massacrée. Lui-même et ses gardes sont seuls à s'en tirer... au prix d'une grosse frayeur, quand même.

Les Suisses, eux, y gagnent un débouché professionnel à l'étranger, lequel se perpétue de nos jours.

1553
Calvin, chef de file d'une autre branche du Protestantisme, condamne les excès de l'Eglise Catholique... mais il fait décapiter le libre penseur et médecin Michel Servet, celui-là même qui avait découvert la circulation du sang - une pareille découverte, tellement utile à l'humanité, ça méritait forcément la mort aux yeux d'un chrétien, qu'il soit Catholique ou Protestant - et de toutes façons, ce ne sera jamais que l'un des 15 et quelques "hérétiques" que le réformateur Calvin fera exécuter pendant sa dictature sur Genève.

Calvin joue un rôle très actif dans l'arrestation, puis la condamnation à mort de Michel Servet. Il échangea d'abord une correspondance avec lui, puis, lorsque, fuyant l'inquisition, Servet arriva à Genève, Calvin le fit arrêter. Calvin avait dit à son ami le réformateur Farel que si Michel Servet devait venir à Genève, il ne l'en laisserait pas repartir vivant. Il tient donc sa promesse en intervenant personnellement à son procès et en y plaidant pour qu'il fût exécuté. La seule clémence qu'il voulût bien concéder à Servet, c'est qu'il fût exécuté par décapitation plutôt que par le bûcher.

1566 -1572
Années de Pontificat de Pie V. Devenu "Saint" par la grâce d'un de ses successeurs, ce pape de l'Eglise catholique s'était, de son vivant, vanté publiquement et à plusieurs reprises d'avoir, pendant sa carrière d'inquisiteur général, allumé de ses propres mains plus de 100 bûchers d'hérétiques qu'il avait lui-même accusés, confondus et condamnés.

Ne craignant aucun paradoxe, il n'avait pourtant pas hésité à faire publier, dès 1566, une nouvelle édition du catéchisme officiel de l'Eglise, celui élaboré au concile de Trente et dans lequel l'amour du prochain et la miséricorde ont bien sûr une place importante.

1571
L'invention de l'imprimerie permettant à un nombre croissant de personnes de s'informer, l'Eglise réagit en fondant l'Index (Index Additus Librorum Prohibitorum) : cette institution édite régulièrement une liste de livres dont la lecture est interdite à tout chrétien catholique, sous peine de "péché" dont la "confession" à un prêtre est obligatoire, pour pouvoir être "pardonné". On trouvera, dans cette liste en 1616, à titre d'exemple, l'œuvre de Copernic décrivant le système héliocentrique. La publication du dernier numéro de l'Index n'interviendra qu'en 1961.

1547-1593 ¦ Guerres de religion en France
Les sous-sectes chrétiennes se livrent une guerre civile sans merci, interrompue par plusieurs paix et trêves temporaires. C'est pendant l'une de celles-ci cependant qu'a lieu le massacre de 20 000 protestants, hommes, femmes et enfants, en une seule et même nuit (Nuit de la Saint-Barthélémy, 1572). De toutes les tueries dues à ces innombrables conflits religieux, ce massacre-là - peut-être parce que le futur roi Henri IV, très populaire encore aujourd'hui dans l'esprit des français, a dû abjurer le protestantisme pour accéder au trône de France - est pratiquement le seul à être resté dans la mémoire collective de la plupart de nos contemporains, comme le symbole de l'intolérance religieuse... les nombreux autres méfaits dus à cette intolérance-là semblent avoir été bien vite oubliés. Il serait pourtant bien utile pour la salubrité de la conscience collective qu'on se les remémore.

An 1600
Condamné pour "hérésie", Giordano Bruno, à la fois "Père dominicain" et scientifique renommé, fut brûlé vif à Rome, en place publique. Il avait osé définir l'univers comme étant "infini" et, plus grave encore, osé émettre l'hypothèse qu'il puisse, peut-être, exister certaines formes de vie hors de la Terre. C'en était trop pour l'Eglise. Au bout de 8 ans de procès, au cours duquel des aveux lui furent arrachés par la torture, il est condamné à mort comme "hérétique obstiné et impénitent". Son principal accusateur, le Cardinal Bellarmin, sera plus tard canonisé et, en 1931, proclamé "Docteur de l'Eglise". C'est fou à quel point est impressionnant le nombre de "Docteurs" que cette Eglise s'offre... et pourtant elle est visiblement encore atteinte de graves et nombreuses maladies !

An 1609 - Expulsion des Maures d'Espagne.
Après l'expulsion des juifs d'Espagne, l'inquisition s'ennuyait un peu dans ce beau pays. Elle lance donc la chasse aux Morescos, les arabes convertis au christianisme. Sont suspectés d'être des faux convertis et exécutés, tous ceux qui refusent de boire du vin ou de manger du porc, ou qui sont trop propres : en effet, l'Islam, contrairement au christianisme, prescrit des lavages périodiques du corps. La propreté n'a jamais été aussi dangereuse qu'au XVIème siècle en Espagne ! Enfin, en 1609, craignant sans doute d'avoir raté des "Faux convertis", l'Inquisition obtient du roi l'expulsion des Morescos vers l'Afrique du Nord. Le nombre d'expulsés est mal connu : les estimations varient entre 300 000 et 3 millions.

An 1633
Procès fait à Galilée. Pour s'être rallié au système héliocentrique de Copernic et donc avoir douté de la théorie géocentrique de Ptolémée (qui, soit dit en passant, n'était pas chrétien !), Galileo Galilei, dit Galilée est forcé par l'Inquisition à se rétracter : on lui montre les instruments de torture qui seraient employés si il insiste. Le procès de Galilée ne sera réouvert pour révision que par le Pape Jean-Paul II, et Galileo Galilei sera quand même réhabilité... en 1992. Ses œuvres avaient déjà été mises à l'index en 1616, en même temps que celles de son Maître Copernic. Il passera le reste de sa vie confiné dans sa villa (arrêts domiciliaires). Ce n'est que sa réputation internationale de scientifique qui lui permettra d'éviter des peines encore plus sévères.

1618 à 1648
Guerre de 30 ans. Les très catholiques souverains Habsbourg forcent à la conversion leurs sujets protestants de Bohème, déclenchant la plus grande guerre que le continent européen ait connu jusqu'alors. La population de l'Allemagne est réduite de moitié. De nombreuses villes sont dévastées. Des épidémies de peste déciment toute l'Europe centrale, de la Lombardie à la Prusse.

Il s'agit bien d'une guerre de religion, même si les églises en lutte ont essayé par la suite de faire croire qu'il s'agissait d'un conflit politique : la guerre est déclenchée à cause d'un désaccord religieux ; et par la suite des rois étrangers, comme Gustave II de Suède, interviennent en fonction de leurs convictions religieuses.

Le cas de Gustave II de Suède est spécialement significatif : il oblige ses soldats à chanter des cantiques chrétiens chaque soir. Cela n'empêche pas ses guerriers d'être aussi de redoutables pilleurs et l'armée suédoise se verra conférer le titre de "Schrecken des Krieges" par la population allemande ; cette dernière sait, d'expérience hélas, comment se pratiquent les "pillages" : une armée entre dans une ville, égorge les hommes adultes, viole femmes et enfants avant d'égorger aussi tout ou partie de ces derniers et de mettre le feu à la ville. Or, les allemands ont encore plus peur des soldats suédois que de ceux de l'armée des Habsbourg.

2ème moitié du XVIIIème siècle
" Affaire des réductions" au Paraguay. Le cas est particulièrement intéressant, car ici les catholiques se massacrèrent et s'excommunièrent entre eux. Les Jésuites - membres de la Compagnie de Jésus, fondée en 1539 pour apporter à l'église des "soldats de Dieu" - avaient établi au Paraguay un petit empire privé, fait de "réductions", c'est à dire de petits villages fortifiés dans la forêt, où vivaient des indiens convertis au catholicisme. Hélas, une correction de la frontière porta plusieurs de ces réductions dans le territoire portugais ; or le Portugal, pays chrétien et catholique, perpétuait à l'époque la tradition de l'esclavage, les portugais voulurent alors prendre aux Jésuites leurs indiens afin de les vendre comme esclaves.

Le pape intervint, excommunia les Jésuites des "réductions". Puis une armée, dont les canons et épées avaient été bénis par les prêtres de service, attaqua les réductions, massacra les Jésuites et prit les indiens comme esclaves. Un Te Deum, l'habituel chant de remerciement à Dieu, fut alors clamé bien fort au cours de la messe dite pour célébrer la victoire... comme il se doit !

Peu après, en 1773, le pape Clément XIV interdira "la Compagnie de Jésus", coupable à ses yeux d'être trop intelligente et rationnelle - aujourd'hui encore, la Compagnie ayant été rétablie par Pie VII, un prêtre y entrant fait 13 années d'études après son bac avant de devenir vraiment "Jésuite" -. En fait, Clément XIV leurs reprochait surtout de n'avoir pas servi assez loyalement la famille de Bourbon, famille des rois de France et d'Espagne, monarques absolus et grands amis de l'Eglise catholique... à laquelle ces familles régnantes furent toujours très dévouées !

An 1788
Dans le canton de Glaris, en Suisse, la dernière "sorcière" est brûlée.
Mais cette exécution n'est pas encore la dernière de l'Inquisition qui continuera à brûler des "hérétiques" jusqu'en 1826.

An 1793
Kant, professeur de philosophie à Kônigsberg et "star" internationale de la philo moderne depuis la publication de "Kritik der reinen Vernunft" publie "Die Religion innerhalb der Grenzen der bloBen Vernuft" ("La religion dans les limites de la seule raison"), où il met les doctrines chrétiennes à l'épreuve de la raison et du "kategorische Imperativ". C'en est trop pour le pieux roi de Prusse. Poussé par des prélats protestants, il intervient et Kant est forcé de se rétracter publiquement sous peine de licenciement immédiat de son poste à l'université de Kônigsberg.
Un à un, les autres professeurs de l'université doivent signer, eux aussi sous peine de licenciement immédiat, un document où ils s'engagent à ne pas citer dans leurs enseignements des écrits de Kant ayant trait à la religion. Comme dans le cas de Galilée, la renommée internationale de Kant le sauve de conséquences plus sévères. Kant songera à s'exiler, mais en cette fin de siècle, il est peu de cieux cléments pour les penseurs qui osent critiquer... ne serait-ce que quelques aspects de l'idéologie chrétienne : il finira donc sa vie à Kônigsberg.

An 1826
Le dernier "hérétique" est brûlé vif par l'Inquisition en Espagne. Une riche tradition chrétienne prend fin... c'est le cas de dire qu'elle s'éteint (... elle qui n'aurait jamais dû s'allumer... ni allumer le moindre bûcher humain que ce soit !). Et pourtant l'Eglise n'a pas encore pleinement étan-ché sa soif de crimes : désormais, agissant plus finement, elle aura recours à des moyens très subtils pour tuer : elle interdira par exemple d'apporter assistance aux femmes qui doivent avorter, elle sabotera la planification familiale dans les pays pauvres, elle s'opposera, de tout son poids (lourd, bien trop lourd !) à l'utilisation du préservatif comme moyen d'endiguer l'épidémie de SIDA et cette liste n'est pas exhaustive... malheureusement pour l'humanité !

An 1847
Guerre du Sonderbund : la Suisse, à son tour, est déchirée par une guerre de religion. Les cantons catholiques, dont les gouvernements sont fortement influencés par des conseillers jésuites, fondent une alliance militaire spéciale (Sonderbund). Dans ce petit pays, divisés en de multiples "cantons", certains sont à majorité catholique, d'autres protestante.
La nouvelle alliance créée pour l'occasion réclame que les cantons protestants soient annexés aux cantons catholiques lorsque ces derniers sont situés dans des régions majoritairement catholiques. Ils appellent les monarques catholiques d'Autriche à leur aide, puis engagent les hostilités. Seulement la victoire rapide des troupes fédérales, qui elles sont protestantes, permet d'éviter une intervention autrichienne, ce qui est heureux, car si cette intervention avait eu lieu, elle aurait obligatoirement provoqué une extension du conflit à l'échelle européenne.
Mais les protestants, emportés par leur élan, se livrent pour leur part, dans les campagnes genevoises, à de féroces "Chasses aux catholiques". Les jésuites, considérés comme responsables de la guerre, sont alors expulsés de Suisse, et leur interdiction d'implantation dans ce pays restera en vigueur jusqu'aux années 1970.

An 1848
La population de Rome se révolte contre la dictature papale. Le pape est chassé hors de chez lui. Mais il est réinstallé en son pouvoir dès 1849 par l'action des troupes françaises, dépêchées sur place par Louis-Napoléon Bonaparte, président de la IIème République française. Les opposants sont alors fusillés et l'Etat de l'Eglise redevient une monarchie absolue dont le souverain est le pape. Ainsi, "rois Très Catholiques" ou "Présidents de la République"... très républicains, on voit que pour les dirigeants français, quelle que soit l'époque, c'est toujours le même combat : choisir la Papauté c'est primordial ! Dès lors, on comprend mieux pourquoi les papes - y compris le "Jean-Paul II" qui se traîne actuellement au Vatican - se délectent, autant que leurs onctueux visiteurs, à penser et répéter que la France est "la fille aînée de l'Eglise" !

An 1871
Le pape décide que sera "excommuniée" toute personne qui participera à une quelconque élection de l'état italien, car celui-ci est défini comme étant "diabolique" ... vu qu'il avait osé priver les papes de leur état séculier, certainement un "péché impardonnable", même s'il était "confessé" !

Cette sentence d'excommunication automatique n'empêchera pas le pape de bénir, quelques années plus tard, le "Partito popolare", un parti d'inspiration catholique, d'ailleurs nouvellement fondé par un prêtre.

1918 à 1945
Les années de la compromission. L'Eglise soutient activement la montée des totalitarismes en Europe. En Autriche, son soutien pour F Austro-fascisme est total.

Dans ce milieu-là, durant les années précédant l'arrivée d'Hitler au pouvoir, les membres de la hiérarchie catholique ne restaient pas inactifs, en voici trois exemples :

A partir de 1928-29 le prêtre autrichien Innitzer, signe publiquement la demande de rattachement de l'Autriche à l'Allemagne (la future "Anschluus") et entreprend, dans tout le pays, une série de prêches en faveur de cette alliance Autriche fasciste - Allemagne nazie.

Il est rapidement remarqué par Mgr. Pacelli, le futur Pie XII, à cette époque Nonce en Allemagne du Pape Pie XL Sous la protection de Pacelli, Innitzer franchit rapidement toutes les étapes de la hiérarchie : dès 1932 il est nommé "Archevêque de Vienne" puis fait "Cardinal" en 1933, alors qu'en cette année-là, de par le monde entier, 7 personnalités seulement seront élevés à ce rang suprême, bien que 18 postes soient vacants.

La même année 1932 un autre prêtre était remarqué : Mgr. GROËBER, nommé "Archevêque de Fribourg". Celui-là, à peine nommé évêque, devient, dès 1933, "Membre promoteur de la S.S." et il paye ses cotisations à ces "Sections Spéciales" de Hitler.

Soutenant dans ses nombreux écrits la "Solution finale" il sera vite surnommé "l'évêque brun". En 1935, l'une de ses publications l'établit comme "Champion du sang et de la race" et le 30 janvier 1939 il parlera dans sa "lettre pastorale" des ...« Juifs assassins de Jésus, toujours animés d'une inexpiable "haine meurtrière" »

De cette longue liste je choisirai comme troisième le nommé HUDAL, un protégé du premier cité, Innitzer. Hudal, à l'époque était, depuis 1923, Recteur à Rome, de l'Eglise nationale d'Autriche et d'Allemagne ; il sera ultérieurement reconnu comme ayant, à partir de 1944, "exfiltré" plusieurs nazis grâce aux filières vaticanes, mais en mai 1933, il se distinguait déjà en déclarant dans son église, devant un parterre de diplomates et de dignitaires nazis, ceci : « Tous les Catholiques allemands vivant à l'étranger saluent l'avènement du Nouveau Reich, dont la philosophie s'accorde tant aux valeurs nationales qu'aux valeurs chrétiennes ».

Ç a avait au moins le mérite de la franchise (!) mais pour nous ça n'est jamais qu'une confirmation de plus de cette "Sainte alliance"... de l'horreur du nazisme avec l'hypocrisie du Vatican !

En Italie, l'Eglise signe avec le régime fasciste un concordat qui fait du catholicisme la religion d'état : les italiens peuvent à nouveau voter sans être excommuniés... dommage que cela serve peu en période de dictature ! L'Eglise sacrifie en grande partie ses propres associations : toutes, sauf l'Action Catholique, doivent intégrer des organisations fascistes. Le Vatican promet à Mussolini de faire en sorte que l'Action Catholique ne se laisse pas tenter par des actions antifascistes.

En 1929, Mussolini ayant signé avec Pie XI le concordat dit "Patti Lateranensi", il est qualifié par ce pape d'homme de la providence ("Uomo délia provvidenza"). En 1932, l'Action Catholique ayant été remise au pas par la hiérarchie ecclésiastique, conformément aux vœux du dictateur, ce dernier reçoit des mains du Pape l'Ordre de "l'éperon d'or", qui est la plus haute distinction que l'Etat du Vatican accorde.

En Allemagne, en janvier 1933, le "Zentrum", parti catholique, dont le leader est un prélat catholique (Pràlat Kaas), vote les pleins pouvoirs à Hitler. Ce dernier peut ainsi atteindre au Reichstag la majorité des 2/3, nécessaire pour suspendre les droits garantis par la constitution. Avec une charité toute chrétienne, le bon prélat accepte aussi de fermer un œil sur les détails procéduriers discutables des nazis, comme l'arrestation des députés communistes avant le vote, etc.

Puis l'Eglise commence à négocier un nouveau concordat avec l'Allemagne : dans ce cadre, elle "sacrifie" le Zentrum, alors seul parti significatif que les nazis n'avaient pas interdit - ce qui s'expliquait aisément : ce parti catholique les avait beaucoup aidés pour arriver au pouvoir -. Cependant, le 5 juillet 1933, le Zentrum se détruit lui-même : il s'autodissout sur demande de la hiérarchie catholique, laissant le champ libre au NSDAP (le parti de Hitler), désormais seul et unique parti du pays, un outil idéal pour manipuler une population. Cet outil, du genre de ceux recherchés de tous temps par les dictateurs de tous poils... est ici offert par l'Eglise catholique au nouveau chancelier du pour lui permettre de se transformer en Fiihrer.

Hitler, de toutes façons, se proclamait déjà catholique dans "Mein Kampf', l'ouvrage dans lequel il annonçait son programme politique. Il y affirmait aussi qu'il était convaincu d'être un "instrument de Dieu". De nos jours encore, beaucoup de personnes voudraient faire admettre que l'Eglise catholique n'avait pas, à cette époque, la possibilité de résister à la pression imposée par Hitler. La preuve qu'elle ne tenait certainement pas à s'opposer à ce monstre naissant, c'est que l'Eglise catholique qui a mis - et souvent pour des raisons plus que futiles - tant d'œuvres sur sa liste des livres prohibés, n'a jamais songé à mettre "Mein Kampf ' à l'Index, même avant l'accession de Hitler au pouvoir.

Il faut croire que le programme antisémite du futur chancelier n'avait rien pour déplaire à l'Eglise qui, dans le passé, avait déjà tant de fois agi contre les Juifs. Hitler, en retour, n'hésitera pas à lui manifester sa reconnaissance en rendant obligatoire la prière à Jésus dans l'école publique allemande, et en réintroduisant la fameuse phrase "Gott mit uns" ("Dieu [est] avec nous") sur les uniformes de l'armée allemande.

En Espagne, un général tente un coup d'état militaire, il échoue mais cette échauffourée dégénère en guerre civile. Peu importe ce qu'il en coûtera aux Espagnols, "Sa Sainteté" vaticane décide de le soutenir, les prêtres et les évêques béniront les canons de Franco, célébreront en grande pompe des Te Deum pour ses victoires contre les forces du gouvernement républicain... pourtant tout à fait légitime celui-là !

Cette guerre civile durera 3 ans, elle fera plus d'un million de morts et Franco ne s'embarrassera pas des "lois de la guerre" : il fera fusiller les prisonniers. Ensuite, s'érigeant en dictateur - "éclairé"... sans nul doute par son "directeur de conscience" - il imposera à l'Espagne, sous sa botte et sous son joug, 30 années supplémentaires d'obscurantisme catholique et de malheur.

Au cours de la seconde guerre mondiale, le Vatican sera au courant des exterminations de juifs perpétrées par les nazis. Il nous sera dit après la guerre que le pape a hésité, à plusieurs reprises, à lancer un appel public mais qu'il s'est finalement abstenu de le faire, essentiellement par phobie du communisme, pensant qu'une victoire russe serait "pire" qu'une victoire allemande. Par contre en 1942, il pleurera sur les ruines de la bonne ville de Rome sur laquelle tombent les bombes et il condamnera avec véhémence ces bombardements des troupes qui se sont alliées pour combattre le fascisme. Mais, bizarrement il oubliera de mentionner que son allié politique à lui, Mussolini, avait sollicité auprès d'Hitler "l'honneur de participer aux bombardements sur Londres"... Mais il est vrai que le pape n'habite pas Londres, il habite Rome, peut-être ceci explique-t-il cela ?

An 1948
Le pape déclare que toute personne qui voterait communiste, ou qui aiderait ce parti de quelque manière que ce soit, serait automatiquement "excommuniée". La mesure divise des familles, provoque des exclu sions socialement intolérables pour beaucoup, contraint à la clandestinité nombre de communistes de zones rurales. Un reflet saisissant de ces contraintes prégnantes subies par la société italienne de l'époque, est très justement présenté, amplifié par la force de l'humour, dans les dialogues du film "Don Camillo" où Fernandel, qui joue le rôle du curé d'un petit village de campagne, est confronté au maire communiste, anticlérical bien sûr, seul autre "notable" de ce petit patelin !

Dans les faits (... les vrais, ceux de la vie) les curés italiens s'empressèrent effectivement de traduire cette décision, en pesant de toute leur autorité sur leurs ouailles afin que tout le monde vote en faveur du grand parti anticommuniste D.C. (Démocratie Chrétienne). Ce qui n'empêchera pas ce régime D.C. de s'effondrer lamentablement, dans la corruption généralisée, un peu plus tard, au milieu des années 1990.

An 1961
Dernière édition de l'index (Index Additus Librorum Prohibitorum) ; parmi les auteurs dont l'ensemble de l'œuvre est interdite de lecture pour les catholiques, on peut trouver, en autres : les écrivains français, Jean-Paul Sartre, créateur des philosophies "existentialiste" puis "matérialiste" et André Gide, chantre de toutes les libertés, celles du corps et de l'esprit, ainsi que l'italien, technicien de la philosophie et de la psychologie Alberto Pincherle Moravia, dit Alberto, proposant ses solutions aux problèmes intellectuels et sociaux de ses contemporains. Heureusement pour eux que les bûchers de la "Sainte Inquisition" étaient déjà éteints, quelques siècles plus tôt, à coup sûr, ils auraient eu à y goûter, eux aussi !

Années 1980
Certains observateurs avaient eu l'espoir, en 1978, qu'en Jean-Paul 1er qui venait d'être élu pape à la surprise de tous et qui s'était précédemment opposé en tant qu'évêque de Venise, aux injonctions dictatoriales (financières entre autres) de la curie romaine précédente, ils allaient enfin pouvoir connaître un pape décidé à réformer en profondeur le fonctionnement de cette Eglise Catholique si décevante par tant d'aspects et depuis si longtemps.

Il est possible que leur espoir n'eût pas été vain, mais en tout cas, il aura été bref : 34 jours en tout, tel fut la durée du Pontificat de Jean-Paul 1er et cependant, durant cette courte période, il avait déjà trouvé l'occasion de préciser à ses proches collaborateurs, le schéma des réformes de grande importance qu'il entendait mettre en œuvre incessamment (une révision des dogmes à la lumière de la science, par exemple) ainsi que les différents responsables du gouvernement de l'église à qui il allait ôter les places qu'à son avis ces "éminences importantes" occupaient à mauvais escient... et que ses prédécesseurs n'avaient jusqu'alors jamais osé leurs enjoindre de quitter.

Sa fin subite et brutale reste encore inexpliquée à ce jour, officiellement du moins et ce, par la volonté délibérée des principaux responsables du Vatican qui étaient en vie au moment où lui venait tout juste de mourir... dans des conditions reconnues par plusieurs personnes de son entourage - y compris un médecin du Vatican qui le traitait depuis 3 ans déjà - comme absolument anormales.

Après sa mort ces "hauts dignitaires" de l'église firent, pour cacher les circonstances de son trépas, tout ce qui était en leur pouvoir, c'est à dire beaucoup de choses, par exemple : son corps fut embaumé dans les 14 heures après son décès, alors que la loi italienne interdit de commencer un embaumement moins de 24 heures après la mort... D'après le recoupement d'informations journalistiques, on peut même constater que les embaumeurs avaient été convoquées par "quelqu'un de la Curie" 45 minutes avant l'heure "officielle" à laquelle on a trouvé le pape mort dans son lit (!)

Cette Curie vaticane, espérait bien en agissant ainsi obliger l'état italien à se désintéresser des conditions de la fin tragique de ce pape éclair ; d'ailleurs au sommet du gouvernement de l'Etat du Vatican, on a toujours opposé aux demandes officielles de la Justice italienne une fin de non recevoir permanente... ladite Justice tenant à rechercher les causes de la fin suspecte de ce pape, dont la mort s'est rapidement avérée être très favorable aux intérêts de quelques "éminences" très haut placées au sein du clergé catholique.

Seulement voilà : l'Etat du Vatican est "souverain" - depuis "les accords du Latran" conclus en 1929 entre Pie XI et Mussolini, rappelons le -il peut donc se permettre de n'avoir aucun compte à rendre à qui que ce soit... "ici-bas" selon son langage ! Mais beaucoup d'êtres humains sont en droit de trouver qu'il serait juste qu'un jour, il ait des comptes à rendre, non pas à ce Dieu virtuel que les premiers chrétiens ont inventé eux-mêmes, mais aux dieux (pluriels) qui, eux sont réellement vivants... "là-haut"... d'où ils peuvent voir ce qui se passe "ici-bas" !

Après cette période d'apparente libéralisation et d'illusions vite déçues, le pape Jean-Paul II, fervent admirateur des œuvres de l'Opus Dei, arrive à la tête de la plus grande religion du monde et renoue avec les traditions les plus terribles de sa redoutable Eglise.

Sa condamnation du préservatif comme moyen d'endiguer la lutte contre le Sida provoque un nombre de morts forcément énorme, mais difficile à estimer. Il pratique une politique active de sabotage des mesures de contrôle des naissances dans le tiers monde ; mais là aussi, les conséquences d'une action de ce genre sont pénibles à chiffrer, car elles se mesurent en terme de famine, misère, manque de soins médicaux, et ce, au niveau des continents les plus pauvres de la Terre (Amérique du Sud et Afrique).

Un exemple de son action dans un autre domaine, toujours bien vivace - on l'a dit -, le domaine de la chasse aux "hérétiques" : il suspend "A Divinis" (pour le temps qu'il plaira à Dieu) deux théologiens allemands qui avaient osé douter, l'un de "l'infaillibilité papale", l'autre de "l'immaculée conception" de Marie.
On peut mesurer, rien que sur ce dernier exemple, l'écart énorme entre l'action (ou plutôt la "réaction") de Jean-Paul II et l'ouverture d'esprit que laissait espérer les propos de Jean-Paul Ier qui, du haut de la chaire d'une Grande église de Rome disait en public : « il faudra bientôt, mes sœurs, mes frères, que l'on revoit les dogmes de notre Eglise, à la lumière de la Science d'aujourd'hui » C'est vrai que peu de jours séparent ces paroles de ce qu'on appellera, par prudence d'écriture... "son décès prématuré" !

Années 1990 : Guerres de religion en Yougoslavie
La Yougoslavie était dans les années 80 du XXème siècle une des terres favorites de vacances balnéaires pour les européens. Les publicités yougoslaves de l'époque vantaient le caractère multireligieux du pays comme un argument touristique, car il est vrai que l'on peut voir à Mostar et dans beaucoup d'autres charmants villages, la mosquée et l'église d'un même coup d'œil. Hélas, le pays s'est effondré dans une série de guerres civiles que l'on se plaît à décrire comme "ethniques" alors qu'il s'agit, en fait, de réelles guerres de religion. Le cas de la guerre de Croatie est le plus flagrant. Serbes et Croates partagent la même origine ethnique, et parlent la même langue, le Serbo-Croate, que l'on appelle Croato-Serbe quand il est écrit en caractères latins. Le plus ironique est que le "Serbo-Croate" écrit en caractères "latins", c'est à dire le "Croato-Serbe", est aujourd'hui encore la langue officielle de l'armée Yougoslave, qui se bat contre l'OTAN au Kosovo, après s'être battue contre les Croates au début des années 90. Hélas pour ces populations, la religion existe chez eux et elle sépare Croates et Serbes : les "Croates" ont étés christianisés par Rome, ils sont donc "Catholiques" ; les Serbes, qui écrivent le Serbo-Croate en caractères cyrilliques, ont étés christianisés par les Byzantins, eux sont donc "Orthodoxes"... et les uns autant que les autres s'accrochent à "leurs traditions".

Lorsque Milosevic commença à agiter le spectre de la "Grande Serbie", la Croatie déclara son indépendance. Aussitôt, le Vatican et la RPA, dont le chancelier de l'époque se proclamait "iiberzeugter Katholik" (catholique convaincu) reconnurent la Croatie catholique comme un état indépendant. Dès lors, le Vatican dépêcha ses nonces dans tout l'Occident pour obtenir la reconnaissance du nouvel état catholique. Le pape multiplia appels, prières et messes pour l'indépendance de la Croatie. Pendant ce temps, le dictateur de la Croatie, ancien officier supérieur sous le régime communiste et catholique très observant, faisait licencier tous les fonctionnaires orthodoxes, c'est à dire des "Serbes". Il choisit comme drapeau national l'ancienne bannière des Oustachis qui, entre 40 et 44, avaient fait un génocide d'environ 600 000 serbes. C'est ainsi que la guerre civile fut enclenchée !

Une preuve de plus du parti pris de l'Eglise Catholique : la guerre une fois finie, le Pape béatifiera le cardinal Stepinac, celui-là même qui avait qualifié Ante Pale vite, le dictateur Oustachi de 1940-44, de "Don de Dieu" pour la Croatie et l'avait soutenu activement.

La guerre de Yougoslavie continue ensuite en Bosnie, où les membres des trois groupes religieux (catholiques, orthodoxes, musulmans) s'affrontent dans une série de combats triangulaires dont les populations civiles sont évidemment les principales victimes.

Les guerres de Yougoslavie sont un cas emblématique des catastrophes provoquées par l'intolérance qui est inhérente aux religions "révélées" : des communautés religieuses s'affrontent, au XXème siècle, au nom de religions qu'elles ont reçues aux hasards de l'expansion de divers empires (Romain, Byzantin, Ottoman) au courant du Moyen Age.

Il est clair que les Religions "monothéistes" sont un réel danger pour l'humanité, qu'elles sont véhicules d'intolérance, d'incitation à la haine, aux guerres et aux conflits. Le fait est facilement compréhensible : chaque religion monothéiste revendiquera toujours que son dieu à elle est le "bon" dieu, le seul "bon Dieu" alors que pour chacune aussi, celui des autres est "mauvais", qu'il n'est pas le "vrai" dieu et que dès lors, tous ceux qui croient en ce "faux Dieu" sont "des infidèles" et qu'il faut les combattre à tout prix !

Alors qu'en fait, la vérité se trouve dans un univers où coexistent une pluralité de mondes, de planètes habitées, et aussi des dieux "humains" (au pluriel) qui nous ont créés à leur image.

Auteur : vic
Date : 24 janv.15, 08:39
Message : Tiens bragon s'amuse à torpiller le sujet .
Tu ne pourrais pas nous poster le Larousse non plus ?
Ca ferait diversion , ça ferait oublier que le coran est remplie de haine .

Auteur : Veloth
Date : 25 janv.15, 11:02
Message :

7 archange a écrit :C'est vrai que si ses paroles étaient mises en exécution la Terre ne serait pas loin d'un réel paradis. J'en doute fortement.

Pourrais-tu nous citer un groupe ou mouvement chrétien qui incite à la violence envers les athées ? Non.

Je ne te ferai pas la remarque que ton propos occulte le fait que l'islam prône la destruction et la violence envers les "mécréants".

Celle-là tu l'ignores en douce, et c'est normal, on ne peut être avocat de l'islam et orienter son plaidoyer sur l'amour, notion d'ailleurs quasi-inexistante du Coran. Je ne sais pas pourquoi tu me fais un avocat de l'islam, ce n'est pas du tout mon propos.

Je suis stupéfaite de trouver des défenseurs de l'islam qui feignent d'ignorer que le Coran contient plusieurs centaines de versets consacrés à l’exaltation et à la justification de la torture, de la guerre et du meurtre , a une forte propension à prédisposer son lecteur et à faire basculer celui qui adhère entièrement à son contenu dans un extrémisme fou. Je ne feins aucune ignorance. J'ignore effectivement. Je n'ai jamais ouvert le coran, je me vois mal en parler. (Je me rends compte que le titre du sujet c'est « L'Islam » Je suis un peu hors-sujet, alors ne m'en veux pas si je ne prolonge pas la discussion.)

Auteur : Inti
Date : 25 janv.15, 11:42
Message :

vic a écrit :Tiens bragon s'amuse à torpiller le sujet .

Bragon illustre, documentation à l'appui, que l'impérialisme religieux a façonné notre monde bien avant E.I.

Mais je ne pense pas que JC était de tempérament impérial.

Auteur : indian
Date : 25 janv.15, 13:05
Message :

Inti a écrit :Mais je ne pense pas que JC était de tempérament impérial.

Pas un empire, un empereur, impérial

Mais...

Un royaume, un seigneur, bon... pour son peuple.

Bon, ce n'est ce que je penses de Jesus

David

Auteur : Inti
Date : 25 janv.15, 13:11
Message :

indian a écrit :Pas un empire, un empereur impréeil

Un royaume, un seigneur, bon... pour son peuple.

Bon, ce n'est ce que je penses de Jesus

C'est confus!

Auteur : indian
Date : 25 janv.15, 13:25
Message : Désol, trop vite sur le claiver..

Je voulais seulement dire que Jesus devais être plus ''bon seigneur'' qu'empereur...

Pas un empire, un empereur, impérial
Mais...
Un royaume, un seigneur, bon... pour son peuple

Il n'a jamais chercher le mal pour les siens...
David

Auteur : Inti
Date : 25 janv.15, 13:34
Message :

indian a écrit :Un royaume, un seigneur, bon... pour son peuple

Les juifs ou l'humanité?

Auteur : indian
Date : 25 janv.15, 15:34
Message : Humanité... avec un Geant H Majuscule...

Comment les Juifs aurait pu ''saisir'' ca dans le temps? Surtout si assis sur leurs mots.

Pourtant certains l'ont compris aussi.

Auteur : Inti
Date : 25 janv.15, 16:17
Message :

indian a écrit :Pourtant certains l'ont compris aussi.

Quoi? L'impérialisme religieux?

Auteur : indian
Date : 26 janv.15, 01:15
Message :

Inti a écrit :Pourtant certains l'ont compris aussi.

Quoi? L'impérialisme religieux?

Plusieurs ont compris que Jésus parlait de toute l'humanité et non uniquement les ''juifs''

DAvid

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 80