Auteur : Simplement moi Date : 23 nov.04, 22:59 Message : Peut on mettre en doute ce hadiht:
'Aïcha (qu'Allah soit satisfait d'elle) a dit: Je jalousais les femmes qui s'offrent elles-mêmes à l'Envoyé d'Allah et disais: "Comment une femme ose-t-elle faire don d'elle-même ainsi?" Quand Allah révéla ce verset: {Tu fais attendre qui tu veux d'entre elles et tu héberges chez toi qui tu veux. Puis il ne t'est fait aucun grief si tu invites chez toi l'une de celles que tu avais écartées...}, je dis: "Il me semble que ton Seigneur se hâte de satisfaire tes désirs". (Mouslim n°2658)
Ou d'une façon explicite Aïcha dit que les "versets" descendent quand cela convient à son illustre époux ?
Auteur : Anonymous Date : 23 nov.04, 23:11 Message : Le "prophète" a aussi reçu une révélation pile poil au moment ou il convoitait la femme de son fils adoptif -
Un verset interdisait alors d'épouser l'ex femme de son fils
La "nouvelle" révélation disait alors que un fils adoptif , c'est pas comme un fil de sang !
pile poil, je vous dis
Auteur : El Mahjouba-Marie Date : 23 nov.04, 23:39 Message :
Simplement moi a écrit :Peut on mettre en doute ce hadiht:
Ou d'une façon explicite Aïcha dit que les "versets" descendent quand cela convient à son illustre époux ?
Plus que douteux. . .
Auteur : Anonymous Date : 23 nov.04, 23:47 Message : comment "plus que douteux ?"
Auteur : El Mahjouba-Marie Date : 24 nov.04, 00:24 Message :
Simplement moi a écrit :Peut on mettre en doute ce hadiht:
Ou d'une façon explicite Aïcha dit que les "versets" descendent quand cela convient à son illustre époux ?
lolll j'ai retrouvé le hadith. . .je ne sais pas s'il est authentique mais en arabe c'est pas vraiment pareil, kelkes erreurs de traduction
Le Prophète ayant plusieurs femmes, il lui etait difficile d'assouvir leurs désirs. . .ce qui fait que ses femmes se proposaient d'elle-même, ce qui à fait naitre la jalousie d'Aicha (aar) (preuve qu'Aicha aimait son époux ) Dieu révèle à son élu ces versets. . . .et lui donne le pouvoir de choisir de lui-même . . .SANS POUR AUTANT NEGLIGER LES AUTRES. . .et 'aicha lui répond avec humour. . ."Il me semble que ton Seigneur se hâte de satisfaire tes désirs".
Si tu creuses dans l'ancien testament tu y trouveras des passages similaires (Deut)
Auteur : Simplement moi Date : 24 nov.04, 07:58 Message :
El Mahjouba-Marie a écrit :lolll j'ai retrouvé le hadith. . .je ne sais pas s'il est authentique mais en arabe c'est pas vraiment pareil, kelkes erreurs de traduction
Le Prophète ayant plusieurs femmes, il lui etait difficile d'assouvir leurs désirs. . .ce qui fait que ses femmes se proposaient d'elle-même, ce qui à fait naitre la jalousie d'Aicha (aar) (preuve qu'Aicha aimait son époux ) Dieu révèle à son élu ces versets. . . .et lui donne le pouvoir de choisir de lui-même . . .SANS POUR AUTANT NEGLIGER LES AUTRES. . .et 'aicha lui répond avec humour. . ."Il me semble que ton Seigneur se hâte de satisfaire tes désirs".
Si tu creuses dans l'ancien testament tu y trouveras des passages similaires (Deut)
J'ai sans doute attiré mal ton attention sur le passage qui pose question qui est ""Dieu révèle à son élu ces versets. . . .""
Comment veux tu que Dieu se mêle de la vie "intime" et des "choix" de son "messager" dans son lit et ses choix nocturnes ?
Aisha laisse parfaitement entendre que les versets arrivent " à point nommé" pour que personne ne critique les actions de Mohammed.
Fabriqués "sur mesure" en un mot
Auteur : alison Date : 24 nov.04, 08:05 Message : Moi ce qui m' étonne, c' est aicha tout court
ce petit bout de femme fiancée avant même d' être en âge de consentir....
Auteur : Simplement moi Date : 24 nov.04, 08:59 Message :
alison a écrit :Moi ce qui m' étonne, c' est aicha tout court
ce petit bout de femme fiancée avant même d' être en âge de consentir....
Moi ce qui m'étonne AUSSI c'est de voir la complaisance des femmes musulmanes qui insistent sur...
Le Prophète ayant plusieurs femmes, il lui etait difficile d'assouvir leurs désirs. . .ce qui fait que ses femmes se proposaient d'elle-même, ce qui à fait naitre la jalousie d'Aicha (aar) (preuve qu'Aicha aimait son époux )
sans s'offusquer le moins du monde de la base de la relation.
Sans penser une seconde qu'une petite fille s'attache bien entendu a celui qui est sans doute supérieur en rang et en autorité et en prestige et peut se sentir effectivement flattée des attentions qu'on lui prodigue.
Elle n'a pu donner son avis bien sûr. Avec un bombon on fait bcp de choses avec une gamine qui n'a rien connu autour d'elle et qui est en plus sous l'autorité de la famille.
Aujourd'hui on assiste a des dénonciations bien d'années après les faits.
Que pouvait dénoncer cette gamine devenue femme et ensuite -tout de même- avec un certain prestige aussi de par sa position ?
Rien.
Auteur : trojan Date : 26 nov.04, 02:17 Message :
Simplement moi a écrit :
J'ai sans doute attiré mal ton attention sur le passage qui pose question qui est ""Dieu révèle à son élu ces versets. . . .""
Comment veux tu que Dieu se mêle de la vie "intime" et des "choix" de son "messager" dans son lit et ses choix nocturnes ?
Aisha laisse parfaitement entendre que les versets arrivent " à point nommé" pour que personne ne critique les actions de Mohammed.
Fabriqués "sur mesure" en un mot
-je crois que al mahjouba vous a donné bonne reponse car meme en verifinat le recit de aicha en arab j'ai trouvé terme hawak qui est different bien sur au désire ( disant sexuel comme tu veux faire passer ) .et ce terme hawakon le trouve aussi en :33/52-6/119 ( hawah).c'est a dire libre de faire ce qu'il veut or ,la polygamie en arabie n'etait pas quelque chose de blamable a savoir qu'il ya encore traces de religion d'ismael.les musulmanes veuves proposent a mohamud de se marier d'elles ( comme cas de khadija je sais pas si mohammud a été beau,) alors que faire mohamud ?? d'ou la jalousie de aicha et autres ...
maintenant passant a la reponse a ta bonne question: Comment veux tu que Dieu se mêle de la vie "intime" et des "choix" de son "messager" dans son lit et ses choix nocturnes ?
moi je vois le fait que c'est la jalousie de femme qui voulait a la vie intime de prophéte a signaler qu'elles savaient d'avance que la polygamie est licite c'est une coutume donc en vérité la jalousie de femme voulait fairte face a la loi de polygamie est bien sur les femmes ne sont pas de dieu : d'ou ce verset descente de ce verset:Tu fais attendre qui tu veux d'entre elles et tu héberges chez toi qui tu veux. Puis il ne t'est fait aucun grief ..
alors je vous laisse a toi la question comment tu veux que la jalousie de femme contredit la loi divin qui est la polygamie et que si pas votre jalousie qui decide ! si dieu qui gouverne ( bien sur elles savaient que c'est un prophéte et l'islam a vaincu a ce moment donc pplus de doute si il et prophéte ou pas alors on ne vas pas dire , mohamud a dit aux femmes suivez moi ou mariez a moi car je suis prophéte ce qui est ridicule si tu raisonnes de cette facon)
*koi aicha Aisha laisse parfaitement entendre que les versets arrivent " à point nommé" pour que personne ne critique les actions de Mohammed?? ET BIEN VOILA MOHAMUD L'a fait a sa place :
33/52 Il ne t'est plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; - à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose alors que pensez de sa ,
**pour age de aicha je dirais a alison on verra si tu resiste dans ce forum devant tous les temoins lorsu'on parlera de age de aicha de 9ans
chose dite chose promis , alors que age de aicha soit posté dans autre poste pour ne pas devier de sujet
merci
Auteur : trojan Date : 26 nov.04, 02:19 Message :
Mickael Keul a écrit :comment "plus que douteux ?"
si possible ^puisque si pas verset cornique ni meme pas parole de mohamud sws et je sais pas ce que disent les savants s'il est authentique ou faible!
Auteur : alison Date : 26 nov.04, 04:24 Message : 33/52 Il ne t'est plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; - à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose
encore un verset plein d' équité et de justice envers les exclaves! merci de l' avoir relevé trojan...
Auteur : Simplement moi Date : 26 nov.04, 07:45 Message :
trojan a écrit :
si possible ^puisque si pas verset cornique ni meme pas parole de mohamud sws et je sais pas ce que disent les savants s'il est authentique ou faible!
Ta copine Oh Marie l'a retrouve, donc il ne doit pas être si mauvais que cela.
Auteur : El Mahjouba-Marie Date : 26 nov.04, 09:32 Message :
alison a écrit :33/52 Il ne t'est plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; - à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose
encore un verset plein d' équité et de justice envers les exclaves! merci de l' avoir relevé trojan...
Euh ma chère. . .l'esclavage est un don de la Bible. . .l'esclavage etait permis. . .
Toutes les porteuses etaient esclaves. . (Abraham, isaac et j'en passe) donc vouloir t'offusquer alors que c'est aussi ton DIEU qui le permet, t'es pas très net
Le récit du fils d'Isaac qui entre dans la tente de l'esclave de son père et la viole. . .tu en fais quoi?
Auteur : alison Date : 26 nov.04, 10:57 Message :
El Mahjouba-Marie a écrit :Euh ma chère. . .l'esclavage est un don de la Bible. . .l'esclavage etait permis. . .
Toutes les porteuses etaient esclaves. . (Abraham, isaac et j'en passe) donc vouloir t'offusquer alors que c'est aussi ton DIEU qui le permet, t'es pas très net
Le récit du fils d'Isaac qui entre dans la tente de l'esclave de son père et la viole. . .tu en fais quoi?
Donc merci à jésus d' avoir interdit la violence et d' avoir proné l' amour du prochain ce qui interdit de traiter l' autre comme un moins que rien, puisque l' autre c' est moi, et que je dois l' aimer de la même manière que je l' aime...
J' aime le message de jésus de ce point de vue
par contre celui de mohamed 6 siècles plus tard, qui se fiancent avec une fille qui a 6 ans ( vive le consentement à cet âge et en plus c' est le sujet du topic )
et qui toujours dans le même état d' esprit collectionnent les prisonnières et se marient avec elle ( au fait, le mariage n' était pas limité à quatre pour les autres musulmans ?)
je trouve que six siècles plus tard, c' est une régression
Cela expliquerai peut être pourquoi le soudan islamique pratique encore l' exclavage ( l' exclavage classique) et cet exclavage moderne qu' on voit ds certains pays musulmans, ou
1/ le travail des enfants n' est pas règlementé
2/ Beaucoup de jeunes filles sont asservies et servent de bonnes pour des familles qui les traitent comme des moins que rien..
3/ l' exclavage de l' arabie saoudite ou la main d' oeuvre chrétienne phillipinne est traité comme de la m....
salam
Auteur : Anonymous Date : 26 nov.04, 10:59 Message : les plus grands pourvoyeurs d'esclaves étaient mouslims
Auteur : El Mahjouba-Marie Date : 26 nov.04, 11:27 Message :
alison a écrit :
Donc merci à jésus d' avoir interdit la violence et d' avoir proné l' amour du prochain ce qui interdit de traiter l' autre comme un moins que rien, puisque l' autre c' est moi, et que je dois l' aimer de la même manière que je l' aime...
J' aime le message de jésus de ce point de vue
par contre celui de mohamed 6 siècles plus tard, qui se fiancent avec une fille qui a 6 ans ( vive le consentement à cet âge et en plus c' est le sujet du topic )
et qui toujours dans le même état d' esprit collectionnent les prisonnières et se marient avec elle ( au fait, le mariage n' était pas limité à quatre pour les autres musulmans ?)
je trouve que six siècles plus tard, c' est une régression
Cela expliquerai peut être pourquoi le soudan islamique pratique encore l' exclavage ( l' exclavage classique) et cet exclavage moderne qu' on voit ds certains pays musulmans, ou
1/ le travail des enfants n' est pas règlementé
2/ Beaucoup de jeunes filles sont asservies et servent de bonnes pour des familles qui les traitent comme des moins que rien..
3/ l' exclavage de l' arabie saoudite ou la main d' oeuvre chrétienne phillipinne est traité comme de la m....
salam
c'est pourtant une malédiction inscrite dans la bible (cham)une malédiction qui touche les noirs. . .
Si la bible est d'inspiration Divine et que Jésus est Dieu alors . . .
Sauf si tu dis que Jésus n'est pas Dieu. . .
(les musulmans ne reconnaissent pas cette malédiction). . .l'esclavage n'etait pas pratiqué que sur des personnes de couleur. . .
Auteur : El Mahjouba-Marie Date : 26 nov.04, 11:32 Message : Dieu est amour. . .mon oeil
Noé avait trois fils : Cham, Sem et Japhet. Un jour qu'il s'était saoulé et déshabillé, Cham s'est moqué de lui, tandis que Sem et Japhet l'ont couvert. Ayant appris cette scène une fois revenu à lui-même, Noé maudit Cham, plus exactement sa descendance : Canaan. Le contenu de cette fameuse malédiction ? Eh bien ! Canaan sera, ad vitam aeternam, l'esclave des descendants de ses frères !
Seuls la traite et l'esclavage peuvent permettre aux Nègres d'être christianisés afin d'être lavés de la malédiction du patriarche Noé. A ce propos, voici un échantillon de la littérature chrétienne miséricordieuse de l'époque :
« Le plus grand malheur qui puisse arriver à ces pauvres Africains, serait la cessation de ce trafic. Ils n'auraient alors aucune ressource pour parvenir à la connaissance de la vraie religion, dont on les instruit à l'Amérique, où plusieurs se font chrétiens... Eh ! plût à Dieu que l'on achetât tous ces misérables nègres, et qu'on en déportât l'Afrique
Auteur : El Mahjouba-Marie Date : 26 nov.04, 11:36 Message : Le "noircissement ", au propre comme au figuré, de la descendance de Cham dans le langage ecclésiastique, avait commencé dès l’époque gréco-romaine. Les exégèses bibliques, par une logique " impénétrable ", déplacèrent Canaan de la Palestine pour situer la lignée de Cham au-delà de l’Egypte, dans une région dont la caractère lointain et totalement inconnu, enflammait l’imagination et suscitait terreurs et délires de toutes sortes. Les Européens débarquèrent donc sur les côtes africaines, précédés par ces fantasmes, que l’Eglise romaine apostolique, Anglicane, puis l’ensemble des mouvements protestants, achevèrent d’ériger en vérité. Vérité qu’ils prêchèrent inlassablement, en justifiant l’esclavage par la malédiction, et en accomplissant cette malédiction (c’est-à-dire la volonté de Dieu) par l’esclavage. La malédiction de Cham devint donc l’argument fondamental de tous les esclavagistes.
Auteur : El Mahjouba-Marie Date : 26 nov.04, 11:38 Message : Désolée mais cette religion a versé beaucoup trop de sang. . .esclavagisme, inquisition, shoa . . .Wahou
Auteur : alison Date : 26 nov.04, 11:41 Message :
El Mahjouba-Marie a écrit :c'est pourtant une malédiction inscrite dans la bible (cham)une malédiction qui touche les noirs. . .
Si la bible est d'inspiration Divine et que Jésus est Dieu alors . . .
Sauf si tu dis que Jésus n'est pas Dieu. . .
(les musulmans ne reconnaissent pas cette malédiction). . .l'esclavage n'etait pas pratiqué que sur des personnes de couleur. . .
tu peux m' en dire plus sur le sujet au moins avec des versets
merci
salam
Auteur : alison Date : 26 nov.04, 11:51 Message :
El Mahjouba-Marie a écrit :Désolée mais cette religion a versé beaucoup trop de sang. . .esclavagisme, inquisition, shoa . . .Wahou
et la tienne aussi,
heureusement, il y a les livres saints pour discerner le vrai du faux, le juste de l' injuste
Les dictateurs se servent de la religion pour assouvir leurs pouvoirs, cela était vrai au moyen âge chrétien, cela devait l' être aussi dans les pays musulmans et ça l' est encore aujourd' hui au moyen orient...
Auteur : Simplement moi Date : 26 nov.04, 22:56 Message :
alison a écrit :
et la tienne aussi,
heureusement, il y a les livres saints pour discerner le vrai du faux, le juste de l' injuste
Les dictateurs se servent de la religion pour assouvir leurs pouvoirs, cela était vrai au moyen âge chrétien, cela devait l' être aussi dans les pays musulmans et ça l' est encore aujourd' hui au moyen orient...
Alison voyons, tu n'as rien compris, les musulmans ont conquis les territoires ensuite arabisés en jouant à la marelle !
Ou au monopoly. Juste un exemple il y en a des centaines.
L’islamisation de l’Afrique du nord ne s’est pas fait comme le prétendent les arabo-islamiste la fleur au fusil. Comme toutes les invasions qu’a connu cette région prospère (Romains, Vandales, Byzantins) celle des Arabes s’est fait dans la violence et le sang. Avant leur arrivée l’Afrique du nord était multiconfessionnelle : aux côtés de communautés berbères chrétiennes (Saint Augustin, Saint Cyprien, Donat…) vivaient des communautés berbères juives, et une grande majorité de Berbères animistes et païens, comme d’ailleurs dans de nombreuses autres contrées d’Afrique. La langue Berbère était partout présente en dehors des grands centres urbains où elle coexistait avec le latin et le punique comme en témoignes les écrits de St Augustin ou de Salluste. Quelques siècles plus tard, toutes les communautés juives et chrétiennes ont été exterminées (sous la dynastie des Almohades notamment)…
Il a fallut près d’un demi-siècle face et une résistance farouche notamment de Kahina (reine juive des Aurès) et de Kusayla (chef chrétien) pour que les Arabes et à leur tête Okba ibn naafi finissent pas pénétrer l’Ifrykia (Tunisie) et fonder leur ville garnison (Kairouan). Après avoir tué Kahina, Kusayra fini par se convertir à l’Islam. Mais les comportements méprisants et la brutalité des Arabes (Okba fit décapiter Kahina qui lui a résisté pendant plus d’une décennie, et humilia Kusayra en le traînant enchaîné), conduit les Berbères très vite à se révolter. Kusayra finit par abjurer l’Islam et à reprendre le combat contre les Arabes. Il arrache Kairouan a ses fondateurs ou cours d’une bataille ou des milliers d’Arabes furent tués et où Okba lui-même fut éliminé. De nouvelles expéditions furent lancés accompagné par des missionnaires venus d’Orient pour convertir les Berbères en usant de la devise d’Okba « la conversion ou la mort « .
Mohamed Benrabah (langue et pouvoir en Algérie) écrit :
« En fait nombre de Berbères ne se sont convertis à l’Islam que pour éviter entre autres soucis de payer l’impôt que cette religion exigeait des « gens du Livre « , qui refusaient de changer de religion. Les conquérants arabes n’éprouvaient que du dédain envers les peuples nord africains qu’ils traitent d’infidèles. Certains poussaient même la cupidité jusqu’à considérer les populations conquises comme un butin de guerre servant à acheminer toutes sortes de richesse vers le Proche-Orient. N’ayant pas de politique claire d’islamisation et d’arabisation linguistique ils s’adonnèrent à la rapine. Ces comportements nous éclairent sur la foi tiède qui les anime ».
La tiédeur des conversions à l’Islam des populations berbères est admirablement détaillée par Ibn Khaldoune qui disait que les Berbères abjurèrent 12 fois l’Islam au cours de ces premiers siècles d’islamisation. Cette tiédeur était due à l’attitude méprisante et hypocrite des Arabes. Ainsi, le chef Berbère Maysara écœuré par les exactions commises par les Arabes envoya au calife de Damas, la lettre suivante :
« (…) Informe le prince des croyants que notre émir nous mène une expédition avec son jund et qu’il distribue à celui-ci le butin que nous avons fait, disant que nous n’en avons que plus de mérite. S’il y a une ville à assiéger, c’est nous qu’il met au premier rang, disant que notre mérite au ciel ne sera que plus appréciable. Et pourtant les gens comme nous valent bien ses frères (…). Tout cela nous n’avons bien supporté, mais quand ensuite, ils ont enlevé les plus belles de nos filles, nous leur avons dit qu’en tant musulmans, nous ne trouvions pareil fait autorisé ni le livre ni par la pratique du Prophète….. »
Savez vous quelle fut la réponse du calife de Damas ? Elle fut d’imposer davantage encore les Berbères les considérant par cette attitude de rébellion comme des infidèles et justifier ainsi leur spoliation.
Un siècle à peine après leur arrivée, les Arabes furent chassés de l’Afrique du Nord. Une révolte générale (les Karadhjistes), conduit les Berbères d’Afrique du nord à refuser d’être soumis au califat du moyen orient et a refuser que cette religion soit entre les mains des descendants du prophète pour conduire à une sorte d’oligarchie religieuse en prônant un égalitarisme entre tous les musulmans.
Tarik Ibn Ziad, celui qui a mené les conquêtes en Espagne et conduit ses troupes (essentiellement Berbères) à vaincre les Wisigoths ne trouvait pas non plus grâce aux yeux des Arabes. Ainsi Moussa ibn Nossayr, qui a suivi de loin l’avancée des troupes n’est arrivé qu’une fois la conquête achevée pour…. humilier le chef berbère devant ses troupes parce que jaloux de ses talents militaires et pour lui montrer qu’il n’était que son lieutenant…
Auteur : alison Date : 27 nov.04, 00:13 Message : merci pour ce rappel d' histoire simplement moi
je comprends mieux pourquoi certains kabyles ont encore en travers de la gorge l' arabisation forcée
et qu' on ne vienne pas me parler des croisades quand on sait le mal qu' ils ont fait....
cordialement.
Auteur : El Mahjouba-Marie Date : 27 nov.04, 00:19 Message : L'esclavage est une malédiction que l'on retrouve que dans la bible, la péninsule arabique pratiquait l'esclavage bien avant l'Islam.
Paul n'a pas abrogé l'esclavage. . .au contraire il leurs demande de rester dans cet etat!
Cor
7.24
Que chacun, frères, demeure devant Dieu dans l'état où il était lorsqu'il a été appelé.
Colossiens
Serviteurs, obéissez en toutes choses à vos maîtres selon la chair, non pas seulement sous leurs yeux, comme pour plaire aux hommes, mais avec simplicité de coeur, dans la crainte du Seigneur.
3.23
Tout ce que vous faites, faites-le de bon coeur, comme pour le Seigneur et non pour des hommes,
3.24
sachant que vous recevrez du Seigneur l'héritage pour récompense. Servez Christ, le Seigneur.
3.25
Car celui qui agit injustement recevra selon son injustice, et il n'y a point d'acception de personnes.
Allah incite les gens à libérer les esclaves. . .
Les Sadaqâts (aumône) ne sont destinés que pour les pauvres, les indigents, ceux qui y travaillent, ceux dont les cœurs sont à gagner (à l'Islam), l'affranchissement des jougs, ceux qui sont lourdement endettés, dans le sentier d'Allah, et pour le voyageur (en détresse). C'est un décret d'Allah! Et Allah est Omniscient et Sage.
«Depuis quand avez-vous rendu les hommes esclaves alors que leurs mères les ont enfantés libres?». Oumar ibnoul Khattâb, le deuxième Calife de l’Islam.
1- L’esclavage chez les Juifs
La religion juive rend légal l’asservissement des hommes. On peut les acquérir comme butin de guerre, par achat, par échange… par conséquent on peut les vendre. La Torah permet en effet à l’Hébreu d’assujettir un autre Hébreu s’il est pauvre. Ainsi le pauvre peut se vendre lui-même au riche comme l’endetté peut se faire esclave de son créancier jusqu’au remboursement total de son dû. La Torah permet également à l’homme de vendre sa fille comme esclave[6]. En cas de guerre contre un autre peuple la Torah affirme que tout le peuple sera fait esclave même s’il accepte la paix avec les Juifs. Dans le cas où il combattrait contre les Juifs, tous ses hommes seront passés à l’épée. Quant aux femmes, aux enfants et au bétail, ils serviront de butin aux Juifs. Il est dit en effet dans la Bible: «Quand tu t’approches d’une ville pour l’attaquer, tu lui offriras la paix. Si elle accepte et t’ouvre ses portes, tout le peuple qui s’y trouvera te sera tributaire et asservi. Si elle n’accepte pas la paix avec toi et qu’elle veuille te faire la guerre, alors tu l’assiègeras. Et après que l’Eternel, ton Dieu, l’aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de l’épée. Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l’Eternel, ton Dieu, t’aura livrés…».[7]
2- L’esclavage chez les Chrétiens
Le christianisme ne s’est point opposé à l’esclavage ni du point de vue politique ni de point de vue économique. Il n’a pas incité ses adeptes à lutter contre l’esclavage. Il s’est tu sur ceux qui possèdent des esclaves et n’a pas recommandé l’affranchissement de ces derniers. Au contraire, il a reconnu explicitement l’esclavage et a recommandé aux esclaves d’obéir à leurs maîtres comme ils obéissent à Dieu. Dans son épître aux Ephésiens Paul l’Apôtre écrit: «Serviteurs, obéissez à vos maîtres selon la chair, avec crainte et tremblement, dans la simplicité de votre coeur, comme à Christ, non pas seulement sous leurs yeux, comme pour plaire aux hommes, mais comme des serviteurs de Christ, qui font de bon cœur la volonté de Dieu. Servez-les avec empressement comme servant le Seigneur et non des hommes, sachant que chacun, soit esclave, soit libre, recevra du Seigneur selon ce qu’il aura fait de bien».[8]
3- L’esclavage chez les Grecs
Il n’y a pas que les Juifs et les Chrétiens qui reconnaissaient et pratiquaient l’esclavage. Ce dernier était monnaie courante chez plusieurs peuples et civilisations. C’est ainsi qu’il était généralisé chez les Grecs. Il était permis à l’homme grec d’asservir son semblable sans aucun problème ni crainte. Les esclavagistes volaient les enfants sur différentes côtes et les vendaient sur les marchés d’Athènes. La pratique de l’esclavage était surtout favorisée par la position des philosophes grecs qui avaient divisé le genre humain en deux: libre par nature et esclave par nature en stipulant que le second n’a été créé que pour servir le premier. Ainsi, il incombe à l’esclave d’accomplir les travaux physiques tandis que le genre grec -qui est libre par nature-, doit s’occuper des travaux intellectuels et administratifs ainsi que les fonctions importantes. Platon préconisa dans son livre «La République» la privation des esclaves du droit de citoyenneté et l’obligation pour eux d’obéir et de se soumettre aux maîtres. Aristote partagea cette idée de Platon et fit du mot «Citoyen» synonyme de libre. Il affirma que la fonction des esclaves est de produire la richesse nécessaire à la famille et de la servir.
4- L’esclavage chez les Egyptiens
Les pyramides historiques et les lieux de culte de l’Egypte furent construits à la sueur des esclaves. Les Pharaons avaient pour politique la classification des gens en clans dont ils asservissaient certains au profit d’autres. C’est ainsi que les Enfants d’Israël (les Juifs) étaient réduits à l’esclavage et subissaient les pires tortures de la part des Pharaons comme le Saint Coran le relate dans plusieurs passages. A titre d’exemple le Très Haut a dit s’adressant aux Juifs:
«Et [rappelez-vous], lorsque Nous vous avons délivrés des gens de Fir’awn (Pharaon), qui vous infligeaient le pire châtiment en égorgeant vos fils et en épargnant vos femmes».[9]
La Bible a également évoqué la servitude des Enfants d’Israël en ces termes: «Et l’on établit sur lui des chefs de corvées, afin de l’accabler de travaux pénibles. C’est ainsi qu’il bâtit les villes de Pithom et de Ramsès, pour servir de magasins à Pharaon. Mais plus on l’accablait, plus il se multipliait; et l’on prit en aversion les enfants d’Israël. Alors, les Egyptiens réduisirent les enfants d’Israël à une dure servitude. Ils leur rendirent la vie amère par de rudes travaux en argile et en briques, et par tous les ouvrages des champs: et c’était avec cruauté qu’ils leur imposaient toutes ces charges…».[10]
5- L’esclavage chez les Indiens
Le système des clans était également en vigueur chez les Indiens et les esclaves représentaient la grande majorité de la population. Mais ils n’avaient aucun droit, il leur était interdit de posséder des biens.
6- L’esclavage chez les Chinois
L’esclavage était également pratiqué chez les Chinois. La principale cause était la pauvreté qui poussait certains hommes à se vendre voire à vendre leurs familles afin d’être à l’abri de l’indigence et des charges familiales.
7- L’esclavage chez les Persans
Ici, le sang des divinités circulait dans les nerfs des gouvernants, affirmait-on. Pour cela ils formaient une classe supra humaine par rapport aux autres classes sociales. Tous en dehors d’eux n’étaient que des esclaves soumis à la volonté des chefs.
8- L’esclavage chez les Romains
Les trafiquants provoquaient des guerres pour créer des occasions commerciales aux cours desquelles ils achetaient les esclaves au point qu’un esclavagiste pouvait acheter au cours d’un seul marché jusqu’à mille (1000) esclaves après une victoire. L’Humanité considère cela comme une honte tandis que l’Histoire romaine la considérait comme grandeur et gloire. A Rome, il y avait des marchés où les esclaves étaient exposés nus: hommes, femmes et enfants. Il était permis à n’importe quel individu de s’approcher, de toucher, de tourner et de retourner cette chose humaine même s’il ne désirait pas l’acheter. La loi romaine ne considérait pas l’esclave comme un être humain ayant des droits. Il était plutôt considéré comme un simple objet.[11] Parmi les causes et les moyens d’asservissement chez les romains il y avait la dette. En effet, l’endetté incapable de payer ses dettes devenait esclave de son créancier.
9- L’esclavage chez les Européens
Il nous suffit de rappeler ici le système de propriété foncière qui a existé en Europe pendant le Moyen Age. Dans ce système les paysans étaient asservis par les propriétaires fonciers sans aucun droit. On pouvait les vendre avec la terre qu’ils travaillaient si celle-ci est vendue et ils n’avaient pas le droit de quitter une terre pour une autre.
L’Europe n’avait interdit l’esclavage qu’au dix-neuvième siècle seulement et c’était en réalité une interdiction partielle car elle ne concernait que les Européens. Quant à l’activité esclavagiste, elle fut orientée vers l’Afrique et l’Asie au nom de la colonisation…
10- L’esclavage chez les Africains
L’esclavage qui existait déjà en Afrique fut renforcé par la venue des colons européens qui firent une coalition avec les esclavagistes locaux en particulier les chefs traditionnels. Les trafiquants entreprirent le vol et l’enlèvement des hommes et des femmes valides pour les vendre aux européens. A ce propos, je ne peux que répéter le dicton arabe: «Parlez-en sans gêne»…
11- L’esclavage chez les Arabes
L’esclavage était très répandu chez les Arabes avant l’avènement de l’apostolat de Mouhammad (çallallahou alaïhi wa sallam[12]). Une des causes principales de cet esclavage était les guerres interminables que se livraient les différentes tribus et au cours desquelles les victorieux asservissaient les vaincus. Une autre cause principale de l’esclavage chez les Arabes était l’enlèvement puis la vente des individus ou groupes qui n’avaient pas de forte protection…
Auteur : El Mahjouba-Marie Date : 27 nov.04, 00:41 Message :
alison a écrit :merci pour ce rappel d' histoire simplement moi
je comprends mieux pourquoi certains kabyles ont encore en travers de la gorge l' arabisation forcée
et qu' on ne vienne pas me parler des croisades quand on sait le mal qu' ils ont fait....
cordialement.
Loll quelle ignorance!
Simplement-lui pioche des articles d'un site raciste. . .l'histoire mais la vrais n'est pas sa tasse. . .Les Kabyles avant "l'arabisation forcée" ils etaient quoi?
Les Bretons , les Corses. . .les noirs francophone etc. . .tu en dis quoi?
80% des musulmans ne sont pas Arabes. . .le savais-tu?
Auteur : alison Date : 27 nov.04, 01:20 Message : [ quoi sert d' imposer des normes si tu ne changes pas les coeurs! mais si tu changes les coeurs, l' évolution viendra d' elle même ! d' abord les exclaves comprendront qu' ils sont égaux à leur maitre devant Dieu, et le maitre comprendra que la situation est injuste !
Il n'y a ni hommes ni femmes, ni Juifs ni Grecs, ni hommes libres ni esclaves, vous êtes tous un en Jésus-Christ» (Épître aux Galates).
aimes ton prochain comme toi même
Ne fais pas à l' autre ce que tu ne voudrais pas qu' on te fasse ( n' est ce pas là le verset qui change les coeurs et incité à l' égalité ?)
comment veux tu que Paul incite à la révolte! Ce n' est pas son but! le but c' est de dire aux hommes qu' ils doivent se servir les uns les autres ... Paul lui même ne s' est pas révolté par les armes, il est mort décapité ! jésus a demander de faire tomber les armes! Si tu ne changes pas les mentalités, qu' importe les lois émancipatrices...
N' importe qui qui a lu la bible aurait des remords à traiter son frère avec injustice alors qu' il doit lui laver les pieds!
et c' est d' ailleurs pour ça que la bible a longtemps été caché à la société civile et qu' elle était réservée aux érudits.
En effet, que se serait il passés, si les pauvres paysans, les exclaves, les serviteurs découvraient que leur propre roi doivent leur laver les pieds, qu'ils sont égaux. Tu te rends compte ?
L' exmple par Paul c' est le martyr la décapitation, l' exemple par jésus, c' est le martyr, la crucifixion ? ( et quel est l' exmple de mohamed, a t-il servi, puisque c' est le sujet du post, quel bel exemple que de se fiancer avec une fille de 6 ans, les prisonniers de guerre, les expansions islamiques, ou est l' exemple, ou est la sainteté, a t' il servi ou s est il fait servir comme nos rois de france qui édicataient des lois pour leurs sujets mais ne les respectaient ( je pense au nombre de femmes) ?)
et que sert de demander la libération des exclaves si le prophète lui même s' octroie le droit de se marier avec l' une d' entre elles ou avec toutes
Auteur : alison Date : 27 nov.04, 01:22 Message :
80% des musulmans ne sont pas Arabes. . .le savais-tu?
ça ne résout pas le problème de l' expansion en afrique du nord, certains ont imposé le catholicisme, d' autres ont imposé l' islam ...
Auteur : Simplement moi Date : 27 nov.04, 01:49 Message :
El Mahjouba-Marie a écrit :Loll quelle ignorance!
Simplement-lui pioche des articles d'un site raciste. . .l'histoire mais la vrais n'est pas sa tasse. . .Les Kabyles avant "l'arabisation forcée" ils etaient quoi?
Les Bretons , les Corses. . .les noirs francophone etc. . .tu en dis quoi?
80% des musulmans ne sont pas Arabes. . .le savais-tu?
Je ne savais pas que tu étais médisante...
Tape juste kahina+histoire sur Google et tu verras les sites racistes fleurir
La conquête arabe, à partir de la base de Kairouan, en Tunisie centrale, se révèle ardue du fait de la résistance opiniâtre des Kabyles. Ceux-ci perpétuent le souvenir d'une héroïne, la Kahina, qui combattit avec succès les troupes du général Oqba.
D'après les récits tardifs du grand historien musulman Ibn Khaldoun, la Kahina était une Berbère d'origine juive. Nombreux en effet étaient en Afrique du nord les Berbères convertis au judaïsme (*) depuis le début de notre ère.
Auteur : Anonymous Date : 27 nov.04, 02:17 Message : et aussi un article qui prouve que Marie devrait remettre ses sources a jour !!
L'esclavage généralisé : une invention musulmane
La conquête des rives méridionales et orientales de la Méditerranée par les Arabes musulmans va prolonger dans ces régions les mœurs de l'Antiquité, en particulier l'esclavage.
L'esclavage est l'un des piliers de l'économie de l'empire abasside de Bagdad. Pour s'en convaincre, il n'est que de lire Les Mille et Une Nuits, un recueil de contes arabes qui se déroulent sous le règne du calife Haroun al-Rachid, contemporain de Charlemagne.
Les harems du calife et des notables de Bagdad sont remplis de Circassiennes. Il s'agit de femmes originaires du Caucase et réputées pour leur beauté ; ces belles esclaves continueront jusqu'au XXe siècle d'alimenter les harems orientaux en concurrence avec les beautés originaires d'Éthiopie.
Pour les tâches domestiques et les travaux des ateliers et des champs, les sujets du calife emploient de grandes quantités d'esclaves en provenance des pays slaves, de l'Europe méditerranéenne et surtout d'Afrique noire. Ces esclaves sont maltraités et souvent mutilés ou castrés.
Esclaves blancs en terre d'islam
Les esclaves blancs de Bagdad viennent dans un premier temps des pays slaves. Comme on l'a vu plus haut, ce sont des prisonniers de guerre vendus par les Européens.
À la fin du Moyen Âge, ce vivier s'épuise pour cause de christianisation. Les pays musulmans s'approvisionnent dès lors auprès des pirates qui écument la Méditerranée.
Ces derniers procèdent à des razzias sur les villages côtiers des rivages européens... La tête de prisonnier maure qui sert d'emblème à la Corse conserve le souvenir des combats livrés contre les pirates barbaresques.
On évalue à un million le nombre d'habitants enlevés en Europe occidentale entre le XVIe et le XVIIIe siècle, au temps de François 1er, Louis XIV et Louis XV. En Europe orientale et dans les Balkans, pendant la même période, les Ottomans prélèvent environ trois millions d'esclaves.
L'expansion européenne, à partir de la fin du XVIIIe siècle, met fin aux razzias de prisonniers blancs à destination des pays musulmans.
Esclaves noirs en terre d'islam
D'une toute autre ampleur est le trafic d'esclaves noirs en provenance du continent africain, vers l'empire arabe puis vers l'empire turc.
La traite arabe se déclenche dès 652, dix ans après la mort de Mahomet, lorsque le général arabe Abdallah ben Sayd impose aux Nubiens (les habitants de la vallée supérieure du Nil) la livraison de 360 esclaves par an.
Les spécialistes évaluent de douze à dix-huit millions d'individus le nombre d'Africains victimes de la traite arabe au cours du dernier millénaire.
A la fin du IXe siècle, les terribles révoltes des Zenj (d'un mot arabe qui désigne les esclaves noirs), dans les marais du sud de l'Irak, ont entraîné l'empire de Bagdad sur la voie de la ruine et de la décadence.
Il ne reste plus de trace des esclaves noirs en terre d'islam en raison des mauvais traitements auxquels ils étaient soumis et de leur très forte mortalité...
L'esclavage en Afrique
Isolée du monde méditerranéen depuis deux ou trois millénaires en raison de l'assèchement du Sahara, l'Afrique noire a conservé jusqu'à l'ère contemporaine des structures sociales et économiques archaïques, assises sur l'esclavage.
Dans les sociétés traditionnelles africaines, la terre étant propriété commune, toutes les sources d'enrichissement et d'élévation sociale proviennent de l'asservissement des hommes et des femmes.
Les historiens et les voyageurs, comme l'Écossais Mungo Park, estiment que, dans ces sociétés, plus d'un quart des hommes ont un statut d'esclave ou de travailleur forcé.
L'esclavage est le sort réservé aux prisonniers de guerre comme aux prisonniers pour dettes. Les femmes font de leur côté l'objet d'une transaction commerciale à l'âge nubile entre leur géniteur et leur futur époux.
Dès le début du Moyen Âge, des caravaniers arabes puisent dans ce vivier de nombreux esclaves en vue de les revendre au Moyen-Orient ou en Afrique du nord. Des chefs noirs se mettent à leur service pour guerroyer contre leurs voisins et les fournir en prisonniers.
Il s'ensuit un trafic de 5.000 à 10.000 esclaves par an en direction des pays musulmans.
Au XIXe siècle, des musulmans de confession chi'ite en provenance du Golfe persique s'établissent sur une île de l'Océan indien proche du littoral africain. Ils l'appellent Zanzibar (de Zenj et bahr, deux mots arabes qui signifient littoral des Noirs) et ne tardent pas à y créer de fructueuses plantations de girofliers sur lesquelles travaillent des esclaves noirs du continent.
Les conditions de travail y sont épouvantables: «La mortalité était très élevée, ce qui signifie que 15 à 20% des esclaves de Zanzibar (soit entre 9.000 et 12.000 individus) devaient être remplacés chaque année», écrit Catherine Coquery-Vidrovitch.
Très vite, Zanzibar devient un important marché d'exportation d'esclaves à destination du Golfe arabo-persique.
Les comptes précis tenus par l'administration du sultan ont permis d'évaluer à plus de 700.000 le nombre d'esclaves qui ont transité par l'île entre 1830 et 1872.
Aujourd'hui encore, les habitants noirs de Zanzibar conservent un statut de quasi-esclave.
A la fin du XIXe siècle, l'aventurier français Henri de Monfreid, auteur du fabuleux récit Les secrets de la Mer Rouge, participe lui-même au commerce d'esclaves entre la Corne de l'Afrique et la péninsule arabe.
Auteur : Soultan Date : 26 oct.15, 04:35 Message : Salam
Ce n'est pas une manière pour s'adresser au prophete messgaer, élu du seigneur des univers
Auteur : bahhous Date : 26 oct.15, 05:16 Message : Simplement moi a écrit :
Ou d'une façon explicite Aïcha dit que les "versets" descendent quand cela convient à son illustre époux ?
Cite le verset en entier pour voir si le verset est adressé au prophète ou au messager ?
Ensuite qui a interprète le verset en disant qu’il a et révélé au sujet de AICHA ??
Est-ce que tu fais la différence entre prophète et messager ? Entre un discours adressé au prophète et un discours adressé au messager ??
El Mahjouba-Marie a écrit :
Euh ma chère. . .l'esclavage est un don de la Bible. . .l'esclavage etait permis. . .
Toutes les porteuses etaient esclaves. . (Abraham, isaac et j'en passe) donc vouloir t'offusquer alors que c'est aussi ton DIEU qui le permet, t'es pas très net Le récit du fils d'Isaac qui entre dans la tente de l'esclave de son père et la viole. . .tu en fais quoi?
l’esclavage existe depuis que l'homme existe ; le coran a contribué pour lutter contre l'esclavage ; mais le coran ne peut pas donner des solutions pour irradiquer l'esclavage de la planète .. ce phénomène escalvage comme la polygamie ce sont des phénomènes sociaux qui tirent leur racine dans un passé trés lointain ; ils ont tendance à disparaître avec le temps car seule l’évolution de l'homme dans le temps pourrait mettre fin à ces phenomenes ... et la preuve est là l’esclavage comme la polygamie de nos jours sont trés rares par rapport à un siecle ou deux siecles passé .. donc cela un rapport avec le temps ... un message divin ne peut prescrire une loi pour gommer ce phénomène de la planete .. c'est un problème qui dépend de la culture et des moeurs des peuples ....
Ne sois pas dupe des fausses interprétations des oulémas et des commentaires provocateurs des manipulateurs ; dans le coran MAMALAKATES IMANOUKOUNS ne veut pas dire esclaves … esclaves dans le coran est appelé Abid différent de abd ?? Abid = être humain sans aucun pouvoir ; mais abd créature divine ; nous sommes des abd de Dieu (créatures) mais nous ne sommes pas Abid ( esclaves ) de Dieu … dans l’au delà nous serons des Abid ( esclaves ) de Dieu car nous n’auront aucun pouvoir. le dernier jugement revient à Dieu …
Auteur : abdul Date : 26 oct.15, 06:25 Message : @Seleucide : on ne peut mettre en doute un hadith que si sa chaine de transmission est douteuse; si le hadith est authentique non; en ce qui concerne ce sujet, il s'agit d'un sujet à étudier par les spécialistes musulmans, dans la science du hadith.
Aicha dit simplement que Dieu (Allah) a favorisé le Prophète Muhammad au point où Le Très Haut, lui a permis le mariage avec plus d'une femme.
Auteur : indian Date : 26 oct.15, 06:29 Message :
abdul a écrit :
Aicha dit simplement que Dieu (Allah) a favorisé le Prophète Muhammad au point où Le Très Haut, lui a permis le mariage avec plus d'une femme.
Allah (nommé dieu par chez nous) autorise toujours ce qui est juste et bon pour chaque époque et civilisation.
Il respecte les us et coutumes, les traditions humaines.
Ca ne l'a jamais empêché par contre d' ''accomplir'' ...en nous enseignants mieux, plus, pour progresser, ensemble et face à nous même.
Auteur : Soultan Date : 26 oct.15, 06:38 Message : Pourquoi Aicha a fait une remarque deplaisante à Muhammed pbsl?
c'est ça le sujet du premier message
et une femme qui s'adresse à l'élu prophete messager de la sorte peut on lui faire confiance quand elle raconte des hadith?
Comme quand elle dit, j'était la meilleure et la preferée de Muhammed pbs, c'était de l'égo ou de la jalousie pathologique? et aussi et en parallele traite Khadidja de vieille...
Aicha était elle véridique et digne de confiance
ou est elle comme abou horeira elle aussi?
Auteur : bahhous Date : 26 oct.15, 06:48 Message : abdul a écrit :
@Seleucide : on ne peut mettre en doute un hadith que si sa chaine de transmission est douteuse; si le hadith est authentique non; en ce qui concerne ce sujet, il s'agit d'un sujet à étudier par les spécialistes musulmans, dans la science du hadith.
Aicha dit simplement que Dieu (Allah) a favorisé le Prophète Muhammad au point où Le Très Haut, lui a permis le mariage avec plus d'une femme.
il y a pas de sciences de hadiths c'est une illusion ; si tu m'explique sur quoi est basée cette science je te montrerai que la plus part des narrateurs des hadiths étaient deja morts ... on fait dire aux morts ce que l'on veut !!
pour être precis il faut dire ; la fabrication des hadiths ??? et je defie de prouver que c'est une science ?? avant cela tu dois d'abord definir ce que signifie SCIENCES ??? les recits historiques n'étaient et ne seront jamais une science !!
la fabrication des hadiths a été inventé par les oulemas soumis aux califs tyrans pour contrecarré l'enseignements du coran ... les tyrans califes de mouawia à ali - saoud ont gouverné toute l’éternité et ont exercé la dictature pendant 14 siecles graces à cette fabrication des hadiths !!
Auteur : Seleucide Date : 26 oct.15, 08:25 Message :
bahhous a écrit :il y a pas de sciences de hadiths c'est une illusion
Il y a une science des hadiths, c'est juste qu'elle n'est pas à proprement parler.. scientifique.
D’abord, parce que nous savons bien que la pratique de l’isnad ne s’est mise en place que bien progressivement au cours de l’histoire, et qu’elle n’a pas été aussi systématique que ce que la Tradition musulmane semble généralement affirmer : en effet, de nombreux érudits qui se sont penchés sur la question, tel le célèbre Joseph Schacht, ont largement pu montrer « que les isnads se sont développés avec le temps » , au point de parvenir assez paradoxalement à l’axiome selon lequel « plus un isnâd paraît parfait, plus tardive est la tradition ». Aussi, d’un point de vue scientifique, il n’y a assurément aucun crédit à accorder aux chaînes de transmission fournies par et dans chaque tradition. Quant au deuxième grand pilier de la science du hadith, celui qu’on appelle la « connaissance des transmetteurs », il demeure lui aussi fortement sujet à caution, car si « des jugements sur le degré de confiance » à accorder aux transmetteurs ont pu voir le jour et être consignés, ils posaient problème de par le fait qu’« ils étaient souvent contradictoires » . Pour faire simple, il suffit de dire que les avis ont pu grandement différer et diverger d’un savant à un autre : « Que de fois ne trouvons-nous pas […] à propos d’un même transmetteur », remarque ainsi Alfred-Louis de Prémare, « la mention « digne de foi » (thiqa) associée à celle de « fraudeur » (mudallis) ».
Auteur : eric121 Date : 26 oct.15, 23:03 Message :
abdul a écrit : il s'agit d'un sujet à étudier par les spécialistes musulmans, dans la science du hadith.
Aicha dit simplement que Dieu (Allah) a favorisé le Prophète Muhammad au point où Le Très Haut, lui a permis le mariage avec plus d'une femme.
Etudier les paroles de quelqu'un, jusqu'à preuve du contraire cette science n'existe pas
Les spécialistes du hadiths vérifient la chaine de transmission , comptent le nombre de transmetteur, par exemple, etc tout le monde peut le faire. On peut analyser les paroles d'un autre, c'est ce que nous faisons à chaque instant sur les forums
Quel est le verset ou le hadith qui dit qu'Allah a permis le mariage à Mahomet avec plus d'une femme?
Auteur : Soultan Date : 27 oct.15, 00:06 Message :
eric121 a écrit :
Etudier les paroles de quelqu'un, jusqu'à preuve du contraire cette science n'existe pas
Les spécialistes du hadiths vérifient la chaine de transmission , comptent le nombre de transmetteur, par exemple, etc tout le monde peut le faire. On peut analyser les paroles d'un autre, c'est ce que nous faisons à chaque instant sur les forums, Quel est le verset ou le hadith qui dit qu'Allah a permis le mariage à Mahomet avec plus d'une femme?
Est ce que c'est la bonne méthode, vérifier la chaine de transmission selon quelle base?
ils voient si les personnes dans la chaines sont croyants ou pas !!!
mais veulent ils se mettre à la place d'Allah et conclure que tels personnes sont des gens biens et donc le hadith est accepté, à vrai dire ce n'est pas du tout une bonne méthode d'authentification
Auteur : Seleucide Date : 27 oct.15, 01:02 Message :
Soultan a écrit :ils voient si les personnes dans la chaines sont croyants ou pas !!!
Tout le monde peut forger de toutes pièces une tradition, en lui collant un isnad parfait.
Auteur : eric121 Date : 27 oct.15, 05:45 Message :
Seleucide a écrit :
Tout le monde peut forger de toutes pièces une tradition, en lui collant un isnad parfait.
Donc parler de la science du hadith est une ineptie
Auteur : JeanMarc Date : 27 oct.15, 05:50 Message :
eric121 a écrit :
Donc parler de la science du hadith est une ineptie
une grosse supercherie, les musulmans s'en tiennent à des hadiths inventés de toute pièce pour empêcher leur femme d’exercer un métier, alors que nous avons des preuves que les épouses de Muhamad exerçaient chacune un emploi dont Khadija, une femme d'affaire.
Mon opinion est toute faite, l'islam de Muhamad a disparu avec son fondateur et surtout avec le massacre de sa famille.
Auteur : Seleucide Date : 27 oct.15, 06:35 Message :
JeanMarc a écrit :alors que nous avons des preuves que les épouses de Muhamad exerçaient chacune un emploi dont Khadija, une femme d'affaire
Et ces preuves, tu les tires d'où ? Des hadiths, j'imagine. C'est un cercle vicieux.
Auteur : eric121 Date : 27 oct.15, 09:30 Message :
JeanMarc a écrit :
Mon opinion est toute faite,
Ton opinion n'intéresse personne, ce qui nous intéresse c'est les arguments
Auteur : Soultan Date : 27 oct.15, 09:39 Message :
eric121 a écrit :
Ton opinion n'intéresse personne, ce qui nous intéresse c'est les arguments
Moi ça m'interesse et arretes de blesser les gens avec tes commentaires virulents de chrétiens paiens mais moi je suspecte que vous etes salafistes convertis ou sioniste franc maçon
Auteur : JeanMarc Date : 27 oct.15, 15:39 Message :
Seleucide a écrit :
Et ces preuves, tu les tires d'où ? Des hadiths, j'imagine. C'est un cercle vicieux.
non, de là! alors, pris au dépourvu:
eric121 a écrit :
Ton opinion n'intéresse personne, ce qui nous intéresse c'est les arguments
pourtant c'est un forum pour partager nos opinions! quel égoïste.
Cesse de nier l’évidence et reconnais tes torts.
Le Muhamad décrit par par les musulmans n'est absolument pas le Muhamad de son vivant....
Les corpus islamiques qui attestent de la vie de Muhamad sont transcrits par moment par des chaines allants jusqu’à une vingtaine voir une trentaine d'individus qui ne sont pas du tout crédible.
Qui a régné sur les Musulmans ? les ommeiyades ! qui était les ommeiyades pour Muhamad ? des ennemis!
Qui a rédigé le coran pour des besoins de légitimité ? les légistes ommeiyades! pourquoi ? le pouvoir.
Le fait que les musulmans payent la taxe sous le califat Ommeiyade (dhimmi [impôt exclusivement pour les chrétiens et les juifs], cela prouve clairement que l'islam de Muhamad et l'islam des Ommeiyades sont dissociables sur une mesure importante.
Je ne veux pas morigéner les membres de ce forum, mais il y'a certaine circonstance et fait établie qui sont en faveur de Muhamad et qu'il vous faudra reconnaître, malgré la compétition dogmatique!
Les épouses de Muhamad avaient la possibilité d’exercer un métier dont le plus belle exemple Khadidja, sa première épouse.
Donc il est clair que dans le forum, vous avez un groupe de croisés, un groupe de djihadistes et un groupe de pharisiens qui s'accusent mutuellement d’hérésie et d’extrémisme.....mais vous ne vous êtes pas vu dis donc! remettez vous en question.
Vous n’êtes qu'une instrumentalisation de vos rabbins, de vos prêtres et de vos imams...
Auteur : Seleucide Date : 28 oct.15, 00:09 Message : Je ne vois pas très bien en quoi le livre d'Israël Finkelstein, sur la Bible dévoilée, pourrait nous renseigner et nous fournir "des preuves que les épouses de Muhamad exerçaient chacune un emploi dont Khadija, une femme d'affaire". Maintenant si tu as lu le livre, ce n'est pas mon cas. Qu'en as-tu retiré, est-il intéressant ?
Auteur : JeanMarc Date : 28 oct.15, 01:21 Message :
Seleucide a écrit :Je ne vois pas très bien en quoi le livre d'Israël Finkelstein, sur la Bible dévoilée, pourrait nous renseigner et nous fournir "des preuves que les épouses de Muhamad exerçaient chacune un emploi dont Khadija, une femme d'affaire". Maintenant si tu as lu le livre, ce n'est pas mon cas. Qu'en as-tu retiré, est-il intéressant ?
Il traite différent aspect de l’archéologie oriental depuis le roi josias en passant par le temple de Salomon jusqu’à Muhamad, j'ai compris grâce au différente spéculation, le Muhamad que nous avons étudié, fusse un portrait peint par ses propres ennemis; lui mort, ses ennemis s'en sont donné à cœur de joie grâce à des panégyristes.
Auteur : Etoiles Célestes Date : 28 oct.15, 01:26 Message :
Même dans ce simple dessein on voit l'irrespect de l'Islam pour les prophètes Biblique.
Seul Muhammad ne boit pas et ne fume pas.
De plus Jésus est représenté à gauche, l'impureté, et Muhammad à droite... le pur...
Auteur : JeanMarc Date : 28 oct.15, 01:59 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Même dans ce simple dessein on voit l'irrespect de l'Islam pour les prophètes Biblique.
Seul Muhammad ne boit pas et ne fume pas.
De plus Jésus est représenté à gauche, l'impureté, et Muhammad à droite... le pur...
il ne faut jamais prendre au premier degré les caricatures, c'est de l'humour satirique.
Jésus et le canon de pinard: parce que pour les chrétiens, le premier miracle de Jésus: l'eau changée en vin .
Moise et le cigare: parce que c'est le don corleone des israélites, pour eux, il n'a pas d’égale...Jésus est un imposteur.
Muhamad et son infaillibilité: parce que pour les musulmans, il est né pure et il est le chef des deux autres.
JeanMarc a écrit :Même dans ce simple dessein on voit l'irrespect de l'Islam pour les prophètes Biblique.
Seul Muhammad ne boit pas et ne fume pas.
De plus Jésus est représenté à gauche, l'impureté, et Muhammad à droite... le pur...
il ne faut jamais prendre au premier degré les caricatures, c'est de l'humour satirique.
Y a pas de fumée sans feu... Jésus à gauche ne peut pas être le fruit du hasard.
Et Muhammad sans fumer et sans boire... non plus.
Le Coran ment sur Jésus, il y a donc un esprit qui se cache derrière l'Islam et
c'est ce même esprit qui a inspiré ce dessein, même si l'auteur la fait par "hasard".
J'en suis intimement convaincu.
Auteur : eric121 Date : 28 oct.15, 22:45 Message :
JeanMarc a écrit :
="eric121"]
Ton opinion n'intéresse personne, ce qui nous intéresse c'est les arguments
alors que nous avons des preuves que les épouses de Muhamad exerçaient chacune un emploi dont Khadija, une femme d'affaire.
pourtant c'est un forum pour partager nos opinions! quel égoïste.
Cesse de nier l’évidence et reconnais tes torts.
Le Muhamad décrit par par les musulmans n'est absolument pas le Muhamad de son vivant....
.
Tu ne donnes jamais de preuves
Khadija était une femme d'affaire avant l'islam, pas après (622)
Les autres épouses n'ont exercées aucun emploi
Seleucide te demande des preuves sur les emplois des épouses, tu lui cites un PDF qui parle de la Bible
Décris-nous le Mahomet de son vivant ... tu l'as connu ? Tu vas faire comment pour le décrire ? sur quelle base ? tu n'en as aucune
Les 3 prophètes de ton image n'ont pas délivré le meme message
Auteur : Soultan Date : 28 oct.15, 23:09 Message :
eric121 a écrit :
Les 3 prophètes de ton image n'ont pas délivré le meme message
Le coran nous dit de ne pas séparer entre les prophetes
= ils ont délivré le meme message
Mais ils ont des rangs, on a preferé certains par rapport à d'autres, Allah à parlé à Moussa et Essa ibn maryam on lui a donné des preives évidentes et on l'a renforcé par l'esprit saint
Quand à Mohammed pbsl est il envoyé miséricorde pour les mondes et est d'un éminent caractère
Ils ont délivré le meme message
Auteur : eric121 Date : 28 oct.15, 23:53 Message :
Soultan a écrit :[ ="eric121"]
Les 3 prophètes de ton image n'ont pas délivré le meme message
]
Le coran nous dit de ne pas séparer entre les prophetes
= ils ont délivré le meme message
S'il ledit c'est qu'il ment et se contredit
Auteur : JeanMarc Date : 28 oct.15, 23:54 Message :
quote=eric121
Tu ne donnes jamais de preuves
non seulement tu es un menteur, mais en plus, je viens te prendre à ton propre jeu.
n'est ce pas ton ouvrage référentiel: [Ibn Isac] qui stipule l'argument que l’épouse de Muhamad était chef d'entreprise.
Khadija était une femme d'affaire avant l'islam, pas après (622)
Pas après ? d'accord, je te prend en mot, donne nous la preuve qu’après son mariage avec le messager des arabes, khadidja n'avait pas la possibilité d’exercé son métier ? prouve le.
Seleucide te demande des preuves sur les emplois des épouses, tu lui cites un PDF qui parle de la Bible
commence par le lire et peut être qu’après tu trouveras ta réponse, je ne suis pas ici pour te donner des cours, dieu t'a crée avec des yeux et une bouche, à toi de les faire fonctionner.
Le PDF parle de tout, depuis la création du royaume d’Israël au royaume de Mohamed....ça te fera de la lecture et du vocabulaire.
Décris-nous le Mahomet de son vivant ... tu l'as connu ? Tu vas faire comment pour le décrire ? sur quelle base ? tu n'en as aucune
selon les quelques résidus de preuves que nous avons en main, il est clair que sous Muhamad, les musulmans étaient exempt de payer l’impôt, sous les califats, ils étaient imposables par la force.
Les 3 prophètes de ton image n'ont pas délivré le meme message
les 3 hommes ont parlé d'un seul dieu, donc le même message.
-le premier a été exécuté sur l’ordonnance des pharisiens et de la plèbe israélite.
-le second a massacré la moitié du peuple d’Israël: les Lévy contre les Cohen et je ne veux pas remuer le couteau dans la plaie en ce qui concerne les massacres des armées israélites à Moab (femme, enfant et vieillard occis) dont Moise avait maudit une partie de ses généraux.
-le troisième a été combattu par des idolâtres, s'en suivie par la suite du massacre d'un groupe traître, les banous Quraiza de connivence avec les Mecquois pour prendre à revers l'armée de Muhamad, sachant que Dieu a été clair dans la torah, ne trahit pas ton alliance, sauf que depuis des siècles, les fils de Jacob l'ont dans le sang: la duperie, le parjure, la duplicité, la félonie, la déloyauté.
d'ailleurs par leur accointement à but lucratif avec l'ennemi, les romains se sont permis de détruire le temple de Salomon avec énormément d'aise.
La table de Salomon a été découverte à Saint-Jacques-de-Compostel.
JeanMarc a écrit :les 3 hommes ont parlé d'un seul dieu, donc le même message.
Il suffit de lire la Bible et le Coran pour s'apercevoir que ta déclaration est fausse.
Auteur : eric121 Date : 29 oct.15, 00:05 Message :
JeanMarc a écrit :
non seulement tu es un menteur, mais en plus, je viens te prendre à ton propre jeu.
n'est ce pas ton ouvrage référentiel: [Ibn Isac] qui stipule l'argument que l’épouse de Muhamad était chef d'entreprise.
Tu manipules, tu changes de sujet, je t'ai demandé des preuves sur tout ce que tu avances
Khadija était une femme d'affaire avant l'islam, pas après (622)
Pas après ? d'accord, je te prend en mot, donne nous la preuve qu’après son mariage avec le messager des arabes, khadidja n'avait pas la possibilité d’exercé son métier ? prouve le.
Je n'ai pas dit ça, relis-toi
commence par le lire et peut être qu’après tu trouveras ta réponse, je ne suis pas ici pour te donner des cours, dieu t'a crée avec des yeux et une bouche, à toi de les faire fonctionner.
Le PDF parle de tout, depuis la création du royaume d’Israël au royaume de Mohamed....ça te fera de la lecture et du vocabulaire.
Menteur, il n'y a aucune preuve que ses épouses travaillaient
Décris-nous le Mahomet de son vivant ... tu l'as connu ? Tu vas faire comment pour le décrire ? sur quelle base ? tu n'en as aucune[
selon les quelques résidus de preuves que nous avons en main, il est clair que sous Muhamad, les musulmans étaient exempt de payer l’impôt, sous les califats, ils étaient imposables par la force.
Tu changes de sujet, on parle de Mahomet, pas des musulmans
Les 3 prophètes de ton image n'ont pas délivré le meme message
les 3 hommes ont parlé d'un seul dieu, donc le même message.
Ce n'est pas du tout le meme Dieu, relis le Coran
.
en gras
Auteur : JeanMarc Date : 29 oct.15, 00:22 Message :
quote=eric121 Tu manipules, tu changes de sujet, je t'ai demandé des preuves sur tout ce que tu avances
le manipulateur de nous deux, c'est bien toi.
tu m'a posé une question, je t'ai répondu, je ne peux pas faire plus.
Khadija femme d'affaire avant, pendant mais après, personne n'a de réponse.
Je n'ai pas dit ça, relis-toi
Cesse de mentir et de reformuler tes questions
Mais pour être plus clair avec toi en ce qui concerne, l’emploie des autres épouses: Aicha, elle était même général d'une armée à la bataille du chameau.
Menteur, il n'y a aucune preuve que ses épouses travaillaient
Cesse de nier l’évidence l'extrémiste, Khadija, cela me suffit pour te rabattre le caquet.
Tu changes de sujet, on parle de Mahomet, pas des musulmans
Ça fait partie de la vie de Muhamad de savoir que pendant son règne, les musulmans était exempt de certaine législation que les califes avaient imposé à la plèbe.
Ce n'est pas du tout le meme Dieu, relis le Coran
Ah bon, si je ne me trompe pas, dans la torah, dieu demande l’exécution de toute nation qui se rebelle contre l'ordre.
Torah (pentateuque)
"Quand tu t'avanceras contre tes ennemis pour leur livrer bataille, et que tu verras cavalerie et chariots de guerre, une armée supérieure à la tienne, n'en sois pas effrayé; car tu as avec toi l'Éternel, ton Dieu, qui t'a fait sortir du pays d'Egypte.
Le message de guerre qu'on y trouve dans le coran, on le retrouve dans la torah et dans la bible.
Cesse de me répondre en gras, tu réponds comme tout le monde, parce que c'est de l'incivilité ou peut être que tu te sens trop talmudiste donc trop imbue de toi même pour répondre à un goyim.
Etoiles Célestes
Il suffit de lire la Bible et le Coran pour s'apercevoir que ta déclaration est fausse.
Luc 19.27 Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence.
Deutéronome 20.16 Mais dans les villes de ces peuples dont l'Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire.
Nous sommes bien d'accord que dans une mesure de cruauté, la bible est assez bien lotie; donc prétendre qu'il y'a une différence, c'est l'hopital qui se moque de la charité.
donc, ma déclaration est authentique.
Auteur : Soultan Date : 29 oct.15, 00:59 Message : La question du sujet c'est Aicha était elle véridique?
quand elle rapporte des récits était elle sincere dans ce qu'elle racontait?
Auteur : JeanMarc Date : 29 oct.15, 01:12 Message :
Soultan a écrit :La question du sujet c'est Aicha était elle véridique?
quand elle rapporte des récits était elle sincere dans ce qu'elle racontait?
d’après la biographie de cette femme: elle était notoirement connu pour ses intelligences avec les ennemis de Muhamad, les ommeiyades.
Auteur : Soultan Date : 29 oct.15, 01:18 Message : Le prophete pbsl a enseigné qu'il ne faut pas divulguer les secrets de la maison
Elle, rapportait ce qui se passer à la maison à tout le monde
Le prophete pbsl a dit les femmes n'élevent pas la voix dans de la talbiya au pelerinage
elle, elle élevait la voix
le prophete a dit, les femmes ne s'habillent pas avec les bijoux et tenus avec motifs fragrants
au pelerinage, elle le fesait
C'est aicha qui a dit au serveur de maison, que le prophete pbsl vous dit dites à abou bakr (son pere) de conduire la priere, le prophete était malade et ne l'a pas dit
Quand il est sorti de sa maison, il a vu abou bakr imam de priere, alors Mohammed pbsl n'a pas prié, mais est resté en silence à coté, quand ils ont terminé, il a pris la parole et a dit
Aujourd'hui les séditions (fitnas) ont commencé
= le jour ou abou bakr a décidé par l'ordre de aicha de conduire la priere
ceux qui s'appellent musulmans comment ils continuent à lire ces récis aveuglement?!
Aicha était grande mais a raconté avoir 6 ans lors de ces fiancailles et 9 ans lors du mariage
c'est gravement faux
peut on faire confiance à aicha lorqu'elle a racontait autre chose?
Auteur : eric121 Date : 29 oct.15, 06:02 Message :
JeanMarc a écrit :
Mais pour être plus clair avec toi en ce qui concerne, l’emploie des autres épouses: Aicha, elle était même général d'une armée à la bataille du chameau.
Cesse de nier l’évidence l'extrémiste, Khadija, cela me suffit pour te rabattre le caquet.
Ça fait partie de la vie de Muhamad de savoir que pendant son règne, les musulmans était exempt de certaine législation que les califes avaient imposé à la plèbe.
Ah bon, si je ne me trompe pas, dans la torah, dieu demande l’exécution de toute nation qui se rebelle contre l'ordre.
Torah (pentateuque)
"Quand tu t'avanceras contre tes ennemis pour leur livrer bataille, et que tu verras cavalerie et chariots de guerre, une armée supérieure à la tienne, n'en sois pas effrayé; car tu as avec toi l'Éternel, ton Dieu, qui t'a fait sortir du pays d'Egypte.
Le message de guerre qu'on y trouve dans le coran, on le retrouve dans la torah et dans la bible.
Aicha a assisté mais n'a jamais dirigé une armée et encore moins général. Elle a enseigné après la mort de Mahomet, mais je parlais du vivant de Mahomet (entre 622 et 632)
Khadija c’était avant l'islam (622)
On parle de Mahomet, pas des musulmans de l'époque des califes
Quand tu veux comparer le coran et la Bible, il faut citer les versets et leurs références
Auteur : JeanMarc Date : 29 oct.15, 06:08 Message :
eric121 a écrit :
Aicha a assisté mais n'a jamais dirigé une armée et encore moins général
Khadija c’était avant l'islam (622)
On parle de Mahomet, pas des musulmans de l'époque des califes
Quand tu veux comparer le coran et la Bible, il faut citer les versets et leurs références
On va pas tergiverser sur mille questions en même temps.
démontre moi ce que tu affirmes, je veux des preuves qu’après l'islam, Khadija ne travaillait pas ?
En ce qui concerne Aïcha: vas tu une fois dans ta vie reconnaître une évidence.
Des preuves qu’après l'islam, Khadija ne travaillait pas ??? tu rigoles ?
Merci pour la lecture ce cette histoire que je connaissais mal : relis bien en détail
Auteur : JeanMarc Date : 29 oct.15, 06:42 Message :
eric121 a écrit :
Des preuves qu’après l'islam, Khadija ne travaillait pas ??? tu rigoles ?
Merci pour la lecture ce cette histoire que je connaissais mal : relis bien en détail
non je ne rigole pas.
je réitère ma question ou est la source de ce que tu affirmes ? je veux une preuve ?
pas besoin de la relire, j'ai un livre qui traite spécialement de la géopolitique arabo-islamique du 7e siècles.
j'attend ta source ?
Auteur : eric121 Date : 29 oct.15, 06:49 Message :
JeanMarc a écrit :
="eric121"]
Des preuves qu’après l'islam, Khadija ne travaillait pas ??? tu rigoles ?
Merci pour la lecture ce cette histoire que je connaissais mal : relis bien en détail
non je ne rigole pas.
je réitère ma question ou est la source de ce que tu affirmes ? je veux une preuve ?
pas besoin de la relire, j'ai un livre qui traite spécialement de la géopolitique arabo-islamique du 7e siècles.
j'attend ta source ?
Mais mon pauvre ami, Khadija est morte avant 622
Ta source ne dit pas du tout qu'Aicha état général
Auteur : JeanMarc Date : 29 oct.15, 06:59 Message :
eric121 a écrit :
Mais mon pauvre ami, Khadija est morte avant 622
Ta source ne dit pas du tout qu'Aicha état général
général ou pas, peu m'importe, elle était commandante d'une armée de plus de 20 000 hommes, donc une chef militaire.
puisque tu veux faire mumuse avec baball, alors que tu n'es pas malin, je réitère ma question: ou se situe ta preuve que khadija ne travaillait pas après l'islam, puisque à l’avènement de cette religion et bien plus tard, elle était encore en vie, certes pour peu de temps.
Je veux la source ?
Juste un conseil avant d'attraper un poisson à main nu, essaie d'apprendre à pécher, c'est beaucoup plus facile.
JeanMarc a écrit :Nous sommes bien d'accord que dans une mesure de cruauté, la bible est assez bien lotie; donc prétendre qu'il y'a une différence, c'est l'hopital qui se moque de la charité.
donc, ma déclaration est authentique.
Faux, ta déclaration est toujours fausse...
C'est comme si tu disais un homme et une femme sont physiquement les mêmes
puisqu'ils mangent tout les deux de la même façon.
Le Coran est diamétralement opposé à la Bible.
Qu'il y a t'il de plus important que le salut? Que la vie éternel?
Rien.
Quel est le message PRINCIPAL des deux livres?
Dans la Bible, il faut croire que Jésus est le fils de Dieu mort sur la croix pour tes péchés pour hériter de la vie éternel.
Dans le Coran, il faut croire que Jésus n'est pas le fils de Dieu et qu'il n'est pas mort sur la croix pour tes péchés pour hériter de la vie éternel.
Dans la Bible, si tu crois que Jésus n'est pas le fils de Dieu, tu es perdu.
Dans le Coran, tu es perdu pour avoir cru le contraire.
Dans le Coran, les œuvres pèseront dans la balance le jour du jugement.
Dans la Bible, la seul grâce de Dieu suffit, quelque soit ton parcours, comme en autre le raconte l'histoire du brigand sauvé sur la croix.
Donc tu pourras faire les pirouettes que tu veux, le Coran n'enseigne pas le même message.
Il faut être d'une sacrée mauvaise foi pour affirmer le contraire.
Car les similarités, on s'en fout, c'est le message sur la destination finale qui compte.
Auteur : JeanMarc Date : 29 oct.15, 07:42 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Faux, ta déclaration est toujours fausse...
C'est comme si tu disais un homme et une femme sont physiquement les mêmes
puisqu'ils mangent tout les deux de la même façon.
Le Coran est diamétralement opposé à la Bible.
Qu'il y a t'il de plus important que le salut? Que la vie éternel?
Rien.
Quel est le message PRINCIPAL des deux livres?
Dans la Bible, il faut croire que Jésus est le fils de Dieu mort sur la croix pour tes péchés pour hériter de la vie éternel.
Dans le Coran, il faut croire que Jésus n'est pas le fils de Dieu et qu'il n'est pas mort sur la croix pour tes péchés pour hériter de la vie éternel.
Dans la Bible, si tu crois que Jésus n'est pas le fils de Dieu, tu es perdu.
Dans le Coran, tu es perdu pour avoir cru le contraire.
Dans le Coran, les œuvres pèseront dans la balance le jour du jugement.
Dans la Bible, la seul grâce de Dieu suffit, quelque soit ton parcours, comme en autre le raconte l'histoire du brigand sauvé sur la croix.
Donc tu pourras faire les pirouettes que tu veux, le Coran n'enseigne pas le même message.
Il faut être d'une sacrée mauvaise foi pour affirmer le contraire.
Car les similarités, on s'en fout, c'est le message sur la destination finale qui compte.
tu te projettes trop en avant.
nous n'avons pas les mêmes croyances.
pour les unitariens, Jésus n'est ni le fils de dieu ou ni dieu, ni une forme d’énergie divine et humaine.
il est un prophète descendant de David de la branche d’Isaac au contraire des prophètes israélites qui n'en ont eu que deux: Jacob et Joseph.
même ça, vous l’ignoriez, j'en suis sur.
La bible est un ramassis de mensonge à l'image du coran et de la torah dont Jésus se fera un plaisir de décrédibiliser.
A quoi va servir le retour de Jésus ? pour régner, surement pas, pour tuer des gens probablement.
Les sionistes et les musulmans ne le suivront pas, les catholiques sont à l'apposé de ce que Jésus ait...
Qu'est ce qui va rester, rien, hormis des minorités de la plus basse extraction avec à leur tête le papa du christ, un boucher comme la terre n'en aura jamais vu depuis le déluge au temps de Noé.
Les occidentaux, les arabes, les israélites et tous ceux qui oseront se dressaient face à cette homme subiront un cauchemar militaire comme jamais auparavant des peuples n'en auront connu.
Vous avez eu à faire au fils, vous l’avez rejeter comme une épave, parce qu'il était à l'image de l’agneau de dieu, isoler!
Modifiant la doctrine chrétienne en divinisant Joshua, blasphème..
Et bien d'ici peu, vous allez recevoir celui qui ressuscitera les morts, celui qui tue sans état d’âme, celui qui est solitaire, celui qui n'a peur de personne, celui qui ne reculera devant rien, celui qui brisera les obstacles.
Le Judaïsme, le Christianisme, et l'islam trois fausses religions étatiques qui vont disparaître pour laisser place à une quatrième et elle sera intransigeante avec les transgresseurs..intraitable avec les oppresseurs.
la seul alternative qui vous reste, maudire votre destin ou vous repentir à l'arriver du Machiah/Mahdi.
Et le plus intéressant, vous ne stigmatiserez plus l'islam à l'arriver de cette nouvelle doctrine, puisqu’elle va vous taper sur la tête.
elle sera le nouveau point de convergence de votre déni , méprit, haine, colère.
vous n'aurez que vos yeux pour pleurer et votre bouche pour gémir.
vous ne voyez rien de ce qui se trame derrière votre dos, cette tempête pleine de haine et de colère depuis le meurtre d’innombrable prophète, cette homme est une punition divine...un assemblage de colère et de cruauté...la vengeance de tous les prophètes.
Dieu a fait la promesse et il exaucera....vous devez assumer.
Auteur : Soultan Date : 30 oct.15, 00:03 Message : L'histoire d'un Mohammed méchant à l'époque médinoise est inventé en toute piece par les omeyyades et par les sionistes perdants de khaybar, les uns ont pretendu le suivre, hors lui a fait des batailles defensives et a gagné et les autres ont infiltré l'islam par des Izrailiyyat !!
Aprés ils ont fait des offonsives injustes et on dit on ne suit que Mohammed pbsl et c'est faux
Un faux portrait a été fait aprés le décés du Prophete pbsl et ceux comme éric adorent les faux récits inventés, du faux portrait de Mohammed
Aicha a bien dirigé une armée dans la bataille du chameau et ça ne se fait pas pour une femme du prophete qui a un ordre de resté dans sa demeure (seuls les femmes du prophete doivent rester dans la maison) les autres femmes peuvent Travailler si elles veulent
La bible ne dit pas, jesus fils de dieu, tué sur la croix pour prendre les péchés des autres
Mais c'est le christiannisme paien qui a inventé cette doctrine de chez zeus, héros et autres mythologies et le christiannisme romain a été unification des mythologies paiennes
Au frere jean marc, celui qui est faux c'est l'islamisme, avec le judaisme et christiannisme
Mais l'islam dans le sens d'etre pacifique et le service de dieu c'est bien la religion d'Allah
et ce qui a été demandé à Abraham, et le reste, jacob... et il a conseillé ses enfants
ne mourrez qu'en étant mouslimoun et dans les écritures pareil on a le meme terme de muslimai, comme quoi C EST LE MEME MESSAGE meme si les injustes veulent séparer
Le mahdi quant à lui invite à l'islam (pacifique) mais quand ils lui feront la guerre
il ne perdera pas et vainquera tout ces ennemis
et comme vous avez si bien dit Mr jean marc, il ressusciera les morts et tuera les injustes
il enverra en enfer ceux écrit pour eux enfer et récompensera ceux qui ont été de lumiere
dés la fondation de ce monde (et jesus a dit que son père fera cela), merci jean marc, salam
Auteur : Seleucide Date : 30 oct.15, 02:39 Message :
Soultan a écrit :L'histoire d'un Mohammed méchant à l'époque médinoise est inventé en toute piece par les omeyyades et par les sionistes perdants de khaybar, les uns ont pretendu le suivre, hors lui a fait des batailles defensives et a gagné et les autres ont infiltré l'islam par des Izrailiyyat !!
Ça y est. Au XXIème siècle, on se rends compte que, par certains aspects, Mahomet était immoral, belliqueux et guerrier. Par conséquent, ça ne peut être qu'une invention des sionistes et autres détracteurs de l'islam. J'avais oublié.
Auteur : JeanMarc Date : 30 oct.15, 06:51 Message :
eric121 a écrit :
Mais mon pauvre ami, Khadija est morte avant 622
Ta source ne dit pas du tout qu'Aicha état général
pourrais je avoir la source de ton affirmation ?
Auteur : Soultan Date : 30 oct.15, 06:56 Message :
Seleucide a écrit :
Ça y est. Au XXIème siècle, on se rends compte que, par certains aspects, Mahomet était immoral, belliqueux et guerrier. Par conséquent, ça ne peut être qu'une invention des sionistes et autres détracteurs de l'islam. J'avais oublié.
Pourquoi tu soutiens l'islam salafo sionistes des gouverneurs et savants des palais
C'est vous qui voulez voir le faux portrait de Mohammed dressé par les faux savants. Quand on vous dit chaque fois il n'était pas comme ça vous dites si si, donc vous suivez vos désirs !!
Auteur : bahhous Date : 30 oct.15, 07:31 Message : soultan a écrit :
Pourquoi tu soutiens l'islam salafo sionistes des gouverneurs et savants des palais
C'est vous qui voulez voir le faux portrait de Mohammed dressé par les faux savants. Quand on vous dit chaque fois il n'était pas comme ça vous dites si si, donc vous suivez vos désirs !!
il y a une grande différence entre la biographie du prophète mentionnée dans le coran et la biographie écrit par les historiens musulmans dont la majorité sont des hypocrites et esclaves des soultans de beni oumeya .. c'est le premier point ... le second et que la majorité des compagnons du prophète et les mecquois étaient des hypocrites contrairement à ce que nous disent les oulemas hypocrites...la majorité des mecquois étaient mécréants... la preuve est dans le coran lire le début de sourate yasin !!
sourate ( 36; 5à 7) :
5. C’est une révélation de la part du Tout Puissant, du Très Miséricordieux,
6. pour que tu avertisses un peuple dont les ancêtres n’ont pas été avertis: ils sont donc insouciants.
7. En effet, la Parole contre la plupart d’entre eux s’est réalisée: ils ne croiront donc pas.
le coran dément que tous les compagnons du prophète étaiet des croyants
ceci est une preuve qu'il y a un vrai fossé entre ce que dit le coran et ce que disent les religieux fanatiques ignorants ; hypocrites ...
Auteur : Seleucide Date : 30 oct.15, 08:31 Message :
Soultan a écrit :C'est vous qui voulez voir le faux portrait de Mohammed dressé par les faux savants.
Précisément, nous voulons savoir qui était le Mahomet de l'histoire. Nous n'avons pas d'autre source que le Coran (qui est plus une source plus que maigre, allusive, vague, imprécise, presque inutilisable) et la Tradition musulmane. Soit il faut se résoudre à affirmer que nous ne savons rien du Mahomet de l'histoire, soit on doit piocher dans la Tradition musulmane. C'est l'un ou l'autre, tu fais ton choix, mais fais-le bien.
Soultan a écrit :Quand on vous dit chaque fois il n'était pas comme ça vous dites si si, donc vous suivez vos désirs !!
Tu nous dis ça en t'appuyant sur quoi ? Sur la Tradition musulmane ? En fait c'est quoi le projet, c'est toi qui décide lequel des auteurs islamiques est sioniste, en fonction de ce qui t'arrange ? On accepte la première partie de la sirah sur la phase mecquoise de la mission prophétique, mais on dégage la phase médinoise parce qu'elle est violente ? Arrête un peu ton hypocrisie et ton blabla.
Auteur : Soultan Date : 30 oct.15, 09:00 Message : Nous lisons la meme histoire, sauf que pour nous Mohammed pbsl a agit en légitime defense
Mais vous dites c'est lui qui a attaqué, vous ne lisez pas tout de l'histoire
Il avait signé une treve avec quraich, on vit tranquillement et vous pareil, mais quraich a trahi Alors Mohammed pbsl a résisté
Des chefs de tribus ou des volentaires venaient apprendre la science, connaissance et spiritualité et revanaient chez les leurs pour leurs enseigner les choses apprises
D'autres venaient par ici par la le questionner, voir son niveau, le tester
Et d'autres encore animé de la haine venaient faire des complots contre lui
Des gens comme abou horeira (par exemple) raconte les hadith de la période mécqoise comme si il était présent, alors qu'il n'a été présent qu'à la fin de l'époque médinoise
Alors peut on lui faire confiance?!
Aicha (sujet de notre discussion) a raconté avoir 6 et 9 ans et c'est prouvé plusisurs fois que c'est faux, peut on lui faire confiance ailleurs?!
ou par exemple, elle disait j'était la preferée du prophete pbsl c'est elle qui le dit
et les autres étaient jalouses de moi (c'est elle qui le dit)
et Mohammed dit à abou bakr de guider la priere, c'est elle qui le dit
si elle a menti sur son age de fiançailles et mariage, peut on lui faire confiance ailleurs?
Certains ont volentairement fait un faux portrait du Prophete pbsl
Je le dit et je l'assume et je défenderai mes idées par plusieurs exemples chaque fois
moi je me lasse pas et je vous montrerai que votre lecture est volentairement erronné
C'est moi qui décide quel auteur est Quraiche ou Sioniste?
non et oui
ça se dégage de ce qu'ils ont dit et si aprés ont été du coté de ALI ou pas
Ali est celui par lequel tout se tranche Ali distingue le vrai du faux
regardes abderrahmane ibn abou bakr, celui la je le soupçonne pas
mais regardes ibn omar, celui la si je soupçonne qu'il a raconté du faux plein de fois
Moi meme je te parle de Sounna, mais juste la vrai que je cherche
et ON VIVIFIERA LA VRAIE SOUNNA, on la ratera pas et on s'habillera pas elle chaque fois
et on détruira les fausses sounna que vous supportez à chaque fois, paix
Auteur : Seleucide Date : 30 oct.15, 09:23 Message :
Soultan a écrit :ça se dégage de ce qu'ils ont dit
Tu n'as aucune preuve que les propos mis sous leurs noms ont bel et bien été prononcés par ces personnes plutôt qu'inventés à un moment donné, lors du développement de la pensée et de la littérature du hadith. Par conséquent, ton raisonnement s'effondre de lui-même.
Soultan a écrit :si aprés ont été du coté de ALI ou pas
Donc toutes les traditions qui ne sont pas alides sont mauvaises, fausses, fabriquées et crées de toutes pièces. Comment peux-tu croire à pareille ineptie ?
Soultan a écrit :Nous lisons la meme histoire
D'où tu tiens cette même histoire, exactement ? De la Tradition. Tu tries les informations qu'elle nous offre. Sur la base de quel critère ? Le ralliement et la position vis-à-vis de Ali. Tu te rends compte que c'est tout sauf scientifique et objectif ?
JeanMarc a écrit :nous n'avons pas les mêmes croyances.
En effet quand je lis ce qui suis...
pour les unitariens, Jésus n'est ni le fils de dieu ou ni dieu, ni une forme d’énergie divine et humaine.
il est un prophète descendant de David de la branche d’Isaac au contraire des prophètes israélites qui n'en ont eu que deux: Jacob et Joseph.
même ça, vous l’ignoriez, j'en suis sur.
La bible est un ramassis de mensonge à l'image du coran et de la torah dont Jésus se fera un plaisir de décrédibiliser.
A quoi va servir le retour de Jésus ? pour régner, surement pas, pour tuer des gens probablement.
Les sionistes et les musulmans ne le suivront pas, les catholiques sont à l'apposé de ce que Jésus ait...
Qu'est ce qui va rester, rien, hormis des minorités de la plus basse extraction avec à leur tête le papa du christ, un boucher comme la terre n'en aura jamais vu depuis le déluge au temps de Noé.
Les occidentaux, les arabes, les israélites et tous ceux qui oseront se dressaient face à cette homme subiront un cauchemar militaire comme jamais auparavant des peuples n'en auront connu.
Vous avez eu à faire au fils, vous l’avez rejeter comme une épave, parce qu'il était à l'image de l’agneau de dieu, isoler!
Modifiant la doctrine chrétienne en divinisant Joshua, blasphème..
Et bien d'ici peu, vous allez recevoir celui qui ressuscitera les morts, celui qui tue sans état d’âme, celui qui est solitaire, celui qui n'a peur de personne, celui qui ne reculera devant rien, celui qui brisera les obstacles.
Le Judaïsme, le Christianisme, et l'islam trois fausses religions étatiques qui vont disparaître pour laisser place à une quatrième et elle sera intransigeante avec les transgresseurs..intraitable avec les oppresseurs.
la seul alternative qui vous reste, maudire votre destin ou vous repentir à l'arriver du Machiah/Mahdi.
Et le plus intéressant, vous ne stigmatiserez plus l'islam à l'arriver de cette nouvelle doctrine, puisqu’elle va vous taper sur la tête.
elle sera le nouveau point de convergence de votre déni , méprit, haine, colère.
vous n'aurez que vos yeux pour pleurer et votre bouche pour gémir.
vous ne voyez rien de ce qui se trame derrière votre dos, cette tempête pleine de haine et de colère depuis le meurtre d’innombrable prophète, cette homme est une punition divine...un assemblage de colère et de cruauté...la vengeance de tous les prophètes.
Dieu a fait la promesse et il exaucera....vous devez assumer.
D'où tiens tu toutes ces prophéties?
Auteur : eric121 Date : 30 oct.15, 22:29 Message :
JeanMarc a écrit :
="eric121"]Mais mon pauvre ami, Khadija est morte avant 622
Ta source ne dit pas du tout qu'Aicha état général[
général ou pas, peu m'importe, elle était commandante d'une armée de plus de 20 000 hommes, donc une chef militaire.
puisque tu veux faire mumuse avec baball, alors que tu n'es pas malin, je réitère ma question: ou se situe ta preuve que khadija ne travaillait pas après l'islam, puisque à l’avènement de cette religion et bien plus tard, elle était encore en vie, certes pour peu de temps.
Je veux la source ?
Relis bien ta propre source, elle n'était ni commandante d'une armée ni chef militaire ...
Je n'ai jamais dit que khadija ne travallait pas, elle était patronne de Mahomet avant qu'il ne l'épouse et avant l'islam.
Etant sa patronne, il n'avait aucun pouvoir sur elle (pour l'empcher de travailler). L'islam en tant que religion reconnue a commencé à partir de 622 (pas en 610), elle est morte avant
Auteur : JeanMarc Date : 30 oct.15, 23:38 Message :
eric121 a écrit :
Relis bien ta propre source, elle n'était ni commandante d'une armée ni chef militaire ...
Je n'ai jamais dit que khadija ne travallait pas, elle était patronne de Mahomet avant qu'il ne l'épouse et avant l'islam.
Etant sa patronne, il n'avait aucun pouvoir sur elle (pour l'empcher de travailler). L'islam en tant que religion reconnue a commencé à partir de 622 (pas en 610), elle est morte avant
je m'en fiche d'un islam reconnu en 622 ou même en 2015, je veux une réponse concrète et pas ambiguë.
tu vas arrêter ton pléonasme, je te pose une question simple: tu avais affirmé plus haut que khadidja ne travaillait plus après son mariage avec Muhamad, je veux la source de ton information..au moins je dormirais peut être moins con ou peut être que tu es de mauvaise foi comme à tes habitudes....
En ce qui concerne Aisha, peut être que j'ai du mucus au coin des mes yeux, mais je lis clairement qu'elle fut commandante de l'armée Ommeiyade contre Ali Ibn Abi taleb.
Aïcha assistait à la bataille depuis sa litière posée sur son chameau dont les rênes sont tenues par un certain K'ab :
« Ali remarqua avec inquiétude que les ennemis reformaient leurs lignes de bataille. Cependant ses compagnons lancèrent une grêle de traits sur la litière d'Aïcha, laquelle litière, hérissée d'un grand nombre de traits, dont aucun ne pénétra à l'intérieur, ressemblait à une cannaie. Le frère de Ka'b, fils de Sour, tenait la bride du chameau. `Ali, ayant fait mander Mâlik, lui dit :
“Aussi longtemps que ces hommes verront ce chameau debout, ils ne reculeront pas. Cherche à saisir la bride et à l'entraîner de ce côté du champ de bataille.”
Auteur : eric121 Date : 31 oct.15, 00:24 Message :
JeanMarc a écrit : je te pose une question simple: tu avais affirmé plus haut que khadidja ne travaillait plus après son mariage avec Muhamad,
Tu as mal compris, relis bien et surtout calmement, ne t'énerves pas
JeanMarc a écrit :
En ce qui concerne Aisha, peut être que j'ai du mucus au coin des mes yeux, mais je lis clairement qu'elle fut commandante de l'armée Ommeiyade contre Ali Ibn Abi taleb. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_du_chameau Commandants Aïcha, Talha ibn Ubayd Allah+ , Zubayr ibn al-Awwam+ Aïcha assistait à la bataille depuis sa litière
Le texte dit : "Aïcha assistait à la bataille depuis sa litière"; il ne dit pas qu'elle fut commandante de l'armée
Ce que tu lis à droite, ce n'est pas le texte, ça signifie que les 2 généraux lui obéissaient, car elle avait un certain pouvoir religieux en tant que femme du prophète (mère des croyants), pouvoir que ne lui reconnaissaient pas ses adversaires (partisans de Ali)
Auteur : Soultan Date : 31 oct.15, 00:43 Message :
eric121 a écrit :
Ce que tu lis à droite, ce n'est pas le texte, ça signifie que les 2 généraux lui obéissaient, car elle avait un certain pouvoir religieux en tant que femme du prophète (mère des croyants), pouvoir que ne lui reconnaissaient pas ses adversaires (partisans de Ali)
32. Ô femmes du Prophète! Vous n’êtes comparables à aucune autre femme. Si vous êtes pieuses, ne soyez pas trop complaisantes dans votre langage, afin que celui dont le cœur est malade [l’hypocrite] ne vous convoite pas. Et tenez un langage décent.
33. Restez dans vos foyers; et ne vous exhibez pas à la manière des femmes d’avant l’Islam (Jāhiliyah). Accomplissez la Ṣalāt, acquittez la Zakāt et obéissez à Allah et à Son messager.
Les femmes du Prophete doivent rester dans leurs foyers, aicha à désobéi au coran et est sorti
et a dirigé la guerre, tahla et zoubeir lui étaient obéissants, c'est pas normal
Auteur : JeanMarc Date : 31 oct.15, 00:53 Message :
quote=eric121
Tu as mal compris, relis bien et surtout calmement, ne t'énerves pas
tu vas arrêter ton cirque et surtout de cesser de vouloir réécrire l’histoire...apprendre à reconnaître l’évidence, c'est de reconnaître ses torts.
Le texte dit : "Aïcha assistait à la bataille depuis sa litière"; il ne dit pas qu'elle fut commandante de l'armée
Ce que tu lis à droite, ce n'est pas le texte, ça signifie que les 2 généraux lui obéissaient, car elle avait un certain pouvoir religieux en tant que femme du prophète (mère des croyants), pouvoir que ne lui reconnaissaient pas ses adversaires (partisans de Ali)
mais oui bien sur, continue à nous prendre pour quiche, depuis le temps que je te lis sur le forum, chacun de tes commentaires expriment la malhonnêteté sémantique...
petite question:
il était sur sa litière pourquoi faire à ton avis ? pour galvaniser qui ?
juste un petit passage important pour te mettre le fil à l'aiguille:
“Aussi longtemps que ces hommes verront ce chameau debout, ils ne reculeront pas. Cherche à saisir la bride et à l'entraîner de ce côté du champ de bataille.”
que faisait-elle sur le champ de bataille ? du tricotage ?
petite surprise pour entériner ta duplicité:
«Hasan, au moment de sa mort, était âgé de quarante-six ans. On voulut lenterrer à côté du tombeau du Prophète. La fosse était déjà creusée et on avait apporté le corps, lorsque Aicha, assise sur un chameau, arriva et défendit de procéder à lenterrement sur un terrain qui, disait-elle, lui appartenait. Les habitants de Médine, très irrités contre elle, lui reprochèrent sa façon dagir, disant : Un jour tu es sur le chameau, faisant la guerre, et un autre jour tu querelles, du haut de ton chameau, à propos dune pierre, et tu ne veux pas que le petit-fils du Prophète soit enterré près de lui ! Mais Aicha persista dans son refus, et le groupe dhommes qui la soutenaient attaquèrent leurs adversaires et leur lancèrent des flèches ; la pierre, sur laquelle était le corps de Hasan, en fut criblée. On lenterra ensuite au cimetière de Baqî»
Tabari «Les quatre premiers Califes» Page 17 tome 5/6
Auteur : eric121 Date : 31 oct.15, 04:21 Message :
JeanMarc a écrit :
[petite question:
il était sur sa litière pourquoi faire à ton avis ? pour galvaniser qui ?
que faisait-elle sur le champ de bataille ? du tricotage ?
«Hasan, au moment de sa mort, était âgé de quarante-six ans. On voulut lenterrer à côté du tombeau du Prophète. La fosse était déjà creusée et on avait apporté le corps, lorsque Aicha, assise sur un chameau, arriva et défendit de procéder à lenterrement sur un terrain qui, disait-elle, lui appartenait. Les habitants de Médine, très irrités contre elle, lui reprochèrent sa façon dagir, disant : Un jour tu es sur le chameau, faisant la guerre, et un autre jour tu querelles, du haut de ton chameau, à propos dune pierre, et tu ne veux pas que le petit-fils du Prophète soit enterré près de lui ! Mais Aicha persista dans son refus, et le groupe dhommes qui la soutenaient attaquèrent leurs adversaires et leur lancèrent des flèches ; la pierre, sur laquelle était le corps de Hasan, en fut criblée. On lenterra ensuite au cimetière de Baqî»
Tabari «Les quatre premiers Califes» Page 17 tome 5/6
Pour galvaniser, oui, pour leur remonter le moral, oui,
Les habitants de Médine, très irrités contre elle, lui reprochèrent sa façon dagir, disant : Un jour tu es sur le chameau, faisant la guerre
Ce sont des gens irritées contre elle qui l'accusent d'avoir fait la guerre, ça ne signifie pas qu'elle a dirigé personnellement les troupes
De plus, comme il vient d'être signalé par ci-dessus , elle a violé le coran : 33. Restez dans vos foyers; et ne vous exhibez pas à la manière des femmes d’avant l’Islam (Jāhiliyah).
Au final, tu n'as pas prouvé que les femmes mariées de Mahomet travaillaient de son vivant à l'époque de l'islam (à partir de 622)
cela s’explique de 2 façons :
- le verset ci-dessus qui interdit aux femmes de sortir
- le verset qui dit que 34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien
Auteur : JeanMarc Date : 31 oct.15, 04:34 Message :
quote=eric121
Pour galvaniser, oui, pour leur remonter le moral, oui,
cette personne nous prend vraiment pour des cons.
Les habitants de Médine, très irrités contre elle, lui reprochèrent sa façon dagir, disant : Un jour tu es sur le chameau, faisant la guerre
Ce sont des gens irritées contre elle qui l'accusent d'avoir fait la guerre, ça ne signifie pas qu'elle a dirigé personnellement les troupes
De plus, comme il vient d'être signalé par ci-dessus , elle a violé le coran : 33. Restez dans vos foyers; et ne vous exhibez pas à la manière des femmes d’avant l’Islam (Jāhiliyah).
hors sujet, je n'ai pas parler du coran, mais bon, on commence à te connaitre dans le forum.
Au final, tu n'as pas prouvé que les femmes mariées de Mahomet travaillaient de son vivant à l'époque de l'islam (à partir de 622)
cela s’explique de 2 façons :
- le verset ci-dessus qui interdit aux femmes de sortir
- le verset qui dit que 34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien
tu continues avec le coran!
ce n'est pas à moi de prouver quoi que se soit (je n'ai rien affirmé) au contraire de toi; je sais ou je mets les pieds.
je t'ai demandé la source de ton information en ce qui concerne la première épouse de Muhamad, puisque tu m'avais affirmé quelle se trouvait sans emploie en étant excessivement condescendant...?
J'attend, ça va faire trois fois que je te le demande gentiment, mais tu es plus un féru de l'incivilité que de la bienveillance.
Auteur : eric121 Date : 31 oct.15, 21:44 Message :
JeanMarc a écrit :
hors sujet, je n'ai pas parler du coran, mais bon, on commence à te connaitre dans le forum.
tu continues avec le coran!
ce n'est pas à moi de prouver quoi que se soit (je n'ai rien affirmé) au contraire de toi; je sais ou je mets les pieds.
je t'ai demandé la source de ton information en ce qui concerne la première épouse de Muhamad, puisque tu m'avais affirmé quelle se trouvait sans emploie en étant excessivement condescendant...?
J'attend, ça va faire trois fois que je te le demande gentiment, mais tu es plus un féru de l'incivilité que de la bienveillance.
Tu as la mémoire qui flanche : contrairement à ce que tu dis, tu as bien affirmé que les femmes du prophète travaillaient.
Tu as la mémoire qui flanche (bis) : je n'a pas affirmé quelle se trouvait sans emploi, au contraire j'ai dit qu'elle était sa patronne
Au final, tu n'as pas prouvé que les femmes mariées de Mahomet travaillaient de son vivant à l'époque de l'islam (à partir de 622)
Auteur : Imperiocristo Date : 31 oct.15, 22:25 Message : Ont ce demande qui réécrit l'histoire ici moi j'en connais un qui ne cesse de le faire , réécrire et réinterpréter
Ce Hâdiths Sahîh de Aïcha en dit long , elle ne voulais pas de se mariage quand elle était petite , mais il c'est quand même fait par la force des choses , mahomet a déboulé chez les parents chef de guerre qu'il était et tyran qu'il était et c'est imposé , en disant que Aïcha lui était promise etc....
Bref un mariage forcé avec un enfant !
A partir de là Aïcha c'est attaché a son maitre , c'était lui le premier a l'avoir déflorer , elle l'aimait vraiment ( l'amour aveugle )
Elle a grandi jusqu'à atteindre un âge mature , un âge qui lui a fait comprendre et prendre conscience que sont seul homme n'était qu'un imposteur , elle le fait comprendre de façon explicite mais un temps soit peut indirect .
En gros tu est un petit filou toi , ton Allah te fait des versets a la carte a ce que je vois
Au fond d'elle est le savait mais elle l'aimait, elle s'en accommodait , mais quand le vase était plein elle explosait , c'est pour ça que toute les coucheries de mahomet lui faisait mal au coeur .
Aïcha est une victime dans l'histoire
Elle ne supportait plus les excès sexuelle de son mari qui allait tringlé a droite et a gauche d'autres femmes .
Quand ont aime c'est légitime , ça lui faisait mal et lui crevait le coeur de voir sa moitié allez labourer d'autres chairs .
Alors comme elle met a mal l'authenticité de ce pseudo prophète et bien c'est la fatwa
Aïcha est une garce etc..... Aïcha est ceci et cela , mais bien sûr .
Auteur : JeanMarc Date : 01 nov.15, 01:25 Message :
eric121 a écrit :
Tu as la mémoire qui flanche : contrairement à ce que tu dis, tu as bien affirmé que les femmes du prophète travaillaient.
Tu as la mémoire qui flanche (bis) : je n'a pas affirmé quelle se trouvait sans emploi, au contraire j'ai dit qu'elle était sa patronne
Au final, tu n'as pas prouvé que les femmes mariées de Mahomet travaillaient de son vivant à l'époque de l'islam (à partir de 622)
n'inverse pas les rôles, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
tu m'avais dit que khadija ne travaillait plus après son mariage avec Muhamad ? puisque tu es si sur de toi, donne nous la preuve!
ce n'est pas à moi de trouver, je n'ai plus l'age de jouer au chat et à la souris, c'est à toi de prouver ce que tu pavanes sémantiquement. dans le forum.
Auteur : eric121 Date : 01 nov.15, 03:47 Message :
JeanMarc a écrit :
tu m'avais dit que khadija ne travaillait plus après son mariage avec Muhamad ? puisque tu es si sur de toi, donne nous la preuve!
Tu as la mémoire qui flanche (ter) et tu comprends tout de travers : je n'ai pas dit quelle ne travaillait plus après son mariage avec Mahomet, au contraire j'ai dit qu'elle était sa patronne
Auteur : JeanMarc Date : 01 nov.15, 04:20 Message :
eric121 a écrit :
Tu as la mémoire qui flanche (ter) et tu comprends tout de travers : je n'ai pas dit quelle ne travaillait plus après son mariage avec Mahomet, au contraire j'ai dit qu'elle était sa patronne
je comprend parfaitement que tu te débines et que tu gesticules comme un poisson dans un filet de pèche...continue à te noyer.
regarde ce que tu as écrit, nom de dieu, mais tu es schizophrène ou quoi.
eric121
Message Sujet: Aicha est elle véridique ?
Message Titre du message: Re: Aicha est elle véridique ?
Message Ecrit le 29 Oct 2015, 04:45
Khadija était une femme d'affaire avant l'islam, pas après (622)
je pense que tu vas perdre en crédibilité dans le forum, alors je te le redemande gentiment, peux tu me fournir la source de ton information en ce qui concerne l'activité professionnelle de khadija après son mariage avec Muhamad et après l'Islam!
Auteur : eric121 Date : 02 nov.15, 21:23 Message :
JeanMarc a écrit :
je comprend parfaitement que tu te débines et que tu gesticules comme un poisson dans un filet de pèche...continue à te noyer.
regarde ce que tu as écrit, nom de dieu, mais tu es schizophrène ou quoi.
je pense que tu vas perdre en crédibilité dans le forum, alors je te le redemande gentiment, peux tu me fournir la source de ton information en ce qui concerne l'activité professionnelle de khadija après son mariage avec Muhamad et après l'Islam!
Ce que j'ai dit :
Je n'ai pas dit quelle ne travaillait plus après son mariage avec Mahomet, au contraire j'ai dit qu'elle était sa patronne
Khadija était une femme d'affaire avant l'islam, pas après (622)
Pas après 622 (début de l'islam), car elle est morte avant 622.
Si tu ne comprends pas ça, il faut aller voir ailleurs
Auteur : JeanMarc Date : 02 nov.15, 21:45 Message :
eric121 a écrit :
Ce que j'ai dit :
Je n'ai pas dit quelle ne travaillait plus après son mariage avec Mahomet, au contraire j'ai dit qu'elle était sa patronne
Khadija était une femme d'affaire avant l'islam, pas après (622)
Pas après 622 (début de l'islam), car elle est morte avant 622.
Si tu ne comprends pas ça, il faut aller voir ailleurs
je vous invite à constater par vous mêmes la duplicité maladive de cette personne qui se croit plus malin que les autres.
eric121
Message Sujet: Aicha est elle véridique ?
Message Titre du message: Re: Aicha est elle véridique ?
Message Ecrit le 29 Oct 2015, 04:45
Khadija était une femme d'affaire avant l'islam, pas après (622)
Khadija avait épousé Muhamad en l'an 595.
Les premiers prêches de l'islam par Muhamad s’était en l'an 610 et sa première épouse était morte en 622.
Et j'attend toujours la source, mais tu te débines à chaque fois...bref.
Alors est ce que cela te suffit.
Auteur : eric121 Date : 02 nov.15, 23:34 Message :
JeanMarc a écrit :
Les premiers prêches de l'islam par Muhamad s’était en l'an 610 et sa première épouse était morte en 622.
Mahomet n'a pas fait de prêches en l'an 610 et sa première épouse était morte en 620 pas en 622
Auteur : JeanMarc Date : 03 nov.15, 00:27 Message :
eric121 a écrit :
Mahomet n'a pas fait de prêches en l'an 610 et sa première épouse était morte en 620 pas en 622
donc pour conclure , elle était bien vivante pendant la diffusion de l'islam par son époux.
Vers l'âge de 40 ans, en 610, le futur Prophète prend l'habitude de se retirer dans une grotte du désert, sur le mont Hira, à cinq kilomètres de La Mecque.
Selon ses dires, pendant la nuit dite «du Destin», à la fin du mois de Ramadan, l'ange Jebrail (Gabriel en arabe) lui souffle à l'oreille : «Récite» !
À son retour à La Mecque, Mahomet commence à annoncer la parole de Dieu (Allah en langue arabe). Il se présente comme son envoyé.
Pour finir, j'attend toujours ta source qui prouve que Khadija ne travaillait plus après son mariage avec Muhamad.
Mon pauvre eric121, tu deviens de plus en plus pitoyable.
Auteur : eric121 Date : 03 nov.15, 06:09 Message :
JeanMarc a écrit :
donc pour conclure , elle était bien vivante pendant la diffusion de l'islam par son époux.
Vers l'âge de 40 ans, en 610, le futur Prophète prend l'habitude de se retirer dans une grotte du désert, sur le mont Hira, à cinq kilomètres de La Mecque.
Selon ses dires, pendant la nuit dite «du Destin», à la fin du mois de Ramadan, l'ange Jebrail (Gabriel en arabe) lui souffle à l'oreille : «Récite» !
À son retour à La Mecque, Mahomet commence à annoncer la parole de Dieu (Allah en langue arabe). Il se présente comme son envoyé.
Pour finir, j'attend toujours ta source qui prouve que Khadija ne travaillait plus après son mariage avec Muhamad.
Tu n'as toujours pas compris, Je n'ai jamais dit qu'elle n'était pas vivante lorsque Mahomet a prétendu avoir reçu la révélation
Il a commencé à prêcher plus tard mais pas en 610 (ce détail n'est pas très important). Mais l'islam en tant que religion reconnu n'a commencé qu'en 622. Il n'y a avait rien avant, meme pas une mosquée, pas de rites (ramadan, pèlerinage, etc.)
j'attends toujours que tu me montres où j'ai dit que Khadija ne travaillait plus après son mariage
Auteur : JeanMarc Date : 07 nov.15, 04:02 Message :
eric121 a écrit :
Tu n'as toujours pas compris, Je n'ai jamais dit qu'elle n'était pas vivante lorsque Mahomet a prétendu avoir reçu la révélation
Il a commencé à prêcher plus tard mais pas en 610 (ce détail n'est pas très important). Mais l'islam en tant que religion reconnu n'a commencé qu'en 622. Il n'y a avait rien avant, meme pas une mosquée, pas de rites (ramadan, pèlerinage, etc.)
j'attends toujours que tu me montres où j'ai dit que Khadija ne travaillait plus après son mariage
eric121
Message Sujet: Aicha est elle véridique ?
Message Titre du message: Re: Aicha est elle véridique ?
Message Ecrit le 29 Oct 2015, 04:45
Khadija était une femme d'affaire avant l'islam, pas après (622)
est ce que tu vas finir par me donner ce que je te demande gentiment: la source qui en parle....comment sais tu que Khadija n’était plus une femme d'affaire après 622 ?
Auteur : eric121 Date : 07 nov.15, 04:26 Message :
JeanMarc a écrit :
est ce que tu vas finir par me donner ce que je te demande gentiment: la source qui en parle....comment sais tu que Khadija n’était plus une femme d'affaire après 622 ?
Jamais vu quelqu'un d'aussi têtu que toi, ....je t'ai donné la réponse.
Aicha ne pouvait plus être femme d'affaire après 622, car elle est morte avant 622 As-tu déjà vu une femme d'affaire morte ?
Dans quelle langue faut-il te l'expliquer ?
Auteur : Soultan Date : 07 nov.15, 04:39 Message :
eric121 a écrit :
Jamais vu quelqu'un d'aussi têtu que toi, ....je t'ai donné la réponse.
Aicha ne pouvait plus être femme d'affaire après 622, car elle est morte avant 622 As-tu déjà vu une femme d'affaire morte ?
Dans quelle langue faut-il te l'expliquer ?
Les femmes du Prophete pbsl devaient rester à la maison et parler au gens derrière un rideau
= c'est une manière de dire, ne pas s'immicer dans la gouvernance, reste chez toi
Hors AICHA a transgressé et est sorti de la maison et à meme conduit la bataille du CHAMEAU
A cause d'elle beaucoup de musulmans ont été tué, des milliers!!
Auteur : JeanMarc Date : 07 nov.15, 05:08 Message :
eric121 a écrit :
Jamais vu quelqu'un d'aussi têtu que toi, ....je t'ai donné la réponse.
Aicha ne pouvait plus être femme d'affaire après 622, car elle est morte avant 622 As-tu déjà vu une femme d'affaire morte ?
Dans quelle langue faut-il te l'expliquer ?
encore une habitude de mentir et d’altérer des faits, tu avais prétexté qu’apres l’islam de 622, celle ci n’était plus femme d'affaire, en voici la preuve:
eric121
Message Sujet: Aicha est elle véridique ?
Message Titre du message: Re: Aicha est elle véridique ?
Message Ecrit le 03 Nov 2015, 03:23
Pas après 622 (début de l'islam), car elle est morte avant 622.
Hors, l'Islam avait débuté en 610 et Khadija était déjà l’épouse de Muhamad...en effet, morte en 622.
eric121
Message Sujet: Aicha est elle véridique ?
Message Titre du message: Re: Aicha est elle véridique ?
Message Ecrit le 01 Nov 2015, 09:47
Tu as la mémoire qui flanche (ter) et tu comprends tout de travers : je n'ai pas dit quelle ne travaillait plus après son mariage avec Mahomet, au contraire j'ai dit qu'elle était sa patronne
Comment sais tu que pendant son mariage, sa première épouse était sa patronne ? la source ?
Auteur : eric121 Date : 08 nov.15, 03:02 Message :
JeanMarc a écrit :
Comment sais tu que pendant son mariage, sa première épouse était sa patronne ? la source ?
Les memes sources que tout le monde
Pour le reste de tes questions, je t'ai suffisamment répondu, si tu ne comprends pas je n'y peux rien
Auteur : JeanMarc Date : 09 nov.15, 15:26 Message :
eric121 a écrit :
Les memes sources que tout le monde
Pour le reste de tes questions, je t'ai suffisamment répondu, si tu ne comprends pas je n'y peux rien
aucune source islamique n'affirme que Khadija était la patronne de Muhamad, après leur mariage.
tout cela vient de ta propre réflexion.
tu ne nous tromperas plus.
Auteur : eric121 Date : 09 nov.15, 22:08 Message :
JeanMarc a écrit :
aucune source islamique n'affirme que Khadija était la patronne de Muhamad, après leur mariage.
tout cela vient de ta propre réflexion.
tu ne nous tromperas plus.
Tu continue à modifier mes phrases : je n'ai jamais dit que Khadija était (ou est devenue) la patronne de Muhamad, après leur mariage
Auteur : JeanMarc Date : 09 nov.15, 23:04 Message :
eric121 a écrit :
Tu continue à modifier mes phrases : je n'ai jamais dit que Khadija était (ou est devenue) la patronne de Muhamad, après leur mariage
tu témoigneras en ma faveur, puisque ton assertion va dans le sens de mon analyse....en rouge
eric121
Message Sujet: Aicha est elle véridique ?
Message Titre du message: Re: Aicha est elle véridique ?
Message Ecrit le 01 Nov 2015, 09:47
Tu as la mémoire qui flanche (ter) et tu comprends tout de travers : je n'ai pas dit quelle ne travaillait plus après son mariage avec Mahomet, au contraire j'ai dit qu'elle était sa patronne
bon allez, je te laisse dans ta sphère.
c'est malheureux de voir des êtres humains aussi obstiner dans la malhonnêteté...sachant que ta dextre me donne raison.
Auteur : eric121 Date : 09 nov.15, 23:10 Message :
JeanMarc a écrit :[ ="eric121"]
Tu continue à modifier mes phrases : je n'ai jamais dit que Khadija était (ou est devenue) la patronne de Muhamad, après leur mariage
tu témoigneras en ma faveur, puisque ton assertion va dans le sens de mon analyse....en rouge
"je n'ai pas dit quelle ne travaillait plus après son mariage avec Mahomet, au contraire j'ai dit qu'elle était sa patronne"
Dans cette phrase, il n'est pas dit qu'elle est sa patronne après son mariage ...
Il s'agit de deux prépositions indépendantes
Auteur : JeanMarc Date : 10 nov.15, 00:37 Message :
eric121 a écrit :
"je n'ai pas dit quelle ne travaillait plus après son mariage avec Mahomet, au contraire j'ai dit qu'elle était sa patronne"
Dans cette phrase, il n'est pas dit qu'elle est sa patronne après son mariage ...
Il s'agit de deux prépositions indépendantes
je relève minutieusement ce que tu viens d’écrire, tu appelles cette phrase une préposition, il n'y aucun rapport avec ce qu tu as écrit, bref, je te souhaite une agréable journée :
quote=eric121 au contraire "j'ai dit qu'elle était" sa patronne
Auteur : eric121 Date : 10 nov.15, 05:39 Message :
JeanMarc a écrit : tu appelles cette phrase une préposition,
Non, je n'ai pas appelé cette phrase une préposition
Auteur : JeanMarc Date : 10 nov.15, 14:09 Message :
eric121 a écrit :
Non, je n'ai pas appelé cette phrase une préposition
continue à faire le troll.
Auteur : spin Date : 10 nov.15, 21:24 Message :
Soultan a écrit :Hors AICHA a transgressé et est sorti de la maison et à meme conduit la bataille du CHAMEAU
A cause d'elle beaucoup de musulmans ont été tué, des milliers!!
Elle n'était pas seule. Cette première bataille rangée entre musulmans avait pour cause le meurtre d'Othman, dont le successeur Ali ne pouvait pas ou ne voulait pas punir les auteurs. Le meurtre d'Othman avait pour cause sa version rendue obligatoire du Coran (cette révolte, partie de partout à la fois y compris de la famille même du Prophète, est incompréhensible autrement). Cette version d'Othman avait pour cause les multiples versions en circulation, dont les tenants commençaient à se combattre férocement.
Et donc, à la base, on trouve l'incapacité, la carence, du Prophète à faire correctement son travail de Prophète, de secrétaire de Dieu en quelque sorte : s'assurer que le texte de Dieu est bien passé d'une manière univoque, qu'il n'y aura pas de contestation. La haine d'Aïcha contre Ali (qui ne l'avait pas soutenue lors de l'affaire "du collier") n'a rien arrangé, mais ce n'est pas la cause. Et d'ailleurs sa soumission forcée après la bataille perdue par son camp n'a pas arrêté le conflit... il continue aujourd'hui.
à+
Auteur : Soultan Date : 11 nov.15, 02:21 Message : Mohammed pbsl a transmis la succession de ALI, 10 milles étaient témoins
et les écritures d'avant sont témoins (LE SAINT est venu de Pharan avec une myriade)
cela n'a été le cas que le jour de ghadir khoum et il a transmis l'autorité de ALI
Et le coran lui meme s'interroge et s'exclame, quand ils meurent ou sera assassiné vous allez vous retournez sur vos talons (par exemple)
Le prophete a transmis il est fidele et véridique et les gens se sont rebellé aprés
Auteur : eric121 Date : 11 nov.15, 05:11 Message :
JeanMarc a écrit :
continue à faire le troll.
Si tu ne comprends pas le français, il ne faut pas venir sur un forum francophone, il faut aller dans des forums où tu comprends la langue
Auteur : spin Date : 11 nov.15, 05:36 Message :
Soultan a écrit :Mohammed pbsl a transmis la succession de ALI, 10 milles étaient témoins
Es-tu d'accord avec ceux des chiites qui soutiennent que le passage du Coran qui disait ça a été rejeté par Othman ?
à+
Auteur : Soultan Date : 11 nov.15, 05:52 Message :
spin a écrit :Es-tu d'accord avec ceux des chiites qui soutiennent que le passage du Coran qui disait ça a été rejeté par Othman ?
Le passage coranique est :
- Oh Messager transmet ce que tu doit transmettre et si tu ne le fait pas tu n'as point transmis
Alors il a arreté les gens au GHADIR KHOUM et s'est passé la scence dont je t'ai montré
10 milles étaient témoins, quand cela s'est passé alors a été révélé un autre versert, celui de:
- Aujourd'hui j'ai parachevé pour vous votre religion, j'ai accompli sur vous mon bienfait et j'ai agrée pour vous l'islam comme religion
Et la il y'a deux lectures
- les salafistes disent aaah l'islam a été parachevé, il n y'a ni Ali ni ses descendants
- les chiites disent NON justement c'est pas l'AUTORITE DE ALI qu'il a été parachevé
et les chiites ont raison et les salafistes sont tords
les sunnites non, les sunnites sont des gens neutres et leurs textes racontent le ghadir
et que Allah lui a dit transmet et il a transmis devant 10 milles témoins et tout
) Dieu révèle à son élu ces versets. . . .et lui donne le pouvoir de choisir de lui-même . . .SANS POUR AUTANT NEGLIGER LES AUTRES. . .et 'aicha lui répond avec humour. . ."Il me semble que ton Seigneur se hâte de satisfaire tes désirs". 
)
au moins avec des versets
et arretes de blesser les gens avec tes commentaires virulents de chrétiens paiens mais moi je suspecte que vous etes salafistes convertis ou sioniste franc maçon 
Ali distingue le vrai du faux 
https://www.youtube.com/watch?v=zLdv5lyzvBw