Résultat du test :

Auteur : Anonymous
Date : 30 nov.04, 20:55
Message : J'ai déjà lu plusieurs fois ceci :

Le coran contient deux sortes de versets : les mansukhs, qui sont des versets abrogés, toujours présents dans le coran, mais sans valeur, et les nasikhs, les abrogeants, qui sont des versets ultérieurs de sens opposé. Le coran est fait comme un ensemble de circulaires administratives. Les dernières en date annulent et remplacent les précédentes de sens contraire. Certains disent que les atteintes aux libertés et les violences ne sont qu’une déformation de l’islam, lequel serait modéré. Mais cette modération n’est présente que dans les mansukhs, les versets abrogés qui n’ont plus de valeur.

En particulier, les 115 versets tolérants, répartis dans 54 sourates, sont tous, sans aucune exception, des mansukhs, des abrogés sans valeur. Ils sont cités par les musulmans dits modérés, qui savent que les hommes politiques ou les journalistes d’Occident sont très rares à avoir lu le coran, et qu’il n’y a guère de risques à présenter des versets abrogés comme preuve de tolérance...

J'aimerais savoir si c'est la réalité ???

Auteur : Anonymous
Date : 30 nov.04, 23:43
Message : Catherine,
Tu pose la mechante question qui embarasse tous les musulmans
Tu trouvera une bonne etude sur les abroges et les abrogeants ici:
http://answering-islam.org.uk/BehindVeil/btv10.html
ca s'accorde bien avec
« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S’il provenait d’un autre qu’Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! » (4,82)

Auteur : Simplement moi
Date : 01 déc.04, 03:08
Message : C'est bien pour cela que personne ne répond d'une façon claire sur les thèmes de lapidation, flagéllation, esclaves.... et autres "gâteries" -dans le sens de gâteux.... bien entendu -

Auteur : Moussa
Date : 01 déc.04, 03:29
Message :

catherine a écrit :
J'ai déjà lu plusieurs fois ceci :

Tu as lu plusieur fois donc donne les liens et exemples pour qu'on puissent comprendre..

Auteur : Anonymous
Date : 01 déc.04, 04:13
Message : Thanks, desert.

Auteur : Simplement moi
Date : 01 déc.04, 04:23
Message : Compléments d'informations:

http://www.maison-islam.com/article.php?sid=342

Sincèrement, une fois que l'on lit, et malgré toute la bonne volonté du monde que l'on puisse y apporter, on voit quoi ?

Que le terme "Naskh" est a comprendre de quatre façons différentes et de fait au gré du bon vouloir de l'interpréteur.

Le verset de la paix n'a nullement été abrogé par le verset 9/5. Le terme "naskh" ayant été employé par certains savants à ce sujet signifie seulement que la portée du verset a été modifiée par le verset du combat : alors qu'auparavant l'abnégation était la seule possibilité face aux abus et aux injustices, il y a eu ensuite la possibilité puis l'obligation de résister face aux agresseurs....etc...etc....

C'est à dire que d'abord il faut interpréter le comment et le pourquoi et le lieu de la "paix" ... et ensuite tirer les applications d'un verset ou d'un autre.

Donc de toutes les façons la plus grande confusion.

Pour un texte clair... c'est décidément très obscur.

Auteur : Anonymous
Date : 01 déc.04, 04:36
Message : une petite phrase qui explique des choses

There is no doubt that Muhammad tended to forget

Auteur : Moussa
Date : 01 déc.04, 04:47
Message :

Simplement moi a écrit :Compléments d'informations:

http://www.maison-islam.com/article.php?sid=342

Sincèrement, une fois que l'on lit, et malgré toute la bonne volonté du monde que l'on puisse y apporter, on voit quoi ?

Que le terme "Naskh" est a comprendre de quatre façons différentes et de fait au gré du bon vouloir de l'interpréteur.
C'est à dire que d'abord il faut interpréter le comment et le pourquoi et le lieu de la "paix" ... et ensuite tirer les applications d'un verset ou d'un autre.

Donc de toutes les façons la plus grande confusion.

Pour un texte clair... c'est décidément très obscur.

Merci pour le lien et les exemples que Catherine ne pouvait pas nous donner!

Jvais lire pour voir.....

Auteur : Anonymous
Date : 01 déc.04, 06:17
Message :

Il existe des pays musulmans laïques où la femme a pratiquement les mêmes droits que l'homme et où les croyants d'autres religions peuvent ériger des lieux du culte. Par exemple la Tunisie. A l'autre extrême, il existe des pays, comme l'Arabie Saoudite, où les femmes ne peuvent sortir qu'enfermées dans des vêtements noirs qui les couvrent entièrement, où elles peuvent être lapidées pour adultère et où les chrétiens ne peuvent construire une église.

La raison de cette variété est qu'il existe une contradiction fondamentale entre la partie la plus ancienne du Coran, exprimée par Mahomet à la Mecque quand l'Islam était tolérant parce que faible, et la partie ultérieure, exprimée par Mahomet à Médine lorsque l'Islam conquérant et victorieux ne toléra plus de déviation. Les versets les plus anciens, les "manshuks", sont humains et libéraux. C'est sur eux que s'appuient ceux qui veulent montrer que l'Islam est une religion tolérante et compatissante. A l'autre extrême, le wahhabisme considère que si les nouveaux versets, les "nasikhs", sont arrivés après, c'est qu'ils corrigent et remplacent les manshuks, désormais sans valeur.
Malheureusement, au sein de cet Islam si divers, c'est aujourd'hui le wahabbisme qui est à la fois le plus actif, parce qu'il dispose de revenus considérables, et le plus dangereux, car il dispose d'un réservoir, en pratique illimité, d'illuminés prêts à sacrifier leur vie pour faire avancer leur cause.

Le Wahhabisme a émergé au 18ème siècle sous l'influence de Muhammad ibn Abd al-Wahhab. Sa secte, puritaine et fanatique, poursuivait au pied de la lettre les préceptes du Coran. Abd al-Wahhab établit une alliance théologique et politique avec la tribu des al-Sa'ud, afin de s'assurer le contrôle des lieux saints de l'Islam, la Mecque et Médine. Les Wahhabis s'occuperaient des affaires religieuses pendant que Ibn Saoud et sa famille s'occuperaient des affaires politiques. Cette alliance n'a jamais été démentie depuis. La découverte du pétrole par les occidentaux amena une masse d'argent colossale que la tribu saoudienne partagea d'autant plus facilement avec les wahhabites, qu'elle avait beaucoup à se faire pardonner sur le plan religieux, soit pour la dépravation dans laquelle l'argent facile avait entraîné certains de ses membres, soit pour le comportement occidental de ses membres vivant à l'étranger.

Avec l'argent du pétrole, les wahhabites déployèrent méthodiquement tout l'arsenal des moyens qui pourraient leur permettre à terme de reconquérir l'Occident : la construction de mosquées (90% des mosquées européennes ont été construites avec des fonds saoudiens!), le financement d'écoles coraniques avec l'envoi d'imans orthodoxes, et pour faire basculer les tièdes, le terrorisme organisé. Ces différents moyens coexistent dans le monde. Ils sont propagés à des degrés divers par les frères musulmans en Egypte, le FIS (Front Islamique de Salut), puis le GIA(Groupe Islamique Armé) en Algérie, l'UOIF (Union des Organisations Islamiques de France), et bien entendu Al Quaeda, le réseau d'Oussama ben Laden, qui, à l'argent et le fanatisme religieux, va ajouter un sens génial de l'organisation.

Auteur : Anonymous
Date : 01 déc.04, 23:45
Message :

catherine a écrit :

une bonne etude sur l'evolution des versets du coran
http://french.faithfreedom.org/article40.html

Auteur : trojan
Date : 02 déc.04, 00:10
Message :

catherine a écrit :
Certains disent que les atteintes aux libertés et les violences ne sont qu’une déformation de l’islam, lequel serait modéré. Mais cette modération n’est présente que dans les mansukhs, les versets abrogés qui n’ont plus de valeur

Oh oui certains ,ok puisque c’est une minorité .et je veux toujours savoir comment de versets abrogés n’ont pas de valeur ( dites moi nest ce pas AT qui a été remplacé par NT , parlons nous dans ce cas de NASSUKH et MANSOUKH ?ou bien d’aboilition ??

catherine a écrit :
En particulier, les 115 versets tolérants , répartis dans 54 sourates, sont tous, sans aucune exception, des mansukhs, des abrogés sans valeur

Vous etes disqualifieé miss catherine lorsque vous avez élever 5 ou4 versets au chiffres de 115 .je crois que la discussion est terminé et on perds de temps avec des ignorants qui ne savent rien et inventent ce qui leur fait plaisir alors qu’un musulman jamis dans ce debat n’invente quelque chose de sa tete

catherine a écrit :
J'aimerais savoir si c'est la réalité ???

Consulte toi un savant musulman quand au chiffres115 soyez sur que si ^pas la realité .looool


*

desertweller a écrit :

Catherine,
Tu pose la mechante question qui embarasse tous les musulmans
Tu trouvera une bonne etude sur les abroges et les abrogeants ici:
http://answering-islam.org.uk/BehindVeil/btv10.html
ca s'accorde bien avec
« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S’il provenait d’un autre qu’Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! » (4,82)

koi d’abord definition de contradiction ? je veux dire lorsque je vous dis aujourd’hui tu vas faire ce boulot jusqu'à ce que je decide de passer a l’autre boulot qui ne peut se faire sans le 1er ,est ce sa contradiction ? alors donner moi un verset aborogé et l’autre abrogeant. Certes je suis pas savant mais je vais essayer de le devenir.looooooool

simplement moi a écrit : C'est bien pour cela que personne ne répond d'une façon claire sur les thèmes de lapidation, flagéllation, esclaves.... et autres "gâteries" -dans le sens de gâteux.... bien entendu -

saut , d’abord si rarement que je lis tous les sujets qui circulent a une vitesse des eclairs ,mais d’abord je veux rectifier ,le terme esclave n’a jamis été utilisé dans le coran mais le coran a été poli et a utilisé terme malakt aymanoukoum = ce que vos drots ont acquis ou bien ceux qui sont dans la charge de votre yamine ( responsabilité) car esclaves est traduction de abid,et meme sin on suppose que ce terme existe et alors le terme satan lui aussi existe est ce sa signifie que le coran donc est satanique/ !ben je ne veux pas parler d’esclavage en génése et AT en général pour ne pas devier.le sujet est abrogeant et abrogé. Des menteurs ( pour ne pas dire menteuses car elle n’a fait que copie coller )à disent le chiffre est de 150 !!!!!!!!!!! et que abrogé et abrogeant sont des contradictions !!!!!!!!!!!!!!!!! c’est sa le sujet
ps/ catherine au lieu de nous diffuser des 100 de mo qu’on discute d’abord ton premier sujet et on passera a l’autre merci .car tu parles tu parles …mais il ne faut donner ces 115 versets et qu’ils soient discutables dans ce forums .grave le on va discuter les 115 . SI TU NE LES CONNAIS PAS ALORS VA PRENDRE PETIT

Auteur : Anonymous
Date : 02 déc.04, 05:50
Message : catherine de medicis la mere de la saint barthelemy qui a abrogée 10.000 protestants en une seule nuit ecrit:

Le coran contient deux sortes de versets : les mansukhs, qui sont des versets abrogés, toujours présents dans le coran, mais sans valeur, et les nasikhs, les abrogeants, qui sont des versets ultérieurs de sens opposé

le coran lui meme est nasikh de la thora et de l'evangile qui sont des mansoukhs.
l'évangile est nasikh de la thorah,la thorah est nasikh des lois anté-thorah.

shaoul alias saul alias saint paul citoyen romain est un nasikh de l'evangile
jesus disait qu'il n'est pas venu pour abolir mais pour accomplir alors que le citoyen romain shaoul le pharisien a tout abolit,il n'a rien laissé il a aboilit ce que jesus a accomplit la loi mosaique pour la remplacer par la loi de césar la loi de l'état la loi de la 4eme bete ROME c'est lui qui a inventé la laicité.

en verité il était un sous-marin des romain ils l'ont envoyé pour sapper la loi de l'evangile celle de jesus pour la remplacer par la loi des loups romus & romulus

le 2d coup de grace est porté par la 4eme bete au concile de nicée,la 4eme bete a decidé ce que doit croir les chretiens ,la nature de jesus,les évangiles canoniques, la trinité etc...
ce n'est pas la 4eme bete qui a été christianisée mais c'est le message de jesus qui a été romanisé
votre foi messieurs les chrétiens a été definie par un état ,l'état le plus puissant de l'epoque c'est lui qui l'a forgé ce que vous croyez etre le message de jesus
qui a marié la religion avec l'état c'est l'état

qui a séparé l'état de la réligion l'état

politiquement et réligieusement vous etes tous des dissiples de la 4eme bete ROME

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 00:50
Message :

saladin a écrit :catherine de medicis la mere de la saint barthelemy qui a abrogée 10.000 protestants en une seule nuit ecrit: le coran lui meme est nasikh de la thora et de l'evangile qui sont des mansoukhs.
l'évangile est nasikh de la thorah,la thorah est nasikh des lois anté-thorah.

shaoul alias saul alias saint paul citoyen romain est un nasikh de l'evangile
jesus disait qu'il n'est pas venu pour abolir mais pour accomplir alors que le citoyen romain shaoul le pharisien a tout abolit,il n'a rien laissé il a aboilit ce que jesus a accomplit la loi mosaique pour la remplacer par la loi de césar la loi de l'état la loi de la 4eme bete ROME c'est lui qui a inventé la laicité.

en verité il était un sous-marin des romain ils l'ont envoyé pour sapper la loi de l'evangile celle de jesus pour la remplacer par la loi des loups romus & romulus

le 2d coup de grace est porté par la 4eme bete au concile de nicée,la 4eme bete a decidé ce que doit croir les chretiens ,la nature de jesus,les évangiles canoniques, la trinité etc...
ce n'est pas la 4eme bete qui a été christianisée mais c'est le message de jesus qui a été romanisé
votre foi messieurs les chrétiens a été definie par un état ,l'état le plus puissant de l'epoque c'est lui qui l'a forgé ce que vous croyez etre le message de jesus
qui a marié la religion avec l'état c'est l'état

qui a séparé l'état de la réligion l'état

politiquement et réligieusement vous etes tous des dissiples de la 4eme bete ROME

Technique habituelle des musulmans.
On ne peut pas defendre l'Islam? Pas de problemes on attaque la chretiente.
Ils ont plus sales que nous donc nous sommes propres.

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 02:59
Message :

desertdweller a écrit : Technique habituelle des musulmans.
On ne peut pas defendre l'Islam? Pas de problemes on attaque la chretiente.
Ils ont plus sales que nous donc nous sommes propres.

Oui, c'est ce que je constate.

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 04:39
Message : dd a ecrit:

desertdweller Posté le: Ven Déc 03, 2004 11:50 am Sujet du message:
Technique habituelle des musulmans.
On ne peut pas defendre l'Islam? Pas de problemes on attaque la chretiente.
Ils ont plus sales que nous donc nous sommes propres.

absolument dd tout est relatif:

"al nadafetou mine al imane"=" l'hygienne=la propreté fait partie de la foi islamique".

tous les matins dd et catherine de medicis vous vous lavez avec le saboune ce que vous appelez le savon vous vous sentez bon.
dd sent le musulman et catherine sent la muslimah.
car le saboune dit savon est une invention muslim
le saboune dit savon de marseille n'est pas de marseille mais de damas

prenons le roi trés catholique le roi soleil comment il faisait ses gros besions naturels royaux?
dans une chaise royale à fond avec un trou royal au mileu.
ses seviteurs se chargent de la jeter dans une fausse royale des dechets royaux,et quand ça cummule je ne vous parle pas de la puanteur royale qui envahit le chateau de versaille

une autre,sa majestée trés catholique ne se lavait pas à l'eau et au saboune,c'est pour ça vous cherchez des salles de bain dans le chateau de versaille vous ne trouvez pas

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 04:48
Message : Faux ils se lavaient dans la fontaine près de la CHAPELLE je m'en souviens

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 04:49
Message : Et en ces temps mémoriaux les bains à roulette étaient on ne pas pas plus mobile

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 04:53
Message : qui? le roi soleil

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 05:03
Message :

saladin a écrit : car le saboune dit savon est une invention muslim

Bof, l'histoire du savon a commencé bien avant l'islam.

http://www.marius-fabre.fr/fr/Historiqu ... Savons.htm

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 05:07
Message : Parle- nous en donc de ton savon ça m'interresse ?

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 05:27
Message : mon savon c'est ton savon de marseille qui vient de damas
le matrah dit matelas aussi

quand à catherine de medicis les romains l'ont volé aux carthaginois qu'ils ont exterminé jusqu'au dernier

l'alphabet que tu utilise aussi alpahabet = aliph=a, bet=b .

le mot espagne vient du cannanien=carthaginois=phenicien "eshapanim"
qui veut dire damien au singulier "eshapan".

la ville de cadix viend de quadesh =quds =la sainte.

cartagene vient de qarta gena :qarta=ville,gena=paradis

carthage viend de qarta hadacht :qarta=ville,hadacht=nouvelle=ville nouvelle.

si vous voulez passez à l'arabe:
dans qarta on remplace le "t" par "y" ce qui done qarya ,pluriel:quraa
le coran appel la mecque oummou el qouraa=la mere des cités=villes.

dans hadacht on remplace le "ch" par le "th" comme dans think ça donne
hadithah=qarya hadithah.

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 05:44
Message : Au fait pourquoi tu parles toujours de catherine de médicis ? Elle te plait donc tant que ça !!

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 06:30
Message : catherine esther alors

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 06:51
Message :

saladin a écrit :catherine esther alors

Pourquoi pas simplement catherine qui vient du grec katharos qui veut dire pure.

J'aime mon prénom sans fioriture aucune.

Auteur : Simplement moi
Date : 03 déc.04, 09:41
Message :

saladin a écrit :dd a ecrit:
absolument dd tout est relatif:

"al nadafetou mine al imane"=" l'hygienne=la propreté fait partie de la foi islamique".

tous les matins dd et catherine de medicis vous vous lavez avec le saboune ce que vous appelez le savon vous vous sentez bon.
dd sent le musulman et catherine sent la muslimah.
car le saboune dit savon est une invention muslim
le saboune dit savon de marseille n'est pas de marseille mais de damas

prenons le roi trés catholique le roi soleil comment il faisait ses gros besions naturels royaux?
dans une chaise royale à fond avec un trou royal au mileu.
ses seviteurs se chargent de la jeter dans une fausse royale des dechets royaux,et quand ça cummule je ne vous parle pas de la puanteur royale qui envahit le chateau de versaille

une autre,sa majestée trés catholique ne se lavait pas à l'eau et au saboune,c'est pour ça vous cherchez des salles de bain dans le chateau de versaille vous ne trouvez pas

Voila encore une invention "découverte" par les arabes... juste en picant chez les autres.

Effectivement, le savon est arabe sauf que ce sont les Gaulois qui l'ont inventé !

et le saboune... vient de "sapo" du latin...

.Le mot sapo en réalité se rencontre pour la première fois chez Pline l'Ancien, un auteur latin, au hasard d'une queue de paragraphe sur les tente-six manières de soigner les écrouelles. Il s'agit, selon l'auteur, d'un produit "inventé par les gaulois pour teindre les cheveux en roux : il se prépare avec du suif et des cendres, le meilleur avec de la cendre de hêtre et du suif de chèvre. Il en existe de deux espèces, du solide et du liquide."

http://www.marius-fabre.fr/fr/Historiqu ... Savons.htm

Auteur : Simplement moi
Date : 03 déc.04, 09:51
Message :

saladin a écrit :mon savon c'est ton savon de marseille qui vient de damas
le matrah dit matelas aussi

quand à catherine de medicis les romains l'ont volé aux carthaginois qu'ils ont exterminé jusqu'au dernier

l'alphabet que tu utilise aussi alpahabet = aliph=a, bet=b .

le mot espagne vient du cannanien=carthaginois=phenicien "eshapanim"
qui veut dire damien au singulier "eshapan".

la ville de cadix viend de quadesh =quds =la sainte.

cartagene vient de qarta gena :qarta=ville,gena=paradis

carthage viend de qarta hadacht :qarta=ville,hadacht=nouvelle=ville nouvelle.

si vous voulez passez à l'arabe:
dans qarta on remplace le "t" par "y" ce qui done qarya ,pluriel:quraa
le coran appel la mecque oummou el qouraa=la mere des cités=villes.

dans hadacht on remplace le "ch" par le "th" comme dans think ça donne
hadithah=qarya hadithah.

Tu prends vraiment tes désirs pour des réalités ou bien tu tires tes renseignements d'un livre "miracle" arabe

Juste une erreur... pour commencer

CADIX ne vient pas du tout mais du tout d'ou tu le dis et encore moins de l'arabe.

Les phéniciens fondent la ville en 1110 A.JC et l'ont appellée Gadir, les romains Gades y bien plus tard... comme tout le monde le sait... avec l'accent birbire..... Qádis.

Le mot " gadir" est d'origine punique et veut dire muraille ou lieu entouré de murailles...

Et pour Carthagène même punition... l'origine vient d'Asdrubal... 223 A JC et c'est la CARTAGO NOVA des Romains qui donne la Cartagène
de nos jours....et en arabe .... ce fut Qartayanna al Halfa.....

Décidément....

Auteur : Simplement moi
Date : 03 déc.04, 10:09
Message : Quant a l'Espagne... alors là pour un arabe... Saladin... kurde... tu fais fort !!!!

L'origine romaine est celle la plus admise en général HISPANIA

Voila des explications non arabes... aucune origine arabe

-romaine(hispania)
-phénicienne (spn)
-caldeé/hebreu (sphan)
-indigène(spal)>>>>>>>>>>>>>>>>>>habitants du pays...
-grecque (iber)
-veneto (spane)
-macedoine (spaan)
-baltique-eslave (spojeny)

Un article intéressant pour ceux qui lisent espingüin...

http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=699

Salam

Auteur : Simplement moi
Date : 03 déc.04, 10:18
Message :

saladin a écrit :

l'alphabet que tu utilise aussi alpahabet = aliph=a, bet=b .

Encore une bêeeetise

Le mot alphabet est formé à partir des deux premières lettres de l'alphabet grec : α (alpha) et β (bêta).

Auteur : Moussa
Date : 03 déc.04, 11:48
Message : Francais arabe (explication)

Alambic El inbiq (arabe)
Alcazar El Kazar (espagnol emprunté à l'arabe)
Alchimie El kimia (arabe)
Alcool El Kuhl (arabe)
Alcôve Alcoba (espagnol emprunté à l'arabe)
Alezan Alazan (espagnol emprunté à l'arabe)
Alfa Halfa (arabe)
Algèbre El djabr (arabe)
Algorithme El khaouarisme (d'Al Kharezmi - médecin arabe)
Alidade Alidada (arabe)
Almanach El-manakh (arabe emprunté au grec)
Amalgame Al malgama (latin emprunté à l'arabe)
Ambre El anbar (arabe)
Amiral Amir El Bahr arabe (Prince de la mer)
Arsenal arsenale (italien emprunté à l'arabe)
Assassins Hachachines (assassino : italien emprunté à l'arabe)
Aubergine de l'arabe : Badendjel
Avarie avaria (italien emprunté à l'arabe)
Azimut Alsamt (arabe)
Azur Lazaward (arabe)
Babouche Babuch (arabe emprunté au persan)
Barbacane Barbek-kaneh (arabe)
Barda Barda'a (arabe)
Benzène Benzine (arabe)
Bougie Ville Bougie en Algérie (Béjaia actuellement)
Calibre Qualib (arabe)
Café Kahwa (arabe)
Calife Khalifa (arabe)
Camelot Hamlat (arabe)
Camphre Kafour (arabe)
Candi Qandi (arabe)
Carafe Caraffa (italien emprunté à l'arabe)
Chiffre sifra (italien emprunté à l'arabe : Sifr = zéro)
Coton koton (ktone) - arabe
Douane Doana (italien emprunté à l'arabe)
Ecarlate Saqirlat (persan emprunté à l'arabe)
Elixir Al-Iksir (arabe)
Epinard Isbinakh (arabe)
Erg Erg (arabe)
Fakir Faqir (arabe)
Fardeau Fard (arabe)
Felouque Faluca (espagnol emprunté à l'arabe, flouca)
Fennec Fennec (arabe)
Gabelle Gabella (italien emprunté à l'arabe) : Impôt sur le sel
Gandoura Longue robe (berbère)
Gazelle Rhazel (arabe)
Goudron qatran (arabe)
Hasard Azzahr : jeu de dés (arabe)
Jupe Jubba (arabe)
Laque de l'arabe Lakk
Magasin Makhazine (arabe) = lieu de dépôt
Momie Moumia (arabe)
Nuque Nuqua (arabe) : moelle épinière
Orange Narandj (arabe)
Raquette Rahat (arabe qui veut dire : paume de la main)
Razzia Razya (arabe qui veut dire : attaque)
Santal Sandal (arabe) : un arbuste
Satin Zaytouni (arabe) de la ville de Zaytoun en Chine
Simoun Mot anglais emprunté à l'arabe Samoun
Sirocco Scirocco (italien emprunté à l'arabe)
Sirop Charab (arabe)
Smala Smala (arabe)
Sofa Suffa (arabe)
Sorbet Sorbetto (italien), Chorbet (turc), Chourba (arabe pop), Charbat (arabe classique)
Soude Souwad (arabe)
Sucre Asucare (de l'italien zucchero, emprunté à l'arabe)
Talc Talq (arabe)
Tasse Tassa (arabe)
Zénith Samt (arabe) : Chemin
Zéro Sifr (arabe)
Zouave Zwâwa (arabe)

Auteur : Simplement moi
Date : 03 déc.04, 12:43
Message : Merci pour le dictionnaire qui lui est correct... pas les élucubrations de Saladin le Magnifique...

Ceci étant certains mots proviennent de cultures antérieures...ensuite arabisés et ensuite répandus via l'Espagne musulmane

Mais il ne faut en aucun cas renier ce qui est exact.

Et je suis sur qu'il en manque à ta liste....

Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.04, 00:04
Message : C'est un peu trop facile d'oublier que le monde Arabe se trouvait a la croisee des chemins entre l'Asie (Inde, Chine) et Europe (Empire Romain, Grece) et a donc joui de tous les apports de ces cultures.
L'Islam a fait le travail d'un bon intermediaire et rarement celui d'un inovateur.

Et Machin Ange, il n'y a pas de chiottes a Versailles. Une chose que les guides se font un plaisir de raconter aux touristes.

Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.04, 05:50
Message : Des chiottes et bains il n'y en avait nulle part dans le monde avant 1950 . Tout était à roulette et transportable .

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 05 déc.04, 06:35
Message : Je viens de poster dans la rubrique DIEU à ce sujet, Catherine.
Je pense fondamentalement comme Désertdweler: les musulmans peuvent nous donner l'illusion de la tolérance, surtout envers ceux qui ne connaissent pas le Coran et ne l'ont pas lu. C'est LA méchante question.
En effet, qu'est-ce qu'on doit prendre comme VRAI dans le Coran schant cela ? Je n'ai jamais eu de réponses claires à ce sujet. J'attends.

Salut

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 05 déc.04, 07:12
Message : Un excellent livre sur la question "L'abrogeant et l'abrgé" de Souyouti, à lire pour approfondir la questin, mais en bref:
Il est inutile de généraliser sur la question, il vaut mieux en parler verset par verset, car certains disent que deux verset seraient "contradictoires", il faut donc qu'il y est un abrogeant et un abrogé or il est facile de les appliquer les deux à la fois.
Il faut donc donner des exemples concrets pour pouvoir en discuter.
Effectivement, le Coran ayant été révélé en suivant l'évlution du message Divin, certains préceptes ont été changés ou complété, ex: L'interdiction de faire la prière en étant saoul a été abrogé par le verset interdisant l'alcool tout court.
Il n'est pas pruvé que des versets dits "tolérants" soient les seuls abrogés !!!
En plus l'abrogation diffère selon son type, j'en citerai quelques uns à titre d'exemple:
L'abrogation du sens sans la lettre: comme l'exemple cité, qui est abrogé mais qu'on trouve toujours dans le Coran
L'abrogation du sens et de la lettre.
L'abrogation de la lettre sans le sens.
L'abrogation de la lettre et du sens.

Il vaut mieux donc discuter verset par verset, mais il me semble néanmoins que catégriser les abrgés da,s la case des versets "modérés" relevant de la mauvaise foi.

Auteur : Simplement moi
Date : 05 déc.04, 07:44
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit :Un excellent livre sur la question "L'abrogeant et l'abrgé" de Souyouti, à lire pour approfondir la questin, mais en bref:
Il est inutile de généraliser sur la question, il vaut mieux en parler verset par verset, car certains disent que deux verset seraient "contradictoires", il faut donc qu'il y est un abrogeant et un abrogé or il est facile de les appliquer les deux à la fois.
Il faut donc donner des exemples concrets pour pouvoir en discuter.
Effectivement, le Coran ayant été révélé en suivant l'évlution du message Divin, certains préceptes ont été changés ou complété, ex: L'interdiction de faire la prière en étant saoul a été abrogé par le verset interdisant l'alcool tout court.
Il n'est pas pruvé que des versets dits "tolérants" soient les seuls abrogés !!!
En plus l'abrogation diffère selon son type, j'en citerai quelques uns à titre d'exemple:
L'abrogation du sens sans la lettre: comme l'exemple cité, qui est abrogé mais qu'on trouve toujours dans le Coran
L'abrogation du sens et de la lettre.
L'abrogation de la lettre sans le sens.
L'abrogation de la lettre et du sens.

Il vaut mieux donc discuter verset par verset, mais il me semble néanmoins que catégriser les abrgés da,s la case des versets "modérés" relevant de la mauvaise foi.

Tu viens de donner l'exemple le meilleur de NON TOLERANCE

Le vin, ou plutot la boisson alcoolique.

La tolérance d'en boire aboutit a son interdiction complète.

Donc là c'est bien une abrogations dans le sens, la lettre et le verre !!!!!

saperlipopette, mille tonnerres de sabord de Brest !

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 05 déc.04, 08:03
Message : Donc au départ, l'alcool en quantité raisonnable était tolér. je crois savoir que des musulmans d'ailleurs, mais je ne sais plus qui ni qule peuple, s'autorise àboire de l'alcool tout en étant musulman.
Ensuite, au vu des conséquences et du danger de l'alcoolisme, on en est venu à une intolérance àl'égard de l'alcool.
Ou est la liberté là dedans ?
Etre musulman signifie bien vivre dans des normeséictées par un Allah envahissant qui ne laisse pas ses fidèles très libres.
Le choix est très restreint pour un musulman pratiquant.

??

Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.04, 09:16
Message : Et en plus allah s'est dit "zut, j'ai été trop tolérant avec l'alcool, je me suis trompé, je n'imaginais pas que les hommes se saouleraient, je vais donc interdire l'alcool". Et bien, pour un dieu, il fait fort !

Auteur : alison
Date : 05 déc.04, 09:19
Message :

catherine a écrit :Et en plus allah s'est dit "zut, j'ai été trop tolérant avec l'alcool, je me suis trompé, je n'imaginais pas que les hommes se saouleraient, je vais donc interdire l'alcool". Et bien, pour un dieu, il fait fort !

oui ça manque d' omniscience tout ça

Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.04, 11:33
Message : Moi je prèfère mon Dieu le Christ qui boit du vin et lorsqu'on en manque il change l'eau en vin

Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.04, 21:15
Message :

Gabriel Ange a écrit :Des chiottes et bains il n'y en avait nulle part dans le monde avant 1950 . Tout était à roulette et transportable .

Dans les campagnes Quebecoises peut etre.
On avait l'eau courante en Europe des le debut du siecle dernier. Il y a encore sur certains vieux immeubles a appartemnt a Paris l'indication "Eau a tous les etages" sur un plaque en email.
Et bien entendu tu n'a jamais entendu parler des hamams, aussi appele bain turcs, tu n'a jamais entendu parler des thermes romains. Au Palais de Topkapi a Istambul il y a des superbes chiottes d'epoque.
A Pompei on a retrouve des canalisation d'eau en plomb et tient toi bien, des chiotes, des bains et meme des bidets. Comme c'etait en marbre, c'etait difficilement amovibles.

Pour le reste,
Marie Boudin vient de mettre les pieds dans le plat d'une maniere magistrale et nous demontrer par A+B que le coran vient bien de Mohammed.

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 05 déc.04, 23:11
Message :

saladin a écrit :catherine de medicis la mere de la saint barthelemy qui a abrogée 10.000 protestants en une seule nuit ecrit: le coran lui meme est nasikh de la thora et de l'evangile qui sont des mansoukhs.
l'évangile est nasikh de la thorah,la thorah est nasikh des lois anté-thorah.

shaoul alias saul alias saint paul citoyen romain est un nasikh de l'evangile
jesus disait qu'il n'est pas venu pour abolir mais pour accomplir alors que le citoyen romain shaoul le pharisien a tout abolit,il n'a rien laissé il a aboilit ce que jesus a accomplit la loi mosaique pour la remplacer par la loi de césar la loi de l'état la loi de la 4eme bete ROME c'est lui qui a inventé la laicité.

en verité il était un sous-marin des romain ils l'ont envoyé pour sapper la loi de l'evangile celle de jesus pour la remplacer par la loi des loups romus & romulus

le 2d coup de grace est porté par la 4eme bete au concile de nicée,la 4eme bete a decidé ce que doit croir les chretiens ,la nature de jesus,les évangiles canoniques, la trinité etc...
ce n'est pas la 4eme bete qui a été christianisée mais c'est le message de jesus qui a été romanisé
votre foi messieurs les chrétiens a été definie par un état ,l'état le plus puissant de l'epoque c'est lui qui l'a forgé ce que vous croyez etre le message de jesus
qui a marié la religion avec l'état c'est l'état

qui a séparé l'état de la réligion l'état

politiquement et réligieusement vous etes tous des dissiples de la 4eme bete ROME

superbement bien dit
Jazakallahou kheir

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 05 déc.04, 23:27
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Donc au départ, l'alcool en quantité raisonnable était tolér. je crois savoir que des musulmans d'ailleurs, mais je ne sais plus qui ni qule peuple, s'autorise àboire de l'alcool tout en étant musulman.
Ensuite, au vu des conséquences et du danger de l'alcoolisme, on en est venu à une intolérance àl'égard de l'alcool.
Ou est la liberté là dedans ?
Etre musulman signifie bien vivre dans des normeséictées par un Allah envahissant qui ne laisse pas ses fidèles très libres.
Le choix est très restreint pour un musulman pratiquant.

??

Tu as plus le choix dans le Judaïsme
relis la bible et tu constateras toutes les lois abrogées par Paul

Jean ne buvait pas d'alcool comment se fait-il que Jésus . . .?

n'etait-il pas grand devant le seigneur. . .



Luc

Car il sera grand devant le Seigneur. Il ne boira ni vin, ni liqueur enivrante, et il sera rempli de l'Esprit Saint dès le sein de sa mère; 1.16 il ramènera plusieurs des fils

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 06 déc.04, 01:00
Message : Bonjour el mahjouba marie;

Tout d'abord , je ne suis pas tenu de respecter ce qui est à l'intérieur du Judaïsme puisque je suis chretien et me situe donc en dehors du projet proprement juif . N'ai-je pas toujours plaidé en ce sens ici. Le Christianisme se donne pour être l'accomplissement, non pas du Judaïsme (car il est tardif et tout dépend de ce qu'on désigne, suivant les époque par ce mouvement), mais du Mosaïsme et des Prophètes de l'Ancien Testament. "Jésus est venu pour acomplir la Torah", donc l'oeuvre de Moïse.
Mais Paul n'a pas abrogé leslois car il s'inscrit dans lalignée de Jésus qui rend caduques la Loi de Moïse. Jésus radicalise la LOi mosaïque pour démontrer qu'on doit en être délivré par lui, le Sauveur.
Ne pas comprendre cela, c'est méconnaitre la force de l'Evangile et ne l'avoir jamais lu.

Pour Jean, le Baptiste, il ne boit pas de vin ? Pour une raison fort simple: il est nazir.... et tout cela est expliqué clairement, de long en large, par les Evngélistes à son sujet. Tu cites le bon texte de Luc 1.
Des disciples ont reproché à Jésus de boire du vin et de se réjouir.... mais la réponse se trouve là aussi, dans l'Evangile. Jésus ne se saoulait pas et buvait sans doute modérément et n'avait rien les réjouissances en soi. L'ivrognerie et la soulographie, voilre l'ivresse jusqu'au comas éthylique, c'est tout autre chose. Jésus était semblable à tout homme, sauf le péché.
Boire du vin en quantité modérée n'est pas "pécher" que je sache ou alors c'est que tu vis dans l'obsession du péché.
L'apôtre Paul a même recommnadé à Timothé de boire un peu de vin parce qu'il devait avoir des problèmes gastriques.
Ce n'est donc pas l'usage qui est interdit, mais son abus.

Salut

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.04, 02:35
Message :

Simplement moi a écrit : Encore une bêeeetise

Le mot alphabet est formé à partir des deux premières lettres de l'alphabet grec : α (alpha) et β (bêta).

alors la c'est simplement-toi & ça se voit

alpha viens de aleph=a ,et beta de beit=b,beit veut dire maison dans

toutes les langues semites.


se sont les grecks qui l'ont copié du phenicien et les latins des grecks

gama vient de gamel en phanicien =jamel en arabe= dromadaire(ne pas confondre jamel avec le prenom djamaal=beauté)

yota vient de yod=yed qui veut dire main

simplement toi ,apprends l'histoire et l'origine de l'alphabet et au moins
une langue semite et vient me voir.

voici le livre de kamel salibi "la bible est née en arabie" l'auteur est arabe chrétien protestant sa langue maternelle est l'arabe et il maitrise l'hebreu avec d'autres langues semites

son nom salibi veut dire en arabe croisé car en arabe croix se dit salibe :
*****************************************************
<img src ="http://images-eu.amazon.com/images/P/22 ... ZZZZZZ.jpg">

Une autre maniere de voir, 5 septembre 2004
Commentaire de : Un lecteur de Lyon, France
Dans ce livre, Kamal Salibi revoit la traduction des textes anciens de la Bible, et nous montre qu'il suffit d'un simple accent mal place pour changer tout le sens du texte. Il ne remet pas en cause la foi ni les croyances, mais les notions geographiques. Par exemple les descriptions du desert du Sinai ne correspondent pas du tout au lieu geographique mais plutot au sud de la peninsule arabique, les hebreux auraient ete en Arabie et non en Egypte?
Un peu difficile a lire avec les retranscriptions de l'hebreu et de l'arabe ce livre est extremement interessant pour tous ceux qui aiment revoir les idees acquises et admises depuis des millenaires. Il n'est pas necessaire de connaitre la Bible pour tout comprendre mais il vaut mieux l'avoir lu pour avoir un oeil critique.

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2 ... 56-5839448


*********************************************************

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 06 déc.04, 02:53
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Bonjour el mahjouba marie;

Tout d'abord , je ne suis pas tenu de respecter ce qui est à l'intérieur du Judaïsme puisque je suis chretien et me situe donc en dehors du projet proprement juif . N'ai-je pas toujours plaidé en ce sens ici. Le Christianisme se donne pour être l'accomplissement, non pas du Judaïsme (car il est tardif et tout dépend de ce qu'on désigne, suivant les époque par ce mouvement), mais du Mosaïsme et des Prophètes de l'Ancien Testament. "Jésus est venu pour acomplir la Torah", donc l'oeuvre de Moïse.
Mais Paul n'a pas abrogé leslois car il s'inscrit dans lalignée de Jésus qui rend caduques la Loi de Moïse. Jésus radicalise la LOi mosaïque pour démontrer qu'on doit en être délivré par lui, le Sauveur.
Ne pas comprendre cela, c'est méconnaitre la force de l'Evangile et ne l'avoir jamais lu.

Pour Jean, le Baptiste, il ne boit pas de vin ? Pour une raison fort simple: il est nazir.... et tout cela est expliqué clairement, de long en large, par les Evngélistes à son sujet. Tu cites le bon texte de Luc 1.
Des disciples ont reproché à Jésus de boire du vin et de se réjouir.... mais la réponse se trouve là aussi, dans l'Evangile. Jésus ne se saoulait pas et buvait sans doute modérément et n'avait rien les réjouissances en soi. L'ivrognerie et la soulographie, voilre l'ivresse jusqu'au comas éthylique, c'est tout autre chose. Jésus était semblable à tout homme, sauf le péché.
Boire du vin en quantité modérée n'est pas "pécher" que je sache ou alors c'est que tu vis dans l'obsession du péché.
L'apôtre Paul a même recommnadé à Timothé de boire un peu de vin parce qu'il devait avoir des problèmes gastriques.
Ce n'est donc pas l'usage qui est interdit, mais son abus.

Salut

Jésus(as) a dit qu'il n'est pas venu pour abolir la loi mais pour l'accomplir(Matt 5.17)
On constate aujourdhui que les chrétiens se sont libérés de toutes ces interdictions mentionnées dans la bible. . .c'est quand même contradictoire

Quand au vin changé en eau. . .seul l'Evangile de Jean en parle. . .en plus ce passage n'est pas très net

2.3
Le vin ayant manqué, la mère de Jésus lui dit: Ils n'ont plus de vin.
2.4
Jésus lui répondit: Femme, qu'y a-t-il entre moi et toi? Mon heure n'est pas encore venue.
2.5
Sa mère dit aux serviteurs: Faites ce qu'il vous dira.
2.6
Or, il y avait là six vases de pierre, destinés aux purifications des Juifs, et contenant chacun deux ou trois mesures.
2.7
Jésus leur dit: Remplissez d'eau ces vases. Et ils les remplirent jusqu'au bord.
2.8
Puisez maintenant, leur dit-il, et portez-en à l'ordonnateur du repas. Et ils en portèrent.
2.9
Quand l'ordonnateur du repas eut goûté l'eau changée en vin, -ne sachant d'où venait ce vin, tandis que les serviteurs, qui avaient puisé l'eau, le savaient bien, -il appela l'époux,
2.10


Jean-Baptiste avait plutôt le statut d'un Prophète. . .puisqu'il Baptisait et et avait ses propres disciples

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 06 déc.04, 04:56
Message : Bonsoir,

Je ne vois ce quil y a de contradictoire, el madjouba marie.
Faudrait être plus explicite car je ne vois pas ce qui te tracasse.

En attendant, voici comme le christianisme voit les choses d'une manière globale.

La Loi a été donnée par Dieu au Sinaï et a permis au peuple hébreu de se constituer en peuple de la Promesse faite à Abraham.
La Loi est parfaite ...
Nul n'est capable de l'accomplir... ce que confirme l'histoire tumultueuse des douze tribus d'Israël.
Les Prophètes seront envoyés par Dieu bien souvent pour rappeler les exigences de la Loi divine et les malédictions attachées à ceux qui l'interprètent dans le sens que Dieu ne veut pas. Les Prophètes annoncent un Jugement, le JOUR de la Colère de DIEU. Les images sont très fortes chez les Prophètes.
Bref, nul n'échappera à la colère conditionnée au retour vers Dieu: la repentance.
Cependant, Dieu est bon et clément et miséricordieux... il sait qu'un RESTE subsistera, le rameau d'Isaï.
Les Prophètes annoncent dès lors un Libérateur... qui incarnera le peuple: le Serviteur de l'Eternel.
Ce serviteur, ce sera Jésus de Nazareth.
La Loi, pour Jésus, est accomplie parfaitement en lui.
Il annonce une Bonne Nouvelle, l'Evangile: la colère n'est plus et Dieu et constitue un peuple dont la Loi n'est plus inscrite sur des tables de pierre mais dans les coeurs de chair. C'est cela le vrai peuple que Dieu veut. Le peuple de la Nouvelle Alliance scellée par le sang de Jésus. Pour lui appartenir, il suffit de confesser Jésus...
La Loi juive, dans l'économie ancienne, consistait à réguler sa vie en fonction de lois, d'ordonnances, de décrets, je fais ceci, je ne fais pas cela.
Pour la vision chrétienne, la Loi est un pédagogue pour nous mener au Christ. Jésus nous fait dépasser la Loi, par delà le Bien et le Mal, pour plagier Nietsche. La Loi n'a pas de sens, sauf celui de nous convaincre de notre état de pécheur, de notre finitude intrinsèque... Les oeuvres de la lois ne sont dès lors plus un but en soi, mais un moyen. Un tel respecte ceci, tel autre non: c'est la liberté nouvelle accordée aux enfants de Dieu éclairés par l'Esprit de Pentecôte.
Salut

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.04, 05:14
Message :

Jésus ne se saoulait pas et buvait sans doute modérément et n'avait rien les réjouissances en soi. L'ivrognerie et la soulographie, voilre l'ivresse jusqu'au comas éthylique, c'est tout autre chose. Jésus était semblable à tout homme, sauf le péché.
Boire du vin en quantité modérée n'est pas "pécher" que je sache ou alors c'est que tu vis dans l'obsession du péché.
L'apôtre Paul a même recommnadé à Timothé de boire un peu de vin parce qu'il devait avoir des problèmes gastriques.
Ce n'est donc pas l'usage qui est interdit, mais son abus

Tout à fait d'accord. Aussi, je me pose la question suivante : Comment se fait-il que les musulmans agissent comme deséternels enfants et non comme des adultes responsables ?
Que je sache on donne des interdits aux enfants en les éduquant pour que devenus adulte ils puissent par eux-mêmes décider de ce qui est bien ou mal, mais en toute liberté.
Or, dans l'islam, il n'y a aucune liberté. Ni de penser, ni d'agir.
Parce que, entre autres, l'abus d'alcool saoule donc, plus d'alcool du tout (sauf au paradis d'allah si mes souvenirs sont bons). On dit même aux musulmans comment dormir etc...

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 06 déc.04, 05:35
Message : Bonsoir,

Tout à fait personnellement, je te rejoins dans cet aspect de l'analyse que tu fais de l'Islam. Pour moi aussi, mais je vois cela del'extérieur - entendons-nous! - au plus je comprends en étudiant l'Islam, au plus je trouve cette religion infantilisante et primaire.
Toute la vie du musulman semble réglée par Allah qui leur dit absolument tout ce qu'il faut faire et comment et combien de fois par jour. Autrement dit, dans un monde occidental qui perd ses valeurs et où les entreprises avec leur monopole totalitaire, je conçois que les gens sois prédisposé à trouver dans cette religion une assurance qu'ils avaient perdu par ailleurs.
Religion facile donc qui se résume par l'apprentissage des cinq piliers.
J'ai des collègues de religion islamique qui donnent cours de la 1ère primaire à la dernière année du secondaire (niveau Bac), donc des jeunes de 6 ans à 18 ans puisque l'enseignement est obligatoire en Belgique. Apparemment, les jeunes n'étudient en douze ans que ces 5 piliers: on les assomment avec ces redites agrémetns bien sûr de versets, de hadiths et de commentaires appropriés. Mais je gage qu'avec ces 5 piliers sans cesse répétés on ait fait le tour de la religion de Mahomet. Cei explique sans doute les conversions massives et l'aspect conquête facile de l'Islam dans un monde désabusé. C'est vrai que l'Islam est bien une "recette" qui prend. La sauce prend et la théorie du double langage s'y vérifie plus qu'ailleurs.
Il faut pourtant savoir que l'Islamaffiche un mépris constant à l'égard des autres religions, un mépris et un esprit de supériorité infondé mais réel.
"Laissons parler les chrétiens et les mécrants, de toute façon, grâce à leur tolérance et décadence, on les aura... à l'usure ".
Pour moi qui voit de plus en plus clair dans les théories influencées par l'Islam, je ne vois rien de bon pour le christianisme et encore moins pour le judaïsme.
Je n'espère qu'une seule chose, me tromper.
Salut

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.04, 06:30
Message : Effectivement cette doctrine musulmane simplifiée au maximum et exagérément est à la base du succès milliardaire de l'Islamisme dans les pays pauvres mais crée un dommage irrépable à toute l'humanité en empèchant la MATURITÉ de l'humannité sur le plan spirituel donc métaphysique.
Pourtant les musulmans que je rencontre ici à Montréal semble avoir une intelligence et une qualité de vie tout à fait valable. C'est surprenant cette contradiction ?

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 06 déc.04, 06:49
Message : Pourtant Jésus (as) dit "Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.



Jésus(as) dit aussi . . .
Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition.
15.7
Hypocrites, Ésaïe a bien prophétisé sur vous, quand il a dit:
15.8
Ce peuple m'honore des lèvres, Mais son coeur est éloigné de moi.
15.9
C'est en vain qu'ils m'honorent, en enseignant des préceptes qui sont des commandements d'hommes.
15.10

Jésus (as) dit. . .
Il lui répondit: Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements.

Si Jésus (as) a réellement porté les péchés de l'humanité pourquoi viendra -t-il vers la fin des temps pour chatier les incrédules?

Or, comme on arrache l'ivraie et qu'on la jette au feu, il en sera de même à la fin du monde.
13.41
Le Fils de l'homme enverra ses anges, qui arracheront de son royaume tous les scandales et ceux qui commettent l'iniquité:
13.42
et ils les jetteront dans la fournaise ardente, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.
13.43

Quand a l'alcool . . .c'est un bien de l'avoir interdit avec tous les dégats que ça cause. . .l'alcoolisme est une gangrène dans nos pays

Pour être musulman, il faut être saint d'esprit et de corps. . .soumis

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.04, 07:04
Message : Oui, et c'est bien connu que tous ceux qui ne sont pas musulmans ne sont que des alcolos sans cervelle qui passent leur temps à se saouler !!!
Seuls les musulmans sont sains de corps et d'esprit !!!

Allons, un peu de bon sens ! Jésus est pour le vin alors pourquoi serions-nous plus royalistes que le roi !

Au fait, pourquoi les musulmans, pour appuyer leurs dires, mettent toujours Jésus dit ... puisque l'islam proclame que la Bible est falsifiée à moins que ce ne soit ce que le jésus du coran qui dit

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 06 déc.04, 07:08
Message : je commence à t'apprécier Gabriel Ange. Tu changes en bien...
Je tenais là le souligner.
La discussion s'ouvre...

La contradiction me semble aller de soi en milieu musulman.
En effet, la contradiction est impossible chez les chrétiens depuis que la Bible nous a inculqué le moralisme: le Bien et le Mal ne font pas bon ménage. C'est l'un ou l'autre. Jamaisles deux en même temps.
En Islam, jecrois que cette distinction n'existe pas aussi fortement. Ainsi, "mentir" est déconseillé tr!ès fortement pour un chrétien...mais pas pour un msusulman. Le mensonge n'a de valeur que s'il est fait contre un frère musulkman, mais au non d'un certain combat pour la foi, en Islam (càd le djihad), la fin justifie les moyens et mentir à un non-musulman (chrétien, juif, mécréant) n'est pas mentir.
C'est sans aucun doutepossible ce qui explique que les terroristes du 11 septembre ont pu passer incognito en se fondant dans la masse des étatsuniens anonymes. En effet, un reportage britannique a pu démontrer tout lemécanisme de ces musulmans intellectuels, bien insérés dans notre clture, buvant du vin et de la bière et goutant les plaisirs qui leur sont interdits... tout en cachant leur folie islamiste. L'entourage, peu averti des méthodes du djihad et de la théorie du double langage coranique, est très surpris. Moi pas.
Salut et à bientôt

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 06 déc.04, 07:11
Message :

catherine a écrit :Oui, et c'est bien connu que tous ceux qui ne sont pas musulmans ne sont que des alcolos sans cervelle qui passent leur temps à se saouler !!!
Seuls les musulmans sont sains de corps et d'esprit !!!

Allons, un peu de bon sens ! Jésus est pour le vin alors pourquoi serions-nous plus royalistes que le roi !

Au fait, pourquoi les musulmans, pour appuyer leurs dires, mettent toujours Jésus dit ... puisque l'islam proclame que la Bible est falsifiée à moins que ce ne soit ce que le jésus du coran qui dit

Jésus est pour le vin? tes sources

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.04, 07:11
Message : Certains pays musulmans ne sont ils pas les plus grand producteurs de pot- HASH , de cocaïne de d'Opium . En les visitant ces pays on m'en offrait partout à des prix rédicules . Bizarre ? et de l,Alcool j'en ai eu et vu dans tous les hôtels et chez les riches qui m'accueillaient à l,Occasion ,mais cette ddrogue AL-COOL n'était que très peu ou pas disponible au ti=peuple

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 06 déc.04, 07:13
Message :

Pasteur Patrick a écrit :je commence à t'apprécier Gabriel Ange. Tu changes en bien...
Je tenais là le souligner.
La discussion s'ouvre...

La contradiction me semble aller de soi en milieu musulman.
En effet, la contradiction est impossible chez les chrétiens depuis que la Bible nous a inculqué le moralisme: le Bien et le Mal ne font pas bon ménage. C'est l'un ou l'autre. Jamaisles deux en même temps.
En Islam, jecrois que cette distinction n'existe pas aussi fortement. Ainsi, "mentir" est déconseillé tr!ès fortement pour un chrétien...mais pas pour un msusulman. Le mensonge n'a de valeur que s'il est fait contre un frère musulkman, mais au non d'un certain combat pour la foi, en Islam (càd le djihad), la fin justifie les moyens et mentir à un non-musulman (chrétien, juif, mécréant) n'est pas mentir.
C'est sans aucun doutepossible ce qui explique que les terroristes du 11 septembre ont pu passer incognito en se fondant dans la masse des étatsuniens anonymes. En effet, un reportage britannique a pu démontrer tout lemécanisme de ces musulmans intellectuels, bien insérés dans notre clture, buvant du vin et de la bière et goutant les plaisirs qui leur sont interdits... tout en cachant leur folie islamiste. L'entourage, peu averti des méthodes du djihad et de la théorie du double langage coranique, est très surpris. Moi pas.
Salut et à bientôt

Monsieur répondez aux passages de Jésus (as) que je vous ai mis. . .les commandements

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.04, 07:19
Message : NB: ces 4 ou 5 derniers textes ont été édités quasi au même moment

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.04, 07:29
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit :Jésus est pour le vin? tes sources

Mais enfin toi qui cite à tire-larigot ce que dit Jésus tu ne sais pas que lors de la cène Jésus donne du vin à ses disciples !

(Mat. 26 : 26-28.) Quand Jésus prononce les paroles : « Ceci est mon corps… Ceci est mon sang », il recourt à l'imagerie sémitique dans sa plus noble expression(11). « Ceci est mon corps » signifie: « ceci symbolise et rend présent ce que je suis », impliquant « tout ce que j’ai fait, tout ce que j'ai enseigné, tout ce que j'ai espéré, tout ce pour quoi j'ai vécu ». Et quand il dit : « Prenez et mangez », il n'invite certes pas à consommer sa chair, mais bien à communier à sa personne; à reconnaître ce qu'il a été et ce qu'il est et à s'associer à lui. Quand il dit : « Ceci est mon sang », il présente le vin comme le symbole de sa vie. « Prenez et buvez » peut être ainsi paraphrasé : « Abreuvez-vous de mon sang afin que nous vivions de la même vie ; communiez à ma vie afin qu'elle coule dans vos veines. » On sait pertinemment aussi le sens du « boire à la même coupe » qui signifie souscrire à une même cause. Ainsi, si les disciples acceptent de manger le pain et de boire le vin, ils scellent leur engagement avec Jésus. Or, c'est exactement ce que Jésus attend d'eux et rien de plus dans les circonstances.

Et le premier miracle de Jésus est pendant les noces de cana où il change l'eau en vin.

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.04, 07:40
Message :

Pasteur Patrick a écrit : La contradiction me semble aller de soi en milieu musulman.
En effet, la contradiction est impossible chez les chrétiens depuis que la Bible nous a inculqué le moralisme: le Bien et le Mal ne font pas bon ménage. C'est l'un ou l'autre. Jamaisles deux en même temps.
En Islam, jecrois que cette distinction n'existe pas aussi fortement. Ainsi, "mentir" est déconseillé tr!ès fortement pour un chrétien...mais pas pour un msusulman. Le mensonge n'a de valeur que s'il est fait contre un frère musulkman, mais au non d'un certain combat pour la foi, en Islam (càd le djihad), la fin justifie les moyens et mentir à un non-musulman (chrétien, juif, mécréant) n'est pas mentir.
C'est sans aucun doutepossible ce qui explique que les terroristes du 11 septembre ont pu passer incognito en se fondant dans la masse des étatsuniens anonymes. En effet, un reportage britannique a pu démontrer tout lemécanisme de ces musulmans intellectuels, bien insérés dans notre clture, buvant du vin et de la bière et goutant les plaisirs qui leur sont interdits... tout en cachant leur folie islamiste. L'entourage, peu averti des méthodes du djihad et de la théorie du double langage coranique, est très surpris. Moi pas.
Salut et à bientôt

Tu parles de cela, je pense :

La taquia

À la mort de Mahomet, la succession se traita par des guerres et des assassinats. Ali, un petit fils de Mahomet, conquit le pouvoir, le garda deux ans, et le perdit. Ses partisans formèrent les Chiites (chiite vient d’un mot arabe qui signifie partisan). Les adversaires formèrent les Sunnites (leur nom vient d’un mot qui signifie le chemin, celui que doivent suivre les musulmans). Comment résoudre ce schisme ? Mahomet avait montré la voie, en appliquant la solution finale d’abord aux Juifs de Médine, puis à ceux qui abandonnaient l’islam, puis aux « polythéistes ». Les Sunnites tentèrent donc de génocider tous les Chiites. Ceux-ci choisirent en masse l’abjuration. Pour éviter de perdre tous leurs fidèles, les dirigeants du chiisme inventèrent la taquia : c’est l’obligation religieuse faite aux Chiites de mentir pour sauver leur vie, en faisant une abjuration publique, sans pourtant changer de religion.

La taquia s’est ensuite généralisée, et aujourd’hui elle est devenue l’obligation religieuse, qui s’impose à tout musulman, de mentir chaque fois que le mensonge est utile à l’islam. C’est au titre de la taquia que des musulmans d’Occident citent souvent les versets de la tolérance, sans dire que ce sont des mansukhs abrogés… et des musulmans boivent de l'alcool, mangent du porc etc... pour faire croire aux non musulmans qu'ils sont bien insérés dans la société non musulmane alors qu'ils sont, on peut dire, des islamistes très proches des idées de b.laden comme ceux du 11 septembre.

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 06 déc.04, 07:47
Message :

catherine a écrit : Mais enfin toi qui cite à tire-larigot ce que dit Jésus tu ne sais pas que lors de la cène Jésus donne du vin à ses disciples !

(Mat. 26 : 26-28.) Quand Jésus prononce les paroles : « Ceci est mon corps… Ceci est mon sang », il recourt à l'imagerie sémitique dans sa plus noble expression(11). « Ceci est mon corps » signifie: « ceci symbolise et rend présent ce que je suis », impliquant « tout ce que j’ai fait, tout ce que j'ai enseigné, tout ce que j'ai espéré, tout ce pour quoi j'ai vécu ». Et quand il dit : « Prenez et mangez », il n'invite certes pas à consommer sa chair, mais bien à communier à sa personne; à reconnaître ce qu'il a été et ce qu'il est et à s'associer à lui. Quand il dit : « Ceci est mon sang », il présente le vin comme le symbole de sa vie. « Prenez et buvez » peut être ainsi paraphrasé : « Abreuvez-vous de mon sang afin que nous vivions de la même vie ; communiez à ma vie afin qu'elle coule dans vos veines. » On sait pertinemment aussi le sens du « boire à la même coupe » qui signifie souscrire à une même cause. Ainsi, si les disciples acceptent de manger le pain et de boire le vin, ils scellent leur engagement avec Jésus. Or, c'est exactement ce que Jésus attend d'eux et rien de plus dans les circonstances.

Et le premier miracle de Jésus est pendant les noces de cana où il change l'eau en vin.

où est-ce que tu lis qu'il boit du vin. . .

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.04, 07:57
Message : Excuse moi el mahjouba mais je vais commencer à penser que tu es bête ce qui ne serait pas gentil de ma part.
Tu me demandais :

Jésus est pour le vin? tes sources

Je te donne alors 2 exemples et maintenant tu me demandes si Jésus buvait du vin !!! Pouquoi n'en boirait-il pas, il n'a jamais interdit le vin que je sache !!! Et la Bible est truffée de passage où l'on parle de vignes.

Allons, el mahjouba arrête de faire la nunuche. Car je suis sure que tu ne l'es pas.

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 06 déc.04, 08:10
Message :

catherine a écrit :Excuse moi el mahjouba mais je vais commencer à penser que tu es bête ce qui ne serait pas gentil de ma part.
Tu me demandais : Je te donne alors 2 exemples et maintenant tu me demandes si Jésus buvait du vin !!! Pouquoi n'en boirait-il pas, il n'a jamais interdit le vin que je sache !!! Et la Bible est truffée de passage où l'on parle de vignes.

Allons, el mahjouba arrête de faire la nunuche. Car je suis sure que tu ne l'es pas.

ok. . .on lit vigne. . .fruit . . .récolte de fruit. . .figuier dans une vigne. . .fruit de vigne. . . mais le vin. . . niet

Auteur : Simplement moi
Date : 06 déc.04, 09:59
Message :

saladin a écrit :

alors la c'est simplement-toi & ça se voit

alpha viens de aleph=a ,et beta de beit=b,beit veut dire maison dans

toutes les langues semites.


se sont les grecks qui l'ont copié du phenicien et les latins des grecks

gama vient de gamel en phanicien =jamel en arabe= dromadaire(ne pas confondre jamel avec le prenom djamaal=beauté)

yota vient de yod=yed qui veut dire main

simplement toi ,apprends l'histoire et l'origine de l'alphabet et au moins
une langue semite et vient me voir.

voici le livre de kamel salibi "la bible est née en arabie" l'auteur est arabe chrétien protestant sa langue maternelle est l'arabe et il maitrise l'hebreu avec d'autres langues semites

son nom salibi veut dire en arabe croisé car en arabe croix se dit salibe :
quote]

Economise ta "salibe"

Tu avais l'intention de faire passer alphabet pour une origine "arabe" comme les autres, et que j'ai prouvé étaient de tristes bêtises de bourrage de crâne "en arabesque".

Simplement... moi j'essaye de réfléchir pas de réciter ce que l'on m'a appris.

Personne n'a contesté l'origine phénicienne de "l'alphabet" en tant que tel, mais le mot en soi NON. Figure toi que ALPHA est une voyelle que je sache, et dans "l'alphabet" phénicien il n'y avait que des consonnes.

http://www.pheniciens.com/articles/alphabet.htm

J'arrête là... tout simplement.

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.04, 11:55
Message : Ah J,aime les nunuches MOUÉ

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.04, 21:06
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit :ok. . .on lit vigne. . .fruit . . .récolte de fruit. . .figuier dans une vigne. . .fruit de vigne. . . mais le vin. . . niet

Bon OK, tu veux vraiment faire la nunuche.

Dans les deux exemples que je t'ai dit, il y a plusieurs fois le mot vin.
Et ce ne sont que 2 exemple parmi tant d'autres.
Lors de la cène Jésus dit même après avoir versé du vin : "En vérité je vous le dis, je ne boirai plus de ce fruit de la vigne jusqu'au jour ou je le boirai nouveau dans le Royaume de Dieu". Le plus veut dire qu'il en buvait avant.

Tiens, j'ai trouvé ça. Ne me remercie pas, c'est avec plaisir.

http://och.free.fr/oenologie/CitationsVinBible.html

Auteur : Moussa
Date : 06 déc.04, 23:44
Message :

Gabriel Ange a écrit : Certains pays musulmans ne sont ils pas les plus grand producteurs de pot- HASH , de cocaïne de d'Opium . En les visitant ces pays on m'en offrait partout à des prix rédicules . Bizarre ? et de l,Alcool j'en ai eu et vu dans tous les hôtels et chez les riches qui m'accueillaient à l,Occasion ,mais cette ddrogue AL-COOL n'était que très peu ou pas disponible au ti=peuple

Bizarre?

Quand tu comprendras que pays arabes ou pays musulmans ne veut pas obligatoirement dire que ce sont des musulmans qui pratique et qui ne boivent paa d'alcool, on pourras alors discuter.

De la drogue et de l'alcoole, yen as aussi au Maroc, mais est des pratiquant qui le boivent???

Auteur : Moussa
Date : 06 déc.04, 23:58
Message :

Pasteur Patrick a écrit :

Ainsi, "mentir" est déconseillé tr!ès fortement pour un chrétien...mais pas pour un msusulman. Le mensonge n'a de valeur que s'il est fait contre un frère musulkman, mais au non d'un certain combat pour la foi, en Islam (càd le djihad), la fin justifie les moyens et mentir à un non-musulman (chrétien, juif, mécréant) n'est pas mentir.
C'est sans aucun doute possible ce qui explique que les terroristes du 11 septembre ont pu passer incognito en se fondant dans la masse des état suniens anonymes. En effet, un reportage britannique a pu démontrer tout lemécanisme de ces musulmans intellectuels, bien insérés dans notre clture, buvant du vin et de la bière et goutant les plaisirs qui leur sont interdits... tout en cachant leur folie islamiste. L'entourage, peu averti des méthodes du djihad et de la théorie du double langage coranique, est très surpris. Moi pas.
Salut et à bientôt

Jte croyais un peu plus adulte...............

En parlant des britanniques et des américains, tu leurs diras pourquoi on t'il mentis sur l'IRAQ pour avoir un pretexte de l'envahir.......

Tu fait partie de ce que j'apelle "les amalgamiens", ceux qui mette les musulmans et les térroristes au meme niveaux.

mais pas pour un msusulman

C'est sans aucun doute possible ce qui explique que les terroristes du 11 septembre ont pu

« Mentir contre un individu est totalement interdit, qu'il soit un musulman, un mécréant, ou un pécheur malfaisant. Cependant, forger un mensonge contre un croyant est plus grave. Malgré que toutes formes de mensonges contre une personne sont interdites, cela est permis en temps de nécessité légitime ». [5].

Auteur : Simplement moi
Date : 07 déc.04, 00:26
Message :

Moussa a écrit :

Jte croyais un peu plus adulte...............

En parlant des britanniques et des américains, tu leurs diras pourquoi on t'il mentis sur l'IRAQ pour avoir un pretexte de l'envahir.......

Tu fait partie de ce que j'apelle "les amalgamiens", ceux qui mette les musulmans et les térroristes au meme niveaux.
« Mentir contre un individu est totalement interdit, qu'il soit un musulman, un mécréant, ou un pécheur malfaisant. Cependant, forger un mensonge contre un croyant est plus grave. Malgré que toutes formes de mensonges contre une personne sont interdites, cela est permis en temps de nécessité légitime ». [5].

En effet, il faut savoir ensuite qui considère et quand que "c'est le temps de nécéssité légitime...."

Auteur : Moussa
Date : 07 déc.04, 03:02
Message :

Simplement moi a écrit :
En effet, il faut savoir ensuite qui considère et quand que "c'est le temps de nécéssité légitime...."

Oui, et justement yen as qui s'en sert négativement.

Auteur : Anonymous
Date : 07 déc.04, 03:48
Message : simplement lui a écrit:

Economise ta "salibe"

Tu avais l'intention de faire passer alphabet pour une origine "arabe" comme les autres, et que j'ai prouvé étaient de tristes bêtises de bourrage de crâne "en arabesque".

Simplement... moi j'essaye de réfléchir pas de réciter ce que l'on m'a appris.

Personne n'a contesté l'origine phénicienne de "l'alphabet" en tant que tel, mais le mot en soi NON. Figure toi que ALPHA est une voyelle que je sache, et dans "l'alphabet" phénicien il n'y avait que des consonnes.

si ,tu la contesté ça viens du grec tu as dit alpha & beta,
ça vient du canaanien=phenicien . les pheniciens sont les anciens palestiniens ce sont qui t'ont apris à écrire analphabet

avant que le aliph que tu dis appel alpha soit une voyelle c'est une lettre d'abord.
je te rappel que les consomnes et les voyelles sont des lettres alphabetiques d'abord.
l'alphabet de l'ancien palestinien commence par aleph =a.

pourquoi tu as abandoné les chiffres romains= la 4eme bete(rome)

pour les chiffres arabo-islamiques c'est moins "bete"

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 07 déc.04, 06:44
Message :

catherine a écrit : Bon OK, tu veux vraiment faire la nunuche.

Dans les deux exemples que je t'ai dit, il y a plusieurs fois le mot vin.
Et ce ne sont que 2 exemple parmi tant d'autres.
Lors de la cène Jésus dit même après avoir versé du vin : "En vérité je vous le dis, je ne boirai plus de ce fruit de la vigne jusqu'au jour ou je le boirai nouveau dans le Royaume de Dieu". Le plus veut dire qu'il en buvait avant.

Tiens, j'ai trouvé ça. Ne me remercie pas, c'est avec plaisir.

http://och.free.fr/oenologie/CitationsVinBible.html

Et bien nan. . .voici ce que j'ai trouvé. . .encore un mensonge de Paul. . .http://www.ifrance.com/bezae/comment/eu.html


Le vin n'a rien de bon. . .

Puis l’Eternel adressa la parole à Aaron en ces termes : Ni toi, ni tes fils, vous ne boirez de vin ou de boissons enivrantes, quand vous entrerez dans la Tente d’assignation, de peur que vous ne mourriez. C’est là une loi perpétuelle que vous observerez de génération en génération, afin que vous soyez toujours en état de distinguer ce qui est sain de ce qui est profane, ce qui est impur de ce qui est pur, et d’enseigner aux enfants d’Israël toutes les lois que l’Eternel leur a fait transmettre par Moïse.

Le Lévitique (10 : 8-11)



Malheur à ceux qui se lèvent de grand matin pour courir vers les boissons enivrantes, et qui tard dans la nuit, sont échauffés par le vin !

Livre d’Esaïe (05 : 11)

La luxure, le vin vieux et le vin nouveau leur enlevèrent toute intelligence.

Livre d’Osée (04 : 11)

Si quelqu’un, homme ou femme, s’est mis à part pour se consacrer à l’Eternel par un vœux de naziréat, il s’abstiendra de vin et de boisson enivrante. Il ne boira ni vinaigre de vin, ni vinaigre de quelque autre boisson enivrante; il ne prendra aucune liqueur faite avec des raisins, et il ne mangera ni raisins frais, ni raisins secs. Pendant tout le temps de son naziréat, il ne mangera d’aucun produit de la vigne, pas même les pépins, ni la peau du raisin.

Livre des Nombres (06 : 2-4)



Ne sois point avec les buveurs de vin, Avec ceux qui aiment la bonne chère. Car le buveur et le gourmand deviendront pauvres, Et le dormeur sera vêtu de haillons.

Livre des Proverbes (23 : 20-21)


Pour ceux qui s’attardent auprès du vin, Qui vont déguster le vin parfumé. Ne regardes pas le vin à la couleur vermeille, Quand il brille dans la coupe Et qu’il coule aisément. A la fin, il mord comme un serpent, Et pique comme un basilic.

Livre des Proverbes (23 : 30-32)

Auteur : Anonymous
Date : 07 déc.04, 07:03
Message : C'était durant l'acienne loi talioniques de Judéos et maintenant des musulmans le christ DIEU LE FILS mit fin à ce que tu cites

Auteur : Simplement moi
Date : 07 déc.04, 07:23
Message : Désolé Marie, aucune de ces indications n'interdit le vin, sauf en cas de prière ou retraite.

D'ailleurs si c'était le cas les noces de Cana'a c'est en Pepsi que l'eau aurait été transformée !

Et pour pas faire de jaloux en Coca lors de la cène.

Moi pourvu que l'on soit assez intelligent pour apprécier les bonnes choses que nous avons sur terre sans en faire d'excès..tout est bon.

Si on revient à la religion le message de Jésus sur le sujet a été : ce ne sont pas les aliments qui sont impurs, mais les mauvaises pensées qui souillent le coeur de l''homme : il déclarait ainsi purs tous les aliments.

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 07 déc.04, 07:47
Message :

Simplement moi a écrit :Désolé Marie, aucune de ces indications n'interdit le vin, sauf en cas de prière ou retraite.

D'ailleurs si c'était le cas les noces de Cana'a c'est en Pepsi que l'eau aurait été transformée !

Et pour pas faire de jaloux en Coca lors de la cène.

Moi pourvu que l'on soit assez intelligent pour apprécier les bonnes choses que nous avons sur terre sans en faire d'excès..tout est bon.

Si on revient à la religion le message de Jésus sur le sujet a été : ce ne sont pas les aliments qui sont impurs, mais les mauvaises pensées qui souillent le coeur de l''homme : il déclarait ainsi purs tous les aliments.

j'ai mis ce lien. . .c'est pas pour rien. . .les citations viennent du lien de catherine http://www.ifrance.com/bezae/comment/eu.html

Auteur : Simplement moi
Date : 07 déc.04, 07:48
Message :

saladin a écrit :simplement lui a écrit:
si ,tu la contesté ça viens du grec tu as dit alpha & beta,
ça vient du canaanien=phenicien . les pheniciens sont les anciens palestiniens ce sont qui t'ont apris à écrire analphabet

avant que le aliph que tu dis appel alpha soit une voyelle c'est une lettre d'abord.
je te rappel que les consomnes et les voyelles sont des lettres alphabetiques d'abord.
l'alphabet de l'ancien palestinien commence par aleph =a.

pourquoi tu as abandoné les chiffres romains= la 4eme bete(rome)

pour les chiffres arabo-islamiques c'est moins "bete"

Je me répète il n'y a pas de consonnes alors que le ALPHA grec est une voyelle.

Dans tous les cas ils n'étaient pas palestiniens, mais phéniciens. Et géographiquement aujourd'hui ce seraient les LIBANAIS.

Arrêtons les amalgames géo-politicards.

Tu serais d'ailleurs gentil d'enlever ton image de body buildeur tatoué qui n'a rien à faire dans un forum religieux.

Quant aux chiffres romains que je sache on ne les a pas abandonnés pour certaines choses.

Les chiffres arabes, oui, ce sont eux qui les ont apporté en occident, mais avant ils les avaient piqué aussi aux indes...

Total, ce sont les mélanges d'un peu de tout qui font ce que nous sommes ! Espérons que EUX feront encore mieux que nous.

Auteur : Simplement moi
Date : 07 déc.04, 08:28
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit :j'ai mis ce lien. . .c'est pas pour rien. . .les citations viennent du lien de catherine http://www.ifrance.com/bezae/comment/eu.html

Prends les "originaux"

Jamais il aurait fait cette parabole si une suspicion existait sur le vin voyons !

Luc 5

36 Et il leur dit aussi une parabole: Personne ne met un morceau d'un habit neuf à un vieil habit; autrement il déchirera le neuf, et aussi la pièce prise du neuf ne s'accordera pas avec le vieux.
37 Et personne ne met du vin nouveau dans de vieilles outres; autrement le vin nouveau rompra les outres, et il se répandra, et les outres seront perdues;
38 mais le vin nouveau doit être mis dans des outres neuves, et tous les deux se conservent.
39 Et il n'y a personne qui ait bu du vieux, qui veuille aussitôt du nouveau; car il dit: Le vieux est meilleur.

Bien entendu je suis complètement d'accord avec lui (c'est sans doute l'âge...)

Une autre façon de le dire c'est "le meilleur pot au feu est fait dans les vielles casseroles" - ou couscous si tu veux -

Auteur : Anonymous
Date : 07 déc.04, 21:13
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit :
j'ai mis ce lien. . .c'est pas pour rien. . .les citations viennent du lien de catherine http://www.ifrance.com/bezae/comment/eu.html

hihihi, je me doutais que tu allais mettre ce qui t'intéresse à partir du lien que j'ai mis. Mon but avec ce lien était de montrer que le vin a toujours eu une place importante dans la Bible et le summum avec le vin de la cène.

Mais comme dit Sm,

Prends les "originaux"
Jamais il aurait fait cette parabole si une suspicion existait sur le vin voyons !

Auteur : Simplement moi
Date : 07 déc.04, 23:01
Message : Notre Marie a du prendre ce jour là un petit "arak" libanais... et oublié de rajouter assez d'eau...

-ce n'est pas du vin, c'est comme un pastis anisé..pour ceux qui ne le sauraient pas-

Auteur : Anonymous
Date : 08 déc.04, 00:30
Message :

Simplement moi a écrit :Notre Marie a du prendre ce jour là un petit "arak" libanais... et oublié de rajouter assez d'eau...

-ce n'est pas du vin, c'est comme un pastis anisé..pour ceux qui ne le sauraient pas-

Et bien moi, je ne savais pas. Merci.
Au fond, ce forum est intéressant car on apprend des choses.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 08 déc.04, 04:33
Message : Bonjour El majhjouba marie,

Ca ne te ferait rien de t'adresser avec un peu plus de politesse?
Tu sais, me dire "MONSIEUR, répondez ... " et ne pas terminer par "s'il vous plait"...

Ceci étant, me mettre une série de versets hors contexte sans explication ni question précise, je ne vois pas ce que tu recherches puisqu'ici nous sommes invités à parler, non pas de la Bible, mais des versets coraniques dont les uns en abrogent d'autres. Ce qui, il faut le souligner, semble assez peu connu en Occident. Tu en conviendras.
Pourquoi détourner n otre attention sur ce phénomène qui exige plus de discussion et d'explication.
Salut

Auteur : Simplement moi
Date : 08 déc.04, 08:00
Message :

catherine a écrit : Et bien moi, je ne savais pas. Merci.
Au fond, ce forum est intéressant car on apprend des choses.

Je te recommande alors "vivement" si tu ne l'as jamais fait ...d'aller manger ou diner un jour dans un restaurant libanais, juste tu prends une "mezze" une profusion de petits plats les uns meilleurs que les autres, accompagnés d'arak au lieu de vin.

Un délice.

A Paris AL DIWAN avenue Georges V un peu cher, mais bon et dans bien d'autres quartiers on en trouve d'ailleurs.

Je vais souvent m'approvisionner chez le traiteur Noura av. Marceau et pas uniquement d'arak bien entendu !!!!

http://www.libanvision.com/restaurants-libanais.htm

Bon appétit !

Ne pas rater les baklawas en déssert et tampis pour la "ligne"

Auteur : Anonymous
Date : 08 déc.04, 08:45
Message :

Simplement moi a écrit : Je te recommande alors "vivement" si tu ne l'as jamais fait ...d'aller manger ou diner un jour dans un restaurant libanais, juste tu prends une "mezze" une profusion de petits plats les uns meilleurs que les autres, accompagnés d'arak au lieu de vin.

Un délice.

A Paris AL DIWAN avenue Georges V un peu cher, mais bon et dans bien d'autres quartiers on en trouve d'ailleurs.

Je vais souvent m'approvisionner chez le traiteur Noura av. Marceau et pas uniquement d'arak bien entendu !!!!

http://www.libanvision.com/restaurants-libanais.htm

Bon appétit !

Ne pas rater les baklawas en déssert et tampis pour la "ligne"

Ok, merci.

Quant à la ligne, j'ai pas de problème, je peux tout manger.

Auteur : Anonymous
Date : 08 déc.04, 11:16
Message : On vois ça c'est évident qu'il n'y a pas de problème de ligne
Malheureusement ici à Montrrèal les restaurants libanais populaire ne vendent pas d'alcool .

Auteur : Simplement moi
Date : 08 déc.04, 12:46
Message :

Gabriel Ange a écrit :On vois ça c'est évident qu'il n'y a pas de problème de ligne
Malheureusement ici à Montrrèal les restaurants libanais populaire ne vendent pas d'alcool .

Il fallait diversifier l'immigration avec des maronites et ne pas vous limiter aux mouslims

Mais cela m'étonne beaucoup qu'il n'y en ait pas, a moins que ce soit des questions de licence de vente d'alcool.

Pose la question et on te dirigera vers... la source !

Dans le lien du site que je donne a Catherine il y a sans aucun doute des infos.

Cordialement

Auteur : Anonymous
Date : 08 déc.04, 13:28
Message : Non c'est qu'ici au Québec la presquemajorité des restaurants n'ont pas d'alcool mais pas à cause des musulmans ; un autre tiers de restaurants ou chacun peut apporter son alcool et le dernier tiers des restaurants haut de gamme( ou pas) vendent des alcools à des prix exhorbitants inaccessibles au bon peuple ou presque

Auteur : Anonymous
Date : 08 déc.04, 18:38
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Bonjour El majhjouba marie,

Ca ne te ferait rien de t'adresser avec un peu plus de politesse?
Tu sais, me dire "MONSIEUR, répondez ... " et ne pas terminer par "s'il vous plait"...

Ceci étant, me mettre une série de versets hors contexte sans explication ni question précise, je ne vois pas ce que tu recherches puisqu'ici nous sommes invités à parler, non pas de la Bible, mais des versets coraniques dont les uns en abrogent d'autres. Ce qui, il faut le souligner, semble assez peu connu en Occident. Tu en conviendras.
Pourquoi détourner n otre attention sur ce phénomène qui exige plus de discussion et d'explication.
Salut

Si nos politiciens etaient au coutant de ce fait, il seraient un peu moins coulant.
La tolerance de l'Islam est un mythe rependu en jouant sur les abroges et les abrogeants.

Le Quebec est encore sous la domination des lois puritaines en ce qui concerne l'alcool.

Auteur : Simplement moi
Date : 08 déc.04, 23:30
Message :

Gabriel Ange a écrit :Non c'est qu'ici au Québec la presquemajorité des restaurants n'ont pas d'alcool mais pas à cause des musulmans ; un autre tiers de restaurants ou chacun peut apporter son alcool et le dernier tiers des restaurants haut de gamme( ou pas) vendent des alcools à des prix exhorbitants inaccessibles au bon peuple ou presque

Je faisais de l'humour bien entendu.

Je ne connaissais pas cette particularité des resto. au Québec.

J'imagine la tête du patron de brasserie du coin si j'arrive à Paris avec ma bouteille de 4roses pour l'apéro et celle de Bordeaux pour le diner...

Il appelle les pompiers ou une ambulance pour une clinique psy.

Auteur : Anonymous
Date : 10 déc.04, 04:42
Message : catherine de medicis la catha l'abrogeante de 10.000 protestants ennemis de sa mere l'église a écrit:

les mansukhs, qui sont des versets abrogés, toujours présents dans le coran, mais sans valeur, et les nasikhs, les abrogeants, qui sont des versets ultérieurs de sens opposé.

tu as entendu l'histoire de celui qui a voulu et reussit de devenir caliphe à la place du caliphe

saint pierre est désigné par "dieu" le fils lui meme comme son caliphe,
mais shaoul alias saul alias saint paul de tarse le citoyen romain a abrogé le décré du " dieu" le fils en devenant le caliphe à la place du caliphe,
il a déshabillé saint pierre pour habillé saint paule, en est jamais mieux servis que par soit meme.

il n'y a pas de plus nasikh que shaoul de tarse dit saint paul,il est est capable d'abroger les decrets de "dieu" le fils ,le pere ,le cousin,le frere..

Auteur : Anonymous
Date : 10 déc.04, 05:06
Message :

saladin a écrit :catherine de medicis la catha l'abrogeante de 10.000 protestants ennemis de sa mere l'église a écrit:
tu as entendu l'histoire de celui qui a voulu et reussit de devenir caliphe à la place du caliphe

saint pierre est désigné par "dieu" le fils lui meme comme son caliphe,
mais shaoul alias saul alias saint paul de tarse le citoyen romain a abrogé le décré du " dieu" le fils en devenant le caliphe à la place du caliphe,
il a déshabillé saint pierre pour habillé saint paule, en est jamais mieux servis que par soit meme.

il n'y a pas de plus nasikh que shaoul de tarse dit saint paul,il est est capable d'abroger les decrets de "dieu" le fils ,le pere ,le cousin,le frere..

La question n'est pas là. Comment allah peut dire une parole et après l'abroder en disant "oups je me suis trompé, je dis donc l'opposé de ce que j'ai dit avant".

Tu parles d'un homme voulant prendre la place d'un autre, rien à voir avec le sujet de ce post.

Auteur : Simplement moi
Date : 10 déc.04, 05:27
Message :

catherine a écrit : La question n'est pas là. Comment allah peut dire une parole et après l'abroder en disant "oups je me suis trompé, je dis donc l'opposé de ce que j'ai dit avant".

Tu parles d'un homme voulant prendre la place d'un autre, rien à voir avec le sujet de ce post.

Sauf ma chère Catherine... que ... Allah sait mieux !

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 10 déc.04, 08:43
Message : Une fois de plus, lorsqu'un musulman constate une critique, il la retourne sur la Bible qui est hors sujet ici.

Dont acte.

Auteur : Anonymous
Date : 13 déc.04, 04:58
Message : saint paul a abrogé la loi mosaique et les 20 conciles à partir du concile de nicée ont abrogé ce qui reste.

les conciles sont des congrés dans lequels on decide ce qu'on peut croire et ne pas croire.

le talmud aussi a abrogé la thora le talmud est l'abrogeant et la la thora l'abrogée.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 13 déc.04, 23:19
Message : Le raisonnement estfaux et tu parles bien de l'extérieur!
Paul a rendu la Loi moqaïque caduque parce que le Christ, Fils de Dieu, l'a accomplie parfaitement. La Loi s'oppose dès lors à la Grâce. Les pratiques scurpuleuses de la Loi sont donc passées et inutiles mais elles ont été une pédagogie nécessaire pour faire apparaitre l'oeuvre messiannique.
Pour cequi touche au Talmud et à la Tora, tu te trompes du tout au tout. La Torta reste pour le Judaïsme le centre de la foi juive. Le Talmud est tout simplement un exposéde l'enseignement des rabbins sur l'éthique, lareligion, lescoutumes et la jurisprudence... mais la Talmud s'appuie toujours sur la Torah et les Prophètes.
Vraiment, tu as écrit n'importe quoi, Sarfati.
Si tu es juif, tu démontres une ignorance totale de stesptraditions, mais si tu es musulman, cela confirme lamanipulation dont l'Islkam est coutumier en matière de dénigrement des "Gens du Livre".
S(h)al(a/o)m

Auteur : Simplement moi
Date : 14 déc.04, 02:14
Message : C'est sans doute un membre de la famille de Madame Serfati



Un très bon humoriste que j'ai toujours beaucoup apprecié



A ré-écouter

http://harissa.com/D_Arts/fortuneeeliekakou.htm

Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.04, 06:36
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Le raisonnement estfaux et tu parles bien de l'extérieur!
Paul a rendu la Loi moqaïque caduque parce que le Christ, Fils de Dieu, l'a accomplie parfaitement.

mosaique tu veus dire
oui mais de quel droit de quelle authorité

et (saint) constantin empereur de la 4eme bete rome pouquoi a t-il convoqué le 1er concile en sa qualité de pontifex maximus
pourquoi saul n'a pas assez d'authorité pour quand puisse faire appel à la force coercitive de la 4eme bete

arius et les ariusiens les 1ers et vrais protestants au risque de leur vie,ont protesté au principe meme qu'un état (la politique) puisse intervenir dans le domaine de la foi

en 1905 en sarfat(france en hebreu) on a divorcé l'eglise et l'état mais l'état et la religion chrétienne sont toujours mariés depuis le concile de nicée mariés par le pontifex maximus constantin ,un mariage catholique

Auteur : Arcadia
Date : 14 déc.04, 07:48
Message :

Pasteur Patrick
Le Talmud est tout simplement un exposéde l'enseignement des rabbins sur l'éthique, lareligion, lescoutumes et la jurisprudence...

Je dirais plutôt, l’interprétation de la Torah ( interprétation humaine)

sarfati
en 1905 en sarfat(france en hebreu)

Ha ! je ne le savais pas, il y une explication ?

Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.04, 21:48
Message :

sarfati a écrit : mosaique tu veus dire
oui mais de quel droit de quelle authorité

et (saint) constantin empereur de la 4eme bete rome pouquoi a t-il convoqué le 1er concile en sa qualité de pontifex maximus
pourquoi saul n'a pas assez d'authorité pour quand puisse faire appel à la force coercitive de la 4eme bete

arius et les ariusiens les 1ers et vrais protestants au risque de leur vie,ont protesté au principe meme qu'un état (la politique) puisse intervenir dans le domaine de la foi

en 1905 en sarfat(france en hebreu) on a divorcé l'eglise et l'état mais l'état et la religion chrétienne sont toujours mariés depuis le concile de nicée mariés par le pontifex maximus constantin ,un mariage catholique

Encore un qui a avale tout cru "Da Vinci Code".
Il y des historiens, mon vieux, et ils sont pas du tout d'accord avec toi.
On parle du coran et non de la Bible, alors n'essaye pas de detourner l'attention quand on te brule les fesses
Pourrais tu nous expliquer de quel droit Hanbal a decrete que le coran etait incree. Pourrais tu apporter les verset du coran qui soit confirme, soit lui donne le droit d'affirmer quelque chose que Gibril n'a pas dit a Mohammed.

Auteur : Anonymous
Date : 15 déc.04, 04:59
Message : raoul de caen(CON) alias dd a écrit:

desertdweller a écrit : Encore un qui a avale tout cru "Da Vinci Code".
alors n'essaye pas de detourner l'attention quand on te brule

« A Maara, les nôtres faisaient bouillir les païens adultes dans les marmites, ils fixaient les enfants sur des broches et les dévoraient grillés. » écrit Raoul de Caen(CON). Et l'Anonyme: « D'autres découpaient la chair des cadavres en morceaux et les faisaient cuire pour les manger. »



raoul de caen(CON):

desertdweller a écrit : Encore un qui a avale tout cru "Da Vinci Code".
alors n'essaye pas de detourner l'attention quand on te brule

Des musulmans étaient décapités, d'autres tombaient des remparts criblés de flèches, d'autres enfin brûlaient dans les flammes ! A travers les rues et les place publiques de la ville sainte on voyait des amoncellements de pieds, de mains et de têtes coupées imprégnées de sang coagulé...
Dans l'ancien temple de Salomon où les musulmans avaient l'habitude de célébrer leur fêtes religieuses on avançait avec du sang jusqu'à la hauteur des genoux... Après la prise de la ville, il était beau de voir devant le Saint Sépulcre, la dévotion des pèlerins qui manifestaient leur joie en chantant au Dieu vainqueur et triomphant par des chants inexprimables en paroles !

Auteur : Anonymous
Date : 15 déc.04, 05:07
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Le raisonnement estfaux et tu parles bien de l'extérieur!
Paul a rendu la Loi moqaïque caduque parce que le Christ, Fils de Dieu, l'a accomplie parfaitement. La Loi s'oppose dès lors à la Grâce. Les pratiques scurpuleuses de la Loi sont donc passées et inutiles mais elles ont été une pédagogie nécessaire pour faire apparaitre l'oeuvre messiannique.

S(h)al(a/o)m

on a besoin d'une loi il y a pas de societé sans loi

pourquoi la loi(mosaique) s'oppose à la grace pourquoi elle est caduc:?:

pourquoi la loi romaine de la 4eme bete ne s'oppose pas à la grace pourquoi la loi romaine n'est pas caduc:?:

Auteur : Anonymous
Date : 15 déc.04, 05:20
Message :

Arcadia a écrit : Je dirais plutôt, l’interprétation de la Torah ( interprétation humaine)
Ha ! je ne le savais pas, il y une explication ?

******************************************************
http://www.come-and-hear.com/talmud/index.html
******************************************************

Auteur : Anonymous
Date : 15 déc.04, 05:27
Message :

Pasteur Patrick a écrit :<img src="http://www.ifrance.fr/yizkor/terreGoyim1.jpeg" align="left">Le raisonnement estfaux et tu parles bien de l'extérieur!
Paul a rendu la Loi moqaïque caduque parce que le Christ, Fils de Dieu, l'a accomplie parfaitement. La Loi s'oppose dès lors à la Grâce. Les pratiques scurpuleuses de la Loi sont donc passées et inutiles mais elles ont été une pédagogie nécessaire pour faire apparaitre l'oeuvre messiannique.
Pour cequi touche au Talmud et à la Tora, tu te trompes du tout au tout. La Torta reste pour le Judaïsme le centre de la foi juive. Le Talmud est tout simplement un exposéde l'enseignement des rabbins sur l'éthique, lareligion, lescoutumes et la jurisprudence... mais la Talmud s'appuie toujours sur la Torah et les Prophètes.

S(h)al(a/o)m

Auteur : Simplement moi
Date : 15 déc.04, 06:12
Message :

sarfati a écrit :raoul de caen(CON) alias dd a écrit:
« A Maara, les nôtres faisaient bouillir les païens adultes dans les marmites, ils fixaient les enfants sur des broches et les dévoraient grillés. » écrit Raoul de Caen(CON). Et l'Anonyme: « D'autres découpaient la chair des cadavres en morceaux et les faisaient cuire pour les manger. »



raoul de caen(CON):
Des musulmans étaient décapités, d'autres tombaient des remparts criblés de flèches, d'autres enfin brûlaient dans les flammes ! A travers les rues et les place publiques de la ville sainte on voyait des amoncellements de pieds, de mains et de têtes coupées imprégnées de sang coagulé...
Dans l'ancien temple de Salomon où les musulmans avaient l'habitude de célébrer leur fêtes religieuses on avançait avec du sang jusqu'à la hauteur des genoux... Après la prise de la ville, il était beau de voir devant le Saint Sépulcre, la dévotion des pèlerins qui manifestaient leur joie en chantant au Dieu vainqueur et triomphant par des chants inexprimables en paroles !

Comme tu as l'air d'aimer les batailles sanglantes voici une autre et ce que devinrent les têtes de 24000 soldats chrétiens:

24,000 Christians were slaughtered and their heads distributed through the main towns


In 1085, re-conquest of Toledo stimulated the 'taifa' of Seville to ask for help from the Almoravid leader, Yusuf ibn Tashufin. The Almoravids were a puritanical movement, following the Maliki school of jurisprudence. Yusuf, an exceptional military leader, came eager to fight against Christians and with the intention of remaining in Spain. The kings of the Muslim taifas chose Islam over Spain, preferring the suzerainty of Africa rather than the 'Christian' kingdom of Castile. Near Badajoz, at the Battle of Zalaca (Sagrajas), Yusuf defeated the Castilian army of Alfonso VI. More than 24,000 Christians were slaughtered and their heads distributed through the main towns of al-Andalus and North Africa.

Comme quoi il n'y a pas que des bons et gentils d'un côté et d'affreux massacreurs de l'autre.

Confirmé par le chroniste Ibn Al-Kardabus qui raconte qu'avec les têtes des minarets furent construits...

"...Los musulmanes se apresuraron a cortar las cabezas de los politeístas y construyeron con ellas alminares (o minaretes: torre de la mezquita) como los que hay en los patios de las mezquitas, y desde lo más alto de ellos los almuédanos (o mue-cines: encargados de llamar a la oración cinco veces al día desde el alminar) tres días llevaron a cabo la llamada a la oración. Después volvieron al campamento todos aquellos musulmanes que habían quedado incólumes. Fue esta incomparable victoria el viernes 10 de rayab del año 481 (23 de octubre de 1086). Con ella la garganta de la Península respiró aliviada y por su causa se afirmaron muchas regiones...".

Auteur : Anonymous
Date : 15 déc.04, 06:47
Message : [quote="Simplement moi"]






Comme quoi il n'y a pas que des bons et gentils d'un côté et d'affreux massacreurs de l'autre.

quote]
non il y a les cannibales =mangeurs d'hommes pedo-islamo-phages les nourissons ils crevé la dale à ce point ou ils ont mal interpreté les propos de jesus " ceci est ma chaire cec est mon sang"

« A Maara, les nôtres faisaient bouillir les païens adultes dans les marmites, ils fixaient les enfants sur des broches et les dévoraient grillés. » écrit Raoul de Caen(CON). Et l'Anonyme: « D'autres découpaient la chair des cadavres en morceaux et les faisaient cuire pour les manger. »

pourquoi les croisés ont utilisé leur propres enfants le 1ere croisade étaient celles des enfants les cadets qui sont exclus de l'héritage la croisade a servit pour se debarrasser de ce surplus

pourquoi les juifs au depart(le rhin) et à l'arrivée jerusalem brulés vifs

et surtout pourquoi la croisade(4eme) contre d'autres chétiens les orthodoxes

pourquoi les croisades ne sont pas dirigées contre les musulmans d'espagne

pourquoi la croisade contre les indiens d'amerique

manhattan c'est le nom des indiens qui etaient la avant l'arivée des chretiens aprés le croisé mafioso colombo ils etaient tous exterminés

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 15 déc.04, 07:27
Message : Le sujet, c'est bien les versets coraniques et non Israël ou la Bible.
Ce sujet mérite qu'on en parle réellement et qu'on cesse de dévier.
Pour Arcadia:
Cher ami, je n'ai fait que reprendre la définition de A.Cohen (in Le Talmud) que j'ai consulté avant de dire des choses aussi précises et le Manuel d'Instruction religieuse israélite du grand Rabbin A.Deutsch... ce sont deux autorités reconnues dans le Judaïsme. Je ne me permettrais pas, moi, de juger du talmud de l'extérieur,n'étant pas juif moi-même. Je suis assez cohérent dans mes positions.
Bien entendu, tout exposé, quel qu'il soit, est forcément le résultat d'une interprétation liée aux milieus culturel, religieux, atavique, traditionnel, national et j'en passe et des meilleurs. Mais on doit tout de même s'en tenir à des formaulations "neutres" qui feront l'assentiment des intéressés au préalable.

Ciao

Auteur : Arcadia
Date : 15 déc.04, 17:58
Message : Pasteur Patrick
Cher ami, je n'ai fait que reprendre la définition de A.Cohen (in Le Talmud) que j'ai consulté avant de dire des choses aussi précises et le Manuel d'Instruction religieuse israélite du grand Rabbin A.Deutsch... ce sont deux autorités reconnues dans le Judaïsme. Je ne me permettrais pas, moi, de juger du talmud de l'extérieur,n'étant pas juif moi-même. Je suis assez cohérent dans mes positions.

Salut ami,

Je n'ai fait que reprendre ce que m'on dit certains amis loubavitch, mais ce n'est pas important.

Auteur : Anonymous
Date : 15 déc.04, 18:27
Message : Quand on avance des sujets qui brulent les fesses des musulmans, ils se depechent de sortir la Bible pour se cacher derriere.
On parlait des abrogres et des abrogeants, non?

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 15 déc.04, 23:54
Message : eh oui...
J'ai une question pour les amis musulmans de bonne volonté qui sont parmi nous.
Comment interprêtent-ils dans la pratique la sourate Al Kafirune ?

Comme c'est une des dernières révélations, je suppose qu'elle fixe définitivement les rapports entre fidèles , lesmusulmans" et les"insectes" chrétiens ou juifs.
Je pense que la césure entre deux mondes est très nette.
Cela se conçoit rtès bien à une époque où l'Islam nait et est conquérant. Il est vis-à-vis d'une Chrétienté déroutante et fatiguée.
Cen'est pas pour rien que le grand centre de la vie religieuse et civilisée, Constantinople, ait été par la suite l'objet de convoitisesdes dignitaires musulmans. Ils en ont fait Istanbul... avec un mauvais jeu de mots d'aileurs... Une ville capitale pour l'Islam, centre de rayonnement d'une civilisation qui a tout pris à l'ancienne mais en ne lui étant pas du tout reconnaissant, puisqu'ils ils l'ont carrément "niée". Le changement de nom de cette ville est un de ces signes.
Avec Jérusalem également, on lui nie sa réalité et son importance reconnue par des Kafirune (= des Mécréants) en l'affublant d'un autre nom: al Qods.
salut
La sourate en question est la sourate CIX AL-KAFIÛNE (Les Infidèles): 6 versets (Pré-hég. n°18).

Auteur : eslokehay
Date : 16 déc.04, 01:03
Message : ben c simple pasteur chacun sa religion
meme si on croit tous en dieu on est differents par le fait qu on ne prie pas jesus(paix sur lui)car il n est qu un homme et que l islam=soumission a dieu et a lui seen prenant jesus comme dieu ou fils de dieu,vous n adorez pas ce qu on adore(cad dieu car il est unique pour les musulmans)

Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.04, 01:34
Message :

eslokehay a écrit :ben c simple pasteur chacun sa religion
meme si on croit tous en dieu on est differents par le fait qu on ne prie pas jesus(paix sur lui)car il n est qu un homme et que l islam=soumission a dieu et a lui seen prenant jesus comme dieu ou fils de dieu,vous n adorez pas ce qu on adore(cad dieu car il est unique pour les musulmans)

Lo que hay... es lo que hay

Dieu est celui qui est adoré. Point.

Auteur : eslokehay
Date : 16 déc.04, 01:36
Message : pues ya ves...
j ai dit le contraire?

Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.04, 02:01
Message :

eslokehay a écrit :pues ya ves...
j ai dit le contraire?

Ben vui.... tu dis "on n'adore pas le même Dieu" ce qui est faux.

Dieu serait le même pour tous, les particularités de ce Dieu étant interprétées autrement c'est tout !

Auteur : eslokehay
Date : 16 déc.04, 02:02
Message : deja si vous adorez un homme "jesus"(paix sur lui) ke vous prenez pour dieu,voila la diference

Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.04, 02:06
Message :

eslokehay a écrit :deja si vous adorez un homme "jesus"(paix sur lui) ke vous prenez pour dieu,voila la diference

Je ne pense pas que les chrétiens adorent 'l'homme Jésus' mais Dieu à travers son fils, partie intégrante de lui même.

Crée, engendré ou conçu... cela importe peu. C'est un homme né dans le ventre d'une femme sans autre intervention que celle de son père, Dieu.

Dieu l'a dit haut et fort, aucune raison de renier ses paroles.

Auteur : eslokehay
Date : 16 déc.04, 02:19
Message : ben oui voila dans ces cas la vaut mieux prier dieu et pas prendre d intermediare...les cato ils prient devant une representation de jesuset le concept de trinite est present dans une priere cretienne(au nom du pere du fils et saint esprit)
en islam par exemple on dit"au nom de dieu le tout misericordieux le tres misericordieux"=bismi lahi rahmani rahim

Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.04, 02:27
Message :

eslokehay a écrit :ben oui voila dans ces cas la vaut mieux prier dieu et pas prendre d intermediare...les cato ils prient devant une representation de jesuset le concept de trinite est present dans une priere cretienne(au nom du pere du fils et saint esprit)
en islam par exemple on dit"au nom de dieu le tout misericordieux le tres misericordieux"=bismi lahi rahmani rahim

Sans doute, mais dans la chaada on ne parle pas que de Dieu... mais de croire que Mahomet est son prophète.

Pourquoi rajouter Mahomet ?

C'est pareil si l'on réfléchit bien.

Et le Notre père ne parle que de Dieu;

NOTRE PERE QUI ES AUX CIEUX,
QUE TON NOM SOIT SANCTIFIE,
QUE TON REGNE VIENNE,
QUE TA VOLONTE SOIT FAITE SUR LA TERRE COMME AU CIEL;
DONNE-NOUS AUJOURD'HUI NOTRE PAIN QUOTIDIEN,
PARDONNE-NOUS NOS OFFENSES COMME NOUS PARDONNONS
A CEUX QUI NOUS ONT OFFENSES.
NE NOUS SOUMETS PAS A LA TENTATION,
MAIS DELIVRE-NOUS DU MAL,
CAR C'EST A TOI QU'APPARTIENNENT:
LE REGNE, LA PUISSANCE ET LA GLOIRE,
POUR LES SIECLES DES SIECLES.
AMEN

Auteur : eslokehay
Date : 16 déc.04, 02:29
Message : muhammad rassululah=mohammad comme messager de dieu

Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.04, 02:58
Message :

eslokehay a écrit :muhammad rassululah=mohammad comme messager de dieu

cherche les termes attribués à Jésus... tu verras qu'il a d'autres en plus et il est le seul SANS PECHE.

Je trouverai plus d'égalité à devoir dire "il n'y a de Dieu que Dieu" et là tout le monde serait d'accord de par le monde.

En associant de fait un homme aussi prophète qu'il soit, on sectarise.

Auteur : eslokehay
Date : 16 déc.04, 03:02
Message : quand on dit que mahamed'saws) et le messager de dieu c est pour dire qu on ne le renie pas comme les chretiens et les juifs.ca veut pas dire qu on renie les autres prophetes bien au contraire

Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.04, 03:11
Message :

eslokehay a écrit :quand on dit que mahamed'saws) et le messager de dieu c est pour dire qu on ne le renie pas comme les chretiens et les juifs.ca veut pas dire qu on renie les autres prophetes bien au contraire

Je veux dire par là... que dire que "il n'y a que Dieu" est valable pour tout homme croyant.

Associer autre chose limite l'adhésion a l'affirmation à ceux qui croient dans cet homme.

Vice versa, comme un chrétien va mettre Jésus en avant, vous musulmans n'allez pas adhérer à la foi chrétienne, un chrétien qui dit que Jésus est fils de Dieu ne va pas dire que Mahomet est son "sous entendu" son seul prophète.

Si la phrase était... "nous croyons qu'il n'y a qu'un dieu et nous croyons en ses prophètes" les conflicts étaient largement évacués

Auteur : eslokehay
Date : 16 déc.04, 03:16
Message : la chahada en entier dit(plus ou moins):je crois en dieu ,a muhammad comme prophete,aux prophetes(l islam parle de + de 120000 prophetes descendu sur chaque nations),au jugement dernier,au paradis ,a l enfer au anges etc je na me rapelle pas de tout

Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.04, 03:28
Message :

eslokehay a écrit :la chahada en entier dit(plus ou moins):je crois en dieu ,a muhammad comme prophete,aux prophetes(l islam parle de + de 120000 prophetes descendu sur chaque nations),au jugement dernier,au paradis ,a l enfer au anges etc je na me rapelle pas de tout

Je ne peux pas te discuter les termes exacts... je ne les connais pas en entier, mais on devrait pouvoir les retrouver sur le Net.

Mais ce qui est sûr c'est qu'associer le nom de Mohammed... limite le choix et demande d'adhérer automatiquement à ses préceptes.

Auteur : eslokehay
Date : 16 déc.04, 03:36
Message : ok tant pis je vais arreter sinon demain on est encor la...les preceptes de muhammad sont les memes que ceux de jesus ,abraham ,lot ,moises etc

Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.04, 03:39
Message :

eslokehay a écrit :ok tant pis je vais arreter sinon demain on est encor la...les preceptes de muhammad sont les memes que ceux de jesus ,abraham ,lot ,moises etc

Demain ? et dans six mois...

Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.04, 03:40
Message :

eslokehay a écrit :deja si vous adorez un homme "jesus"(paix sur lui) ke vous prenez pour dieu,voila la diference

Tu as raison. Le dieu des musulmans n'est pas celui des chrétiens.

Auteur : eslokehay
Date : 16 déc.04, 03:42
Message : t sur caterine que le dieu des muslims n est pas celui des chretiens?
justement pour les musulmans non dieu est unik il n a pas d egal ni associes

Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.04, 03:47
Message :

eslokehay a écrit :t sur caterine que le dieu des muslims n est pas celui des chretiens?
justement pour les musulmans non dieu est unik il n a pas d egal ni associes

Pour les chrétiens aussi Dieu est unique. C'est un Dieu unique qui se manifeste en trois personnes.
Les chrétiens n'adorent pas 3 dieux mais un seul.

Auteur : eslokehay
Date : 16 déc.04, 03:50
Message : desole mais en diant"aunom du pere du st esprit et du fils" vous faites de l assiociatisme

Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.04, 03:54
Message :

eslokehay a écrit :desole mais en diant"aunom du pere du st esprit et du fils" vous faites de l assiociatisme

Pas grave. Crois ce que tu veux.

Auteur : eslokehay
Date : 16 déc.04, 03:57
Message : oui comme toi tu as tes croyance
moi je crois que vous croyez en dieu, mais que vous prier pas de la bonne maniere,enfin c ce que je crois

Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.04, 04:23
Message : dd le cousin d'hitler le catholique à ecrit:

desertdweller a écrit :Quand on avance des sujets qui brulent les musulmans, ?

comme ton cousin germain catholique hitlerqui a brulé 6 millions de juifs entre 1939 et 1945 :1 million par an

comme tes cousins les croisés envoyés par le caliph du christ urbain II pour cramer
20 milles juifs dans les synagogues à jerusalem la ville de la paix

Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.04, 04:47
Message :

sarfati a écrit :dd le cousin d'hitler le catholique à ecrit:

comme ton cousin germain catholique hitlerqui a brulé 6 millions de juifs entre 1939 et 1945 :1 million par an

comme tes cousins les croisés envoyés par le caliph du christ urbain II pour cramer
20 milles juifs dans les synagogues à jerusalem la ville de la paix

Je ne pense pas me tromper en disant que tu es excessif dans tes propos et cela d'un façon insistante et répétée et que tu mériterais il me semble d'après les règles de ce lieu d'échange que l'on te tire un peu les oreilles.

Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.04, 04:53
Message :

Simplement moi a écrit : Je ne pense pas me tromper en disant que tu es excessif dans tes propos et cela d'un façon insistante et répétée et que tu mériterais il me semble d'après les règles de ce lieu d'échange que l'on te tire un peu les oreilles.

bof, saladin fait encore des siennes c'est tout.

Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.04, 05:13
Message :

Simplement moi a écrit : Je ne pense pas me tromper en disant que tu es excessif dans tes propos et cela d'un façon insistante et répétée et que tu mériterais il me semble d'après les règles de ce lieu d'échange que l'on te tire un peu les oreilles.

sa te gene pas qu'il brule pluseiurs fois les fesses de musulmans ça fais la nieme fois qu'il dit ça

on sait tous que les fesses des musulmans c'est son morceau preferé à maara
au banquet du diable en l'an de grace 1099 ils preferent les fesses des musulmans en merghez

Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.04, 05:20
Message :

sarfati a écrit : sa te gene pas qu'il brule pluseiurs fois les fesses de musulmans ça fais la nieme fois qu'il dit ça

on sait tous que les fesses des musulmans c'est son morceau preferé à maara
au banquet du diable en l'an de grace 1099 ils preferent les fesses des musulmans en merghez

Moi en effet je préfère les fesses des musulmanes

(et les merguez à part ! ) Je vais mettre un petit mot au père Noël... on ne sait jamais

Mais tu as mal lu... ce n'est pas les musulmans qui "brûlent" mais le sujet de la discussion a laquelle se réfère DDW... qui brûle (qui est d'actualité, qui gêne, qui est sur le tapis... etc... )

Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.04, 05:38
Message : <img src="http://www.free-tintin.net/dessins/or_g.jpg" align="left">Entamé en 1939, interrompu par la guerre, puis achevé en 1948, "Tintin au pays de l'or noir" n'était connu du grand public que dans sa version de 1971, largement édulcorée. L'édition de 1948, la seule et unique pour les Tintinophiles, demeurait introuvable.

Redessiné, remanié et réécrit à trois reprises, Tintin au pays de l'or noir est véritablement l'album maudit d'Hergé. Son histoire secrète, douloureuse et complexe, éclaire l'oeuvre et le travail du dessinateur sous un jour passionnant.

N'empêche, Hergé n'en a pas fini avec l'Or noir. Il décide de reprendre le fil de son intrigue moyen-orientale en 1948 dans les pages du journal Tintin. «Cette histoire reste fortement marquée tant sur le plan historique que politique, explique Etienne Pollet, spécialiste de Tintin aux éditions Casterman. Selon moi, cet épisode est même crucial dans l'oeuvre d'Hergé. Ce n'est pas par hasard s'il a été redessiné trois fois. Dans les deux premières versions, celles de 1939 et de1948, Hergé s'y montre visionnaire, abordant avec justesse les tensions tripartites entre Anglais, Arabes et Juifs au Moyen-Orient. En envoyant Tintin en Arabie, il sent intuitivement que la question pétrolière est liée à l'équilibre mondial.»

En effet, au moment où recommence cette aventure, la situation internationale reste explosive. En mai 1948, l'Etat d'Israël est apparu sur la carte du Moyen-Orient, en dépit de l'opposition farouche de tous ses voisins arabes. De fortes tensions internationales sont enregistrées en Palestine, toujours sous protectorat britannique. L'Or noir a plus que jamais une patrie, l'Arabie.

A l'orée des années 50, Hergé remanie le début de son intrigue. Dans la version de 1939, un complot allemand emmené par le docteur Müller cherchait à saboter les réserves pétrolières de l'ennemi afin de paralyser ses moyens militaires. Hergé s'appuie sur cette base scénaristique. Arrivé à Haïfa, plaque tournante pétrolière et centre de l'émigration de la Palestine, il fait arrêter Tintin par la Royal Navy. Ce passage, célèbre, a beaucoup marqué les lecteurs de l'époque.

Dans les versions de 1939 et de 1948, Tintin, encadré par deux soldats écossais au kilt reconnaissable, est soudain enlevé par un commando d'activistes de l'Irgoun qui l'ont malencontreusement confondu avec Salomon Goldstein (Finkelstein dans la version 1939), l'un des leurs.


Des modifications de taille interviennent entre la version noir et blanc, datant de 1939, et celle de 1948 en couleur. Dans la première version, après le sabotage du pipe-line par un certain professeur Smith, alias Müller, on voit apparaître des automitrailleuses anglaises envoyées d'urgence sur les lieux de l'explosion. Dans la version de 1948, ces véhicules militaires sont transformés en «équipes de secours». Tintin, abandonné dans le désert par le cheik Bab El Ehr, trouve de l'eau grâce à une baguette de sourcier bricolée à partir d'une baleine de parapluie ! Cette fantaisie hergéenne disparaît dans la version de 1948.

On pourrait penser que Tintin au pays de l'or noir en a fini avec les remaniements. C'est sans compter avec l'éditeur londonien de Tintin. A l'instar de l'Ile noire, cette aventure va donc connaître une troisième version, celle de 1971. «Les éditions Metuen trouvent que le contexte international de l'aventure, la Palestine sous mandat britannique, est trop daté», écrit Michael Farr dans Tintin, le rêve et la réalité (éditions Moulinsart). Ils souhaitent alors qu'Hergé modernise l'album dans un environnement arabe imaginaire. »

Oubliée, donc, l'arrestation de Tintin par les soldats de la Royal Navy ; fini l'enlèvement de Tintin par les membres de l'Irgoun ; exit l'apparition du commandant britannique Thorpe ! La refonte de 1971 édulcore tout le contexte de tension internationale dans le Moyen-Orient.

Bob de Moor redessine le pétrolier Speedolstar et les décors portuaires ancrés par Hergé en 1948. Hergé fait également disparaître les inscriptions arabes fantaisistes se trouvant sur la couverture et dans l'album.

«La réforme de l'Or noir s'inscrit dans la volonté d'internationaliser son oeuvre, conclut Etienne Pollet. On peut aujourd'hui le regretter. Car si tout est parfait dans la version définitive, on perd un peu le trait hergéen et cette sorte d'insouciance tant graphique que scénographique qui font le génie d'un grand créateur.»

http://www.objectiftintin.com/whatsnew_ ... 1180.lasso

Auteur : ostervald
Date : 16 déc.04, 05:48
Message :

eslokehay a écrit :la chahada en entier dit(plus ou moins):je crois en dieu ,a muhammad comme prophete,aux prophetes(l islam parle de + de 120000 prophetes descendu sur chaque nations),au jugement dernier,au paradis ,a l enfer au anges etc je na me rapelle pas de tout

Ce n'est pas l'avis de tous les musulmans:


EN VRAC sur « LES MUSULMANS ACTUELS » par

DR. RASHAD KHALIFA (celui du miracle numérique du Coran auquel vous croyez tant)

- L'HOMME, SON MESSAGE ET LA VÉRITÉ

--------------------------------------------------------------------------------

Les idolâtres qui ne reconnaissent pas le premier de l'Islam comme on peut le lire dans le verset [3:18] n'ont pas le droit de prononcer la vraie Shahadah.
Ils sont tout simplement incapable de dire "Ash-hadou Allaa Elaaha Ellaa Allah" (Il n'y a de Dieu que Dieu) sans mentionner le nom de Mohammed.

Essayez avec n'importe quel idolâtre qui prétend être Musulman.

Mettez les au défi de dire : "Ash-hadou Allaa Elaaha Ellaa Allah." Ils n'y arriveront pas.

Étant donné que l'Islam est la religion d'Abraham [2:130, 135], [3:95], [4:125], [ 6:161], [12:37-38], [16:123], [22:78] & Appendice 9), la SEULE Shahadah à prononcer est "LAA ELAAHA ELLAA ALLAH (Il n'y a de dieu que Dieu). Mohammed n'était pas encore de ce monde à l'époque d'Abraham.

UN BLASPHÈME GRAVE

Il n'existe pas de blasphème plus grave que de déformer le Coran pour idolâtrer le Prophète Mohammed contre sa volonté.

Le verset 19 de la Sourate intitulé Mohammed [47:19] dit "Tu sauras qu'il n'y a de dieu que Dieu.En utilisant le style calligraphique du Coran, les éditeurs ont ajouté la phrase "Muhammad Rasoul Allah" (Mohammed est le messager de Dieu) de telle manière à ce qu'elle donne la fausse impression que c'est ce que dit le verset [47:19].

Quel blasphème !

A+

Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.04, 05:49
Message :

Chercher et chercher tout ce qui peut être conflictif....

Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.04, 06:13
Message :

ostervald a écrit : Ce n'est pas l'avis de tous les musulmans:


EN VRAC sur « LES MUSULMANS ACTUELS » par

DR. RASHAD KHALIFA (celui du miracle numérique du Coran auquel vous croyez tant)

- L'HOMME, SON MESSAGE ET LA VÉRITÉ

--------------------------------------------------------------------------------

Les idolâtres qui ne reconnaissent pas le premier de l'Islam comme on peut le lire dans le verset [3:18] n'ont pas le droit de prononcer la vraie Shahadah.
Ils sont tout simplement incapable de dire "Ash-hadou Allaa Elaaha Ellaa Allah" (Il n'y a de Dieu que Dieu) sans mentionner le nom de Mohammed.

Essayez avec n'importe quel idolâtre qui prétend être Musulman.

Mettez les au défi de dire : "Ash-hadou Allaa Elaaha Ellaa Allah." Ils n'y arriveront pas.

Étant donné que l'Islam est la religion d'Abraham [2:130, 135], [3:95], [4:125], [ 6:161], [12:37-38], [16:123], [22:78] & Appendice 9), la SEULE Shahadah à prononcer est "LAA ELAAHA ELLAA ALLAH (Il n'y a de dieu que Dieu). Mohammed n'était pas encore de ce monde à l'époque d'Abraham.

UN BLASPHÈME GRAVE

Il n'existe pas de blasphème plus grave que de déformer le Coran pour idolâtrer le Prophète Mohammed contre sa volonté.

Le verset 19 de la Sourate intitulé Mohammed [47:19] dit "Tu sauras qu'il n'y a de dieu que Dieu.En utilisant le style calligraphique du Coran, les éditeurs ont ajouté la phrase "Muhammad Rasoul Allah" (Mohammed est le messager de Dieu) de telle manière à ce qu'elle donne la fausse impression que c'est ce que dit le verset [47:19].

Quel blasphème !

A+

Merci !

Intuitivement je me disais que quelque chose clochait !

Mille sabords !

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 16 déc.04, 06:54
Message : Bonsoir,

J'attendais une réponse un peu plus élaborée que celle qui a été donnée, suivie d'une batterie de missilles qui n'ont atteintsa aucune cible àmon avis. Domage.
C'est facile de dire: "à chacun sa religion".
Mais ceci n'est pasune explication valable et la sourate en question ne veut absolument pas dire cela. Je me demande d'ailleurs si un seul musulman ici connait le Coran dont ils vantent tant les mérites. Mé répéter ce que je sais lire moi-même dans la sourate relève d'une ignorance assez extraordinaire pour la relever ici. Quand je disais que les musulmans ont un aplomb qui nous désarme ! J'en appelle à un dialogue constructif et on me répond comme "une leçon rôdée et bien apprise" en répétant en d'autres mots ce qui écrit. Ceci ne s'appelle pas une explicatiojn de texte.

Deuxième point: dire que nous adorons le même Dieu et que les chrétiens le prient de façonb erronée, tient du risible.
Le Dieu de Jésus-Christ n'est pas l'Allah de Mahomet, n'en déplaise à celui qui confond tout.
Le Dieu de Jésus-Christ a aimé le monde jusqu'à offrir son Fils en sacrifice expiatoire pour sauver l'humanité. Il est un Dieu libérateur !
Allah ne libère personne , ni n'aime aucune créateure: il exisge des rites, un comportement uniformisé, "militarisé" et j'en passe et des meilleurs. Les différences sautent aux yeux de n'importe quel lecteur un peu attentif de la Bible et du Coran. Il ne faut même pas être théologien pour s'en rendre compte tant les discours tenus par Dieu dans la Bible et par Allah dans le Coran sont contradictoires àtoutes les pages, dans teoutes les histoires. Le Dkieu biblique est un Dieu qui s'inscrit DANS l'histoire, qui participe àl'Histoire. L'Allah du Coran est au-dessus de tout et de tous. Indifférent. N'yant aucune relation d'amour. La compassion ?
Je vous en prie, cessons de faire croire que 'l'Islam parle du même Dieu. Rien à voir. C'est un discours démagogique qui ne peut servir qu'une idéologie totalitaire... suivez mon regard...
Le christianisme s'inscrit dans la continuité du judaïsme qu'il ne renie pas entièrement puisque l'Ancien Testament fait toujours partie de la Bible chrétienne. Il l'accomplit rendant caduc l'accomplissement de rites répétitifs dépassés.
La relation du chrétien à son Dieu est à l'image d'un Père aimant en qui un enfant met sa confiance. Je ne pense pas que les prières faiute à Allah soient faites en ce sens. Elles sont un devoir à acomplir en suivant des règles strictes, une posture apprise et règlementaire dans une direction unique et à des heures précises.
L'islam par contre est bien une création postérieure tardive et inventée à partir d'éléments païens (la pierre noire est en effet un reste de culte païen idolâtre que les musulmans), juifs et chrétiens (mais les éléments chrétiens appartiennent sans doute à des factions minoritaires condamnées aussi bien par Rome que par Byzance en son temps).
Je trouve qu'il y a un certain laisser aller ici... revenons à ces versets CORANIQUES s'il vous plait puisque c'est de cela qu'on parle.

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 16 déc.04, 07:35
Message :

nouredinezinki a écrit :

HMMMMMMM vu le type de question que tu poses tu as l'air de bien connaître ses sujets

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 16 déc.04, 07:42
Message : J'ignorais totalement que les Croisés avaient un rapport avec une explication en rapport avec les versets abrogés et abrogeant du Coran... qui est tout de même le sujet principal au menu!

Auteur : ostervald
Date : 16 déc.04, 07:50
Message : Bonsoir,

pour ceux qui traitent les chrétiens d'associateurs ( car ils ne comprennent pas la trinité, voici une explication simple et accessible à tous:

tiré de http://ostervald.free.fr

Résumé simple de la Trinité ou plutôt Triunité.


Dieu au-dessus de nous, invisible mais présent (Dieu le père),



Dieu parmi nous, visible (Dieu le Fils en sa qualité d'EMMANUEL qui veut bien dire Dieu parmi nous (Dieu le Fils),



Dieu en nous, l’Esprit Saint (Dieu l’Esprit)



Père, Fils et Esprit = Dieu unique

A+

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 16 déc.04, 08:19
Message : ostervald tu es très gentil mais tu tombes dans le panneau des musulmans.
Quoi que tu donnes comme explication, ils ne t'écouteront jamais puisque par d"efinition la Bible n'a pas de valeur pour eux.
Trinité vient bien de tri + unité mais on dit trinité (et pas triunité).
Le débat ici concerne le Coranet pas une doctrine biblique !
Ton discours, j'espère que tui t'en rends compte en te relisant est du "patois de canaan" impossible à comprendre pour un "non-chrétien" et tout particulièrement par les musulmans qui sont manipulé par le Coran qui dénigre systématiquement la Bible . Le sais-tu?
C'est une discussion inutile donc.

Salut à toi !

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 16 déc.04, 08:27
Message : Le texte de Paul convient parfaitment que tu mets sur ton site est "très opportun". Bravo!:
" il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine;mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs, détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables"
(2 Timothée 4/3-4)

Auteur : eslokehay
Date : 16 déc.04, 09:19
Message : pasteur sait tu qu au yeux des musulmans la bible a une valeur divine?
c a dire descendue par dieu aux hommes mais transforme par ces derniers,d ailleurs ca fait partit d une partie de la chahada"en ses livres saint(toraah evangile psaumes du roi david(paix sur lui)et coran)

Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.04, 21:53
Message :

eslokehay a écrit :pasteur sait tu qu au yeux des musulmans la bible a une valeur divine?
c a dire descendue par dieu aux hommes mais transforme par ces derniers,d ailleurs ca fait partit d une partie de la chahada"en ses livres saint(toraah evangile psaumes du roi david(paix sur lui)et coran)

L'idee de la Bible trafiquee par les hommes n'est pas dans le coran, ni dans les haddiths. C'est une idee qui a ete colportee par un erudit musulman du 13ieme siecle. Je suis sur qu'Ostervald a la reference exacte.
La Bible que Mohammed a connu et dont il s'est fait lire des nombreux extraits, et il y a de nombreux haddiths a ce sujet, ne pouvait pas etre traffiquee parce que Mohammed lui donnait du respect, comme de la deposer seulement sur un coussin.
Alors la Bible aurait ete traffiquee apres la mort de Mohammed. Impossible, la Bible telle qu'on la connait aujourd'hui date de bien avant la naissance de Mohammed.

Auteur : eslokehay
Date : 16 déc.04, 23:04
Message :

desertdweller a écrit : L'idee de la Bible trafiquee par les hommes n'est pas dans le coran, ni dans les haddiths. C'est une idee qui a ete colportee par un erudit musulman du 13ieme siecle. Je suis sur qu'Ostervald a la reference exacte.
La Bible que Mohammed a connu et dont il s'est fait lire des nombreux extraits, et il y a de nombreux haddiths a ce sujet, ne pouvait pas etre traffiquee parce que Mohammed lui donnait du respect, comme de la deposer seulement sur un coussin.
Alors la Bible aurait ete traffiquee apres la mort de Mohammed. Impossible, la Bible telle qu'on la connait aujourd'hui date de bien avant la naissance de Mohammed.

un petit lien pour t aider a comprendre la vision musulmane de la bible
www.maison-islam.com/article.php?sid=397
mais dieu sait mieux que nous....

Auteur : Anonymous
Date : 17 déc.04, 00:21
Message :

eslokehay a écrit :


un petit lien pour t aider a comprendre la vision musulmane de la bible
www.maison-islam.com/article.php?sid=397
mais dieu sait mieux que nous....

Tu fais bien de dire "La version musulmane".
Quand on se mele de ce qui ne nous regarde pas on dit des conneries

Ce fut au concile de Nicée (an 325 de l'ère chrétienne) que les 4 premiers furent déclarés "canoniques" et les autres "apocryphes", c'est-à-dire littéralement : "devant être cachés".

LES DECISIONS IMPORTANTES DU CONCILE

1) La divinité du Christ
2) L'harmonisation des différentes dates pour la célébration de Pâques

http://home.nordnet.fr/~caparisot/html/nicee.html
Ca donne une excellente idee de la valeur du reste.

Auteur : eslokehay
Date : 17 déc.04, 02:01
Message : ok mci pour le lien ca va me permettre d en savoir plus...
par contre j espere que tu a bien compris pourquoi je t ai donne le lien pas pour l histoire des epitres selon untel acocrip ou non,juste pour que tu sache que les musulmans croient en la torah(descendue sur moise) les psaumes(des sur david) et l evangile(descendue sur jesus)et ils croient pas au"evangile selon jean "etc
tu sais ya beaucoup d ecrivain qui disent etre "inspire" par dieu.on en fait pas des textes saints...

Auteur : eslokehay
Date : 17 déc.04, 02:24
Message : dd ton lien est tres interessant,donc c est a partir de cette date qu a ete impose le concept de "trinite?

Auteur : eslokehay
Date : 17 déc.04, 02:54
Message : si jai bien compris c au concile de constantinople que la bible a ete "revisee"(381)?

Auteur : Moussa
Date : 17 déc.04, 04:12
Message :

Pasteur Patrick a écrit :
Bonsoir,


Je vous en prie, cessons de faire croire que 'l'Islam parle du même Dieu.

Le christianisme s'inscrit dans la continuité du judaïsme qu'il ne renie pas entièrement puisque l'Ancien Testament fait toujours partie de la Bible chrétienne.

Le christianisme s'inscrit dans la continuité du judaïsme

Ca c'est ce que tu dit, mais un juif te dira bien le contraire!!!
Il te diras que le Dieu qui adorent n'a rien a voir avec le votre!!!!

puisque l'Ancien Testament fait toujours partie de la Bible chrétienne.

Fait toujours partie et pour combien de temps encore........

Peu de chrétiens respecte l'ancien testament (interdiction de manger du porc, de boire, image, statues et j'en passe).

.....................................................................................

Pour la question "est ce que trinité veut dire que les chrétiens sont polythéistes?"

--> Je n'en sait rien, ce que je peut te dire, c'est que les chrétiens qui pensent que Jésus est Dieu n'est pas exactement du polythéisme mais ce qu'on appelle en islam du scheik car on associe Jésus a dieu, alors que Dieu est unique sans associé.
Jésus est simplement le prophéte de Dieu.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 17 déc.04, 06:39
Message : Bonjour,

Tu m’écris que la Bible a une certaine valeur pour le musulman. Je m’en doute bien car j’ai aussi lu le Coran et je n’ignore pas ce que le Coran dit des chrétiens, des juifs et de la Bible en général qu’il méprise d’ordinaire (quoiqu la doctrine a évolué et comme on sait, ce sont les dernières sourates qui font loi en la matière!)
Le Coran parle de l’Ecriture juive et chrétienne et désigne par-là tout autre chose que la réalité connue et pratiquée par les chrétiens.
D’autre part, si le Coran demande aux musulmans de connaitre ou d’avoir du respect vis-à-vis de la Bible, alors j’en conclus que vous devez vous mettre à la lire et que ceci est urgentissime car je ne connais pas un seul musulman qui a lu la Bible. Même mes collègues Professeurs de religion islamique qui se montrent si ouverts et tolérants et à qui j’ai offert une Bible, ne l’ont toujours pas lue… quelques extraits tout au plus m’ont-ils avoué. Alors ?
Par contre, pour un chrétien, la Bible est autosuffisante et n’a nul besoin des lumières coraniques du VIIème siècle après Jésus-Christ. Le Coran embrouille tout et offre plous de difficultés qu’il n’en résout pour le chrétien. Si j’ai lu le Coran, c’est par pure courtoisie dans un premier temps, ensuite, c’est pour essayer de mieux comprendre pourquoi et comment les musulmans arrivent à nous percevoir si mal étant donné les déformations coraniques.
Pour un musulman la Bible telle qu’ils se l’imaginent à travers le coran a valeur divine mais ne correspond nullement à la Bible matérielle qu’on leur offre sous leurs yeux car la Coran n’arrête pas de dénigrer les chrétiens en disant qu’ils l’ont falsifiée. Vrai ou faux ?
Autrement dit, c’est un vœu pieux propre à amorcer une discussion avec des chrétiens pour les amener en eaux troubles ! C’est une tactique connue et couramment pratiquée depuis des siècles par les islamistes.
Comme tu l’écris, tu dis que la Bible est descendue du ciel. Eh bien non ! La Bible a été écrite par des hommes faillibles que Dieu a choisis et a voulus en tant qu’intermédiaires de Sa volonté. Dieu les a inspirés. Ceci signifie qu’il faut discerner à travers des paroles d’hommes un sens sacré. Cela donne un sens ou des sens à découvrir constamment. D’où l’idée de progrès ! Et ceci confère à la Bible un tout autre statut qu’à celui qu’en donnent les musulmans au Coran, incréé et reflet parfait d’une parole divine entendue et transmise directement de bouche à oreille puis transcrite à un seul intermédiaire.
Cette idée est tellement inconcevable à cause de l’idée de perfection coranique qu’il faut « nécessairement » que la Bible soit trafiquée par des hommes puisqu’il est évident que des Bibles coexistent (des milliers de manuscrits offrent tout aussi nécessairement des variantes).
Toute la discussion qui s’ensuit avec Desertdweller est intéressante, certes, mais nous distrait d’un débat sur le Coran pour « inlassablement » tourner autour de la valeur dela Bible pour les musulmans.
Je maintiens que les musulmans ne croient pas en la Bible, ou alors seulement dans les sujets qui confortent ce qui est dit dans le Coran. Or, c’est le contraire qui est vrai 8 Quel renversement de valeur extraordinaire ! La Bible relate des histoires fort anciennes, et le Coran les a souvent mal retransmises. Du coup, comme le Coran est parfait, c’est donc la Bible qui devient fausse et trafiquée. Allons, allons ! Soyons sérieux ! Le musulman ne lit que des épisodes bibliques pour montrer les différences avec la Coran et toujours pour en montrer les « variantes » ou les contradictions apparentes ou réelles.
Maintenant, nous voilà embarqué sur le problème de la canonicité des livres bibliques et tu nous entraines sur celui de la trinité. Mais quand, bon sang de bonsoir, parlerez-vous du Coran et de ces versets abrogeant et surtout de ceux qui sont abrogés !!
Pour Moussa, bravo et mille fois bravos. Tu as découvert tout cela tout seul ?
Jésus est non seulement un associé de son Père céleste, mais en plus il le revendique. De plus, tous les chrétiens sont appelés à s’associer à l’œuvre divine. Les chrétiens sont donc des associateurs. Enfin, nous sommes tous, entant que chrétiens des enfants du même Père divin. Il nous a engendrés ! Tu te rends compte de ce que je viens d’écrire ? Voilà de bons arguments à opposer aux versets coraniques, non ? Mais c’est évident !
Dieu le veut !

Auteur : Anonymous
Date : 17 déc.04, 07:22
Message : Il est un fait que le sujet du post a été dévié par moussa qui nous parle de la Bible, qu'il ne connait pas et il ne nous parle pas du coran (qu'il est sensé bien connaitre) et des versets abrogés et abrogeants.
Les musulmans sont assez lassants sur ce forum car comme issa, ils parlent et avancent des choses sur la chrétienté qui souvent sont absolument fausses.
Leurs affirmations sur la Bible sont assez péremptoires alors qu'en fait très très approximatives dû à la méconnaissance de celle-ci. Je préférerai qu'ils défendent le coran avec de bons arguments, valables.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 17 déc.04, 08:09
Message : Tu viens de dire en peu de mots ce que je ne cesse de constater dans le chef des musulmans. Ils sont assez habiles dans ce domaine! Tu as un excellent esprit de synthèse! Je l'avais déjà remarqué... J'en profite pour te saluer...
J'en conclus que les musulmans sont incapables de parler du coran autrement qu'en passant par un dénigrement de ce sur quoi il est censé se reposer: la Bible et les "insectes"...
Bonne fin de semaine

Auteur : moodyman
Date : 17 déc.04, 08:33
Message : En effet, les fait sont tetus et force est de constater que les critiques des uns et des autres ne portent pas toujours sur des faits precis sur ce forum, bible face au coran.
Certes une bonne connaissance de l'histoire est importante et votre remarque me parait adaptee, combien de musulmans ayant lu la bible mais aussi combien de croises ayant lu le coran sur ce forum ?
D'un avis personnel, je pense que tous les fondamentalismes se ressemblent.
Tous les les coups sont bons pour imposer son ideologie.

Auteur : Simplement moi
Date : 17 déc.04, 09:15
Message : Eh bien moi je vais sans doute vous surprendre mais je n'avais jamais autant lu la Bible que depuis que je me suis pris au jeu de discuter avec des musulmans du Coran !

Et j'en découvre des choses...


.... dans les deux textes.

Par exemple à ma grande surprise je viens de trouver ceci:

Essaïe40-

28 Ne le sais-tu pas? ne l'as-tu pas appris? C'est le Dieu d'éternité, l'Éternel, Qui a créé les extrémités de la terre; Il ne se fatigue point, il ne se lasse point; On ne peut sonder son intelligence.

29 Il donne de la force à celui qui est fatigué, Et il augmente la vigueur de celui qui tombe en défaillance.

30 Les adolescents se fatiguent et se lassent, Et les jeunes hommes chancellent;

31 Mais ceux qui se confient en l'Éternel renouvellent leur force. Ils prennent le vol comme les aigles; Ils courent, et ne se lassent point, Ils marchent, et ne se fatiguent point.

Cela ne vous rappelle rien ?

Auteur : Anonymous
Date : 17 déc.04, 10:12
Message :

moodyman a écrit :En effet, les fait sont tetus et force est de constater que les critiques des uns et des autres ne portent pas toujours sur des faits precis sur ce forum, bible face au coran.
Certes une bonne connaissance de l'histoire est importante et votre remarque me parait adaptee, combien de musulmans ayant lu la bible mais aussi combien de croises ayant lu le coran sur ce forum ?
D'un avis personnel, je pense que tous les fondamentalismes se ressemblent.
Tous les les coups sont bons pour imposer son ideologie.

moodyman, ce que tu écris parfois me met mal à l'aise. Je ne te trouve pas toujours très objectif avec les chrétiens et tu emploies des termes que disent les musulmans comme par exemple "croisés".
Tu te dis athée mais tu penches parfois surtout d'un côté sur ce forum Bible face au coran.

Auteur : moodyman
Date : 17 déc.04, 11:01
Message : cette intervention me semblait pourtant equilibree catherine, ne penses tu pas ?
le terme de "croises" te semble injurieux ?

Auteur : Anonymous
Date : 17 déc.04, 11:25
Message :

moodyman a écrit :cette intervention me semblait pourtant equilibree catherine, ne penses tu pas ?
le terme de "croises" te semble injurieux ?

En fait, "croisé" est employé, entre autres, par benladen.

Auteur : moodyman
Date : 17 déc.04, 11:27
Message : oui et?

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 17 déc.04, 12:24
Message :

moodyman a écrit :oui et?

et bien c'est interressant de voir que pour les chrétiens le terme de croisé à une connotation négative tandis que le terme moujahidine a une connotation positive chez les musulmans.

C'était l'objet d'un post que je voulais aborder avec saladin alias serfati alias etc quand il nous a concocté ces élucubrations historiques sur les croisades, la reconquista etc. A ma grande déception, il n'a pas répondu à mon appel du pied.
Mais on va réparer ce petit désagrément.
Je voulais poser une question simple.
Comment le statut de martyr chez les chrétiens passe du martyr se faisant tuer pour sa foi en ayant pour obligation de ne pas faire couler le sang à l'inverse à partir de la moitié du 11 s(l'évolution se fait sur plusieurs siècle)
A l'inverse peut on définir le statut du martyr chez les musulmans dès origine à ces mêmes croisades ?

Aujourd'hui, quel est le regard porté par les chrétiens sur les croisades ?
quel est le regard porté sur leur conquête par les musulmans ?

Auteur : Anonymous
Date : 17 déc.04, 19:05
Message :

eslokehay a écrit :ok mci pour le lien ca va me permettre d en savoir plus...
par contre j espere que tu a bien compris pourquoi je t ai donne le lien pas pour l histoire des epitres selon untel acocrip ou non,juste pour que tu sache que les musulmans croient en la torah(descendue sur moise) les psaumes(des sur david) et l evangile(descendue sur jesus)et ils croient pas au"evangile selon jean "etc
tu sais ya beaucoup d ecrivain qui disent etre "inspire" par dieu.on en fait pas des textes saints...

Les musulmans sont ignorant de la Bible et son histoire. Le lien que tu m'a envoye le demontre. Il m'a fallu moins de 30 secondes pour trouver une faille. alors que je ne suis pas expert. Alors imagine un expert passer a travers cet article. Il va en faire des confettis.
Le probleme c'est que les musulmans sont entretenus dans leur ignorance par des sois disant erudits qui ne savent pas de quoi ils parlent.
Quand un erudit chretien travaille sur le coran et l'Islam, tu peux etre sur qu'il a tout le bagage academique, doctorats, etc. qui le qualifierait de Mujtahid
Pourrais tu me dire combien de musulmans ont des doctorats en droit canon, exegese Biblique, eschatalalogie, etc, etc. parlent et lisent le grec ancien, l'hebreux et l'arameen.
Le texte de la Bible est une oeuvre humaine et n'a aucune pretention d'etre d'origine divine. C'est donc a des hommes de s'en occuper et a remettre regulierement les pendules a l'heure.
Le coran par contre est base sur un contexte sociologique et historique du 7ieme siecle. Comme il est "oeuvre de Dieu" et "incree", il est gele a tout jamais. Les musulmans se mentent a eux meme en pretendant que le coran est intemporel. Ca les oblige a tout un paquet de gymnastique contraignantes quand le coran vient en contradiction avec l'evolution de la societe.

Auteur : Anonymous
Date : 17 déc.04, 21:46
Message : Tout à fait juste desert et c'est pour cette raison que les musulmans ne savent pas répondre sur le problème des mansukhs et les nasikhs.
allah n'est pas très fort dans cette histoire.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 17 déc.04, 23:47
Message : Conclusion alors?
Plus de débat possible ?

deuxoutrois petites remarques en passant.

J'ai lu qu'on parle de Croisés.

Le terme n'est pas du tout injurieux, il est tout simplement inadéquat et inapproprié e anachronique essentiellement pour qualifier les chrétiens.

Le musulman qui utilise ce terme fait montre d'une inculture à peine désobligeante et recourt un peu facilement à un refus de réflexion en puisant dna sun imagianire propre à susciter la haine. Les Croisés font partie du passé et n'existent plus. C'est un peu comme si je traitais tel chrétien d'inquisiteur. L'Inquisition fait partie du passé et fort heureusement.

La Croisade date du XVème siècle pour désigner les expéditions des chrétiens occidentaux pour délivrer (au moins dans l'intention première) les Lieux Saints.

Aujourd'hui, ce terme n'a plus de connotation religieuse puisqu'on fait des "croisades antitabac" sauf, à usage interne, chez les protestants évangéliques pour parler d'un certain type d'évangélisation. L'évangélisation ici consiste à annoncer publiquement l'Evangile en invitant des amis, la famille etc. dans une ville particulière ou un village. Par exemple, les campagnes d'évangélisation" du pasteur baptiste Billy Graham. les gens y sont invités librement par un ami chrétien. Les églises paticiepent et préparent ces "campagnes" de longs mois avant.

Je ne suis pas certain que dans la bouche des musulmans, le terme puisse être "positif" et a souvent valeur d'injure car il renvoit, non à sa compréhension moderne, mais à l'histoire des Croisades médiévales. On y lit les frustrations d'immigrés qui pour se défendre attaque en puisant dans des faits antérieurs... L'Histoire sert de prétexte très lointain et la réflexion historique n'accompagne pas ces propos qui se veulent très nettement polémiques.
La volonté est bien manifeste - personne ne s'y trompe - et elle pousse les uns et les autres à une confrontation qui n'est pas seulement verbale car elle réduit le débat contemporain à ces conflits historiques.

Celui qui a utilisé ce mot le sait avec une rare pertinence car il n'a rien d'un innocent ! et s'il se déclare athée, il a déjà pris parti et est sorti de sa neutralité. Ses questions consécutives sont pleines de sousentendus.

Nous revoilà donc à nouveau en train de parler des Croisades ?

Ridicule.

Nous sommes de nouveau très loin du sujet car il y a un refus patent de parler de ce qui gêne.

Quant aux Croisades, la question st faussement intéressante. Qu'ai-je à faire des Croisades qui font partie d'un passé lointain ? Ces questions sont d'abord des débats historiques... or, c'est sur un autre terrain que ceux qui posent ces questions veulent nous entrainer, n'est-ce pas ? C'est un peu "hypocrite" comme moyen et pas très "franc".

En attendant, j'essaye de trouver dans ma bibiothèque des textes "musulmans" qui me parlent de ces versetsabrageants et abrogés... mais je ne trouve rien.

Auteur : moodyman
Date : 17 déc.04, 23:52
Message : Arretez donc de faire un fromage au moindre pretexte, vous devenez fatiguant a la fin, si le terme que j'ai employe a pu choquer alors je m'en excuse et voila.

Auteur : Anonymous
Date : 18 déc.04, 00:05
Message : Pasteur, c'est exactement ce que je pensais à propos du mot "croisé". Et moodyman, on n'en fait pas tout un fromage mais, il est bizarre que tu emploies un terme employés aussi par les musulmans mal intentionnés à l'égard des chrétiens. Voilà.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 18 déc.04, 00:20
Message : Moodyman,

Je crois que tu es de mauvaise foi ! repose-toi donc un peu... si tu es fatigué intellectuellement.

Tu attaques innocemment et quand tu vois que le piège n'a pas fonctionné, tu joues à la jeune biche effarouchée. Qui crois-tu convaincre avec ce procédé?

L'incident est clos et revenons à nos moutons, cela urge.

Je viens de parcourir un livre inéterressant: L'Islam de Mohammed Arkoun: sur les droits de l'Homme, il prétend que la pensée islamique, pour ne pas être en reste avec le judaïsme et le christianisme, s'est intéressée assez récemment aux droits de l'homme pour montrer que le Coran et Mahomet offrent la matrice originaire à une culture des droits de l'homme.
Je serais curieux d'en savoir plus dans cette tentative de récupération de l'Histoire.

Ciao

Auteur : Anonymous
Date : 18 déc.04, 00:38
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Moodyman,

Je crois que tu es de mauvaise foi ! repose-toi donc un peu... si tu es fatigué intellectuellement.

Tu attaques innocemment et quand tu vois que le piège n'a pas fonctionné, tu joues à la jeune biche effarouchée. Qui crois-tu convaincre avec ce procédé?

L'incident est clos et revenons à nos moutons, cela urge.

Je viens de parcourir un livre inéterressant: L'Islam de Mohammed Arkoun: sur les droits de l'Homme, il prétend que la pensée islamique, pour ne pas être en reste avec le judaïsme et le christianisme, s'est intéressée assez récemment aux droits de l'homme pour montrer que le Coran et Mahomet offrent la matrice originaire à une culture des droits de l'homme.
Je serais curieux d'en savoir plus dans cette tentative de récupération de l'Histoire.

Ciao

watch les musulmans grimper l'un sur l'autre pour pretendre que l'Islam est tolerant, etc, etc
une bonne idee de l'evolution historique de Mohammed
http://french.faithfreedom.org/article40.html
et de la tolerance
http://french.faithfreedom.org/article39.html

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 18 déc.04, 01:15
Message : Merci... tu penses que j'ai is dans mes favoris ce lien bien utile http://french.faithfreedom.org/
Mais ce site est fait par d'anciens musulmans.
Donc il doit y avoir beaucopde choses très positives mais forcément nonacceptées par lesmusulmans pratiquants.
Ce quim'intéresse aussi,c'est de voir laprogression réflexive àl'intérieur de l'Islam.
Bien sûr l'Islam es tporteur de toutes ces contradictions, mais il en existe aussi dans le cadre de toute réflexion, fût-elle chrétienne, nous ne saurions l'ignorer, mais tu n'es pas sans ignorer non plus que malgré cela, une réflexion positive de musulmans intellectuels se met en place aussidans notre société ocidentale.
Quand je pense à des intelletuels musulmans, je ne pense pas à Tariq Ramadan qui est un pédagogue et un démagogue, mais à des gens de terrain, des enseignants peu connus et n'ayant rien écrit, la base quoi.
Sans doute,doit-il y avoir des écrivains... mais je ne les connais pas personnellent. il est important de les dénicher et de faire connaitre leurstentatives de comprendre lemonde àpartir d'un Islam modéré, sans concession sans doute, mais propre à pouvoir répondre aux exigences d'un musulman moyen vivant en pleine modernitéavec une religion qui sent l'archaïsme bédoin à plein nez.
Tu vois ce que je veux dire?

Auteur : Anonymous
Date : 19 déc.04, 00:14
Message : Cherche "Nasr abu Zaid" et "Mahmoud Taha" avec Google

Auteur : Anonymous
Date : 28 déc.04, 04:03
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Merci... tu penses que j'ai is dans mes favoris ce lien bien utile http://french.faithfreedom.org/
Mais ce site est fait par d'anciens musulmans.
Donc il doit y avoir beaucopde choses très positives mais forcément nonacceptées par lesmusulmans pratiquants.
Ce quim'intéresse aussi,c'est de voir laprogression réflexive àl'intérieur de l'Islam.

d'abord ce ne sont pas d'anciens musulmans ce sont des zoroastriens=adorateurs du feu=pyrolatres des ex aritocrates du regime du shah membres de la savak la stazi du shah(enterré dans une mosquée au caire )

ce lien est dans tres favoris, ça m'etonne pas de toi les FFI=forces fashistes islamophobes.dirigées par adolph sina dit ali et darib herbed ardashir dit david hassan abassi
qui fait la navette entre paris et los angeles ou il deverse sa haine islamophobe sur des chaines tv sattelites et à paris sur radio içi et mainenant tous les derniers samedis du mois entre 23h et 6 h du matin et tous les mardis entre 14h et 16h

darib herbed ardashir est un arianiste raciste qui croit aux races son site se nome ARIA:
www.aria7000.com
http://perso.wanadoo.fr/aria7000/indexRIM.htm

il faut ajouter un p à aria ce qui donne paria ou darib

c'est un pARIA qui se prend pour un aRIEN

durant le 2d guerre mondiale ils etaient alliés des nazis =la race arienne

de tous temps la perse est appelée perse jusqu'a 1935 baptisée iran le pays des ariens pour faire un clin d'oeil aux ariens nazis en allemagne

les alliés ont obligé le general reda shah devenu shah l'allié d'hitler d'abdiquer en faveur de son fils mohamed reda shah,ce dernier quand il etait mourant et perdu le pouvoir personne n'a voulu , ses amis
occidentaux comme vous ils l'evitaient comme un pestiferé, il a trouvé refuge en terre d'islam enterré dans une mosquée au caire egypte
alors que durant l'embargo de la guerre d'octobre 1973 c'est lui qui fournissait le petrole à l'entité sioniste
au président sadate qui l'acceuilait il disait" je ne comprend pas toi que je n'ai jamais rien fait pour toi tu m'acceuilles comme un frere ,alors que ceux à qui j'ai rendu sevice pendant toute ma vie m'ont laissé tombé comme un chien"

Auteur : alison
Date : 28 déc.04, 04:05
Message : que proposes tu pour Monsieur Abbasi

on fait comme rushdie on condamne cet affreux islamophobe à mort ?

Auteur : Anonymous
Date : 28 déc.04, 04:09
Message :

alison a écrit :que proposes tu pour Monsieur Abbasi

on fait comme rushdie on condamne cet affreux islamophobe à mort ?

d'ouvrir un forum et discuter argument contre argument

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 28 déc.04, 05:17
Message :

nouredinezinki a écrit : d'abord ce ne sont pas d'anciens musulmans ce sont des zoroastriens=adorateurs du feu=pyrolatres des ex aritocrates du regime du shah membres de la savak la stazi du shah(enterré dans une mosquée au caire )

Tiens quelqu'un qui connait les influence du mazdéisme dans l'eschatologie islamique.
Peux tu développer ?

Auteur : Anonymous
Date : 29 déc.04, 00:49
Message :

nouredinezinki a écrit : d'abord ce ne sont pas d'anciens musulmans ce sont des zoroastriens=adorateurs du feu=pyrolatres des ex aritocrates du regime du shah membres de la savak la stazi du shah(enterré dans une mosquée au caire )

ce lien est dans tres favoris, ça m'etonne pas de toi les FFI=forces fashistes islamophobes.dirigées par adolph sina dit ali et darib herbed ardashir dit david hassan abassi
qui fait la navette entre paris et los angeles ou il deverse sa haine islamophobe sur des chaines tv sattelites et à paris sur radio içi et mainenant tous les derniers samedis du mois entre 23h et 6 h du matin et tous les mardis entre 14h et 16h

darib herbed ardashir est un arianiste raciste qui croit aux races son site se nome ARIA:
www.aria7000.com
http://perso.wanadoo.fr/aria7000/indexRIM.htm

il faut ajouter un p à aria ce qui donne paria ou darib

c'est un pARIA qui se prend pour un aRIEN

durant le 2d guerre mondiale ils etaient alliés des nazis =la race arienne

de tous temps la perse est appelée perse jusqu'a 1935 baptisée iran le pays des ariens pour faire un clin d'oeil aux ariens nazis en allemagne

les alliés ont obligé le general reda shah devenu shah l'allié d'hitler d'abdiquer en faveur de son fils mohamed reda shah,ce dernier quand il etait mourant et perdu le pouvoir personne n'a voulu , ses amis
occidentaux comme vous ils l'evitaient comme un pestiferé, il a trouvé refuge en terre d'islam enterré dans une mosquée au caire egypte
alors que durant l'embargo de la guerre d'octobre 1973 c'est lui qui fournissait le petrole à l'entité sioniste
au président sadate qui l'acceuilait il disait" je ne comprend pas toi que je n'ai jamais rien fait pour toi tu m'acceuilles comme un frere ,alors que ceux à qui j'ai rendu sevice pendant toute ma vie m'ont laissé tombé comme un chien"

Comme je vois FFI touche des nerfs a vif. Il faut croire qu'il vise juste.

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 30 déc.04, 07:14
Message :

alison a écrit :que proposes tu pour Monsieur Abbasi

on fait comme rushdie on condamne cet affreux islamophobe à mort ?

Abbasi est déjà condamné à mort http://membres.lycos.fr/abasiran/fatwah.htm

L'intellectuel aghajari avait été condamné à mort pour apostasie(il avait notamment repris des propos d'abbasi )http://www.avairan.com/aghajari.htm
Grâce à la pression internationale, sa peine capitale a été transformé en prison http://www.peinedemort.org/document.php?choix=930

Auteur : Anonymous
Date : 30 déc.04, 18:15
Message : Tous ceux qui essayent de sortir du carcan impose par al Azar et Qom sont systematiquement en danger pour leur vie.
L'islam est entre les mains de barbus seniles jalous de leur puissance et du controle qu'ils possedent et pret a tout pour le defendre, y compris le meurtre.
C'est ce genre d'attitude qui demontre plus qu'autre chose l'origine humaine du coran
Aussi longtemps que ce controle ne leur sera pas enleve, on aura des bin Laden et des Zirqawi.

Auteur : Anonymous
Date : 04 janv.05, 02:53
Message :

desertdweller a écrit :

L’holocauste des Palestiniens chrétiens de 614 a fait l’objet d’une volumineuse documentation. Il est décrit dans des ouvrages anciens comme les trois volume de l’Histoire des Croisades de Runciman, par exemple. Quant aux guides modernes et aux livres d’Histoire, la censure est passée par là. C’est bien dommage car si on ne sait pas ce qu’il en est, il est impossible de comprendre les dispositions du traité conclu en 638 entre les habitants de Jérusalem et le calife commandeur des croyants Omar ibn Khattab. Dans le Sulh al Quds, nom sous lequel on connaît ce traité de capitulation(sans effusion de sang),le patriarche Sofronius implore, et le puissant dirigeant arabe accepte, de soustraire la population de Jérusalem à la férocité des Juifs.


C’est en 614 après Jésus-Christ, année la plus effroyable de l’histoire de la Palestine avant le XXe siècle, que les défunts ont été amenés pour y dormir du sommeil du juste. Dans son ouvrage intitulé Historical Geography of Palestine, l’universitaire écossais, Adam Smith, écrit qu’encore aujourd’hui, l’effroyable dévastation de 614 est visible sur le terrain. Les blessures n’ont jamais pu se refermer.

En 614, la Palestine faisait partie de l’Empire byzantin, qui avait succédé à l’Empire romain. C’était une terre prospère, à prédominance chrétienne, où l’agriculture était bien développée, les eaux canalisées et les terrasses soigneusement aménagées. Les pèlerins affluaient en masse vers les Lieux saints, et les édifices construits par Constantin, le Saint-Sépulcre et l’Ascension au mont des Oliviers figuraient parmi les merveilles du monde construites par l’homme. Huit monastères égayaient les étendues sauvages de Judée. On y collectionnait des manuscrits précieux et l’on y priait. Les Pères de l’Église, Saint Jérôme de Bethléem et Origène de Césarée, vivaient encore dans les mémoires.

En plein milieu vivait aussi une petite communauté juive, fort riche, qui s’était installée principalement à Tibériade et sur les rives du Lac. Ses docteurs venaient juste d’achever leur version du Talmud qui codifiait leur foi, le judaïsme rabbinique. Pour autant, chaque fois qu’ils avaient besoin de directives, ils s’en remettaient à la communauté juive dominante de la Babylone perse.

En 614, les Juifs de Palestine se sont alliés à leurs coreligionnaires babyloniens pour prêter main forte aux Perses dans leur conquête de la Terre sainte. A la suite de la victoire perse, les Juifs ont perpétré un holocauste massif des Gentils de Palestine. Ils ont incendié les églises et les monastères, tué les moines et les prêtres, et brûlé les Livres. La charmante basilique des Poissons et des Pains de Tabgha, l’Ascension sur le Mont des Oliviers, Saint Étienne, en face de la Porte de Damas, et Hagia Sion sur la colline du même nom ne sont que quelques exemples parmi les plus notables de l’éradication des édifices religieux De fait, très peu d’églises ont survécu à l’attaque. Laure de Saint Sabas, site extraordinaire niché dans la vallée sans fond du Wadi an-Nar, n’a dû son salut qu’à sa situation reculée et aux rochers escarpés qui l’environnent. L’église de la Nativité a survécu par miracle : lorsque les Juifs ont ordonné sa destruction, les Perses ont regimbé. Ils avaient cru voir dans la mosaïque représentant les rois mages au-dessus du linteau le portrait de quelque roi perse.

Mais le pire de ces crimes n’est pas cette dévastation. Lorsque Jérusalem s’est rendue aux Perses, des milliers d’habitants chrétiens se sont retrouvés prisonniers de guerre et ont été menés, tels un troupeau conduit à l’abattoir, tout près du réservoir de Mamilla. L’archéologue israélien Ronny Reich écrit : « Ils ont probablement été vendus au plus offrant. [Selon certaines sources,] les captifs chrétiens du réservoir de Mamilla ont été achetés par des Juifs et mis à mort sur le champ ». Témoin oculaire, Strategius de Saint-Sabas, nous donne un compte rendu plus précis : « Les Juifs ont payé une grasse rançon aux soldats perses pour s’emparer des Chrétiens et les ont massacrés avec délectation au réservoir de Mamilla qui débordait de sang ». Rien qu’à Jérusalem, les Juifs ont massacré 60 000 chrétiens palestiniens. A l’époque, la Terre ne comptait probablement que quelque 50 millions d’habitants, soit 100 fois moins qu’aujourd’hui.

Auteur : Anonymous
Date : 04 janv.05, 20:00
Message :

rahmatel a écrit :

qu'est ce que tu essaie de demontrer? Que les Byzantins etaient Kons? Mais ca tout le monde le sait.
Si tu veux jouer dans le sanguinaire, on peut aussi parler des guerres d'apostasie qui ont eu lieu a peu pres apres la mort de Mohammed. Pas joli joli non plus, ca.
Tu veux aussi qu'on parle de Tamerlan, de son petit fils Akbar. De bons musulmans qui aimaient eux aussi nager dans le sang.

Auteur : Anonymous
Date : 06 janv.05, 05:02
Message : jean marie le pédo-islamophage=pierre la marmite dit l'ermite=urbain II a écrit:

desertdweller a écrit :

la sainte barthelemy

les nourrissons de maara en l'an de grace 1095 partis de clermon ferrand
la fille ainée de l'église a envoyé ses enfant qui crevaient la dale pour un immense barbe cue à maara

Auteur : Anonymous
Date : 06 janv.05, 05:10
Message : dd pierre l'ermite alias urbain II a écrit:

desertdweller a écrit :

***********************************************************
http://faithfreedom.com/similar_websites.html
***********************************************************

Auteur : Anonymous
Date : 06 janv.05, 05:18
Message :

catherine a écrit :J'ai déjà lu plusieurs fois ceci :

il y adeux sortes d’abrogation dans l’Ancien et le Nouveau Testament:

1-Abrogation de la Loi d’un Prophète
par celle d’un Prophète postérieur

2-Abrogation dans la même Loi

une foule d’exemples de ces deux sortes d’abrogation. Je n’en donne que quelques uns.

détails içi:
************************************************************
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=3717
************************************************************

Auteur : Anonymous
Date : 06 janv.05, 05:33
Message : L'énorme problème avec les mansukhs et les nasikhs, c'est que cela vient directement d'un dieu. Le coran est la parole incréée d'un dieu.
Or, cette parole incréée d'un dieu se contredit.

La Bible n'est pas la parole incréée d'un dieu.

Auteur : Anonymous
Date : 06 janv.05, 05:41
Message :

catherine a écrit :L'énorme problème avec les mansukhs et les nasikhs, c'est que cela vient directement d'un dieu. Le coran est la parole incréée d'un dieu.
Or, cette parole incréée d'un dieu se contredit.

La Bible n'est pas la parole incréée d'un dieu.

et la dimma paradis des dimmis soeur catherine:?:

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=3719

Auteur : Anonymous
Date : 06 janv.05, 06:24
Message :

catherine a écrit :L'énorme problème avec les mansukhs et les nasikhs, c'est que cela vient directement d'un dieu. Le coran est la parole incréée d'un dieu.
Or, cette parole incréée d'un dieu se contredit.

La Bible n'est pas la parole incréée d'un dieu.

Un médecin intelligent change ses ordonnances selon l’état du malade et les circonstances du cas ; personne ne s’avise de l’accuser d’incapacité ou d’ignorance. Comment donc pouvons-nous croire qu’il y ait ignorance ou imprévoyance dans le Tout-Puissant Créateur du monde ? Cela posé, je dis qu’aucun des faits racontés dans l’ Ancien ou dans le Nouveau Testament n ‘ est considéré chez nous comme ayant été abrogé ; il y a des récits qui pour nous sont mensongers, tels que 1 ‘histoire du commerce incestueux de Loth avec ses deux filles, et de leur conception par ce fait ; l’inceste de Juda, fils de Jacob, avec Tamar sa belle-fille, dont il aurait eu deux jumeaux ; Pharès et Zara (Gen. XXXVllI.) ; celle de l’adultère de David avec la femme d’Urie qu’il fit tuer traîtreusement pour épouser Betsabée (Sam. Il.) ; l’apostasie de Salomon vers la fin de sa vie (2 Rois XI.) ; l’adoration du veau par Aaron (Ex. XXXll.). Nous disons que ces récits, et autres semblables, sont faux et mensongers ; mais nous ne disons pas qu’ils ont été abrogés ; nous ne disons pas non plus qu’il y ait eu abrogation des prescriptions absolues, des principes évidentes de la raison ou des sens, des commandements temporaires avant l’ époque assignée, et des préceptes généraux dans lesquels il y aurait unité de temps, de personnes et de modes, parce que cela impliquerait inconséquence de la part de Dieu. Les prières et les louanges aussi ne sont pas abrogeables ; par conséquent, nous ne disons pas, comme nous l’attribue injustement l’auteur du « Mizan El-haqq », que les Psaumes, qui ne contiennent que des prières et des louanges, ont abrogé le Pentateuque, ou ont été eux-mêmes abrogés par l’Evangile. Si nous ne nous servons pas des Psaumes et des livres de l’Ancien et du Nouveau Testament, c’est parce que nous doutons de leur authenticité, pour les raisons précédemment exposées (liv. Il.). Pour nous l’abrogation est admise pour certaines prescriptions absolues et certains préceptes généraux susceptibles d ‘ être abrogés, et nous déclarons que quelques-uns de ces prescriptions et de ces préceptes, contenus dans la Tora et dans l’Evangile, ont été abrogés de fait par l’apparition de la Loi musulmane. Nous ne disons pas, cependant, que toutes les prescriptions contenues dans l’ancienne Loi aient été abrogées. il est plusieurs de ces prescriptions et de ces préceptes qui n’ont pu être abrogées, comme celle qui regarde les faux serments, les meurtres, l’ adultère, les péchés contre nature, les vols, les faux témoignages, le respect du bien d’autrui, le respect du aux parents, la prohibition des unions incestueuses et nombre d’autres de la même nature. L’Evangile contient également des préceptes qui n’ ont jamais été abolis. il est dit dans Marc (XII. 29, 30) : « Et Jésus lui répondit : Le premier de tous les commandements est celui-ci : Ecoute, Israël, le Seigneur notre Dieu est le seul Seigneur. Tu aimeras le Seigneur ton Dieu, de tout ton coeur et de toute ta force. Tu aimeras ton
prochain comme toi-même. il n’y a pas de commandements plus grands que ces deux-ci ». Ces deux commandements sont rigoureusement confirmés par nos lois. D’ailleurs, l’abrogation n’existe pas seulement dans notre loi. On trouve dans l ‘histoire des religions antérieures de nombreux exemples d’ abrogation, soit par des additions faits par un prophète à la loi annoncée par un prophète précédent, soit par la substitution d’une disposition nouvelle à celle déjà établie par le même prophète. De là deux sortes d’abrogation, et il y a dans l’Ancien et le Nouveau Testament, une foule d’exemples de ces deux sortes d’abrogation. Je n’en donne que quelques uns.(voir ci-dessus haut de la page)

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.05, 05:26
Message :

desertdweller a écrit : Comme je vois FFI touche des nerfs a vif. Il faut croire qu'il vise juste.

david herbed ardachir dit david abbassi le pyrolatre l'adorateur du feu , a non seulement égorgé 60.000 chrétiens en l'an 614 à jérusalem mais aussi il avait pris en otage ton salut "la vrai croix":!: il l'a amené à sa capital ctesiphon en irak

Auteur : Anonymous
Date : 15 janv.05, 22:45
Message :

rahmatel a écrit : Un médecin intelligent change ses ordonnances selon l’état du malade et les circonstances du cas ; personne ne s’avise de l’accuser d’incapacité ou d’ignorance. Comment donc pouvons-nous croire qu’il y ait ignorance ou imprévoyance dans le Tout-Puissant Créateur du monde ? Cela posé, je dis qu’aucun des faits racontés dans l’ Ancien ou dans le Nouveau Testament n ‘ est considéré chez nous comme ayant été abrogé ; il y a des récits qui pour nous sont mensongers, tels que 1 ‘histoire du commerce incestueux de Loth avec ses deux filles, et de leur conception par ce fait ; l’inceste de Juda, fils de Jacob, avec Tamar sa belle-fille, dont il aurait eu deux jumeaux ; Pharès et Zara (Gen. XXXVllI.) ; celle de l’adultère de David avec la femme d’Urie qu’il fit tuer traîtreusement pour épouser Betsabée (Sam. Il.) ; l’apostasie de Salomon vers la fin de sa vie (2 Rois XI.) ; l’adoration du veau par Aaron (Ex. XXXll.). Nous disons que ces récits, et autres semblables, sont faux et mensongers ; mais nous ne disons pas qu’ils ont été abrogés ; nous ne disons pas non plus qu’il y ait eu abrogation des prescriptions absolues, des principes évidentes de la raison ou des sens, des commandements temporaires avant l’ époque assignée, et des préceptes généraux dans lesquels il y aurait unité de temps, de personnes et de modes, parce que cela impliquerait inconséquence de la part de Dieu. Les prières et les louanges aussi ne sont pas abrogeables ; par conséquent, nous ne disons pas, comme nous l’attribue injustement l’auteur du « Mizan El-haqq », que les Psaumes, qui ne contiennent que des prières et des louanges, ont abrogé le Pentateuque, ou ont été eux-mêmes abrogés par l’Evangile. Si nous ne nous servons pas des Psaumes et des livres de l’Ancien et du Nouveau Testament, c’est parce que nous doutons de leur authenticité, pour les raisons précédemment exposées (liv. Il.). Pour nous l’abrogation est admise pour certaines prescriptions absolues et certains préceptes généraux susceptibles d ‘ être abrogés, et nous déclarons que quelques-uns de ces prescriptions et de ces préceptes, contenus dans la Tora et dans l’Evangile, ont été abrogés de fait par l’apparition de la Loi musulmane. Nous ne disons pas, cependant, que toutes les prescriptions contenues dans l’ancienne Loi aient été abrogées. il est plusieurs de ces prescriptions et de ces préceptes qui n’ont pu être abrogées, comme celle qui regarde les faux serments, les meurtres, l’ adultère, les péchés contre nature, les vols, les faux témoignages, le respect du bien d’autrui, le respect du aux parents, la prohibition des unions incestueuses et nombre d’autres de la même nature. L’Evangile contient également des préceptes qui n’ ont jamais été abolis. il est dit dans Marc (XII. 29, 30) : « Et Jésus lui répondit : Le premier de tous les commandements est celui-ci : Ecoute, Israël, le Seigneur notre Dieu est le seul Seigneur. Tu aimeras le Seigneur ton Dieu, de tout ton coeur et de toute ta force. Tu aimeras ton
prochain comme toi-même. il n’y a pas de commandements plus grands que ces deux-ci ». Ces deux commandements sont rigoureusement confirmés par nos lois. D’ailleurs, l’abrogation n’existe pas seulement dans notre loi. On trouve dans l ‘histoire des religions antérieures de nombreux exemples d’ abrogation, soit par des additions faits par un prophète à la loi annoncée par un prophète précédent, soit par la substitution d’une disposition nouvelle à celle déjà établie par le même prophète. De là deux sortes d’abrogation, et il y a dans l’Ancien et le Nouveau Testament, une foule d’exemples de ces deux sortes d’abrogation. Je n’en donne que quelques uns.(voir ci-dessus haut de la page)

Vous etes fatigant a la fin. Toujours vous cacher derriere la Bible quand vous n'etes plus capable de defendre le coran.

Auteur : Anonymous
Date : 15 janv.05, 22:58
Message :

rahmatel a écrit :
david herbed ardachir dit david abbassi le pyrolatre l'adorateur du feu , a non seulement égorgé 60.000 chrétiens en l'an 614 à jérusalem mais aussi il avait pris en otage ton salut "la vrai croix":!: il l'a amené à sa capital ctesiphon en irak

Inconnu dans Google. De toute facons suivant la legende c'est la mere de Constantin, Helene qui a decouvert la vraie croix.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ctesiphon
Pas d'information sur un quelconque sac de Jerusalem sur aucun site relatif a Ctesiphon
Une chose amusante. Notre ami musulman parle de la vraie croix. Je suppose qu'il parle de la croix sur laquelle Jesus n'a pas ete crucifie