Résultat du test :
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 15 mai15, 11:58
Message : Quand je disais, il y a des mois, que la nouvelle laïcité version France était tout sauf laïque, une sorte de nouvelle religion destinée à écraser toutes les autres, on m'a rit au nez et prit pour un fou
Merci bien N.Ismaêl, pour ces quelques éléments de preuves concrètes
Auteur : indian
Date : 15 mai15, 12:06
Message : Kerridween a écrit :Quand je disais, il y a des mois, que la nouvelle laïcité version France était tout sauf laïque, une sorte de nouvelle religion destinée à écraser toutes les autres, on m'a rit au nez et prit pour un fou
Merci bien N.Ismaêl, pour ces quelques éléments de preuves concrètes
Si c'est ca la laicité 2.0
...je vais préférer la 3.0 je crois
Auteur : N.Ismael
Date : 15 mai15, 12:15
Message : Kerridween a écrit :Quand je disais, il y a des mois, que la nouvelle laïcité version France était tout sauf laïque, une sorte de nouvelle religion destinée à écraser toutes les autres, on m'a rit au nez et prit pour un fou
Merci bien N.Ismaêl, pour ces quelques éléments de preuves concrètes
bien sur que la laicité est une religion qui veut imposre ses propres lois
car la religion est la séparation de la laicité et de l état
Auteur : indian
Date : 15 mai15, 12:52
Message : N.Ismael a écrit :bien sur que la laicité est une religion qui veut imposre ses propres lois
car la religion est la séparation de la laicité et de l état
Moi je suis pour ca...la laicité...(pas celle du tous pareil, celle du tous differnets ensmeble)
Quand elle donne le droit a tous d'etre qui il veut...mais que celui qui est unique n'impose pas son droit de veto quand il est ensemble...
La laicité : le paradoxe en l'humanisme et l'individualisme... équilibre humaine...
La vie n'est pas de cette nature?
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 15 mai15, 13:25
Message : indian a écrit :La laicité : le paradoxe en l'humanisme et l'individualisme... équilibre humaine...
La vie n'est pas de cette nature?
Non, la vie n'a pas besoin d'humain et ne peut être individualiste pour être ce qu'elle est. Par définition, la vie est d'ordre existentiel, elle se vit plus qu'elle ne s'explique et ne se suffit pas à elle-même. Elle a besoin d'un hôte pour se sentir vivante elle-même.
Dans la mesure où la religion touche au fondement de l'être humain - tout ce qu'entreprend l'homme est fondamentalement religieux, il y mettra toujours un zèle impressionnant à l'accomplir - cette laïcité n'est pas humaniste, elle cherche à dénaturer l'homme en l'obligeant à être, non pas ce qu'il veut être, mais ce que l'on veut qu'il soit, à savoir un religieux qui se planque chez lui pour faire son culte à l'abri des regards.
Il n'y a pas d'équilibre là-dedans. Que ça soit dans cette laïcité qu'on cherche à nous vendre ou la laïcité 2.0 que tu défends, il y aura toujours ce dilemme sur la différence.
Si dans la première, être différent est proscrit, dans la seconde, vouloir être comme tout le monde l'est tout autant.
Auteur : Eliaqim
Date : 15 mai15, 17:12
Message : Kerridween a écrit :Quand je disais, il y a des mois, que la nouvelle laïcité version France était tout sauf laïque, une sorte de nouvelle religion destinée à écraser toutes les autres, on m'a rit au nez et prit pour un fou
Je n'ai pas de mots pour écrire, non, je n'ai pas de mots
Il y a des cœurs aveugles qui se réjouissent, mais ...
Auteur : indian
Date : 15 mai15, 22:29
Message : Kerridween a écrit :
Si dans la première, être différent est proscrit, dans la seconde, vouloir être comme tout le monde l'est tout autant.
Alors la 3e , la 3.0
sera celle qui valorisera la différence et le droit de vouloir et pouvoir être unique
Ne sommes nous pas comme les feuilles d'un même arbre?
Ce qu'entrepredn l'homme n'est pas religieux,mais spirituel...la religion c'est l'affiare des hommes ici bas...
L'humanisme est laïc.
Elle cherche a rendre l'homme naturelle à être ce qu'il est. Un Être en symbiose avec Sa Nature , La Nature et Ses Natures... et avec Dieu qui l'est tout autant: De notre Nature.
Un dilememe sur la différence? Pourquoi choisir?
Auteur : assmatine
Date : 15 mai15, 22:44
Message : Interdire le culte musulman, ce serait aller contre la liberté de certains. C'est non.
Ce qu'il faut éviter, c'est que l'islam devienne religion d'Etat en France. Là oui. Et déjà, le simple fait qu'il y ait des organismes représentant l'islam de toute la France, c'est un problème. C'est un pas de plus pour nous soumettre à un culte auquel on n'aurait pas forcément envie d'adhérer. On sait comment ça va.
Moi aussi, je suis pour une laïcité où chacun puisse adhérer à ce qu'il veut en toute liberté, mais malheureusement les musulmans ne l'entendent pas de cette oreille-là. Et en ce moment, c'est assez dangereux de laisser l'islam s'exprimer librement.
J'ai conscience que la plupart des musulmans sont des gens normaux, mais malgré tout, il y en a toujours une poignée qui veut imposer sa foi aux autres, et ça, c'est un problème.
Après, je ne sais pas ... la laïcité a quand même tué le culte chrétien, il faut le dire. Est-ce que c'est un souci, ou pas ? Pour ma part, je me sens chrétienne et je n'ai pas besoin d'une Eglise pour me rapprocher de Dieu. Donc la laïcité sans religion visible ne me dérange pas. Rien ne peut s'opposer à mes idées, pas même des lois. Du coup, je serait assez d'accord pour dire stop à la propagation du culte musulman aussi.
Qu'il y ait de plus en plus de musulmans dans le pays, ce n'est pas ça le souci. Après tout, si ça peut remettre Dieu dans les consciences des gens de cette façon, pourquoi pas ? Un bon islam est tout aussi bénéfique qu'un bon christianisme. Le souci c'est que cet islam s'affiche. Et là, j'avoue, je serai plutôt du côté de ce maire. Mais bon, il parle quand même de renvoyer ces "gens" dans leur pays, alors c'est qu'il n'a rien compris à l'affaire, et rien que pour ça, faut pas le laisser avoir raison. Mais dans le fond, je ne suis pas en total désaccord avec ce qu'il dit.
Tout le fondement de ce post, c'est la liberté d'autrui. Où commence-t-elle, où se termine-t-elle ? Il faut définir des frontières à cette liberté de culte.
Auteur : indian
Date : 15 mai15, 22:50
Message : assmatine a écrit :
Tout le fondement de ce post, c'est la liberté d'autrui. Où commence-t-elle, où se termine-t-elle ? Il faut définir des frontières à cette liberté de culte.
le ''paradoxe en la liberté de l'un et la liberté de tous. De l'humanité et de l'individu.
Le point et la ligne infini constituée de point.
L'équilibre qui permet à chaque feuille d'un arbre d'être unique tout en rendant l'arbre majestueux graĉe a cette diversité.
Pourquoi les feuilles d'un même arbre acceptent que l'une fasse de l'ombre à l'autre sans se palindre
Pourquoi la feuille à l'ombre accepte d'être dans sa condition?
Pourquoi les nouvelles feuilles font tomber celles de l'année précédente comme si de rien n'était
Pourquoi les humains ont un si gros ego?
Auteur : Boemboy
Date : 16 mai15, 05:34
Message : Interdire est une attitude de faiblesse. C'est parfaitement inefficace...simplement démagogique.
Il faut lutter contre toutes les religions mais en révélant aux croyants ce qu' elles sont réellement. Pas en interdisant, ni en exterminant... La seule voie passe par l'intelligence et la culture. Autant dire que ce n'est pas encore gagne
Auteur : indian
Date : 16 mai15, 05:37
Message :
Est qu'est la religion de la eligion de la foi Bahie svp?
Vous me révélez svp...ce qu'elle est réellement
Please, por favor, S'il vous plait... surtout si vous savez...
Nombre de messages affichés : 12
