Contenu du Sujet 34634

Auteur : Stephan H
Date : 02 juin15, 04:14
Message : Le mot Trinité n'existe pas dans le nouveau testament, c'est une réalité...
Si je m'oppose à la conception de la Trinité ce n'est certainement pas pour cette raison.
Parmi les rédacteurs des évangiles tu trouves des tendances primitives et des réécritures innombrables.
- Tu as des tenants du Judaïsme alexandrin, disciples de Philon et influencés par l'hermétisme et la gnose sethienne, il croient en Dieu et en son Fils, le LOGOS.
- Tu as des tenants de l'essénisme (par exemple Hermas), ils croient en Dieu et en son Fils, l'ESPRIT SAINT
- Tu as des tenants de l'hénochisme, ils croient en Dieu et en son fils, l'être qui est comme un Fils d'Homme mentionné par Daniel...
Quand il fallut harmoniser ces tendances qui ne sont en rien compatibles, ils inventèrent la Trinité... le PÈRE (tous étaient d'accord), le FILS QUI EST LE LOGOS (les disciples de Philon approuvaient), ET QUI A UNE EXISTENCE HUMAINE (les disciples d'Henoch approuvaient), ET LE SAINT ESPRIT (histoire de pas oublier les esséniens)...

Le dogme de la Trinité fut ensuite conçu en s'inspirant des oracles chaldaïques...

Auteur : Lys d'OR
Date : 02 juin15, 04:16
Message :

Stephan H a écrit :...

Le dogme de la Trinité fut ensuite conçu en s'inspirant des oracles chaldaïques...

on peut toujours spéculer et se perdre en conjectures ...

Auteur : Stephan H
Date : 02 juin15, 04:34
Message : Les triades divines furent développées par les Oracles chaldaïques et par Numénius d'Apamée dans la seconde moitié du IIe siècle. Celui qui fut le défenseur de la Trinité est Tertulien si je me souviens bien au début du IIIe siècle... Un auteur comme Justin Martyr estime que LOGOS et ESPRIT SAINT désignent la même chose...

Auteur : Anonymous
Date : 02 juin15, 04:37
Message :

Stephan H a écrit :Les triades divines furent développées par les Oracles chaldaïques et par Numénius d'Apamée dans la seconde moitié du IIe siècle. Celui qui fut le défenseur de la Trinité est Tertulien si je me souviens bien au début du IIIe siècle... Un auteur comme Justin Martyr estime que LOGOS et ESPRIT SAINT désignent la même chose...

Et toi, que crois-tu, Stephan ? Crois-tu par exemple que Jésus-Christ mérite d'être adoré ? Penses-tu qu'il soit légitime dans certaines circonstances de nous adresser à lui dans la prière ?

Auteur : Stephan H
Date : 02 juin15, 05:24
Message : Je ne crois pas en l'existence de Jésus Christ en tant qu'homme, Jésus est une représentation humaine du Logos

Je pense que les chrétiens ont été trop loin par rapport à Philon d'Alexandrie.
Il faut comprendre la situation du judaïsme au tournant de l'ère chrétienne.
En fait l'Empire Romain est au niveau de ses élites monothéiste, sous l'influence du platonisme et du stoïcisme
Mais leur monothéisme est radicalement différent du monothéisme juif, le dieu un des stoïcien est un dieu absent qui ne fait rien... il confie le monde aux LOGOÏ, c'est-à-dire aux dieux du paganisme. Ces stoïciens nient le dieu biblique parce que pour eux dieu doit être transcendant, or le dieu de la Bible n'est pas transcendant, il intervient directement dans les affaires du monde.
Ce que Philon va faire, c'est séparer Dieu de SON ACTIVITÉ, l'activité de Dieu s'identifiant au LOGOS. Le Logos pour Philon est une sorte de couloir qui fait passer l'énergie divine dans le cosmos...
Je ne prierai donc pas le LOGOS, parce que je pense que Dieu reste prioritaire, mais je n'ai pas d'inconvénient avec ceux qui choisissent ce type de solutions... Le christianisme ayant fait du Père un structure abstraite, il peut être difficile pour un chrétien de s'adresser à lui, ce n'est pas un problème pour un Juif... Je continue de préférer de m'adresser au Père qu'à un de ses fils, après tout si on peut s'adresser directement à un roi, pourquoi se contenter d'un prince...

Auteur : Anonymous
Date : 02 juin15, 19:33
Message : Stephan, je te remercie de t'être exprimé à ce sujet. Je t'avoue que je ne partage pas ta position dans la mesure où ma croyance se base exclusivement sur le Texte biblique lui-même, mais je respecte tes convictions, aucun souci.

Dans le Seigneur,

Vanessa.

Auteur : Lys d'OR
Date : 02 juin15, 22:10
Message :

Stephan H a écrit :...... Le christianisme ayant fait du Père un structure abstraite, il peut être difficile pour un chrétien de s'adresser à lui, ce n'est pas un problème pour un Juif... Je continue de préférer de m'adresser au Père qu'à un de ses fils, après tout si on peut s'adresser directement à un roi, pourquoi se contenter d'un prince...

le Père n'est pas une "structure", c'est un Père aimant. Je ne vois pas en quoi il a été considéré comme telle par le christianisme (voir la prière du Notre Père)
c'est mystérieux, j'avoue.
cela dit, je respecte ta croyance

Auteur : medico
Date : 02 juin15, 23:09
Message : Un historien peut il me montrer de quand date la première fois qu'un chrétien utilise le mot trinité?
Merci d'avance

Auteur : Lys d'OR
Date : 03 juin15, 00:39
Message :

medico a écrit :Un historien peut il me montrer de quand date la première fois qu'un chrétien utilise le mot trinité?
Merci d'avance

qu'importe, médico,
le concept de trinité est apparu progressivement à la lumière d'une lecture approfondie des Ecritures

(nb : une lumière jms contredite par une autre, comme vous le pratiquez sans complexe si bien chez vous à la wt !)

Auteur : Sibbekaï Houshatite
Date : 04 juin15, 05:44
Message : La trinité, pour les Chrétiens Catholiques, c'est comme 1914 pour les TJ....

... un mystère !

Auteur : indian
Date : 04 juin15, 05:59
Message :

Sibbekaï Houshatite a écrit :La trinité, pour les Chrétiens Catholiques, c'est comme 1914 pour les TJ....

... un mystère !

Pourtant un concept si simple...
Trinité
(27.1) Question. - Que signifient la Trinité et les trois personnes de la Trinité ?

Réponse. - La réalité divine, que sa pureté et sa sainteté rendent inaccessible à la compréhension des créatures, et que les esprits sages et intelligents ne sauraient imaginer ni concevoir, n'admet aucune division.

(27.2) Car la division et la multiplication sont les particularités des créatures, qui sont des contingences et ce ne sont pas des accidents qui arrivent à Celui qui existe par Lui-même.
(27.3) La réalité divine est au-delà de l'unité, à plus forte raison de la multiplicité; et pour elle, la descente dans les conditions et les degrés des créatures serait l'imperfection absolue, le contraire de la perfection; par conséquent c'est absolument impossible. Continuellement, elle a été et est dans les hauteurs de la sainteté et de la pureté.
(27.4) Lorsqu'on parle des apparitions et des orients de Dieu(a), on fait allusion au resplendissement divin, et non pas à une descente dans les degrés de l'existence. ( voir aussi: Renvoi 515)
(27.5) Dieu est la pure perfection, et la créature n'est qu'imperfections; pour Dieu, la descente dans les degrés de l'existence serait la plus grande des imperfections.
(27.6) Au contraire, sa manifestation, son apparition, son lever sont comme le resplendissement du soleil dans un miroir clair, pur, poli.
(27.7) Toutes les créatures sont des signes évidents de Dieu, comme les choses terrestres qui, toutes, reçoivent les rayons du soleil; mais sur le désert, sur les montagnes, sur les arbres, sur les fruits, un seul rayon brille qui les fait apparaître, les élève, et les fait parvenir à la maturité de leur existence; tandis que l'homme parfait(a) est comme un miroir poli dans lequel le Soleil de Vérité, avec tous ses attributs et toutes ses perfections, devient visible et manifeste.
(27.8) Ainsi la réalité du Christ était un miroir clair et poli qui était de la finesse et de la pureté les plus grandes, et le Soleil de Vérité, l'Essence de Divinité, a resplendi dans ce miroir, et il y a manifesté sa lumière et sa chaleur. Mais, de la hauteur de sa sainteté et du ciel de sa divinité, il n'est pas descendu pour habiter et résider dans le miroir. Non, il continue toujours à subsister dans son exaltation et sa sublimité, tout en apparaissant et en devenant manifeste dans le miroir, avec sa beauté et sa perfection
(27.9) . Or, si nous disons que nous avons vu le soleil dans deux miroirs, l'un le Christ, l'autre le Saint-Esprit, c'est-à-dire que nous avons vu trois soleils, l'un au ciel, les deux autres sur terre, nous sommes sincères. Et si nous disons qu'il y a un Soleil, et qu'il est seul, n'a ni associé, ni semblable, nous disons encore la vérité.
(27.10) Bref, la réalité du Christ fut un miroir poli; et le Soleil de Vérité, c'est-à-dire l'Essence de l'Unité, avec ses perfections et ses attributs infinis, y est devenu visible et manifeste.
(27.11) Ce n'est pas à dire que le Soleil, Essence de la Divinité, se soit divisé ou se soit multiplié; car le Soleil est un. Mais il apparaît dans le miroir. C'est pour cela que le Christ a dit : "Le Père est dans le Fils." C'est-à-dire : ce Soleil est visible et manifeste dans ce miroir. ( voir aussi: Renvoi 516)
(27.12) Le Saint-Esprit est la bonté de Dieu elle-même, qui devient visible et évidente dans la réalité du Christ. La filiation, c'est la condition du coeur du Christ; le Saint-Esprit, c'est la condition de son esprit.
(27.13) Il est donc prouvé clairement que l'Essence de la Divinité est absolument unique, qu'elle n'a ni pareil, ni égal, ni équivalent. Telle est la signification des trois personnes de la Trinité.
(27.14) Autrement les fondements de la religion de Dieu reposeraient sur une proposition illogique que l'intelligence ne pourrait jamais comprendre : et ce qu'elle ne peut comprendre, comment pourrait-elle se donner la peine de l'accepter? Une chose ne peut être saisie par l'intelligence que lorsqu'elle revêt une forme intelligible : autrement ce n'est que fantaisie.
(27.15) Nous avons donc clairement expliqué ce que sont les trois personnes de la Trinité, et nous avons aussi affirmé l'unité de Dieu.

Auteur : Luxus
Date : 04 juin15, 06:28
Message :

Indian a écrit :Pourtant un concept si simple...
Trinité

J'espère que tu rigoles Indian ?

Voici ce que dit la doctrine de la Trinité selon le symbole d'Athanase :

" Comme est le Père, tel est le Fils, tel est aussi le saint Esprit : incréé est le Père, incréé le Fils, incréé le saint Esprit; infini est le Père, infini le Fils, infini le Saint-Esprit; éternel est le Père, éternel le Fils, éternel le saint Esprit; et cependant, ils ne sont pas trois éternels, mais un éternel; tout comme ils ne sont pas trois incréés, ni trois infinis, mais un incréé et un infini. De même, tout-puissant est le Père, tout-puissant le Fils, tout-puissant le Saint-Esprit; et cependant ils ne sont pas trois tout-puissants, mais un tout-puissant. Ainsi le Père est Dieu, le Fils est Dieu, le saint Esprit est Dieu; et cependant ils ne sont pas trois Dieux, mais un Dieu. Ainsi le Père est Seigneur, le Fils est Seigneur, le saint Esprit est Seigneur; et cependant ils ne sont pas trois Seigneurs, mais un Seigneur; car, de même que la vérité chrétienne nous oblige à confesser que chacune des personnes en particulier est Dieu et Seigneur, de même la religion catholique nous interdit de dire qu'il y a trois Dieux ou trois Seigneurs. "

Où est la logique dans tout ceci ?

Auteur : Lys d'OR
Date : 04 juin15, 06:35
Message :

Luxus a écrit :...

Où est la logique dans tout ceci ?

=>parce que la logique humaine n'est pas la logique divine.
point

"sagesse des homme est folie pour Dieu"

Auteur : medico
Date : 04 juin15, 06:41
Message : Logique humaine car le concept de la trinité ne vient pas de Dieu mais des hommes.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 04 juin15, 06:43
Message :

Luxus a écrit :Où est la logique dans tout ceci ?

La logique est que le grec "hypostasis" signifie "état" et le latin "personna" signifie "masque (de théâtre)".

Donc il y a un Dieu sous trois aspects.

Auteur : medico
Date : 04 juin15, 06:49
Message : Un livre à lire et il n'est pas de la wt.

Auteur : indian
Date : 04 juin15, 06:52
Message :

Luxus a écrit :Pourtant un concept si simple...
Trinité

J'espère que tu rigoles Indian ?

Voici ce que dit la doctrine de la Trinité selon le symbole d'Athanase :

" Comme est le Père, tel est le Fils, tel est aussi le saint Esprit : incréé est le Père, incréé le Fils, incréé le saint Esprit; infini est le Père, infini le Fils, infini le Saint-Esprit; éternel est le Père, éternel le Fils, éternel le saint Esprit; et cependant, ils ne sont pas trois éternels, mais un éternel; tout comme ils ne sont pas trois incréés, ni trois infinis, mais un incréé et un infini. De même, tout-puissant est le Père, tout-puissant le Fils, tout-puissant le Saint-Esprit; et cependant ils ne sont pas trois tout-puissants, mais un tout-puissant. Ainsi le Père est Dieu, le Fils est Dieu, le saint Esprit est Dieu; et cependant ils ne sont pas trois Dieux, mais un Dieu. Ainsi le Père est Seigneur, le Fils est Seigneur, le saint Esprit est Seigneur; et cependant ils ne sont pas trois Seigneurs, mais un Seigneur; car, de même que la vérité chrétienne nous oblige à confesser que chacune des personnes en particulier est Dieu et Seigneur, de même la religion catholique nous interdit de dire qu'il y a trois Dieux ou trois Seigneurs. "

Où est la logique dans tout ceci ?

Rigoler avec les choses sérieuses... jamais

Mais c'est vrai que c'est simple quand on s'y attarde.
En voulant comprendre au de la des mots... comme dans un poeme...

Ou une parabole, ou une histoire racontée aux zenfants...

Mais on parle du Père et du Fils et ce qui les unis, l'esprit...
On ne parle pas Dieu et de Jésus homme
On parle de Dieu (Père) et du Christ (Fils) de Le Saint Esprit étant la Gloire de Dieu, Sa Splendeur et tous ses Attributs venant en l'homme qu'était Jésus.

Quelle image pour comprendre la nature de Dieu et du Christ

Que celle du Père et du Fils
Ca nous ressemble un peu comme zhumains...
Si moi je trouve ca simple

... imaginer comment ce l'est encore plus pour vrai

Auteur : medico
Date : 04 juin15, 06:57
Message : Une encyclopédie catholique déclare:

La formulation 'un Dieu en trois personnes' n'a pas été solidement établie ni sans doute pleinement intégrée à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVe siècle. Pourtant, c'est précisément cette formulation qui a prétendu la première au titre de dogme de la Trinité. Chez les Pères apostoliques, on ne trouve rien qui rappellerait même de loin ce point de vue.

" - New Catholic Encyclopedia (1967), tome XIV,p.299.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 04 juin15, 07:00
Message :

medico a écrit :Un livre à lire et il n'est pas de la wt.

Jésus est déjà Dieu dans les Evangiles. Seul un ignorant peut commettre un tel livre.

Auteur : Luxus
Date : 04 juin15, 07:08
Message :

Saint glinglin a écrit :Jésus est déjà Dieu dans les Evangiles. Seul un ignorant peut commettre un tel livre.

Sur quoi te bases-tu dans les évangiles pour dire ça ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 04 juin15, 07:10
Message : Sur divers épisodes : l'appel des disciples, la multiplication des pains, la tempête apaisée, la marche sur les eaux,...

medico a écrit :Faute de contre argument pour défendre ta doctrine de la trinité tu détournes le sujet.
Le lecteur appréciera cette façon de faire.

Le sujet n'est pas la trinité mais l'incohérence de l'argumentaire TJ.

Auteur : medico
Date : 04 juin15, 07:25
Message : Je confirme la bible ne mentionne pas le mot trinité.

Auteur : Luxus
Date : 04 juin15, 10:35
Message :

Sur divers épisodes : l'appel des disciples, la multiplication des pains, la tempête apaisée, la marche sur les eaux,...

Et ce dont tu parles est censé prouver que Jésus est le Dieu Tout-puissant ? C'est bien léger comme argument.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 04 juin15, 10:39
Message : Pas pour qui connaît la Bible : qui peut faire cela dans l'AT à part Dieu lui-même ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 04 juin15, 12:53
Message :

Saint Glinglin a écrit :Pas pour qui connaît la Bible : qui peut faire cela dans l'AT à part Dieu lui-même ?

Avec tout le respect que je te dois, c'est un peu ridicule comme réflexion. Ce n'est pas comme si il existait une liste de ce que Dieu seul peut faire. Par ailleurs, tous les miracles, c'est Dieu qui les fait, ce n'est pas le Père-Noël. Si Jésus était Dieu, pourquoi aurait-il eu besoin d'esprit saint ?

Auteur : medico
Date : 04 juin15, 22:52
Message : Bonne remarque MLP.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 juin15, 00:43
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Avec tout le respect que je te dois, c'est un peu ridicule comme réflexion. Ce n'est pas comme si il existait une liste de ce que Dieu seul peut faire.

L'Evangile a été écrit pour raconter que Dieu était venu sur terre sous la forme de Jésus-Christ

Et puisque tu appelles "ridicule" le fait de souligner que seul Dieu commande à la tempête, explique-moi pourquoi ton Jésus qui ne serait pas Dieu commande à la tempête alors qu'on devrait attendre d'un Jésus inférieur à Dieu qu'il prie celui-ci en l'implorant de calmer cette tempête.

Par ailleurs, tous les miracles, c'est Dieu qui les fait, ce n'est pas le Père-Noël. Si Jésus était Dieu, pourquoi aurait-il eu besoin d'esprit saint ?

Parce que les Evangiles ont été remaniés dans le sens d'une dévaluation de la divinité de Jésus.

Auteur : indian
Date : 05 juin15, 01:21
Message :

Saint Glinglin a écrit :
L'Evangile a été écrit pour raconter que Dieu était venu sur terre sous la forme de Jésus-Christ

Et puisque tu appelles "ridicule" le fait de souligner que seul Dieu commande à la tempête, explique-moi pourquoi ton Jésus qui ne serait pas Dieu commande à la tempête alors qu'on devrait attendre d'un Jésus inférieur à Dieu qu'il prie celui-ci en l'implorant de calmer cette tempête.

Parce que les Evangiles ont été remaniés dans le sens d'une dévaluation de la divinité de Jésus.

Plein de bons sens

Les révélations de la foi baha'ie vont tout à fait dans le même sens.

Auteur : Luxus
Date : 05 juin15, 05:31
Message :

L'Evangile a été écrit pour raconter que Dieu était venu sur terre sous la forme de Jésus-Christ

Dommage Saint-glinglin la Bible dément cette affirmation :

(Jean 20:31)
Mais ceux-là ont été écrits pour que vous croyiez que Jésus est le Christ le Fils de Dieu, et pour que — parce que vous croyez — vous ayez la vie par le moyen de son nom.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 juin15, 05:46
Message : Jn 10.30 Moi et le Père nous sommes un.

Jn 14.9 Celui qui m'a vu a vu le Père

Auteur : indian
Date : 05 juin15, 05:55
Message :

Saint Glinglin a écrit : Jn 14.9 Celui qui m'a vu a vu le Père

Peut-on comparer Jésus-Christ à un ''Miroir parfaitement poli''?

Auteur : Luxus
Date : 07 juin15, 00:42
Message :

Saint Glinglin a écrit :Jn 10.30 Moi et le Père nous sommes un.

Jn 14.9 Celui qui m'a vu a vu le Père

Encore et toujours ces versets parlant d'unité d'esprit. Ils sont unis parce qu'ils ont les mêmes objectifs, visent le même but. Et certainement pas parce que Jésus c'est Dieu.

Un texte qui renforce ma conviction que Jésus n'est pas Dieu c'est Jean 14:1.

(Jean 14:1)
Que votre cœur ne se trouble pas. Exercez la foi en Dieu, exercez aussi la foi en moi.

Pourquoi Jésus dit-il cela s'il est Dieu ? Au final, s'il dit d'exercer la foi en Dieu ET en lui ça ne peut que signifier que lui, il n'est pas Dieu sinon ses propos n'auraient aucun sens.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 juin15, 01:22
Message : Dans les Evangiles, on trouve tout en son contraire. Pourquoi ?

Parce que dans un premier temps, des gens prêchant des théologies différentes écrivent des Evangiles différents et incompatibles.

Dans un second temps, on décide d'unifier la Sainte Eglise et au lieu de ne garder que l'Evangile de Luc - qui est le plus récent et qui selon son auteur a été écrit pour rectifier les autres - on juxtapose quatre Evangiles incompatibles.

Et pour tenter de réduire ces incompatibilités, on badigeonne par ci par là chaque Evangile de traits empruntés à un autre Evangile.

Ce qui fait qu'au lieu d'avoir quatre Evangiles cohérents mais incompatibles, on se retrouve avec quatre Evangiles incohérents.

D'où des discussions à n'en plus finir sur la nature du Père et du Fils.

Auteur : medico
Date : 07 juin15, 05:23
Message :

Saint Glinglin a écrit :Jn 10.30 Moi et le Père nous sommes un.

Jn 14.9 Celui qui m'a vu a vu le Père

Jésus dit aussi ce même genre de propos concernant ses disciples.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 juin15, 05:42
Message : Celui qui a vu mon disciple a vu le Père ?

Auteur : medico
Date : 07 juin15, 05:50
Message :

Saint Glinglin a écrit :Celui qui a vu mon disciple a vu le Père ?

Non je pensais a Jeau 17:21 afin que tous soient un , comme toi ,Père.......

Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 juin15, 07:44
Message : 17.20 Ce n'est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole,
17.21 afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et comme je suis en toi,
afin qu'eux aussi soient un en nous, pour que le monde croie que tu m'as envoyé.

Ils seront un quand ils seront morts et réunis au Père.

Auteur : medico
Date : 07 juin15, 08:40
Message : Pas forcément ils sont un de leurs vivants par leur unité d'esprit.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 juin15, 08:47
Message : Ma longue fréquentation des forums chrétiens me fait douter de l'unité d'esprit des croyants vivants...

Auteur : medico
Date : 07 juin15, 09:03
Message : Ton expérience et une chose ce que disent les écritures et autre chose .

Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 juin15, 11:52
Message : Tiens donc... Qui prêche que l'Eglise romaine est Babylone ?

Auteur : medico
Date : 07 juin15, 19:52
Message : Nous parlons sur l'unité et des paroles de Jésus qu'il dit a ses disciples pas sur Babylone.
Le contexte montre que Jésus fait dans se but une requête à son Père.
(Jean 17:20, 21) 20 “ Je fais une demande, non pas seulement au sujet de ceux-ci, mais aussi au sujet de ceux qui ont foi en moi grâce à leur parole ; 21 afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en union avec moi et moi je suis en union avec toi, pour qu’eux aussi soient en union avec nous, afin que le monde croie que tu m’as envoyé.

Auteur : Soultan
Date : 08 juin15, 09:38
Message :

Stephan H a écrit :Je ne crois pas en l'existence de Jésus Christ en tant qu'homme, Jésus est une représentation humaine du Logos

Je pense que les chrétiens ont été trop loin par rapport à Philon d'Alexandrie.
Il faut comprendre la situation du judaïsme au tournant de l'ère chrétienne.
En fait l'Empire Romain est au niveau de ses élites monothéiste, sous l'influence du platonisme et du stoïcisme
Mais leur monothéisme est radicalement différent du monothéisme juif, le dieu un des stoïcien est un dieu absent qui ne fait rien... il confie le monde aux LOGOÏ, c'est-à-dire aux dieux du paganisme. Ces stoïciens nient le dieu biblique parce que pour eux dieu doit être transcendant, or le dieu de la Bible n'est pas transcendant, il intervient directement dans les affaires du monde.
Ce que Philon va faire, c'est séparer Dieu de SON ACTIVITÉ, l'activité de Dieu s'identifiant au LOGOS. Le Logos pour Philon est une sorte de couloir qui fait passer l'énergie divine dans le cosmos...
Je ne prierai donc pas le LOGOS, parce que je pense que Dieu reste prioritaire, mais je n'ai pas d'inconvénient avec ceux qui choisissent ce type de solutions... Le christianisme ayant fait du Père un structure abstraite, il peut être difficile pour un chrétien de s'adresser à lui, ce n'est pas un problème pour un Juif... Je continue de préférer de m'adresser au Père qu'à un de ses fils, après tout si on peut s'adresser directement à un roi, pourquoi se contenter d'un prince...

Paix, le christ est un personnage celeste, le christ cosmique
et un personnage venu aprés jean baptiste du nom de ESSA a réussi à etre habité par le christ
c'est ce qu'on pensé plein d'orientaux, la descente d'un esprit celeste dans un corps terrestre

Auteur : Stephan H
Date : 08 juin15, 10:03
Message :

Soultan a écrit :
Paix, le christ est un personnage celeste, le christ cosmique
et un personnage venu aprés jean baptiste du nom de ESSA a réussi à etre habité par le christ
c'est ce qu'on pensé plein d'orientaux, la descente d'un esprit celeste dans un corps terrestre

Je crois pas en Jésus, mais je ne vois pas d'inconvénient à admettre qu'un homme puisse être habité par le christ. Le Messie, Logos, Adam, Seth sont des termes utilisés dans le judaïsme alexandrin pour décrire la réalisation spirituelle... De là, la difficulté que certains ont à me comprendre, je crois au christ pas à Jésus... donc quelque part je pourrai me dire chrétien, mais cela suscite l'incompréhension, pour les chrétiens, se dire chrétien, c'est croire en Jésus...

medico a écrit :Un historien peut il me montrer de quand date la première fois qu'un chrétien utilise le mot trinité?
Merci d'avance

Fin du IIe siècle, Tertullien si je me souviens bien...

Auteur : indian
Date : 08 juin15, 10:07
Message :

Stephan H a écrit :[
Je crois pas en Jésus, mais je ne vois pas d'inconvénient à admettre qu'un homme puisse être habité par le christ. Le Messie, Logos, Adam, Seth sont des termes utilisés dans le judaïsme alexandrin pour décrire la réalisation spirituelle... De là, la difficulté que certains ont à me comprendre, je crois au christ pas à Jésus... donc quelque part je pourrai me dire chrétien, mais cela suscite l'incompréhension, pour les chrétiens, se dire chrétien, c'est croire en Jésus...

Tout mon respect

Auteur : medico
Date : 09 juin15, 00:34
Message : Jésus n'habite en personne cette quoi cette théorie de gnostique?

Auteur : indian
Date : 09 juin15, 00:44
Message :

medico a écrit :Jésus n'habite en personne cette quoi cette théorie de gnostique?

C'est plutôt l'inverse... Jésus est habité.

Auteur : medico
Date : 09 juin15, 00:52
Message : Jésus était Jésus tout simplement il ne faut pas aller au-delà de ce qui est écrit .

Auteur : indian
Date : 09 juin15, 01:05
Message :

medico a écrit :Jésus était Jésus tout simplement il ne faut pas aller au-delà de ce qui est écrit .

Jésus n'était-il pas Christ aussi? en plus d'être homme?
Dieu ne lui t'il pas révélé Sa Parole? Son Livre? Sa Puissance? sa Gloire?
Dieu ne lui a t'il pas révélé les meilleures manières d'être pour l'époques?
Dieu n'a t'il pas répété aussi celles qui sont éternellement divines et humaines?
Celles qui nous préparent?

Jésus est tout simplement Jésus...

C'est comme dire que Indian est David tout simplement... un peu trop simple... un peu réducteur à la limite

Auteur : medico
Date : 09 juin15, 05:39
Message : Jésus c'est son nom , Christ et sa fonction d'envoyer ce n'est pas deux personnes.

Auteur : indian
Date : 09 juin15, 05:52
Message :

medico a écrit :Jésus c'est son nom , Christ et sa fonction d'envoyer ce n'est pas deux personnes.

Absolument.

Tout à fait sur la même longueur d'onde!!!

Pourrait-on aussi utiliser le mot ''manifestation'' pour décrire la manière dont Dieu se révèle, par la fonction de Christ octroyée à ce choisi qu'est Jésus?

Christ? Ca vient d'où ce mot en fait?

Auteur : Giova
Date : 14 juin15, 08:27
Message : Bonjour tout le monde

Christ veux dire ouint, le Messi, l'élu de Dieu.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 juin15, 08:39
Message :

indian a écrit :Christ? Ca vient d'où ce mot en fait?

Dans le christianisme primitif, il s'agit de "Chrestos" et non de "Christos."

Auteur : indian
Date : 14 juin15, 11:19
Message :

Giova a écrit :Bonjour tout le monde

Christ veux dire ouint, le Messi, l'élu de Dieu.

Donc il s'agit en qulques sort d'un homme choisi par Dieu?

Auteur : medico
Date : 15 juin15, 03:29
Message : Non car Jésus existait à côté de son Père au ciel et il c'est humillé pour devenir un homme .
Pour le comprendre il faut lire les premiers chapitres se l'épître aux hébreux.

Auteur : indian
Date : 15 juin15, 04:12
Message :

medico a écrit :Non car Jésus existait à côté de son Père au ciel et il c'est humillé pour devenir un homme .
Pour le comprendre il faut lire les premiers chapitres se l'épître aux hébreux.

Il m'apparait clair que Jésus, son Esprit à tout le moins

existait à côté de Dieu bine avant la naissance physique et matériel de jésus.
Nul doute dans mon esprit.
Alpha et Omega même

... de avant le début sans début jusqu'à l'après la fin sans fin...

L'esprit de Dieu... en Jésus...
L'Esprit Saint...

Comme le Soleil, les Rayons et un Miroir... un trio qui nous permet de voir bien réellement en Jésus, par jésus ce qui émane de Dieu.

Bon les hommes de ''pseudo-savoir'' ont mis des mots sur tout ca... mais bon... suffit de lire entre les lignes... et non prendre leur explication aux pied de leur lettres...
Surtout maintenant que nous savons tous (ou à peu près) LIRE.

Dieu s'est humilié?? en se rendant manifeste à nous? Étrange constat...

Auteur : medico
Date : 15 juin15, 06:48
Message : Non c'est Jésus qui c'est humilié pas Dieu.nuance.
(Philippiens 2:7-11) [...] . 8 En outre, lorsque, par sa manière d’être, il s’est trouvé comme un homme, il s’est humilié lui-même et est devenu obéissant jusqu’à la mort, oui la mort sur un poteau de supplice. 9 C’est pourquoi aussi Dieu l’a élevé à une position supérieure et lui a donné volontiers le nom qui est au-dessus de tout [autre] nom, 10 afin qu’au nom de Jésus plie tout genou de ceux qui sont dans le ciel et de ceux qui sont sur la terre et de ceux qui sont sous le sol, 11 et que toute langue reconnaisse ouvertement que Jésus Christ est Seigneur à la gloire de Dieu le Père.

Auteur : indian
Date : 15 juin15, 07:11
Message :

medico a écrit :Non c'est Jésus qui c'est humilié pas Dieu.nuance.
(Philippiens 2:7-11) [...] . 8 En outre, lorsque, par sa manière d’être, il s’est trouvé comme un homme, il s’est humilié lui-même et est devenu obéissant jusqu’à la mort, oui la mort sur un poteau de supplice. 9 C’est pourquoi aussi Dieu l’a élevé à une position supérieure et lui a donné volontiers le nom qui est au-dessus de tout [autre] nom, 10 afin qu’au nom de Jésus plie tout genou de ceux qui sont dans le ciel et de ceux qui sont sur la terre et de ceux qui sont sous le sol, 11 et que toute langue reconnaisse ouvertement que Jésus Christ est Seigneur à la gloire de Dieu le Père.

''humilié'' ou ''soumis '' à la volonté de Son Père?

Ou à moins que dans le fond ca ne change rien... Qu'on joue sur les ''mots''

Moi tant et aussi longtemps qu'on reconnait la fonction Christique de Jésus: Les Qualités et Attributs divins de Dieu

Auteur : Giova
Date : 15 juin15, 07:32
Message : Bonjour

La femme est soumise à son mari mais sa fais pas d'elle une esclave.

Dieu la aussi souverainement élevé parce qu'il ( Jesus ) c'est lui même humilié.

Auteur : medico
Date : 16 juin15, 05:23
Message : Je ne voie pas le rapport avec la trinité ta remarque sur la femme.

Auteur : Giova
Date : 16 juin15, 05:52
Message : Bonjour

Pour dire que Jesus est soumi au père mais n'est pas esclave du père.

Je repond a la petite remarque du haut c'est tout.

Auteur : indian
Date : 16 juin15, 06:31
Message :

Giova a écrit :Bonjour
Pour dire que Jesus est soumi au père mais n'est pas esclave du père.
Je repond a la petite remarque du haut c'est tout.

Finalement en bouclant la boucle... ca fait plutôt bien du sens...

Merci de l'avoir fait.

Par contre avec ma femme, soumis que je suis

, parfois je me sens ''esclave''... surtout pour la lessive, la vaisselle, la préparation des repas, l'époussetage, la tonte du gazon, le déneigement, ses massages, les courses, ...

Auteur : Giova
Date : 16 juin15, 07:47
Message : Hahaha la dessu je te comprend très très bien

Auteur : Pierre77
Date : 17 sept.15, 04:15
Message : J'aimerais SVP que tous ceux qui croient en la trinité, m'explique le verset suivant:

1 Corinthien 11:3 Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.

Ceci a été écrit par l’apôtre paul, pendant que Jésus était auprès du père dans les cieux.

Auteur : indian
Date : 17 sept.15, 05:25
Message :

Pierre77 a écrit :J'aimerais SVP que tous ceux qui croient en la trinité, m'explique le verset suivant:

1 Corinthien 11:3 Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.

Ceci a été écrit par l’apôtre paul, pendant que Jésus était auprès du père dans les cieux.

Humble avis.

Le ''Christ'' ,c'est un peu comme l'Esprit de vérité'', la ''Gloire de Dieu''... Ce qui nous guide...
Il est donc le chef de tout homme. (bon

c'est pas tout le monde qui écoute le chef

)
L'homme le chef de la femme... ca par contre je ne suis pas d'accord dans son sens le plus strict et au pied de la lettre.
Pour moi la ''femme'', dans ce cas ci... est l'âme humaine... Comme Êve pour Adam.
L'homme est très certainement le maitre de son Être, âme, Esprit, raison, conscience...
Dieu est certainement au-dessus de tout ca...le chef en chef... La cause...de Tout.

Je crois en la trinité... mais pas selon la pure tradition catholique dans son sens strict. Où Jésus EST Dieu.
Bien qu'ayant été catholique aussi pendant des dizaines d'années... ca me fait encore plus de sens quand je considère ce point de vue, celui ci:
Chapitre 27: http://www.religare.org/epub/ba/ba-leco.pdf

Auteur : Soultan
Date : 17 sept.15, 06:58
Message : La trinité au dela de la compréhension

https://www.youtube.com/watch?v=mnLMlWuC7fE
aider moi à traduire cette vidéo, merci

Auteur : indian
Date : 17 sept.15, 07:01
Message :

Soultan a écrit :La trinité au dela de la compréhension https://www.youtube.com/watch?v=mnLMlWuC7fE
aider moi à traduire cette vidéo, merci

Désolé pas acces à Youtube, ce soir seulement, je regarderai et te reviendrai

Auteur : Giova
Date : 17 sept.15, 07:03
Message : De toute façon rien n'excuse la trinité, rien de bon là dedans

Auteur : indian
Date : 17 sept.15, 07:39
Message :

Giova a écrit :De toute façon rien n'excuse la trinité, rien de bon là dedans

Pour tant ca confirme bien l'unité de Dieu...

La Trinité
(27.1) Question. - Que signifient la Trinité et les trois personnes de la Trinité ? Réponse. - La réalité divine, que sa pureté et sa sainteté rendent inaccessible à la compréhension des créatures, et que les esprits sages et intelligents ne sauraient imaginer ni concevoir, n'admet aucune division.
(27.2) Car la division et la multiplication sont les particularités des créatures, qui sont des contingences et ce ne sont pas des accidents qui arrivent à Celui qui existe par Lui-même.
(27.3) La réalité divine est au-delà de l'unité, à plus forte raison de la multiplicité; et pour elle, la descente dans les conditions et les degrés des créatures serait l'imperfection absolue, le contraire de la perfection; par conséquent c'est absolument impossible. Continuellement, elle a été et est dans les hauteurs de la sainteté et de la pureté.
(27.4) Lorsqu'on parle des apparitions et des orients de Dieu(a), on fait allusion au resplendissement divin, et non pas à une descente dans les degrés de l'existence. ( voir aussi: Renvoi 515)
(27.5) Dieu est la pure perfection, et la créature n'est qu'imperfections; pour Dieu, la descente dans les degrés de l'existence serait la plus grande des imperfections.
(27.6) Au contraire, sa manifestation, son apparition, son lever sont comme le resplendissement du soleil dans un miroir clair, pur, poli.
(27.7) Toutes les créatures sont des signes évidents de Dieu, comme les choses terrestres qui, toutes, reçoivent les rayons du soleil; mais sur le désert, sur les montagnes, sur les arbres, sur les fruits, un seul rayon brille qui les fait apparaître, les élève, et les fait parvenir à la maturité de leur existence; tandis que l'homme parfait(a) est comme un miroir poli dans lequel le Soleil de Vérité, avec tous ses attributs et toutes ses perfections, devient visible et manifeste.
(27.8) Ainsi la réalité du Christ était un miroir clair et poli qui était de la finesse et de la pureté les plus grandes, et le Soleil de Vérité, l'Essence de Divinité, a resplendi dans ce miroir, et il y a manifesté sa lumière et sa chaleur. Mais, de la hauteur de sa sainteté et du ciel de sa divinité, il n'est pas descendu pour habiter et résider dans le miroir. Non, il continue toujours à subsister dans son exaltation et sa sublimité, tout en apparaissant et en devenant manifeste dans le miroir, avec sa beauté et sa perfection
(27.9) . Or, si nous disons que nous avons vu le soleil dans deux miroirs, l'un le Christ, l'autre le Saint-Esprit, c'est-à-dire que nous avons vu trois soleils, l'un au ciel, les deux autres sur terre, nous sommes sincères. Et si nous disons qu'il y a un Soleil, et qu'il est seul, n'a ni associé, ni semblable, nous disons encore la vérité.
(27.10) Bref, la réalité du Christ fut un miroir poli; et le Soleil de Vérité, c'est-à-dire l'Essence de l'Unité, avec ses perfections et ses attributs infinis, y est devenu visible et manifeste.
(27.11) Ce n'est pas à dire que le Soleil, Essence de la Divinité, se soit divisé ou se soit multiplié; car le Soleil est un. Mais il apparaît dans le miroir. C'est pour cela que le Christ a dit : "Le Père est dans le Fils." C'est-à-dire : ce Soleil est visible et manifeste dans ce miroir. ( voir aussi: Renvoi 516)
(27.12) Le Saint-Esprit est la bonté de Dieu elle-même, qui devient visible et évidente dans la réalité du Christ. La filiation, c'est la condition du coeur du Christ; le Saint-Esprit, c'est la condition de son esprit.
(27.13) Il est donc prouvé clairement que l'Essence de la Divinité est absolument unique, qu'elle n'a ni pareil, ni égal, ni équivalent. Telle est la signification des trois personnes de la Trinité.
(27.14) Autrement les fondements de la religion de Dieu reposeraient sur une proposition illogique que l'intelligence ne pourrait jamais comprendre : et ce qu'elle ne peut comprendre, comment pourrait-elle se donner la peine de l'accepter? Une chose ne peut être saisie par l'intelligence que lorsqu'elle revêt une forme intelligible : autrement ce n'est que fantaisie.
(27.15) Nous avons donc clairement expliqué ce que sont les trois personnes de la Trinité, et nous avons aussi affirmé l'unité de Dieu
http://www.religare.org/epub/ba/ba-leco.pdf

Auteur : Soultan
Date : 17 sept.15, 07:42
Message : Merci indien pour ces explications, bab et bahaullah sont effet trés forts et surement des promis
Cependant ils n'ont été que des préparateurs et aprés eux le sciecle de malheur

La grande promesse par contre vient aprés le sciecle de malheur, aprés l'instauration du satanisme et pour ça elle est délivrance et nous attendons cela, nous sommes plein dedans
12 imams puis 12 mahdis

https://www.youtube.com/watch?v=TcSjboTMw30

Auteur : indian
Date : 17 sept.15, 07:48
Message :

Soultan a écrit :Merci indien pour ces explications, bab et bahaullah sont effet trés forts et surement des promis
Cependant ils n'ont été que des préparateurs et aprés eux le sciecle de malheur

La grande promesse par contre vient aprés le sciecle de malheur, aprés l'instauration du satanisme et pour ça elle est délivrance et nous attendons cela, nous sommes plein dedans
12 imams puis 12 mahdis https://www.youtube.com/watch?v=TcSjboTMw30

Je ne comprends pas cet argumentaire vis à vis l'avant ou l'après les malheurs

Tu crois que ce qu'on vit aujourd'hui ou a vécu au 20e siècles est pire que les empires coloniaux d'il y a quelques siècles, siècles des nations??
Empire Britannique, Ottoman, Napoléon III, ...et les autres...

Mais bon , il y a toujours moyen d'attendre pour ceux qui le veulent.
Les pharisiens sont encore dans l'attente...

Auteur : Soultan
Date : 17 sept.15, 07:57
Message : Oui c'est pire, bab et bahaullah sont venu à une époque de detresse moindre et le materialisme et le satanisme n'étaient pas comme de nos jours, et la domination du nouvel ordre mondial sataniste n'étaient pas comme nos jours, aujourd'hui tu ne peux pas te déplacer sans l'aval de l'état vendu à l'onu et otan démoniaques, tu ne peux pas acheter ou vendre une maison, posseder un terrain agricole ni rien faire sans l'état et le tout sous la domination du satanisme universel

L'Amérique la plus dangereuse bete a dominé le monde aprés le bab et bahaullah
retour de israhel illégitime sans le messie a été aprés bab et bahaullah
les saouds charlatans colonisateurs des lieux saint de l'islam aprés le bab et bahaullah
Le mal s'est empiré beaucoup plus et nous vivons à une pire époque par rapport à eux
et le sciecle de malheur a commencé lors des guerres mondiales 1 et 2, incontestablement selon les textes sacrés la promesse n'est pas encore venu d'ou l'interet de chercher le meilleur de CETTE EPOQUE et non le retour de jean et jesus les préparateur, tu dois chercher le retour mohammedien (ahmed quoi) et alide et ALLAH est le plus grand
https://www.youtube.com/watch?v=RE0qxWmN3Fg paix

Auteur : indian
Date : 17 sept.15, 08:30
Message :

Soultan a écrit :Oui c'est pire, bab et bahaullah sont venu à une époque de detresse moindre et le materialisme et le satanisme n'étaient pas comme de nos jours, et la domination du nouvel ordre mondial sataniste n'étaient pas comme nos jours, aujourd'hui tu ne peux pas te déplacer sans l'aval de l'état vendu à l'onu et otan démoniaques, tu ne peux pas acheter ou vendre une maison, posseder un terrain agricole ni rien faire sans l'état et le tout sous la domination du satanisme universel

L'Amérique la plus dangereuse bete a dominé le monde aprés le bab et bahaullah
retour de israhel illégitime sans le messie a été aprés bab et bahaullah
les saouds charlatans colonisateurs des lieux saint de l'islam aprés le bab et bahaullah
Le mal s'est empiré beaucoup plus et nous vivons à une pire époque par rapport à eux
et le sciecle de malheur a commencé lors des guerres mondiales 1 et 2, incontestablement selon les textes sacrés la promesse n'est pas encore venu d'ou l'interet de chercher le meilleur de CETTE EPOQUE et non le retour de jean et jesus les préparateur, tu dois chercher le retour mohammedien (ahmed quoi) et alide et ALLAH est le plus grand
https://www.youtube.com/watch?v=RE0qxWmN3Fg paix

T'as qu'à venir chez moi... tout est possible.

Et le retour du Christ, on en fait quoi?
les Chrétien sont tous laissé pour contre?

Dieu ne parle qu'au musulman du Qur'an?
Les pygmée de Papouasie?
Tu voudras les convertir à l'Islam chiite? ou sunnite?

Non il y aura une nouvelle révélations. Indépendante.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 79