Auteur : Boemboy Date : 28 juin15, 03:37 Message : DAESH, les djihadistes...
Ils croient en Dieu. Ils croient que la volonté de Dieu est réellement exprimée dans la version du Coran qu'ils pratiquent.
Ils méprisent souverainement la vie humaine, la leur comme celle des autres.
Ces énergumènes ne partagent pas les valeurs de l'humanité: ils n'ont pas leur place dans notre société. Il serait logique de les traiter pour ce qu'ils sont: des humains dégénérés. Il serait peut-être adapté de les loger dans des zoos où ils pourraient vivre entre eux selon leurs moeurs, mais isolés du reste du monde qui n'est pas le leur.
Auteur : vic Date : 28 juin15, 04:28 Message : Pas bête , on les stérilise et on les met dans un parc entre eux pour qu'ils ne puissent pas sortir , une prison à l'image de leur prison mentale .
Ils sont dangereux et agressifs pour l'humanité , normal qu'on les enferme .
Oui si on les laisse faire ça va continuer à faire des meurtres en pagaille, leur conscience est très proche de l'animal , le type qui a coupé la tête de son patron c'est un peu ça non ?
C'est sûr que ça semble violent à priori de les mettre dans des camps de prisonniers géants , mais ce qu'ils font aux autres est tellement encore plus violent .
Auteur : Umpokito Date : 29 juin15, 04:03 Message :
Boemboy a écrit :DAESH, les djihadistes...
Ils croient en Dieu. Ils croient que la volonté de Dieu est réellement exprimée dans la version du Coran qu'ils pratiquent.
Ils méprisent souverainement la vie humaine, la leur comme celle des autres.
Ces énergumènes ne partagent pas les valeurs de l'humanité: ils n'ont pas leur place dans notre société. Il serait logique de les traiter pour ce qu'ils sont: des humains dégénérés. Il serait peut-être adapté de les loger dans des zoos où ils pourraient vivre entre eux selon leurs moeurs, mais isolés du reste du monde qui n'est pas le leur.
...pourtant, le Dieu auquel ils croient et qui leur commande ces atrocités est le Dieu universel, unique!
Auteur : Veloth Date : 29 juin15, 05:04 Message : Et s'ils avaient raison ? Au fond, qu'est-ce qui prouve qu'ils ont tort et nous raison ?
Auteur : Umpokito Date : 29 juin15, 05:09 Message : De toute façon, l'Islam n'est pas une religion: c'est un parti politique Et le Coran est le crédo de ceux qui y adhèrent!
Auteur : indian Date : 29 juin15, 05:23 Message :
Veloth a écrit :Et s'ils avaient raison ? Au fond, qu'est-ce qui prouve qu'ils ont tort et nous raison ?
Intéressante question... mais en tant qu'être humain faisant parti du regne animal en grande partie aussi... je m'oppose au cannibalisme... à une especes qui s'autodétruit... ou à n'importe quel aninal qui tue son co-génèere sans fondement et justice ,sans considérer les limites et potentiel de son epseces.
Bon même sans ces barabres, on est tout de même bien parti pour s'auto-détruire, en détruisant la planete ...masi c'est qu'on ne s'en rend peut être juste pas compte... encore. Ou lignorant.
Mais ces meutriers (des hommes qui tuent des hommes)...ne font pas parti des gens avec qui je veux jouer ici sur notre terrain de jeu.
Pour le reste, s'ils se fiaient à ce que Dieu a dit à Moise, Ils auraiet tort des la premieres phrases.
Ils mélangent mort physique et mort spirituelle... ces fondamentalistes à la con quand ils interpretent leur livre...
Auteur : Boemboy Date : 29 juin15, 09:43 Message :
Veloth a écrit :Et s'ils avaient raison ? Au fond, qu'est-ce qui prouve qu'ils ont tort et nous raison ?
Ce ne sont pas des humains appartenant à une société civilisée: ce sont des sauvages qui veulent nous faire régresser à l'état sauvage. Ils sont plus cruels que des animaux sauvages...
S'ils avaient raison , dis-tu ? Tu n'es pas conscient de la nature de ces barbares ! Aurais-tu quelque chose de commun avec eux ? Es-tu, comme eux, incapable de penser ?
Auteur : indian Date : 29 juin15, 10:13 Message :
Boemboy a écrit :Et s'ils avaient raison ? Au fond, qu'est-ce qui prouve qu'ils ont tort et nous raison ?
Ce ne sont pas des humains appartenant à une société civilisée: ce sont des sauvages qui veulent nous faire régresser à l'état sauvage. Ils sont plus cruels que des animaux sauvages...
S'ils avaient raison , dis-tu ? Tu n'es pas conscient de la nature de ces barbares ! Aurais-tu quelque chose de commun avec eux ? Es-tu, comme eux, incapable de penser ?
Le début de ta réponse était intéressante, réfléchie...
Le reste un peu accusteur
Mais la quesiton de Veloth a certainemetn l'avanatge de soulerver le debat, la discussion , la réflexion...
Pourquoi ont-ils tort?... (politicly correct)...
Auteur : Veloth Date : 29 juin15, 11:27 Message :
Veloth a écrit :Et s'ils avaient raison ? Au fond, qu'est-ce qui prouve qu'ils ont tort et nous raison ?
Boemboy a écrit :Ce ne sont pas des humains appartenant à une société civilisée: ce sont des sauvages qui veulent nous faire régresser à l'état sauvage. Ils sont plus cruels que des animaux sauvages...
S'ils avaient raison , dis-tu ? Tu n'es pas conscient de la nature de ces barbares ! Aurais-tu quelque chose de commun avec eux ? Es-tu, comme eux, incapable de penser ?
La remarque que je faisais n'avait pour but que d'amener à réfléchir sur les notions de bien, de mal et de justice. Bien sûr que je condamne ces actes, mais je tente de me mettre à la place de ces gens (le point de vue du criminel est toujours plus intéressant que celui de la victime) : ils sont sûrs d'avoir raison et de faire le Bien. Sur quelles bases pouvons-nous définir qui a raison et qui a tort ?
Voilà, c'est tout ce que je voulais dire, et si tu ne l'avais pas compris comme ça je comprends que ça t'ait choqué.
Auteur : Boemboy Date : 29 juin15, 20:13 Message : Ma base de jugement:
Ce qui caractérise la vie c'est qu'elle se reproduit et assure sa pérennité. Le plus important pour les êtres vivants est de participer à la pérennité de la vie en se reproduisant et en aidant les autres à vivre.
La civilisation va dans ce sens. A l'origine de la société la violence était la loi. Au fil du temps, les hommes ont appris à respecter la vie, à vivre ensemble avec plus de sérénité.
Dans le même temps, certains égoïstes on développé des moyens d'exploiter les autres à leur profit. Les progrès techniques destructeurs d'humanité sont de plus en plus efficaces. Ces égoïstes sont très minoritaires, heureusement, mais assez puissants pour imposer leur loi par la force.
DAESH et les autres n'ont même pas cette attitude de mégalo égoïstes. Leur motivation n'est pas humaine, c'est le respect de ce qu'ils prennent pour une directive divine. Leur comportement n'est pas humain. Il n'est même pas animal ! Ils éliminent des vies humaines comme de la mauvaise herbe. Ils ajoutent toute la cruauté qu'ils peuvent pour imposer leur projet par la terreur: auraient-ils la moindre chance s'ils se contentaient de convaincre par la raison ?
Un projet de société peut avoir raison s'il est cohérent avec la nature de la vie, s'il place la vie comme valeur fondamentale et prône son respect et sa pérennité. En quoi un projet de société faisant aussi peu de cas de la vie serait-il raisonnable ?
Auteur : John Difool Date : 30 juin15, 00:30 Message : @Boemboy : si tu rajoutes de l'opinion personnelle dans ton argumentaire, tu n'as pas plus fondamentalement raison qu'eux.
Auteur : Boemboy Date : 30 juin15, 03:20 Message :
John Difool a écrit :@Boemboy : si tu rajoutes de l'opinion personnelle dans ton argumentaire, tu n'as pas plus fondamentalement raison qu'eux.
Où vois-tu de l'opinion personnelle dans mon message ?
Auteur : John Difool Date : 30 juin15, 03:26 Message :
Bomeboy a écrit :Un projet de société peut avoir raison s'il est cohérent avec la nature de la vie, s'il place la vie comme valeur fondamentale et prône son respect et sa pérennité. En quoi un projet de société faisant aussi peu de cas de la vie serait-il raisonnable ?
Même si je suis d'accord avec ce propos et qu'il correspond à mes valeurs, j'aurais bien du mal à prouver qu'il est universel. On pourrait tout aussi bien affirmer le contraire.
Auteur : Boemboy Date : 30 juin15, 05:10 Message :
John Difool a écrit :="Bomeboy" Un projet de société peut avoir raison s'il est cohérent avec la nature de la vie, s'il place la vie comme valeur fondamentale et prône son respect et sa pérennité. En quoi un projet de société faisant aussi peu de cas de la vie serait-il raisonnable ?
Même si je suis d'accord avec ce propos et qu'il correspond à mes valeurs, j'aurais bien du mal à prouver qu'il est universel. On pourrait tout aussi bien affirmer le contraire.
Un projet de société qui repose sur la disparition de la vie est une incohérence, non ? Projeter une amélioration de la société humaine suppose au moins de pérenniser cette société. Sinon c'est un projet d'élimination de la société humaine pour la remplacer par un troupeau docile, terrorisé, inhumain.
Auteur : Veloth Date : 30 juin15, 11:27 Message : Mais comment prouver qu'il est mal de tuer, quand ceux qui tuent le font au nom de Dieu ? Ça nous paraît évident, mais manifestement, ces terroristes sont eux aussi persuadés d'avoir raison.
Auteur : indian Date : 30 juin15, 11:38 Message :
Veloth a écrit :Mais comment prouver qu'il est mal de tuer, quand ceux qui tuent le font au nom de Dieu ? Ça nous paraît évident, mais manifestement, ces terroristes sont eux aussi persuadés d'avoir raison.
Comme ceux qui violent...violent, médisent, ou simplement préjugent...
Pourquoi considerent'il cela ''ok'? ok selon eux, pour eux, dans leur ''esprit''?
Serait-ce unqiuement une question d'éducation? D'ignorance?
De manque d'esprti critique pour pourvoir ''juger''...déterminer si ce qui est di, révelé. proposé, présenté...est vrai ou non? Bon ou mal...noir ou blanc...
Votre question qui a fait sursauter bien des gens est fort pertinente... Encore.
Comment juger celui qui s'est fait battre toute sa vie par son père et qui à son tour bat son fils?
Auteur : bercam Date : 30 juin15, 11:54 Message : C'est drôle comme tout est relatif ...
Auteur : Ikarus Date : 30 juin15, 11:58 Message : C'est plus probablement une question de choix que d'ignorance. En France, tous savent que violer, c'est pas bien, et pourtant...
C'est juste qu'il font passé une chose avant une autre, et dans le cas présent, c'est leur volonté, avant celle d'une autre volonté. De choix, mais aussi un prédominance naturel parfois. On agit bien souvent sous l'impulsion d'un désir, d'une envie. Et pour un acte aussi cours qu'un meurtre, la question de choix passe parfois en second plan.
La notion de mal et de bien n'est rien d'autre qu'une convention social. Il n'y a rien de mal à tuer, ni de bien la dedans. C'est juste un choix.
Et quand on se base sur la moral, on a toujours des questions difficile:
En sacrifiant de vos propre main 100 personne, vous pouvez en sauver 1000. Tué, c'est pas bien, mais laissé mourir non plus. Puis, les vie humain sont inestimable, comment choisir? Chez moi, c'est vite fait, mais pour vous? :P
Auteur : indian Date : 30 juin15, 12:03 Message : Comment juger celui qui s'est fait dire de se battre toute sa vie par son supérieur et qui à son tour se bat ...?
Auteur : Ikarus Date : 30 juin15, 12:58 Message : La question n'est pas comment juger, mais pourquoi juger?
Auteur : indian Date : 30 juin15, 13:02 Message :
Ikarus a écrit :La question n'est pas comment juger, mais pourquoi juger?
Tu as raison..désolé pour mon pôvre francais...
Mais...
Comment faire pour ne pas juger?
Quand ce que je constate, observe, voit, réalise, concois, pense, sais, crois... dépasse tout entendement humain?
Sauf tenter de comprende, savoir, déterrer... la vérité qui n'est pas apparente... compassion?
Pour mon pire ennemi?
Suis-je capable?
Auteur : Ikarus Date : 30 juin15, 14:09 Message : La seul chose qu'il faut savoir jugé, c'est la réaction a avoir face au événement selon notre cœur. Le reste n'est que réalité. Le monde fonctionne sur un règle simple. Le fort ou/et le chanceux vie, le reste meurt. Et la force prend bien des déguisements.
Auteur : Boemboy Date : 30 juin15, 20:41 Message : La morale n'est qu'un choix ? A partir de critères personnels ?
Dans une communauté humaine les moeurs doivent être admises par une large majorité. Les moeurs servent à vivre ensemble. Ce sont les règles du jeu en société.
Quand on observe l'évolution des moeurs dans les différentes régions du globe il apparait une tendance de plus en plus soutenue pour s'opposer au meurtre. Tuer est très largement tenu pour immoral. Tuer n'est-il pas incohérent avec vivre ensemble ?
L'histoire de l'humanité montre un élargissement permanent des communautés. Les gens rencontrent, commercent, fréquentent d'autres gens vivant de plus en plus loin. La morale généralement permet de vivre ensemble avec des gens de communautés différentes.
Les DAESH font exception. Ils s'opposent avec violence au vivre ensemble en dehors de leur communauté. Ils refusent les valeurs morales des communautés humanistes pour imposer leurs moeurs simplistes. Ils ne font pas de choix de morale, ils appliquent sans réfléchir des lois qu'ils tiennent pour des ordres divins. Qu'y a-t-il d'humain dans leurs moeurs ? Rien ! La pensée critique leur est interdite. Tout ce qui fait la grandeur de l'esprit humain leur est interdit. Je ne saurais reconnaître le caractère humain à ces hordes barbares qui nous ramènent plus de mille ans en arrière !
Auteur : Ikarus Date : 30 juin15, 22:21 Message : Tuer est immoral dans les pays les plus riche principalement. Tout les groupe les plus pauvre adopte le vole, le meurtre ou d'autre voie encore. C'est parce que l'argent est un des déguisement de la force. Ceux qui ont de l'argent contrôle les autres sans avoir à s'impliquer physiquement, c'est pour ça que dans nos pays, on ne se bat que rarement et futilement en plus.
C'est aussi dans les quartier pauvre que se présente le plus la violence. C'est sous l’oppression que les gens cède au meurtre, mais on parle politiquement correct de révolution. D'ailleurs, la différence entre un résistant et un terroriste, c'est que l'un a réussi, l'autre non :P
Les Etat Unis se sont formé par le terrorisme et parce que ça a réussi, leur mode de vie est "normal" aujourd'hui. La moral n'est qu'un code qu'on modifie au bon vouloir, pour maintenir un semblant d'esprit de groupe. Mais ceux qui réussisse à imposait leur idée n'ont que faire de la moral.
Tiens, une comparaison. Si tuer est immoral, ça ne devrait pas en être de même lorsque les pays développé gaspille de la bouffe en pagaille pour leur confort alors que des pays vois des gens mourir de faim? Tant que ça se passe pas sous nos yeux, c'est pas bien important hein. Les forts vivent, les faibles meurent. Si tu regarde, c'est exactement ce qui se passe a échelle des pays. La moral, c'est un code qu'on respect que dans une certaine mesure, mais les gens ne vivent que pour eux-même. La réalité est là.
Auteur : Boemboy Date : 01 juil.15, 03:26 Message : Quand une population ne dispose pas des moyens suffisants pour que tous ses membres vivent, les règles de la société se basent sur l'accès à la vie. Tous les coups sont permis pour s'approprier ce dont on a besoin pour survivre. Chaque individu agit selon sa nature. Les plus humains tentent d'aider les plus faibles à survivre en évitant les abus des plus forts...Les égoïstes ne reculent devant aucune cruauté pour survivre et même accéder à une situation moins misérable.
L'histoire nous fournit des exemples au cours des siècles. On peut s'intéresser à ce qui s'est passé en France pendant le blocage de l'économie des années 1940, dans les camps de concentration nazi, ou soviétiques, dans les régions du monde où la misère tue des gens par milliers...Ces contextes révèlent la diversité de la valeur humaine des gens. Recouvrir ça d'une loi générale est un manque d'objectivité.
Ces réflexions ne concernent pas le comportement de DAESH. Pour eux il n'est pas question de richesse ou de pauvreté. Ils tuent parce que la vie humaine n'a aucune valeur à leurs yeux. Alors ils "détruisent les mauvaises herbes de leur territoire, y compris en détruisant certains de leurs membres". La morale n'a pas de sens pour eux: les règles du jeu de la société sont dictées par Dieu et il est interdit de les remettre en cause. La pensée critique est interdite ! On marche avec le troupeau ou on meurt !
Penses-tu qu'on puisse admettre qu'il s'agit d'un projet de société du même niveau que ceux des autres pays, démocraties ou dictatures, socialiste ou capitaliste ?
...masi c'est qu'on ne s'en rend peut être juste pas compte... encore. Ou lignorant.
