Contenu du Sujet 35203

Auteur : khomohn
Date : 08 juil.15, 13:06
Message :

JeanMarc a écrit :Vous pourrez constater par vous mêmes avec preuve à l'appui que les assertions de cette homme sont avérés dans la vidéo.
En outre, l'islam que les sunnites professent n'est qu'une altération d'une vérité probablement étouffé dans l’œuf par les trois premiers califes et Muhamad n'est pas ce que les chrétiens pensent de lui, un hérétique ou un faux prophète.
Cette homme est un vrai prophète envoyé pour la nation arabe, mais ils ont refusé et se sont détournés de son message.

Une bonne frange de chrétien sont unanimes sur la falsification de l’évangile et, je demande aux musulmans aujourd’hui d'ouvrir les yeux sur une incertitude qui pose tant d'interrogation: le Coran est il de Muhamad ou des 3 premiers Califes!

Video: https://www.youtube.com/watch?v=OQNoQbHk874

Jean Marc, chrétien en soutien de Muhamad et de sa descendance....paix à cette homme et à sa famille.

Jean Marc tu es chiite sans aucun doute.

Auteur : indian
Date : 08 juil.15, 13:33
Message : Jean-Marc, que savez vous des récits suivant la mort innattendu de muhamend, de la ''nomination'' rapide et nécessaire d'Abu Bakr prévenir les schismes et assure rle leadrship, et de la place laissée libre par Ali à ce moment.
De la mort d'Abu Bakr, Omar et Otham qui ont repris les reines... de la mort d'Ali ...et de la reprise du le controle et leadership politique par les omeyaddes, mort des 2 fils d 'Ali...
Est-ce exact?
On m'a dit qu'Ali avait toujours laissé sa place devant le '''pouvoir''... ???

Auteur : la mouette
Date : 08 juil.15, 15:21
Message :

spin a écrit : Le Christianisme et le Chiisme ont en commun un certain dolorisme. L'Achoura chiite vaut bien la Passion du Christ. Toutefois, on ne trouve pas "pardonne-leur..." dans la première.

à+

Paix et salut.

Ce verset faif suite à une énumération,
relatant le dénie rencontré par les envoyés de Dieu :

* Et Nous n'avons créé les cieux,
la terre et leur entre-deux que dans le vrai.
L'Heure viendra :
alors pardonne d'un pardon indulgent.
Ton Maître est, Lui, le Créateur,le Connaissant.
(S XV 85-86)

Pour moi, pas de doute,
le Coran vient de Dieu.
Mais que sa traduction soit plus ou moins mauvaise,
sciemment ou non,
ça, apparemment oui.
Mais quiconque Dieu guide,
nul ne peut l'égarer !

Gloire et louange à Dieu !

Auteur : spin
Date : 08 juil.15, 19:15
Message :

indian a écrit :On m'a dit qu'Ali avait toujours laissé sa place devant le '''pouvoir''... ???

La question est de savoir si c'était bien de son plein gré. Un hadith chiite ancien raconte que, quand on a nommé à la va-vite Abou Bakr calife, il n'a pas été consulté puisqu'il s'occupait des obsèques du Prophète. Il a protesté. Pour le contraindre à prêter serment, Omar a envoyé ses hommes de main. Leur brutalité a été telle qu'elle a directement provoqué une fausse couche de Fatima (et probablement sa mort six mois plus tard).

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 09 juil.15, 01:29
Message :

khomohn

je passe mon chemin au sujet de ta supposition.

indian a écrit :Jean-Marc, que savez vous des récits suivant la mort innattendu de muhamend, de la ''nomination'' rapide et nécessaire d'Abu Bakr prévenir les schismes et assure rle leadrship, et de la place laissée libre par Ali à ce moment.
De la mort d'Abu Bakr, Omar et Otham qui ont repris les reines... de la mort d'Ali ...et de la reprise du le controle et leadership politique par les omeyaddes, mort des 2 fils d 'Ali...
Est-ce exact?
On m'a dit qu'Ali avait toujours laissé sa place devant le '''pouvoir''... ???

Nous possédons assez d’élément tangible et avéré dans les Sahihs Boukhari et Muslim pour que nous puissions en extirpé 5 protagonistes ou plutôt 5 brebis galeuses que j’estime être des imposteurs.

-Aicha.
-Abu Bakr.
-Omar Ibn El Khatab.
-Uthman Ibn Affan.
-Muhawi'ya Ibn abi Sufia'n.

l'aversion profonde de Aïcha pour Ali ibn Abi taleb, il devait être enterrer auprès de Muhamad, mais elle refusa catégoriquement le passage à Hassan et Hussein, connaissant la sémantique d'Ali et d’Aïcha, cette dernière n'a pas hésité à soulever du vivant du 4e califes une armée contre lui que Muhamad eut décrit comme les chiens de haabwab seront dirigés par une femme.

« Nous l’avons sauvé, lui (Loth) et sa famille, a l’exception de sa femme. »
(SOURATE 7: Al A'raf verset 83)
« Allah a cité en parabole pour ceux qui ont mécru la femme de Noé et la femme de Lot. Elles étaient sous l'autorité de deux vertueux de Nos serviteurs. Toutes deux les trahirent et ils ne furent d'aucune aide pour [ces deux femmes] vis-à-vis d'Allah. Et il [leur] fut dit : "Entrez au Feu toutes les deux, avec ceux qui y entrent »
(66 At tahrim verset 10)

Aisha avait l’habitude d’offenser le Prophète et le rendait triste, mais le Prophète qui était compatissant et sage, lui disait : «Ton Satan t’a rendu confuse, Ô Aisha.»
(Sahih al-Bukhari, Vol.1, Livre 8-9, N°379-492)

Le Prophète (sawas) a prévenu ses femmes avant sa mort : « L’une d’entre vous montera sur un chameau et aura derrière elle les chiens de al-Hawab.»
(Ibn al-Athir, Vol.3, p.120)

Abu Bakr, c'est un hypocrite et un opportuniste, dans quel circonstance a t-il été élu Calife ? y'avait il une jurisprudence pour lui en fournir les assises ?
Et bien non, encore une fois ce fut sa jeune fille et non unanimement, l'insolente Aïcha qui imposa son père aux musulmans et qui faisait la police pour Abu Bakr ? et bien vous retrouverez encore une fois Omar Ibn El Khatab.
Ce dernier n'est pas responsable sur la forme de la mort de Fatima puisque l'ordre a été donné par Abu Bakr, mais sur le fait, Omar est bien coupable de meurtre sans avoir eu l'intention de tuer; on appelle ça, un homicide involontaire.

-Uthman Ibn Affan, il eut été pris en main par les ommeyades, la subtilité de Muhawi'ya a bien fait le reste, puisque le coran ne parle que quatre fois de Muhamad et les Sheicks sunnites et chiites sont unanimes pour dire que le Coran est de Uthman.
Cependant, il suffit d'ouvrir le sahih boukhari et vous pourrez constater que Uthman a destitué tous les gouverneurs que Muhamad avait soigneusement choisi pour les remplacer par des membres de son clan.
Pour te dire, sous Muhamad, le gouverneur d'outre Jourdain (Judée) était un chrétien Jacobite, le messager était en avance sur son temps.

Muhawi'ya ibn abi sufian'n, il est un fin politique, fourbe et très malins.
Profession: scribe puis Calife.
Apres qu'il ait soufflé dans les oreilles de Aicha de combattre Ali Ibn Abi Taleb, le 20 juillet 657 Muhawi'ya assemble une armée gigantesque (130 000 hommes de pied) et marche contre le 4e califes, il a reçu une défaite monumentale, parce que c'est un acte impolitique et injuste.
Dans le Sahih Boukhari, avant la bataille, un des généraux de Muhawi'ya voulait faire défection Habib Ibn Maslama, je ne veux pas affronter le gendre du messager d'Allah, sauf que Muhawi'ya su le convaincre en lui promettant d’être gouverneur de la basse Égypte une fois qu'il sera Calife et il le fut à (Fustat)!!!!
Pendant le sultana de Yazid 1er Ibn Muhawi'ya, il ne restait plus que 5 membres de la famille de Muhamad dont son descendant Zein el Abidine, le 3e prophètes de l'islam.

Depuis que Muhawi'ya est devenu Calife, la dynastie Ommeyade s'est entouré des plus illustres scribes pour réécrire l'histoire islamique.
L’histoire est écrite par les vainqueurs, jusqu’au jour où…Mahdi.

Depuis le meurtre de Muhamad, d'Ali, de Hassan et de Hussein suivi de leur descendance, l'orient islamique est constamment recouvert par un couvercle d'inimité et de haine constante, ce peuple est maudit de dieu, ni plus ni moins.
L'un des plus illustres chevaliers brigands du 11e siècles connu pour ses déprédations commis au levant, Renaud de Châtillon témoigne que les bédouins arabes l'ont soutenu contre Saladin.!!!! sachant que l'islam interdit tout alliance avec les infidèles....islamiquement prouvé.

Auteur : spin
Date : 09 juil.15, 04:01
Message :

JeanMarc a écrit : Le Prophète (sawas) a prévenu ses femmes avant sa mort : « L’une d’entre vous montera sur un chameau et aura derrière elle les chiens de al-Hawab.»
(Ibn al-Athir, Vol.3, p.120)

Point de vue on ne peut plus chiite. Pourquoi ne pas annoncer plus clairement la couleur ?

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 09 juil.15, 04:19
Message :

spin a écrit :Point de vue on ne peut plus chiite. Pourquoi ne pas annoncer plus clairement la couleur ?

à+

Abu al-Hasan Ali 'izz al-Din ibn al-Athir historien arabe sunnite.

renseigne toi avant de balancer du n'importe quoi à branle-bas de combat .

Quand une personne pense différemment de vous autres, il n'entre plus dans la normalité, il se fait automatiquement écarter, soit il est un chrétien orthodoxe soit un chiite islamiste.! abus d'étiquetée, manque de moral, de réflexion ainsi est la décadence de la pensée.

Auteur : Soultan
Date : 09 juil.15, 08:00
Message :

spin a écrit :La question est de savoir si c'était bien de son plein gré. Un hadith chiite ancien raconte que, quand on a nommé à la va-vite Abou Bakr calife, il n'a pas été consulté puisqu'il s'occupait des obsèques du Prophète. Il a protesté. Pour le contraindre à prêter serment, Omar a envoyé ses hommes de main. Leur brutalité a été telle qu'elle a directement provoqué une fausse couche de Fatima (et probablement sa mort six mois plus tard).à+

Salam, en effet, c'est Omar qui a imposé abou bakr (omar est la tete du mal)
et quand Ali a refusé de preter serrement au nouveau calife politique, Omar a envoyé une armée à la maison de Fatima, et ils ont voulu bruler la maison, Fatima était derrière la porte
Ils ont ouvert la porte brutalement et elle a avorté suite au choc

Nos amis Nasaras qui lisent les écritures, savent que c'est la prophetie se trouvant dans l'apocalypse de Jean du monstre qui agresse la vierge, le bon dieu la fait entrer au paradis et le monstre (omar et son école) poursuivent le reste de sa descendance
Les agressions et massacres de Ahl el bayt à travers l'histoire

Auteur : spin
Date : 09 juil.15, 10:07
Message :

Soultan a écrit :Salam, en effet, c'est Omar qui a imposé abou bakr (omar est la tete du mal)
et quand Ali a refusé de preter serrement au nouveau calife politique, Omar a envoyé une armée à la maison de Fatima, et ils ont voulu bruler la maison, Fatima était derrière la porte.
Ils ont ouvert la porte brutalement et elle a avorté suite au choc.

J'ai vu une version un peu différente et encore plus dure (là, on peut penser que c'était accidentel). Ali était enchainé, menacé de mort s'il ne prêtait pas serment à Abou Bakr, quand Fatima a voulu s'interposer, et a été brutalement coincée dans une porte (http://bouquinsblog.blog4ever.com/livre ... m-ibn-qays).

Il n'empêche qu'Omar est un personnage vénéré par les sunnites, il n'y a qu'à voir le nombre d'hommes qui portent ce prénom. Dont un participant au présent forum d'ailleurs, à moins que ce soit un pseudo.

JeanMarc a écrit :Abu al-Hasan Ali 'izz al-Din ibn al-Athir historien arabe sunnite.

Je ne serais pas surpris qu'il y ait, comme pour Tabari, une version revue par les chiites.

à+

Auteur : Soultan
Date : 09 juil.15, 12:57
Message : Selon la gnose

Le bon dieu a crée la première créature et la plus aimé à lui (l'intelligence ou l'intellect) et il lui a dit recule, elle recula, et avance elle avança et elle a été incarné par MOHAMMED pbsl

ensuite a été crée une autre créature opposé à la première (l'ignorance) et il lui a dit recule, elle recula, et avance elle n'avance pas, et elle a été incarné par Omar

Et suivant ce modele le reste de l'humanité
les prophetes et les saints se rapproche de l'esprit Mohammedien

et les tyrans et les rebelles de l'esprit omarien, regardez les terroristes tous ont comme modele ce qui appele la justice (l'injustice en réalité) de omar, regardez neron et nemrod, hitler et saddam, tous sont des équivalents de Omar le plus grand tyran de l'histoire

Et entre nous, des gens qui honorent des tyrans et les defendent réussisent ils dans la balence de la justice?! quand tu as un Monstre (Omar) qui a agressé la Vierge (Fatima) et cette histoire a été raconté 6 sciecles auparavant par Jean et tu as des gens qui defendent le monstre!!, il a entrainé avec lui 1/3 des étoiles du ciel, 1/3 des dit musulmans le defendent
un autre tier le fuient et le refusent et un dernier tier ne se prononcent pas, paix

Auteur : SebastiendeCalais
Date : 10 juil.15, 16:57
Message :

JeanMarc a écrit : Nous possédons assez d’élément tangible et avéré dans les Sahihs Boukhari et Muslim pour que nous puissions en extirpé 5 protagonistes ou plutôt 5 brebis galeuses que j’estime être des imposteurs.

-Aicha.
-Abu Bakr.
-Omar Ibn El Khatab.
-Uthman Ibn Affan.
-Muhawi'ya Ibn abi Sufia'n.

l'aversion profonde de Aïcha pour Ali ibn Abi taleb, il devait être enterrer auprès de Muhamad, mais elle refusa catégoriquement le passage à Hassan et Hussein, connaissant la sémantique d'Ali et d’Aïcha, cette dernière n'a pas hésité à soulever du vivant du 4e califes une armée contre lui que Muhamad eut décrit comme les chiens de haabwab seront dirigés par une femme.

« Nous l’avons sauvé, lui (Loth) et sa famille, a l’exception de sa femme. »
(SOURATE 7: Al A'raf verset 83)
« Allah a cité en parabole pour ceux qui ont mécru la femme de Noé et la femme de Lot. Elles étaient sous l'autorité de deux vertueux de Nos serviteurs. Toutes deux les trahirent et ils ne furent d'aucune aide pour [ces deux femmes] vis-à-vis d'Allah. Et il [leur] fut dit : "Entrez au Feu toutes les deux, avec ceux qui y entrent »
(66 At tahrim verset 10)

Aisha avait l’habitude d’offenser le Prophète et le rendait triste, mais le Prophète qui était compatissant et sage, lui disait : «Ton Satan t’a rendu confuse, Ô Aisha.»
(Sahih al-Bukhari, Vol.1, Livre 8-9, N°379-492)

Le Prophète (sawas) a prévenu ses femmes avant sa mort : « L’une d’entre vous montera sur un chameau et aura derrière elle les chiens de al-Hawab.»
(Ibn al-Athir, Vol.3, p.120)

Abu Bakr, c'est un hypocrite et un opportuniste, dans quel circonstance a t-il été élu Calife ? y'avait il une jurisprudence pour lui en fournir les assises ?
Et bien non, encore une fois ce fut sa jeune fille et non unanimement, l'insolente Aïcha qui imposa son père aux musulmans et qui faisait la police pour Abu Bakr ? et bien vous retrouverez encore une fois Omar Ibn El Khatab.
Ce dernier n'est pas responsable sur la forme de la mort de Fatima puisque l'ordre a été donné par Abu Bakr, mais sur le fait, Omar est bien coupable de meurtre sans avoir eu l'intention de tuer; on appelle ça, un homicide involontaire.

-Uthman Ibn Affan, il eut été pris en main par les ommeyades, la subtilité de Muhawi'ya a bien fait le reste, puisque le coran ne parle que quatre fois de Muhamad et les Sheicks sunnites et chiites sont unanimes pour dire que le Coran est de Uthman.
Cependant, il suffit d'ouvrir le sahih boukhari et vous pourrez constater que Uthman a destitué tous les gouverneurs que Muhamad avait soigneusement choisi pour les remplacer par des membres de son clan.
Pour te dire, sous Muhamad, le gouverneur d'outre Jourdain (Judée) était un chrétien Jacobite, le messager était en avance sur son temps.

Muhawi'ya ibn abi sufian'n, il est un fin politique, fourbe et très malins.
Profession: scribe puis Calife.
Apres qu'il ait soufflé dans les oreilles de Aicha de combattre Ali Ibn Abi Taleb, le 20 juillet 657 Muhawi'ya assemble une armée gigantesque (130 000 hommes de pied) et marche contre le 4e califes, il a reçu une défaite monumentale, parce que c'est un acte impolitique et injuste.
Dans le Sahih Boukhari, avant la bataille, un des généraux de Muhawi'ya voulait faire défection Habib Ibn Maslama, je ne veux pas affronter le gendre du messager d'Allah, sauf que Muhawi'ya su le convaincre en lui promettant d’être gouverneur de la basse Égypte une fois qu'il sera Calife et il le fut à (Fustat)!!!!
Pendant le sultana de Yazid 1er Ibn Muhawi'ya, il ne restait plus que 5 membres de la famille de Muhamad dont son descendant Zein el Abidine, le 3e prophètes de l'islam.

Depuis que Muhawi'ya est devenu Calife, la dynastie Ommeyade s'est entouré des plus illustres scribes pour réécrire l'histoire islamique.
L’histoire est écrite par les vainqueurs, jusqu’au jour où…Mahdi.

Depuis le meurtre de Muhamad, d'Ali, de Hassan et de Hussein suivi de leur descendance, l'orient islamique est constamment recouvert par un couvercle d'inimité et de haine constante, ce peuple est maudit de dieu, ni plus ni moins.
L'un des plus illustres chevaliers brigands du 11e siècles connu pour ses déprédations commis au levant, Renaud de Châtillon témoigne que les bédouins arabes l'ont soutenu contre Saladin.!!!! sachant que l'islam interdit tout alliance avec les infidèles....islamiquement prouvé.

bonjour jeanmarc, est ce que vous pensez que mahomet etait detesté avant ou apres sa mort ?
se sont ils pas convertie à l'islam pour garder leur poste ou par intérêt, je parle des trois premiers rois ?
avez vous d'autre information sur le dernier personnage de cette famille que les musulmans appellent le 12e guides ?

Auteur : eric121
Date : 10 juil.15, 21:49
Message :

la mouette a écrit :
* Et Nous n'avons créé les cieux,
la terre et leur entre-deux que dans le vrai.
L'Heure viendra :
alors pardonne d'un pardon indulgent.
Ton Maître est, Lui, le Créateur,le Connaissant.
(S XV 85-86)

Mais que sa traduction soit plus ou moins mauvaise,
sciemment ou non,
ça, apparemment oui.

Si sa traduction est plus ou moins mauvaise, cela signifie que la traduction du verset que tu cites est plus ou moins mauvaise ... logique !

Auteur : FernandoDasilva
Date : 11 juil.15, 13:04
Message : bonsoir,Je me demandais qui sont les descendant du mahomet depuis kelke jours et pourkoi ils ne veulent pas nous en dire plus, les musulmans.
Donc je me dis ke les arabes nous cachent la vérité.
Jai 38ans et je suis chretien et je tombe sur ta page ki confirme mes pensés.
Les arabes nous mentent .
as tu plus d'information sur ce qui s'est réellement passé ?

Auteur : JeanMarc
Date : 11 juil.15, 13:51
Message : les musulmans d’arabies ne sont pas seulement des hypocrites et des dissimulateurs mais en plus des allier du diable.
L'islam d’Arabie n'est aucunement l'islam de Muhamad, comme convenu, voici quelque communication oral d'une importance capital.

C’est 'Omar qui a ordonné que l’on ajoute à l’appel à la prière du matin, la phrase : "la prière est meilleure que le sommeil".
(Sahih Muslim tome 3 page 183 – Halabi al-Sirât tome 2 page 105)

Le Prophète de Dieu avait averti la Umma contre la sédition de Aisha à de nombreuses occasions. Un jour il se leva et pointa son bras vers la maison de Aisha en disant : «C’est de là que commenceront les ennuis, d’où les cornes du Diable vont s’élever."
(Sahih al-Bukhari, Vol.9, Livre 88,Hadith N°212)

Après le meurtre de Husayn, les tentes ont été incendiées et les femmes en leur possession ont été distribués et les voiles ont été retirés de la tête des femmes.
(Ibn Kathir- al Bidayah Volume 8 page 188 )

Sahihs Boukhari, Muslim et d'Ibn Hatir....si avec ça, vous continuez à me dire qu'il viendra guider les arabes, c'est que votre espérance a prit la forme d'une illusion.
le réarmement soudain des monarchies arabes est une prélude, puisqu'ils ont des savants étatiques pour essayer de savoir ou et quand cette homme fera son apparition, on ne peut arrêter un commandement divin.

Al-Majlisi rapporte, “Faites attention aux Arabes car il y aura de très mauvaises nouvelles ; en vérité, aucun parmi eux ne sortira avec al-Qaim (Iman Mahdi).”
(Sunna Mufajiha, vol. 44, p. 202)

Al-Majlisi rapporte, “Al-Muntazar (l'attendu, Imam Mahdi) marchera parmi les Arabes et les tuera. ”
(Baqir al-Majlisi, Bihar al-Anwar, vol. 52, p. 318)
Source chiite qui concorde avec la source sunnite juste au dessus.

A L’ÉGARD DE CEUX QUI TUE UNE FAMILLE POUR LE POUVOIR ET DONT DISSIMULÉ LES FAITS, IL N'EST DE PIRE ERREUR QUE DONT LAISSER UN SURVIVANT, DE LUI, NAÎT LA HAINE ET LA VENGEANCE.

Alphonse Delamartine.

Auteur : Anonymous
Date : 11 juil.15, 19:55
Message : Les disciples du Christ en propageant sa parole sont morts en martyr.
Les compagnons du prophète se sont entre dévorés pour savoir qui prendrait le pouvoir à la tête de la Oumma et de l'empire. En Attendant que le plus fort gagne, Dieu et son message était en stand by en coulisse.

Auteur : indian
Date : 12 juil.15, 01:14
Message :

hugo14 a écrit :Les disciples du Christ en propageant sa parole sont morts en martyr.
Les compagnons du prophète se sont entre dévorés pour savoir qui prendrait le pouvoir à la tête de la Oumma et de l'empire. En Attendant que le plus fort gagne, Dieu et son message était en stand by en coulisse.

Rien de bine bine nouveau sous le soleil..

Les premiers bab'is et baha'is ont subit le même sort...

Au moins cette fois le message n'est plus en coulissse..mais à l'avant scène.. quel spectacle... ''A new star is born''... une vraie révélation

Apocalyptique

Auteur : JeanMarc
Date : 12 juil.15, 03:10
Message :

indian a écrit :

Rien de bine bine nouveau sous le soleil..

Les premiers bab'is et baha'is ont subit le même sort...
Au moins cette fois le message n'est plus en coulissse..mais à l'avant scène.. quel spectacle... ''A new star is born''... une vraie révélation

Apocalyptique

Je vais être très honnête avec toi, quand ils verront un homme leur faire la leçon sur l'islam de Muhamad dans une langue autre que l'arabe, ils vont prendre leur distance avec lui et le rejeter.
Depuis le début, j'ai bien compris que ces peuples ne font plus partie de l'oeuvre de dieu (arabe et israelite) et même s'ils ont la Mecque et Jerusalem pour s'en vanter! il suffit de regarder la luxure qui y sévit pour une soit disant terre sainte, à l'image de ce qui se passe à Jérusalem chaque année sous domination sioniste qui nous impose la gay pride sur la terre de Jésus.

Auteur : indian
Date : 12 juil.15, 04:13
Message :

JeanMarc a écrit :
Je vais être très honnête avec toi, quand ils verront un homme leur faire la leçon sur l'islam de Muhamad dans une langue autre que l'arabe, ils vont prendre leur distance avec lui et le rejeter.
Depuis le début, j'ai bien compris que ces peuples ne font plus partie de l'oeuvre de dieu (arabe et israelite) et même s'ils ont la Mecque et Jerusalem pour s'en vanter! il suffit de regarder la luxure qui y sévit pour une soit disant terre sainte, à l'image de ce qui se passe à Jérusalem chaque année sous domination sioniste qui nous impose la gay pride sur la terre de Jésus.

Une grande leçon en farsi? ca serait bon?

Fusiiller 2x le même homme par un peleton de 200 hommes et envoyer d'autres en exil et les emprisonner, chaines au cou à St-Jean-D'Acre???

Suffisant comme rejet?

Auteur : JeanMarc
Date : 12 juil.15, 04:44
Message :

indian a écrit :

Une grande leçon en farsi? ca serait bon?

Fusiiller 2x le même homme par un peleton de 200 hommes et envoyer d'autres en exil et les emprisonner, chaines au cou à St-Jean-D'Acre???

Suffisant comme rejet?

il faudrait les expulser des deux terres saintes avec une ferme contenance.

les pelotons d’exécutions ne suffisent plus, l’enchaînement et l'esclavage sont une meilleur solution.

Dieu n'a t'il pas libérer les fils d’Israël (esclavage) de la main de pharaon pour qu'ensuite ils désobéissent avec fermeté, orgueil et arrogance, tous simplement à cause d'un trop plein de pouvoir..
C'est ce qui s'est passé pour les arabes...une similitude et une transcription du destin qui causera leur perte définitif.

Vraisemblablement, il y'a certaine communauté qui mérite le fer au pied.

Auteur : Soultan
Date : 12 juil.15, 04:45
Message :

FernandoDasilva a écrit :bonsoir,Je me demandais qui sont les descendant du mahomet depuis kelke jours et pourkoi ils ne veulent pas nous en dire plus, les musulmans.
Donc je me dis ke les arabes nous cachent la vérité.
Jai 38ans et je suis chretien et je tombe sur ta page ki confirme mes pensés.
Les arabes nous mentent .
as tu plus d'information sur ce qui s'est réellement passé ?

Salam renseignez sur la notion de Ahl el bayt (gens de la maison) ou aussi les chorfa dans le monde, les descendents de Mohammed pbsl sont appelé chorfa, singulier charif et aussi sayyed ou sidi (mon seigneur), avant la colonisation ses familles étaient connus et c'est eux qui dirigeaient les croyants (par opposition aux savants des palais qui eux étaient vendus et littéralistes)

hugo14 a écrit :Les disciples du Christ en propageant sa parole sont morts en martyr.
Les compagnons du prophète se sont entre dévorés pour savoir qui prendrait le pouvoir à la tête de la Oumma et de l'empire. En Attendant que le plus fort gagne, Dieu et son message était en stand by en coulisse.

Le message des disciples de jesus n'existe plus, il a été combattu par ceux qui les ont considérés comme hérétiques, les vrais croyants suivaient la Gnose et ce qui a été considéré apocryphe
Mais l'eglise officielle a combattu les croyants les considérant fous et et detruisant leurs oeuvres

exactement la meme chose chez les croyants musulmans, les gouverneurs et leurs savants des palais les ont opprimé, malméné...

Auteur : indian
Date : 12 juil.15, 04:59
Message :

JeanMarc a écrit : david a écrit...Une grande leçon en farsi? ca serait bon?
Fusiiller 2x le même homme par un peleton de 200 hommes et envoyer d'autres en exil et les emprisonner, chaines au cou à St-Jean-D'Acre???
Suffisant comme rejet?

il faudrait les expulser des deux terres saintes avec une ferme contenance.
les pelotons d’exécutions ne suffisent plus, l’enchaînement et l'esclavage sont une meilleur solution.

Dieu n'a t'il pas libérer les fils d’Israël (esclavage) de la main de pharaon pour qu'ensuite ils désobéissent avec fermeté, orgueil et arrogance, tous simplement à cause d'un trop plein de pouvoir..
C'est ce qui s'est passé pour les arabes...une similitude et une transcription du destin qui causera leur perte définitif.

Vraisemblablement, il y'a certaine communauté qui mérite le fer au pied.

, désolé du malentendu, je parlais de ce que les dirigeants musulans de la Perse et des alentours ont fait subir vers 1850-1890 au Bab, Bahaullah et leurs amis.

Auteur : Marmhonie
Date : 12 juil.15, 05:38
Message :

indian a écrit :Oh , désolé du malentendu, je parlais de ce que les dirigeants musulans de la Perse et des alentours ont fait subir vers 1850-1890 au Bab, Bahaullah et leurs amis.

D'accord pour le malentendu.
Merci à l'avenir de rester dans le sujet.
Comme il s'agit du forum Dialogue Oecuménique...

Auteur : indian
Date : 12 juil.15, 06:11
Message :

Marmhonie a écrit :D'accord pour le malentendu.
Merci à l'avenir de rester dans le sujet.
Comme il s'agit du forum Dialogue Oecuménique...

L’œcuménisme, parfois orthographié écuménisme, est un mouvement interconfessionnel qui tend à promouvoir des actions communes entre les divers courants du christianisme, en dépit de leurs différences doctrinales, avec pour objectif l’unité visible de l’Église.
(source wiki)

Comme Bahaullah et ses enseignements reconnaissent Jesus, le Christ et l'unicité de Dieu, tout me laisse croire que cette section du forum est tout indiqué. Si vous les ignorez, je n'y suis pour rien.

Quand au sujet au propos soulevé par mon ami Jean-Marc, j'offrais , ma foi, un point de vue tout à fait en lien avec ses propositions, il me semble.

Si je me trompe, merci de me corriger
Au plaisir de discuter l'esprit ouvert. Amitié sincèeres
David

Auteur : Soultan
Date : 12 juil.15, 06:19
Message :

indian a écrit : Si je me trompe, merci de me corriger
Au plaisir de discuter l'esprit ouvert. Amitié sincèeres
David

Paix, le sujet est sur le 3 premiers califes politiques, mais pourquoi sortir du sujet pour discuter à chaque fois de bahaullah, je pense que c'est un peu exagéré de votre part, merci pour compréhension, amicalement

Auteur : JeanMarc
Date : 12 juil.15, 07:09
Message :

FernandoDasilva a écrit :bonsoir,Je me demandais qui sont les descendant du mahomet depuis kelke jours et pourkoi ils ne veulent pas nous en dire plus, les musulmans.
Donc je me dis ke les arabes nous cachent la vérité.
Jai 38ans et je suis chretien et je tombe sur ta page ki confirme mes pensés.
Les arabes nous mentent .
as tu plus d'information sur ce qui s'est réellement passé ?

pour englober toute tes questions dans une seul réponse et bien voici mon avis:

Depuis 1200 ans, l'orient sous domination islamique se trouve sous le couvercle de la haine et de l'inimité a jamais assigné par le créateur à l'encontre de cette nation.
Et ce qui me parait être une malédiction de dieu et qui conforte mes assertions, c'est la fameuse procession macabre de la descendance de Muhamad que les musulmans dissimulent scrupuleusement.

La procession macabre débuta le 9 janvier 626 avec en tête du cortège la tête de Hussein Ibn Ali (petit fils de Muhamad) planté sur un pique pour s'interrompre 6 mois plus tard à leur arrivée pour Damas le 12 Juin 626 avec une famille complètement épuisé et humilié.
Mais ce que tu dois retenir dans mes assertions, ce sont les noms des villes qui ont accueilli la famille de Muhamad par des pierres, des insultes et des crachats: Karbala, Tikrit, Baghdad , Samara, Kirkuk , Arbil, Mossul et Alep ! Depuis 1200 ans et si vous suivez l'histoire oriental, toute ces villes sont sous les projecteurs de conflit religieux ou de conquête militaire.

Mais une seul ville en réchappa, la ville de Homs qui sous l’expansion islamique était sous domination du patriarcat Chrétien Jacobite avec un gouverneur arménien.
A l'approche des cavaliers arabes et de la procession; sur ordre du patriarche, les habitants accoururent courageusement au dehors de la ville pour empêcher la tyrannie Ummeyad d’exhibé leur captif pour en faire un exemple. ("le patriarche jacobite connaissant les conséquences d'un telle acte que dieu ne lui pardonnerai pas, il a su se montrer ferme dans sa contenance").

Cette décision courageuse du patriarche a valu aux cavaliers arabes, la mort d'une dizaine dés leurs et une impossibilité d'entrer dans la ville, ils ont continué leur chemin jusqu’à Damas accueilli en grande pompe par les Imams étatiques soumis aux jougs des dinars d'or et du bâton.

En 2015, la ville de Homs béni par le seigneur tout puissant se trouve sous les attaques incessantes d'une bande de djihadiste sanguinaire (Al Nosra) dont la force de caractère de la population chretiano-musulmane tiens en respect.

Auteur : indian
Date : 12 juil.15, 08:25
Message :

Soultan a écrit : Paix, le sujet est sur le 3 premiers califes politiques,

Dasn ce cas puis-je dans vous proposer ce qui a été dit sur ces trois par mon ami? ou trop HS?

Et encore désolé de discuter au fur et à mesure de ce qui est ajouté dans chacun des fils et de ne pas uniquement répondre au premier message de chaque fil.

je croyais que nous étions dans un forum pour discuter et échanger...
S'il faut juste etre en accord ou en déssacord avec le titre et premier message d'un fil... je tenterai de m'ajuster

Auteur : Soultan
Date : 12 juil.15, 11:55
Message :

indian a écrit : Dasn ce cas puis-je dans vous proposer ce qui a été dit sur ces trois par mon ami? ou trop HS?

Et encore désolé de discuter au fur et à mesure de ce qui est ajouté dans chacun des fils et de ne pas uniquement répondre au premier message de chaque fil.

je croyais que nous étions dans un forum pour discuter et échanger...
S'il faut juste etre en accord ou en déssacord avec le titre et premier message d'un fil... je tenterai de m'ajuster

Oui tu peux exposer ce qu'il ont dit sur les 3 gouverneurs politiques. Comme tu peux aborder le sujet dans le sens ou le bab est un descendant mohammedien et il a été opprimé
le forum est en effet pour discuter, du sujet initial surtout, quand je sent que c'est du trol je te le dit et au moins j'ai été sincere, bon courage, paix

Auteur : indian
Date : 12 juil.15, 12:43
Message :

Soultan a écrit :[Oui tu peux exposer ce qu'il ont dit sur les 3 gouverneurs politiques. Comme tu peux aborder le sujet dans le sens ou le bab est un descendant mohammedien et il a été opprimé

Opprimé? fusillé par de centaines de soldats... pas une, mais deux fois semble-t'il.
Pour les califs. Selon eux, cette voie politique est celle du pouvoir des hommes, comme celle des Papes et des clergés.
C'est la lignée d'Ali qu'il faut suivre, Celle de la vérité spirituelle.

Mais bon tout ca a été souligné il ya plus de 150 ans, ca doit être trop ancien pour être considérer.

Auteur : Soultan
Date : 12 juil.15, 12:52
Message : On attend et on cherche la preuve de dieu sur terre, l'homme élu du moment, de ce moment, en 2015, tout les autres avant n'ont fait que des tentative de renovation, la promesse n'est pas encore la, elle le sera avec Imam Mahdi (qui reviendera) et le Qaim qui se leve par son ordre

Auteur : indian
Date : 12 juil.15, 13:16
Message :

Soultan a écrit :la promesse n'est pas encore la,

et à quel genre de promesse t'attends tu?
Comme les ''pharisiens'' au temps du Christ... exactement comme dans le pied de la lettre de leur livre?
Eux qui n'ont pas su voir...

Auteur : Soultan
Date : 12 juil.15, 13:19
Message :

indian a écrit : et à quel genre de promesse t'attends tu?
Comme les ''pharisiens'' au temps du Christ... exactement comme dans le pied de la lettre de leur livre?
Eux qui n'ont pas su voir...

Les pharisiens sont comme les salafistes actuels, les saduceens comme les chiites actuels

La promesse est celle du retour de Imam mahdi (celui né en 869 et occulté depuis 939)
il est passé au monde intermédiaire et il reviendera

et aussi le Qaim qui se leve par son ordre (le rassembleur attitré pour cette époque)

et ils seront tel un pere et un fils d'un meme message (Imam mahdi et qaim yamani)

Auteur : indian
Date : 12 juil.15, 13:23
Message :

Soultan a écrit : Les pharisiens sont comme les salafistes actuels, les saduceens comme les chiites actuels

La promesse est celle du retour de Imam mahdi (celui né en 869 et occulté depuis 939)
il est passé au monde intermédiaire et il reviendera

et aussi le Qaim qui se leve par son ordre (le rassembleur attitré pour cette époque)

et ils seront tel un pere et un fils d'un meme message (Imam mahdi et qaim yamani)

Pourquoi le Bab est il ''la porte'', le héraut annoncant ''Celui qui sera rendu manifeste'' et qui désigna lui-même de son vivant ''la Gloire de Dieu'', Bahaullah? Ayant le meme message, les bab'is reconnurent Baha'ullah, de par ce même message qui ajouta aussi.

Pourquoi le Bab enseigna les vérité conaique comme personne?
En totu respect.
Pourquoi? Vous savez ? Ou ne voulez savoir?

Sauriez vous considérer ce livre?:
http://urlc.fr/nb0ESR

Auteur : Soultan
Date : 12 juil.15, 13:38
Message : le bab et bahaullah ont été une tentative de renovation, de vivification du message
ils ressemblent à jean et jesus

Mais nous attendons ceux qui sont semblabe à Mohammed pbsl et à Ali pbsl
nous attendons Imam mahdi et le qaim yamani

Auteur : indian
Date : 12 juil.15, 13:42
Message :

Soultan a écrit :le bab et bahaullah ont été une tentative de renovation, de vivification du message
ils ressemblent à jean et jean baptiste

Mais nous attendons ceux qui sont semblabe à Mohammed pbsl et à Ali pbsl
nous attendons Imam mahdi et le qaim yamani

Attendez.

Soyez patient.
Par contre je vous souhaite d'avoir la chance que les Juifs n'on pas eu. Eux attendent encore...alors que le Christ, Jésus... ils n'ont pas voulu le voir...

Vous dites qu'ils ressmeble à???
D'accord, si c'est ce que vous savez

Auteur : Soultan
Date : 12 juil.15, 13:49
Message : Le messie universel est le meme, c'est Imam Mahdi

c'est lui meme le machia qu'attendent les vrais juifs (pas les sionistes)
et le meme qu'attendent les nasaréens (je parle pas des chrétiens romains)
et le meme qu'attendent les musulmans (surtout chiites)

de l'autre coté, les méchants juifs, les chrétiens et les sunnites les extremistes parmi eux, tomberont sur le faux personnage peut etre

on le voit actuellement quand des musulmans extremiste, des chrétiens venus d'europe en grand nombre et des israheliens combattent avec DAECH

Auteur : indian
Date : 12 juil.15, 13:57
Message :

Soultan a écrit :Le messie universel est le meme, c'est Imam Mahdi

c'est lui meme le machia qu'attendent les vrais juifs (pas les sionistes)
et le meme qu'attendent les nasaréens (je parle pas des chrétiens romains)
et le meme qu'attendent les musulmans (surtout chiites)

de l'autre coté, les méchants juifs, les chrétiens et les sunnites les extremistes parmi eux, tomberont sur le faux personnage peut etre

on le voit actuellement quand des musulmans extremiste, des chrétiens venus d'europe en grand nombre et des israheliens combattent avec DAECH

Exact...
Et...Qu'attendez vous?

Auteur : Soultan
Date : 12 juil.15, 14:02
Message :

indian a écrit : Exact...
Et...Qu'attendez vous?

J'attend celui qui ressemble à Mohammed et celui qui ressemble à Ali

celui qui ressemble à Mohammed est l'Imam mahdi (le 12eme imam quoi)
et celui qui ressemble à Ali est son vizir le Qaim (celui qui se leve) Yamani (le droit)

dans le language biblique ils sont appelé
ancien des jours qui a une barbe blanche, une couronne... (Imam mahdi, car a vecu longtemps et est en occultation depuis 939) et le fils de l'homme qu'on rapprochera de lui (qaim yamani)

Auteur : indian
Date : 12 juil.15, 14:05
Message :

Soultan a écrit : et celui qui ressemble à Ali

celui qui ressemble à Mohammed est l'Imam mahdi (le 12eme imam quoi)
et celui qui ressemble à Ali est son vizir le Qaim (celui qui se leve) Yamani (le droit)

dans le language biblique ils sont appelé
ancien des jours qui a une barbe blanche, une couronne... (Imam mahdi, car a vecu longtemps et est en occultation depuis 939) et le fils de l'homme qu'on rapprochera de lui (qaim yamani)

Et vous pensez ou croyez qu'ils viendront avec les exactes même mots que ceux que vous savez?

Auteur : Soultan
Date : 12 juil.15, 14:14
Message :

indian a écrit : Et vous pensez ou croyez qu'ils viendront avec les exactes même mots que ceux que vous savez?

Le qaim yamani est deja la et c'est Ahmed hassan (il est opprimé)

j'ai étudié certains de ces livres, il me dépasse en science, je confronte mes recherches à ses explications, il a d'autres mots, il complete mon acquis et je reste eleve face à lui

et le yamani qaim est celui qui rassemble pour l'Imam mahdi (moi je le suis et le reconnais)
moi je ne suis qu'un pecheur qui cherche la miséricorde de son seigneur, et son pardon

Auteur : indian
Date : 12 juil.15, 14:16
Message :

Soultan a écrit :[

Le qaim yamani est deja la et c'est Ahmed hassan (il est opprimé)

j'ai étudié certains de ces livres, il me dépasse en science, je confronte mes recherches à ses explications, il a d'autres mots, il complete mon acquis et je reste eleve face à lui

et le yamani qaim est celui qui rassemble pour l'Imam mahdi (moi je le suis et le reconnais)
moi je ne suis qu'un pecheur qui cherche la miséricorde de son seigneur, et son pardon

Oh, certain aprle de IDRDVC ici

Mais ton ami Ahmed hassan.. qui est-il? des liens svp?

Auteur : Stephan H
Date : 12 juil.15, 14:57
Message :

JeanMarc a écrit :Depuis le début, j'ai bien compris que ces peuples ne font plus partie de l'oeuvre de dieu (arabe et israelite) et même s'ils ont la Mecque et Jerusalem pour s'en vanter! il suffit de regarder la luxure qui y sévit pour une soit disant terre sainte, à l'image de ce qui se passe à Jérusalem chaque année sous domination sioniste qui nous impose la gay pride sur la terre de Jésus.

La gay pride ne se passe plus à Jérusalem elle se passe à Tel Aviv...

Pour le reste il y a d'importantes survivances de l'essénisme dans le Coran, avec des réécritures...

Auteur : eric121
Date : 12 juil.15, 23:34
Message :

JeanMarc a écrit : L'islam d’Arabie n'est aucunement l'islam de Muhamad, comme convenu, voici quelque communication oral d'une importance capital.

Sahihs Boukhari, Muslim et d'Ibn Hatir....si avec ça, vous continuez à me dire qu'il viendra guider les arabes, c'est que votre espérance a prit la forme d'une illusion.

Tu n'as aucune preuve que L'islam d’Arabie est moins bon que l'islam des autres pays.

Tu ne te rends pas compte que tu te contredis : tu cites des hadiths des auteurs que tu rejettes
----------------------------
Je constate des paroles extrémistes qui devraient etre censurés par la modération :
les pelotons d’exécutions ne suffisent plus, l’enchaînement et l'esclavage sont une meilleur solution.
Vraisemblablement, il y'a certaine communauté qui mérite le fer au pied.

Auteur : JeanMarc
Date : 13 juil.15, 00:53
Message :

eric121 a écrit : Tu n'as aucune preuve que L'islam d’Arabie est moins bon que l'islam des autres pays.

Tu ne te rends pas compte que tu te contredis : tu cites des hadiths des auteurs que tu rejettes
----------------------------
Je constate des paroles extrémistes qui devraient etre censurés par la modération :
les pelotons d’exécutions ne suffisent plus, l’enchaînement et l'esclavage sont une meilleur solution.
Vraisemblablement, il y'a certaine communauté qui mérite le fer au pied.

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit et pourquoi me parles tu de pays alors qu'il me semble n'avoir que parler de Muhamad et de sa descendance !
Je compare les hadiths qui concorde, si un hadith sunnite est appuyé par un hadith chiite, l'exactitude est avéré parce que soutenu par l'un ou par l'autre, on appelle ça de la logique.
Autre point de divergence, je viens de découvrir une chose assez surprenante, du vivant de Muhamad, ni dans les communications orales sunnite et ni chiite, il ne fait mention d'une charia islamique: flagellation, lapidation, burqa.

Cette ignominie qui est la charia a été introduite bien après la mort de Muhamad par l'un des trois protagonistes que sont Abu Bakr, Umar et Uthman.

Auteur : eric121
Date : 13 juil.15, 01:01
Message :

JeanMarc a écrit : et pourquoi me parles tu de pays alors qu'il me semble n'avoir que parler de Muhamad et de sa descendance !

Je compare les hadiths qui concorde, si un hadith sunnite est appuyé par un hadith chiite, l'exactitude est avéré parce que soutenu par l'un ou par l'autre, on appelle ça de la logique.
Cette ignominie qui est la charia a bien été introduite bien après la mort de Muhamad.

C(est faux puisque tu as parlé d'islam d’Arabie
ça c'est la logique des chiites pas celle des non chiite : si un hadith sunnite est appuyé par un hadith chiite, l'exactitude est avéré
La charia (droit) découle tout simplement de la sunna

Auteur : indian
Date : 13 juil.15, 01:02
Message :

JeanMarc a écrit :
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit

Jean-Marc, mon ami,

Je dois bien humblement vous indiquer que cela est un défi de tous les instants pour notre ami.

Sa spécialité, lancer les mots: Mensonge, fausseté, c'est faux.

Amitié
David

Auteur : JeanMarc
Date : 13 juil.15, 01:12
Message :

eric121 a écrit : C(est faux puisque tu as parlé d'islam d’Arabie
ça c'est la logique des chiites pas celle des non chiite : si un hadith sunnite est appuyé par un hadith chiite, l'exactitude est avéré
La charia (droit) découle tout simplement de la sunna

tu jongles avec des mots dont tu n'en pèse point la contenance.
En effet, j'ai parlé d'islam d’Arabie, mais d'antan!!
La sunna de qui ? Selon mes différentes recherches, il n'est fait aucune mention du vivant de Muhamad d'une quelconque Charia, par contre, cette élément (Charia) est un concept juif abolie par David.

Auteur : spin
Date : 13 juil.15, 01:39
Message :

JeanMarc a écrit :par contre, cette élément (Charia) est un concept juif abolie par David.

Heu, source de cette étrange assertion ?

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 13 juil.15, 03:55
Message :

spin a écrit :Heu, source de cette étrange assertion ?

à+

la flagellation dans les synagogues était monnaie courante.

Mat 10:17
Mc 13:9
Act 5:40 et 29:19.

La misnah mentionne 39 coups 40:1 ainsi que deut.25 1-3: 13 sur la poitrine et 13 sur chaque épaule, le fouet romain, qui remplaça le bâton juif, était muni de morceaux d'os et de fer.

Et lorsque tu fais une topographie sur l'entourage du deuxième calife des musulmans (Umar Ibn Al Khatab), il est encadré par des scribes juifs.

Auteur : eric121
Date : 13 juil.15, 21:11
Message :

JeanMarc a écrit : ="eric121"]
C(est faux puisque tu as parlé d'islam d’Arabie
ça c'est la logique des chiites pas celle des non chiite : si un hadith sunnite est appuyé par un hadith chiite, l'exactitude est avéré
La charia (droit) découle tout simplement de la sunna

tu jongles avec des mots dont tu n'en pèse point la contenance.
En effet, j'ai parlé d'islam d’Arabie, mais d'antan!!
La sunna de qui ? Selon mes différentes recherches, il n'est fait aucune mention du vivant de Muhamad d'une quelconque Charia, par contre, cette élément (Charia) est un concept juif abolie par David.

Encore faux, tu n'as pas parlé d'islam d’Arabie d'antan, tu viens de le faire maintenant, pas avant.
il n'est fait aucune mention du vivant de Muhamad d'une quelconque Charia comme il n'est fait aucune mention d'une quelconque Charia dans les versets de la Bible que tu cites.
La charia c'est tout simplement les lois (le droit) issues du coran et de la sunna (hadiths) : la flagellation ou les parts d'héritage par exemple.
Umar Ibn Al Khatab) n'était pas encadré par scribes juifs. Tous les musulmans n'étaient pas musulmans avant. Meme Mahomet était sabéen.

Auteur : JeanMarc
Date : 14 juil.15, 02:46
Message :

eric121 a écrit : Encore faux, tu n'as pas parlé d'islam d’Arabie d'antan, tu viens de le faire maintenant, pas avant.
il n'est fait aucune mention du vivant de Muhamad d'une quelconque Charia comme il n'est fait aucune mention d'une quelconque Charia dans les versets de la Bible que tu cites.
La charia c'est tout simplement les lois (le droit) issues du coran et de la sunna (hadiths) : la flagellation ou les parts d'héritage par exemple.
Umar Ibn Al Khatab) n'était pas encadré par scribes juifs. Tous les musulmans n'étaient pas musulmans avant. Meme Mahomet était sabéen.

t'avance pas trop dans tes vitupérations, il te suffit de remonter le file du débat et tu pourras voir que je parle uniquement de l'islam d’Arabie,islam des orientaux!
Si ce n'est pas des lois, qu'est ce alors ? des numéros de compte bancaire au Caraïbe.
Mat 10:17
Mc 13:9
Act 5:40 et 29:19.

t'avance pas trop dans tes suppositions, je vais être limpide avec toi monsieur faux, l'un des scribes de Umar Ibn Al Khatab était un juif ébionite, seconde chose, je voulais savoir la religion de Muhamad avant son islamisation et les historiens-archéologues autant fouineur que leur métier les y autorise n'ont rien pu trouver ou découvrir sur son passé religieux, hormis quelques suppositions prenant racine à partir du 19e siècles et invétéré, mais cela reste de l’encombrement.

si je comprend ta logique, tu es ce que l'on appelle par le langage médical, un calculateur par instinct dissimuler, tu veux à tout prix te donner raison malgré le manque de poids de tes arguments et ce trait de caractère, je l'ai découvert comme ordre dans le talmud sanhredine Talmud, Babha Kama 113a :
-*Les juifs peuvent mentir et se parjurer, si c'est pour tromper ou faire condamner un Non-juif.: ne jamais donner raison au goys.

Auteur : spin
Date : 14 juil.15, 07:21
Message :

JeanMarc a écrit :la flagellation dans les synagogues était monnaie courante.

Ca ne suffit pas pour dire que c'était la Charia, on retrouve la flagellation comme châtiment partout dans le monde. Les Romains aussi, à ce compte, avaient la Charia.

JeanMarc a écrit :si je comprend ta logique, tu es ce que l'on appelle par le langage médical, un calculateur par instinct dissimuler, tu veux à tout prix te donner raison malgré le manque de poids de tes arguments et ce trait de caractère, je l'ai découvert comme ordre dans le talmud sanhredine Talmud, Babha Kama 113a :
-*Les juifs peuvent mentir et se parjurer, si c'est pour tromper ou faire condamner un Non-juif.: ne jamais donner raison au goys.

Les remarques habituelles sur le Talmud :
- il y a de faux extraits haineux du Talmud qui circulent...
- il se présente comme une compilation d'avis souvent contradictoires de différents rabbins. Donc si on ne précise pas "Rabbi Untel a dit que...", on tronque la citation...

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 14 juil.15, 08:27
Message :

spin a écrit :Ca ne suffit pas pour dire que c'était la Charia, on retrouve la flagellation comme châtiment partout dans le monde. Les Romains aussi, à ce compte, avaient la Charia.
Les remarques habituelles sur le Talmud :
- il y a de faux extraits haineux du Talmud qui circulent...
- il se présente comme une compilation d'avis souvent contradictoires de différents rabbins. Donc si on ne précise pas "Rabbi Untel a dit que...", on tronque la citation...

à+

Charia veut dire loi canonique et, cette loi faisait partie du quotidien du judaïsme en terre palestinienne avant son effondrement suite à la conquête Romaine, par la suite les romains ont assimilé certaine pratique juive (encensoir, flagellation ect).

Concernant le talmud, je sais faire la part des choses en séparant le bon grain de l'ivraie et ce qui me laisse à dire que les rabbins eurent contaminé par haine et méprit: le christianisme et l'islam.
toute ces haines sont prescrite sur ordre dans le talmud unanimement pratiqué par la plèbe religieuse Israélite.

J'avais un ami en qui j’étais très lié, un israélite laïque avant que celui ci ne devienne juif pratiquant, si je peux le dire ainsi; c'est mauvaise fréquentation dans les synagogues l'ont poussé à me voir comme un être sans âme ni cœur, un goy.

C'est suite à ses voyages en Israël que sa vie a basculé dans l'extrémisme (papillote juive, barbe , kippa , Rekel) et il n'a jamais voulu m'en donner la raison.

Chacun sa live, comme disait mon père.

Auteur : spin
Date : 14 juil.15, 09:21
Message :

JeanMarc a écrit :Charia veut dire loi canonique et, cette loi faisait partie du quotidien du judaïsme en terre palestinienne avant son effondrement suite à la conquête Romaine, par la suite les romains ont assimilé certaine pratique juive (encensoir, flagellation ect).

Les Romains n'ont pas attendu ça pour user de la flagellation ! Voir par exemple la pratique de la décimation, bien antérieure et qui impliquait une flagellation avant décapitation. Et les Perses, les Egyptiens, etc. etc.

La Charia, c'est la partie normative de la Sunna, donc des traditions attachées au Prophète.

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 14 juil.15, 09:50
Message :

spin a écrit : Les Romains n'ont pas attendu ça pour user de la flagellation ! Voir par exemple la pratique de la décimation, bien antérieure et qui impliquait une flagellation avant décapitation. Et les Perses, les Egyptiens, etc. etc.

La Charia, c'est la partie normative de la Sunna, donc des traditions attachées au Prophète.

à+

La décimation ne fut point une loi religieuse et c'est tout autre chose que la flagellation, mais une punition contre un corps d'armée romain ayant subit une défaite pour que cela serve de leçon, elle ne se faisait pas avec un fouet mais une sorte de gourdin:
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/imag ... 1uDiO2oO6c

Sachant qu'il y'avait de nombreux rabbins et commerçants juifs au coté des légions romaines, l'un pour l'expansion du judaïsme et l'autre pour la traite, l'esclavage, le blé et la canne à sucre.

Il y'eut une exode massive de commerçant juif sous l'expansion de l'empire romain juste après la bataille (victoire) décisive contre Carthage qui leur a permit de dominer la méditerranée et nous n'avons entendu nulle par ailleurs (donnée archéologique) qu'avant l'arrivée de ces commerçants, une quelconque pratique de la flagellation chez les latins.

Les premiers documents relatant une décimation datent de 471 av. J.-C comme par hasard juste avant l’effondrement du royaume d’Israël.

Auteur : spin
Date : 14 juil.15, 10:12
Message :

JeanMarc a écrit :Les premiers documents relatant une décimation datent de 471 av. J.-C comme par hasard juste avant l’effondrement du royaume d’Israël.

Pardon ?? Quel royaume d'Israël ? A ce moment ils sont sous domination perse depuis trois quarts de siècle, avant c'était l'Exil.

De toute façon, lier la flagellation à la Charia ou même au Judaïsme, c'est du délire. Tu peux te renseigner sur n'importe quel forum d'histoire.

à+

Auteur : indian
Date : 14 juil.15, 10:14
Message :

spin a écrit :[
..., lier la flagellation à la Charia ou même au Judaïsme, c'est du délire. Tu peux te renseigner sur n'importe quel forum d'histoire.

à+

Nos systemes de justice ... les peines en fonction des actes... ne sont-ils pas des formes de charia?

Auteur : JeanMarc
Date : 14 juil.15, 10:31
Message :

spin a écrit :Pardon ?? Quel royaume d'Israël ? A ce moment ils sont sous domination perse depuis trois quarts de siècle, avant c'était l'Exil.

De toute façon, lier la flagellation à la Charia ou même au Judaïsme, c'est du délire. Tu peux te renseigner sur n'importe quel forum d'histoire.

à+

tu es loin de connaitre la signification du mot charia en langue latine: LOI.

Revois tes classiques, tu es loin du compte, je ne parle pas de la Jérusalem sous domination byzantine grecque {empire romain d'orient} ou perse {Sassanides} mais sous l'empire romain unifié avant la séparation.

quand on a aucune connaissance de la sémantique Judeo-latine, il faut être sensé et arrêter de bavé n'importe quoi.

Auteur : Seleucide
Date : 14 juil.15, 10:46
Message :

spin a écrit :De toute façon, lier la flagellation à la Charia ou même au Judaïsme, c'est du délire. Tu peux te renseigner sur n'importe quel forum d'histoire.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. La flagellation n'existait pas dans la loi et les tribunaux rabbiniques ?

Auteur : indian
Date : 14 juil.15, 10:47
Message :

JeanMarc a écrit : tu es loin de connaitre la signification du mot charia en langue latine: LOI.

Il me semblait bien aussi que j'étais con mais pas si ignorant que ca

Auteur : JeanMarc
Date : 14 juil.15, 13:11
Message :

indian a écrit :
Jean-Marc, mon ami,

Je dois bien humblement vous indiquer que cela est un défi de tous les instants pour notre ami.

Sa spécialité, lancer les mots: Mensonge, fausseté, c'est faux.

Amitié
David

j'en suis immunisé

Auteur : spin
Date : 14 juil.15, 18:55
Message :

indian a écrit :Nos systemes de justice ... les peines en fonction des actes... ne sont-ils pas des formes de charia?

Si on veut se comprendre il faut donner le même sens aux mots ! Jusqu'à nouvel ordre, la Charia est liée à l'Islam sunnite.

Seleucide a écrit :Je ne comprends pas ce que tu veux dire. La flagellation n'existait pas dans la loi et les tribunaux rabbiniques ?

Qui a dit le contraire ? Je rappelle seulement qu'ils n'en avaient pas l'exclusivité, que ce n'était pas spécifique, donc que ça ne signifie et n'apporte pas grand-chose. Après, la Charia est pour partie inspirée de la Torah, notamment la lapidation pour adultère qui ne figure pas dans le Coran. Il y a de bonnes raisons de penser qu'elle y figurait au départ.

Au fait, pour revenir au sujet, il semble bien qu'Omar considérait qu'elle y figurait, alors qu'Othman n'a pas validé le passage.

à+

Auteur : eric121
Date : 15 juil.15, 06:15
Message :

JeanMarc a écrit :
t'avance pas trop dans tes vitupérations, il te suffit de remonter le file du débat et tu pourras voir que je parle uniquement de l'islam d’Arabie,islam des orientaux!

Il n'y a ni islam d’Arabie ni islam des orientaux, il y a l'islam tout court, celui de Mahomet

JeanMarc a écrit : t'avance pas trop dans tes suppositions, je vais être limpide avec toi monsieur faux, l'un des scribes de Umar Ibn Al Khatab était un juif ébionite, seconde chose, je voulais savoir la religion de Muhamad avant son islamisation et les historiens-archéologues autant fouineur que leur métier les y autorise n'ont rien pu trouver ou découvrir sur son passé religieux,

Tu n'as toujours pas prouvé qu'un des scribes de Umar Ibn Al Khatab était un juif
les historiens-archéologues ont trouvé là où on les a laissé cherché, c'est à dire loin du Hedjaz
Les textes musulmans te permettent d'apprendre beaucoup de choses sur Mahomet que tu ignores

JeanMarc a écrit : si je comprend ta logique, tu es ce que l'on appelle par le langage médical, un calculateur par instinct dissimuler, tu veux à tout prix te donner raison malgré le manque de poids de tes arguments et ce trait de caractère,

Démontre-nous que mes arguments manquent de poids !!! Sinon, tu n'a rien compris à ma logique

Auteur : JeanMarc
Date : 15 juil.15, 07:07
Message :

eric121 a écrit : Il n'y a ni islam d’Arabie ni islam des orientaux, il y a l'islam tout court, celui de Mahomet

Je remercie le bon dieu d'avoir encore la tête sur mes épaules, je ne suis pas de ceux qui croient en une biographie rédigé deux cent ans après la mort de Muhamad par des scribes pro-omeyades et sans son autorisation (droit d'auteur), sachant que la rédaction a commencé bien après le massacre et l’éxil de sa famille, tu n'es pas très subtile Eric121 et pas du tout crédible...

En stipulant qu'il n'y a que l'islam de Muhamad, tu justifies autrement dit que le massacre de la population juive, chretienne et musulmane de Jérusalem par les croisés en 1099, c'est le christianisme de Jésus! tourne sept fois ta langue dans ta bouche parce que t'es devenu une catastrophe pour les membres du forum.

Concernant le juif ébionite, Ibn Shibba a dit : « les Juifs ébionites ont été les premiers à appeler 'Omar « Al-Farooq, les tribus juives se querellaient souvent et leur hostilité dégénérait parfois au point de se transformer en véritable bataille rangée, Umar intervenait souvent à la demande de son scribe Yahi'ya ibn Jahsh . ». Nous n'avons trouvé aucune preuve que le Messager d'Allah (pslf) lui ait donné ce titre »
(Al Tarikh al-Masnawa, Ibn al-Basri Shiba, vol 4, p. 554)

En conclusion, tes arguments manquent de finesse et de consistance, j'aime avoir mes aises avec toi

Auteur : khomohn
Date : 15 juil.15, 12:23
Message :

JeanMarc a écrit : En conclusion, tes arguments manquent de finesse et de consistance, j'aime avoir mes aises avec toi

Pour un musulman votre poste manque de finesse et de consistance car douter des trois califes signifie douter de l'islam. L'islam sans ces trois califes ce n'est pas l'islam de Mahomet et celui des musulmans mais un islam nu de JeanMarc dépourvue de trois de ses grands héros.

Le premier Héro est le père de Aicha l'épouse de Mahomet.

Le Troisième Héro est la mari de deux des filles de Mahomet.

Le deuxième Héro je te laisse faire les recherches sur lui ...

On attend maintenant tes critiques vis à vis de Aicha

Auteur : JeanMarc
Date : 15 juil.15, 14:41
Message :

khomohn a écrit : Pour un musulman votre poste manque de finesse et de consistance car douter des trois califes signifie douter de l'islam. L'islam sans ces trois califes ce n'est pas l'islam de Mahomet et celui des musulmans mais un islam nu de JeanMarc dépourvue de trois de ses grands héros.

Le premier Héro est le père de Aicha l'épouse de Mahomet.

Le Troisième Héro est la mari de deux des filles de Mahomet.

Le deuxième Héro je te laisse faire les recherches sur lui ...

On attend maintenant tes critiques vis à vis de Aicha

Je suis unitarien et non musulman et croit le, vous ne suivez absolument pas le dogme de Muhamad, il était le gardien d'une philosophie et le continuateur de Moise, un héritage que vous eûtes effacé par haine et méprit.

le jour ou vous! les musulmans aviez massacré les descendants de Muhamad puis distribués comme des bêtes de somme les femmes et les enfants de cette noble famille sans y ajouter la falsification du noble Coran, vous ne correspondiez plus au synonyme: humain, vous êtes des sauvages tout autant que les laïques d'occidents, l'un tue pour le pétrole, l'autre pour la religion.

Le cassier judiciaire des juifs et des musulmans au tribunal de dieu est plus épais que la bible, j'ai eu l'occasion de le consulté, la philosophie de vie que j'y ai trouvé n'est pas l'amour de son prochain, surtout quand la similitude entre le prophète Jean (décapité par Hérode) et le prophète Hussein (décapité par Yazid) nous offre des éléments matériels tangibles.

Ces méconnaître la sémantique et la raison du pourquoi Muhamad donna ses filles aux califes de nous parler des mariages pour justifier vos mensonges que vous déversez sans cesse dans la tête des pauvres musulmans sincères qui partent pour le djihad.
tous ceci n'a été fait que pour des alliances ni plus ni moins, cela ne vous as pas empêchés de vous en débarrasser (tu tiens le même discourt que les extrémistes) comme de la merde et de commettre des actes irresponsables.

Il n'en est pas moins vrai que vous êtes comme les juifs, des dissimulateurs! 2000 ans après, ils se croient encore le peuple élu et vous suivez parfaitement cette trace indélébile que fut et qui fait encore le funeste destin des enfants d’Israël sans cesse massacré.

Dans moins de 2 ans, ce sera votre tour, enfin si tu n'es un arabe d’Arabie, parce que toute les tribus seront massacrés une par une et sans équivoque, la thora, la bible, et le coran témoigne de cette créature.

Concernant la dupeuse Aicha, je te laisse ton livre Sahih Boukhari et Sahih Muslim témoigné de la trahison de cette femme.

Auteur : spin
Date : 15 juil.15, 17:54
Message :

khomohn a écrit :Pour un musulman votre poste manque de finesse et de consistance car douter des trois califes signifie douter de l'islam. L'islam sans ces trois califes ce n'est pas l'islam de Mahomet et celui des musulmans mais un islam nu de JeanMarc dépourvue de trois de ses grands héros.

C'est le Chiisme, enfin, quoi qu'on en pense par ailleurs ! http://bouquinsblog.blog4ever.com/sunni ... ine-gozlan

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 16 juil.15, 02:38
Message :

spin a écrit :C'est le Chiisme, enfin, quoi qu'on en pense par ailleurs ! http://bouquinsblog.blog4ever.com/sunni ... ine-gozlan

à+

un blog pour nous faire la leçon sur l'islam tyrannique des trois premier califes!
waouuuh de plus en plus crédible et aucun argument pour démonétiser mes assertions!
Ces fous quand même! cette similitude comportementale entre catholique et sunnite.
quand une personne ne marche pas avec la majorité, il est de suite écarté.
CA me rappel un livre que tu dois immédiatement acheté pour ta prochaine fête:
Le Pouvoir de la volonté
Roy F. Baumeister et John Tierney
Markus Haller , 2014

Auteur : spin
Date : 16 juil.15, 03:03
Message :

JeanMarc a écrit :waouuuh de plus en plus crédible et aucun argument pour démonétiser mes assertions!

Quelles assertions ? Qu'il y aurait une "vérité sur l'Islam" qui aurait été piétinée par les trois premiers califes mais que ce ne serait pas chiite ? Quelle "vérité" ? Si c'est pour refaire le coup du "vrai Islam" qui serait innocent de ce qui se fait de mal en son nom mais qu'on devrait créditer de ce qui se fait de bien en son nom, il faudrait le dire.

Bref, à moins que j'ai loupé des choses, pour moi ce n'est pas assez cohérent pour être "démonétisé"...

à+

Auteur : indian
Date : 16 juil.15, 03:25
Message :

spin a écrit :Quelles assertions ? Qu'il y aurait une "vérité sur l'Islam" qui aurait été piétinée par les trois premiers califes mais que ce ne serait pas chiite ? Quelle "vérité" ? Si c'est pour refaire le coup du "vrai Islam" qui serait innocent de ce qui se fait de mal en son nom mais qu'on devrait créditer de ce qui se fait de bien en son nom, il faudrait le dire.

Bref, à moins que j'ai loupé des choses, pour moi ce n'est pas assez cohérent pour être "démonétisé"...

à+

Les exactes et même assertions que l'on retrouve dans l'histoire chrétienne...
Quel est la vraie branche du christianisme? Sinon la lecture individuelle sans interprétion de la Bible et du NT? Par ceux qui disaient et disent savoir... Aux noms de ceux qui ne savent pas lire.

Auteur : JeanMarc
Date : 16 juil.15, 03:28
Message :

spin a écrit :Quelles assertions ? Qu'il y aurait une "vérité sur l'Islam" qui aurait été piétinée par les trois premiers califes mais que ce ne serait pas chiite ? Quelle "vérité" ? Si c'est pour refaire le coup du "vrai Islam" qui serait innocent de ce qui se fait de mal en son nom mais qu'on devrait créditer de ce qui se fait de bien en son nom, il faudrait le dire.

Bref, à moins que j'ai loupé des choses, pour moi ce n'est pas assez cohérent pour être "démonétisé"...

à+

Me connais tu personnellement pour prétendre que je suis un chiite!? je t'en prie tais toi, parce que tu es autant une catastrophe que ton autre épigone, tu as un cerveau mais tu ne réfléchis pas.

Au lieu de te poser des questions qu'un tel est ceci ou l'autre cela, commence par faire des recherches sur les débuts de l'islam et lire les sources sunnites, chiites et byzantines
Non tu ne trouve pas ça important de connaitre l'islam de Muhamad ? sa philosophie, sa pratique, son quotidien, son message! et non pas cette islam ommeyade ou abbasside!

Je ne veux pas te faire la moral, j’étais bien pire que certain ici, un vrai extrémiste anti mahométane proche de la mouvance extrême droite, tous simplement parce que je ne connaissais pas l'histoire de cette homme et je suivais tel une bête de somme les réprobations haineuse de stupide gens (extrémiste), parce que je ne lisais pas, parce qu'on me disait quoi dire et quoi faire.

1200 prélats grecques et 300 coptes ont rencontré Muhamad (chef militaire des arabes) pour attester de sa prophétie [source grecque].

à bon entendeur.

Auteur : Seleucide
Date : 16 juil.15, 05:24
Message : Mais oui, mais oui.

Auteur : khomohn
Date : 16 juil.15, 05:29
Message :

JeanMarc a écrit :
Je suis unitarien et non musulman et croit le, vous ne suivez absolument pas le dogme de Muhamad, il était le gardien d'une philosophie et le continuateur de Moise, un héritage que vous eûtes effacé par haine et méprit.

le jour ou vous! les musulmans aviez massacré les descendants de Muhamad puis distribués comme des bêtes de somme les femmes et les enfants de cette noble famille sans y ajouter la falsification du noble Coran, vous ne correspondiez plus au synonyme: humain, vous êtes des sauvages tout autant que les laïques d'occidents, l'un tue pour le pétrole, l'autre pour la religion.

Le cassier judiciaire des juifs et des musulmans au tribunal de dieu est plus épais que la bible, j'ai eu l'occasion de le consulté, la philosophie de vie que j'y ai trouvé n'est pas l'amour de son prochain, surtout quand la similitude entre le prophète Jean (décapité par Hérode) et le prophète Hussein (décapité par Yazid) nous offre des éléments matériels tangibles.

Ces méconnaître la sémantique et la raison du pourquoi Muhamad donna ses filles aux califes de nous parler des mariages pour justifier vos mensonges que vous déversez sans cesse dans la tête des pauvres musulmans sincères qui partent pour le djihad.
tous ceci n'a été fait que pour des alliances ni plus ni moins, cela ne vous as pas empêchés de vous en débarrasser (tu tiens le même discourt que les extrémistes) comme de la merde et de commettre des actes irresponsables.

Il n'en est pas moins vrai que vous êtes comme les juifs, des dissimulateurs! 2000 ans après, ils se croient encore le peuple élu et vous suivez parfaitement cette trace indélébile que fut et qui fait encore le funeste destin des enfants d’Israël sans cesse massacré.

Dans moins de 2 ans, ce sera votre tour, enfin si tu n'es un arabe d’Arabie, parce que toute les tribus seront massacrés une par une et sans équivoque, la thora, la bible, et le coran témoigne de cette créature.

Concernant la dupeuse Aicha, je te laisse ton livre Sahih Boukhari et Sahih Muslim témoigné de la trahison de cette femme.

Maintenant après Aicha tu vas nous dire sous quel pouvoir sont les atômes de l'univers?

Merci de me prendre pour un sauvage au moins ça change un peu du genre humain dont tu es.

Auteur : spin
Date : 16 juil.15, 06:02
Message :

JeanMarc a écrit :1200 prélats grecques et 300 coptes ont rencontré Muhamad (chef militaire des arabes) pour attester de sa prophétie [source grecque].

Source de cette source grecque ? Pourquoi serait-ce plus crédible que les chroniques islamiques (Tabari, etc.) qui glorifient les trois premiers califes ?

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 16 juil.15, 06:07
Message :

quote="khomohn

Maintenant après Aicha tu vas nous dire sous quel pouvoir sont les atômes de l'univers? :fatiguer.

Dieu

Merci de me prendre pour un sauvage au moins ça change un peu du genre humain dont tu es.

heureusement.
Faute d'argument, on meurt sans confession, conversation et éloquence ne sont guère en ta conaissance; parler et bien parler sont deux choses très loin de ton cursus.
Ceci dit , tu n'apportes rien d'enrichissant à ma page, hormis quelques vitupérations comme l'autre séleucide et en bon langage québécois, va voir ailleurs si j'y suis.

Spin

Source de cette source grecque ? Pourquoi serait-ce plus crédible que les chroniques islamiques (Tabari, etc.) qui glorifient les trois premiers califes ?

à+

Qu'est ce que j'ai dit au sujet des chroniqueurs sunnites en l’occurrence Tabari un protéger du Califat abbasside!!! les gars vous etes loin très loin même du minimum requis.
petite parenthèse, je ne parle pas des chiites parce qu'ils sont tout aussi hérétique que les sunnites, le vrai islam se trouve au centre, comme le vrai judaïsme et le christianisme.
Muhammad: His Life Based on the Earliest Sources’ par Martin Lings, p. 29.
Encyclopædia Britannica, de l’Encyclopædia Britannica Premium Service A. Guillaume, p. 79-81.

Auteur : spin
Date : 16 juil.15, 06:56
Message :

JeanMarc a écrit :petite parenthèse, je ne parle pas des chiites parce qu'ils sont tout aussi hérétique que les sunnites, le vrai islam se trouve au centre, comme le vrai judaïsme et le christianisme.
Muhammad: His Life Based on the Earliest Sources’ par Martin Lings, p. 29.
Encyclopædia Britannica, de l’Encyclopædia Britannica Premium Service A. Guillaume, p. 79-81.

Encore ce "vrai Islam" ectoplasmique donc

. Je n'ai pas les ouvrages en question, je ne peux rien en dire. Pourquoi seraient-ils plus crédibles encore une fois ?

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 16 juil.15, 07:31
Message :

spin a écrit :Encore ce "vrai Islam" ectoplasmique donc . Je n'ai pas les ouvrages en question, je ne peux rien en dire. Pourquoi seraient-ils plus crédibles encore une fois ?

à+

quand je bouquine un ouvrage, je vérifie la neutralité et j’évite de lire tous ce qui est pro arabe ou pro perse, question d’éloigné l’exagération et le prosélytisme.

Auteur : spin
Date : 16 juil.15, 09:26
Message :

JeanMarc a écrit :quand je bouquine un ouvrage, je vérifie la neutralité et j’évite de lire tous ce qui est pro arabe ou pro perse, question d’éloigné l’exagération et le prosélytisme.

Déjà parler d'un "vrai Islam", quel qu'il soit, ce n'est pas neutre.

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 16 juil.15, 10:26
Message :

spin a écrit :Déjà parler d'un "vrai Islam", quel qu'il soit, ce n'est pas neutre.à+

Si ce n'est une probable vérité pourquoi ne pas le dire, puisque différent chercheur du département oriental du new-jersey ont été les premiers a découvrir que la Charia n'existait pas du vivant de Muhamad! (sachant que la charia, c'est 80% de l'islam).

Ou est le prosélytisme la dedans!
le monde d'aujourd'hui est dominé par la science plus précisément l’archéologie, un métier qui dérange bon nombre de religieux (extrémiste) parce que cela remet en question leur doctrine.
En 2015, les gens pensent que les nord africain (berbère) sont des arabes, les asiatiques tous des chinois, les serbes des Russes! sans oublier les juifs qui ne sont rien d'autre que des chaldéens idem pour les arméniens et tout cela grâce à l'archéologie; alors tu sais je m'en tape complètement de dire des juifs et des chrétiens fanatisés.

Nous nous sommes fait entuber par les rabbins, les prêtres et les imams étatiques, voila mon point de vue.

Auteur : indian
Date : 16 juil.15, 12:45
Message :

JeanMarc a écrit :Nous nous sommes fait entuber par les rabbins, les prêtres et les imams étatiques, voila mon point de vue.

Oh que vous aimeriez mes amis

Bahaulla et Abdulbaha... et le Bab... ils partagent ce point de vue, mais sont disons... plus ''polis''

Ils aiment particulierement les origines des révélations divines, plutot que ce que les hommes en ont faits

Amiité
David

Auteur : khomohn
Date : 16 juil.15, 19:30
Message :

JeanMarc a écrit : heureusement.
Faute d'argument, on meurt sans confession, conversation et éloquence ne sont guère en ta conaissance; parler et bien parler sont deux choses très loin de ton cursus.
Ceci dit , tu n'apportes rien d'enrichissant à ma page, hormis quelques vitupérations comme l'autre séleucide et en bon langage québécois, va voir ailleurs si j'y suis.

Tu es mal éduqué ça saute aux yeux

.

J'ai rapporté bcps à ta page mais ce n'est pas pour toi seulement mais pour tous ceux qui visite.

Je fais comme tu as demandé je reviens plus sur ta page lol.

Auteur : JeanMarc
Date : 17 juil.15, 02:19
Message :

khomohn a écrit :
Tu es mal éduqué ça saute aux yeux .

J'ai rapporté bcps à ta page mais ce n'est pas pour toi seulement mais pour tous ceux qui visite.

Je fais comme tu as demandé je reviens plus sur ta page lol.

tu nous feras des vacances, salafistes.
Avec les extrémistes, il ne faut surtout pas égratigner les 3 premiers califes.

Auteur : spin
Date : 17 juil.15, 04:10
Message :

JeanMarc a écrit :Si ce n'est une probable vérité pourquoi ne pas le dire, puisque différent chercheur du département oriental du new-jersey ont été les premiers a découvrir que la Charia n'existait pas du vivant de Muhamad! (sachant que la charia, c'est 80% de l'islam).

Il faudrait voir exactement ce qu'ils entendent par "la Charia n'existait pas...". Parce que même si elle n'était pas formalisée à ce moment elle s'est par la suite inspirée expressément de ses décisions, de sa jurisprudence. Par exemple pour la lapidation pour adultère, pour l'impossibilité d'une adoption à part entière, etc. etc.

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 17 juil.15, 07:02
Message :

spin a écrit :Il faudrait voir exactement ce qu'ils entendent par "la Charia n'existait pas...". Parce que même si elle n'était pas formalisée à ce moment elle s'est par la suite inspirée expressément de ses décisions, de sa jurisprudence. Par exemple pour la lapidation pour adultère, pour l'impossibilité d'une adoption à part entière, etc. etc.

à+

les décisions de qui ? de Muhamad ou des Califes ? là se trouve le véritable défit que le département en question a su transformer en réponse, une assertion que les religieux extrémistes refusent d'accepter!

C'est pour ça que je ne me fie plus aux religieux, les historiens et les archéologues sont bien plus fiables grâce à un travail minutieux.
J'aurai aimé que les hautes institutions islamiques permettent aux archéologues de concevoir quelques fouilles entre la Mecque et Médine, je pense que nous y trouverons bien plus que des omoplates de chameau, la vérité.

bye

Auteur : spin
Date : 17 juil.15, 07:24
Message :

JeanMarc a écrit :les décisions de qui ? de Muhamad ou des Califes ?

Qu'est-ce que ça change puisque les califes (ou leurs équivalents chiites) ont imposé leur point de vue y compris sur l'histoire de Muhammad ? Si cette histoire n'est pas ce qu'ils nous racontent, qu'est-ce qu'il en reste ? Et surtout, comment penses-tu qu'on va l'imposer à l'Oumma, surtout à un moment où elle monte en puissance (en tout cas c'est un sentiment qui domine en son sein) ? Parce que les religions corrigent le tir quand elles sont affaiblies, pas quand elles sont en pleine forme.

à+

Auteur : indian
Date : 17 juil.15, 07:29
Message :

JeanMarc a écrit : Par exemple pour la lapidation pour adultère, pour l'impossibilité d'une adoption à part entière, etc. etc.

les décisions de qui ? de Muhamad ou des Califes ? là se trouve le véritable défit que le département en question a su transformer en réponse, une assertion que les religieux extrémistes refusent d'accepter!

C'est pour ça que je ne me fie plus aux religieux, les historiens et les archéologues sont bien plus fiables grâce à un travail minutieux.
J'aurai aimé que les hautes institutions islamiques permettent aux archéologues de concevoir quelques fouilles entre la Mecque et Médine, je pense que nous y trouverons bien plus que des omoplates de chameau, la vérité.

La ''charia''... la fameuse ''charia''...
Quoi de plus qu'un série de ''lois divines et spirituelle'' rendant justice... Permettant de se juger dans la Balance.

Bon, comme rappel mon ami Jean-Marc, certains ''savants des livres'' se sont permis de décider comment appliquer les peines et de juger... de se faire ''Juge'' ... au nom de Dieu.
Mais qui soit-il pour réellement juger de l'intentionnalité et des préméditation de l'acte?
Peuvent-il sonder le cœur des hommes?

Les seules lois humaines à appliquer sont celles décidées par les hommes, ensemble...

Alors que tout ce qui est dit dans le Qur'an, le sens des peines méritées pour les pires atrocités, sont en fait, ce que l'homme Lui même face à Dieu et à son propre miroir pourrait mérité...

N'avez vous jamais eu une telle honte d'avoir commis le mal contre quelqu'un?
Ne méritiez vous pas vous même de vous ''flagellez'' de honte?
Que dit dont l'Apocalypse à ce sujet?... comment les hommes se lamenteront...
D'avoir été dupe et trompé , d'avoir suivi les hommes de pourvoir, plutôt que Dieu et eux même....

Humble avis en fonction du peu que je penses et sais.
Amitié en ces temps d'humanité
David

@Spin...
L'apocalyspe et les musulmans... certains vont vraiment tomber sur le Q

Auteur : JeanMarc
Date : 17 juil.15, 08:06
Message :

spin a écrit :Qu'est-ce que ça change puisque les califes (ou leurs équivalents chiites) ont imposé leur point de vue y compris sur l'histoire de Muhammad ? Si cette histoire n'est pas ce qu'ils nous racontent, qu'est-ce qu'il en reste ? Et surtout, comment penses-tu qu'on va l'imposer à l'Oumma, surtout à un moment où elle monte en puissance (en tout cas c'est un sentiment qui domine en son sein) ? Parce que les religions corrigent le tir quand elles sont affaiblies, pas quand elles sont en pleine forme.

à+

le mensonge ne triomphera jamais sur la vérité.
l'obscurantisme ne triomphera jamais sur la lumière.
La vie est une échelle, les uns montent, les autres descendent, prenant le cas de l'occident, ils sont sur le déclin et le dernier salut qu'il leur reste est de maintenir au pouvoir des petits roitelets sans envergure acquis à leur cause (Qatar, Maroc, Saoud, Koweït) pour freiner la progression d'un royaume musulman unificateur.
Les musulmans passent par le même chemin que l’Europe féodal, inquisiteur, obscurantisme, ils finiront par se réveiller.

Auteur : Soultan
Date : 17 juil.15, 09:45
Message : Le bon dieu fera rendre la religion celeste à ses Ahl (et c'est Mohammed et sa famille)

la religion n'appartient pas aux gens de la saqifa (abou bakr et omar)
les gens qui ont usurpé la religion et ont fait que ça soit un systeme mondain de gouvernance

Le monde entier comprendera que les Daech et leurs semblables suivent le modele de abou bakr et de omar et Allah appelle aux modele de Mohammed et de Ali

regardez cette vidéo, on se lasse jamais de la regarder

https://www.youtube.com/watch?v=zLdv5lyzvBw

Auteur : khomohn
Date : 17 juil.15, 14:07
Message :

JeanMarc a écrit :
tu nous feras des vacances, salafistes.
Avec les extrémistes, il ne faut surtout pas égratigner les 3 premiers califes.

Enfin tu deviens plus éduqué qu'avant

.

C'est toujours beau de protéger le patrimoine. Les extrémistes sont ceux qui touchent aux sources de l'islam. JeanMarc je te déclare extrémiste et je juge qu'on ignore ton poste car tu t'attaques aux califes qui sont les meilleurs compagnons du messager comme c'était le cas des extrémistes qui ont abattu Omar et Othmane...Toi tu veux abattre leur réputation mais tu ne pourras jamais y arriver car les gens bien c'est tjrs eux qui triomphent à la fin et c'est tjrs eux que les gens citeront jusqu'à la fin des temps. Quand à toi et ceux qui te ressemblent vous allez disparaître des discours une fois que vous quittiez ce monde.

J'avais décidé de quitter mais il fallait te donner le coup de grâce avant d'y aller

Auteur : JeanMarc
Date : 17 juil.15, 15:48
Message :

khomohn a écrit : Enfin tu deviens plus éduqué qu'avant .

C'est toujours beau de protéger le patrimoine. Les extrémistes sont ceux qui touchent aux sources de l'islam. JeanMarc je te déclare extrémiste et je juge qu'on ignore ton poste car tu t'attaques aux califes qui sont les meilleurs compagnons du messager comme c'était le cas des extrémistes qui ont abattu Omar et Othmane...Toi tu veux abattre leur réputation mais tu ne pourras jamais y arriver car les gens bien c'est tjrs eux qui triomphent à la fin et c'est tjrs eux que les gens citeront jusqu'à la fin des temps. Quand à toi et ceux qui te ressemblent vous allez disparaître des discours une fois que vous quittiez ce monde.

J'avais décidé de quitter mais il fallait te donner le coup de grâce avant d'y aller .

Cesse de nier l’évidence, ce sont trois personnages dont leur opportunisme leur a permit de prendre les reines de l'islam et de le modelé selon leur bon vouloir.
Pour enrichir ton cursus, plus j'avance dans mes modestes travaux et plus je me rend compte que Umar Ibn al Khatab était l’égale d'une divinité pour les arabes, vous m'aviez précédemment parler d'une des filles du prophète Muhamad devenu l’épouse de Umar (2e califes), on appelle ça, la raison d’état; mais ce n'est pas cela qui l’empêcha de concevoir des propos outrageants pendant l'agonie du messager qui voulait faire de Ali Ibn Abi taleb son successeur, professant que le messager était en plein délire.

Autre chose, je te met la puce à l'oreille, pour un calife censé connaitre le coran par cœur, il fut très inquiet de la mort de 90 memorisateurs du coran pendant la bataille du yarmouk.
Éventuellement cette vérité t’ébranlera, le 1er compagnon de Muhamad effacé des écrits de l'histoire islamique fut un l'esclave abyssin prénommé Bilal, nous n'avons aucune information sur cette homme.

Pour savoir qui sont les premiers compagnons du prophète Muhamad, il suffit de chercher qui sont les exilés (hégire) à ses cotés pour yatrib (médine), et voila de quoi nous parlons:

-Bilal Al-Habashi (l'abyssin).
-Mus`ab Ibn `Umayr .
-Zubayr ibn al-Awwam,
-Mousab ibn Oumayr†
-Al Moundyr Ibn Amr
-Hamza ibn Abd al-Muttalib
-Ubayda ben al-Hârith
-Abû Mûssâ al-Ash'arî
-Ibn Mas'ûd

Apres la mort de Muhamad, tous ces hommes ont été exterminés par les omeyades, un seul à survécu Bilal mort et enterré en Syrie.

On appelle ça des éléments matériels inaltérables.

Auteur : spin
Date : 17 juil.15, 19:10
Message :

JeanMarc a écrit :le mensonge ne triomphera jamais sur la vérité.
l'obscurantisme ne triomphera jamais sur la lumière.
La vie est une échelle, les uns montent, les autres descendent, prenant le cas de l'occident, ils sont sur le déclin et le dernier salut qu'il leur reste est de maintenir au pouvoir des petits roitelets sans envergure acquis à leur cause (Qatar, Maroc, Saoud, Koweït) pour freiner la progression d'un royaume musulman unificateur.
Les musulmans passent par le même chemin que l’Europe féodal, inquisiteur, obscurantisme, ils finiront par se réveiller.

Que de voeux pieux et d'actes de foi !

Et si la vérité, au sens premier si tu ne l'as pas oublié, c'était malgré tout, en substance, ce que la communauté musulmane a retenu tout en lui trouvant toutes sortes de justifications plus ou moins tordues ? Et si Muhammad était réellement maniaque, paranoïaque (http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/islam5.htm), fou d'orgueil, fourbe, tyrannique, hyper-violent quand on lui résistait et qu'il était le plus fort, prédateur sexuel, etc. etc. ?

Au fait, ce que tu promeus, c'est peut-être plus le Kharidjisme ("Dieu seul juge") que le Chiisme ? Mais alors s'il faut te souffler de quelle tendance tu relèves...

La Charia, c'est la partie normative de la Sunna. La Sunna, c'est la base incontournable de la tendance majoritaire de l'Islam. Parce qu'avec le Coran seul on ne peut rigoureusement rien faire, ça n'a jamais marché et ce n'est pas faute d'essayer. Ce texte est inintelligible par lui-même, n'a ni queue ni tête sans éclairage extérieur à lui-même donc sans... Sunna (ou équivalent chiite ou autre).

-Zubayr ibn al-Awwam,

N'a pas été tué par les Ommeyades. Il s'est associé à Aïcha dans sa révolte contre Ali. Si tu crois l'histoire chiite selon laquelle il s'est désolidarisé au dernier moment parce qu'on lui rappelait une prophétie du Prophète et a été assassiné, je trouve ton esprit critique bien sélectif et orienté. Selon Tabari, il a été tué à la bataille du Chameau.

à+

Auteur : eric121
Date : 17 juil.15, 22:38
Message :

JeanMarc a écrit : Je ne suis pas de ceux qui croient en une biographie rédigé deux cent ans après la mort de Muhamad par des scribes pro-omeyades et sans son autorisation (droit d'auteur), sachant que la rédaction a commencé bien après le massacre et l’éxil de sa famille, tu n'es pas très subtile Eric121 et pas du tout crédible...

En stipulant qu'il n'y a que l'islam de Muhamad, tu justifies autrement dit que le massacre de la population juive, chretienne et musulmane de Jérusalem par les croisés en 1099, c'est le christianisme de Jésus! tourne sept fois ta langue dans ta bouche parce que t'es devenu une catastrophe pour les membres du forum.

Concernant le juif ébionite, Ibn Shibba a dit : « les Juifs ébionites ont été les premiers à appeler 'Omar « Al-Farooq, les tribus juives se querellaient souvent et leur hostilité dégénérait parfois au point de se transformer en véritable bataille rangée, Umar intervenait souvent à la demande de son scribe Yahi'ya ibn Jahsh . ». Nous n'avons trouvé aucune preuve que le Messager d'Allah (pslf) lui ait donné ce titre »
(Al Tarikh al-Masnawa, Ibn al-Basri Shiba, vol 4, p. 554)

Tu es marrant, tu rejettes les textes sacrés des musulmans (sunna) mais tu te réfères aux textes de parfaits inconnus.
Il n'y avait plus de tribus juives à l'époque de Omar, il a expulsé la dernière tribu juive qui se trouvait à Khaybar.
Il n'y a aucun rapport entre stipuler qu'il n'y a que l'islam de Muhamad et les croisades qui avaient pour but de libérer les terres chrétiennes envahis par les musulmans.
----------------------------------------------------------------------------
Quels sont tes sources ?
A Guillaume ? mais je constate que tu n'as pas lu sa principale oeuvre : The life of Muhammad
Martin Lings ? un piètre anglais menteur converti à l'islam

En quoi les chercheur du département oriental du new-jersey sont-ils plus compétents que les autres chercheur du département oriental des autres universités américaines ou des autres universités du monde entier ?

Renseigne-toi bien, une des filles du prophète Muhamad n'est pas devenu l’épouse de Umar (2e califes) ... tu approuves (ou tu ne contredis pas) une erreur

@ Soultan
Daech et leurs semblables suivent le modele de Mahomet, Abou bakr, Omar, Ali et de leurs successeurs

Auteur : Soultan
Date : 18 juil.15, 02:27
Message : Eric écoutes et retiens
Mohammed et Ali est un modele (islam spirituel = religion celeste)

Omar et abou bakr c'est l'islam mondain, ils ont inventé une religion terrestre pour gouverner sur les gens, tout lecteur neutre de l'histoire se rend compte de ça

abou bakr et omar frequentait le Prophete pbsl par interet
Une fois la succession de ALI s'est imposé, ils ont refusé et on dit c'est nous les chefs
alors ils ont été des chefs mondains, des gouverneurs, des tyrans, des injustes, ils ne comprenaient pas le coran, ni la sounna et plein de récits le prouve

Ali est resté l'Imam, le pretre, l'homme de foi, le plus savant de la communauté, l'homme charismatique, le coran incarné a été Ali, son oeuvre nous l'avons et elle est grandiose

De l'autre coté si tu demandes aux islamistes, extremistes, terroristes... c'est qui votre modele, tous parlent de Omar (le dur, le tyran), l'idole des bedoins quoi

remarque; c'est sont les juifs qui ont glorifié omar (rentré sur une mule à jerusalem)
et il y'a eu une union entre les juifs extremistes et les quraich islamistes
le coran a été expliqué par les juifs (ce qu'on appelle les israiliyyat) et les dit musulmans qui ont suivait omar ne comprennent le coran suivant les explications de ALI, mais selon les juifs

Auteur : JeanMarc
Date : 18 juil.15, 04:21
Message :

spin

Que de voeux pieux et d'actes de foi !

Et si la vérité, au sens premier si tu ne l'as pas oublié, c'était malgré tout, en substance, ce que la communauté musulmane a retenu tout en lui trouvant toutes sortes de justifications plus ou moins tordues ? Et si Muhammad était réellement maniaque, paranoïaque , fou d'orgueil, fourbe, tyrannique, hyper-violent quand on lui résistait et qu'il était le plus fort, prédateur sexuel, etc. etc. ?

un chef militaire devient forcement paranoïaque quand celui ci est une cible prioritaire, c'est le premier syndrome de la guerre.
trouve autre chose pour te convaincre.
au sujet de la liste des vertus énoncés, rien ne prouve qu'il était comme ça, je vois là ou tu veux en venir, et tu finis comme tous les autres par baisser le masque, tu connais le dicton de publius syrus:
La méchanceté, pour se faire encore pire, prend le masque de la bonté.

Au fait, ce que tu promeus, c'est peut-être plus le Kharidjisme ("Dieu seul juge") que le Chiisme ? Mais alors s'il faut te souffler de quelle tendance tu relèves...

nous recherchons tous la vérité, si des musulmans n’étaient pas d'accord avec le contexte d'antan pour qu'ils en deviennent des rebelles, pourquoi les appelaient les kharidjites! peut être qu'ils n’étaient pas d'accord avec la politique tyrannique d'antan, on appelle ça le bénéfice du doute ou la présomption d'innocence dans le langage judiciaire, revoit tes classiques.

La Charia, c'est la partie normative de la Sunna. La Sunna, c'est la base incontournable de la tendance majoritaire de l'Islam. Parce qu'avec le Coran seul on ne peut rigoureusement rien faire, ça n'a jamais marché et ce n'est pas faute d'essayer. Ce texte est inintelligible par lui-même, n'a ni queue ni tête sans éclairage extérieur à lui-même donc sans... Sunna (ou équivalent chiite ou autre).
-Zubayr ibn al-Awwam, N'a pas été tué par les Ommeyades. Il s'est associé à Aïcha dans sa révolte contre Ali. Si tu crois l'histoire chiite selon laquelle il s'est désolidarisé au dernier moment parce qu'on lui rappelait une prophétie du Prophète et a été assassiné, je trouve ton esprit critique bien sélectif et orienté. Selon Tabari, il a été tué à la bataille du Chameau.
à+

Merci, encore une fois, vous montrez toute votre subtilité, il est censé être un des généraux de Aisha pendant la bataille du chameau, mais nous n'avons aucun gage de sa présence pendant la bataille, sauf que cette communication oral prétend la contraire:
Az-Zubayr ben al-Awwam (‏الزبير بن العوام) (v. 596 - 656) est un compagnon de Mahomet originaire de la tribu des Quraych. Il est mort assassiné, il a été poignardé dans le dos alors qu'il priait. Zubair a été enterré dans la banlieue de Bassora, pourtant, nous retrouvons encore sa trace à la bataille du Yarmouk, comme quoi les hadiths sont inventés de toute pièce.
Les hadiths inventés par les ommeyades sont une contre assurance, un peu comme ce que faisait les byzantins avec les francs, choisissant une politique d’équilibre entre musulman et latin.

La charia de qui ? de Muhamad ou des Califes ? tu retiens une partie de mes arguments et tu t'offusques pour le reste, tout en feintant par des réponses digne de tacite, t'es pas un petit peu hypocrite toi ?
tu m'impose encore un hadith sunnite sans faire de comparaison avec une communication shiite, on appelle ça du prosélytisme.
Je ne posterai jamais un hadith sunnite ou shiite sans que l'un concorde ou confirme, c'est tout un travail pour ne pas être dans ce cercle vicieux du parti pris.

la prochaine, propose nous des hadiths qui concorde.

la logique veut que quand certaine vérité dérange, le diable ameute une armée, la caravane passe les chiens aboient.
Je confirme bien que ton esprit critique est bien sélectif et orienté pour quelqu'un qui promeut la neutralité.

Concernant Eric121 et ton esprit vulgaire, ça ne m’étonne pas d'ailleurs, cette homme a rédigé 18 ouvrages approuvés par le cercle très fermer du conglomérat britannique des livres financer par la Couronne britannique and British Library dont le fameux ouvrage The Secret of Shakespeare apprécier par la Quenn Elisabeth

Pour ton esprit enrichissant, tout le monde est menteur, nous t'appellerons monsieur vérité.

Ca va tu apportes cette touche d'humour dans ma page.

Auteur : spin
Date : 18 juil.15, 05:09
Message :

JeanMarc a écrit :un chef militaire devient forcement paranoïaque quand celui ci est une cible prioritaire, c'est le premier syndrome de la guerre.

Mais tous les chefs militaires ne s'autorisent pas des révélations d'un ange pour accuser quelqu'un des pires intentions et l'attaquer en conséquence. Tous les chefs militaires ne font pas systématiquement mettre à mort ceux qui se sont simplement moqués d'eux. Tous les chefs militaires ne se considèrent pas comme de suprêmes modèles d'humanité. Tous les chefs militaires ne remplissent pas leurs discours de "ne comprendrez-vous pas ?" "ne comprendront-ils pas ?" typiques du discours d'une personne paranoïaque et omniprésents dans le Coran.

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 18 juil.15, 05:33
Message :

spin a écrit :Mais tous les chefs militaires ne s'autorisent pas des révélations d'un ange pour accuser quelqu'un des pires intentions et l'attaquer en conséquence. Tous les chefs militaires ne font pas systématiquement mettre à mort ceux qui se sont simplement moqués d'eux. Tous les chefs militaires ne se considèrent pas comme de suprêmes modèles d'humanité. Tous les chefs militaires ne remplissent pas leurs discours de "ne comprendrez-vous pas ?" "ne comprendront-ils pas ?" typiques du discours d'une personne paranoïaque et omniprésents dans le Coran.

à+

je comprend ton examen de conscience.
Ce n'est pas Muhamad qui s'est décrit comme un homme au dessus des autres, ce sont les musulmans qui l'ont élevés tel un être au dessus des autres, au dessus des astres et qui sont ces fameux musulmans ? et bien les mêmes fanatiques qui ont déboulés d’Europe pour Jérusalem en 1099 massacrant tous les êtres humains passant entre leur main pour un prétexte totalement futile: nous purifions la terre du christ Jésus.
Selon le Coran, il se décrit comme le continuateur de Moise et dieu dit de lui:

Muhammad n’est qu’un messager - des messagers avant lui sont passés - S’il mourait, donc, ou s’il était tué, retourneriez-vous sur vos talons ? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Dieu ; et Dieu récompensera bientôt les reconnaissants.
Sourate 3, 144

Comme je te l'avais dit précédemment ; les musulmans passent par la même phase critique que l'occident au 10é siècles.

Auteur : FernandoDasilva
Date : 18 juil.15, 05:47
Message : jeanmarc votre avis perso est ce que mahomet est un prophete ?

Auteur : JeanMarc
Date : 18 juil.15, 06:01
Message :

FernandoDasilva a écrit :jeanmarc votre avis perso est ce que mahomet est un prophete ?

De Isaac à Moise= 1000 ans....De Moise à Jesus= 1000 ans....De Jésus à Muhamad= 1000 ans....De Muhamad à Mahdi= 1000 ans.

Des petits calcules qui prouvent la prophétie de cette homme dont le message est l'adoration d'un dieu unique et non de sa personne.

Auteur : Anonymous
Date : 18 juil.15, 06:33
Message :

JeanMarc a écrit :
De Isaac à Moise= 1000 ans....De Moise à Jesus= 1000 ans....De Jésus à Muhamad= 1000 ans....De Muhamad à Mahdi= 1000 ans.

Des petits calcules qui prouvent la prophétie de cette homme dont le message est l'adoration d'un dieu unique et non de sa personne.

De Jésus à Muhamad pas tout a fait 1000 ans et si 1000 ans de Muhamad à Mahdi (aujourd'uih donc) alors pas encore 1000 ans.

Vous comptez à la louche ?

L'adoration de Mohamed est pour moi bien présente et fait ombre à Dieu, chez les sunnite et les chiites. Les chiites qui veulent que la descendance de Muhamad soit sacrée. Y a pas de raison. Et si il y a une raison, laquelle ?

Auteur : JeanMarc
Date : 18 juil.15, 06:44
Message :

quote="hugo14
De Jésus à Muhamad pas tout a fait 1000 ans et si 1000 ans de Muhamad à Mahdi (aujourd'uih donc) alors pas encore 1000 ans.

peu importe comme de Moise à Jesus, ce n'est pas tout à fait 1000 ans...mais dans les a peu prés.

Vous comptez à la louche ?

Non, selon ce que les érudits nous eûmes fourni comme informations.

L'adoration de Mohamed est pour moi bien présente et fait ombre à Dieu, chez les sunnite et les chiites. Les chiites qui veulent que la descendance de Muhamad soit sacrée. Y a pas de raison. Et si il y a une raison, laquelle ?

Auteur : Soultan
Date : 18 juil.15, 07:05
Message : Le bon calcul c'est que entre Moise (législateur pour Israel) et Jesus (sauveur pour Israel) environ 1400 ans et entre Mohammed (législateur universel) et Mahdi (sauveur universel) 1400 ans aussi

Les evenements dans le monde actuel indique que nous vivons les signes majeurs de l'heure
- décés du roi abdellah
- feu apparu au yemen (la guerre actuel)
- la fitna en iraq et en syrie
- apparition du terrorisme suivant le modele omeyyade ancien (ressuscitation de la Bete)

Le soleil se levera bientot en occident, le soleil de la justice et de l'équité
le monstre agonisant qui refusera de mourrir luttera, mais n'y pourra pas
Lui et la bete islamiste terroriste qu'il a crée s'auto détruiront comme dans les propheties

Auteur : Anonymous
Date : 18 juil.15, 07:07
Message :

JeanMarc a écrit : Non, selon ce que les érudits nous eûmes fourni comme informations.

1000 ans à 400 ans prêt c'st pas un modèle d'érudition.

L'adoration de Mohamed est pour moi bien présente et fait ombre à Dieu, chez les sunnite et les chiites. Les chiites qui veulent que la descendance de Muhamad soit sacrée. Y a pas de raison. Et si il y a une raison, laquelle ?

Question d’intérêt, ça fait 2000 ans que les hébreux attendent toujours leur Méssie sachant qu'ils en ont eu 12 dont 11 plus ou moins massacrés...et bien c'est la même chose pour les arabes, tu te contentes de ce que le bon dieu te donne...la luxure ou la modestie.[/quote]

Pour moi c'est Dieu l'important, pas son humble prophète et encore moins sa descendance. Si on veut tourner l'adoration sur Dieu seul, que vient faire la descendance (supposé) de celui qui doit s'effacer pour laisser place à Dieu.
Et je me demande toujours pourquoi la descendance de Mohamed est sacrée ?

Auteur : spin
Date : 18 juil.15, 07:30
Message :

JeanMarc a écrit :De Isaac à Moise= 1000 ans...

500 de trop d'après la chronologie la plus courante (cela dit, ces personnages n'ont probablement pas existé).

JeanMarc a écrit :De Moise à Jesus= 1000 ans...

Il manque 2-3 siècles.

JeanMarc a écrit :De Jésus à Muhamad= 1000 ans...

Près de 500 de trop.

JeanMarc a écrit :De Muhamad à Mahdi= 1000 ans.Des petits calcules qui prouvent la prophétie de cette homme dont le message est l'adoration d'un dieu unique et non de sa personne.

Ah ben si ce sont là les preuves de son statut de prophète...

surtout qu'il y en a des dizaines d'autres qui ont revendiqué le titre, à toutes les époques, et certains étaient à mon humble avis bien plus convaincants que ces quatre-là...

à+

Auteur : Anonymous
Date : 18 juil.15, 07:38
Message :

spin a écrit :surtout qu'il y en a des dizaines d'autres qui ont revendiqué le titre, à toutes les époques, et certains étaient à mon humble avis bien plus convaincants que ces quatre-là...

à+

Lesquels par exemple ?

Auteur : JeanMarc
Date : 18 juil.15, 08:14
Message :

spin a écrit :500 de trop d'après la chronologie la plus courante (cela dit, ces personnages n'ont probablement pas existé).
Il manque 2-3 siècles.
Près de 500 de trop.
Ah ben si ce sont là les preuves de son statut de prophète... surtout qu'il y en a des dizaines d'autres qui ont revendiqué le titre, à toutes les époques, et certains étaient à mon humble avis bien plus convaincants que ces quatre-là...
à+

Sans aller dans les détails de la numérologie, ce qui est a noter, c'est qu'ils sont tous dans cette tranche numéral.
Qui sont ces fameux prophètes plus crédibles que ceux qui sont énoncés ?
Tu ne crois pas en l’existence d’Isaac et de Moise, pourtant les évangiles l'attestent, ainsi que le Coran ? crois tu en l’existence d’Abraham ?

Auteur : FernandoDasilva
Date : 18 juil.15, 09:58
Message : jeanmarc tu la description de se mahdi descendant de mahomet, son age, son comportement, sa politique, sa religon

Auteur : Soultan
Date : 18 juil.15, 11:01
Message : Salam alikoum, Il suffit de taper imam mahdi sur internet et se renseigner sur le sujet
c'est le sauveur universel (que mon ame soit sacrifié pour lui) qu'attendent toute les nations

Auteur : spin
Date : 18 juil.15, 18:37
Message :

hugo14 a écrit :Lesquels par exemple ?

C'est une question plutôt personnelle et qui déborde du sujet (l'Islam détourné...). Disons par exemple Mirza Ghulam Ahmad ou le groupe qui a produit les Dialogues avec l'Ange (http://bouquinsblog.blog4ever.com/dialogues-avec-l-ange). Voire Jean le Baptiste selon les Mandéens. Tout étant relatif !

à+

Auteur : eric121
Date : 19 juil.15, 21:02
Message :

JeanMarc a écrit : au sujet de la liste des vertus énoncés, rien ne prouve qu'il était comme ça,

Concernant Eric121 et ton esprit vulgaire, ça ne m’étonne pas d'ailleurs, cette homme a rédigé 18 ouvrages approuvés par le cercle très fermer du conglomérat britannique des livres financer par la Couronne britannique and British Library dont le fameux ouvrage The Secret of Shakespeare apprécier par la Quenn Elisabeth

Ce sont les textes musulmans qui nous montrent que Mahomet était réellement orgueilleux, fourbe, tyrannique, hyper-violent quand on lui résistait et qu'il était un prédateur sexuel ... il suffit de lire le Coran, la sira et les hadiths authentiques

Ce n'est pas parcequ'on a rédigé 18 ouvrages approuvés par - ce que tu n'as pas démontré - qu'on n'est pas menteur

Et c'est bien Mahomet qui s'est décrit dans le Coran comme un homme au dessus des autres

Auteur : JeanMarc
Date : 19 juil.15, 21:32
Message :

eric121 a écrit :
Ce sont les textes musulmans qui nous montrent que Mahomet était réellement orgueilleux, fourbe, tyrannique, hyper-violent quand on lui résistait et qu'il était un prédateur sexuel ... il suffit de lire le Coran, la sira et les hadiths authentiques

Ce n'est pas parcequ'on a rédigé 18 ouvrages approuvés par - ce que tu n'as pas démontré - qu'on n'est pas menteur

Et c'est bien Mahomet qui s'est décrit dans le Coran comme un homme au dessus des autres

Ce sont les textes arabes pro umeyad datant juste après la mort de Muhamad qui ont décrit le prophète comme un tyran, par contre de son vivant personne n'osa admonesté sa dextérité ou quelques réprobations orthographiés , hormis comme à leur habitude, les tribus juifs sans cesse en état de rébellion ou des arabes soumis au impériaux, comment dirais je ? Baron et duc arabe vassaux de l’empire romains d'orient...!
Ça ne devais pas trop faire plaisir au arabe plus précisément au umeyad de se faire arracher les entraves par un illettrée, imposer par les romains et les perses, lorsque l'un ou l'autre dominer la situation géographique, un peu du même genre que le meurtrier Moise qui libéra jadis un peuple au aboi qui se serait cru aux dessus des autres, si ce n'est pas de la perversité, qu'est ce alors ? les fils d’Adam ne sont ils pas tous égaux.

J'ai toujours trouver les musulmans aveugles, car les sahihs boukharis et muslims ont vu le jour pendant le califat umayad et épaissie par les abbassides et je ne veux plus remuer le couteau dans la plaie sur la falsification du noble coran.

Le créateur décrit ainsi le prophète des arabes:
-LE TONNERRE 43 versets.
7. Et ceux qui ont mécru disent : "Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur celui-ci (Muhammad) un miracle venant de son Seigneur? " Tu n'es qu'un avertisseur, et à chaque peuple un guide.

Partage avec nous ton sionisme Eric121, on veut en apprendre un peu plus sur toi, à moins que dans ta petite tête, tu te crois comme les gens de chez toi, au dessus des autres...

Auteur : Anonymous
Date : 19 juil.15, 23:05
Message :

spin a écrit :C'est une question plutôt personnelle et qui déborde du sujet (l'Islam détourné...). Disons par exemple Mirza Ghulam Ahmad ou le groupe qui a produit les Dialogues avec l'Ange (http://bouquinsblog.blog4ever.com/dialogues-avec-l-ange). Voire Jean le Baptiste selon les Mandéens. Tout étant relatif !

à+

Merci pour ces références que je ne connaissais pas.

Le créateur décrit ainsi le prophète des arabes:
-LE TONNERRE 43 versets.
7. Et ceux qui ont mécru disent : "Pourquoi n'a-t-on pas fait descendre sur celui-ci (Muhammad) un miracle venant de son Seigneur? " Tu n'es qu'un avertisseur, et à chaque peuple un guide.

Si les premiers califes, dont quand même le beau père et le gendre du prophète, ont détourné le message de Muhammad peut-on dire qu'ils n'ont pas cru à sa personnalité prophétique ? Dit autrement qu'ils n'ont pas eu peur de la colère de Dieu en trahissant son messager ? Ou qu'ils étaient sont resté mécréants. C'est grâve quand même.

Auteur : JeanMarc
Date : 20 juil.15, 00:08
Message :

hugo14 a écrit : Si les premiers califes, dont quand même le beau père et le gendre du prophète, ont détourné le message de Muhammad peut-on dire qu'ils n'ont pas cru à sa personnalité prophétique ? Dit autrement qu'ils n'ont pas eu peur de la colère de Dieu en trahissant son messager ? Ou qu'ils étaient sont resté mécréants. C'est grâve quand même.

Bah tu sais, les fameux mariages que nous appelons la raison d’état ne veut absolument rien dire!
Par exemple:
-rien n’empêcha Judas Iscariotte de trahir Jésus malgré son avertissement pendant le repas.
-rien n’empêcha les hébreux d’éliminer Zacharie et Jean le batiste que les musulmans considèrent comme des prophètes.
-rien n’empêcha les umayads cousins de Muhamad de massacrer sa descendance.

nous sommes sur d'une chose, tout à une fin, les hébreux et les arabes ont utilisé leur religion respectif pour opprimer les peuples, 2000 ans plus tard, c'est encore la même rengaine que ce soit avec les juifs, les chrétiens ou les musulmans d'orient.

Prenant le partie des juifs, quand ils ont conquis Jérusalem, ils ont massacré toute la ville, plus tard ils ont été massacrés par les Romains puis par les croisés, comme tu as fait, il te sera fait.
Quand les musulmans ont lancé des vagues de conquête vers l’Asie, ils ont oublié que certaine ethnie avait une expérience militaire depuis des centaines d'années: les turks descendants des Huns, après avoir conquis la Syrie et l’Asie mineur, nous n'avions plus entendu parler des arabes qui sont rester cloîtrer dans la péninsule arabique.

l'orient est une problématique, dieu sans cesse a fait naître les prophètes chez eux, parce qu'ils sont faible, mais je pense que maintenant après l'expulsion et le massacre de la famille de David et de Muhamad, la prophétique appartient à l'occident et je ne serais pas étonner de voir une famille française ou allemande revendiquait être de la descendance de l'un et de l'autre.

Selon LE BOUDDHISME, le Nouveau Bouddha d'Occident, appelé le "Maitreya" [appelé aussi "Mirokou" dans la branche japonaise enseignée par l'école Shingon], apparaîtra dans un pays dirigé par le roi des coqs 3 000 ans après la mort de Bouddha. Il est clair et net que, dans l'histoire, le pays du coq c'est la France. Donc pour le Bouddhisme "le Messie" naîtra en France. Les girouettes en formes de coq ont été inventées en France. Les français furent longtemps appelés "Gaul" [Gaulois] et en latin, langue dominante de l'époque, coq se dit "Gallus". Le coq est le symbole de la France, gravé par exemple sur les médailles d'honneur données par le gouvernement français. La mascotte de la coupe du monde de football en France était le coq, et les joueurs ou sportifs français des équipes nationales portent un coq sur leurs maillots.

Auteur : indian
Date : 20 juil.15, 00:11
Message : 1260 ans apres l'Hegire... 1844

Auteur : eric121
Date : 20 juil.15, 00:11
Message :

JeanMarc a écrit : Ce sont les textes arabes pro umeyad datant juste après la mort de Muhamad qui ont décrit le prophète comme un tyran, par contre de son vivant ...

Partage avec nous ton sionisme Eric121, on veut en apprendre un peu plus sur toi, à moins que dans ta petite tête, tu te crois comme les gens de chez toi, au dessus des autres...

Si tu rejettes les textes musulmans enseignés dans toutes les universités islamiques du monde, tu ne peux plus rien dire, tu n'as aucun argument ... à moins de prouver que tu as connu personnellement Mahomet.

Je ne suis sioniste ni de près ni de loin, je me réfère uniquement aux textes sacrés de l'islam (coran et sunna).

Auteur : indian
Date : 20 juil.15, 00:18
Message :

eric121 a écrit : Ce sont les textes arabes pro umeyad datant juste après la mort de Muhamad qui ont décrit le prophète comme un tyran,

Si tu rejettes les textes musulmans enseignés dans toutes les universités islamiques du monde, tu ne peux plus rien dire, tu n'as aucun argument ... à moins de prouver que tu as connu personnellement Mahomet.

Sans rejeter le Saint Qur'an, mais rejettant tout les interpretation de celui ci ou des histoires raconté...et sans avoir connu peros Muhamed... Moi je préfère pour ces raison ecouter ceux qui ont connu son Père.

Auteur : Anonymous
Date : 20 juil.15, 00:28
Message :

JeanMarc a écrit :
Bah tu sais, les fameux mariages que nous appelons la raison d’état ne veut absolument rien dire!
Par exemple:
-rien n’empêcha Judas Iscariotte de trahir Jésus malgré son avertissement pendant le repas.
-rien n’empêcha les hébreux d’éliminer Zacharie et Jean le batiste que les musulmans considèrent comme des prophètes.
-rien n’empêcha les umayads cousins de Muhamad de massacrer sa descendance.

Quand ça se passe en famille c'est quand même différent. En plus tu dis que les umayads étaient aussi de la famille du prophète !

Ce qui m'interpelle c'est l'absence de Dieu dans tout ça. C''était 100 % politique et la descendance du prophète moi je n'arrive pas à m'y intéresser. Je ne vois pas le rapport avec Dieu;

Ca veut dire que si une famille s'élève en France pour revendiquer le patrimoine de Muhamad, il faudra qu'ils soient très fort pour convaincre le monde, étant donné le scepticisme environnant. Le seul fait de dire qu'il sont des descendants authentiques ne suffira pas.

Auteur : eric121
Date : 20 juil.15, 00:34
Message :

indian a écrit :..et sans avoir connu peros Muhamed... Moi je préfère pour ces raison ecouter ceux qui ont connu son Père.

Tu nous a déjà démontré ton hérésie

Auteur : JeanMarc
Date : 20 juil.15, 01:01
Message :

eric121 a écrit :à moins de prouver que tu as connu personnellement Mahomet.

Je ne suis sioniste ni de près ni de loin, je me réfère uniquement aux textes sacrés de l'islam (coran et sunna).

je note un passage important émanant de ton cerveau qui nous pond des inepties a la seconde mais pour cette fois, je m'incline pour cette vérité: tous les ouvrages sur Muhamad, aucun des auteurs ni de prés ni de loin ne l'ont connue...ce ne sont que des supputations d'un tel qui a connu l'autre et qui lui raconta que l'autre lui a dit.
toute ces communications orales ont été rédigés 2 siècles après la mort du prophète! des histoires a dormir debout pour paraître le plus intéressant dans sa tribu le soir autour d'un bon feu.

Hugo14 désolé , je me suis trompé, des cousins très très très éloigner selon l'historicité.

Auteur : spin
Date : 20 juil.15, 01:20
Message :

JeanMarc a écrit : toute ces communications orales ont été rédigés 2 siècles après la mort du prophète! des histoires a dormir debout pour paraître le plus intéressant dans sa tribu le soir autour d'un bon feu.

Peut-être, mais sans ces histoires le Coran n'a le plus souvent aucun sens (déjà qu'avec...), à part quand il se réfère à la Bible en déformant ses données. Qu'est-ce qui reste s'il n'y a plus ni Sunna ni Coran ?

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 20 juil.15, 01:32
Message :

spin a écrit :Peut-être, mais sans ces histoires le Coran n'a le plus souvent aucun sens (déjà qu'avec...), à part quand il se réfère à la Bible en déformant ses données. Qu'est-ce qui reste s'il n'y a plus ni Sunna ni Coran ?

à+

plus rien.
mais est ce que nous sommes sur que le judaïsme de Moise est le même que celui des fils d’Israël après sa mort ?
est ce que le christianisme des croisés, est il celui prêché par Jésus ? tuez les tous, dieu reconnaîtra les siens.
est ce que l'islam de muhamad, est il le même qu'avant sa mort ?

je pense qu'a cause de sa cupidité et aversion, le fils d’Adam a déformé le message divin qui nous impose des restrictions; regarde le monde d'aujourd'hui.

Spin lis, sahih boukhari le plus prisé des communications chez les musulmans et pourtant:

-Il est rapporté d'ibn Abbas que le prophète accomplissait en même temps sept raka'ats de prières et à d'autres moments du temps huit raka’ats (d'un seul trait) c.-à-d. qu'il accomplissait les prières de Maghreb et 'Isha ensemble et les prières de Dohr et 'Asr ensemble.

Saheh Boukhari, partie I, p.72

Auteur : indian
Date : 20 juil.15, 01:35
Message :

eric121 a écrit : Tu nous a déjà démontré ton hérésie

Les chretiens sont des heretiques aux yeux des juifs...alors

Pour ce que ca change...

Probablement meme que Galiléo Gallilei... A du être heretique...avant son temps

Auteur : eric121
Date : 20 juil.15, 03:17
Message :

JeanMarc a écrit : tous les ouvrages sur Muhamad, aucun des auteurs ni de prés ni de loin ne l'ont connue...ce ne sont que des supputations d'un tel qui a connu l'autre et qui lui raconta que l'autre lui a dit.
toute ces communications orales ont été rédigés 2 siècles après la mort du prophète!

Tu ne nous apprend rien de nouveau
Tu as mal terminé ta phrase : ..qui lui raconta que l'autre lui a dit ... qu'il a entendu Mahomet le dire.

Auteur : JeanMarc
Date : 20 juil.15, 07:13
Message :

eric121 a écrit : Tu ne nous apprend rien de nouveau
Tu as mal terminé ta phrase : ..qui lui raconta que l'autre lui a dit ... qu'il a entendu Mahomet le dire.

tu as l'imagination débordante telle un rossignol.
moi aussi j'ai entendu un épigone (toi) répéter sans cesse ce que les arabes rapportent sur Muhamad, sauf qu'ils ne l'ont jamais connu.
Je me demandais quelle différence pouvait il y'avoir entre toi et le bédouin de l'an 630, rien! tu auras fait un excellent caravanier.

Auteur : spin
Date : 20 juil.15, 08:14
Message :

JeanMarc a écrit :mais est ce que nous sommes sur que le judaïsme de Moise est le même que celui des fils d’Israël après sa mort ?

Tu pars du principe qu'au début c'était forcément parfait, même si on ne connait plus rien de ce début. Tu t'appuies sur quoi ?

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 20 juil.15, 09:53
Message :

spin a écrit :Tu pars du principe qu'au début c'était forcément parfait, même si on ne connait plus rien de ce début. Tu t'appuies sur quoi ?

à+

sur quelques éléments transcrit dans le talmud et l'AT:

-la kippa, Papillotes, flagellation, amende, barbe.
je doute réellement que Moise ait imposé de telle horreur au israélite.

Auteur : slamani
Date : 02 août15, 03:47
Message :

Soultan a écrit : Salam, en effet, c'est Omar qui a imposé abou bakr (omar est la tete du mal)
et quand Ali a refusé de preter serrement au nouveau calife politique, Omar a envoyé une armée à la maison de Fatima, et ils ont voulu bruler la maison, Fatima était derrière la porte
Ils ont ouvert la porte brutalement et elle a avorté suite au choc

Nos amis Nasaras qui lisent les écritures, savent que c'est la prophetie se trouvant dans l'apocalypse de Jean du monstre qui agresse la vierge, le bon dieu la fait entrer au paradis et le monstre (omar et son école) poursuivent le reste de sa descendance
Les agressions et massacres de Ahl el bayt à travers l'histoire

D'aprés tes dires, Ali détestait Abu bakr et Omar n'est ce pas?

Auteur : Soultan
Date : 02 août15, 03:53
Message :

slamani a écrit : D'aprés tes dires, Ali détestait Abu bakr et Omar n'est ce pas?

En tout les cas, Ils n'étaient pas d'accord avec eux sur leurs mode de gouvernance

et abou bakr et omar venaient souvant voir Ali quand ils commettaient des betises et de graves erreurs en disant on ne voulait que le bien... (le coran le dit d'ailleurs dans le récit du DJIBT et TAGHOUT, deux de leurs nombreux surnoms dans le coran)

Auteur : slamani
Date : 02 août15, 04:07
Message :

Soultan a écrit : En tout les cas, Ils n'étaient pas d'accord avec eux sur leurs mode de gouvernance

et abou bakr et omar venaient souvant voir Ali quand ils commettaient des betises et de graves erreurs en disant on ne voulait que le bien... (le coran le dit d'ailleurs dans le récit du DJIBT et TAGHOUT, deux de leurs nombreux surnoms dans le coran)

Donc, Ali ne détestait pas Abu bakr et Omar, c'est juste qu'il nétait pas d'accord avec eux sur leurs mode de gouvernance c'est ça?

Auteur : spin
Date : 02 août15, 04:59
Message :

slamani a écrit :Donc, Ali ne détestait pas Abu bakr et Omar, c'est juste qu'il nétait pas d'accord avec eux sur leurs mode de gouvernance c'est ça?

Il est surtout resté passif pendant leurs califats. On ne le voit pas participer aux guerres alors que c'était un guerrier.

A la bataille du Chameau, Aïcha, fille d'Abou Bakr, étant dans le camp des ennemis d'Ali. Son frère Mohammed était dans le camp d'Ali, qui l'a d'ailleurs chargé de ramener sa soeur chez elle après la victoire.

à+

Auteur : eric121
Date : 02 août15, 07:47
Message :

spin a écrit : ]Il est surtout resté passif pendant leurs califats. On ne le voit pas participer aux guerres alors que c'était un guerrier.

A la bataille du Chameau, Aïcha, fille d'Abou Bakr, étant dans le camp des ennemis d'Ali. Son frère Mohammed était dans le camp d'Ali, qui l'a d'ailleurs chargé de ramener sa soeur chez elle après la victoire.

à+

Fatima, la fille de Mahomet, n'a plus jamais adréssé la parole à Abou bakr, car il a refusé de lui donner la part d'héritage qu'elle réclamait.
A sa mort, Ali son mari, l'a enterré de nuit pour que personne n'assiste à son enterrement

Auteur : JeanMarc
Date : 02 août15, 07:55
Message :

spin a écrit :Il est surtout resté passif pendant leurs califats. On ne le voit pas participer aux guerres alors que c'était un guerrier.

A la bataille du Chameau, Aïcha, fille d'Abou Bakr, étant dans le camp des ennemis d'Ali. Son frère Mohammed était dans le camp d'Ali, qui l'a d'ailleurs chargé de ramener sa soeur chez elle après la victoire.

à+

un marchant prospère et un profiteur d’après les analyses comportementales.

Auteur : Soultan
Date : 02 août15, 12:23
Message : Slamani, on ne peut pas parler d'amour dans ce cas, Ali les aimait ou les detestait
Mais on note qu'il n'était pas d'accord avec eux et a été passif dans leurs systeme, il est cependant resté trés actif dans l'enseignement des connaissances coraniques et la vraie sounna

Ali est dans le meme cas de Aaron quand beni Israel ont fait le veau d'or
sauf que chez eux c'était 30 jours + 10, mais en Islam cela a été 30 ans pour Ali

Pour l'héritage de Fadak, c'est pas un héritage, mais Mohammed pbsl l'a donné de son vivant à sa fille fadak appartient à Fatima) et il s'appelle fay' (le verset dit, bima afa'a Allah alayka)

Omar n'a pas respecté cela et est allé bruler la maison de Fatima car Ali n'a pas voulu leurs preter serrement et Abou bakr a pris fadak à Fatima

Lisez l'apocalypse de Jean dans lequel le monstre attaque la vierge mais Allah la fait rentrer au paradis, la vierge c'est Fatima la purifiée et le monstre est Omar le tyran

Auteur : spin
Date : 02 août15, 19:33
Message :

Soultan a écrit :Lisez l'apocalypse de Jean dans lequel le monstre attaque la vierge mais Allah la fait rentrer au paradis, la vierge c'est Fatima la purifiée et le monstre est Omar le tyran

Oui, enfin, Fatima était mariée, elle avait deux enfants et était de nouveau enceinte. Personne n'a parlé de naissance virginale autant que je sache.

Ca montre que le Prophète, supposé suprême modèle d'humanité, n'a pas été capable de mettre un minimum d'entente dans sa famille la plus proche.

à+

Auteur : slamani
Date : 03 août15, 01:30
Message :

Soultan a écrit :Slamani, on ne peut pas parler d'amour dans ce cas, Ali les aimait ou les detestait
Mais on note qu'il n'était pas d'accord avec eux et a été passif dans leurs systeme, il est cependant resté trés actif dans l'enseignement des connaissances coraniques et la vraie sounna

Ali est dans le meme cas de Aaron quand beni Israel ont fait le veau d'or
sauf que chez eux c'était 30 jours + 10, mais en Islam cela a été 30 ans pour Ali

Pour l'héritage de Fadak, c'est pas un héritage, mais Mohammed pbsl l'a donné de son vivant à sa fille fadak appartient à Fatima) et il s'appelle fay' (le verset dit, bima afa'a Allah alayka)

Omar n'a pas respecté cela et est allé bruler la maison de Fatima car Ali n'a pas voulu leurs preter serrement et Abou bakr a pris fadak à Fatima

Lisez l'apocalypse de Jean dans lequel le monstre attaque la vierge mais Allah la fait rentrer au paradis, la vierge c'est Fatima la purifiée et le monstre est Omar le tyran

Soultan, tu évites ma question..., on peut aimer une perssone et ne pas etre d'accord avec elle sur certains points comme on peut détester une perssone et avoir la haine contre elle et ne pas etre d'accord avec elle.

Les chiites detestent et ont la haine contre Omar, Abu Bakr, Aicha...., Ali detestait et avait la haine contre Omar, Abu Bakr, Aicha..?

Auteur : Soultan
Date : 03 août15, 06:50
Message :

slamani a écrit : Soultan, tu évites ma question..., on peut aimer une perssone et ne pas etre d'accord avec elle sur certains points comme on peut détester une perssone et avoir la haine contre elle et ne pas etre d'accord avec elle. Les chiites detestent et ont la haine contre Omar, Abu Bakr, Aicha...., Ali detestait et avait la haine contre Omar, Abu Bakr, Aicha..?

L'amour qu'il pouvait avoir pour eux est le meme que celui du prophete pbsl pour eux
et c'est celui de vouloir les aider, vouloir leurs guidances, leurs sauvetage, mais ni Mohammed pbsl ni Ali ne pouvait rien, l'amour pour eux c'est de les aider à réussir le test mondain

Mais cela ne veut pas dire qu'ils l'ont réussi ni qu'ils ont bien agit
tu ne peux guider qui tu veux, mais Allah guide qui il veut

spin a écrit :la vierge c'est Fatima la purifiée et le monstre est Omar le tyran Oui, enfin, Fatima était mariée, elle avait deux enfants et était de nouveau enceinte. Personne n'a parlé de naissance virginale autant que je sache.

Ca montre que le Prophète, supposé suprême modèle d'humanité, n'a pas été capable de mettre un minimum d'entente dans sa famille la plus proche.

Salam, vous n'avez pas compris avec l'histoire de jesus que ce (BAS) monde est un monde de souffrances et d'injustice..., le prophete pbsl ne pouvait pas empecher le mal dans ce bas monde, mais il y'a un délai accordé pour l'humanité et aprés les comptes, paix

Auteur : slamani
Date : 04 août15, 03:43
Message :

Soultan a écrit :L'amour qu'il pouvait avoir pour eux est le meme que celui du prophete pbsl pour eux
et c'est celui de vouloir les aider, vouloir leurs guidances, leurs sauvetage, mais ni Mohammed pbsl ni Ali ne pouvait rien, l'amour pour eux c'est de les aider à réussir le test mondain

Soultan,

Toi meme tu m'as dis que Abou Bakr et Omar, leurs surnoms dans le Coran est: DJIBT et TAGHOUT...

Soultan a écrit : et abou bakr et omar venaient souvant voir Ali quand ils commettaient des betises et de graves erreurs en disant on ne voulait que le bien... (le coran le dit d'ailleurs dans le récit du DJIBT et TAGHOUT, deux de leurs nombreux surnoms dans le coran)

Tu sais ce que veut dire TAGHOUT ou pas?? Satan par example est un TAGHOUT...

Je te pose la question suivante, Si Abou Bakr et Omar était des TAGHOUT d'aprés toi et les chiites, comment expliques tu le faite qu'Ali a nommé certains de ces enfants par les prénom: Abou Bakr, Omar, Othman,...??

Auteur : Soultan
Date : 04 août15, 12:47
Message : taghout est le contraire de khalifat, taghout est un humain représentant de satan et le khalifat le vrai est un prophete ou un Imam de la part d'Allah, le taghout est différent de satan

Pouvez vous nous citer le verset qui en parle de djibt et taghout et on le discute si tu veux?!

abou bakr, omar et othman sont des noms qui ont existé avec les 3 gouverneurs
et donc Mohammed pbsl a dit à Ali que abou bakr, omar et othman seront dans le paradis

pas les 3 gouverneurs, mais les enfants de Ali quoi, le prophete pbsl avait informé à Ali de ce qui se passera aprés (les alliés des 3 gouverneurs ont collé ces promesses à leurs idoles), hors ce n'était pas eux les concernés

Le Coran dit par la bouche du Prophete à Ali que el djibt et taghout commeteront des erreurs
et ils vienderont à toi (ça veut dire à toi ooh ali) et ils te diront on voulait que le bien...
ces vérités seront plus connus par le monde entier grace à l'avenement du net, salam

Auteur : slamani
Date : 05 août15, 01:25
Message :

Soultan a écrit :taghout est le contraire de khalifat, taghout est un humain représentant de satan et le khalifat le vrai est un prophete ou un Imam de la part d'Allah, le taghout est différent de satan

Pouvez vous nous citer le verset qui en parle de djibt et taghout et on le discute si tu veux?!

abou bakr, omar et othman sont des noms qui ont existé avec les 3 gouverneurs
et donc Mohammed pbsl a dit à Ali que abou bakr, omar et othman seront dans le paradis

pas les 3 gouverneurs, mais les enfants de Ali quoi, le prophete pbsl avait informé à Ali de ce qui se passera aprés (les alliés des 3 gouverneurs ont collé ces promesses à leurs idoles), hors ce n'était pas eux les concernés

Le Coran dit par la bouche du Prophete à Ali que el djibt et taghout commeteront des erreurs
et ils vienderont à toi (ça veut dire à toi ooh ali) et ils te diront on voulait que le bien...
ces vérités seront plus connus par le monde entier grace à l'avenement du net, salam

Saches que les membres de la famille du Prophéte Mohammed ont nommé certains de leus fils par les prénoms: Abu Balr, Omar, Othmane, Aicha...par amour, respect, des models a suivre...aux grands compagnons du Prophéte: Abu Bakr, Omar, Othman,..., trouves tu en Iran un chiite rafidi qui a nommé son enfant Abu Bakr, Omar, Othmane, Aiicha..? JAMAIS, cela explique leurs haine vue que d'aprés eux, Abu Bakr, Omar, Othman étaient des mécrérants pire que satan.

Le premier qui a donné les pénoms : Abu Bakr, Omar, Othman.. a ses fils c'est Ali

El Hussein le fils d'Ali normalement tu le connais ? a donné les pénoms Abu Bakr, Omar a ses fils.

Zine El Abidine, le frére d' EL Hussein, a donné les pénoms Omar et Othman a ses fils..., et son surnom était Aba Bakr.

Tu veux que je te donne d'autres examples?

Dans le Chritianisme, normalement tu connais Paul de tarse, un juif soit disant convertis au Chritianisme..., cet homme qui a combatu les hommes qui ont suivé le Christ et lorsqu'il n' a pas pu influencer sur eux, il s'est converti au Chritiansme, et il a détruit le message de Jésus de l'interieur.

C'est exactement la meme chose en Islam, un juif qui se nommé Abdallah ibn Saba. Il se faisait passer pour un musulman et prétendait aimer la famille du prophète. Il montrait un une affection démesurée pour Ali en prétendant que la succession pour le califat lui revenait. Puis il l’a élevé au rang de divinité. Ces faits sont reconnus par les propres ouvrages chiites.

Al Qomy, dans son ouvrage « Les dits et les factions »[1], reconnaît son existence ( c’est-à-dire celle de Abdallah ibn Saba ) et le considère comme le premier à avoir clamé l’obligation de l’imama de Ali et son retour, et avoir tenu des propos de dénigrements à l’encontre de Abu Bakr, ‘Omar, Othman et à l’encontre de l’ensemble des compagnons. Ces faits sont aussi reconnus dans l'ouvrage « les groupes chiites » d’An-nubakhty[2] ainsi que dans le livre d’Al-Kachchy connu sous le titre « Les hommes d’Al-Kachchy »[3]

Parmi les chiites contemporains reconnaissant l’existence d’Abdallah ibn Saba : Mohammed ‘Ali Al Mouaalim, dans son livre « Abdallah ibn Saba, la réalité ignorée »[4]

Tous ceux susmentionnés sont de grands maîtres chiites, et reconnaître une chose en est la meilleure des preuves.

1- Cf. « Al-maqalat wal firaq » (Les dits et les fractions ) Al-Qumy p. 10 à 21
2- cf. « Firaq ach-chi’a » ( les groupes chiites ) An-nubakhty p. 19 à 20
3- Voir les nombreux témoignages qu’a rapporté Al-kachchy concernant Ibn Sabâ et ses convictions, cf. du n° 170 à 174 p. 102 à 108.
4- Ce livre est une réponse à un ouvrage composé par un chiite s’appelant Mortadâ al’askary déniant l’existence de ‘Abdullah ben Sabâ et ayant pour titre : « Abdullah ben Sabâ wa asâtîr ukhra » ( abdullah ben Sabâ et autres fabulations )

Mon ami Soultan, je t'invite a bien réfléchir et ne pas suivre aveuglement comme un mouton dans un troupeau..., et si tu es vraiment sincére dans ta recherche de la vérité, sois sure que tu auras cette vérité. que Dieu nou guide vers le bon chemin, amiine.

Auteur : JeanMarc
Date : 05 août15, 02:02
Message :

slamani a écrit : Saches que les membres de la famille du Prophéte Mohammed ont nommé certains de leus fils par les prénoms: Abu Balr, Omar, Othmane, Aicha...par amour, respect, des models a suivre...aux grands compagnons du Prophéte: Abu Bakr, Omar, Othman,..., trouves tu en Iran un chiite rafidi qui a nommé son enfant Abu Bakr, Omar, Othmane, Aiicha..? JAMAIS, cela explique leurs haine vue que d'aprés eux, Abu Bakr, Omar, Othman étaient des mécrérants pire que satan.

Le premier qui a donné les pénoms : Abu Bakr, Omar, Othman.. a ses fils c'est Ali

El Hussein le fils d'Ali normalement tu le connais ? a donné les pénoms Abu Bakr, Omar a ses fils.

Zine El Abidine, le frére d' EL Hussein, a donné les pénoms Omar et Othman a ses fils..., et son surnom était Aba Bakr.

Tu veux que je te donne d'autres examples?

Dans le Chritianisme, normalement tu connais Paul de tarse, un juif soit disant convertis au Chritianisme..., cet homme qui a combatu les hommes qui ont suivé le Christ et lorsqu'il n' a pas pu influencer sur eux, il s'est converti au Chritiansme, et il a détruit le message de Jésus de l'interieur.

C'est exactement la meme chose en Islam, un juif qui se nommé Abdallah ibn Saba. Il se faisait passer pour un musulman et prétendait aimer la famille du prophète. Il montrait un une affection démesurée pour Ali en prétendant que la succession pour le califat lui revenait. Puis il l’a élevé au rang de divinité. Ces faits sont reconnus par les propres ouvrages chiites.

Al Qomy, dans son ouvrage « Les dits et les factions »[1], reconnaît son existence ( c’est-à-dire celle de Abdallah ibn Saba ) et le considère comme le premier à avoir clamé l’obligation de l’imama de Ali et son retour, et avoir tenu des propos de dénigrements à l’encontre de Abu Bakr, ‘Omar, Othman et à l’encontre de l’ensemble des compagnons. Ces faits sont aussi reconnus dans l'ouvrage « les groupes chiites » d’An-nubakhty[2] ainsi que dans le livre d’Al-Kachchy connu sous le titre « Les hommes d’Al-Kachchy »[3]

Parmi les chiites contemporains reconnaissant l’existence d’Abdallah ibn Saba : Mohammed ‘Ali Al Mouaalim, dans son livre « Abdallah ibn Saba, la réalité ignorée »[4]

Tous ceux susmentionnés sont de grands maîtres chiites, et reconnaître une chose en est la meilleure des preuves.

1- Cf. « Al-maqalat wal firaq » (Les dits et les fractions ) Al-Qumy p. 10 à 21
2- cf. « Firaq ach-chi’a » ( les groupes chiites ) An-nubakhty p. 19 à 20
3- Voir les nombreux témoignages qu’a rapporté Al-kachchy concernant Ibn Sabâ et ses convictions, cf. du n° 170 à 174 p. 102 à 108.
4- Ce livre est une réponse à un ouvrage composé par un chiite s’appelant Mortadâ al’askary déniant l’existence de ‘Abdullah ben Sabâ et ayant pour titre : « Abdullah ben Sabâ wa asâtîr ukhra » ( abdullah ben Sabâ et autres fabulations )

Mon ami Soultan, je t'invite a bien réfléchir et ne pas suivre aveuglement comme un mouton dans un troupeau..., et si tu es vraiment sincére dans ta recherche de la vérité, sois sure que tu auras cette vérité. que Dieu nou guide vers le bon chemin, amiine.

Histoire inventé de toute pièce, je termine mon livre et je partagerai la véritable histoire, Ali Ibn Abi taleb n'a épousé aucune femme après le décès de son épouse Fatima.
Ces pseudos enfants portant les prénoms dés trois premiers califes fut inventé pour légitimer leur califat ni plus ni moins.

Je viens de découvrir autre chose, comment se fait il que Ali Zein fils de Hassan Ibn Ali (selon les communications orales sunnites) pendant la soulèvement de Hussein Ibn Ali contre Yazid 1er l'Umayadse trouva dans la tente de son oncle, sachant que quelques heures avant de partir pour la ville de Kufa, il fut en présence de Hassan Ibn Ali!

Hassan Ibn Ali était il suicidaire pour laisser son fils partir avec Hussein son oncle vers une mort qui l’attendait ?

Avis personnelle: l'histoire sunnite est une biographie réécrite avec une réel motivation de vouloir effacer les traces de la famille de Muhamad.

Auteur : spin
Date : 05 août15, 06:48
Message :

JeanMarc a écrit :Histoire inventé de toute pièce, je termine mon livre et je partagerai la véritable histoire, Ali Ibn Abi taleb n'a épousé aucune femme après le décès de son épouse Fatima.

Ca, c'est un scoop ! Et donc par exemple le mausolée d'Abbas, demi-frère et homme de confiance de Hussein, à Karbala, on l'a fait pour soutenir une fiction ? Et Muhammad ibn al Hanafiya, c'est une fiction aussi ?

JeanMarc a écrit :Hassan Ibn Ali était il suicidaire pour laisser son fils partir avec Hussein son oncle vers une mort qui l’attendait ?

Hassan était mort à ce moment.

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 05 août15, 06:53
Message :

spin a écrit :Hassan était mort à ce moment.

à+

Tu vois, lorsque je te disais de prendre ton temps et de faire des recherches, tu ne m’écoutes pas.
tu choisis une version, tout en ignorant la seconde.
selon les chiites, il est mort après Hussein, mais là nous revenons encore sur le même thème, que faisait il avec son oncle alors que sa mère selon les sunnites était encore vivante, tu vois que ça diverge et que ce n'est pas clair.

spin a écrit : on l'a fait pour soutenir une fiction ? Et Muhammad ibn al Hanafiya, c'est une fiction aussi ?

Probablement, nous la connaissons sous le nom (sa mère) de ibn al-Hanafiya, mais nous ne connaissons pas son prénom, une histoire farfelu, un peu comme la dynastie fatimide qui prétendait descendre de Ali Ibn Abi taleb, tout comme le Roi actuel du Maroc.

[Edit]

Auteur : spin
Date : 05 août15, 08:20
Message :

JeanMarc a écrit : selon les chiites, il est mort après Hussein,

Source ?

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 05 août15, 08:37
Message :

spin a écrit :Source ?

à+

http://ufologie.free.fr/LIVRES/Chroniqu ... Tabari.pdf

Auteur : spin
Date : 05 août15, 09:51
Message :

JeanMarc a écrit :http://ufologie.free.fr/LIVRES/Chroniqu ... Tabari.pdf

?? (je n'arrive pas à avancer là-dedans). Tabari dit aussi que Hassan est mort dix ans avant Hussein.

à+

Auteur : JeanMarc
Date : 05 août15, 10:33
Message :

spin a écrit :?? (je n'arrive pas à avancer là-dedans). Tabari dit aussi que Hassan est mort dix ans avant Hussein.

à+

donc encore une fois, ce n'est que des histoires inventées, on ne saura jamais la vérité! je t'ai envoyé une vidéo par MP..

Auteur : slamani
Date : 06 août15, 03:40
Message :

JeanMarc a écrit :
Histoire inventé de toute pièce, je termine mon livre et je partagerai la véritable histoire, Ali Ibn Abi taleb n'a épousé aucune femme après le décès de son épouse Fatima.
Ces pseudos enfants portant les prénoms dés trois premiers califes fut inventé pour légitimer leur califat ni plus ni moins.

Ah bon?? Une histoire inventé??

Ce que j'ai dit est cité aussi dans plusieurs sources Chiites..., pas uniquement le faite qu'Ali Ibn Abi Taleb a nommé ses fils : Abu Bakr, Omar, Othman..., pas uniquement Ali, mes ses enfants El Hassan et El Houssein, ses petits enfants et les déscendants de Ali et beaucoup d'autres ont pris le surnom des grands compagnons du Prophéte Mohammed: Abu Bakr, Omar, Othman...

Tu veux que je te donnes les sources en Arabe afin que tu puisses vérifier ?

Auteur : Soultan
Date : 06 août15, 03:49
Message : Ali et ses descendants ont nommé leurs enfants abou bakr, omar ou othman c'est pas en l'honneur des 3 gouverneurs, ses derniers n'ont été ni les premiers appelé de ces noms ni les derniers

Et puis comme j'ai expliqué MOHAMMED pbsl a annoncé à Ali que abou bakr, omar et othman de sa descendance seront au paradis et Ali et ses descendants ont cru à la prophetie de leurs grand pere

Auteur : slamani
Date : 06 août15, 04:49
Message :

Soultan a écrit :Ali et ses descendants ont nommé leurs enfants abou bakr, omar ou othman c'est pas en l'honneur des 3 gouverneurs, ses derniers n'ont été ni les premiers appelé de ces noms ni les derniers

Et puis comme j'ai expliqué MOHAMMED pbsl a annoncé à Ali que abou bakr, omar et othman de sa descendance seront au paradis et Ali et ses descendants ont cru à la prophetie de leurs grand pere

C'est bien, au moin toi Soultan tu confirmes qu'Ali et ses descendants ont nommé leurs enfants Abou bakr, Omar ou Othman..

Il est connu que les parents choisissent un prénom qui aiment le plus pour ses enfant..., perssone ne pourra dire le contraire, je te donne un contre exemple: les Chiites ne donnent JAMAIS les prénoms : Abu Bakr, Omar, Othman, Aiicha,...a leurs enfants acause de leurs haine et que les perssones que j'ai cité sont mécréants, et son les enemis d'Ali et l'Islam d'aprés eux...

Il est connu dans le sunisme et le chiisme qu'Ali a nommé ses enfants Abou bakr, Omar, Othman..., et ses descendants l'ont suivis et ils ont nommé leurs enfants : Abou bakr, Omar, Othman,...ils ont fait cela uniquement par la place des grands compagnons qui était dans leurs coeur, leurs amour, et acause de la droiture et la piété d' Abou bakr, Omar, Othman, ce sont les compagnons du Prophéte Mohammed.

Et la question qui se pose : Est ce qu'un Homme donne les prénoms des ses enemis a ses fils ??Et ce n'est pas n'importe quel Homme, c'est Ali Ibn Abi Taleb, il était parmis les meuilleurs hommes aprés la mort du Prophéte Mohammed.

Comment Ali a donné les prénoms: Abou bakr, Omar, Othman a ses enfants, les meme prénoms qui ses enemis, ces derniers qui ont pris la khilafa de façon injuste, et ils ont cassé la cote de sa femme Fatima, et ils ont pas voulu lui donné son héritage????!!!!!!

Ali, était le premier a nommé l'un de ses fils Abu Bakr dans son peuple Bani Hachem..,il était le premier a nommé l'un de ses fils Omar dans son peuple Bani Hachem..., le premier a nommé l'un de ses fils Othman dans son peuple Bani Hachem, et ce prénom n'était pas répondu a cette époque..., alors tous ça était une coincidence????? Ou de la ta9iya faite par Ali comme certains Chiites l'affriment???!!!!!!

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 155