Résultat du test :

Auteur : Chrétien
Date : 27 juil.15, 20:33
Message : http://www.theguardian.com/australia-ne ... uiry-hears

traduction google en français ci-dessous:
http://jwsurvey.org/cedars-blog/austral ... watchtower

Auteur : Espilon
Date : 27 juil.15, 21:40
Message : Il faut commenter les liens Chrétien, tu ne peux pas juste poster des liens comme ça.

Auteur : Chrétien
Date : 27 juil.15, 21:45
Message : Suite à la demande d'Eliaqim, j'ai traduit en français avec Google. cela suffit largement. Il n'y apas besoin de commenter, c'est une actualité chaude et les journaux ont en fait les échos même aux journaux d'actualités sur leurs propres chaînes australiennes.

Auteur : Espilon
Date : 27 juil.15, 22:19
Message : Et bien moi j'ai fais une véritable traduction. Google Traduction fait de son mieux, mais c'est tout simplement indigeste.

"Un ancien de l'organisation des Témoins de Jéhovah a poussé une jeune fille à affronter son père qui a abusé d'elle ; et qui l'accusait de le séduire.

Une commission royale fut informé que le père était un membre hautement respecté dans l'église et il entretenait des relations amicales avec les anciens de cette église garde les membres dans un état d'isolement vis-à-vis de la société.

Le conseiller de la commission, Angus Stewart affirma que le témoin connu sous les initiales de BCG viendrais apporter la preuve que les abus sexuels du père n'étais pas considéré comme des méfaits aux yeux de l'église (cad, les Témoins de Jéhovah).

Dans son introduction lors d'une audition concernant les abus sexuels parmi les Témoins de Jéhovah, Stewart a affirmé que parmi les 1 006 coupables avérés d'abus sur enfants identifiés par les Témoins de Jéhovah, pas un seul fut livré aux autorités.

L'église se préoccupe des péchés et possède une structure patriarcale dans laquelle un homme est à la tête de la famille. Et les anciens - qui sont tous des hommes - conduisent la congrégation, dit Stewart.

Ils croient que la Bible est la parole inspiré de Dieu et l'interprètent littéralement. Ils croient aussi que la fin du monde est proche.

Stewart ajouta que BCG aurait déclaré à la commission que son père aurait aussi abusé de sa sœur plus âgée, et son autre sœur plus jeune, mais les trois anciens qui ont entendu l'affaire n'auraient pas pris ces crimes en considération.

Le père de BCG fut finalement disqualifié, pas pour ces abus sexuels, mais pour avoir menti. Son père a immédiatement fait appel à la décision de le jeter hors de la communauté des Témoins de Jéhovah à Mareeba, au nord de Queensland.

Lors de l'audition d'appel, il avoua tout les abus et son excommunication fut maintenu, cependant quelque années après il fut réintégré.

En 1995, BCG écrivit à la Watchtower Bible and Tract Society d'Australie - l'entreprise publique des témoins. Trois mois après elle reçut une réponse promettant une enquête et lui conseillant de garder la foi en Jéhovah, continua Stewart.

Elle quitta finalement l'église et allât au bureau de police. Son père fut arrêté, reconnu coupable en 2004 et condamné à trois années de prison pour agression sexuelles et tentative de viol contre BCG.

Deux semaines après l'audition devant le chef commissaire de la justice Peter McClellan entendra deux autres victimes d'abus et quinze témoins, incluant des anciens de l'église des Témoins de Jéhovah.

La commission a pris 57 témoignages de la part de personnes différentes au sujet d'abus dans l'église."

Auteur : Chrétien
Date : 27 juil.15, 22:42
Message : Merci, je ne suis pas à l'aise devant la langue anglo-saxonne...Et je préfère que ce soit Google qui se trompe que moi...

Voici le dossier complet fait par un ami :

La Commission Royale australienne découvre que 1006 pédophiles présumés ont été couverts par la Watchtower

Posté le 27 juillet 2015

Suite aux problèmes de la pédophilie et aux réponses fournies par les institutions concernées, la Commission Royale australienne a entendu des
témoignages choquant concernant plus de 1006 auteurs présumés d'abus sexuels d'enfants qui ont été identifiés par l'organisation des Témoins de
Jéhovah en Australie depuis 1950, sans avoir fait l'objet d'aucun signalement aux autorités.

La Commission a lancé en 2013, avec un large mandat, une enquête sur la maltraitance des enfants dans diverses institutions comprenant les organisations religieuses telles que les Témoins de Jéhovah et l'Église catholique.

A l'ouverture de l'audience qui s'est tenue aujourd'hui, Angus Stewart, le haut fonctionnaire qui a supervisé la commission, a décrit l'église comme
une institution "aux vues étroites avec des règles conçues pour éviter que les actes de pédophilie soient signalés."

Selon Stewart, le chiffre de 1 006 agresseurs provient directement des documents demandés à la Watchtower par la Commission. Au cours de l'enquête, la Watchtower Australie a mis à disposition quelques 5000 documents suite aux injonctions de la Commission royale les 4 et 28 Février 2015. Ces documents comprennent 1 006 dossiers relatifs à des allégations d'abus sexuels sur enfants  portés contre des membres de l'Eglise des Témoins de Jéhovah d'Australie depuis 1950 – Il existe un fichier par pédophile présumé.

Stewart poursuivit sa présentation en expliquant et analysant les résultats étonnants de ces dossiers ...

Les preuves seront fournies à la Commission Royale ultérieurement, montrant que sur les 1 006 auteurs présumés d'abus sexuels sur enfants identifiés par l'Eglise des Témoins de Jéhovah depuis 1950, pas un seul n'a été signalé par l'Eglise aux autorités civiles. Cela laisse à penser que c'est une pratique de l'Eglise des Témoins de Jéhovah que de conserver les informations concernant les agressions sexuelles sur les enfants, et de ne pas les signaler à la police ou à d'autres autorités compétentes.

Dans le cadre de l'audition, deux Témoins, nommés comme BCB et BCG, sont attendus pour témoigner et montrer que les anciens les ont
découragés de signaler les agressions. L'une de ces victimes est visiblement "accablée de culpabilité pour avoir trahi l'Eglise des Témoins
de Jéhovah."

Les audiences sont diffusées en direct pour les Australiens, ce qui va sans doute aggraver l'humiliation de l'organisation déjà assiégée pour négligence eu égard au problème de la pédophilie.

Stephen Lett membre du Collège Central de l'organisation a récemment insisté sur le fait que les accusations portées contre l'organisation pour
mauvaise gestion des enfants victimes de pédophiles n'étaient rien de plus que « mensonges et malhonnêtetés perpétués par les apostats- , "mais si nous ajoutons aux revers judiciaires infligés aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne , ces dernières nouvelles en provenance d'Australie, tout nous prouve le contraire.

1006 auteurs présumés non déclarés depuis 1950 est un chiffre effrayant, et si nous extrapolons ce chiffre historique australien, au nombre de Témoins à travers le monde, le nombre de pédophiles dissimulés pourrait facilement atteindre une centaine de milliers. Il sera intéressant de connaître les conclusions qui seront tirées de cette affaire par la Commission, et quel impact cela aura sur le sort de l'organisation , non seulement en Australie, mais partout ailleurs. Certainement que la récente déclaration de Tony Morris disant que le Collège Central était «fier» de sa réputation concernant la maltraitance des enfants est de plus en plus absurde.

Un seul enfant qui souffrirait inutilement en raison de la négligence de la Watchtower sur cette question serait un enfant de trop, et pourtant selon cette audience publique, et dans un seul pays, la douleur et le traumatisme de beaucoup d'enfants victimes d'abus sexuels ont été ignorés et couverts sur une échelle inimaginable.

Auteur : Espilon
Date : 28 juil.15, 00:16
Message : Réveillez-vous les TJ... quant un pécheur est couvert, c'est aussi bien sur la tête de ceux qui le couvrent que les conséquences divines s'abattront. Chez nous, un pédophile se ferait escorter au poste de police par l’évêque. Pour sauver l'âme d'un transgresseur, il n'y a pas d'autre solution que de le soumettre à la justice.

Auteur : Chrétien
Date : 28 juil.15, 08:30
Message : Le parisien dévoile ce qui se passe en Australie :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/a ... 974643.php

Auteur : Chrétien
Date : 30 juil.15, 20:12
Message : Voici un résumé sur les différentes affaires de pédophilie impliquant les Témoins de Jéhovah et la WatchTower:

https://www.watchtowerlies.com/comment_ ... hilie.html

"Plutôt que de se présenter en personne devant la Commission sur les abus sexuels sur enfants, le Collège Central des Témoins de Jéhovah a embauché une femme catholique, Monica Applewhite, pour les représenter et témoigner sur serment.

L'experte Mme Applewhite, venu témoigner d'un traitement positif de la maltraitance des enfants par les anciens, et la Société Watchtower ont rapidement été décrédibilisés par la Commission royale sur les abus sexuels sur enfants en cours d'examen. Mme Applewhite, qui a admis que la Watchtower lui avait remis une copie du manuel secret des anciens «Faites paitre le troupeau de Dieu", a reconnu qu'elle a été embauché par les Témoins de Jéhovah pour fournir un témoignage sans aucun soutien probant.

Le Président de la Commission, le juge McClellan, a déclaré qu'il croyait, lors de l'audition, que la façon dont les témoins de Jéhovah enquêtent sur les abus sexuels sur enfants est défaillante.

"Je ne sais pas s'il existe une autre organisation religieuse avec ... des procédés aussi défaillants, tels que nous les avons identifiés, que ceux des Témoins de Jéhovah," a déclaré le juge McClellan.

La communauté des Témoins de Jéhovah d'Australie n'a pas les mots qu'il faut, c'est pourquoi le Collège Central des Témoins de Jéhovah aurait choisi d'embaucher une femme catholique de la chrétienté apostate pour représenter «l'esclave fidèle et avisé" dans l'interprétation des principes bibliques que les anciens de la congrégation sont tenus de suivre pour faire paitre le troupeau.

Le Child Abuse Commission royale a effectivement rejeté le témoignage de Mme Applewhite, donné pour soutenir les Témoins de Jéhovah, et l'affirmation selon laquelle ils sont "mieux que quiconque" dans la protection des enfants, comme étant sans fondement.

Selon des rapports de médias crédibles, la Commission royale "a exposé ce qui pourrait être la pire des cultures d'abus sexuels sur enfants et de protection de pédophiles à l'intérieur d'une église ... du jamais vu." Malheureusement, cette église semble bien être celle des Témoins de Jéhovah, avec plus de 1000 pédophiles présumés au sein de la seule Australie.

L'enquête de la Child Abuse Royale Commission sur les Témoins de Jéhovah se poursuivra la semaine prochaine."

Pour plus de détails écrit par TJ:

https://drive.google.com/file/d/0B-lj4i ... sp=sharing

Auteur : clovis
Date : 31 juil.15, 13:02
Message :

Chrétien a écrit :Le parisien dévoile ce qui se passe en Australie :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/a ... 974643.php

C'est rare que la presse française en parle. Ma femme me dit souvent que si c'état vrai on ne manquerait pas d'en parler aux infos. Il ne faut rien laisser passer au sujet des abus sur mineurs et de ceux qui veulent les cacher pour sauvegarder la réputation de leur église.

Auteur : Luxus
Date : 03 août15, 06:56
Message : Un TJ m'a dit que ce n'est pas crédible et que si je crois ça je suis tombé bien bas. Mais ça ne m'étonne pas. Les TJ sont toujours dans le déni quand il s'agit de leur organisation qu'il croit d'être d'une moralité infaillible, donc forcément quand il y a des preuves du contraire ils sont dans le déni et ce sont les autres qui y croient qu'ils blâment.

Le plus drôle c'est que les TJ croient tous les journaux parlant de la pédophilie chez les catholiques, mais quand il s'agit de leur organisation, forcément le journal raconte des mensonges. Deux poids, deux mesures. Rien d'étonnant.

J'espère qu'on en saura plus dans cette affaire par la suite.

P.S : Je déplace dans actualité religieuse.

Auteur : medico
Date : 03 août15, 07:08
Message :

Espilon a écrit :Réveillez-vous les TJ... quant un pécheur est couvert, c'est aussi bien sur la tête de ceux qui le couvrent que les conséquences divines s'abattront. Chez nous, un pédophile se ferait escorter au poste de police par l’évêque. Pour sauver l'âme d'un transgresseur, il n'y a pas d'autre solution que de le soumettre à la justice.

Du calme tu veux des exemples de Mormons pédophiles?

Auteur : Luxus
Date : 03 août15, 07:20
Message : Je doute que les mormons aient laissé en liberté 1006 pédophiles dans un seul pays en plus.

Auteur : medico
Date : 03 août15, 07:28
Message : Renseigne toi sur eux .

Auteur : Espilon
Date : 03 août15, 07:32
Message : Les mormons ne sont pas tendres avec les pédophiles. Non seulement les pédophiles sont livré à la justice du pays (comme tout les autres criminels), mais en plus ils sont presque toujours excommunié. Ensuite une mention est tamponné sur leur dossier à vie. Ils ne pourront plus servir d'officiant dans les Temples et n'auront plus accès aux fonctions impliquant des jeunes (instructeur, etc.), après leur retour (bien que la plupart, statistiquement ne reviennent jamais).

Ta volonté à nous abaisser à votre niveau est touchante, mais dans ce domaine là les mormons n'ont pas de leçon à recevoir des TJ

Auteur : Marmhonie
Date : 03 août15, 07:38
Message : Sujet lamentable pour casser des TJ.
Pourquoi ? Parce que cette 5e religion de France est pacifique.
Ces mêmes internautes n'oseraent pas faire le millième envers l'Islam, par exemple...
Et pourtant, sujet terrible au constat mondal.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 03 août15, 07:45
Message :

Espilon a écrit :Ta volonté à nous abaisser à votre niveau est touchante, mais dans ce domaine là les mormons n'ont pas de leçon à recevoir des TJ

Tiens c'est marrant, c'est l'illustration même de ce que dit Luxus plus haut

Quand c'est chez soi, la moralité est plus qu'exemplaire mais quand c'est chez les autres, tout de suite, elle est plus que douteuse

Auteur : Espilon
Date : 03 août15, 08:00
Message : Pour se défendre, un certain TJ ici c'est attaqué à mon église. Pacifique, tu dis ?

Pour continuer, Médico, l'église de Jésus-Christ des SDJ ne se serait jamais comporté comme se sont comporté les TJ d'Australie. Il y a des pédophiles chez nous comme chez les Catho, les Bouddhistes, les Athées et les politiciens. Ce qui nous différencie par contre est que nous n'avons pas une attitude évasive vis-à-vis du problème. J'ai été témoins d'une affaire d'abus sexuel dans mon entourage religieux... sa a mal fini pour lui. L'individu n'avait plus le droit d'entrer dans le même bâtiment que les victimes, le coupable a été excommunié et pour être réintégré, le coupable a l'obligation de se plier à la justice, c'est à dire de payer son amende et ses pensions alimentaires et de respecter l'injonction de se rendre dans une autre paroisse tout les dimanches. Ne pas payer une pension alimentaire est d'ailleurs à lui seul un motif d’excommunication.

Voilà...

Auteur : Luxus
Date : 03 août15, 08:05
Message :

medico a écrit :Renseigne toi sur eux .

Mon frère est mormon mon cher Medico. De plus, comme je le répète je n'ai jamais entendu dire que les mormons aient laissé en liberté des pédophiles notoires (1006 dans le cas présent). Le problème n'est pas de savoir si oui ou non il existe de la pédophilie chez les mormons car on sait tous qu'il y en a partout. Le problème c'est de les laisser en liberté ! Et c'est ce qui est reproché aux TJ.

Mais ça ne m'étonne pas que tu pointes du doigt les mormons Medico, car comme je l'ai dit précédemment c'est toujours les autres que les TJ blâment. Medico un jour j'espère que tu comprendras qu'on ne justifie pas ses fautes en pointant du doigt celle des autres.

Auteur : Espilon
Date : 03 août15, 08:13
Message :

De plus, comme je le répète je n'ai jamais entendu dire que les mormons aient laissé en liberté des pédophiles notoires (1006 dans le cas présent).

Il serait abusé de dire que ça n'est jamais arrivé... mais ce sont des exceptions. Si un mormon est témoins d'un crime, il a le devoirs de le trainer en justice. C'est dans D&C, un livre qui a pour nous une autorité similaire à la Bible... je cherche la référence pour vous la montrer.

Edit : j'ai trouvé.
D&A 134 : 8 -> Nous croyons que la perpétration d’un crime doit être punie selon la nature du délit ; que le meurtre, la trahison, le vol, le larcin, les attentats à l’ordre public, sous quelque forme que ce soit, doivent être punis selon leur gravité et leur tendance à favoriser le mal parmi les hommes, par les lois du gouvernement du pays où le délit a été commis ; et dans l’intérêt de la paix et de la tranquillité publiques, tous les hommes doivent s’impliquer et utiliser leurs capacités pour que ceux qui ont violé de bonnes lois soient punis.

Auteur : medico
Date : 03 août15, 08:36
Message :

Espilon a écrit :Pour se défendre, un certain TJ ici c'est attaqué à mon église. Pacifique, tu dis ?

Pour continuer, Médico, l'église de Jésus-Christ des SDJ ne se serait jamais comporté comme se sont comporté les TJ d'Australie. Il y a des pédophiles chez nous comme chez les Catho, les Bouddhistes, les Athées et les politiciens. Ce qui nous différencie par contre est que nous n'avons pas une attitude évasive vis-à-vis du problème. J'ai été témoins d'une affaire d'abus sexuel dans mon entourage religieux... sa a mal fini pour lui. L'individu n'avait plus le droit d'entrer dans le même bâtiment que les victimes, le coupable a été excommunié et pour être réintégré, le coupable a l'obligation de se plier à la justice, c'est à dire de payer son amende et ses pensions alimentaires et de respecter l'injonction de se rendre dans une autre paroisse tout les dimanches. Ne pas payer une pension alimentaire est d'ailleurs à lui seul un motif d’excommunication.

Voilà...

Mais les TJ sont tenues de dénoncé aux autorités tous actes de pédophilies .

Auteur : kaboo
Date : 03 août15, 08:52
Message : Bonjour.

Traitement des affaires de pédophilie

Deux témoins des actes pédophiles, ou des aveux, sont nécessaires pour l'établissement des faits, sur la base des versets bibliques tels que Deutéronome 19:15 qui déclaré : « Un seul témoin ne pourra se dresser contre un homme à propos d’une faute ou d’un péché quelconque, pour un péché quelconque qu’il peut commettre. Ce n’est que sur le dire de deux témoins ou sur le dire de trois témoins que l’affaire tiendra. » Quand on ne trouve pas deux témoins oculaires, ce qui arrive souvent dans une affaire de pédophilie, une confrontation entre la victime et l'accusé est nécessaire pour avérer les faits. Elle pose cependant le problème des séquelles psychologiques que cette confrontation peut produire sur la victime. À ce propos, la Société Watchtower a été condamnée récemment au Canada pour avoir imposé cette confrontation.
Si malgré la confrontation, l’accusé ne reconnaît pas les faits, l’affaire est classée. Ce fait est illustré par le cas d'une jeune bruxelloise appartenant à une famille Témoin de Jéhovah, qui avait été abusée pendant un an et demi par l'un d'eux, lorsqu'elle avait 9 ans. Les anciens, avertis, avaient organisé une confrontation entre l’abuseur et sa victime, mais comme il n’y avait pas deux témoins de l’affaire, aucune discipline religieuse n'avait été portée. En 2003, cette jeune femme est allée déposer plainte à la police contre son bourreau, juste avant la prescription.

Les pédophiles reconnus coupables par les comités de discipline religieuse et ne montrant pas de repentance étaient excommuniés du mouvement ; les anciens considérant avoir ainsi rendu la justice de Dieu. Toutefois, ceux-ci ne les ayant pas dénoncé aux autorités pour ne pas jeter l'opprobre sur ce qu'ils considèrent comme l' « organisation de Jéhovah », il est arrivé que certains d'entre eux continuent à abuser d'enfants jusqu'à ce qu'ils soient dénoncés aux autorités par d'autres personnes. Dans une affaire jugée en Norvège, un pédophile qui avait maltraité sexuellement des enfants de sa congrégation pendant 23 ans, a fini par être excommunié des Témoins de Jéhovah après une enquête interne au mouvement, mais n'a jamais été dénoncé aux autorités. Il a continué à abuser d'enfants, après la révélation de ses abus sexuels et son exclusion du mouvement religieux. Il a par la suite été dénoncé par les parents d'un garçon de neuf ans et condamné sur cinq faits d'action obscène, mais ses anciens crimes, prescrits, n'ont pas pu être considérés pour la sentence.

Les pédophiles reconnus coupables, mais repentants, ne sont pas identifiés auprès des fidèles, ce qui a entraîné des récidives. Si certains dangers existent, les anciens sont tenus de prendre les mesures préventives nécessaires : ces mesures préventives consisteraient à conseiller aux pédophiles repentants de ne plus se trouver en contact avec des enfants. À titre comparatif, un pédophile jugé comme tel par un vrai tribunal est bien évidemment connu de tous sauf s'il a déménagé pour une autre région, il est mis hors d'état de nuire pendant un temps par une peine de prison et il lui est parfois demandé de suivre un traitement médical. D'anciens pédophiles Témoins de Jéhovah peuvent encore faire du porte-à-porte si les anciens considèrent qu'ils ont démontré leur amendement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaires_ ... C3%A9hovah

No comment.

@+

Auteur : Luxus
Date : 03 août15, 09:10
Message :

medico a écrit : Mais les TJ sont tenues de dénoncé aux autorités tous actes de pédophilies .

Depuis quand ? Et surtout ne fallait-il pas deux témoins ? Si l'accusé niait les faits les anciens laissaient l'affaire entre les mains de Dieu. C'est sûr que quand un pedophile viole quelqu'un il prend des témoins avec lui.

Donc Medico c'est bien beau de vouloir enjoliver la manière dont l'organisation réglait les cas de pédophilie mais ce que tu dis ne reflètent pas tout à fait la réalité.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 03 août15, 09:18
Message : De quand date la loi disant que TOUTES personnes au fait d'un abus sexuel sur mineur devait dénoncer l'auteur à la police ? 1950 ?

Jusqu'à il y a peu, il n'y avait que la victime ou, dans le cas d'une victime mineure, ses parents qui avaient l'obligation de le faire. Alors pourquoi d'autres l'auraient fait à leur place ? Les plaintes ou les signalements n'auraient pas reçues de suite de toutes façons.

Vous prenez l'exemple de l'Australie mais votre argumentaire comporte des lacunes inimaginables. Déjà vous dites "Depuis 1950". PERSONNE à cette époque ne se précipitait pour dénoncer des actes de pédophilies à la police, il a fallu attendre la fin des années 90 pour que le public prenne connaissance de ce délit.

D'autres part, aucun article faisant état de la situation australienne ne se risque à donner une date concernant la dernière affaire de pédophilie traitée dans une congrégation, et aucun ne se risque à donner la date de sortie de la loi rendant obligatoire pour TOUTES personnes informées de délits sexuels de dénoncer les faits et le coupable à la police pouvant ainsi démontrer la véritable culpabilité des TJ australien et de la WT.

Quant à Epsilon, [Edit] :

9 août 2011:
Le gourou d'une église mormone dissidente a été condamné mardi à la prison à vie pour avoir abusé sexuellement de deux fillettes âgées de 12 et 14 ans qu'il avait décrit comme ses fiancées "spirituelles". Le jury texan, composé de dix femmes et deux hommes, a mis moins d'une heure à délibérer avant d'infliger à Warren Jeffs, considéré comme un des guides spirituels de l'Eglise de Jésus-Christ des saints des derniers jours, la peine maximale prévue par la loi, soit 99 ans de prison dans un cas, et 20 ans supplémentaires dans l'autre.

=> http://lci.tf1.fr/monde/un-mormon-polyg ... 33765.html

5 août 2011:
Depuis quelques années, son tout-puissant leader, Warren Jeffs, défraie la chronique judiciaire. Cet homme de 55 ans à l’apparence anodine est accusé d’avoir eu 78 femmes, dont 24 mineures, d’avoir célébré 67 mariages de mineures et d’avoir procédé à la «réassignation» des femmes dans 300 familles, selon le «San Angelo Standard-Times», un des quotidiens qui couvre le stupéfiant procès qui se déroule au Texas.

=> http://www.parismatch.com/Actu/Internat ... ile-150401

Pas très efficace votre politique et votre bouquin visiblement.

Auteur : Espilon
Date : 03 août15, 09:35
Message : Salut Kerri, le premier article que tu post est incohérent avec lui même. D'un coté il est est écris : "Le gourou d'une église mormone dissidente"... puis plus loin, "considéré comme un des guides spirituels de l'Eglise de Jésus-Christ des saints des derniers jours". Ce qui est impossible.
Quant à ton deuxième article, il s'agit du même bonhomme... ce bonhomme n'étant pas membre de l'église de Jésus Christ des Saints des Derniers jours.

Pas très efficace votre politique et votre bouquin visiblement.

Tu te fiches de moi ? C'est en vertu du cas d'un pédophile gourou d'une autre église que tu affirme cela ? Et je vais pas gigoter, des cas de pédophilie dans mon église il y as, mais notre politique est efficace, il y a des failles et ces failles sont constamment traqués. Après je ne peux pas dire comment sa se passe en cas de pédophilie... je n'ai été témoins que d'un cas. Dans ce cas précis, l'unité (la paroisse/pieu) n'a pas renié son devoir dans cette affaire et à fait le nécessaire afin de protéger la victime et soutenir ses proches (qui furent aussi victime de cet individu). C'est aussi simple que ça.

Je ne critique pas les TJ, je mets en garde ceux qui dissimulent les actes d'un criminel. Les TJ ont besoin d'adopter une attitude plus radicale à leur encontre. L'assemblé de Dieu ne peut pas se permettre d'héberger en toute connaissance de cause un pécheur/criminel.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 03 août15, 09:56
Message :

Espilon a écrit :Tu te fiches de moi ? C'est en vertu du cas d'un pédophile qui n'est même pas de la même religion que moi

Le fait qu'il était de l'église fondamentaliste de Jésus Christ des saints des derniers jours ou qu'il était de l'église de Jésus Christ des saints des derniers jours ne change rien au fait que sa religion... c'est mormon, la même que la tienne. Un mormonisme fondamentaliste certes mais un mormonisme quand même.

Espilon a écrit :s'il se trouve des faille (et il y a vraisemblablement des failles), on les combles.

Les TJ aussi.

On ne dit pas qu'il n'y a pas ou jamais eu de pédophiles chez nous non plus, on réfute l'accusation consistant à dire qu'on les cache, les couvre, etc, etc. Mais bon, moi non plus je ne vais pas gigoter 107 ans, ça ne sert à rien, quand l'opposition TJ parle, elle a toujours raison quoi qu'il arrive. Même quand elle a tort, elle a raison, même quand elle raisonne complètement de travers, elle raisonne parfaitement bien, je connais la musique.

Auteur : Marmhonie
Date : 03 août15, 10:27
Message : Il me semble que l'histoire du fondateur d'une certaine religion américaine ferait bien partie du sujet, s'il avait habité en Australie, bien entendu :
http://www.forum-religion.org/inspirati ... 02-60.html
Le 23 Mars 1844, William Law a déposé plainte contre Joseph Smith pour avoir commis l'adultère avec la propre fille adoptive de Smith et une de ses nombreuses épouses.
Source historique

Plus étrange, son mariage avec Fanny Alger âgée de 16 ans... Martin Harris s'opposa au mariage, devant cette jeune fille. Ce fut une affaire portée par Emma, sa seule femme légitime puisque Smith affirmait n'avoir qu'une seule épouse.
Source historique : Van Wagoner, “Sidney Rigdon: A Portrait in Religious Excess,” p. 291
Autre source historique : Van Wagoner, “Mormon Polygamy: A History,” p. 8.

Joseph Smith recommence pourtant, après de scandale interne caché, avec Flora Ann Woodworth, âgée de 16 ans encore qu'il épousa en avril 1843 selon son Eglise, mais non officiellement, ce qui fait de la date exacte est inconnue.

En mai 1843, Josephs Smith épouse non officiellement Helen Mar Kimball, âgée de 14 ans. C'est un nouveau scandale interne dans l'Eglise. C'est un commandement impératif de Dieu. Sa famille refuse. Ils seront obligés. En 1880, cette gamine devenue femme se confiera par écrit : "Je n'aurais jamais été marié à Joseph si j'avais su que ce n'était pas qu'une simple cérémonie sans rien d'autres, comme promis. Je suis jeune, et Joseph nous a trompé, en disant que le salut de notre famille entière en dépendait."
Source historique : Helen Mar autobiography: “Woman's Exponent,” 1880.

Qu'importe, 3 mois après il recommence avec Nancy Maria Winchester, encore âgée de seulement 16 ans, à Nauvoo le 28 juillet 1843.
Source historique

Etc. Etc.

C'est intéressant, l'Histoire des Religions, vous ne trouvez pas ?

Auteur : clovis
Date : 03 août15, 10:53
Message :

Marmhonie a écrit :Sujet lamentable pour casser des TJ.
Pourquoi ? Parce que cette 5e religion de France est pacifique.
Ces mêmes internautes n'oseraent pas faire le millième envers l'Islam, par exemple...
Et pourtant, sujet terrible au constat mondal.

Ce qui est lamentable, c'est de cacher des pédophiles, pas de dénoncer ceux qui les cachent. Si la législation interne des TJ évolue c'est tant mieux. Mais il est dommage qu'il faille que des affaires éclate pour cela.

Dans la congrégation de mon épouse il y en a un. Cela s'est passé il y a une bonne quinzaine d'années déjà. La famille de la victime n'a jamais portée plainte. Il a été exclu mais n'a jamais été puni par la loi. Il a été réintégré il y a peu et il n'a pas intérêt à s'approcher de mes enfants.

Auteur : Luxus
Date : 03 août15, 10:58
Message :

Kerri a écrit :Le fait qu'il était de l'église fondamentaliste de Jésus Christ des saints des derniers jours ou qu'il était de l'église de Jésus Christ des saints des derniers jours ne change rien au fait que sa religion... c'est mormon, la même que la tienne. Un mormonisme fondamentaliste certes mais un mormonisme quand même.

Eh bien non ce n'est pas la même religion.

Kerri a écrit :Même quand elle a tort, elle a raison, même quand elle raisonne complètement de travers, elle raisonne parfaitement bien, je connais la musique.

Mais c'est bien connu ce sont les TJ qui raisonnent parfaitement bien. Nous avions oublié ça, merci à toi de nous le rappeler.
_____________________
Mais c'est quand même bizarre Marmhonie, tu trouves que c'est un sujet pour casse mais ça ne te gêne pas de faire la même chose envers les mormons. Étrange, n'est-ce pas ?

Auteur : Espilon
Date : 03 août15, 10:59
Message : Les fait exposé par Marmhonie n'ont certainement pas leur place sur ce sujet étant donné qu'ils datent de 1840 et qu'il concerne une pratique qui es désormais interdite dans l'église.

Le fait qu'il était de l'église fondamentaliste de Jésus Christ des saints des derniers jours ou qu'il était de l'église de Jésus Christ des saints des derniers jours ne change rien au fait que sa religion... c'est mormon, la même que la tienne. Un mormonisme fondamentaliste certes mais un mormonisme quand même.

Non. Simplement non. Tout le paragraphe à la poubelle. Je t'ai adressé une réponse : http://www.forum-religion.org/mormon/la ... 35685.html

On ne dit pas qu'il n'y a pas ou jamais eu de pédophiles chez nous non plus, on réfute l'accusation consistant à dire qu'on les cache, les couvre, etc, etc. Mais bon, moi non plus je ne vais pas gigoter 107 ans, ça ne sert à rien, quand l'opposition TJ parle, elle a toujours raison quoi qu'il arrive. Même quand elle a tort, elle a raison, même quand elle raisonne complètement de travers, elle raisonne parfaitement bien, je connais la musique.

Mais qu'est-ce que tu raconte ? C'est une enquête officiel qui se passe en Australie, c'est pas une campagne de détracteurs.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 03 août15, 12:01
Message :

Espilon a écrit :Les fait exposé par Marmhonie n'ont certainement pas leur place sur ce sujet étant donné qu'ils datent de 1840 et qu'il concerne une pratique qui es désormais interdite dans l'église.

Kerridween a écrit :Le fait qu'il était de l'église fondamentaliste de Jésus Christ des saints des derniers jours ou qu'il était de l'église de Jésus Christ des saints des derniers jours ne change rien au fait que sa religion... c'est mormon, la même que la tienne. Un mormonisme fondamentaliste certes mais un mormonisme quand même.

Espilon a écrit :Non. Simplement non. Tout le paragraphe à la poubelle.

Mais oui mais oui Trop facile celle-là. Déjà le "désormais interdite dans l'église", j'aime beaucoup parce qu'elle démontre qu'avant ce "désormais", c'était autorisé, ben v'là le travail, y aurait matière à faire de passionnantes enquêtes chez vous aussi tiens.

Cela dit, il n'empêche qu'on a vraiment l'illustration-type de ce que disait Luxus que je vais traduire comme suit:

"Chez nous, les mormons (pas les fondamentalistes), on gère ça comme des rois, on a une moralité très pure et pieuse sur la question, pas comme chez les autres, comme les TJ là, rooooh la laaa quelle catastrophe ces gens-là, mon Dieu mon Dieu mon Dieu, vous avez vu en Australie ? Haaaan ! Pas chez nous que vous verrez ça, oh la la non, certainement pas."

Et au premier exemple qui prouve le contraire, paf ! Le déni total concernant l'organisation avec "c'est même po ma religion". Ben non, bien évidemment, c'est pour ça que si on va dans leur église ils nous disent "nous sommes mormons" et que si l'on va dans la tienne, vous dites "nous sommes mormons". C'est vrai que d'un coup, je trouve la différence très frappante

Espilon a écrit :Mais qu'est-ce que tu raconte ? C'est une enquête officiel qui se passe en Australie, c'est pas une campagne de détracteurs.

Aaaaah ! Bon ben alors tout va bien dans ce cas. C'est vrai que des détracteurs ne peuvent pas faire d'enquête officiel dans le cadre de leur campagne, tout le monde sait ça bien entendu Tsss

Auteur : Marmhonie
Date : 03 août15, 14:06
Message : Au fait, que doit-on faire des pédophiles ? Est-ce une maladie ? Comment vont-ils vivre ? La castration chimique fonctionne mal.
Oui, au fait, que faire des pédo-criminels qui ont ces terrifiantes pulsions de passage à l'acte ?

Auteur : Chrétien
Date : 03 août15, 18:52
Message : Ils soutiendraient même les actes pédophiles pour préserver l'image de la bête, les bougres !!!

Auteur : Espilon
Date : 03 août15, 23:09
Message :

j'aime beaucoup parce qu'elle démontre qu'avant ce "désormais", c'était autorisé

Tu vois pas que sa n'a pas de rapport ? J'ignorais que les TDJ était polygames...

"Chez nous, les mormons (pas les fondamentalistes), on gère ça comme des rois, on a une moralité très pure et pieuse sur la question, pas comme chez les autres, comme les TJ là, rooooh la laaa quelle catastrophe ces gens-là, mon Dieu mon Dieu mon Dieu, vous avez vu en Australie ? Haaaan ! Pas chez nous que vous verrez ça, oh la la non, certainement pas."

N'inverse pas les rôles, personne n'a encore déterré des milliers de témoignages sur des pédophiles mormons qui auraient été caché par les autorités de l'église en Australie (ni nul part dans le monde), pourtant nous y sommes deux fois plus nombreux. Oui, les mormons font ça mieux que les TJ, c'est pas une compétition, c'est comme ça. Tu n'as même pas été fichu de nous trouver un seul exemple concernant l'église de Jésus Christ des Saints des Derniers Jours (pourtant il y en as).

C'est vrai que des détracteurs ne peuvent pas faire d'enquête officiel dans le cadre de leur campagne, tout le monde sait ça bien entendu

Tu devrais lire l'article, c'est vrai que tu es dans le dénie. Les TJ d’Australie ont était l'objet d'une enquête mené par... Angus Stewart, conseiller de la commission royale.

Et au premier exemple qui prouve le contraire, paf ! Le déni total concernant l'organisation avec "c'est même po ma religion".

Ben oui, ce gars là n'est pas dans mon église. T'est bizarre quant même. Est-ce que j'ai le droit de relever les actions des prêtres Catholiques et de les mettre sur le compte des inefficacités des Témoins de Jéhovah ??

Auteur : medico
Date : 03 août15, 23:31
Message : Mais les TJ sont aussi connue pour le moralité,d'ailleurs c'est un reproche qui leurs sont souvent fait .

Auteur : Espilon
Date : 04 août15, 00:10
Message :

Medico a écrit :Mais les TJ sont tenues de dénoncé aux autorités tous actes de pédophilies.

Medico a écrit :Mais les TJ sont aussi connue pour le moralité,d'ailleurs c'est un reproche qui leurs sont souvent fait .

J'imagine que tu fais référence aux armes et à la guerre ? Moi, jamais je ne reprocherais à un TJ de ne pas prendre les armes pour se défendre. J'ai un respect admiratif envers les Anti-Néphi-Léhi, des gens dans le LDM qui se sont laissé massacré plutôt que de verser une fois de plus le sang. Mais je ne penses pas que la moralité puisse surpasser en toute circonstances la timidité d'un ancien face à la perspective de jeter un malaise dans la congrégation. La plus morale des personnes se sentira dépassé par le devoir de confronter un potentiel pédophile - et tout autre transgresseur.

Mais la congrégation est plus en danger lorsqu'un pédophile s'y balade impuni .

Auteur : Luxus
Date : 04 août15, 02:31
Message :

medico a écrit :Mais les TJ sont aussi connue pour le moralité,d'ailleurs c'est un reproche qui leurs sont souvent fait .

Medico en effet les TJ s'efforcent d'être des personnes ayant une certaine moralité mais tu ne peux nier qu'en ce qui concerne les affaires de pédophilies, ce ne sont pas les mieux placés pour les régler. Y'a qu'à voir cet article.

____________________________
Je suis d'accord avec Epsilon. Une église fondamentaliste mormone n'est pas l'Eglise de Jésus Christ des saints des derniers jours, c'est tout de même évident ! C'est comme les gens qui disent que les mormons sont toujours polygames, tout ça parce que des fondamentalistes le sont. Mais ce ne sont pas des mormons (Saints des derniers jours) puisqu'ils ne sont pas reconnus par l'Eglise !

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 04 août15, 02:50
Message :

j'aime beaucoup parce qu'elle démontre qu'avant ce "désormais", c'était autorisé

Espilon a écrit :Tu vois pas que sa n'a pas de rapport ? J'ignorais que les TDJ était polygames...

Tu bottes en touche, c'est noté.

Espilon a écrit :Oui, les mormons font ça mieux que les TJ, c'est pas une compétition, c'est comme ça.

C'est pas une compétition mais on est les meilleurs et puis c'est tout Ça frise le ridicule mais d'une force ce que tu dis, on croirait entendre les TJ Donc pour résumer, tu nous dis que toutes les religions trimbalent des casseroles, elles sont toutes pareilles, sauf la tienne, c'est la meilleure, c'est comme ça. Nan mais sérieux ?

C'est vrai que des détracteurs ne peuvent pas faire d'enquête officiel dans le cadre de leur campagne, tout le monde sait ça bien entendu

Espilon a écrit :Tu devrais lire l'article, c'est vrai que tu es dans le dénie.

Dixit le type qui me dit plus haut de ne pas inverser les rôles

Espilon a écrit :Les TJ d’Australie ont était l'objet d'une enquête mené par... Angus Stewart, conseiller de la commission royale.

Aaaaah, on est encore plus rassuré comme ça parce que bien évidemment, un homme politique, ça ne peut pas non plus être un détracteur puisque c'est 100% neutre. Bien pour ça qu'en France, par exemple, on a des ministres antisémites, d'autres anti-musulmans et même totalement racistes prônant la laïcité, la liberté, l'égalité et la fraternité. On a la Milivudes et l'Unadfi, blindés d'hommes politiques, faisant régulièrement des rapports calamiteux sur les religions et les sectes mais bon. Non mais là c'est Angus Steward, c'est pas pareil, C'est Ze conseiller à la commission royal voyons

Et au premier exemple qui prouve le contraire, paf ! Le déni total concernant l'organisation avec "c'est même po ma religion".

Espilon a écrit :Ben oui, ce gars là n'est pas dans mon église. T'est bizarre quant même. Est-ce que j'ai le droit de relever les actions des prêtres Catholiques et de les mettre sur le compte des inefficacités des Témoins de Jéhovah ??

T'as oublié la suite dans ta citation de mes propos

Kerridween a écrit :c'est pour ça que si on va dans leur église ils nous disent "nous sommes mormons" et que si l'on va dans la tienne, vous dites "nous sommes mormons". C'est vrai que d'un coup, je trouve la différence très frappante

Je vais aussi te mettre ici ma réponse concernant ton topic que tu as pris grand soin de mettre dans une section où les débats ne sont pas autorisés => http://www.forum-religion.org/mormon/la ... ml#p914109

Le Dictionnaire Larousse a écrit :fondamentalisme: Tendance de certains adeptes d'une religion quelconque à revenir à ce qu'ils considèrent comme fondamental, originel.

C'est pas vraiment dans le sens bisounours que tu souhaites donner:

Espilon a écrit :Il s'agit tout simplement d'une église prônant une vie qu'ils affirment être la plus authentique et adéquate d'un Chrétien.

C'est ballot en fait parce que sans le vouloir, j'ai mis en évidence qu'à l'origine, l'Eglise de Jésus Christ des Saints des Derniers Jours avant sa scission d'avec l'Eglise fondamentaliste de Jésus Christ des Saints des Derniers Jours (hum), était pédophile et polygame C'est même pas "réduire [t]on église au même niveau que les TJ". S'il n'y avait pas eu des lois, des mesures judiciaires et autres choses pénales, vous en seriez encore à les pratiquer et continueriez à ne former qu'une seule et même église.

Cela ne m'étonne pas, du coup, que tu aies choisi la section "enseignement" pour... m' "adress[er ta] réponse directe". Tu sais très bien que je ne vais pas pouvoir débattre sur cette question vu que ce n'est pas autorisé. Forcément, puisqu'il y a précisément matière à débattre sur la question.

Auteur : Espilon
Date : 04 août15, 02:55
Message :

puisqu'ils ne sont pas reconnus par l'Eglise !

Pour info ces apostats ne demandent pas d'être reconnu par nous, pour eux nous sommes la grande et abominable église du diable :'P

Auteur : Chrétien
Date : 04 août15, 03:00
Message :

medico a écrit :Mais les TJ sont aussi connue pour le moralité,d'ailleurs c'est un reproche qui leurs sont souvent fait .

Je suis d'accord sur le fait que les TJ s'efforcent d'être exemplaire au niveau moralité. Mais la tête qui a un problème.

Quand on a une liste de Pédophiles TJ de 23000 personnes et qu'on ne fait rien, laisse moi te dire que la moralité du CC laisse vraiment à désirer...

Mais les TJ de base sont des gens admirables oui, je le reconnais très volontiers. mais pas ceux qui ont des responsabilités au sein des congrégations.

Suite de l'enquête de la commission royale d'Australie avec la comparution de l'avocate (catholique) de la WatchTower :

https://drive.google.com/file/d/0B-lj4i ... sp=sharing

Auteur : RT2
Date : 04 août15, 03:13
Message :

Espilon a écrit :Réveillez-vous les TJ... quant un pécheur est couvert, c'est aussi bien sur la tête de ceux qui le couvrent que les conséquences divines s'abattront. Chez nous, un pédophile se ferait escorter au poste de police par l’évêque. Pour sauver l'âme d'un transgresseur, il n'y a pas d'autre solution que de le soumettre à la justice.

bonjour Epsilon, tu oublies un peu vite qu'il y a eu des évolutions dans les mentalités et des changements dans les loi des pays sur le sujet...c'est un peu trop facile de tout mettre sur le dos de la WT ici.

De plus n'oublie pas que des vies ont été détruites sur des allégations mensongères de pédophilies, que cela concerne des TJ ou pas, après tout les TJ sont des êtres humains comme les autres...

De plus la justice des tribunaux suit parfois la direction politico-politicienne voir politico-religieuse... allez un peu d'argent versé et le Vatican en sortira blanchi, un peu de pétro-dollars et les nations occidentales fermeront les yeux sur les mariages pédophiles de l'islam (à partir de 9 ans et consommation comprise chez les salafistes par exemple )...


RT2

Auteur : RT2
Date : 04 août15, 06:44
Message :

Chrétien a écrit : Je suis d'accord sur le fait que les TJ s'efforcent d'être exemplaire au niveau moralité. Mais la tête qui a un problème.

quand la tête est malade le corps l'est aussi, c'est étonnant de voir le corps en si bonne santé si la tête fait n'importe quoi alors que le corps ne peut que suivre la tête.

RT2

Auteur : medico
Date : 04 août15, 09:28
Message : En plus c'est un sujet doublon.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 04 août15, 10:20
Message :

RT2 a écrit :De plus n'oublie pas que des vies ont été détruites sur des allégations mensongères de pédophilies, que cela concerne des TJ ou pas, après tout les TJ sont des êtres humains comme les autres...

De plus la justice des tribunaux suit parfois la direction politico-politicienne voir politico-religieuse...

[/quote]
Exactement ! Le cas en France le plus emblématique de ça reste tout de même l'affaire d'Outreau. Plus d'accusés qui finirent en prison pour être ensuite acquitté - mais leur vie à jamais détruite - que de vrais coupables condamnés pour de vrais crimes pédophiles.

On pourrait aussi citer, parmi d'autres, le cas récent de ce directeur d'école, déjà fiché mais qui se retrouve quand même directeur d'école jusqu'à ce que de détention de photos pédo-pornographiques il en arrive à carrément passer à l'action. Alors ? L'Education Nationale protégerait-elle des pédophiles ? Serait-ce un nid à pédophiles ? Bizarrement, personne ne l'a ramené à l'époque pour faire un procès en règle comme ils le font tous d'ordinaire pour la WT tous les jours de la semaine même les jours fériés.

Au contraire, certains ont même trouvé des excuses au système, minimisé la chose, tout en continuant à prétendre être en croisade contre les injustices. Ils sont bien sélectifs nos croisés dites donc.

Auteur : Chrétien
Date : 04 août15, 10:50
Message :

RT2 a écrit : quand la tête est malade le corps l'est aussi

RT2

Et oui... Mais le corps a de bonnes intentions que la tête n'a pas... Sinon, cette liste de 23000 pédophiles TJ aurait été donné aux autorités... Ils ont volontairement caché ces personnes... protection involontaire certes, mais protection tout de même, ce qui a permis à certains de récidiver...

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 04 août15, 11:00
Message :

Chrétien a écrit :Ils ont volontairement caché ces personnes... protection involontaire

Cela me rappelle ce rapport de la miviludes de 2010 "Ils sont pas hypocrites mais ils font ça parce qu'ils sont hypocrites"

Là c'est pareil, ils protègent volontairement mais de façon involontaire, faut savoir ce que vous voulez hein ?!

Auteur : Espilon
Date : 04 août15, 11:11
Message :

bonjour Epsilon, tu oublies un peu vite qu'il y a eu des évolutions dans les mentalités et des changements dans les loi des pays sur le sujet...c'est un peu trop facile de tout mettre sur le dos de la WT ici.

Je ne suis pas Australien pour le savoir, si tu le dis, j'assume que tu as une bonne raison de le savoir.

De plus n'oublie pas que des vies ont été détruites sur des allégations mensongères de pédophilies, que cela concerne des TJ ou pas, après tout les TJ sont des êtres humains comme les autres...

Alors ça je ne vais pas m'aventurer à dire le contraire.

Auteur : Chrétien
Date : 04 août15, 18:39
Message :

Chrétien a écrit :Ils ont volontairement caché ces personnes... protection involontaire

Kerridween a écrit : Cela me rappelle ce rapport de la miviludes de 2010 "Ils sont pas hypocrites mais ils font ça parce qu'ils sont hypocrites"

Là c'est pareil, ils protègent volontairement mais de façon involontaire, faut savoir ce que vous voulez hein ?!

Et oui, Kerridween, quand on ne peut pas comprendre, faut laisser tomber, hein ?

Je répète pour notre ami qui a du mal à suivre :

Ils ont caché des pédophiles volontairement, ce qui qui leur a donné une protection que le CC ne voulait pas, une protection involontaire donc...

Cause ==> Effet...

Quant à mettre cela sur le changement des lois, c'est trop facile. la moralité VEUT que chaque crimes et délits soit dénoncés à la police. Surtout les crimes sur des enfants mineurs !!!

Vous avez manqué de moralité sur ce coup...

Auteur : RT2
Date : 05 août15, 02:50
Message : bonjour kerry, je pense que tu as bien résumé...

au fait tu ne désires pas revenir à la salle ?

RT2

Auteur : clovis
Date : 05 août15, 04:34
Message : Je m'étonne que personne ne s'inquiète que le nom de Dieu soit sali par ces scandales de pédophiles cachés.

"Car le nom de Dieu est à cause de vous blasphémé parmi les païens, ainsi qu'il est écrit" (Romains 2:24).

Si j'étais TJ, je demanderai au CC de faire son mea culpa comme l'a fait l'église catholique. Sinon, je claquerai la porte.

"Sortez du milieu d'elle, mon peuple, afin de ne point participer à ses péchés et de ne pas recevoir (votre part) de ses plaies" (Apocalypse 18:4).

Chacun portera la responsabilité de ses choix.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 05 août15, 12:21
Message :

Chrétien a écrit :la moralité VEUT que chaque crimes et délits soit dénoncés à la police. Surtout les crimes sur des enfants mineurs !!!

Ce sont les lois qui encadrent la moralité et non l'inverse. Si aucune loi n'existe pour un délit, le dénoncer ne servira strictement à rien aussi longtemps qu'il y aura un vide juridique et qu'aucune mesure ni méthode ni jurisprudence pour traiter le délit en question n'existeront. Il a fallu faire des lois pour encadrer la dénonciation et même la rendre obligatoire pour certains crimes, c'est dire.

La pédophilie existe depuis, facile, Sodome et Gomohrre, il a fallut attendre la fin du XXème siècle pour que quelqu'un se décide enfin à enlever les œillères et se retrousse les manches pour mettre en place des lois et tenter de les faire appliquer. Elle était où la moralité pendant tout ce temps ? Nulle part parce que tant qu'aucune mesure disciplinaires n'existe, personne ne prend conscience de la gravité de son action et s'imagine qu'il peut satisfaire le moindre de ses désirs tranquille peinard en toute impunité.

En l'absence de lois, on ne peut rien condamner. "Je vous interdit de et vous condamne à" "Ah bon ? En vertu de quelles lois ?" " En vertu de la moralité". Non, clairement non, ça marche pas comme ça à part dans le monde des bisounours.

On envoie pas un type en taule parce qu'on le soupçonne de alors on l'a dénoncé à et hop !, on l'y envoie parce que conformément à l'article machin du code bidule, il était en infraction et cette infraction, en vertu de l'article machin du Code des Procédures bidule rentrait dans les attributions de tribunaux compétents pour faire appliquer cette loi. C'est comme cela que ça fonctionne et pas autrement.

Si rien, dans le Code des Procédures ni dans le Code Pénal ne justifie une intervention d'un tribunal parce que l'infraction supposée n'existe tout simplement pas alors ta dénonciation, tu peux carrément te la mettre au fond, elle sert à rien, elle ne mènera nulle part et ne déclenchera rien peu importe ton degré de moralité.

Il existe une loi pour les dénonciations abusives et si, en vertu de la hauteur de TA morale, tu te complais dans la dénonciation, quelle qu'elle soit, légitime ou non, fondée ou pas, aux autorités, libre à toi jusqu'au jour où quelqu'un en aura marre de t'entendre et te fera redescendre sur terre. Et pour peu que le jour là, tu avais parfaitement raison de le faire... et bien tu ne t'en prendras qu'à toi-même. A crier au scandale n'importe quand et n'importe comment, on récolte les conséquences qui vont avec.

Cause=> Effet.

Les lois encadrent la morale et non l'inverse et ce n'est ni toi, ni moi qui les fixons. Tout ce que l'on peut faire c'est dire "il faudrait une loi pour encadrer ceci ou cela" et attendre.

En attendant, je dis ça l'air de rien mais personne ne parle de ça tiens, forcément, c'est pas TJ donc c'est moins grave, moins scandaleux:
=> http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html
parce que ce sont JUSTEMENT EUX, qui les demandent et les font voter ces lois.

Auteur : Chrétien
Date : 05 août15, 19:51
Message :

Kerridween a écrit : Ce sont les lois qui encadrent la moralité et non l'inverse.

Désolé, c'est l'inverse. C'est la moralité qui encadre les lois.

les lois existent grâce à la moralité des humains...

Quand une loi te dit de faire quelque chose et que ta moralité ne veut pas, toutes les lois de monde ne t'obligeront pas ce que ta conscience ne veut pas faire...

Tu es dans l'erreur Kerridween.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 05 août15, 22:41
Message : Voyez-vous ça ?

Loi morale : Au singulier, il s’agit de l’impératif qui interdit à l’homme certains comportements, non pas pour le seul motif que ces comportements seraient sanctionnés par le droit, mais parce qu’ils sont indignes de l’homme.

Tu considères donc que la morale supplante les lois. Bien, prenons un exemple:

En France, on estime que de mettre un terme à l'existence d'un patient souffrant d'une maladie dégénérative incurable est un crime - limite contre l'humanité - passible d'un emprisonnement et d'une radiation à vie de l'ordre des médecins pour celui qui pratiquerait cet euthanasie.

Que dit la morale ? Que de laisser souffrir un patient n'ayant aucune chance de rémission est inhumain.

Considérant donc, au vu de cet exemple, que selon ton point de vue, "Quand une loi te dit de faire quelque chose et que ta moralité ne veut pas, toutes les lois de monde ne t'obligeront pas ce que ta conscience ne veut pas faire..." que dire ? Et bien mon cher, que tu finiras en taule.

EDIT:
Faut savoir que notre Président a opté pour une loi "suicide médicalement assisté" assez particulière. En effet, vu la méthode qu'il considère comme... "plus humaine que celle de l'opinion publique", certains praticiens refuseront de la mettre en pratique considérant que dans certains cas, son application équivaudrait... à un meurtre. Mais Le Président s'en fout et la loi existe en attendant et si tu ne la suis pas... t'as de sérieux problèmes judiciaires.

Tout ça pour dire, qu'en matière de lois, notamment pénales, ta moralité, toute belle soit-elle, tu peux la ranger dans un tiroir, la justice s'en tamponnera complet. Ce n'est pas la moralité qui fixe les lois mais les lois qui l'encadrent. Même si c'est n'importe comment, tu seras bien obligé de t'y plier si tu ne veux pas subir les conséquences associées.

Je pourrais aussi démontrer avec un autre exemple que la morale n'intervient jamais dans la création d'une loi.

La peine de mort aux Etats-Unis.

Non seulement c'est immoral mais en plus anti-biblique. C'est un jugement, une condamnation et un meurtre dans tous les sens du terme et si, plus tard, il s'avère que le mis à mort a été victime d'une erreur judiciaire... va le ressusciter pour rattraper le coup tiens, tu peux te brosser Martine.

Encore un autre ?

La pratique de la lapidation sous la loi islamique parce que bien sûr, tuer quelqu'un, c'est on ne peut plus moral. Si une vie après la mort existait bel et bien, Caïn doit se sentir bien à l'étroit compte tenu du jugement divin à son encontre.

Auteur : Chrétien
Date : 06 août15, 00:19
Message : Tu cites des exemples qui sont complètement hors sujets...

La loi est donné par la morale. Sans la morale, pas de loi.

Définition Larousse du terme "loi" :

"Règle de conduite, conventions établies par les membres d'un groupe, par la morale ou la vie sociale, etc. : Les lois de l'hospitalité. La loi de la jungle."

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 06 août15, 00:44
Message :

Chrétien a écrit :Tu cites des exemples qui sont complètement hors sujets...

La loi est donné par la morale. Sans la morale, pas de loi.

Définition Larousse du terme "loi" :

"Règle de conduite, conventions établies par les membres d'un groupe, par la morale ou la vie sociale, etc. : Les lois de l'hospitalité. La loi de la jungle."

Quand on ne veut pas voir, on ne voit rien.

Auteur : Chrétien
Date : 06 août15, 02:49
Message : Et quand on n'a plus rien à dire, on n'a plus rien à dire...

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 06 août15, 03:23
Message :

Chrétien a écrit :Et quand on n'a plus rien à dire, on n'a plus rien à dire...

[Edit]

Je suis procédurier, je connais le système. Pire, j'ai été victime d'un pédophile, peux-tu en dire autant ? Sais-tu donc comment fonctionnait la justice en 1993 ? depuis quand ? Depuis hier que ta morale a dit que ? Depuis qu'elle t'as dit que c'était la meilleure et que la loi n'avait qu'à bien se tenir ? Comme la fois où tu étais TJ ? Dans cette injustice que tu as vécu et que tu considères, est-ce que la morale a dicté sa place ? Non. La loi ? Absolument.

Auteur : Chrétien
Date : 06 août15, 03:50
Message :

Chrétien a écrit :Et quand on n'a plus rien à dire, on n'a plus rien à dire...

Kerridween a écrit :[Edit]

Je suis procédurier, je connais le système. Pire, j'ai été victime d'un pédophile, peux-tu en dire autant ? Sais-tu donc comment fonctionnait la justice en 1993 ? depuis quand ? Depuis hier que ta morale a dit que ? Depuis qu'elle t'as dit que c'était la meilleure et que la loi n'avait qu'à bien se tenir ? Comme la fois où tu étais TJ ? Dans cette injustice que tu as vécu et que tu considères, est-ce que la morale a dicté sa place ? Non. La loi ? Absolument.

Il n'y a pas que toi qui connait les choses...

La morale a conduit toute l'humanité jusqu'à nos jours, pourquoi ? parce que Dieu l'a inscrit dans nos coeurs...

Moi, quand je vois un enfant accuser un adulte d'agressions sexuelles, je ne vais pas faire justice moi-même, j'appelle les autorités, ce qui n'a pas été fait au sein de la WT...

Auteur : RT2
Date : 06 août15, 22:19
Message :

clovis a écrit :
Si j'étais TJ, je demanderai au CC de faire son mea culpa comme l'a fait l'église catholique. Sinon, je claquerai la porte.

mais tu n'es pas TJ et on n'est pas du tout dans la même situation à ce qu'il me semble.

RT2

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 06 août15, 22:56
Message :

Chrétien a écrit :Il n'y a pas que toi qui connait les choses...

La morale a conduit toute l'humanité jusqu'à nos jours, pourquoi ? parce que Dieu l'a inscrit dans nos coeurs...

Le mensonge est moralement répréhensible, il y a une loi pour l'interdire du coup, vu que selon toi la morale dicte les lois ? L'immoralité sexuelle, il y a des lois contre ça vu que, comme son nom l'indique, c'est immorale ? La fornication et l'adultère sont tolérés, aucune lois ne vient les interdire.
C'est tellement inscrit dans nos cœurs que Dieu a jugé bon de le faire écrire pour qu'on le sache, visiblement, c'est pas automatique. Mais bon, dans la législation, interdire ça ? Oh mais non voyons, c'est ridicule, chacun est libre de faire ce qu'il veut y compris ça alors même que c'est amorale et immorale.

Chrétien a écrit :Moi, quand je vois un enfant accuser un adulte d'agressions sexuelles, je ne vais pas faire justice moi-même, j'appelle les autorités, ce qui n'a pas été fait au sein de la WT...

Ce que tu dis ne vaut que pour des faits datant d'aujourd'hui, maintenant que la lumière a été faite là-dessus.

Il y a 20 ans, tu aurais fait comme tout le monde, tu n'aurais rien fait.

Pour faire, il aurait fallu que tu crois en l'existence de cette pratique dans une société qui prétendait que ça ne pouvait pas exister et que ce genre de récit n'était qu'affabulations de la part d'enfants en proie à des problèmes familiaux et qui, se faisant, cherchaient à attirer l'attention sur eux, quitte à détruire la réputation d'autrui.

Comme je te l'ai dit, la pédophilie existe depuis des milliers d'années. Si la morale dicte les lois, où était-elle passée durant tout ce temps ? Parce que les lois non plus ne datent pas d'hier.

Auteur : Chrétien
Date : 06 août15, 23:53
Message :

Kerridween a écrit : Le mensonge est moralement répréhensible, il y a une loi pour l'interdire du coup, vu que selon toi la morale dicte les lois ? L'immoralité sexuelle, il y a des lois contre ça vu que, comme son nom l'indique, c'est immorale ? La fornication et l'adultère sont tolérés, aucune lois ne vient les interdire.
C'est tellement inscrit dans nos cœurs que Dieu a jugé bon de le faire écrire pour qu'on le sache, visiblement, c'est pas automatique. Mais bon, dans la législation, interdire ça ? Oh mais non voyons, c'est ridicule, chacun est libre de faire ce qu'il veut y compris ça alors même que c'est amorale et immorale.

Tu renies ce que dit la Bible... Dommage pour toi...

Quant à tes accusations de mensonge, il faut savoir prouver tes avances.

Chrétien a écrit :Moi, quand je vois un enfant accuser un adulte d'agressions sexuelles, je ne vais pas faire justice moi-même, j'appelle les autorités, ce qui n'a pas été fait au sein de la WT...

Ce que tu dis ne vaut que pour des faits datant d'aujourd'hui, maintenant que la lumière a été faite là-dessus.

Il y a 20 ans, tu aurais fait comme tout le monde, tu n'aurais rien fait.

Pour faire, il aurait fallu que tu crois en l'existence de cette pratique dans une société qui prétendait que ça ne pouvait pas exister et que ce genre de récit n'était qu'affabulations de la part d'enfants en proie à des problèmes familiaux et qui, se faisant, cherchaient à attirer l'attention sur eux, quitte à détruire la réputation d'autrui.

Comme je te l'ai dit, la pédophilie existe depuis des milliers d'années. Si la morale dicte les lois, où était-elle passée durant tout ce temps ? Parce que les lois non plus ne datent pas d'hier.

Non, même si ces faits s'étaient produits il y a 40 ans, mon coeur m'aurait dicté d'amener cette personne devant les autorités...

Tes arguments ne tiennent donc pas. Puisque la loi découle de la morale...

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 août15, 02:16
Message :

Kerridween a écrit : Le mensonge est moralement répréhensible, il y a une loi pour l'interdire du coup, vu que selon toi la morale dicte les lois ? L'immoralité sexuelle, il y a des lois contre ça vu que, comme son nom l'indique, c'est immorale ? La fornication et l'adultère sont tolérés, aucune lois ne vient les interdire.
C'est tellement inscrit dans nos cœurs que Dieu a jugé bon de le faire écrire pour qu'on le sache, visiblement, c'est pas automatique. Mais bon, dans la législation, interdire ça ? Oh mais non voyons, c'est ridicule, chacun est libre de faire ce qu'il veut y compris ça alors même que c'est amorale et immorale.

Chrétien a écrit :Quant à tes accusations de mensonge, il faut savoir prouver tes avances.

Va déjà falloir que tu prouves que je t'accuse de mentir

Chrétien a écrit :Moi, quand je vois un enfant accuser un adulte d'agressions sexuelles, je ne vais pas faire justice moi-même, j'appelle les autorités, ce qui n'a pas été fait au sein de la WT...

Ce que tu dis ne vaut que pour des faits datant d'aujourd'hui, maintenant que la lumière a été faite là-dessus.

Il y a 20 ans, tu aurais fait comme tout le monde, tu n'aurais rien fait.

Pour faire, il aurait fallu que tu crois en l'existence de cette pratique dans une société qui prétendait que ça ne pouvait pas exister et que ce genre de récit n'était qu'affabulations de la part d'enfants en proie à des problèmes familiaux et qui, se faisant, cherchaient à attirer l'attention sur eux, quitte à détruire la réputation d'autrui.

Comme je te l'ai dit, la pédophilie existe depuis des milliers d'années. Si la morale dicte les lois, où était-elle passée durant tout ce temps ? Parce que les lois non plus ne datent pas d'hier.

Chrétien a écrit :Non, même si ces faits s'étaient produits il y a 40 ans, mon coeur m'aurait dicté d'amener cette personne devant les autorités...

Tes arguments ne tiennent donc pas. Puisque la loi découle de la morale...

Ton argument découle d'un raisonnement circulaire. Si vraiment ton "cœur" t'avait dicté de alors depuis 20 ans, tu combattrais la pédophilie partout sous toutes ses formes, peu importe la religion. Il y a 20 ans, tu aurais découvert que de dénoncer ne sert à rien SI AUCUNE LOI NE VIENT DIRE QUE CE QUE TA MORALE DÉNONCE EST MAL !!!!

Cela dit, tu fais exactement ce que tu reproches aux TJ, tu défends l'indéfendable.

Aucun juge, aucun légat, aucun homme politique n'a jamais dit que la morale dicte les lois mais tous ont affirmé le contraire.

Les lois civiles, qui avec la jurisprudence constituent l’essentiel du droit dans nos pays, sont les règles de comportement édictées par les pouvoirs légitimement en place

Tous les individus transmettent des règles et des lois à respecter et qui l'encadrent.

Dans le langage courant, le droit et la loi sont des termes synonymes faisant référence aux diverses règles organisant notre vie en société et sanctionnées par la puissance publique. La loi désigne la principale source formelle du Droit objectif :

• au sens large, la loi désigne toute règle générale et impersonnelle, résultant d’une volonté collective et dotée de la force contraignante. Il est ainsi possible de la distinguer de la morale (qui n’est pas sanctionnée par la contrainte) et de la coutume (qui résulte moins d’une volonté que d’une tradition collective) ;

Auteur : Chrétien
Date : 07 août15, 08:11
Message : Tu es vraiment tordu...

J'ai seulement dit que si je vois un enfant qui accuse d'agression sexuelle un adulte, je les amène tous les deux aux autorités. Qu'il y ait loi ou pas.

Ca s'appelle la morale...

Auteur : Inti
Date : 07 août15, 12:50
Message : Bah! La pedophilie ce n'est pas genetique. C'est une question de refoulement affectif et sexuel. Pas étonnant qu'on en retrouve une tonne chez les religieux et que beaucoup d'homosexuels actifs fonctionnels et dysfonctionnels ont été initiés par eux. Des pédophiles, l' usine culturel en produit tous les jours.

Auteur : indian
Date : 07 août15, 12:54
Message :

Chrétien a écrit : J'ai seulement dit que si je vois un enfant qui accuse d'agression sexuelle un adulte, je les amène tous les deux aux autorités. Qu'il y ait loi ou pas.

Ca s'appelle la morale...

Qul est donc l'autre mot qui m'échappe pour parler de relation sexuelle adulte enfant???

Péri??? Vous savez?

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 août15, 16:21
Message :

Chrétien a écrit :Tu es vraiment tordu...

C'est pas toi qui disait que lorsqu'on en vient aux insultes, c'est que l'on a pas d'arguments ?

Auteur : Chrétien
Date : 08 août15, 02:55
Message : Non, puisque des arguments, je t'en ai donné à la pelle, mais Kerridween ne fait que troller pour changer de sujet quand il le souhaite...

Lorsqu'un pédophile agit et récidive suite à une non dénonciation, j'appelle cela de la complicité pour celui qui n'a pas dénoncé...

La morale, suivie de la loi devrait nous donner la marche à suivre. S'il n'y a pas de loi, il y a la morale. Ne pas dénoncer un pédophile alors qu'on est au courant de ce qu'il fait est immoral.

La règle des deux témoins:

Que dit cette règle :

Deutéronome 19:15
"Un seul témoin ne pourra pas se dresser contre un homme à propos d'une faute ou d'un péché quelconque qu'il peut commettre. Ce n'est que sur le dire de deux témoins que l'affaire tiendra".

- Cette règle ne concerne que des conflits opposants deux adultes.
- Toutefois, la Bible écarte même cette règle dans le cas d'agression sexuelle entre adultes, et a fortiori dans le cas d'un jeune enfant :

Deutéronome 22 : 25- 27:
"Mais si c'est dans la campagne que l'homme a rencontré la fille qui était fiancée, si l'homme l'a saisie et a couché avec elle, alors seul devra mourir l'homme qui a couché avec elle; et à la fille tu ne feras rien. La fille n'a pas de péché qui mérite la mort, car c'est comme lorsqu'un homme se dresse contre son semblable et l'assassine bel et bien, oui une âme: le cas est le même. Car c'est dans la campagne qu'il l'a rencontrée. La fille qui était fiancée a crié, mais il n'y avait personne pour la secourir" (Deutéronome 22: 25-27 - TMN "La Verte").

La Loi mosaïque, montre d'une façon générale que la règle des deux témoins, comprend des exemptions. Dans le texte, nous avons le criminel présumé, et de l'autre: la victime. Aucun autre témoin.

Que fallait-il faire alors ? La fille qui était violée allait porter plainte elle-même, ou par l'intermédiaire de ses parents. Et puisqu'il n'y avait aucun témoin extérieur, comme dans près de 100% des affaires de viols et de pédophilie, il appartenait à une enquête publique, d'établir que la fille disait bien la vérité. La vérification des emplois du temps du supposé criminel et de la victime, permettait de pouvoir confirmer ou infirmer les soupçons.

C'est très exactement le contraire de ce que la Watchtower demande de faire !

L'enquête est donc l'élément qui apporte "les témoins", les "témoignages". Un témoin, n'est pas forcément "un être humain". Toute preuve parle, accuse, ou disculpe. Interdire l'enquête, c'est interdire la production de preuves, et donc interdire toute existence de témoins.

Et c'est bien cela dont il s'agit, car la Watchtower empêche les enquêtes de se dérouler.

Aujourd'hui, avec les preuves génétiques, il est très facile de confondre "à chaud", un pédophile. Il laisse forcément sur les lieux du viol, un certain nombre de traces génétiques. Un seul cheveu suffit. Et s'il y eu viol, ça se constate !

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 août15, 15:17
Message : [quote="Chrétien]Non, puisque des arguments, je t'en ai donné à la pelle,[/quote]
Des arguments à la pelle ? Une petite cuillère suffirait à les ramasser dis donc, t'as pas l'impression d'exagérer un tout petit peu par hasard ?

Chrétien a écrit :mais Kerridween ne fait que troller pour changer de sujet quand il le souhaite...

De l'insulte encore... Oui alors ça, par contre, ce genre "d'argument", j'aurais peut-être besoin de plus qu'une petite cuillère pour les ramasser, une pelle très probablement

Chrétien a écrit :Lorsqu'un pédophile agit et récidive suite à une non dénonciation, j'appelle cela de la complicité pour celui qui n'a pas dénoncé...

La morale, suivie de la loi devrait nous donner la marche à suivre. S'il n'y a pas de loi, il y a la morale. Ne pas dénoncer un pédophile alors qu'on est au courant de ce qu'il fait est immoral.
(...)
Et c'est bien cela dont il s'agit, car la Watchtower empêche les enquêtes de se dérouler.

Et ce que je me tue à te dire là où tu m'accuses de troll, c'est que SANS LOIS IL N'Y A PAS D'ENQUÊTES !!!! On ouvre une enquête quand il y a suspicion d'infraction, on soupçonne une infraction parce qu'IL Y A DES LOIS QUI LE CONFIRMENT !!!

Ta morale, la justice s'en tape les noisettes par terre si ce que tu dénonces ne figure dans aucun de ses bouquins juridiques. La WT entrave les enquêtes ? Mais pour ça il faudrait déjà qu'il y en ait eu et pour qu'il y en ait eu, il aurait peut-être fallu des lois qui les déclenchent. Les autorités ne font rien parce que la moralité de monsieur Chrétien a décrété que. Elle était où la morale il y a 20 ans pour dénoncer les pédophiles ? Elle était où la morale quand on m'a annoncé que mon cas ne pouvait pas être traité parce qu'il y avait prescription et que la pédophilie n'était même pas encore reconnu comme un crime ?

Il est facile de se faire passer pour un saint en 2015 et prétendre que l'on ferait des choses vis-à-vis de telles autres alors qu'il y avait 20 ans, on ne pensait même pas qu'elles étaient réelles et qu'on n'aurait absolument pas bougé le petit doigt contrairement à ce que l'on prétend aujourd'hui. Non, à la place, on envoyait le gamin chez le psy afin de déterminer si dans sa tête ça tournait bien, papa/maman recevait la visite de l'assistante sociale pour voir si tout se passait bien à la maison et encore!

Dénoncer quand même ? Porter plainte quand même ? Au nom de quoi ? De ta morale à deux balles ? Mais même la police te dissuadait de le faire et n'enregistrait pas ta plainte parce que jusqu'à il y a peu, la parole d'un gamin n'avait aucun poids, aucune valeur juridique !

La WT machin ? Mais c'est tout le système qui est pourri jusqu'à l'os et qui tente depuis des années de se racheter une bonne conduite aux yeux de l'opinion publique pour cacher son absence totale il y a 10 ans encore. C'est le système qui devrait être à la barre en train de s'expliquer sur les raisons qui l'ont poussé à rejeter des centaines et des centaines de milliers de plaintes à travers le monde, à laisser courir des signalements, des témoignages, à envoyer des enfants chez des psys, les laissant en contact avec leur violeur parce qu'il refusait de croire les témoignages de gamins de 6-8 ans et les jugeait irrecevable. T'étais où en ce temps là avec ta morale ? A croire la même chose que tout le monde "à cet âge-là, les gamins sont imaginatifs".

Elle était où la morale il y a 20-30 ans vu que selon toi, c'est elle qui dicte les lois et qu'elle en avait rien à secoué ? Elle est née en même temps que la pédophilie dans les médias ? Y en avait pas avant ? Ou d'un coup, elle s'est découvert une conscience qui s'est mise à lui travailler ? Avant les années 90, la pédophilie n'existait pas ? ce n'était que des inventions de gamins en détresse affectif et psychologique ?

La morale, la morale, la morale ! La WT n'en a pas, la preuve blablabla !!! Quand on évoque ce premier ministre britannique qui a sévit durant plus d'une décennie laissant derrière lui de nombreuses victimes qui n'ont même pas pu se défendre - et qui aujourd'hui ne le pourront quand même pas, il est mort -, là, la morale de Chrétien elle disparaît et il ne pipe plus un mot.

D'ailleurs PERSONNE ne dit rien. Et ça vient prétendre "lutter contres les injustices" ? Lamentable, ça me donne envie de gerber

Auteur : Chrétien
Date : 09 août15, 05:31
Message : Tu essaies de te sortir d'une pirouette... On parle de moralité d'où naissent les lois et toi, tu changes en pas de lois, pas d'enquêtes...

Auteur : RT2
Date : 09 août15, 07:50
Message :

Chrétien a écrit :Non, puisque des arguments, je t'en ai donné à la pelle, mais Kerridween ne fait que troller pour changer de sujet quand il le souhaite...

Lorsqu'un pédophile agit et récidive suite à une non dénonciation, j'appelle cela de la complicité pour celui qui n'a pas dénoncé...

La morale, suivie de la loi devrait nous donner la marche à suivre. S'il n'y a pas de loi, il y a la morale. Ne pas dénoncer un pédophile alors qu'on est au courant de ce qu'il fait est immoral.

La règle des deux témoins:

Que dit cette règle :

Deutéronome 19:15
"Un seul témoin ne pourra pas se dresser contre un homme à propos d'une faute ou d'un péché quelconque qu'il peut commettre. Ce n'est que sur le dire de deux témoins que l'affaire tiendra".

- Cette règle ne concerne que des conflits opposants deux adultes.
- Toutefois, la Bible écarte même cette règle dans le cas d'agression sexuelle entre adultes, et a fortiori dans le cas d'un jeune enfant :

Deutéronome 22 : 25- 27:
"Mais si c'est dans la campagne que l'homme a rencontré la fille qui était fiancée, si l'homme l'a saisie et a couché avec elle, alors seul devra mourir l'homme qui a couché avec elle; et à la fille tu ne feras rien. La fille n'a pas de péché qui mérite la mort, car c'est comme lorsqu'un homme se dresse contre son semblable et l'assassine bel et bien, oui une âme: le cas est le même. Car c'est dans la campagne qu'il l'a rencontrée. La fille qui était fiancée a crié, mais il n'y avait personne pour la secourir" (Deutéronome 22: 25-27 - TMN "La Verte").

Qui a édicté ? Dieu, mais tu confonds entre le cas très particulier du viol sur la femme et l'appiication exclusive à des adultes...

@Chrétien a écrit : Tu essaies de te sortir d'une pirouette... On parle de moralité d'où naissent les lois et toi, tu changes en pas de lois, pas d'enquêtes...

Il m'a semblé que kerri parlait d'une part d'un vécu perso et d'une généralité concernant la société humaine, je trouve très mal venue votre réflexion

RT2

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 09 août15, 10:55
Message :

Chrétien a écrit :Tu essaies de te sortir d'une pirouette... On parle de moralité d'où naissent les lois et toi, tu changes en pas de lois, pas d'enquêtes...

Me sortir d'une pirouette ? Mais qui sors une ânerie aussi grosse que lui en affirmant que c'est la morale qui dicte les lois sans parvenir à le démontrer ? Qui raconte que même si lois il n'y a pas, la morale fait office... de lois ? Tu as été incapable de démontrer tes affirmations autrement qu'en répétant 1000 fois la même phrase en remplaçant les mots par des synonymes quand de mon côté, je t'ai mis des tas de situations, y comprit mon propre vécu où la morale, d'un point de vue juridique, on s'en cogne, ce n'est pas elle qui édicte quoi que ce soit mais les lois qui l'encadre et la définisse.

La peine de mort, c'est morale ? C'est pourtant la loi qui approuve ça aux Etats-Unis et ailleurs. Et donc, selon ton raisonnement, ce serait la morale qui aurait pondu cette loi qui consiste à tuer un criminel. Ben oui, tout le monde le sait, le meurtre, c'est morale quand ce sont les tribunaux qui l'ordonnent. Naturellement, tout le monde sait ça voyons

Qui fait des pirouettes parce qu'il a tort et refuse de l'admettre comme si ça lui arracherait un bras ? Qui troll ? Qui insulte pour à tout prix avoir le dernier mot ? Qui fais dans le sophisme en se complaisant depuis plusieurs jours dans le renversement de la charge de preuves jusqu'à prétendre m'avoir pondu "des arguments à la pelle" !!! Comme vous dites "le lecteur appréciera".

LES LOIS ENCADRENT LA MORALE, ce sont elles qui fixent les limites entre le morale, l'immorale et l'amorale. Si aucune lois n'existent pour sanctionner une chose que toi, tu considères comme criminel selon ta morale, la seule option qu'il te reste, c'est de t'asseoir sur ton pouce parce que les autorités ne lèveront pas le petit doigt. Pas de lois=>pas d'enquêtes=>pas d'instruction de dossier=>pas de procès=>pas de condamnation=>pas de victimes, pas de coupables parce qu'aucune lois n'existera pour faire toutes ces choses et conduire à un résultat JURIDIQUE selon les textes législatifs en vigueur et non selon la justice de Chrétien et sa morale.

Si une loi n'existe pas, tu pourras dénoncer autant de fois que tu veux, ça ne changera rien et pire ! La personne que tu passeras ton temps à dénoncer, pour un acte que seul ta morale réprouve mais qu'aucune loi n'interdit, portera plainte pour harcèlement et diffamation et elle obtiendra gain de cause parce qu'il y a des lois contre le harcèlement et la diffamation et rien concernant ce que tu dénonces !

La pédophilie, c'est exactement la même chose. Même encore aujourd'hui, aller dénoncer quelqu'un à la police, c'est pas comme aller chercher sa baguette le matin. En France, la dénonciation de ce type de délit n'est pas anonyme, même sur internet, pour la simple et bonne raison que s'il s'avère que c'était une fausse accusation, la justice se retournera contre toi. Il y a 20 ans, on t'aurait envoyé balader surtout si en plus, tu n'étais pas un membre de la famille, seule habilitée à faire les démarches dans ce type de choses. Et la famille ? On lui aurait dit d'envoyer son gamin consulter. Aucune enquête, aucun procès à moins d'avoir un dossier médical, social et psychologique béton et encore ! La plupart du temps, on enregistrait la plainte et c'est tout, main courante, il n'y avait pas de jurisprudence. Aucune méthodologie officielle, aucune loi, aucune instruction indiquant la façon de juger ce type d'affaire.

Il n'y avait rien.

Et la morale ? Elle foutait quoi en ce temps-là ? Et encore, je parle d'il y a 20 ans mais avant ça pendant des siècles, elle foutait quoi ? Absolument rien ! Dans les années 70, la morale qui édicte les lois selon toi faisait même des plaidoyers en faveur de cette pratique

Les discours pro-pédophiles sont notamment apparus aux Pays-Bas, à travers l'activité de personnes comme Edward Brongersma, docteur en droit et sénateur, et Frits Bernard, psychologue. (...) Constatant le peu de travaux consacrés au phénomène pédophile et souhaitant combattre la réprobation sociale dont il ferait injustement l'objet, Brongersma et Bernard ont écrit de 1959 à 1964 plusieurs articles présentant la pédophilie sous un jour positif dans la revue du COC Vriendschap (Amitié), mais n'ont pu obtenir la création d'un groupe de travail interne.
(...)
Au cours de la révolution sexuelle se développe un militantisme pédophile revendicatif, qui cherche à attirer l'attention des médias pour faire avancer sa cause. Regroupements, pétitions, publications de recherches sont les méthodes les plus utilisées. Certains milieux intellectuels ou militants politiques apportent leur soutien à l'idée que les enfants doivent pouvoir vivre leur sexualité, au moins entre eux et, parfois, dans le cadre de relations inter-générationnelles.

(http://fr.wikipedia.org/wiki/Apologie_d ... A9dophilie)

Ben dis donc...

Le statut particulier des intellectuels en France, qui avait permis, à une époque où la majorité sexuelle était fixée à 13 ans (soit avant août 1942 pour l'homosexualité, et avant juillet 1945 pour l'hétérosexualité), à certains écrivains comme Henry de Montherlant ou André Gide d'assumer leurs goûts sexuels pour les jeunes garçons sans être inquiétés ou, comme Roger Peyrefitte, d'en retirer un succès de scandale, permet aussi à plusieurs écrivains, à partir de la fin des années 1960, de tenir des discours présentant la pédophilie de manière positive.

(http://fr.wikipedia.org/wiki/Apologie_d ... A9dophilie)

La vache, étonnante morale qui édicte les lois que voilà ! En France, on avait même le droit légalement de le pratiquer à condition d'avoir un statut bien spécifique

Tu vois ? Encore une preuve que tu te plantes complet. Là-dessus, j'en ai fini, je ne te répondrais plus, j'ai très largement défendu mon point de vue sur la question et il n'y a plus rien à ajouter là où toi tu es totalement incapable de défendre le tien. S'il y en a bien un qui fait des pirouettes ici, ce n'est clairement pas moi.

Auteur : Chrétien
Date : 09 août15, 20:32
Message : Attends, tu es en train de me ressortir le passé alors qu'on est en 2015... Où il y a des lois bien précises contre les agressions sexuelles sur mineurs.

La WT s'est permise de ne même pas mettre à jour ces lois dans leurs règles internes. Et tu te permets de juger les autres ? Pire encore, elle s'est permise de cacher les actes pédophiles aux autorités dans leurs congrégations...

Question moralité, tu me permettras que, pour des "adultes dont les facultés sont exercées à discerner le bien du mal", on en est très loin...Et ils se disent oint de Dieu ? Foutez vous de ma gueule aussi tant que vous y êtes...

Balaie devant ta porte d'abord.

Auteur : keinlezard
Date : 10 août15, 03:59
Message : Hello,

Les derniers rebondissement dans l'affaire Australiennes

Joeffrey Jackson est la cible d'une incitation à comparaître.

Après avoir sciemment menti, et s'être parjuré devant la commission australienne. Un des anciens risque jusqu'a 20 000 $ d'amende et 5 ans de prison ! Tout cela dans le seul but d'évité à Joeffrey Jackson de témoigner devant la commision australienne.
Et bien , cela n'aura servi à rien !

Joffrey Jackson est incité à comparaitre 3 choix s'offre désormais à lui ( rappelons qu'il est actuellement en Australie )

1. Refuser de comparaître devant la Commission, rester dans le pays pour s'occuper de son père aurait mourir et aller en prison.
2. Comparaître devant la Commission et prendre part à la pire débâcle de la PR le culte a même vu.
3. Refuser de comparaître, fuir le pays et de faire comprendre au monde qu'il est tellement peur de la Commission, il sera même d'abandonner son père mourant pour éviter témoignage.

La suite promet d'être absolument passionnante ... Gerrit Lösch a sauvé ses fesses et celle d'une débacle anoncée ... jackson lui est vachement plus mal parti ... je me demande si les congrégations du Monde entier auront une prière pour L'épreuve de Jackson .. ou si cela sera passé sous silence

Comme les autres procès !

sources : http://jwsurvey.org/child-abuse-2/royal ... -deception
Cordialement

Auteur : Chrétien
Date : 10 août15, 04:43
Message : " C"est à leur fruits que vous les reconnaitrez"...

Voici ce qu'un lecteur du site JW-verite.org a écrit sur ce qu'il se passe actuellement au siège mondial de la société WT :

"en ce moment, un grand nombre de témoins Jéhovah au béthel de Brooklin sont effarés par ce qu'ils ont appris au sujet des auditions publiques australiennes traitant des cas de pédophilie en leur sein. Ils ont reçu pour ordre de ne pas en parler à leurs familles, mais trop tard car les échanges téléphoniques étaient déjà passés. C'est un grand émoi, les membres du collège central ne prenant plus leurs repas avec les béthélites et ne sont pas joignables.
Les consignes sont données, faire croire aux témoins de Jéhovah qui seraient amenés à trouver cette vérité sur internet que tout ceci n'est que mensonge et pure création des apostats ("dixit le personnel en charge de répondre aux appels téléphoniques"), alors que ce sont les anciens qui répondent à la barre et non des acteurs payés par des apostats...

"Vous ne pourrez plus dire que vous ne saviez pas devant Dieu""

Auteur : RT2
Date : 10 août15, 06:51
Message : en même temps, les faux témoignages, les faux souvenirs ça existe aussi... donc faire la part des choses c'est aussi très important


RT2

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 10 août15, 07:07
Message :

Chrétien a écrit :Attends, tu es en train de me ressortir le passé alors qu'on est en 2015... Où il y a des lois bien précises contre les agressions sexuelles sur mineurs.

En effet, et pourquoi je fais ça ? Parce que les tribunaux lancent des procédures à l'encontre de la WT pour lui demander pourquoi, en 1950, elle n'a pas dénoncé Untel pédophile aux autorités conformément aux lois de 2015... En passant, la justice fait dans la rétroactivité quand ça concerne la WT, prescription ou pas prescription mais autrement... non. Une victime d'un pédophile non-TJ d'il y a 15-20 ans peut aller se faire voir, il y a prescription d'une part et les lois sortant en 2015 ne peuvent concerner des affaires antérieures à cette date ; les lois ne s'appliquant qu'à partir de sa date de parution officielle. Par contre, si le pédophile est un TJ alors ça pourrait se passer en 1880 que l'on ferait un gigantesque procès à grand renfort de médias.

Ben tiens, elle est drôle celle-là.

Par ailleurs, faudra m'expliquer comment en 2015, on peut demander en toute logique à la WT, vu qu'on la condamne pour ne rien avoir fait depuis 1950, pourquoi elle n'a pas dénoncé des pédophiles dans les années 70 par exemple , quand certaines lois légalisaient la pédophilie.

J'imagine bien le tableau.
1970:
" WT: - Bonjour monsieur l'agent, je viens dénoncer un pédophile
Autorités: - Qu'a-t-il fait de mal ?
- Mais enfin,monsieur, c'est un pédophile, un violeur d'enfant
- La loi l'autorise voyons
- La l... mais monsieur l'agent c'est complètement immoral !!!
- Pas illégal, il n'y a rien que nous ne puissions faire."

2015:
" Autorités: - Vous êtes accusé de ne pas avoir dénoncé un pédophile dans les années 70
WT: - Il n'y avait pas de loi en ce temps-là, je ne pouvais rien faire
- Vous mentez, cette pratique est totalement immoral, vous auriez dû dénoncer cet individu aux autorités pour que justice soit faite conformément aux lois de 2015, au lieu de ça, vous avez protégé un criminel. Par conséquent vous êtes condamné à verser X millions de dollars en dédommagement aux victimes et X millions de dollars aux système"



Le vrai coupable de la protection des pédophiles, c'est le système lui-même mais quand la haine du TJ anime certains, ils perdent définitivement toute raison, logique, cohérence, objectivité et se prosterne devant le système, le glorifiant pour ce qu'il fait, se délectant d'une vengeance qu'ils ne pouvaient faire eux-mêmes (et ça se dit chrétiens en passant ) et faisant complètement l'impasse sur les décennies où le système envoyait paître n'importe qui venait dénoncer quelqu'un de pédophilie, votant même des lois en faveur de ces criminels pour qu'ils ne soient pas inquiéter, lui pardonnant même ses "erreurs" (pour dire ensuite que c'est la morale qui fait les lois alors ça c'est pas mal ).

Des pédophiles au sein de l'organisation des Témoins de Jéhovah ? La terre entière se soulève, se précipite et accumule des "enquêtes" à la fois partiales et partielles, volontairement bâclées dans l'ensemble de la WT. Le système s'empresse de faire valider des lois lui permettant de rendre légaux ses procès de chasse aux sorcières. On notera que ce système ne prononce jamais l'emprisonnement à l'égard de la WT, préférant plutôt la traire comme une vache à lait.

L'Education Nationale a un directeur d'Ecole pédophile ? Chut, on va faire comme de rien et oublier ça, dit le système. Un premier-ministre est pédophile ? "Ooooh, c'est inacceptable, cet homme est juste et droit, il fait très bien son travail", nous dit le système, le blanchissant par la même occasion. Et le jour où ce ministre meurt, le système nous dit "oui oui, c'était un pédo, oui oui mais bon, il est mort, alors vous pouvez rien vraiment faire".

Je le dis comme je le pense, c'est de la merde en boîte ces procès contre la WT, un camouflet destiné à masquer et faire oublier les horreurs perpétrés par le système lui-même. Le moyen qu'il a trouvé pour se faire du pognon facile, satisfaire les intérêts politiques, notamment là, juste avant le début des campagnes pour les élections fédérales australiennes de 2016 (tiens donc, comme par hasard ) et donner des érections aux groupes anti-TJ qui ne sont crédibles qu'au sein de l'environnement dans lequel ils évoluent, eux et leurs sites, au milieu des anti-TJ et nulle part ailleurs.

Auteur : Chrétien
Date : 10 août15, 07:13
Message : Depuis 1990, les lois sur les agressions sexuelles sur mineurs existent...

Avant cela, c'était agressions sexuelles, mais ca existait. Cela fait donc plus de 50 ans que ces lois existent.

Donc, de faire passer ces problèmes sur le dos des lois me parait une attitude qui ressemble fort à cette tactique que les TJ ont l'habitude d'avoir : l'attaque sur les autres (ou la patate chaude)...

[Edit]

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 10 août15, 07:48
Message :

Chrétien a écrit :Avant cela, c'était agressions sexuelles, mais ca existait. Cela fait donc plus de 50 ans que ces lois existent.

Sur qui ?

La pédophilie n'est pas une agression sexuelle en attendant, c'est un abus. Pour prouver une agression, il faut démontrer que la victime n'était pas consentante, qu'il y a eu lutte. C'est ce que l'on constate dans le cadre du viol.

Dans le cadre d'un abus sexuel, on ne considère pas le consentement de la victime mais la prédisposition de cette dernière à se retrouver à faire l'objet de ce genre de chose. Drogué ? Alcoolisé ? Mineur ? Majeur ? Malade ?

Encore une fois, tu balances de l'affirmation gratuite, te fends d'un raisonnement circulaire et finit avec un jugement pour lequel tu vas te défendre en disant "vous jugez , je juge" (je te dirais juste que selon ta logique alors "vous êtes des gamins, je suis un gamin, vous des attardés mentaux, je suis un attardé mental, vous vous jetez d'un pont, je me jète d'un pont". [Edit])

En réalité, tu ne sais rien, tu défends une cause sans même savoir le minimum, tout simplement parce que l'organisation TJ, tu peux pas la blairer.

Cela ressemble "fort à la tactique que les [anti-]TJ ont l'habitude d'avoir: L'attaque sur les autres (ou la patate chaude)"

Chrétien a écrit :Tes arguments ont pour but d'enlever la responsabilité de la WT sur le fait de ne pas avoir dénoncé les pédophiles en leur sein, ce qui a permis à ces mêmes pédophiles de récidiver... [Edit].

Mais double responsabilité de quoi ? De ne pas avoir respecté des lois inexistantes ? OMG! Quel drame ! Mais que fait la police ? Vite le bûcher, la guillotine, le procès et la condamnation !!! OMG, mais comment peut-on faire ce genre de choses ? Ne pas respecter des lois qui n'existent pas ?

EDIT:
50 ans que ces lois existent et donc la WT ? Il n'y a même pas 40 ans, rien qu'en France, les actes sexuels sur mineurs étaient légalement autorisés [Edit]

Auteur : Chrétien
Date : 10 août15, 08:28
Message : Bon, on va recentrer le sujet, car le trollage étend trop le sujet.

En tant que chrétien, nous avons le devoir de dénoncer les crimes et délits aux autorités. On a vu que la morale (biblique) est inscrite dans nos coeurs de par notre création. on a vu que la morale dicte les lois (voir les références et définitions Larousse que j'ai donné).

En tant que chrétien donc, nous avons le devoir de dénoncer le coupable aux autorités (Paul nous le conseille), sinon, nous serions complices de ces coupables et doublement complices des récidives de ces criminels.

Tout le reste n'est que pour rejeter la faute sur des gouvernements qui n'ont pas établis les lois bibliques...Les lois qu'ils ont établis se sont justement basées sur ces lois bibliques.

Le treste n'est que conjecture pour noyer le poisson et valoriser l'égo de la personne qui trolle.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 10 août15, 08:36
Message :

Chrétien a écrit :on a vu que la morale dicte les lois

On a surtout vu que tu étais incapable de le démontrer.

Essaies encore.

Chrétien a écrit :Tout le reste n'est que pour rejeter la faute sur des gouvernements qui n'ont pas établis les lois bibliques...Les lois qu'ils ont établis se sont justement basées sur ces lois bibliques.

Ah oui ? Comme celles légalisant la pédophilie il y a 40-50-60 ans à travers le monde ? Elles étaient bibliques celles-là ? Le "reste" comme tu dis, n'a pas eu pour but de dénoncer "des gouvernements qui n'ont pas établis les lois bibliques" MAIS DES GOUVERNEMENTS QUI N'ONT PAS ÉTABLIS DE LOIS TOUT COURT !!!

Tu n'es qu'un troll, doublé d'un sophiste, te complaisant dans l'insulte et la calomnie, en tant que "chrétien" tu devrais avoir honte. Je te met en blacklist.

Auteur : Chrétien
Date : 10 août15, 08:39
Message :

Chrétien a écrit :on a vu que la morale dicte les lois

Kerridween a écrit : On a surtout vu que tu étais incapable de le démontrer.

Essaies encore.

C'est étonnant que tu enlèves la phrase qui parle de la définition du Larousse...

Chrétien a écrit :Tout le reste n'est que pour rejeter la faute sur des gouvernements qui n'ont pas établis les lois bibliques...Les lois qu'ils ont établis se sont justement basées sur ces lois bibliques.

Ah oui ? Comme celles légalisant la pédophilie il y a 40-50-60 ans à travers le monde ? Elles étaient bibliques celles-là ? Le "reste" comme tu dis, n'a pas eu pour but de dénoncer "des gouvernements qui n'ont pas établis les lois bibliques" MAIS DES GOUVERNEMENTS QUI N'ONT PAS ÉTABLIS DE LOIS TOUT COURT !!!

Tu n'es qu'un troll, doublé d'un sophiste, te complaisant dans l'insulte et la calomnie, en tant que "chrétien" tu devrais avoir honte. Je te met en blacklist.

le fait de me mettre en blacklist montre ton incapacité à répondre. merci de ce geste qui me fait un très grand plaisir. A force de se retrouver en face de murs insurmontable, Kerridween blacklist maintenant...

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 10 août15, 09:06
Message :

Chrétien a écrit :C'est étonnant que tu enlèves la phrase qui parle de la définition du Larousse...

[Edit]De tout le topic, aucune définition Larousse n'est à mettre à ton crédit alors même que tu dis:

Chrétien a écrit :(voir les références et définitions Larousse que j'ai donné).

[Edit]

Auteur : Chrétien
Date : 10 août15, 19:20
Message :

Kerridween a écrit : De tout le topic, aucune définition Larousse n'est à mettre à ton crédit alors même que tu dis:

Chrétien a écrit :(voir les références et définitions Larousse que j'ai donné).

Tiens, voilà comment on se trompe trop facilement :

Titre du message: Re: 1006 pédophiles TJ en Australie...
Message Ecrit le 06 Aoû 2015, 12:19

Après tu diras encore qu'il n'y a dans tout le topic aucune définition Larousse...

Je mets en gras et en couleur pour Kerridween se rende compte de son erreur...

@ Kaboo:

Comment faire quand le membre lui-même ajoute son propre vécu dans la discussion... Mais bon, ceci dit, le trollage n'est pas de mon sort, donc...

Auteur : keinlezard
Date : 10 août15, 20:30
Message : hello,
Je ne comprend pas l'attitude des TJ.
On étale au grand jour les dérives permise par le système de contrôle Jéhoviste mis en place par le CC/EFA ( qui ne l'oublions pas est dirigé par Christ comme au premier Siècle
*** w76 15/5 p. 313 §7 “Vous êtes tous frères” ***
Nous devons donc reconnaître que Jésus Christ dirige sa congrégation et en prend soin, au vingtième siècle comme au premier siècle.
)
Donc en fait celui qui a mis en place cette politique aujourd'hui mise sous les feux de la rampe ...C'est Christ lui même.

En gros les TJ nous dise un homme parfait ... n'a pas pensé aux conséquences , pire , il n'a même pas imaginé que cela soit simplement possible.

En Fait, et c'est encore plus risible , Christ qui dirige donc la Congrégation Chrétienne et donc dirige le CC dans l'établissement des règle à besoin des LOIS DES HOMMES POUR SAVOIR SI UNE CHOSE EST MAL OU NON.

Oui, c'est ce que nous dit en filigrane Kerridween ... comme avant les lois n'en parlaient pas ... alors les TJ n'avaient pas besoin de s'y plier.
Et il faut donc attendre que l'homme imparfait légifère sur les crimes pédophiles ( ce que l'on appelait autrefois les "histoires de familles" ) pour que soudainement cela viennent à l'esprit de Christ et qu'il décide alors de le faire savoir aux Oints du CC.


Entre nous si c'est cela avoir un esprit parfait ... je m'en passerais volontier ...
Heureusement que pour moi ce n'est pas cela la perfection du Christ !

Mais bon , maintenant que sont établi des fait de pédophilie dans la congrégation mondiale et non seulement une congrégation
des TJ sont encore capable de crier à la machination et aux attaques apostates !

Et peut importe au final s'il y a eu agression sexuelle au final car toute la défense jéhoviste que l'on voit pour l'instant c'est
"c'est pire chez les autres" , "la loi à l'époque ne nous obligeait pas" , " se sont des mensonges" ....

Aucun , mais vraiment AUCUN ne prend la mesure de la souffrance des victimes s'évertuant à sauver la peau des membres du CC et de l'organisation jéhoviste ....
Ce qui ne laisse pas de m'étonner ... considérant le silence pesant de la Watchtower elle même sur le sujet !
même la condamnation dans l'affaire conti ... n'avait pas été relié ( ou si peu ) par la WT ...
A croire que Jéhovah ne serait pas a même de sauver les membres du CC ?
Alors qu'il y a peu il sauvait parait il les TJ de france devant le CEDH pour une histoire de gros sous ...

Je suis TJ , je dénonce depuis longtemps le fonctionnement de la WT et ses pseudo lois divines à géométries variables,
les mensonges et les approximation, les généralisation abusive et les exagération ... il y a fort longtemps j'avais pointé du doigt cette "manière" de traiter les pédophiles en racontant l'histoire de ma femme ...
hier, j'étais menteur sinon opposant faux frères ... aujourd'hui forcément je suis quoi ? l'instigateur d'une cabale mondiale anti-TJ ...
Candace conti, José lopes ... et maintenant l'Australie ! , J. Jackson cité à comparaître ... et l'Angleterre enquête également
Combien de temps avant de demander des comptes aux autorités TJ ?
Et cesser de faire l'autruche !

Cordialement

Auteur : Chrétien
Date : 11 août15, 03:47
Message : Commission royale d'Australie VS WatchTower suite :

Angus Stewart de la Commission Royale accuse le représentant de la Watchtower de tromperie délibérée

Posté le 10 août 2015

Le coordinateur du comité de Direction Terrence O'Brien a été accusé d'avoir intentionnellement essayer de tromper la Commission. Ceci est le dernier compte rendu de la Commission Royale en Australie écrit par le Témoin " non excommunié" CovertFad.

La fin de la septième journée relative à l'enquête de la Commission Royale sur les procédures de maltraitance d'enfant de la Watchtower a vu de quelques poids lourds de la filiale d'Australie affronter l'interrogatoire sévère du haut fonctionnaire de la Commission, Angus Stewart.

A un moment donné, l'échange remarquable suivant a eu lieu lorsque Terrence O'Brien, le coordinateur de la filiale d'Australie, fut accusé d'avoir
délibérément essayé de tromper manifestement la Commission, dans le but de protéger un membre du Collège Central Geoffrey Jackson,  quand il
fut appelé à témoigner.

 M. Angus Stewart SC: M. O'Brien, vous avez fourni la preuve que vous aviez donné des instructions à votre avocat en lui disant de nous dire que M. Jackson n'était pas en mesure de venir à la Commission, ses activités étant uniquement en relation avec des traductions. Par souci d'équité, je dois vous dire que les instructions que vous avez données à votre avocat étaient fausses. Est-ce exact ?

 Terrence O'Brien: Non, je ne le crois pas. M. Jackson supervise le travail de traduction, et comme membre du comité de rédaction, il est l'un des membres du Collège Central. Donc…

 Stewart: je vous dis, ou je vous repose la question, lorsque vous avez donné ces instructions, saviez vous qu'elles étaient fausses ?

 O'Brien. Non, je ne suis pas d'accord.

 Stewart: Et en donnant ces instructions, vous avez cherché à induire la Commission Royale, en erreur pour protéger M. Jackson de toute
citation éventuelle à comparaître ?

 O'Brien: Non, je ne suis pas d'accord. Je pense que la véritable raison pour laquelle nous devons manifester de la considération envers M.
Jackson est que la santé de son père était grave. C'était la raison même de sa venue en Australie.

 Stewart: Oui, et par rapport à cela, compte tenu de ce que je viens de vous poser comme question, peut-être pourriez-vous répondre à la
suivante : comment pouvons-nous savoir si ce que vous dites au sujet de ces circonstances d'ordre humaines justifiant la venue M. Jackson est vraiment la vérité ?

Tenter d'induire en erreur une Commission Royale est une infraction pénale. Si l'inculpé est reconnu coupable, M. O'Brien pourrait devoir payer une amende pouvant aller jusqu'à 20.000 $ et cinq ans de prison. Alors, comment diable, la Watchtower normalement et juridiquement avertie, a-t-elle réussi à se mettre dans une telle situation où la direction de sa filiale d'Australie est prise dans un tel mensonge aussi maladroit ?  Surtout
lorsque durant les six jours de témoignages qui ont précédé il a été clairement démontré que l'équipe de la Commission intelligente, était très
consciente du fonctionnement interne de la Watchtower, et qu'elle était prête à passer les questions au peigne fin jusqu'à ce qu'elle découvre la
vérité.

Eh bien, avec le recul, on peut voir par les réponses données, que la Watchtower a construit le culte de la personnalité autour du Collège Central.

Cinquième journée : il fut clair que beaucoup d'aspects concernant la gestion de la maltraitance des enfants par la Watchtower avaient doublé sérieusement la Commission. Parmi les points troublants, il y avait : la règle des deux témoins, l'exclusivité donnée aux hommes dans la
formation des comités judiciaires, l'autorisation faite aux délinquants reconnus coupables de rester dans le même territoire et congrégation que leurs victimes sans véritable sanction, etc.

Il fut également clair que la Watchtower considérait ces politiques comme immuables en raison de leurs supposées bases scripturaires, et que, dans
le même temps, elle se montrait impatiente de faire certaines concessions dans des domaines de moindre importance, tout en essayant d'échapper
aux évidences mises sous les projecteurs de la Commission qu'elle ne voulait pas changer.

La conclusion logique en cours d'élaboration par la Commission était qu'elle devait tout simplement parler au Collège Central pour avoir les vraies réponses.

Normalement, c'est impossible; les sept membres du Collège Central résident à Brooklyn aux Etats-Unis et en tant que tels ils sont hors de portée de la Commission australienne.Toutefois, il a été prouvé que Geoffrey Jackson, membre du Collège Central, séjournait en Australie depuis le début du mois de juillet. La Commission a fait deux démarches distinctes à la Watchtower pour organiser sa déposition. La Watchtower a en effet répondu d'une part, que M. Jackson était en Australie pour des raisons privées et compassionnelles, et d'autre part, que puisque le Collège Central n'était pas impliqué dans la mise en œuvre et l'administration des politiques et procédures relatives aux abus sexuels d'enfants, il ne serait pas en
mesure de faire un témoignage utile.

L'idée qu'un membre du Collège Central ne soit pas en mesure de donner un témoignage utile dans cette affaire est absurde. Pourtant, il convient
de noter que cela correspond à un mode de comportement. Gerrit Losch avait également refusé de comparaître pour défendre la politique de l'organisation sur les agressions sexuelles d'enfant, lors d'une action au civil aux États-Unis l'année précédente. Néanmoins, il semble que bien
que la Commission était décidée à ne pas s'en laisser conter, elle n'a pas émis de citation à comparaître. (Il est important de savoir que refuser de
comparaître devant une Commission Royale est une infraction pénale pouvant être punie jusqu'à six mois d'emprisonnement).

Sixième journée : Il était évident que non seulement la Commission réalisait qu'aucun changement significatif ne serait possible sans l'approbation du Collège Central, mais également que la Watchtower empêcherait toutes les demandes de témoignage de Jackson. Ma théorie est que la Watchtower d'Australie avait reçu des ordres stricts de Brooklyn, disant qu'en aucune circonstance Jackson ne devait être convoqué.

Les dommages portés à la secte montrant l'un des sept membres illustres composant l'esclave fidèle et avisé, agissant ensemble en tant que porte
parole de Dieu, auraient été trop importants car leur soutien à leur politique concernant les abus sexuels des enfants aurait été un scénario
trop horrible à envisager.

Cela fut vraiment évident, lors du sixième jour, pendant le témoignage du principal responsable du Service au Bureau Rodney Spinks.

Dans le contexte de ce que nous savons maintenant, il est clair que Spinks a été chargé d'induire en erreur la Commission en lui faisant croire que la Watchtower d'Australie avait le pouvoir de mettre en œuvre tous les changements que la Commission pourrait recommander, et donc d'empêcher dans le même temps Jackson de comparaître. Il le fait d'une manière qui pourrait rendre certains maîtres politiciens les plus habiles
verts de jalousie. Regardons "le visqueux Spinks" en action quand il répond à une question simple et directe. (Laquelle réponse simple et directe à la question aurait dû être : Oui, nous aurions besoin de l'autorisation du Collège Central.)

 M. Angus Stewart SC: Si vous deviez publier quelque chose de nouveau qui énonce des modalités nouvelles concernant les allégations d'abus sexuels sur des enfants au sein des congrégations en Australie, auriez-vous besoin d'obtenir l'autorisation ou le feu vert du Collège Central, du moment que ce que vous énoncez est bien, et non opposable avec l'enseignement des Ecritures ?

 Spinks: Je pense que la doctrine montrerait que nous correspondons en tout point avec l'interprétation du Collège Central. Maintenant, si la Commission nous recommandait certaines choses que nous ne pouvons évidemment pas voir par nous-mêmes, si, par exemple, il y avait une
exigence légale, que ce soit en rapport avec un signalement obligatoire ou à cause d'une loi pénale qui est moins familière pour moi que pour vous, et si nous ne sommes pas en conformité avec celle-ci, vous pouvez être certain qu'un ajustement serait fait ici en Australie et qu'un document sera produit spécifiquement pour l'Australie, reprenant à juste titre toutes les références depuis des décennies, lesquelles seraient adaptées à la loi, la culture, et l'attente, ici en Australie.  Absolument.

 Stewart: Et vous pourriez le faire avec la bénédiction du Collège Central ?

 Spinks: Oui, beaucoup de choses pourraient être faites ici en Australie, je l'affirme parce que nous avons un tel respect pour le Collège Central, que nous n'aurions aucun problème pour être en phase avec lui. Je suis convaincu qu'il n'y aurait pas de problème, dans la mesure où nous ne dévions pas de l'enseignement des Écritures, il serait satisfait du travail du comité de la filiale. Je rappelle que les membres du Collège Central
sont également et tout simplement, des membres bénévoles de l'organisation qui sont choisis parmi les anciens de différents pays. Voilà, cela n'est pas un problème. La véritable question est de savoir si ce qui est demandé est en harmonie avec les Écritures et si cela convient ici en Australie. Le comité de la filiale d'Australie peut faire cela.

Remarquez comment Spinks tergiverse autour d'une simple question qui ne demande qu'un "oui" sincère. Il ne dit jamais un véritable mensonge,
mais il donne la fausse impression que la filiale d'Australie peut donner à la Commission tout ce qu'elle veut et il n'y a donc pas besoin d'embêter
Jackson.

Lors de la Journée 6, la question de la participation de Jackson vient à nouveau sur le tapis, et l'échange ci après très important a lieu entre le
juge McClellan et le Conseiller juridique de la Watchtower, M. Tokley (mis en gras par nos soins):

 Juge McClellan: Maintenant, j'ai des questions très importantes. Ce ne sont pas des petits problèmes, ce sont des questions importantes. À
l'heure actuelle, nous sommes, comme je le disais, face à une situation qui pourrait dégénérer en problème, mais nous avons besoin de l'aide de l'église pour trouver la solution. Nous pensions sincèrement que M. Jackson pourrait être en mesure de nous aider sur ce point. Je comprends ses raisons et j'ai de la compassion pour lui. Cela ne me pose aucune difficulté. Et c'est pour cette raison, que je n'ai pas délivré une citation à comparaître. Mais nous nous trouvons confrontés à un problème sérieux pour lequel l'Église peut nous aider. Et nous avons besoin d'une réponse là, maintenant, je ne sais que faire, et nous aimerions que vous réfléchissiez à cette situation.

 M. Tokley: Monsieur le Président, puis-je répondre au nom des personnes que je représente. Nous mettons un point d'honneur au niveau de la direction, à ce que toutes les questions soient traitées et nous avons beaucoup de considération pour votre autorité. M. Jackson n'aurait probablement pas été d'une grande aide, parce que son rôle et sa responsabilité sont en étroite relation avec des questions de aduction; lesquelles n'ont aucun rapport avec ce genre de sujets.

Rappelez-vous ce qu'est son travail spécifique. Et, cela va revenir à plusieurs moments. La Watchtower vient de mettre quelque chose en mouvement qui ne peut plus être annulé.

A la fin de la sixième journée, il est clair que le "visqueux Spinks" a échoué à protéger Jackson. La Commission est restée sceptique. Mais ce fut le septième jour que les roues du wagon se sont spectaculairement détachées de la Watchtower Australie. Lors de l'interrogatoire du premier témoin de la journée (Vince Toole, l'ancien qui est en charge du bureau juridique), la Commission lui soumet un élément de preuve inédit.

 M. Angus Stewart SC: Vous dites que votre compréhension est que les membres du comité de filiale sont égaux. L'un d'eux est bien désigné
comme coordinateur, n'est-ce pas ?

 Toole. Oui, je pense qu'il est le coordinateur du comité de filiale

 Stewart: Et que sa désignation ou sa responsabilité est aussi de répondre aux convocation faites par le Collège Central ?

 Toole: Je crois que oui, mais je n'en suis pas absolument certain, mais je crois que oui. Je suis désolé, je ne dispose pas de beaucoup
d'informations à ce sujet, je n'ai jamais été impliqué dans ce genre de choses.

 Stewart: Il y a d'autres copies à venir sous peu, mais je voudrais juste vous montrer celle-ci, voici une copie pour vous, c'est un document. Vous voyez il y a une entête "Organisation de la Filiale. Entrée en vigueur 15 décembre 1977, révisée février 2003". Il est écrit: "Ce manuel : Organisation de la filiale, ne peut être ni reproduit ni dupliqué sans l'autorisation du Comité de filiale." Il vient des Etats-Unis, et tel que je le comprends, du Collège Central. Avez-vous déjà eu connaissance de ce document avant aujourd'hui ?

Pour des raisons que nous expliquerons plus tard, dans un futur article sur JWSurvey, la Commission Royale a réussi à obtenir une copie du manuel
pour les filiales. Si vous pensiez que le manuel des anciens était difficile à obtenir, ce n'est rien par rapport au manuel pour les filiales.

Si le manuel des anciens explique tout ce qui concerne une congrégation, le Manuel Général pour les Filiales explique tout ce qui concerne la gestion d'une filiale d'une société multimillionnaire à travers le monde, ainsi que les détails, concernant entre autres choses, les responsabilités du Collège Central envers toute les filiales comme celle d'Australie qui tente désespérément d'expliquer à la Commission australienne que le Collège
Central n'a rien à dire concernant l'affaire jugée.

La journée se poursuit. Toole se discrédite lui-même avec sa manière bien spéciale d'éviter désespérément de donner des réponses claires quant au rôle du Collège Central. Pourtant, finalement, c'est ce qu'il fait, jusqu'à ce qu'arrive à la barre le grand Manitou de la Watchtower Australie, Terrance O'Brien.

Gardez bien à l'esprit ce qui est arrivé jusqu'à présent. Les anciens qui ont précédé ont fait désespérément passer le message que la présence de Jackson n'était pas nécessaire, mais la Commission est profondément méfiante, et très critique. Le conseiller juridique de la Watchtower avait
officiellement déclaré que le rôle de Jackson était limité " et ne concernait que des questions de traductions." Revenir maintenant en arrière serait avouer leur tromperie, et pourrait les conduire à d'éventuelles poursuites pénales. Mais, il est clair que la Commission avait toutes les preuves en main pour dévoiler leur ruse. Pour l'amour de Dieu, ils ont le Manuel général des filiales !

Telle est la situation sans issue à laquelle O'Brien a dû faire face quand il est arrivé à la barre devant M. Angus Stewart, haut fonctionnaire de la
Commission, qui n'avait déjà fait qu'une bouchée de tous les anciens qui ont défilé devant lui (même le Visqueux Spinks). Son intervention allait
être en plus diffusée en direct sur web international,) Angus Stewart possédait maintenant la publication qui raconte comment l'organisation de
O'brien fonctionnait.

Les dossiers de transcription montrent Stewart utilisant le Manuel pour établir le rôle de Jackson qui est impliqué dans plusieurs comités, dont le
comité de la rédaction ainsi que le comité de l'enseignement, lesquels sont tous les deux en liaison directe avec l'enquête de la Commission. Puis, le coup fatal fut porté :

 Stewart: J'ai compris que vous n'aviez pas servi en tant que membre du Collège Central, c'est pourquoi, je vous demande ce que vous comprenez. Comprenez-vous que les sept membres du Collège Central, en tant que Collège se réunissent chaque semaine, tous les mercredis est-ce exact ?

 O'Brien: Oui, ceux qui sont présents se réunissent chaque semaine.

 Stewart. Est-ce que ce doit être le Collège Central dans son ensemble, ou uniquement ceux qui sont présents, qui autorisent la parution des diverses publications et manuels, ainsi que les directives données, etc. Dites-nous ?

 O'Brien : Oui Ils peuvent donner leur approbation finale pour que la publication paraisse,.

 Stewart: Vous avez entendu hier que l'avocat principal représentant les Témoins de Jéhovah en Australie et la Watchtower Bible & Tract
Society d'Australie a déclaré que M. Jackson ne serait pas en mesure d'aider cette Commission, parce que son rôle est cantonné à la traduction des textes. Maintenant, compte tenu de cela, acceptez-vous, cette divergence évidente que vous venez de nous dire dans votre déposition ?
Réfléchissez à cela.  Qu'allez-vous faire ? Admettre la vérité et votre tromperie précédente, ou continuer d'essayer de nous tromper, même s'il
est clair que les éléments de preuve qui démontrent la fausseté de votre témoignage reposent littéralement dans les mains de l'équipe adverse ?

 O'Brien fait son choix. Stick ment.

 O'Brien Non - désolé, ce n'est pas ainsi que cela se passe. La traduction relève du comité de rédaction, dont M. Jackson est un membre si j'ai bien compris.

 Stewart: Mais il est aussi le coordinateur de la commission d'enseignement, il a de nombreuses autres responsabilités, et pas uniquement celle relative à la traduction, n'est-ce pas ?

 O'Brien Oui, il… En tant que membre du Collège Central, il a un certain nombre de…

 Stewart. Donc, pouvez-vous expliquer, M. O'Brien, comment il se fait que l'avocat principal représentant l'organisation a pu recevoir des
instructions pour affirmer que le rôle de M. Jackson est seulement confinée à la traduction des textes, alors qu'il est clairement établi que non ?

Finalement! Il a fallu deux jours de questionnement tenace et persistant à la Commission Royale pour interroger les anciens qui ont passé leur temps à tourner autour du pot avant de formuler enfin une réponse à la simple question : Quel est le rôle de Geoffrey Jackson ? Deux jours ! !

Ce n'est pas encore fini. Lorsque le juge McClellan parle à nouveau, l'enregistrement audio de la retransmission par webcast laisse apparaître une voix molle qui souligne la gravité de la situation.

 Juge McClellan: M. O'Brian, avez-vous donné ces instructions à l'avocat principal ?

 O'Brien: Les instructions concernant M. Jackson ?

 McClellan: Oui.

 O'Brien: Oui.

 McClellan. Je suis amené à croire que Jackson n'avait pas grand-chose à ajouter à notre discussion, et il ne fait aucun doute que vous saviez qu'il en serait ainsi. Est-ce correct ?

 O'Brien: Cela est vrai, et je souscris à ce que vous dites.

 McClellan: Eh bien, je commence à avoir une impression totalement différente de vous, je dois vous le dire.

La journée se termine sur le pire des scénarios pour la Watchtower:

Le Juge McClellan signe alors une assignation à comparaître à l'encontre de Geoffrey Jackson. Quelles vont être les retombées de tout cela ?

Au moment de l'écriture de cette page, on ignore si O'Brien devra répondre à ces accusations. Au premier abord, il semble que le dossier contre lui est convaincant, et il est clair que M. Stewart et le Juge McClellan sont persuadés que O'Brien a donné des directives erronées. En outre, il est clair que cela faisait partie d'une stratégie employée par tous les anciens qui ont témoigné au niveau de la direction de la filiale. Pourtant, même si tous les intervenants venaient à échapper à des sanctions juridiques, leurs tromperies seront conservées en ligne et à disposition du monde entier pour un bon moment.

Google ne l'oubliera pas.

Et Jackson ? Il a trois options.

1. Refuser de comparaître devant la Commission, rester dans le pays pour s'occuper de son père mourant et aller ensuite en prison.

2. Comparaître devant la Commission et assumer sa part de responsabilité dans la pire débâcle que la secte n'ait jamais connue.

3. Refuser de comparaître, fuir le pays et faire ainsi comprendre au monde entier qu'il avait vraiment peur de la Commission, au point même d'abandonner son père mourant pour éviter de témoigner.

Il y a un certain cynisme dans tout cela. Et pour conclure, comme cela fut mentionné, le témoin qui a précédé O'Brien, était l'avocat en chef de la
Watchtower d'Australie, Vince Toole. Lors de son témoignage, le concept de la guerre théocratique lui a été rappelé :

 Mme David : Dans les années 1957 et 1960, avez-vous entendu dire que : "En tant que soldat du Christ, vous êtes dans une guerre théocratique et vous devez faire preuve de prudence supplémentaire lorsque vous traitez avec les ennemis de Dieu. Ainsi, les Écritures montrent que lorsque c'est dans le but de protéger les intérêts de Dieu, il est bon de cacher la vérité aux ennemis de Dieu. " Avez-vous déjà entendu parler de cela ?

 Toole: Non, et je n'ai jamais lu les articles des magazines de 1957, je suis désolé. Je ne suis devenu Témoin de Jéhovah qu'en 1972.

 Mme David: Mais, en tant qu'avocat, étiez-vous au courant de ces concepts, saviez-vous que vous pouvez mentir pour protéger le nom de Jéhovah ?

 Toole: (visiblement en colère) Nous sommes honnêtes. Pour être chrétien, vous devez être honnête.

Peut-être que O'Brien n'avait pas lu la note de service ?

Auteur : keinlezard
Date : 11 août15, 04:11
Message : Hello,
Audition de Geoffrey Jackson prévue le 14 Aout à 11heures , heure Australienne.

http://www.childabuseroyalcommission.go ... ses-to-rec

Et que fera Jackson ?

- fuir ?
- mentir ?

j'attend avec impatience la vidéo ... sera t il plus avisé que les avocats de la WT qui se sont fait laminés les uns après les autres par la commission ....

A moins que Jéhovah , ne lance armageddon .. mais la j'en doute fort ... pas pour sauver la WT du désastre anoncé.

Pour être honnête , du desastre que j'espère et que j'appelle de mes voeux ... sur cette question de la pédophilie ...
Ne dit on pas que Jéhovah fera le ménage en temps voulu ?
Donc un TJ, qui se respecte devrais trouver cela parfaitement normal et pourtant non ... au moins ceux d'australie ont tout fait pour éviter la comparution de Jackson ....

et Lette crit à l'opposition sur les affaires de pédophilie , Morris lui explique que c'est à cause des Gays ... avec ça nous sommes servit ... côté défense

Cordialement

Auteur : Chrétien
Date : 11 août15, 04:26
Message : Est-ce que c'est nous qui battons l'EFA ou est-ce que c'est l'EFA qui bat ses frères ?

Auteur : RT2
Date : 11 août15, 07:59
Message :

Chrétien a écrit : Titre du message: Re: 1006 pédophiles TJ en Australie...
Message Ecrit le 06 Aoû 2015, 12:19

d'après ce que j'ai cru comprendre il s'agit de pédophiles présumés, et il m'a semblé qu'on parlait de cas présumés remontant à 1950.... alors que vous parlez de lois remontant à 1990...


RT2

Auteur : Chrétien
Date : 11 août15, 08:17
Message : Non, RT2, il s'agit de pédophiles DEPUIS 1950...Nuance !

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 11 août15, 13:50
Message :

RT2 a écrit :d'après ce que j'ai cru comprendre il s'agit de pédophiles présumés, et il m'a semblé qu'on parlait de cas présumés remontant à 1950.... alors que vous parlez de lois remontant à 1990...
RT2

Ah mais c'est justement ça vois-tu ? Ces "moralistes" essaient de nous faire croire que, selon la morale - la leur -, la WT aurait dû dénoncer en ce temps-là des pédophiles. La WT donc, aurait dû rendre à César son dû.

Sauf que César en ce temps-là, protégeait lui-même les pédophiles alors qu'aurait dû faire la WT ? Dénoncer des pédophiles! nous disent-ils. Mais en vertu de quoi ? La morale! ajoutent-t'ils. Comme si la morale supplantait les lois, comme si la morale, face à un procureur, qui considère les textes de lois en vigueur, allait dire "ok, vous avez raison, je lance une procédure" au lieu de dire "non, navré mais selon l'article machin du code bidule, il est parfaitement dans son droit de faire" quand c'est pas "vous savez les enfants à cet âge là pour attirer l'attention... Vous devriez l'emmener voir un psy"

Seulement ces lois, nécessaires pour lancer une procédure à l'encontre d'un pédophile, ne sont rentrées en vigueur que depuis moins de 20 ans mais en Australie, la Justice fait comme si elles avaient toujours existé, comme si Justice la Sainte n'avait jamais rien fait de mal parce que, veut-elle démontrer et ces gens de ce forum aussi, elle a toujours fait son travail, travail que la WT s'est empressé d'obstruer... depuis 1950 bien sûûûûr !!! Pour la WT, elle fait de la rétroactivité concernant ses lois récentes mais les autres ? Rien. A l'aube des élections fédérales dans ce pays, c'est pas assez retentissant pour que la Justice politicienne s'y intéresse.

Auteur : keinlezard
Date : 11 août15, 20:20
Message : Hello,
La question la plus pertinente ... si Dieu / Christ ont besoin des lois humaines pour déterminer ce qu'est un crime à quoi servent t ils réellement ?

Ou posé autrement
Comment ce fait il que Christ et Dieu aient besoin des lois humaines pour savoir ce qui est juste ou non ?

Cordialement

Auteur : Chrétien
Date : 11 août15, 20:34
Message : Pertinente comme question.

C'est étonnant que la WT mettent cette loi "biblique" de la règle des deux témoins et dès qu'il y a un problème, elle se réfugie derrière les lois humaines qu'elle ne suit qu'à condition que cela ne va pas à l'encontre de ses propres lois internes...

Auteur : RT2
Date : 12 août15, 04:20
Message :

Chrétien a écrit :Non, RT2, il s'agit de pédophiles DEPUIS 1950...Nuance !

Ecrit le 28 Juil 2015, 04:42
ta traduction je cite La Commission Royale australienne découvre que 1006 pédophiles présumés ont été couverts par la Watchtower

être présumé n'est pas être reconnu comme tel...

De plus, petite remarque de ma part, le billet relatant l'interrogatoire montre une haine viscérale de son auteur envers les TJ et même les questions de la personne de la commission montre un parti pris de la "juge". De plus je ne vois pas en quoi ce membre du CC serait apte à répondre si il n'est pas au service juridique et de surcroit il me semble que le fonctionnement fait qu'il y a déléguation aux filiales des pays des questions juridiques.

On est clairement dans le partisanisme et peut-être même un traquenard dans l'unique but de porter atteinte au CC. (simple supposition)

Je rappellerait tout de même qu'aucune des revues des TJ ne légitimie la pédophilie, ne l'encourage, ou ne la déclare morale. Qu'elle fut toujours condamnée dans leurs revues. Que ce sont les membres du CC qui valident les publications et par conséquent on voit à travers les publications la position du CC sur le sujet et par extension celle collectivement des anciens et donc des congrégrations.


RT2

Auteur : Chrétien
Date : 12 août15, 05:45
Message :

Chrétien a écrit :Non, RT2, il s'agit de pédophiles DEPUIS 1950...Nuance !

RT2 a écrit :

Ecrit le 28 Juil 2015, 04:42
ta traduction je cite La Commission Royale australienne découvre que 1006 pédophiles présumés ont été couverts par la Watchtower

être présumé n'est pas être reconnu comme tel...

Mauvaise foi !!!

Ils sont présumés, parce qu'ils n'ont jamais été dénoncés à la Police ! Devrais-je te rappeller que certains sont récidivistes et que la WT y est pour quelque chose ?

De plus, petite remarque de ma part, le billet relatant l'interrogatoire montre une haine viscérale de son auteur envers les TJ et même les questions de la personne de la commission montre un parti pris de la "juge". De plus je ne vois pas en quoi ce membre du CC serait apte à répondre si il n'est pas au service juridique et de surcroit il me semble que le fonctionnement fait qu'il y a déléguation aux filiales des pays des questions juridiques.

Ben voyons, y avait pas longtemps qu'on l'avait entendu celle là. Son auteur n'est autre qu'un TJ, dois-je, une fois de plus te le rappeler ?

On est clairement dans le partisanisme et peut-être même un traquenard dans l'unique but de porter atteinte au CC. (simple supposition)

On l'est clairement ou c'est une simple supposition...Faudrait savoir...

Je rappellerait tout de même qu'aucune des revues des TJ ne légitimie la pédophilie, ne l'encourage, ou ne la déclare morale. Qu'elle fut toujours condamnée dans leurs revues. Que ce sont les membres du CC qui valident les publications et par conséquent on voit à travers les publications la position du CC sur le sujet et par extension celle collectivement des anciens et donc des congrégrations.

HEUREUSEMENT !!!

Par contre, dans les coulisses des couloirs du CC, il en est autrement...

Auteur : keinlezard
Date : 12 août15, 20:17
Message : Hello,
1006 pédophiles présumés ... c'est bien RT2 de remarquer "présumés" ... mais est ce à la WT et aux anciens qui ne sont pas formé pour cela et qui ne sont pas même avocats de décider si les "présumés" pédophiles sont ou non coupable ?

1006 pédophiles présumés ... et aucun rapporté à la justice, ni même aux autorités la Watchtower ni les anciens ni le CC n'ont à prendre la place de la justice et de la police.


Ici clairement ce dont il est question ... n'est pas tant les actes de pédophilie mais de règlement de "crimes" au sens judiciaire du terme en vase clos au sein de la Watchtower et de ses institutions.

Et c'est ceci qui est pointé du doigt par la Commission australienne.

Ce qui est bien ici, c'est qu'il devient de plus en plus évident que
1) les tj savent lire
2) qu'ils comprennent se qu'ils lisent

Donc, chaque fois qu'ils essayent de noyer le poisson c'est que le sujet les gènes , mais formaté qu'ils sont par la très sainte Watchotwer, ils sont incapable de pouvoir remettre en question la prétendue sainteté de cette mama Watch qui les étreints

Cordialement

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 14 août15, 07:04
Message :

Chrétien a écrit :Non, RT2, il s'agit de pédophiles DEPUIS 1950...Nuance !

RT2 a écrit :Ecrit le 28 Juil 2015, 04:42
ta traduction je cite La Commission Royale australienne découvre que 1006 pédophiles présumés ont été couverts par la Watchtower

être présumé n'est pas être reconnu comme tel...

Ah non mais RT2, tu n'y es pas tout à fait si je puis me permettre

De quand date la reconnaissance de la pédophilie comme un crime/délit/infraction par la Justice ? Depuis quelle année, la Justice, punit ENFIN, la pédophilie ? Depuis fin 1990 et milieu de la première décennie 2000.

Cette Commission accuse la WT de ne pas avoir dénoncé aux autorités depuis quelle année ? Depuis 1950.

DEPUIS 1950 !!!

Le truc complètement dément, ridicule, illogique, non-fondé. Il n'y avait pas de lois dans les années 50-60-70-80-98 sur le sujet. Il n'y avait aucune lois, non pas obligeant quiconque à dénoncer la pédophilie, mais déjà, pour dire que la pédophilie était un délit

En ce temps-là, il n'y avait rien. Un homme aurait pu abuser d'un mineur en pleine rue qu'il n'aurait eu qu'une amende pour attentat à la pudeur et là! On nous dit "Vous, La Watchtower, vous n'avez pas signalé aux autorités des pédophiles, depuis les années 50"

Nan mais looooool!

La Justice se garde bien de nous dire combien de pédophiles elle n'a pas condamné "depuis 1950", faute de lois probantes, elle se garde bien de nous dire que son inaptitude, malgré TOUTES LES RESSOURCES ET MOYENS, dont elle a toujours disposées pour déterminer qu'Untel ont conduit ces avocats a dire... "conformément à... mon client est donc innocent" et obtenir gain de cause ; permettant ainsi, au sein de n'importe quelle religion, à un pédophile en puissance de continuer à perpétrer ses exactions.

Avec plus de discrétion pour ne pas se faire chopper par la WT.

Et quand on sait que les élections fédérales (l'équivalent de nos élections présidentielles) arrivent l'an prochain en Australie et que les campagnes débuteront à la fin de cette commission...

Auteur : Chrétien
Date : 14 août15, 07:08
Message : Oui, tout est bon pour justifier des actes de pédophilie et les non dénonciation qui en résultent...

Si la Commission Royale parle d'à partir de 1950, je fais plus confiance à un procureur qui connait les lois et qui baigne dedans (du reste, la WT s'y plie) qu'un simple petit forumeur que son égo le pousse a agir déraisonnablement...

Auteur : Luxus
Date : 14 août15, 12:35
Message :

RT2 a écrit :On est clairement dans le partisanisme et peut-être même un traquenard dans l'unique but de porter atteinte au CC. (simple supposition)

Délire de persécution.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 14 août15, 14:07
Message :

RT2 a écrit :On est clairement dans le partisanisme et peut-être même un traquenard dans l'unique but de porter atteinte au CC. (simple supposition)

Luxus a écrit :Délire de persécution.

Ou pas

Auteur : Chrétien
Date : 14 août15, 16:58
Message : Si si, délire de persécution.

Auteur : clovis
Date : 15 août15, 01:40
Message : Connaissez-vous un site qui suit l'actualité de cette affaire ?

Auteur : Liberté 1
Date : 15 août15, 02:40
Message :

clovis a écrit :Connaissez-vous un site qui suit l'actualité de cette affaire ?

Si ça peut t'aider, sur YouTube il y a toutes les audiences concernant cette affaire.

https://www.youtube.com/playlist?list=P ... vMPzddxlui

Auteur : RT2
Date : 15 août15, 03:46
Message :

Chrétien a écrit :Oui, tout est bon pour justifier des actes de pédophilie et les non dénonciation qui en résultent...

Si la Commission Royale parle d'à partir de 1950, je fais plus confiance à un procureur qui connait les lois et qui baigne dedans (du reste, la WT s'y plie) qu'un simple petit forumeur que son égo le pousse a agir déraisonnablement...

personne ne cherche à justifier des actes de pédophilie mais dans un état de lois et de droits, l'institution judiciaire ne peut mettre en examen gens ou personnes morales pour des lois qui n'existent pas, c'est d'une simplicité élémentaire même si elle te choque. Et de fait elle ne peut de manière rétroactive faire appliquer des lois passer des décennies après pour ce qui relèverait de lois qui sont apparues justement des décennies après.

Kerri soulève un point intéressant c'est le côté politique de l'affaire dans le cadre des élections à venir, voilà une coïncidence qui n'en est peut-être pas vraiment une, pas plus il me semble cette conïncidence de la comission depuis juillet de cette année où justement un membre du collège central se trouve en Australie pour accompagner son père mourant afin de pouvoir porter une accusation (c'est à peine déguisé) contre le CC.

Cela étant dit, je suis profondément convaincu que le CC n'a jamais mené une politique pour excuser et justifier et légitimer en son sein des actes de personnes pédophiles. Dois-je rappeler à ceux qui ici parlent fort contre les TJ que la pédophilie même si elle n'est pas mentionnée par un mot relève d'au moins selon les cas de 4 transgressions possibles ?

1 la fornication,
2 l'adultère
3 le viol
4 relations contre nature

et dans tous les cas il s'agit de pornéia :ce qui a toujours été considéré comme immoral chez les TJ, et condamnable au point de dire que ceux qui pratiquent cela ne peuvent hériter du royaume de Dieu.

certains qui ici condamnent devraient se regarder en face pour voir si ils ne tombent pas sous le coup de ces cas 4, et même ils devraient se demander dans quelle société ils vivent sachant par exemple qu'il serait recenser, et je crois que c'est en France un viol toutes les 40 mn sur les femmes, chiffre totalement effarant mais dont tout le monde se fout : ce sont des femmes et en plus ce ne sont pas les TJ qui portent une telle honte. (fin de la petite aparté).

Auteur : Chrétien
Date : 15 août15, 08:21
Message : la loi de dénonciation lorsque l'on est témoin de crimes et délits, elle date de quand ?

Réponse de jackson dans son audition au juge :

"A partir de la 39ème minute, le sujet de l'interprétation biblique du collège central est abordé. Steward met en évidence les changements de doctrine au fil des années, par exemple concernant l'usage du sang (les fractions sanguines). Jackson répond que les techniques relatives aux fractions sanguines sont assez récentes et qu'il s'agit d'une volonté du collège central de ne pas aller "au delà de l'écriture". La volonté exprimée par Steward est de démontrer que l'interprétation biblique du collège central peut être adaptée en fonction des époques. Jackson répond que c'est le cas sur des points mineurs. Le juge prend ensuite la parole (44ème min) pour signaler que les règles sociales et politiques ont évolué au cours des dernières années, particulièrement en matière d'abus sexuels sur mineurs. Ce à quoi Jackson répond que les publications des Témoins sont à jour sur les conseils et règles en rapport avec la pédophilie."

Auteur : medico
Date : 15 août15, 19:06
Message : C'est quoi le sujet exactement ?

Auteur : RT2
Date : 16 août15, 04:02
Message :

Chrétien a écrit :la loi de dénonciation lorsque l'on est témoin de crimes et délits, elle date de quand ?

Tu va nous le dire, et dans la foulée tu vas nous dire quand en Australie car on parle de l'Australie la pédophilie fut considérée comme un crime ou un délit.

Au passage je sais que si une personne va devant des anciens et qu'elle pense qu'untel a cmmis un abus sexuel, mais qu'elle ne veut pas aller voir les autorités bien que celui lui fut fortemment recommandé alors l'ancien ayant su cela se doit d'aller en parler aux autorités, et cela ne date pas d'hier.

RT2

medico a écrit :C'est quoi le sujet exactement ?

on ne sait plus, manifestement il y a une volonté de s'en prendre aux doctrines des TJ en tant que tels car je vois mal le rapport entre les abus sexuels présumés et les franctions sanguines par exemple.

RT2

Auteur : Chrétien
Date : 16 août15, 05:51
Message :

Chrétien a écrit :la loi de dénonciation lorsque l'on est témoin de crimes et délits, elle date de quand ?

RT2 a écrit :
Tu va nous le dire, et dans la foulée tu vas nous dire quand en Australie car on parle de l'Australie la pédophilie fut considérée comme un crime ou un délit.

La WT demande et a toujours demandé qu'un frère qui voit un autre frère pécher de le dénoncer en lui laissant 15 jours pour qu'il se dénonce lui-même...

Alors, ne joue pas aux personnes de mauvaise foi. Maintenant, quand la loi n'est pas de votre côté, vous jouez aux saintes nitouches...

Au passage je sais que si une personne va devant des anciens et qu'elle pense qu'untel a cmmis un abus sexuel, mais qu'elle ne veut pas aller voir les autorités bien que celui lui fut fortemment recommandé alors l'ancien ayant su cela se doit d'aller en parler aux autorités, et cela ne date pas d'hier.

Alors, pourquoi cela n'a jamais été fait ?

RT2

medico a écrit :C'est quoi le sujet exactement ?

Tu n'as qu'à remonter les posts, tu le sauras.

Auteur : RT2
Date : 16 août15, 07:34
Message : Chrétien, n'êtes vous donc pas capable de donner les dates des points dont vous même avez fait mention ?

Il semble que le désir de justice ne vous colle pas tellement à la peau; car avant la justice il faut faire la part des choses car sans cela aucune vérité ne peut sortir et ce n'est pas avec vos pirouettes et vos amalgames que peut sortir la vérité..certes vous cherchez à établir VOTRE vérité...mais considérez donc la vérité qui est sortie du sanhédrin pour Jésus, considérez la vérité qui sort de la bouche des médias, considérez la vérité qui sort de la bouche des intellectuels de ce monde, considérez la vérité qui sort de la bouche des politiques et par extension de la bouche des institutions diverses de justices ou de morales des différentes nations..


ça en fait des vérités... qui ne s'accordent pas entre elles.

RT2

Auteur : Chrétien
Date : 16 août15, 08:43
Message : Il n'est pas question de date ici... En insistant sur ce point, tu essaies d'avoir raison.

Il est question de dénoncer, du point de vue humain, un crime ou un délit, aux autorités supérieures.

même les enfants agissent de cette manière de manière instinctive...

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 17 août15, 01:19
Message :

RT2 a écrit :l'institution judiciaire ne peut mettre en examen gens ou personnes morales pour des lois qui n'existent pas, c'est d'une simplicité élémentaire même si elle te choque. Et de fait elle ne peut de manière rétroactive faire appliquer des lois passer des décennies après pour ce qui relèverait de lois qui sont apparues justement des décennies après.

Kerri soulève un point intéressant c'est le côté politique de l'affaire dans le cadre des élections à venir, voilà une coïncidence qui n'en est peut-être pas vraiment une, pas plus il me semble cette conïncidence de la comission depuis juillet de cette année où justement un membre du collège central se trouve en Australie pour accompagner son père mourant afin de pouvoir porter une accusation (c'est à peine déguisé) contre le CC.

Ben oui, c'est exactement cela ! On ne peut condamner une personne que pour un délit, mais pour qu'une chose soit considérée comme tel, il faut des lois qui l'identifient et désignent l'acte comme étant un délit. S'il n'y a rien... ben au niveau de la justice, il ne se passe rien.

Parler de "dénonciation aux autorités supérieures" ou même de "loi concernant la dénonciation"... Mais pour dénoncer quoi ? Un acte qui n'était même pas considérée comme un délit aux yeux de la justice ? Faut arrêter d'être bête à un moment donné. On dénonce un crime, on dénonce un délit. Concernant la pédophilie, durant des centaines, que dis-je, des milliers d'années, aller dénoncer quelqu'un pour ça, c'était comme d'aller dénoncer à la police son voisin pour s'être lever le matin. Cela ne rimait à rien et ne conduisait à rien.

Aux yeux de la loi, et donc de la justice, la pédophilie n'était même pas un crime, dans certains pays comme la France (elle s'en vante pas de celle-là en passant tiens ), elle était même légalement autorisée si bien que de s'acharner à aller ennuyer les autorités avec des dénonciations au nom d'une pseudo morale aurait davantage déclenché des plaintes pour dénonciations abusives que des procédures judiciaires destinées à condamner ce qui, AUJOURD'HUI, est considéré comme un crime et qui ne l'était pas hier.

Qu'aurait dû faire la WT dans ce cas ? Construire des prisons et parquer ces gens-là en attendant ? Il est interdit de se faire justice soi-même de un et de deux, c'est une atteinte aux droits de l'homme.

Et dans les autres religions, pourquoi n'y a-t-il pas de commission ? Et dans la société en générale ? Comment se fait-il que les autorités et les politiques ne se mettent pas elle-même en examen pour commencer vu qu'en matière de négligence et de non dénonciation, ils ont aussi un certain palmarès ? Comment se fait-il que la Justice fasse dans la rétroactivité en matière de lois vis-à-vis de la WT et pour personne d'autres ? Parce qu'en terme de couverture médiatique, la WT, c'est badass au niveau de l'audimat et comme je l'ai dit, à l'approche des campagnes pour les élections présidentielles de l'an prochain, c'est que du bonheur pour s'aliéner un électorat.

Auteur : Chrétien
Date : 17 août15, 03:03
Message :

Kerridween a écrit : Ben oui, c'est exactement cela ! On ne peut condamner une personne que pour un délit, mais pour qu'une chose soit considérée comme tel, il faut des lois qui l'identifient et désignent l'acte comme étant un délit. S'il n'y a rien... ben au niveau de la justice, il ne se passe rien.

Kerridween, d'après, d'après ses paroles ne serait pas capable d'identifier un crime ou un délit tout seul...Il lui faut la loi pour arriver à identifier le bien et le mal. libre à lui. Apparemment, la WT a essayé, elle a perdu.

Une agression sur une autre personne, quelle qu'elle soit, est un crime ou un délit punissable par la loi.
Avant les lois sur la pédophilie, il y avait les agressions sexuelles sur mineurs et avant les agressions sexuelles sur mineurs, il y avait les agressions sexuelles (comme le viol par exemple)...

Vous essayez de défendre l'indéfendable en utilisant la politique...

Mais que faîtes-vous de votre conscience ? De votre propre interprétation du bien et du mal ? Etes-vous des enfants pour en arriver à ce que la justice elle-même doivent vous diriger ?

Le vraie problème, c'est que la WT n'a pas encouragé à dévoiler les pédophiles, parce que tout simplement, cela aurait ternie son image. Voilà la vraie raison !

Auteur : RT2
Date : 17 août15, 05:39
Message :

Chrétien a écrit : Vous essayez de défendre l'indéfendable en utilisant la politique...
Le vraie problème, c'est que la WT n'a pas encouragé à dévoiler les pédophiles, parce que tout simplement, cela aurait ternie son image. Voilà la vraie raison !

Ce n'est pas une question de politique mais de logique, si aucune loi ne condamnait la pédophilie, alors elle ne pouvait être considérée comme illégale, c e qui implicitement la rendait légale.

Et le vrai problème n'est pas que la WT n'a pas encouragé à soit disant dévoilé des pédophiles présumés de surcroît mais plutôt que ces au sein de nations dites chrétiennes qu'un tel laxisme sur la pédophilie exista..

de fait j'ai envie de dire que la WT sert de bouc émissaire pour redonner un semblant de virginité à toutes ces nations catholiques, protestantes et orthodoxes sur nombres de manquement aux normes bibliques.

RT2

Auteur : RT2
Date : 17 août15, 05:43
Message :

Chrétien a écrit :Il n'est pas question de date ici... En insistant sur ce point, tu essaies d'avoir raison.

Il est question de dénoncer, du point de vue humain, un crime ou un délit, aux autorités supérieures.

même les enfants agissent de cette manière de manière instinctive...

j'ai entendu des enfants dire qu'ils avaient accuser un homme agé d'être pédophile dans l'unique but de se venger de lui.. alors tu repasseras sur l'instinct.

de plus l'instinct n'a rien à voir avec le fait d'aller voir les autorités supérieures... donc je redemande une chose simple :quand la pédophilie fut inscrite dans la liste des crimes et délits dans la loi australienne en l'occurence ?

Mr Jackson a raison de dire que du point de vue juridique, les TJ sont à jour au niveau des filiales. C'est un débat qui semble totalement te dépasser.

dommage

RT2

Auteur : Chrétien
Date : 17 août15, 11:00
Message :

RT2 a écrit : j'ai entendu des enfants dire qu'ils avaient accuser un homme agé d'être pédophile dans l'unique but de se venger de lui.. alors tu repasseras sur l'instinct.

Ah bon ? Et quand un enfant va se plaindre à sa mère parce qu'un autre lui a fait mal, même les touts-petits le font...

Et si un enfant veut se venger sur un adulte, ce sont aux autorités, et à eux seuls, d'enquêter, pas aux anciens des congrégations !

de plus l'instinct n'a rien à voir avec le fait d'aller voir les autorités supérieures...

C'est si facilement rejeté d'un revers de la main lorsqu'il n'y a pas de preuves...

Mr Jackson a raison de dire que du point de vue juridique, les TJ sont à jour au niveau des filiales.

C'est tellement à jour que la WT ne fait rien pour dénoncer les pédophiles aux autorités, même encore aujourd'hui !

C'est un débat qui semble totalement te dépasser.

Et c'est toi qui me dit cela ? toi qui ne sait même pas de quoi tu parles et qui parle de ce sujet sans même avoir consulté les sites internet qui en parle ?

dommage

RT2

Non, dommage pour toi...

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 17 août15, 14:10
Message :

Chrétien a écrit :Kerridween, d'après, d'après ses paroles ne serait pas capable d'identifier un crime ou un délit tout seul...Il lui faut la loi pour arriver à identifier le bien et le mal. libre à lui.

Déformer mes propos, par pure sophisme (appel au ridicule), pour pouvoir balancer son fiel... c'est davantage un aveu de faiblesse plutôt qu'autre chose Enfin en même temps, il faut pas en espérer beaucoup de la part d'un détracteur, sa principale vocation étant la déformation des propos pour mieux intoxiquer son public.

Une agression sur une autre personne, quelle qu'elle soit, est un crime ou un délit punissable par la loi.
Avant les lois sur la pédophilie, il y avait les agressions sexuelles sur mineurs et avant les agressions sexuelles sur mineurs, il y avait les agressions sexuelles (comme le viol par exemple)...

Manifestement, on voit bien que tu ne connais franchement pas le sujet et que tu patauges complet, victime de ton ignorance.

Parler d'agression suppose qu'il y a eu violence exercée sur une personne non consentante. Une femme venant porter plainte pour viol mais n'ayant rien d'autres sur elle que des preuves qu'elle a eu un rapport sexuel n'aura aucune chance de voir sa plainte enregistrée et son affaire traitée par les autorités supérieures.

Maintenant si cette même femme revient avec les mêmes indices concernant un rapport sexuel mais avec en plus des écorchures, des ecchymoses, bref, des traces de luttes, de séquestrations, d'actes sexuels effectués sous la contrainte là, par contre, il y aura matière à prendre sa déposition, à faire une enquête (ne serait-ce que pour faire le distinguo entre un viol caractérisée et un rapport sexuel sadomasochiste) et à entamer une procédure si viol il y a et coupable arrêté.

La pédophilie... On parle davantage d'attouchements que d'agression, une grande majorité des victimes de pédophiles ne porte aucune marque d'une quelconque maltraitance physique ; la maltraitance s'exerçant au niveau psychologique. Techniquement parlant, d'un point de vue juridique, durant toutes ces époques, il n'y avait pas agression, il n'y avait pas viol, il n'y avait donc rien que la loi ne puisse condamner. Il n'y avait donc aucune raison d'enregistrer la plainte et de lancer une enquête jusqu'à ce que ce vide juridique soit comblé et que des lois apparaissent.

Tu parles de défendre l'indéfendable... Oui, justement, c'est précisément ce que tu fais, tu défends un système judiciaire complètement absent durant des décennies, blindée d’œillères, comparant, exactement comme tu le fais, un abus sexuel sur mineur à une agression sexuel. Une Justice qui ne prenait pas en compte les plaintes, ces fameuses dénonciations dont tu parles, qui ne bougeait pas le petit doigt vis-à-vis des victimes de pédophiles, ne croyant ni les parents ni les enfants qu'elle envoyait chez des psys, et qui reporte SES fautes, sur des gens qui, avec leurs moyens, ont fait ce qu'aucune Justice de la planète n'a jamais voulu faire pendant des années lorsqu'un gamin parlait d'attouchement sexuel.

Enquêter.

RT2 a écrit :j'ai entendu des enfants dire qu'ils avaient accuser un homme agé d'être pédophile dans l'unique but de se venger de lui.. alors tu repasseras sur l'instinct.

Chrétien a écrit :Ah bon ? Et quand un enfant va se plaindre à sa mère parce qu'un autre lui a fait mal, même les touts-petits le font...

Au XVII ème siècle, sur les dires de quelques gamines, des dizaines de personnes ont été brûlées vives à Salem. L'une d'elle a été jusqu'à accuser son propre père de la forcer à avoir des relations sexuelles avec elle. Il a été condamné à mort. Quand ces gamines sont revenues plus tard sur leurs déclarations, il était trop tard, la Justice avait exécuté les sentences.

Dans les années 80, avec l'effervescence de la jeunesse pour le heavy metal et la psychose satanique dans laquelle des adultes se sont plongés face au phénomène et les différentes chasses aux sorcières que les autorités ont déclenchés via les médias, les arrestations et autres procès arbitraires, on a vu des gamines porter plainte pour "agressions sexuelles lors de rituels sataniques"... pour s'apercevoir, parfois des années plus tard, qu'il ne s'agissait que de gamines éconduites et que la Justice avait emprisonné ou ruiné la vie d'individus innocents.

Dans les années 90 jusque dans le courant de la première décennies 2000, le témoignage d'un enfant de moins de 10 ans était irrecevable au tribunal.

Chrétien a écrit :C'est tellement à jour que la WT ne fait rien pour dénoncer les pédophiles aux autorités, même encore aujourd'hui !

Toujours dans l'affirmation gratuite, jamais dans la preuve hein ?! La WT ne fait rien pour dénoncer les pédophiles ? Même encore aujourd'hui ? Va falloir nous trouver une affaire récente, traitant de fais récents et non pas, comme d'habitude, des affaires traitées 20 ans après les faits pour permettre à la Justice de redorer son blason, quand les lois n'existaient pas et que la Justice ne fichait rien, pour, ENFIN, nous prouver quelque chose.

RT2 a écrit :dommage

RT2

Chrétien a écrit :Non, dommage pour toi...

Traduction: C'est celui qui dit qui est...

Punaise, avec ce genre d'attitude de gamin, on va pas aller loin

Auteur : Chrétien
Date : 17 août15, 20:08
Message :

Chrétien a écrit :Kerridween, d'après, d'après ses paroles ne serait pas capable d'identifier un crime ou un délit tout seul...Il lui faut la loi pour arriver à identifier le bien et le mal. libre à lui.

Kerridween a écrit : Déformer mes propos, par pure sophisme (appel au ridicule), pour pouvoir balancer son fiel... c'est davantage un aveu de faiblesse plutôt qu'autre chose Enfin en même temps, il faut pas en espérer beaucoup de la part d'un détracteur, sa principale vocation étant la déformation des propos pour mieux intoxiquer son public.

Ce n'est pas une déformation, c'est la réalité. Se cacher derrière les lois pour ne pas engager sa responsabilité est lâche.

Une agression sur une autre personne, quelle qu'elle soit, est un crime ou un délit punissable par la loi.
Avant les lois sur la pédophilie, il y avait les agressions sexuelles sur mineurs et avant les agressions sexuelles sur mineurs, il y avait les agressions sexuelles (comme le viol par exemple)...

Parler d'agression suppose qu'il y a eu violence exercée sur une personne non consentante. Une femme venant porter plainte pour viol mais n'ayant rien d'autres sur elle que des preuves qu'elle a eu un rapport sexuel n'aura aucune chance de voir sa plainte enregistrée et son affaire traitée par les autorités supérieures.

Ah bon, parce qu'aujourd'hui, la police scientifique n'a pas les moyens de tester cela ? Lorsqu'il y a viol, il y a des traces de violence dans son corps...

Et c'est moi qui ne sait aps de quoi je parle... Dire des trucs pareils, c'est d'une ignorance sans limites...

Tu parles de défendre l'indéfendable... Oui, justement, c'est précisément ce que tu fais, tu défends un système judiciaire complètement absent durant des décennies, blindée d’œillères, comparant, exactement comme tu le fais, un abus sexuel sur mineur à une agression sexuel. Une Justice qui ne prenait pas en compte les plaintes, ces fameuses dénonciations dont tu parles, qui ne bougeait pas le petit doigt vis-à-vis des victimes de pédophiles, ne croyant ni les parents ni les enfants qu'elle envoyait chez des psys, et qui reporte SES fautes, sur des gens qui, avec leurs moyens, ont fait ce qu'aucune Justice de la planète n'a jamais voulu faire pendant des années lorsqu'un gamin parlait d'attouchement sexuel.

Je n'ai jamais défendu un système judiciaire, mais des enfants qui sont agressés sexuellement !

Tu essaies de biaiser, mais cela ne marche pas !

De tout temps, lorsqu'une personne était témoin d'un crime, on dénoncait le coupable. De tous temps, cela a été fait ! Alors, ne va pas me dire parce qu'il n'y avait pas de lois, il n'y a pas de coupable.

Comme d'habitude, tu trolles pour détourner le sujet sur un débat qui n'en finit plus. mais la réalité est là: de ne pas dénoncer est un crime et s'il n'y avait pas de lois jusqu'à présent pour cela, c'est que la justice pensait que les êtres humains n'étaient pas assez lâche et stupides au point de ne pas le faire et qu'il n'y avait pas besoin de lois.

mais le monde étant ce qu'il est aujourd'hui (menteurs, etc, etc), le système judiciaire a installé cette loi.

mais l'idée principale du sujet est que de tous temps, l'homme a denoncé les crimes aux autorités. et tu ne trouveras pas d'autres excuses pour détourner le sujet, j'y veillerais.

Le reste de ton message n'étant qu'attaques personnelles, je n'y répondrais pas, tellement c'est bas et petit.

Auteur : RT2
Date : 17 août15, 22:45
Message :

Chrétien a écrit : Ah bon ? Et quand un enfant va se plaindre à sa mère parce qu'un autre lui a fait mal, même les touts-petits le font...

un enfant peut mentir tout autant qu'un adulte et même être manipulé par un adulte...

bref, revenons sur le cas de l'état de droit; un juge se doit d'appliquer la loi et ne peut aucunement déclare illégal une action qui n'entre pas dans le cadre de la loi. De fait la loi détermine ce qui est légal ou illégal, et ce sont les législateurs qui déterminent la loi en faisant passer des lois, en les modifiants, en les abrogeants, etc... et bien entendu il y a toujours une influence du politique ainsi que des médias , n'en soyons pas dupe non plus.

Donc tant qu'un acte n'est pas défini comme illégal il est légal; j'irai jusqu'à dire que dans certaines sociétés enfreindre la loi est considéré comme péché, au sens large du temps qui signifie manquer le but de la loi puisque l'un des but de la loi et pas des moindre est d'assuser la paix publique et la sécurité des citoyens et résident sur le territoire où s'exerce cette loi.

Donc si tel acte n'est pas inscrit dans la loi comme étant une action illégale, tu ne peux pas aller devant les tribunaux de César, puisque les juges eux ne pourront rien faire. C'est ce que l'on appelle un vide juridiqiue. Il y a aussi le problème du flou juridique quant à l'interprétation des lois, et les vices de procédures... et d'autres disfonctionnements possible.

bref.. dans ce cas, cela ne veut pas dire que la WT s'est croisée les bras en attendant que le césar australien daigne sortir une loi contre la pédophilie.

tu as l'amalgame bien facile envers les TJ; dommage que lorsque il s'agit des mariages pédophiles existant en islam tu n'existes plus..mais bon indignation à deux vitesses ou plus.

RT2

Auteur : RT2
Date : 17 août15, 22:58
Message :

Chrétien a écrit : C'est si facilement rejeté d'un revers de la main lorsqu'il n'y a pas de preuves...

la démarche d'aller voir les autorités n'a rien d'instinctive, il suffit de voir les cas de viols non déclarés ou le fait qu'il soit nécessaire de faire des campagnes d'informations, d'avoir des associations qui viennent en aide, quand ce n'est pas dans certains pays une honte pour les parents, la famille, etc...

RT2

merci de m'épargner vos diffamations M B.F.

Auteur : Luxus
Date : 18 août15, 03:08
Message : Si je comprends bien, selon certains les agressions sexuelles (ce qu'est la pédophilie) n'était pas considéré comme un délit il y a plusieurs années de cela ?

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 18 août15, 03:38
Message :

Chrétien a écrit :Se cacher derrière les lois pour ne pas engager sa responsabilité est lâche.

Insulte et accusation injustifiée.

Chrétien a écrit :Ah bon, parce qu'aujourd'hui, la police scientifique n'a pas les moyens de tester cela ? Lorsqu'il y a viol, il y a des traces de violence dans son corps...

Et c'est moi qui ne sait aps de quoi je parle... Dire des trucs pareils, c'est d'une ignorance sans limites...

Que vient faire la police scientifique là-dedans ? Elle n'existait même pas dans les années 80-90 Je te parle d'il y a 20-30 ans, tu me réponds "pfff comme si aujourd'hui on". Euh...

EDIT:Concernant mes propos que tu cites, non, on ne fait pas appel à la police scientifique dans ce cas-là, à moins d'un meurtre. On fera appel au corps médical soignant qui fera un bilan ; le résultat de ses observations servant à la fois d'éléments de preuves et d'éléments à charge (ou de décharge) qui seront retenu dans le cadre du procès s'il y en a un.

Chrétien a écrit :De tout temps, lorsqu'une personne était témoin d'un crime, on dénoncait le coupable. De tous temps, cela a été fait ! Alors, ne va pas me dire parce qu'il n'y avait pas de lois, il n'y a pas de coupable.

Exemple de crime non-punissable par loi qui sont dénoncés par hasard ou c'est encore une affirmation gratuite ?

Une chose que la loi ne punit pas ne peut pas être considéré comme un crime par la Justice. Si tu vas dénoncer quelqu'un aux autorités, c'est pour que ces autorités mettent un terme aux agissements criminels de l'individu mais si ces mêmes autorités considèrent que les agissements de cet homme n'enfreignent pas la loi, alors elles ne feront rien et cet homme continuera à agir.

Je te l'écris en plus gros si tu veux

Chrétien a écrit :Tu essaies de biaiser, mais cela ne marche pas ! (...) Comme d'habitude, tu trolles pour détourner le sujet sur un débat qui n'en finit plus.

Insulte et accusation injustifiée.

Chrétien a écrit :s'il n'y avait pas de lois jusqu'à présent pour cela, c'est que la justice pensait que les êtres humains n'étaient pas assez lâche et stupides au point de ne pas le faire et qu'il n'y avait pas besoin de lois mais le monde étant ce qu'il est aujourd'hui (menteurs, etc, etc), le système judiciaire a installé cette loi.

Prouve-moi donc ça !!!

Je t'ai prouvé que la Justice avait même pondu des lois pour protéger les pédophiles en attendant. Et après ça, tu dis que tu ne défends pas le système judiciaire ?

Chrétien a écrit :mais l'idée principale du sujet est que de tous temps, l'homme a denoncé les crimes aux autorités. et tu ne trouveras pas d'autres excuses pour détourner le sujet, j'y veillerais.

Le reste de ton n'étant qu'attaque personnelles, je n'y répondrais pas, tellement c'est bas et petit.

J'ai surtout mis le doigt où il ne fallait pas et mis en évidence, encore, ce qui fait défaut dans ce qui n'est rien d'autre qu'une mascarade. Des attaques personnelles ? mais oui mais oui bien sûr, c'est surtout que tu ne sais pas quoi dire et que tu n'as aucune preuve concernant ceci notamment:

Chrétien a écrit :[L]a WT ne fait rien pour dénoncer les pédophiles aux autorités, même encore aujourd'hui !

et que tu fuis.

En attendant, je note dans ton message qu'il y a à nouveau plus d'accusations et d'insultes que de propos et d'arguments construits. Faut-il que je réécrive au modérateur ou ça ira, tu vas te calmer tout seul ?

Auteur : Chrétien
Date : 18 août15, 03:51
Message :

Chrétien a écrit :Se cacher derrière les lois pour ne pas engager sa responsabilité est lâche.

Kerridween a écrit : Insulte et accusation injustifiée.

Je ne suis pas le seul à penser que celui qui commet un délit et qui dit qu'il n'y a pas de loi contre cela est un lâche. Qui plus est, des personnes qui se disent avec une moralité élevée.

Chrétien a écrit :Ah bon, parce qu'aujourd'hui, la police scientifique n'a pas les moyens de tester cela ? Lorsqu'il y a viol, il y a des traces de violence dans son corps...

Et c'est moi qui ne sait aps de quoi je parle... Dire des trucs pareils, c'est d'une ignorance sans limites...

Que vient faire la police scientifique là-dedans ? Elle n'existait même pas dans les années 80-90 Je te parle d'il y a 20-30 ans, tu me réponds "pfff comme si aujourd'hui on". Euh...

tu as raison sur ce point. Néanmoins, je rejoint ce que je disais plus, un personne a la moralité élevée n'aura pas laissé passer cela. il aurait agi, car sa conscience éduquée avec une morale du Christ ne peut pas tolérer cela.

Chrétien a écrit :De tout temps, lorsqu'une personne était témoin d'un crime, on dénoncait le coupable. De tous temps, cela a été fait ! Alors, ne va pas me dire parce qu'il n'y avait pas de lois, il n'y a pas de coupable.

Exemple de crime non-punissable par loi qui sont dénoncés par hasard ou c'est encore une affirmation gratuite ?

non punissable ? D'où sors-tu cela ? Et la jurisprudence, ca sert à quoi ?

Une chose que la loi ne punit pas ne peut pas être considéré comme un crime par la Justice. Si tu vas dénoncer quelqu'un aux autorités, c'est pour que ces autorités mettent un terme aux agissements criminels de l'individu mais si ces mêmes autorités considèrent que les agissements de cet homme n'enfreignent pas la loi, alors elles ne feront rien et cet homme continuera à agir.

Je te l'écris en plus gros si tu veux

montre moi la source stp. Je vais aussi t'écrire en gros le mot "jurisprudence".

http://www.dictionnaire-juridique.com/d ... udence.php

Chrétien a écrit :Tu essaies de biaiser, mais cela ne marche pas ! (...) Comme d'habitude, tu trolles pour détourner le sujet sur un débat qui n'en finit plus.

Insulte et accusation injustifiée.

Ben ca, c'est pas nouveau que tu trolles...
tout le monde le sait ici.

Chrétien a écrit :s'il n'y avait pas de lois jusqu'à présent pour cela, c'est que la justice pensait que les êtres humains n'étaient pas assez lâche et stupides au point de ne pas le faire et qu'il n'y avait pas besoin de lois mais le monde étant ce qu'il est aujourd'hui (menteurs, etc, etc), le système judiciaire a installé cette loi.

Prouve-moi donc ça !!!

la jurisprudence...

Je t'ai prouvé que la Justice avait même pondu des lois pour protéger les pédophiles en attendant. Et après ça, tu dis que tu ne défends pas le système judiciaire ?

Non, je défends ceux qui souffrent et les lois sont établis pour protéger ceux qui souffrent injustement.

Comme je te le disais, de tous les temps, lorsqu'une personne était injustement traitée ou agressée, il y avait des personnes pour juger cela. Même Salomon en a fait les frais...

Chrétien a écrit :mais l'idée principale du sujet est que de tous temps, l'homme a denoncé les crimes aux autorités. et tu ne trouveras pas d'autres excuses pour détourner le sujet, j'y veillerais.

Le reste de ton n'étant qu'attaque personnelles, je n'y répondrais pas, tellement c'est bas et petit.

J'ai surtout mis le doigt où il ne fallait pas et mis en évidence, encore, ce qui fait défaut dans ce qui n'est rien d'autre qu'une mascarade. Des attaques personnelles ? mais oui mais oui bien sûr, c'est surtout que tu ne sais pas quoi dire et que tu n'as aucune preuve concernant ceci notamment:

le sposts sont là pour être relus. le lecteur ne s'y trompera pas.

Kerridween a écrit :[L]a WT ne fait rien pour dénoncer les pédophiles aux autorités, même encore aujourd'hui !

et que tu fuis.[/quote]
Que je fuis ? Mais loooool
les preuves sont sous tes yeux : la Commission Royale d'Australie y est en plein dedans... les Etats-Unis ont déjà condamnés la WT ainsi que le Royaume Unis...

Tu te bats contre des moulins à vent là...

En attendant, je note dans ton message qu'il y a à nouveau plus d'accusations et d'insultes que de propos et d'arguments construits. Faut-il que je réécrive au modérateur ou ça ira, tu vas te calmer tout seul ?

Réécris au modérateur, on va rire...lorsqu'il va reprendre aussi tous tes posts !

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 18 août15, 04:44
Message :

Chrétien a écrit :Se cacher derrière les lois pour ne pas engager sa responsabilité est lâche.

Kerridween a écrit : Insulte et accusation injustifiée.

Chrétien a écrit :Je ne suis pas le seul à penser que celui qui commet un délit et qui dit qu'il n'y a pas de loi contre cela est un lâche. Qui plus est, des personnes qui se disent avec une moralité élevée.

En gros, ce que tu dis ne prouve rien en somme Tu n'es pas le seul à penser que alors ça fait office d'argument béton ? Navré, on appelle ça:

Argumentum ad populum (aussi appelé la « raison de la majorité »)

=> https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme

Chrétien a écrit :un personne a la moralité élevée n'aura pas laissé passer cela. il aurait agi, car sa conscience éduquée avec une morale du Christ ne peut pas tolérer cela.

L'argument religieux... Complètement irrecevable, surtout dans un tribunal.

Bien des textes dans la religion musulmane encourage le mariage et la consommation de celui-ci avec une mineures, est-ce à dire que les musulmans sont sans morales ou qu'elle n'est pas des plus élevée ? Oh, bien sûr, tu vas encore m'accuser de détourner le sujet, m'insulter au passage et gnagnagna et gnagnagna j'imagine

Et donc cette personne, il y a 20-30 ans aurait dû faire quoi ? Construire une prison pour y mettre ce genre d'individu ? Livrer aux autorités un individu pour lequel ces dernières lui auraient rétorquées qu'il était innocent ? Tout ça au nom de la morale quitte à enfreindre les droits fondamentaux de l'homme ?

Il faut s'enlever de la tête que c'est la morale qui dicte les lois, si vraiment c'était le cas, il n'y aurait jamais eu de lois légalisant la pédophilie, il n'y en aurait pas qui légaliserait l'usage de produits stupéfiants, il n'y en aurait aucune qui légaliserait le port d'armes comme au Texas, légaliserait l'adultère et la fornication, etc, etc.

Ce n'est pas parce que ma morale me dit qu'une chose est mauvaise que lorsque j'en suis le témoin, le fait d'aller voir la Justice va, de facto, condamner l'individu parce qu'elle va indubitablement être d'accord avec moi. Ma morale n'est pas la morale de tout le monde, la morale religieuse n'est clairement pas la "morale" judiciaire.

"La conscience éduquée avec la morale du Christ" blablabla ? Un juge, aujourd'hui comme il y a 50 ans, en a strictement rien à secouer de ta conscience éduquée par la morale du Christ s'il estime que ta dénonciation est légalement punissable parce qu'abusive, discriminante, diffamatoire et relève du harcèlement.

Chrétien a écrit :Ben ca, c'est pas nouveau que tu trolles...
tout le monde le sait ici.

Et encore le même sophisme pour légitimer tes insultes

Auteur : Chrétien
Date : 18 août15, 04:58
Message :

Kerridween a écrit : En gros, ce que tu dis ne prouve rien en somme Tu n'es pas le seul à penser que alors ça fait office d'argument béton ? Navré, on appelle ça:

Argumentum ad populum (aussi appelé la « raison de la majorité »)
=> https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme

Ben, écoute, si tu le penses, tu as la liberté de penser hein ? mais ne t'étonne pas qu'un jour, tu te retrouves à nouveau face à un mur en béton lui aussi...

Chrétien a écrit :un personne a la moralité élevée n'aura pas laissé passer cela. il aurait agi, car sa conscience éduquée avec une morale du Christ ne peut pas tolérer cela.

L'argument religieux... Complètement irrecevable, surtout dans un tribunal.

N'est-on pas sur un forum religieux ?
Et crois-tu réellement que devant un tribunal, cela ne compte pas ? Je dirais plutôt qu'il s'agit là de circonstances aggravantes...

Et donc cette personne, il y a 20-30 ans aurait dû faire quoi ? Construire une prison pour y mettre ce genre d'individu ? Livrer aux autorités un individu pour lequel ces dernières lui auraient rétorquées qu'il était innocent ? Tout ça au nom de la morale quitte à enfreindre les droits fondamentaux de l'homme ?

Dénoncer la personne aux autorités. peut-être aurait-elle fait avancer la jurisprudence de quelques vingtaines d'années...

Il faut s'enlever de la tête que c'est la morale qui dicte les lois, si vraiment c'était le cas, il n'y aurait jamais eu de lois légalisant la pédophilie, il n'y en aurait pas qui légaliserait l'usage de produits stupéfiants, il n'y en aurait aucune qui légaliserait le port d'armes comme au Texas, légaliserait l'adultère et la fornication, etc, etc.

Tu reviens sur une chose prouvée. La morale dicte les lois et je t'ai donné la définition du Larousse dans ce domaine. mais bon, chez toi, le larousse, ce n'est pas ton livre de chevet hein ?

Ce n'est pas parce que ma morale me dit qu'une chose est mauvaise que lorsque j'en suis le témoin, le fait d'aller voir la Justice va, de facto, condamner l'individu parce qu'elle va indubitablement être d'accord avec moi. Ma morale n'est pas la morale de tout le monde, la morale religieuse n'est clairement pas la "morale" judiciaire.

la morale en ce qui concerne les agressions sexuelles sont la morale de tout le monde Kerridween. Là, tu essaies une fois de plus de faire du sophisme (excuse moi de reprendre tes termes, mais bon, comme tu en fais plus que moi...)

"La conscience éduquée avec la morale du Christ" blablabla ? Un juge, aujourd'hui comme il y a 50 ans, en a strictement rien à secouer de ta conscience éduquée par la morale du Christ s'il estime que ta dénonciation est légalement punissable parce qu'abusive, discriminante, diffamatoire et relève du harcèlement.

Ah bon ? Alors, une personne aux normes de moralité élevée qui commet un crime ne va pas être une circonstance aggravante pour un juge ?
mais tu vis dans quel monde, kerridween ?

Chrétien a écrit :Ben ca, c'est pas nouveau que tu trolles...
tout le monde le sait ici.

Et encore le même sophisme pour légitimer tes insultes

Dire que tu trolles n'est pas une insulte... Mais un réalité.

Ah au fait, le mot jurisprudence, tu l'avais oublié celui là hein ?

parce que je vois que tu préfères le passer sous silence...

Auteur : RT2
Date : 18 août15, 05:40
Message :

Luxus a écrit :Si je comprends bien, selon certains les agressions sexuelles (ce qu'est la pédophilie) n'était pas considéré comme un délit il y a plusieurs années de cela ?

la question posée est autre : quand en Australie par exemple la pédophilie n'était pas listée parmi les crimes et délits. Luxus vous semblez oublier qu'effectivement la pédophilie était très répandu il y a plusieurs années, aux USA notamment.. ce changement d'attitude fort heureux reste quand même récent, mais si il a pour but de servir d'expiation pour se donner une virginité de tout temps que ces dites nations n'ont jamais eu et de prendre comme bouc émissaire un certain mouvement ..sans façon.

RT2

Auteur : RT2
Date : 18 août15, 05:49
Message :

Chrétien a écrit : RT2 a écrit
Au passage je sais que si une personne va devant des anciens et qu'elle pense qu'untel a cmmis un abus sexuel, mais qu'elle ne veut pas aller voir les autorités bien que celui lui fut fortemment recommandé alors l'ancien ayant su cela se doit d'aller en parler aux autorités, et cela ne date pas d'hier.

RT2
Alors, pourquoi cela n'a jamais été fait ?

je suis un petit peu obligé de requoter correctement la réponse de "Chrétien"; mais si cela est fait dans la mesure où il est laissé à la conscience de chaque ancien, vous parlez présomptueusement en disant "JAMAIS" montrant par là qu'en réalité vous ne savez même pas de quoi vous parlez sur un sujet aussi grave...heureusement pour vous qu'on n'est plus sous la loi de Moïse car la mort serait votre rétribution pour faux témoignage et mensonge ayant pour but de faire venir le malheur sur des gens.

Rappelez vous donc le sort de Hannan, dernier de sa famille (Amalécites) qui voulait la mort des juifs et de mordekaï.

donc pour revenir au sujet, Mr Jackon l'a bien dit "cela est laissé à la conscienc des anciens" et tout ancien qui prend à coeur la justice, ce qui est droit et pur, ira voir les autorités si nécessaire comme je l'ai expliqué.

Vous préférez faire l'autruche, ne pas voir ce qui vous gêne dans votre croisade contre les TJ, libre à vous, c'est triste, c'est dommage, surtout pour vous au final.

RT2

Auteur : Chrétien
Date : 18 août15, 19:12
Message :

RT2 a écrit : donc pour revenir au sujet, Mr Jackon l'a bien dit "cela est laissé à la conscienc des anciens" et tout ancien qui prend à coeur la justice, ce qui est droit et pur, ira voir les autorités si nécessaire comme je l'ai expliqué.
Vous préférez faire l'autruche, ne pas voir ce qui vous gêne dans votre croisade contre les TJ, libre à vous, c'est triste, c'est dommage, surtout pour vous au final.
RT2

Non, l'autruche, c'est toi qui la fait...

Pose-toi la question : Combien de fois un ancien a-t-il dénoncé un pédophile à la police, et je te parle du monde entier !

UNE SEULE FOIS ! Bill Bowen a démissionné de sa fonction d'anciens en dénoncant un pédophile aux autorités.

Sinon, pas une seule fois, un ancien n'a dénoncé un pédophile à la police et même que la WT avait toute une liste de pédophiles Témoins de jéhovah...

Non mais, te rends-tu compte, RT2 ?

Si la WT avait une liste de pédophiles TJ en son sein, elle savait très bien ce qu'elle faisait.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 18 août15, 19:27
Message :

Chrétien a écrit :Ah au fait, le mot jurisprudence, tu l'avais oublié celui là hein ?

parce que je vois que tu préfères le passer sous silence...

Le premier a en avoir parler sur ce topic, c'est moi donc bon, t'es bien mignon avec tes sarcasmes mais faudrait faire attention à tes chevilles. C'est jamais trop conseillé de les laisser enfler.

Sur ce, je te laisse à tes délires, préférant pratiquer le lâcher-prise, notion qui t'es complètement étrangère et que je ne prendrais pas la peine de t'expliquer, je viens tout juste de te faire découvrir ton troisième mot sur ce forum.

Après sophisme et troll, je t'ai enseigné jurisprudence, mieux vaut te laisser du temps pour te familiariser avec ce terme que tu vas nous sortir, comme les deux autres, tous les jours à tout bout de champs pour n'importe quelle raison comme un gamin fanfaronnant devant sa sucette.

Quand ta crise sera passée, peut-être que je t'apprendrais le mot "lâcher-prise".

Auteur : Chrétien
Date : 18 août15, 20:13
Message : Mais bien sûr...

Et dès qu'on prononce le mot jurisprudence, y a plus personne hein ?

Tu dis: "attention à mes chevilles", mais je pense que les chevilles enflées, c'est du côté où la personne essaie de défendre la pédophilie en accusant le système, alors, qu'il est si simple de dire seulement: "Oui, c'est vrai, ils auraient dû dénoncé les pédophiles aux autorités !"...

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? parce qu'il s'agit dans ce cas de protéger l'image d'une organisation qui ne reflète pas les qualités divines...

Cette organisation est loin d'être pur sur le plan de la sainteté... Quand on me disait, lorsque j'étais jeune, que les TJ étaient parfait dans le sens collectif du terme, aujourd'hui, c'est du sarcasme...

Auteur : RT2
Date : 19 août15, 08:09
Message :

Chrétien a écrit : Sinon, pas une seule fois, un ancien n'a dénoncé un pédophile à la police et même que la WT avait toute une liste de pédophiles Témoins de jéhovah...

Non mais, te rends-tu compte, RT2 ?

Si la WT avait une liste de pédophiles TJ en son sein, elle savait très bien ce qu'elle faisait.

c'est assez étrange ce que tu dis car tu conclus par "SI la WT avait..." ce qui revient à dire qu'elle n'a pas, tu en conviendras. De plus ton affirmation qu'il n''existe pas un seul ancien qui n'aurait pas dénoncé une personne aux autorités à partir du moment où la loi sur les crimes et délits a considérée les pédophiles présumés ou non (selon l'appréciation personnelle) ne relève manifestement aucunement de bases solides mais juste de tes désirs, je suis désolé, mais il faut chercher tout de même à être objectif. Tu ne peux donc pas raisonnablement affirmer cela d'autant que ton propos tend à donner une portée internationale.

Mr Jackson a raison : il est mieux que les nations concernées légifèrent de manière claire ce qui implique que ce n'est pas encore le cas aujourd'hui, car en attendant c'est laissé à la conscience des anciens et de fait cette conscience devrait là où dans les pays il est exigé, que les anciens le signalent même sur une base présumée. C'est dommage que tu ne sembles pas l'avoir compris et que tu préfères surtout hélas laissé entendre tout le contraire. C'est pourquoi Mr Jackson pouvait dire qu'effectivement les TJ sont à jour dans le sujet dont on parle.

RT2

Auteur : Luxus
Date : 19 août15, 16:27
Message : En fait, moi j'aurais aimé avoir des preuves que la pédophilie n'était pas un délit il y a 20 ans de ça. Apparemment c'est ce que soutienne certains, donc j'aimerais bien avoir des preuves tour même.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 19 août15, 18:22
Message :

Chrétien a écrit :Et dès qu'on prononce le mot jurisprudence, y a plus personne hein ?

Et t'étais où quand j'en ai parlé sur ce topic ? Nul part, tu passais ton temps à m'insulter au lieu de répondre et maintenant tu viens te poser comme une fleur avec ça pour me la faire à l'envers

Alors ne t'étonnes pas si je ne te réponds pas, tu t'es plains que ce débat n'en finissait pas, soi-disant à cause de moi, et maintenant tu voudrais que je me répète? T'es un grand garçon, assumes tes choix et leurs conséquences. Le mur en béton, tu te l'aies mangé tout seul, je ne te répondrais plus. Ni ici, ni ailleurs.

Chrétien a écrit :c'est du côté où la personne essaie de défendre la pédophilie en accusant le système

Oui naturellement, ayant été moi-même victime de pédophilie, c'est tout naturel pour moi de défendre la pédophilie et d'accuser le système de n'avoir rien fait. Evidemment, c'est tellement... logique.

Luxus a écrit :En fait, moi j'aurais aimé avoir des preuves que la pédophilie n'était pas un délit il y a 20 ans de ça. Apparemment c'est ce que soutienne certains, donc j'aimerais bien avoir des preuves tour même.

25-30 ans serait plus juste à vrai dire. Il a fallut attendre la deuxième moitié des années 90 pour voir les choses changer et notamment entre 2000 et 2004 avec la ratification d'un Traité des Nations Unies pour définir les lois sur la majorité sexuelle et sur la criminalisation de la pornographie enfantine par 130 pays.

Sinon des preuves, j'en ai déjà donné quelques-unes, notamment concernant la France et l'immunité qu'elle accordait aux pédophiles bénéficiant d'un statut d'intellectuels jusque dans les années 1980. A rechercher au milieu des élucubrations d'un membre plus enclin à poster des insultes et à troller qu'à contre-argumenter mes messages parce que là aussi, j'ai pas envie de me répéter.

Auteur : Chrétien
Date : 19 août15, 19:13
Message :

Chrétien a écrit :Et dès qu'on prononce le mot jurisprudence, y a plus personne hein ?

Kerridween a écrit : Et t'étais où quand j'en ai parlé sur ce topic ? Nul part, tu passais ton temps à m'insulter au lieu de répondre et maintenant tu viens te poser comme une fleur avec ça pour me la faire à l'envers

Juste pour info, Kerridween : c'est moi qui l'ait crée ce topic...

Alors ne t'étonnes pas si je ne te réponds pas, tu t'es plains que ce débat n'en finissait pas, soi-disant à cause de moi, et maintenant tu voudrais que je me répète? T'es un grand garçon, assumes tes choix et leurs conséquences. Le mur en béton, tu te l'aies mangé tout seul, je ne te répondrais plus. Ni ici, ni ailleurs.

Je me suis plains que ce débat n'en finnissait pas ? MOI ? Tu plaisantes là ?

Je me suis plains que tu te trollais, ca oui, et d'ailleurs, tu continues toujours.

Chrétien a écrit :c'est du côté où la personne essaie de défendre la pédophilie en accusant le système

Oui naturellement, ayant été moi-même victime de pédophilie, c'est tout naturel pour moi de défendre la pédophilie et d'accuser le système de n'avoir rien fait. Evidemment, c'est tellement... logique.

Tu n'as pas du tout la réaction de quelqu'un qui a été victime de pédophilie.

Luxus a écrit :En fait, moi j'aurais aimé avoir des preuves que la pédophilie n'était pas un délit il y a 20 ans de ça. Apparemment c'est ce que soutienne certains, donc j'aimerais bien avoir des preuves tour même.

25-30 ans serait plus juste à vrai dire. Il a fallut attendre la deuxième moitié des années 90 pour voir les choses changer et notamment entre 2000 et 2004 avec la ratification d'un Traité des Nations Unies pour définir les lois sur la majorité sexuelle et sur la criminalisation de la pornographie enfantine par 130 pays.

Et avant, il n'y avait pas de lois contre ca ? Roooh, Kerridween...

Sinon des preuves, j'en ai déjà donné quelques-unes, notamment concernant la France et l'immunité qu'elle accordait aux pédophiles bénéficiant d'un statut d'intellectuels jusque dans les années 1980. A rechercher au milieu des élucubrations d'un membre plus enclin à poster des insultes et à troller qu'à contre-argumenter mes messages parce que là aussi, j'ai pas envie de me répéter.

C'est ca, maintenant, la France protégeait les pédophiles...

Et ce que tu entends par insultes, c'est plus des réalités que des insultes...Le lecteur apprréciera.

Tu n'es qu'un troll qui te permet d'accuser les autres de sophisme, mais juste dans ton dernier message, il en est bourré ! Tu n'arrêtes pas d'en faire...

Tiens, pour ton information:

"Comment cela va-t-il se poursuivre ?

Les lieux où se tient la Commission ont été retenus maintenant, jusqu'au mois de Septembre. Il semble encore que la Commission va se donner la possibilité d'intégrer à la procédure en cours, les 1.700 nouveaux cas de pédophilie aux 1006 cas déjà enregistrés - toujours en Australie – et qui ont été portés à sa connaissance la Le scandale ne peut que prendre une ampleur hallucinante.

Il sera très intéressant de suivre ce qui va se passer avec l'approche de la réunion obligatoire annuelle qui doit se tenir début octobre au Stanley Theater, à New York, avec les actionnaires de la Watchtower of Pennsylvania.

Si cette réunion ne se tenait pas à la date prévue, et si les votes n'étaient pas entérinés, n'importe quel Témoin de Jéhovah serait habilité, même s'il n'est pas membre de la Watchtower, à demander à un tribunal de New York l'arrêt immédiat des activités de la Watchtower."

Auteur : RT2
Date : 20 août15, 22:33
Message :

Luxus a écrit :En fait, moi j'aurais aimé avoir des preuves que la pédophilie n'était pas un délit il y a 20 ans de ça. Apparemment c'est ce que soutienne certains, donc j'aimerais bien avoir des preuves tour même.

à celui qui accuse d'apporter la charge de la preuve, donc que celui qui accuse apporte la charge de la preuve que la pédophilie n'était pas dans la liste des crimes et délits en 1952, pourquoi ? Parce qu'il est reproché aux TJ par quelques uns d'avoir menée un politiique de protection de pédophiles (DE et PAS DES) en son sein).. ce qui au demeurant relève de la diffamation.Et de fait il ressort que son accusation doit avoir une base solide et donc il peut et se doit moralement apporter la preuve qu'en effet depuis 1950 la pédophile était listée dans la liste des crimes et délits ebn Australie... et fort curieusement les détracteurs des TJ ne semblent pas trop s'attacher à ce qui parait à leurs yeux un simple détail.


ps : Je ne m'attend à rien de ce forum tant de ta part que de celle de kaboo

RT2

Auteur : RT2
Date : 20 août15, 22:35
Message :

Chrétien a écrit : ... n'importe quel Témoin de Jéhovah serait habilité, même s'il n'est pas membre de la Watchtower, à demander à un tribunal de New York l'arrêt immédiat des activités de la Watchtower."

Un TJ qui n'est pas membre des TJ n'est pas un TJ... tu sembles confondre allégrement CC, WT, congrétation et TJ... [Edit]

RT2

Auteur : kaboo
Date : 21 août15, 08:27
Message : Bonjour RT2

RT2 a écrit :ps : Je ne m'attend à rien de ce forum tant de ta part que de celle de kaboo

RT2

Excuse moi RT2 de ne pas intervenir dans ce débat qui à mon sens est une condamnation "rétrospective".
Beaucoup de membres ici font intervenir plusieurs points qui n'étaient pas des sujets d'actualités dans les années 50, 60, 70, 80 et même 90.
La pédophilie est un sujet récent et même si c'est un fait réel, ça concerne tout le monde.
- Les cathos,
- Les TJ,
- Les français,,
- Les Thaïlandais,
- Les arabes,
- Les musulmans,
- Les ...
- Les amerloques,
- Les femmes,
- Les hommes.

Ca touche tout les peuples et religions sans exception.

Que veut tu que je te dise ?
Je suis entièrement en accord avec les TJ qui ne sont pas responsables des agissements de personnes malades.
Je suis également d'accord avec le fait de ne pas condamner une communauté pour les agissements de certains de leurs membres.

Pour autant, je suis contre le fait qu'une communauté, ayant connaissance des agissements de certains, ne prenne pas des mesures en conséquence.

Cordialement.

Auteur : Chrétien
Date : 21 août15, 08:36
Message :

kaboo a écrit : Je suis entièrement en accord avec les TJ qui ne sont pas responsables des agissements de personnes malades.
Je suis également d'accord avec le fait de ne pas condamner une communauté pour les agissements de certains de leurs membres.

Pour autant, je suis contre le fait qu'une communauté, ayant connaissance des agissements de certains, ne prenne pas des mesures en conséquence.

Cordialement.

la sagesse faite homme...

Auteur : Liberté 1
Date : 21 août15, 09:29
Message :

Luxus a écrit :En fait, moi j'aurais aimé avoir des preuves que la pédophilie n'était pas un délit il y a 20 ans de ça. Apparemment c'est ce que soutienne certains, donc j'aimerais bien avoir des preuves tour même.

Je suis d'accord avec Luxus, si ce n'était pas un délit, pour quelle raison les "accusés" ne se défendent-t-ils pas sur l'absence de lois en ce temps là ?

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 21 août15, 17:03
Message :

kaboo a écrit :Beaucoup de membres ici font intervenir plusieurs points qui n'étaient pas des sujets d'actualités dans les années 50, 60, 70, 80 et même 90.

Et c'est justement ça qui a toute son importance dans cette histoire. Comment peut-on reprocher à quelqu'un d'avoir enfreint des lois qui n'existaient même pas durant ces 40 années là ? La Commission Australienne le fait parce que ça lui permet de faire appliquer les peines les plus lourdes, seulement cela ne vaut que si lois il y avait.

Il n'y en avait pas à moins de prouver qu'il y avait eu agression. Pour démontrer qu'il y en avait une, la jurisprudence se penchait sur le non-consentement ou absence de consentement parce que les lois établissaient clairement que pour qu'il y ait agression, il faut que la victime ne soit pas consentante. Chose quasi-impossible à démontrer dans le cadre de la pédophilie à l'époque car justement ! Techniquement parlant, il y a consentement.

D'ailleurs toujours techniquement parlant, la pédophile est répertorié dans les abus et non dans les agressions car le coupable embobine la victime pour pouvoir commettre son crime. Quand quelqu'un vous embobine pour obtenir quelque chose, vous dite "j'ai été abusé" et non pas "j'ai été agressé". Et ben la pédophilie, c'est pareil, les victimes ne sont pas agressées mais abusées dans tous les sens du terme.

Ailleurs, j'ai parlé de la loi concernant la dénonciation. En matière de pédophilie avant 2010-2011, en Australie comme en France ou au Québec, il n'y avait que la famille qui pouvait le faire, personne d'autre, aucune ne permettait à quiconque d'extérieur de dénoncer un pédophile.

Là aussi, la Commission Australienne se permet d'accuser la WT de ne pas l'avoir fait... depuis 1950. Complètement insensé ! A supposé qu'elle ait cherché à le faire, la loi ne le lui permettait pas.

kaboo a écrit :Pour autant, je suis contre le fait qu'une communauté, ayant connaissance des agissements de certains, ne prenne pas des mesures en conséquence.

Sur le plan légal t'aurait voulu qu'elle fasse quoi ? La seule alternative c'était de le livrer aux autorités, autorités qui ne reconnaissaient même pas la pédophilie comme étant un crime rien qu'entre 1950 et 1990 !

L'exclure ? Comme ça il aurait pu faire encore plus de victimes tiens, super idée !

EDIT:
Parlons d'une autre loi aussi tiens, la prescription.

La prescription est un principe général de droit qui désigne la durée au-delà de laquelle une action en justice, civile ou pénale, n'est plus recevable.
(...)
Les règles de prescription ne s'appliquent plus pour la recherche, la punition et l'indemnisation de crime contre l'humanité depuis 1994, date de promulgation du Nouveau code pénal.
(...)
En matière pénale, la prescription est variable, selon la qualification de l'incrimination.
(...)
Le délai de prescription est de 10 ans pour certains délits, essentiellement de nature sexuelle, perpétrés à l'encontre d'une victime mineure (agression ou atteinte sexuelles autres que le viol, proxénétisme à l'égard d'un mineur de plus de quinze ans, recours à la prostitution d'un mineur, etc.): il est de 20 ans pour d'autres délits ((..) agression sexuelle sur mineur de quinze ans ou sur personne particulièrement vulnérable du fait de son âge)

=> http://fr.wikipedia.org/wiki/Prescripti ... n%C3%A7ais

Ce qui pose un sérieux problème à cette rétroactivité dont fait preuve la Commission Australienne puisque dans le meilleur des cas, elle ne peut pas remonter avant 1980. Pour pouvoir établir qu'entre 1950 et 1980, il y avait tant de véritables pédophiles "dissimulés" au sein de la WT, il faudrait déjà établir qu'une décision de Justice ait été rendu en ce temps-là pour chacun d'entre eux et dans ce cas, les accusations de dissimulation aux autorités tombent à l'eau.

Sur quoi s'est-elle basée ? Sur les comptes-rendu établis par les comités TJ sans jamais les remettre en question alors que les TJ sont des hommes comme les autres, sujet à des erreurs comme les autres et qu'il n'est pas impossible que certains noms des listes se soient retrouvés estampillés "pédophile" à cause de fausses déclarations.

Pour pouvoir établir que de vrais pédophiles lui ont été dissimulé, il faudrait que la Justice, maintenant qu'elle a les noms, lancent des procédures judiciaires pour TOUS les pédophiles suspectés parce que jusqu'à preuve du contraire, ces soi-disant près de 2000 pédos au sein de la WT sont TOUS présumés innocents tant que la Justice n'aura pas rendu un verdict établissant leur culpabilité.

Compte tenu des lois en matière de prescription, elle ne peut le faire qu'à partir de 1980 et non pas depuis 1950. D'ailleurs, il est même intéressant de noter qu'étrangement, aucune mise en examen, aucun placement en garde à vue, aucun mandat d'arrêt ou de placement en détention concernant ne serait-ce qu'un seul nom de cette liste de "pédophiles" n'a été effectué depuis le début de cette Commission... qui n'hésite pourtant pas à donner des chiffres précis concernant le nombre avéré de pédophiles dissimulés au sein de la WT depuis 1950

Reste plus que l'entrave à la Justice mais là, c'est toujours pareil, pour arguer d'une entrave, il faut justifier d'un travail qui, à cause de l'entrave, n'a pu aboutir mais comme je l'ai déjà démontrer, la Justice, en matière de "travail", n'a rien fichu pendant 40 ans minimum sur les 60 années d'entrave à la Justice qu'elle reproche à la WT.

Auteur : Chrétien
Date : 21 août15, 18:15
Message : Ce que tu dis est faux Kerridween.

Tu l'as admis dans un autre topic, à cette époque là, il y avait des lois comme agressions sexuelles, viols (ca, ca existe depuis trèèèès longtemps), etc, etc...

Donc, de le dénoncer aux autorités, les pédophiles n'auraient peut-être pas été suffisamment condamnés, mais au moins, il aurait été connus pour cela et cela aurait évité la récidive...

Et qui sait, peut-être que les lois auraient changé plus vite...

Mais non, on cache, on protège, [Edit].

Auteur : Philadelphia
Date : 07 sept.15, 22:24
Message : Est-ce qu'on pourrait trouver un résumé complet de cette affaire ?

Auteur : Philadelphia
Date : 19 sept.15, 10:02
Message : Je réponds moi-même à la question, pour ceux que ça intéresserait, voici un résumé intéressant, même s'il est loin de couvrir toute l'affaire:

http://jw-verite.org/actualite-des-temo ... hilie.html