Résultat du test :
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 28 juil.15, 07:48
Message : Allah a donc conclu un marché avec Satan.... falsifier sa parole.
Pour envoyer ses enfants en enfer.
Auteur : Seleucide
Date : 28 juil.15, 07:53
Message : C'est ça que tu copies-colles H24 sur le forum ?
Auteur : omar13
Date : 12 sept.15, 06:47
Message : ETOILES CELESTES? OUVRE BIEN TES OREILLES? PUISQUE LES YEUX NE TE SERVENT PLUS A RIEN
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 sept.15, 07:10
Message : omar13 a écrit :ETOILES CELESTES? OUVRE BIEN TES OREILLES? PUISQUE LES YEUX NE TE SERVENT PLUS A RIEN
Hein??????? !!!!!!!!!! Qu'est ce tu dit?????????????!!!!!!!!!!!!!!! Auteur : eric121
Date : 12 sept.15, 23:20
Message :
On en a discuté plusieurs fois, c'est des torchons ces livres
Auteur : Soultan
Date : 12 sept.15, 23:52
Message : Etoiles Célestes a écrit :Allah a donc conclu un marché avec Satan.... falsifier sa parole.
Pour envoyer ses enfants en enfer.
Les élus sont des serviteurs d'Allah
satan induit en erreur ses enfants, ceux induit en erreur sont le camp de satan dés l'origine
ceux qui falsifient les choses sont issus de satan, ceux qui les suivent et les defendent aussi
ceux qui résistent au satanisme et cherchent la vérité ce n'est pas le camp de satan mais d'ALLAH
Auteur : Pierre-Elie Suzanne
Date : 14 sept.15, 22:13
Message : Soultan a écrit :
ceux qui résistent au satanisme et cherchent la vérité ce n'est pas le camp de satan mais d'ALLAH
Le problème, c'est tout de même que Satan est au service d'Allah dans le Coran.
La problème, c'est que Satan n'agit qu'en obéissance à Allah dans le Coran.
Le problème, c'est que Allah règne en enfers selon le Coran;
Le problème, c'est que Allah est absent du paradis, selon le Coran ! Auteur : Soultan
Date : 15 sept.15, 10:53
Message : Pierre-Elie Suzanne a écrit :
Le problème, c'est tout de même que Satan est au service d'Allah dans le Coran.
La problème, c'est que Satan n'agit qu'en obéissance à Allah dans le Coran.
Le problème, c'est que Allah règne en enfers selon le Coran;
Le problème, c'est que Allah est absent du paradis, selon le Coran !
ALLAH reigne partout et il est miséricordieux envers ceux du paradis et punie ceux de l'enfer
Mohammed est le chef et le pere celeste de ceux du paradis
et satan le pere des gens de l'enfer malheur à eux
Auteur : spin
Date : 15 sept.15, 20:22
Message : Soultan a écrit :satan induit en erreur ses enfants, ceux induit en erreur sont le camp de satan dés l'origine
Si tout est décidé d'avance, à quoi bon se démener ?
à+
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 15 sept.15, 20:27
Message : Soultan a écrit :Les élus sont des serviteurs d'Allah
satan induit en erreur ses enfants, ceux induit en erreur sont le camp de satan dés l'origine
ceux qui falsifient les choses sont issus de satan, ceux qui les suivent et les defendent aussi
ceux qui résistent au satanisme et cherchent la vérité ce n'est pas le camp de satan mais d'ALLAH
Tu peux tourner les choses de n'importe quelle façon Soultan.
Il en résultera toujours que Allah a sciemment laissé Satan semer des mensonges dans sa propre parole.
Et ce, en sachant que cela précipiterais des milliards d'âmes en enfer.
Comment peut tu imaginer que Dieu ait pu faire cela?
Tu prends Dieu pour un fou.
(Dieu écrit pour guider, pas pour perdre).
Cette histoire de falsification vous a fait perdre la raison.
La preuve, pour dire de telle anneries faut vraiment avoir perdu la raison;
"ceux induit en erreur sont le camp de satan dés l'origine"
Donc Allah a écrit la Bible pour rien puisqu'elle envoie en enfer des âmes qui étaient déjà perdu.
Cela veut dire que Allah à créer des hommes destiné à l'enfer.
Mais quel amour.... impressionnant; on dirait que tu me parles de Satan quand tu parles d'Allah.
Il crée des hommes pour l'enfer....
J'en ai des frissons dans l'dos.
Auteur : abdul
Date : 15 sept.15, 20:31
Message : Bonjour, Salam 3leykum
Pfff mon frère cest trop long à lire (renvoi au site internet "genese d'un mensonge" : trop à lire..) déjà qu'il y a pas mal de choses à lire sur un seul topic. avant d'y répondre..
..Dieu égare aussi dans la Bible et il guide aussi; du récit de Pharaon, on lit qu'Il a endurcit le coeur de Pharaon, voilà pourquoi, même devant les miracles accomplis par Moise, pharaon n'a pas cru; le reste (divergences sur le même récit entre la bible et le coran) importe peu car je parle du fait que "Dieu égare ou non", en réponse, et en exemple à Etoiles Celestes
: Donc, je disais que Pharaon n'a pas cru et Dieu a endurcit son coeur; Dieu l'a endurci avant et après les miracles..
Si Dieu avait voulu que Pharaon croie Il n'aurait pas endurci son coeur. Comme Dieu a endurci son coeur Pharaon n'a pas cru.
DONC Dieu a égaré Pharaon dans la Bible; je n'ai rien inventé on lit :
L'Eternel, un Dieu qui égare comme dans le Coran :
"..... Aaron,
ton frère, parlera à Pharaon....Et moi,
j'endurcirai le coeur de Pharaon,..." Exode 7:3-4.
Voilà donc un Dieu qui demande à Aaron et Moise de parler à un homme qui a eu le coeur endurci par Dieu. Cela va le même sens que dans votre raisonnement quand vous pointez du doigt le Dieu du Coran.
Mais l'explication de cela, dans la Bible et le Coran, nous l'avons : Dieu égare ceux qui méritent d'être égarés.
Dieu connaissant ce que cachent les coeurs sait par avance si toi ou moi, nous croirons ou pas..Ainsi,
Dieu endurci les coeurs de ceux qui ne croient pas car Il sait qu'ils ne croiront pas jusqu'au jour où il rendront leur dernier soupir, allongés sur le lit de mort.
L'Eternel Dieu de la Bible envoie un mauvais esprit sur celui qui Lui désobéit : (et vous dites que le Coran est 'illogique' quand il parle de Dieu qui égare?)
- et le 'mauvais oeil' y est aussi; cela est aussi expliqué dans les hadiths par Muhammad. Dans la Bible le thème est abordé et il est expliqué en détail dans les textes issus des enseignements de Muhammad.
1 Samuel 18:9-10 "...Et Saül regarda David d'un
mauvais oeil, à partir de ce jour et dans la suite. Le lendemain, le
mauvais esprit de Dieu saisit Saül.."
Dieu, l'Eternel de la Bible est donc Le Dieu qui égare en endurcissant les coeurs et qui envoie de mauvais esprits sur ceux qu'Il égare.
___________________________________________________
C'était un passage que je lisais dans votre Bible par hasard..quand je suis tombé sur ..une erreur de frappe? un "oubli"? : celui qui a écrit n'a pas su quel âge avait Saul?
Au mieux c'est une preuve de plus pour dire que la Bible n'est pas 100% révélée par Dieu, et c'est une preuve pour dire qu'elle a été écrite par des hommes inspirés
et qui ont commis des erreurs et des oublis, même s'ils ont mentionnés des paroles authentiques rapportées directement de Prophètes ou de leurs disciples :
(passage : "...1 Samuel 13.1 Saül était âgé
de..?... ans, lorsqu'il devint roi.." <---celui qui écrit ne sait pas quoi mettre)
(passage identique
https://www.bible.com/fr/bible/133/1sa.13.pdv "...
1[] 2Saül choisit 3 000 soldats parmi les Israélites....".
.L'homme "inspiré" a préféré mettre des crochets [] et eliminer le verset 1 )
____________________________________________________
Auteur : Seleucide
Date : 15 sept.15, 20:56
Message : Ce ne sont que des bêtises, de toute façon.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 15 sept.15, 22:29
Message : abdul a écrit :Voilà donc un Dieu qui demande à Aaron et Moise de parler à un homme qui a eu le coeur endurci par Dieu.
Cela va le même sens que dans votre raisonnement quand vous pointez du doigt le Dieu du Coran.
Non, arrête de vivre au passé, nous sommes dans une nouvelle alliance.
Puisque tu aimes cité la parole que tu prends pour vrai, je vais te la citer aussi!
Jérémie 31:31
Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, Où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle,
Non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères, Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d'Égypte,
Alliance qu'ils ont violée, Quoique je fusse leur maître, dit l'Éternel.
Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Éternel :
Je mettrai ma loi au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.
A cette époque, celle que tu cites, Dieu ne s'était pas réconcilier avec le péché, comme il l'a fait avec son fils.
2Corinthiens 5:19
Car Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même, en n'imputant point aux hommes leurs offenses,
et il a mis en nous la parole de la réconciliation. Auteur : abdul
Date : 15 sept.15, 23:10
Message : (A cette époque, celle que tu cites, Dieu ne s'était pas réconcilier avec le péché, comme il l'a fait avec son fils.)...ben oui Jésus n'était pas encore né....
Le chapitre sur Pharaon et celui sur Jésus sont 2 époques distinctes mon ami....
Donc dans votre logique s'il était écrit que Dieu "Hait le méchant"/"punit le voleur"/"égare le pécheur" etc...dans l'A.T. vous diriez tous "...au temps de Jésus Dieu ne hait plus, ne punit plus, n'égare plus parcequ'Il S'est réconcilié avec son fils"..; une autre formulation liée à la Doctrine à laquelle tu adhères..
Oui, parceque "Dieu était faché avant...très faché...il a fallu qu'il se fasse homme..et qu'il se réconcilie avec cet homme qui est son fils..pour ne plus punir le voleur, ne plus égarer etc...." ..
Pourquoi Dieu serait "faché" et aurait besoin de se réconcilier?
la réponse est que Dieu n'a jamais été faché et n'a pas eu besoin de se réconcilier.
Je prends pour vrai ce qui m'apparait comme étant vrai; puisque l'exemple que j'ai cité du verset de Samuel t'a montré que le verset 1 a été effacé : jamais tu ne trouveras un Coran avec un mot effacé dans un intervalle de..admettons 50 ans. Les récitateurs du Coran récitent tous le même texte par coeur sans enlever 1 mot. Sinon ceux qui les écoutent s'en rendraient compte.
@ "..que des bêtises.." : oui, au moins tu as un exemple d'erreur dans la Bible..un verset effacé...appelles cela comme tu veux
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 15 sept.15, 23:30
Message : abdul a écrit :Pourquoi Dieu serait "faché" et aurait besoin de se réconcilier? la réponse est que Dieu n'a jamais été faché et n'a pas eu besoin de se réconcilier.
C'est écrit noir sur blanc, tu n'y crois pas ok!!!!
Mais arrête de faire dire l'exact contraire de ce que la parole dit.
Espèce de menteur !!!
Jérémie 31:31
Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, Où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle,
Non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères, Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d'Égypte,
Alliance qu'ils ont violée, Quoique je fusse leur maître, dit l'Éternel.
Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Éternel :
Je mettrai ma loi au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.
2Corinthiens 5:19
Car Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même, en n'imputant point aux hommes leurs offenses,
et il a mis en nous la parole de la réconciliation.
Auteur : omar13
Date : 15 sept.15, 23:42
Message : On oublie toujours le libre arbitre:
Libre arbitre existe selon la Bible et selon le Coran.
Testament de Lévi 19/1
« Et maintenant mes enfants , vous avez entendu tout cela , c'est à vous de choisir ,
la lumière ou les ténèbres , la Loi du Seigneur ou les oeuvres de bélial »
Testament de Juda 20/1 et 2
« Sachez donc , mes enfants , que deux esprits s'occupent de l'homme , celui de la vérité et celui de l'égarement .
Au milieu est celui de la conscience intelligente qui lui permet de pencher où il veut »
Le Rouleau de la communauté 3/17 à 25
« En Sa main sont les lois de tout ( les êtres ) et c'est Lui qui les soutient en tous leurs besoins . Et c'est Lui qui
a crée l'homme pour qu'il eût l'empire sur la Terre . Et il a disposé pour l'homme deux esprits pour qu'il
marchât en eux jusqu'au moment de Sa visite . Ce sont les ( deux ) esprits de vérité et de perversion ….. ( 3/25 )
Oui c'est Lui qui a crée les ( deux ) esprits de lumière et de ténèbres et sur ces ( deux esprits ) il a fondé toute
oeuvre …. »
4ème livre d'Esdras 8/55 à 60
« Ne te préoccupe donc plus de la multitude de ceux qui périssent . Car eux aussi avaient reçu la liberté ( de
choisir ) mais ils ont rejeté le Très Haut , méprisé sa Loi et délaissé ses voies … Le Très Haut n'a pas voulu que
l'homme soit perdu . Mais eux , ses créatures , ont souillé le nom de leur Créateur et se sont montrés ingrats
envers celui qui leur avait pourtant préparé la vie »
Apocalypse de Paul 40g
« Je soupirai et pleurai disant « Malheur aux hommes ! Malheur aux pécheurs ! Pourquoi sont-ils nés ?
Coran 18/29
« Et dis : "La vérité émane de votre Seigneur". Quiconque le veut , qu'il croit,
et quiconque le veut qu'il mécroie . »
Auteur : IslamIslam
Date : 16 sept.15, 00:05
Message : Etoiles célestes a écrit: Cette histoire de falsification vous a fait perdre la raison.
tu te trompes l'ami , d'autant plus que c'est aussi Ta Bible qui nous met en garde , en nous ouvrant les yeux d'avantage , confirmant ainsi la parole du saint coran ! rien n'est fait au hasard .
je t'apporte également une preuve parmi tant d'autres , une preuve de la falsification du livre à l'origine "Divin"
constates par toi même :
comment font les chrétiens pour corriger les falsifications ? et ben tout simplement par en falsifier encore plus !!
King James
2 Chroniques
36.9
Jojakin avait
huit ans lorsqu'il devint roi, et il
régna trois mois et dix jours à Jérusalem. Il fit ce qui est mal aux yeux de l'Éternel.
2Rois
24.8
Jojakin
avait dix-huit ans lorsqu'il devint roi, et il régna
trois mois à Jérusalem. Sa mère s'appelait Nehuschtha, fille d'Elnathan, de Jérusalem.
et donc on a procédé au pile ou face et c'était face alors on a opté pour les 18 ans et dans ce cas 2Chroniques est redevenu :
36.9
Jojakin avait
dix-huit ans lorsqu'il devint roi, et il régna trois mois et
dix jours à Jérusalem. Il fit ce qui est mal aux yeux de l'Éternel.
et on a gardé les 10 jours à l'encontre du 2Rois d'où on a pris les 18 ans parce que c'était toujours pile et on n'a pas su comment s'y prendre !
qui a parlé de falsification ?!
______________________________________________________________
King James
2 Chroniques
22.2
Achazia avait
quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri.
King James
2Rois
8.26
Achazia avait
vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri, roi d'Israël.
là encore c'est face qui l'obtiendra sur pile , notre New International Version (NIV) a tranché :
(NIV)
2 Chroniques
22.2
Achazia avait
vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri.
(NIV)
2Rois
8.26
Achazia avait
vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri.
et hop plus de 42 ans !!!!??
qui a parlé de falsification ?!
______________________________________________________________
King James
2 Chroniques
9.25
Salomon avait
quatre mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers qu'il plaça dans les villes où il tenait ses chars et à Jérusalem près du roi.
King James
1Rois
4.26
Salomon avait
quarante mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers.
cette fois on a opté pour pile au lieu de face , la (NIV) :
(NIV)
2 Chroniques
9.25
Salomon avait
quatre mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers qu'il plaça dans les villes où il tenait ses chars et à Jérusalem près du roi.
(NIV)
1Rois
4.26
Salomon avait
quatre mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers.
et Re hop plus de 40 mille crèches !!?
et encore hop la (NIV) a balayé tout le reste de la parole de Dieu dans 1Rois " qu'il plaça dans les villes où il tenait ses chars et à Jérusalem près du roi. " du 2 Chroniques comme d'ailleurs la King James !!!?
qui a parlé de falsification ?!
______________________________________________________________
King James
2 Samuel
8.4
David lui prit mille chars,
sept cents cavaliers et vingt mille hommes de pied; il coupa les jarrets à tous les chevaux de trait, et ne conserva que cent attelages.
King James
1 Chroniques
18.4
David lui prit mille chars,
sept mille cavaliers, et vingt mille hommes de pied; il coupa les jarrets à tous les chevaux de trait, et ne conserva que cent attelages.
donc c'est 700 ou 7000 .. pile ou face !??
la (NIV) va choisir encore pile :
2 Samuel
8.4
David lui prit mille chars,
sept mille cavaliers et vingt mille hommes de pied; il coupa les jarrets à tous les chevaux de trait, et ne conserva que cent attelages.
1 Chroniques
18.4
David lui prit mille chars,
sept mille cavaliers, et vingt mille hommes de pied; il coupa les jarrets à tous les chevaux de trait, et ne conserva que cent attelages.
qui a parlé de falsification ?!
______________________________________________________________
King James
2 Samuel
6.23
Or
Mical, fille de Saül, n'eut point d'enfants jusqu'au jour de sa mort.
King James
2 Samuel
21.8
Mais le roi prit les deux fils de Ritspa, fille d'Ajja, Armoni et Méphibosheth, qu'elle avait enfantés à Saül, et les cinq fils de
Mical, fille de Saül, qu'elle avait enfantés à Adriel, fils de Barzillaï Méholathite;
cette fois-ci c'est ni pile ni face , la (NIV) va trouver autre chose :
on garde Michal pour 2 Samuel 6.23
Or Mical, fille de Saül, n'eut point d'enfants jusqu'au jour de sa mort.
et hop on falsifie .. excusez-moi .. on change le nom Michal en Mérab pour 2 Samuel 21.8 !!!!
Mais le roi prit les deux fils de Ritspa, fille d'Ajja, Armoni et Méphibosheth, qu'elle avait enfantés à Saül, et les cinq fils de Mérab, fille de Saül, qu'elle avait enfantés à Adriel, fils de Barzillaï Méholathite;
qui a parlé de falsification ?!
______________________________________________________________
Actes
9.7
Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.
on descend vers le chapitre 22
22.9
Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur?
donc les hommes une fois ils ont bien entendu la voix , une autre fois ils n'ont absolument pas entendu la voix !!!!!
alors comment y remédier ou plutot comment traficoter encore une fois pour faire sortir ce cher Paul de cet ambarras !
voici les mains ingénieuses de nos chers inspirés scribes très habiles dans cet art :
nos très chers traducteurs de la New International Version (NIV) avec d'autres :
22.9
My companions the light, but they did not understand the voice of him who was speaking to me.
et hop entendre est devenu comprendre !!!!!????
22.9
Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils ne comprirent pas la voix de celui qui me parlait.
qui a parlé de falsification l'ami ?!
Auteur : omar13
Date : 16 sept.15, 00:13
Message : A part les falsifications, dans les Evangiles on trouve surtout les contradictions:
Auteur : Seleucide
Date : 16 sept.15, 00:20
Message : Je ne vois pas le problème de ces contradictions.
Auteur : omar13
Date : 16 sept.15, 00:22
Message : Et dire que tu as choisie comme avatar, le portrait de Staline qui était un homme intelligent?
Auteur : Seleucide
Date : 16 sept.15, 00:29
Message : Tu ne sais pas ce qu'est un évangile, ni ne connais le rapport qu'ont les chrétiens avec leurs propres Livres, et tu crois être intelligent. Tu ne fais que répéter des stupidités que tu ne comprends pas. N'est-ce pas la définition de l'idiotie ?
Auteur : Imperiocristo
Date : 16 sept.15, 00:31
Message : Falsification , contradictions vous confondez avec traduction .
Contradiction ? purée !!!! Il y en a des tonnes dans le Coran , c'est vraiment l'hôpital qui se fou de la charité
Bref L'islam ne tiens que sur l'apostasie et vos mensonges
Quand je vous lit je commence même a éprouvez de là pitié tellement vos mensonges et votre mauvaise foi est grande
Vous avez un mauvais fond ça explose au grand jour et je le vérifie avec la plupart des musulmans avec qui je travaille , des haineux , des rageux .
Faire des copier coller a longueur de journée ont peut en faire et sortir 20 sujets par jour c'est facile , ça en deviens risible mais au combien ridicule franchement
Auteur : omar13
Date : 16 sept.15, 00:48
Message : Seleucide a écrit :Tu ne sais pas ce qu'est un évangile, ni ne connais le rapport qu'ont les chrétiens avec leurs propres Livres, et tu crois être intelligent. Tu ne fais que répéter des stupidités que tu ne comprends pas. N'est-ce pas la définition de l'idiotie ?
Je te croyais différemment, il s agit du
même événement raconté dans l évangile de Jean, l évangile de Marc, l évangile de Luc et de l évangile de Matthieu, et chacun
te raconte une histoire différente.
Auteur : Seleucide
Date : 16 sept.15, 00:55
Message : Et tu crois avoir découvert quoi, que les évangiles ne sont pas des reportages historiques ? Qu'il ne faut pas les prendre à la lettre ? C'est l'évidence même, ça ne pose aucun problème : il y a beaucoup de constructions théologiques dans ceux-ci. Tu les considères comme tu considère le Coran, ce qui est d'une rare stupidité. Les évangiles ont été écrit quoi, 40 à 60 ans après la vie du Christ, et par des communautés différentes. Il est normal qu'il y ait des divergences sur des points de détails, notamment relatives aux sensibilités théologiques de chacun. Je te l'avais déjà dit,
mais on voit bien que tu n'écoutes rien :
Seleucide a écrit :Les auteurs ne sont pas les mêmes, il est normal d'y voir apparaître un certain nombre d'apparentes contradictions résultant des différents objectifs théologiques de chacun, des milieux de vie respectifs, de la communauté destinataire de l'Évangile, etc.
C'est de la forme, rien de plus. Le fond est strictement le même.
Exemple : pourquoi le ressuscité rencontre ses apôtres sur une Montagne dans le premier Évangile ? Peut-être parce que la Montagne est le lieu de Révélation pour l'évangéliste Matthieu, qu'il peut à loisir développer pour le Nouveau Moïse qu'est Jésus, du Sinaï à la Galilée : le sermon sur la Montagne, les tentations, la transfiguration, etc.
le fond de l'histoire reste cependant le même : Dieu s'incarne en un homme, le Christ, qui prêche la miséricorde et enseigne la bonté ; cet homme se fait crucifier et ressuscite en vainquant la mort.
Auteur : omar13
Date : 16 sept.15, 01:48
Message : Malheureusement, je remarque que ta présence dans cet intéressant forum ne t as pas servis comprendre mieux les religions:
Le Coran c est la parole divine comme la Thora et comme l Evangile que tu n as plus, tandis les livres que tu as actuellement et que tu définies différents l un de l autre parce que écrits par des personnes différentes et dans des périodes différentes , ces livres correspondent aux différents Hadiths musulmans qui , eux aussi ont étés écrits par des personnes différentes et en des périodes différentes.
La parole de Dieu devait rester la même depuis 2000 ans sans être interpréter par les humains qui t on fait égarer:
Interdiction biblique d'interpréter les écritures révélées
[ Nouveau Testament ] 2Pierre 1/20 et 21
« Tout d'abord sachez cela , que toute prophétie d'écriture est privé d'interprétation , ce n'est pas
d'une volonté humaine qu'est jamais venue une prophétie, c'est poussés par l'Esprit Saint
que des hommes ont parlé de la part de Dieu »
cà fait partie de ta bible, seulement que toi, et les homme de l église, vous prenez seulement ce qui vous arrange?????
Auteur : Seleucide
Date : 16 sept.15, 02:10
Message : omar13 a écrit :Le Coran c est la parole divine comme la Thora et comme l Evangile que tu n as plus, tandis les livres que tu as actuellement et que tu définies différents l un de l autre parce que écrits par des personnes différentes et dans des périodes différentes , ces livres correspondent aux différents Hadiths musulmans qui , eux aussi ont étés écrits par des personnes différentes et en des périodes différentes.
Nous n'avons aucune trace historique d'un évangile divin dicté par le Christ ou écrit par lui, ce ne sont que des islamo-concordantes. Il n'en a jamais été question dans le christianisme primitif. Tu ne fais qu'affirmer : il n'y a aucune preuve, rien du tout, nada. Cette idée provient simplement de ce qu'un livre arabe de l'antiquité tardive écrit, un livre que l'on nomme coran. Il n'y a nul part ailleurs un quelconque indice, un moindre faisceau de preuve tendant à croire que le Christ a donné un évangile écrit. En effet, l'évangile, c'est d'une part la bonne nouvelle que le Christ proclame et qui est présente dans la Bible (le Royaume de Dieu est parmi vous) et d'autre part la bonne nouvelle ultérieurement offerte par son sacrifice et sa résurrection (tu trouves ça facilement chez Paul). Il n'y a rien d'autre, sinon des spéculations islamo-délirantes dont tu étales la médiocrité. Maintenant, si tu préfères faire confiance à un livre écrit des siècles et des siècles après la vie du Christ, libre à toi ; mais c'est dans le domaine de la foi, non de l'histoire (et encore moins de la réalité).
omar13 a écrit :Interdiction biblique d'interpréter les écritures révélées
J'ai déjà répondu à ça, tu ne fais que des copier/coller imbéciles sans lire les réponses qui leur sont apportées.
Seleucide a écrit :Si tu veux essayer de poser une colle à quelqu'un en t'appuyant sur des versets bibliques que tu as récemment découvert, de grâce mon cher omar, un peu de rigueur et d'honnêteté intellectuelle.
1)
Tu ne peux interpréter un verset en t'attachant à la traduction (et qui plus est, à une seule traduction). Tu ne sais lire le grec, et moi non plus ; mais d'autres le peuvent. Ainsi, en te fiant à la langue originelle, tu aurais certainement remarqué que le verset pouvait être compris et traduit d'une toute autre façon qui semble par ailleurs beaucoup plus juste, en vu de la suite du texte : «
Tout d'abord, sachez-le bien, aucune prophétie de l'Écriture ne provient de la propre pensée du prophète :
en effet, ce n’est pas la volonté humaine qui a jamais produit une prophétie, mais c’est portés par l’Esprit Saint que des hommes ont parlé de la part de Dieu. ». En fait, tu aurais aisément pu passer cette objection en consultant, sinon plusieurs traductions de Bible (qui de plus attestent bien de cette ambiguïté, voir la traduction du Semeur, la Bible Martin, celle d'Ostervald, ou encore la NBS), au moins te référer à une Bible critique annotée. Au passage,
voilà qui nous en dit long sur le sérieux de tes méthodes de "recherches" et de "travail", si recherche et travail il y a eu, ce dont je doute fortement.
2)
Tu ne peux interpréter un verset sans prendre en compte la théologie de son auteur, le genre littéraire auquel ce verset appartient, le contexte historique, les communautés et personnes destinatrices, etc. C'est une règle élémentaire de base que tu ignores visiblement. Pour illustrer ce point, il suffira de dire que, de l'aveu du rédacteur même de l'épître, les destinataires de celles-ci sont à la proie d'impies
(3, 17), de faux docteurs qui remettent en question la venue de la Parousie
(2, 1), etc.
Évidemment que l'auteur de la seconde épître de Saint-Pierre ne voulait pas interdire l'interprétation de l'Écriture, alors pratiquée depuis des siècles par les Juifs et des décennies par les Chrétiens !
Comment pourrait-il en être ainsi s'il se réclame en même temps de Paul en 2 P 3, 14-16 qui ne se prive pas d'interpréter les Écritures et surtout du Christ, modèle de tous les chrétiens qui, au passage interprétait également la Loi et les Prophètes ! Tu vois,
il suffit d'une petite réflexion pour réduire à rien la mauvaise exégèse que tu fais du verset, ou plutôt, celle que font les gens ignorants et incompétents dont tu te réclames.
3)
Tu ne peux passer sous silence ce que la Tradition nous propose, et encore moins l'Église catholique. En effet, au-delà du problème de traduction, et en admettant même que ton interprétation soit bonne (ce qui n'est pas le cas, cf deux lignes plus haut), outre le fait que
l'interdit ne frappe que les prophéties de l'Écriture et non celle-ci dans son entièreté, il reste bien évident que le verset ne mentionnerait ici que l'interdiction d'une interprétation
personnelle,
privée et qu'elle n'induit donc pas celle de l'Église ou de la communauté chrétienne en général, libre quant à elle de faire l'exégèse qui lui plaira. Cela fait en effet maintenant presque 50 ans que le concile Vatican II a expliqué, dans la constitution Dei Verbum, la manière dont il fallait interpréter les textes de l'Écriture. J'ai déjà expliqué cela :
« Cependant, ton raisonnement est intéressant. Il serait correct si les chrétiens avaient la même approche fondamentaliste des livres saints que les musulmans ; or, ce n'est pas le cas. La constitution Dei Verbum du concile Vatican II explique très bien cela :
«
Cependant, puisque Dieu, dans la Sainte Écriture, a parlé par des hommes à la manière des hommes, il faut que l’interprète de la Sainte Écriture, pour voir clairement ce que Dieu lui-même a voulu nous communiquer, cherche avec attention ce que les hagiographes ont vraiment voulu dire et ce qu’il a plu à Dieu de faire passer par leurs paroles. »
Une autre citation pourra peut-être éclairer ta lanterne :
«
Ainsi, Bernard Lewis explique que « fondamentalisme » désigne certaines Églises protestantes qui, depuis le début du siècle, s’opposent aux théories modernistes et à la critique historique appliquée aux Écritures. Ces Églises [...] soutiennent l’origine divine littérale et l’impossibilité d’erreur de la Bible. Bernard Lewis déclare la comparaison impossible, sur ce point, parce qu’il n’existe pas d’analyse moderniste du Coran comme il en existe pour la Bible ; ainsi, tous les musulmans sont, selon lui, des fondamentalistes. » (
Source : MERVIN S., Histoire de l’islam. Fondements et doctrines, Flammarion, 2000, p. 221.)
»
« Vous croyez en un Livre littéralement descendu du ciel, comme une lourde pluie, par l'intermédiaire de l'ange Gabriel. Vous croyez que le Coran est la parole d'Allah à l'état pur. C'est, à mon sens, d'un compréhensible conformisme théologique, mais aussi et surtout d'une impressionnante candeur frôlant la naïveté.
Toute autre est notre conception. Nous autres, nous ne sommes pas aussi crédules pour croire cela de nos propres textes saints. Ils ont une histoire, ils ont des rédacteurs, ils ont des milieux de vie et des communautés respectives, ils peuvent parfois avoir des influences étrangères, ils poursuivent plusieurs buts théologiques ou historiques, etc. Nous ne croyons pas à un Livre descendu par miracle, à une antique époque déterminée. Soyons sérieux...
[Ci-joint un extrait de Dei Verbum]
Cependant, puisque Dieu, dans la Sainte Écriture, a parlé par des hommes à la manière des hommes, il faut que l’interprète de la Sainte Écriture, pour voir clairement ce que Dieu lui-même a voulu nous communiquer, cherche avec attention ce que les hagiographes ont vraiment voulu dire et ce qu’il a plu à Dieu de faire passer par leurs paroles. Pour découvrir l’intention des hagiographes, on doit, entre autres choses, considérer aussi les « genres littéraires ». Car c’est de façon bien différente que la vérité se propose et s’exprime en des textes diversement historiques, ou prophétiques, ou poétiques, ou même en d’autres genres d’expression. Il faut, en conséquence, que l’interprète cherche le sens que l’hagiographe, en des circonstances déterminées, dans les conditions de son temps et de sa culture, employant les genres littéraires alors en usage, entendait exprimer et a, de fait, exprimé. En effet, pour vraiment découvrir ce que l’auteur sacré a voulu affirmer par écrit, il faut faire minutieusement attention soit aux manières natives de sentir, de parler ou de raconter courantes au temps de l’hagiographe, soit à celles qu’on utilisait à cette époque dans les rapports humains. »
Voilà donc ton rêve qui se brise en mille morceaux. La prochaine fois, vas, étudies, lis, travailles, tu n'en seras que plus crédible. Pour l'instant, il n'y à rien à tirer de toi, rien.
Le néant total.
Nota Bene :
«
Man takallama fi l-Qur’ani bi-ra’yï-hi fa’asâba fa-qaâ ‘ahta’a
Quiconque traite du Coran en usant de son jugement personnel et est dans le vrai, est cependant en faute. Tradition islamique. » ; «
Quiconque se sert de son seul jugement pour traiter du Coran, même s’il atteint sur ce point la vérité, est cependant dans l’erreur par le fait d’en avoir traité avec son seul jugement. Sa démarche en effet n’est pas celle d’un homme certain d’être dans le vrai. C’est seulement celle d’un homme qui conjecture et suppose ; or, quiconque traite de la religion selon sa conjecture profère contre Allah ce qu’il ne connait pas. At-Tabari » (
BLACHERE R., « Introduction au Coran », G.-P. Maisonneuve, Paris, 1947, coll. « Islam d’hier et d’aujourd’hui », n°3, p. 229.)
«
Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : Laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère. »
(Mt 7, 3-5)
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 16 sept.15, 02:16
Message : omar13 a écrit :A part les falsifications, dans les Evangiles on trouve surtout les contradictions:
C'est marrant que tu recolles ton ânerie sans avoir répondu à ça...
omar13 a écrit :Matthieu 28/1
Après le sabbat, à l’heure où commençait à poindre le premier jour de la semaine, Marie Madeleine et l’autre Marie vinrent pour regarder le sépulcre.
Oui, les deux Marie sont allés au tombeau de Jésus.
marc 16/1
Lorsque le sabbat fut passé, Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques, et Salomé, achetèrent des aromates, afin d'aller embaumer Jésus.
Ils ont acheté des aromates, le texte ne dit pas que Jacques et Salomé sont allé au tombeau...
Ils ont acheté les aromates dans le but d'aller au tombeau, est ce que le texte dit qu'ils y sont allés? Non!
Le texte dit juste qu'ils ont acheté des aromates... point.
Allez mon ami.
Va apprendre à lire
@Islamislam
Tu compares des traductions, pas les textes originaux....
Ce n'est pas sérieux.
Auteur : Soultan
Date : 16 sept.15, 03:50
Message : Seleucide a écrit :Je ne vois pas le problème de ces contradictions.
Tu ne vois pas, toi meme tu l'a dit et pour ça jesus vous a dit que vous etes aveugles
l'esprit qui a inspiré les 4 est il saint ou mal saints? vu ces contradictions dans les détails?
Auteur : IslamIslam
Date : 16 sept.15, 05:49
Message : Etoiles célestes a écrit:
@Islamislam
Tu compares des traductions, pas les textes originaux....
Ce n'est pas sérieux.
ce qui n'est pas sérieux c'est d'admettre et accepter des erreurs de traductions dans vos saintes écritures l'ami !
tu en connais beaucoup toi , ceux qui lisent et comprennent les textes originaux ?
Auteur : omar13
Date : 16 sept.15, 21:21
Message : Seleucide a écrit :
Interdiction biblique d'interpréter les écritures révélées
J'ai déjà répondu à ça, tu ne fais que des copier/coller imbéciles sans lire les réponses qui leur sont apportées.
Si tu veux essayer de poser une colle à quelqu'un en t'appuyant sur des versets bibliques que tu as récemment découvert, de grâce mon cher omar, un peu de rigueur et d'honnêteté intellectuelle.
1)
Tu ne peux interpréter un verset en t'attachant à la traduction (et qui plus est, à une seule traduction). Tu ne sais lire le grec, et moi non plus ; mais d'autres le peuvent. Ainsi, en te fiant à la langue originelle, tu aurais certainement remarqué que le verset pouvait être compris et traduit d'une toute autre façon qui semble par ailleurs beaucoup plus juste, en vu de la suite du texte : «
Tout d'abord, sachez-le bien, aucune prophétie de l'Écriture ne provient de la propre pensée du prophète :
en effet, ce n’est pas la volonté humaine qui a jamais produit une prophétie, mais c’est portés par l’Esprit Saint que des hommes ont parlé de la part de Dieu. ». En fait, tu aurais aisément pu passer cette objection en consultant, sinon plusieurs traductions de Bible (qui de plus attestent bien de cette ambiguïté, voir la traduction du Semeur, la Bible Martin, celle d'Ostervald, ou encore la NBS), au moins te référer à une Bible critique annotée. Au passage,
voilà qui nous en dit long sur le sérieux de tes méthodes de "recherches" et de "travail", si recherche et travail il y a eu, ce dont je doute fortement.
2)
Tu ne peux interpréter un verset sans prendre en compte la théologie de son auteur, le genre littéraire auquel ce verset appartient, le contexte historique, les communautés et personnes destinatrices, etc. C'est une règle élémentaire de base que tu ignores visiblement. Pour illustrer ce point, il suffira de dire que, de l'aveu du rédacteur même de l'épître, les destinataires de celles-ci sont à la proie d'impies
(3, 17), de faux docteurs qui remettent en question la venue de la Parousie
(2, 1), etc.
Évidemment que l'auteur de la seconde épître de Saint-Pierre ne voulait pas interdire l'interprétation de l'Écriture, alors pratiquée depuis des siècles par les Juifs et des décennies par les Chrétiens !
Comment pourrait-il en être ainsi s'il se réclame en même temps de Paul en 2 P 3, 14-16 qui ne se prive pas d'interpréter les Écritures et surtout du Christ, modèle de tous les chrétiens qui, au passage interprétait également la Loi et les Prophètes ! Tu vois,
il suffit d'une petite réflexion pour réduire à rien la mauvaise exégèse que tu fais du verset, ou plutôt, celle que font les gens ignorants et incompétents dont tu te réclames.
3)
Tu ne peux passer sous silence ce que la Tradition nous propose, et encore moins l'Église catholique. En effet, au-delà du problème de traduction, et en admettant même que ton interprétation soit bonne (ce qui n'est pas le cas, cf deux lignes plus haut), outre le fait que
l'interdit ne frappe que les prophéties de l'Écriture et non celle-ci dans son entièreté, il reste bien évident que le verset ne mentionnerait ici que l'interdiction d'une interprétation
personnelle,
privée et qu'elle n'induit donc pas celle de l'Église ou de la communauté chrétienne en général, libre quant à elle de faire l'exégèse qui lui plaira. Cela fait en effet maintenant presque 50 ans que le concile Vatican II a expliqué, dans la constitution Dei Verbum, la manière dont il fallait interpréter les textes de l'Écriture. J'ai déjà expliqué cela :
« Cependant, ton raisonnement est intéressant. Il serait correct si les chrétiens avaient la même approche fondamentaliste des livres saints que les musulmans ; or, ce n'est pas le cas. La constitution Dei Verbum du concile Vatican II explique très bien cela :
«
Cependant, puisque Dieu, dans la Sainte Écriture, a parlé par des hommes à la manière des hommes, il faut que l’interprète de la Sainte Écriture, pour voir clairement ce que Dieu lui-même a voulu nous communiquer, cherche avec attention ce que les hagiographes ont vraiment voulu dire et ce qu’il a plu à Dieu de faire passer par leurs paroles. »
Une autre citation pourra peut-être éclairer ta lanterne :
«
Ainsi, Bernard Lewis explique que « fondamentalisme » désigne certaines Églises protestantes qui, depuis le début du siècle, s’opposent aux théories modernistes et à la critique historique appliquée aux Écritures. Ces Églises [...] soutiennent l’origine divine littérale et l’impossibilité d’erreur de la Bible. Bernard Lewis déclare la comparaison impossible, sur ce point, parce qu’il n’existe pas d’analyse moderniste du Coran comme il en existe pour la Bible ; ainsi, tous les musulmans sont, selon lui, des fondamentalistes. » (
Source : MERVIN S., Histoire de l’islam. Fondements et doctrines, Flammarion, 2000, p. 221.)
»
« Vous croyez en un Livre littéralement descendu du ciel, comme une lourde pluie, par l'intermédiaire de l'ange Gabriel. Vous croyez que le Coran est la parole d'Allah à l'état pur. C'est, à mon sens, d'un compréhensible conformisme théologique, mais aussi et surtout d'une impressionnante candeur frôlant la naïveté.
Toute autre est notre conception. Nous autres, nous ne sommes pas aussi crédules pour croire cela de nos propres textes saints. Ils ont une histoire, ils ont des rédacteurs, ils ont des milieux de vie et des communautés respectives, ils peuvent parfois avoir des influences étrangères, ils poursuivent plusieurs buts théologiques ou historiques, etc. Nous ne croyons pas à un Livre descendu par miracle, à une antique époque déterminée. Soyons sérieux...
[Ci-joint un extrait de Dei Verbum]
Cependant, puisque Dieu, dans la Sainte Écriture, a parlé par des hommes à la manière des hommes, il faut que l’interprète de la Sainte Écriture, pour voir clairement ce que Dieu lui-même a voulu nous communiquer, cherche avec attention ce que les hagiographes ont vraiment voulu dire et ce qu’il a plu à Dieu de faire passer par leurs paroles. Pour découvrir l’intention des hagiographes, on doit, entre autres choses, considérer aussi les « genres littéraires ». Car c’est de façon bien différente que la vérité se propose et s’exprime en des textes diversement historiques, ou prophétiques, ou poétiques, ou même en d’autres genres d’expression. Il faut, en conséquence, que l’interprète cherche le sens que l’hagiographe, en des circonstances déterminées, dans les conditions de son temps et de sa culture, employant les genres littéraires alors en usage, entendait exprimer et a, de fait, exprimé. En effet, pour vraiment découvrir ce que l’auteur sacré a voulu affirmer par écrit, il faut faire minutieusement attention soit aux manières natives de sentir, de parler ou de raconter courantes au temps de l’hagiographe, soit à celles qu’on utilisait à cette époque dans les rapports humains. »
Voilà donc ton rêve qui se brise en mille morceaux. La prochaine fois, vas, étudies, lis, travailles, tu n'en seras que plus crédible. Pour l'instant, il n'y à rien à tirer de toi, rien.
Le néant total.
Nota Bene :
«
Man takallama fi l-Qur’ani bi-ra’yï-hi fa’asâba fa-qaâ ‘ahta’a
Quiconque traite du Coran en usant de son jugement personnel et est dans le vrai, est cependant en faute. Tradition islamique. » ; «
Quiconque se sert de son seul jugement pour traiter du Coran, même s’il atteint sur ce point la vérité, est cependant dans l’erreur par le fait d’en avoir traité avec son seul jugement. Sa démarche en effet n’est pas celle d’un homme certain d’être dans le vrai. C’est seulement celle d’un homme qui conjecture et suppose ; or, quiconque traite de la religion selon sa conjecture profère contre Allah ce qu’il ne connait pas. At-Tabari » (
BLACHERE R., « Introduction au Coran », G.-P. Maisonneuve, Paris, 1947, coll. « Islam d’hier et d’aujourd’hui », n°3, p. 229.)
«
Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : Laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère. »
(Mt 7, 3-5)
[/quote]
Celeuside,
l’exégèse biblique ne s'obtient pas par l’interprétation de l’intellect
L'interdiction d'interpréter les écritures bibliques est également enseignée par Jacques frère de Jésus :
Livres exclus du canon biblique:
Engagement Solennel 5/1
« Quand Jacques eut achevé son discours , les presbytes devinrent blême de peur , aussi , voyant leur
frayeur extrême , il ajouta « Écoutez moi , frères et compagnons dans le service de Dieu . Si nous
procurons les livres à tous sans distinction et qu'ils soient dénaturés par des hommes sans scrupules
ou interprétés de façon tendancieuse , comme vous avez entendu dire que certains l'ont déjà fait ,
il ne restera plus à ceux qui recherchent réellement la vérité qu'a errer perpétuellement »
D'autres écrits du même registre , notamment attribués à l'apôtre Pierre , témoignent également l'interdiction
des interprétations personnelles concernant les prophéties :
Traité Tripartite 112/5 à 15
« … Cette semence manifeste sa présence en les entraînant à aimer ce qui est en haut , à proclamer les
prophéties comme ayant un seul objet . C'était un seul être qui agissait en eux lorsqu'ils parlaient , leurs
visions et leurs paroles varient pourtant à cause de la multiplicité de ceux qui les leur ont données . C'est
pourquoi ceux qui ont écouté leurs paroles n'en rejettent rien , mais ils ont compris diversement les écritures
lorsqu'ils les ont interprétés . Ils ont formé de nombreux partis qui subsistent jusqu'à maintenant
parmi les juifs … »
Homélies / Épître de Pierre à Jacques 1/1 et 2/4
« ( 1/1 ) Pierre à Jacques … ( 2/4 ) Et cela de mon vivant , certains ont entrepris
de travestir mes paroles par des interprétations artificieuses »
En conclusion , l’exégèse biblique ne s'obtient pas par l’interprétation de l’intellect , mais uniquement par le
biais d'autres écrits bibliques explicatifs et complémentaires . La Bible enseigne que ces mêmes écritures ont
vocation à enseigner , à réfuter , et à corriger , conformément aux injonctions mentionnées ci-dessous :
[ Nouveau Testament ] 2Thimothée 3/16 et 17
« Toute écriture inspirée de Dieu est utile pour l'enseignement , pour la réfutation , pour la correction ,
pour l'éducation dans la justice . Afin que Dieu accomplisse l'humain ayant été équiper pour toute
oeuvre bonne » Auteur : Seleucide
Date : 16 sept.15, 22:50
Message : Tu prends une citation d'un quelconque livre apocryphe en l'arrachant de son contexte littéraire immédiat, en lui faisant dire ce qu'il ne dit pas, en n'étudiant ni son contexte historique, ni sa date de rédaction, ni ses communautés destinatrices, ni sa théologie et ses buts, et tu la mets en lien avec la citation d'un quelconque livre biblique en l'arrachant de son contexte littéraire immédiat, en lui faisant dire ce qu'il ne dit pas, en n'étudiant ni son contexte historique, ni sa date de rédaction, ni ses communautés destinatrices, ni sa théologie et ses buts, et tu en tires des conclusions qui ne peuvent par conséquent qu'être stupides.
Quand les écrits que tu copies/colle H24 utiliseront-ils ne serait-ce qu'un minimum de rigueur ? Quand adopteras-tu un regard critique vis-à-vis de ces torchons ? Quand fourniras-tu un travail de recherche qui t'est personnel ? Quand réfléchiras-tu, en fait ?
Auteur : omar13
Date : 16 sept.15, 22:56
Message : Seleucide a écrit :Tu prends une citation d'un quelconque livre apocryphe en l'arrachant de son contexte littéraire immédiat, en lui faisant dire ce qu'il ne dit pas, en n'étudiant ni son contexte historique, ni sa date de rédaction, ni ses communautés destinatrices, ni sa théologie et ses buts, et tu la mets en lien avec la citation d'un quelconque livre biblique en l'arrachant de son contexte littéraire immédiat, en lui faisant dire ce qu'il ne dit pas, en n'étudiant ni son contexte historique, ni sa date de rédaction, ni ses communautés destinatrices, ni sa théologie et ses buts, et tu en tires des conclusions qui ne peuvent par conséquent qu'être stupides.
Quand les écrits que tu copies/colle H24 utiliseront-ils ne serait-ce qu'un minimum de rigueur ? Quand adopteras-tu un regard critique vis-à-vis de ces torchons ? Quand fourniras-tu un travail de recherche qui t'est personnel ? Quand réfléchiras-tu, en fait ?
Crois-moi, et je t assure, que jusqu a il y a 10 mois, je connaissait le christianisme qu a travers ce que j ai entendu dans le saint coran et dans ma vie quotidienne, en fréquentant cet intéressant Forum, j ai appris des tonnes de choses sur le christianisme qui font que confirmer ce que je savais a travers le saint Coran. 
Auteur : Seleucide
Date : 16 sept.15, 23:02
Message : T'as eu confirmation que Marie fait partie de la Trinité, c'est ça ? Si tu veux apprendre le christianisme, c'est pas ici, c'est pas dans le Coran, ni uniquement dans la Bible, c'est dans les livres.
Auteur : omar13
Date : 16 sept.15, 23:07
Message : Seleucide a écrit :T'as eu confirmation que Marie fait partie de la Trinité, c'est ça ? Si tu veux apprendre le christianisme, c'est pas ici, c'est pas dans le Coran, ni uniquement dans la Bible, c'est dans les livres.
même si je cherche d améliorer mes connaissances religieuses depuis seulement 10 mois, modestement, je t ai souvent
corrigé???????
Auteur : Seleucide
Date : 16 sept.15, 23:15
Message : Où ça ?
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 17 sept.15, 06:55
Message : Seleucide a écrit :Tu prends une citation d'un quelconque livre apocryphe en l'arrachant de son contexte littéraire immédiat, en lui faisant dire ce qu'il ne dit pas, en n'étudiant ni son contexte historique, ni sa date de rédaction, ni ses communautés destinatrices, ni sa théologie et ses buts, et tu la mets en lien avec la citation d'un quelconque livre biblique en l'arrachant de son contexte littéraire immédiat, en lui faisant dire ce qu'il ne dit pas, en n'étudiant ni son contexte historique, ni sa date de rédaction, ni ses communautés destinatrices, ni sa théologie et ses buts, et tu en tires des conclusions qui ne peuvent par conséquent qu'être stupides.
Je n'aurais pas dit mieux...
Quand Omar réalisera qu'il est tout sauf sérieux, que sont attitude est affligeante,
et qu'il obtient l'inverse du résultat escompté. Peut être se calmera t'il...
Auteur : omar13
Date : 05 déc.15, 04:38
Message : A ceux qui veulent améliorer leurs connaissances.
Auteur : Pierre77
Date : 05 déc.15, 13:24
Message : Le problème d'Omar13 c'est qu'il utilise des apocryphes dont la plupart contredisent le coran et se contredisent eux-mêmes, et ceux sont ces apocryphes contradictoires qu'ils appellent parole de Dieu ! Il faut te ressaisir " Omar13 " !
Auteur : omar13
Date : 13 déc.15, 04:54
Message : Pour liberté1
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 13 déc.15, 06:15
Message : Tu mieux Dieu que lui même se connait.... impressionnant!
Auteur : omar13
Date : 30 déc.15, 21:57
Message : Bonne année a tout le monde.
Nombre de messages affichés : 42
