Résultat du test :
Auteur : vic
Date : 14 août15, 22:11
Message : Bonjour ,
J'ai jamais compris pourquoi la bible nous présentait un dieu suffisamment intelligent pour créer tout un univers mais possédant un age psychologique d'un enfant de 6 ans . Paradoxe , il crée des créatures ayant un age psychologique nettement supérieur à lui .
La bible ou le coran présentent ce dieu comme pervers narcissique n'aimant que les créatures qui croient en lui et désirant l'enfer éternel pour tous ceux qui ne le vénèrent pas . Bref, bonjour l'égo et le narcissisme sur-dimensionné .
Bref, un dieu qui fait peur , un dieu terroriste .
Comme on le sait tous le syndrome de stockolm touche souvent les victimes de terroristes , sous l'effet de la menace et de la peur les victimes présentent un aspect de "faux amour" pour leur bourreau . Hors quand on discute avec les croyants chrétiens ils ont tellement peur de leur dieu qu'ils l'aiment par obligation , par peur de le décevoir et d'aller en enfer , c'est un faux amour , un amour qui nait de la peur , de la crainte .
Bref, toutes ces religions monothéïstes qui vous parlent d'amour c'est une belle mascarade .
Un dieu qui n'a aucune compassion .
Vous aimeriez vous que votre voisin de palier qui passe son temps à aider les autres aille en enfer , sous le simple prétexte qu'il ne croit pas en dieu ?
Est ce qu'un personne un minimum sensée penserait ça ?
Et bien ce dieu chrétien le pense .
Je pense que quand on veut croire à quelque chose il fait un minimum de cohérence et la bible n'est pas cohérente .
Il y a une inadéquation entre l'intelligence présumée de ce dieu créateur avec son age psychologique .
Moi je me laisse guider par les sages et les paroles sages , pas par un con ou un dieu con .
Qui vous dit que Jésus a existé ? Qui vous dit qu'il n'est pas un imposteur qui prétendait entendre des voies divines? Les hôpitaux psychiatriques sont bourrés de gens qui disent être le christ ou entendre la voix de dieu .
Bref, religion incohérente , basée sur des preuves inexistantes , basée sur le simple fait d'utiliser l'inconnu de la mort pour provoquer la peur chez les gens comme moyen de persuasion à une adhésion .
Auteur : indian
Date : 14 août15, 22:39
Message : vic a écrit :Bonjour ,
J'ai jamais compris pourquoi la bible nous présentait un dieu suffisamment intelligent pour créer tout un univers mais possédant un age psychologique d'un enfant de 6 ans . Paradoxe , il crée des créatures ayant un age psychologique nettement supérieur à lui .
La bible ou le coran présentent ce dieu comme pervers narcissique n'aimant que les créatures qui croient en lui et désirant l'enfer éternel pour tous ceux qui ne le vénèrent pas . Bref, bonjour l'égo et le narcissisme sur-dimensionné .
Bref, un dieu qui fait peur , un dieu terroriste .
Comme on le sait tous le syndrome de stockolm touche souvent les victimes de terroristes , sous l'effet de la menace et de la peur les victimes présentent un aspect de "faux amour" pour leur bourreau . Hors quand on discute avec les croyants chrétiens ils ont tellement peur de leur dieu qu'ils l'aiment par obligation , par peur de le décevoir et d'aller en enfer , c'est un faux amour , un amour qui nait de la peur , de la crainte .
Bref, toutes ces religions monothéïstes qui vous parlent d'amour c'est une belle mascarade .
Un dieu qui n'a aucune compassion .
Vous aimeriez vous que votre voisin de palier qui passe son temps à aider les autres aille en enfer , sous le simple prétexte qu'il ne croit pas en dieu ?
Est ce qu'un personne un minimum sensée penserait ça ?
Et bien ce dieu chrétien le pense .
Je pense que quand on veut croire à quelque chose il fait un minimum de cohérence et la bible n'est pas cohérente .
Il y a une inadéquation entre l'intelligence présumée de ce dieu créateur avec son age psychologique .
Moi je me laisse guider par les sages et les paroles sages , pas par un con ou un dieu con .
Qui vous dit que Jésus a existé ? Qui vous dit qu'il n'est pas un imposteur qui prétendait entendre des voies divines? Les hôpitaux psychiatriques sont bourrés de gens qui disent être le christ ou entendre la voix de dieu .
Bref, religion incohérente , basée sur des preuves inexistantes , basée sur le simple fait d'utiliser l'inconnu de la mort pour provoquer la peur chez les gens comme moyen de persuasion à une adhésion .
De qui parles-tu Vic ... de Dieu ou des humains?
Par qui dis tu que tu te ne laisse gpas uider? pas par un con? t'es certain? vraiment?
T'as un miroir pour en juger avec justesse?
Ta voix, ta voie? tu ne l'entend pas?
Auteur : Karlo
Date : 14 août15, 23:07
Message : J'ai jamais compris pourquoi la bible nous présentait un dieu suffisamment intelligent pour créer tout un univers mais possédant un age psychologique d'un enfant de 6 ans
La Bible, du moins l'ancien testament, remonte à l'âge du Bronze. Sa morale, sa mentalité, les us et coutumes présentés... Il est heureux que tout cela ait évolué depuis. C'est pour cela qu'on a l'impression de quelque chose de très inactuel.
Qu'a t-on gardé d'autre qui nous vienne de l'âge du bronze ?
La bible ou le coran présentent ce dieu comme pervers narcissique n'aimant que les créatures qui croient en lui et désirant l'enfer éternel pour tous ceux qui ne le vénèrent pas . Bref, bonjour l'égo et le narcissisme sur-dimensionné .
Tout à fait, mais là aussi cela s'explique assez bien à la lumière du contexte.
Que ce soit au proche orient à l'âge du bronze ou bien dans la péninsule arabe aux VI-VIIe siècle, l'un des objectifs majeurs de la religion était de lier un groupe. De le souder autour d'une croyance commune et de l'idée qu'il avait été élu par le dieu. Mais de l'unir contre les autres groupes. Contre les étrangers. Il fallait un dieu fort, un dieu qui incite les membres du groupe à rester dans le groupe.
Le meilleur moyen étant la menace...
On peut dire que, de toutes les œuvres de fiction, le Dieu de la Bible est le personnage le plus déplaisant : jaloux et fier de l'être, il est impitoyable, injuste et tracassier dans son obsession de tout régenter; adepte du nettoyage ethnique, c'est un revanchard assoifé de sang; tyran lunatique et malveillant, ce misogyne homophobe, raciste, pestilentiel, mégalomane et sadomasochiste pratique l'infanticide, le génocide et le "filicide".
C'est pour cela que les croyants d'aujourd'hui doivent se contorsionner pour interpréter leurs livres saints à la lumière de nos moeurs actuels. Heureusement ces livres disent tout et son contraire et il est possible de les interpréter pour leur faire dire absolument tout ce qu'on veut.
Enfin, tes remarques sont justes, mais ce sont des coups d'épée dans l'eau parce qu'elles ne sont pas basées sur une structure capable d'atteindre la foi religieuse.
La foi n'a que faire de la logique, de la raison : il s'agit justement d'une croyance qui n'en a aucun besoin pour exister et proliférer.
Donc l'attaquer sous l'angle de la logique, de la raison ou du bon sens n'a aucune chance d'aboutir.
Auteur : indian
Date : 14 août15, 23:15
Message : Karlo a écrit :
La foi n'a que faire de la logique, de la raison : il s'agit justement d'une croyance qui n'en a aucun besoin pour exister et proliférer.
Donc l'attaquer sous l'angle de la logique, de la raison ou du bon sens n'a aucune chance d'aboutir.
C'est vrai?
Quand vous avez la foi, quand vous avez confiance en vous par exemple ou en votre femme ou en vos enfants, vos amis?
Vous n'utiulisez pas la logique? votre raison? ni de preuves?
Vous ne ''vérifiez'' pas que c'est vrai?
Vous avez confiance aveuglement en eux?
Parc ontre je ne réfute pas que plusieurs le fond.
J'ai un amie qu croyait que son ex-mari l'aimait... à coup de clac sur la gueule
Auteur : Karlo
Date : 14 août15, 23:24
Message : Quand vous avez la foi, quand vous avez confiance en vous par exemple ou en votre femme ou en vos enfants, vos amis?
Quel rapport avec la foi en dieu ?
Croyez-vous que l'existence de votre femme et l'existence de votre dieu soit aussi probable l'une que l'autre ?
Auteur : indian
Date : 14 août15, 23:27
Message : Karlo a écrit :
Quel rapport avec la foi en dieu ?
Croyez-vous que l'existence de votre femme et l'existence de votre dieu soit aussi probable l'une que l'autre ?
C'est uniquement que j'utilise la même facon de raisonner pour avoir confiance en l'un ou en l'autre.
Sur des preuves et la logique.
Ma femme c'est vrai que physiquement... elle est plus facile à voir avec mes yeux, toucher avec mes mains, entendre...
Bien que Dieu... quand je vois la Vie...et que je raisonne à La Cause de tout ca...
Auteur : Karlo
Date : 14 août15, 23:35
Message : Oui voilà : il n'y a donc à peu près aucun rapport entre ce qu'on exprime quand on dit "croire" en une personne de notre entourage, bien réelle, et "croire" en une entité magique qu'on invente.
Ce n'est pas du tout le même mécanisme de croyance et la croyance ne porte d'ailleurs pas sur la même chose selon que son objet soit réel ou imaginaire.
Mais tout ca nous éloigne du sujet : la monstruosité du dieu abrahamique.
Auteur : megaaabolt
Date : 15 août15, 00:35
Message : Karlo a écrit :Oui voilà : il n'y a donc à peu près aucun rapport entre ce qu'on exprime quand on dit "croire" en une personne de notre entourage, bien réelle, et "croire" en une entité magique qu'on invente.
Ce n'est pas du tout le même mécanisme de croyance et la croyance ne porte d'ailleurs pas sur la même chose selon que son objet soit réel ou imaginaire.
Mais tout ca nous éloigne du sujet : la monstruosité du dieu abrahamique.
parce que tout ce que tu ne vois pas c'est imaginaire pour toi ?
Auteur : Ikarus
Date : 15 août15, 00:40
Message : Tout ce qui n'est pas prouver au moins.
Auteur : megaaabolt
Date : 15 août15, 00:43
Message : tout ce qui n'est pas prouvé est imaginaire ?
Auteur : vic
Date : 15 août15, 01:08
Message : megaaabolt a écrit :tout ce qui n'est pas prouvé est imaginaire ?
Non mais une chose non prouvée à bien plus de chance d'être imaginaire que ce qui est prouvé .
Karlo a dit :Mais tout ca nous éloigne du sujet : la monstruosité du dieu abrahamique.
Exactement , pourquoi les croyants cherchent t'ils à nous détourner du sujet hein ?
Auteur : indian
Date : 15 août15, 01:10
Message : Karlo a écrit :Oui voilà : il n'y a donc à peu près aucun rapport entre ce qu'on exprime quand on dit "croire" en une personne de notre entourage, bien réelle, et "croire" en une entité magique qu'on invente.
Ce n'est pas du tout le même mécanisme de croyance et la croyance ne porte d'ailleurs pas sur la même chose selon que son objet soit réel ou imaginaire.
.
Si tu parle de croire en l'existence ''matériel'', physique, manifeste ... de ma femme, d'une tasse de café dans ma main...ou de Dieu...
...
effectivement...pas trop de rapport..
Auteur : vic
Date : 15 août15, 01:15
Message : Karlo a dit :Mais tout ca nous éloigne du sujet : la monstruosité du dieu abrahamique.
Exactement , pourquoi les croyants cherchent t'ils à nous détourner du sujet hein ?
Réponse : Parce que acculés et n'ayant aucune réponse intelligente à nous en donner , ils n'ont plus qu'un seul recours , empêcher le vrai débat d'avoir lieu .
De là tous les détournements sont possibles , trollage du sujet , floodage , hors sujet et dérives dans ce sens . Tu vas voir on va avoir droit à tout .
Auteur : Karlo
Date : 15 août15, 01:19
Message : parce que tout ce que tu ne vois pas c'est imaginaire pour toi ?
Non, pourquoi ? Seulement les créatures et autres entités que j'invente sans aucun élément pour l'appuyer.
Si tu parle de croire en l'existence ''matériel'', physique, manifeste ... de ma femme, d'une tasse de café dans ma main...ou de Dieu...
...
effectivement...pas trop de rapport..
Je parle de n'importe quelle forme d'existence (à supposer qu'il y en ait plusieurs...).
Il n'y a pas plus d'éléments pour appuyer l'existence de votre dieu sur le plan matériel que sur n'importe quel autre plan.
Sinon pour en revenir au sujet, ca ne dérange personne de servir un dieu qui est ostensiblement présenté comme un monstre ?
Auteur : indian
Date : 15 août15, 01:22
Message : Karlo a écrit :
Il n'y a pas plus d'éléments pour appuyer l'existence de votre dieu sur le plan matériel que sur n'importe quel autre plan.
Au moins nous pourrons nous entender sur ce point.
Moi non plus je ne crois pas qu'il y ait d'élements pour appuyer l'existence d'un Dieu ''matériel''...
Ca fait déjà ca que nous avons en commun.
Ca ne me ferait aucun sens d'ailleurs... mais bon c'est bien perso
Pour les autres plans? Des quelles parlez vous?
Auteur : vic
Date : 15 août15, 01:24
Message : Le débat n'est même pas là , comment expliquer l'inadéquation entre une dieu supposé avoir l'intelligence incroyable de créer tout un univers hyper complexe , l'adn tout ça et le fait qu'il soit doté d'une intelligence psychologique d'un enfant de 6 ans ? Enfant de 6 ans en plus avec de grave pathologies liées au pervers narcissisme, là où on s'attendrait à un dieu sage , posé , très fin psychologiquement, on y trouve un dieu pas finaud du tout psychologiquement, très imbu de lui même etc ...
Karlo a dit :On peut dire que, de toutes les œuvres de fiction, le Dieu de la Bible est le personnage le plus déplaisant : jaloux et fier de l'être, il est impitoyable, injuste et tracassier dans son obsession de tout régenter; adepte du nettoyage ethnique, c'est un revanchard assoifé de sang; tyran lunatique et malveillant, ce misogyne homophobe, raciste, pestilentiel, mégalomane et sadomasochiste pratique l'infanticide, le génocide et le "filicide".
A voilà le sens du sujet , Indian essait encore une fois de manier le hors sujet en nous amenant dans le sujet dieu existe ou n'existe pas etc ....alors que le sujet n'est pas vraiment là .
Auteur : indian
Date : 15 août15, 01:27
Message : vic a écrit :Le débat n'est même pas là , comment expliquer l'inadéquation entre une dieu supposé avoir l'intelligence incroyable de créer tout un univers hyper complexe , l'adn tout ça et le fait qu'il soit doté d'une intelligence psychologique d'un enfant de 6 ans ? Enfant de 6 ans en plus avec de grave pathologies liées au pervers narcissisme, là où on s'attendrait à un dieu sage , posé , très fin psychologiquement, on y trouve un dieu pas finaud du tout psychologiquement, très imbu de lui même etc ...
Vous vous accrochez un peu à votre passé, à votre connaissance des dogmes et doctrines judéo-chrétiennes Vic... c'est du vieux stock tout ca
Ce fut des dogmes et doctrines pour comprendre Notre Nature Humaine... à une autre époque...
Auteur : Karlo
Date : 15 août15, 01:40
Message : Si on veut dégager une "nature humaine", force est de constater qu'elle est changeante et qu'elle dépend essentiellement du contexte chrono-culturel dont il est question.
Sinon je suis d'accord avec Vic : c'est dommage que les seules réponses venant des gens qui croient en ce dieu ne se préoccupent que de détourner le sujet.
Auteur : indian
Date : 15 août15, 01:45
Message : Karlo a écrit :Si on veut dégager une "nature humaine", force est de constater qu'elle est changeante et qu'elle dépend essentiellement du contexte chrono-culturel dont il est question.
Sinon je suis d'accord avec Vic : c'est dommage que les seules réponses venant des gens qui croient en ce dieu ne se préoccupent que de détourner le sujet.
C'et unqieument que ceux qui détournent le sujet n'ont pas le même avis que Vic.. est-ce détouner le sujet? que d'avoir un avis différent?
Vous ne considrez pas que ''Dieu'' change au travers des révélations allant de Krishna, Bouddah, Abraham, Moise, Zoroastre, Jesus, Muhamed, ...et quelque autres?
Fixe et immobile?
Il est con dans tous les livres?
Auteur : vic
Date : 15 août15, 01:59
Message : Indian a dit :Vous ne considrez pas que ''Dieu'' change au travers des révélations allant de Krishna, Bouddah, Abraham, Moise, Zoroastre, Jesus, Muhamed, ...et quelque autres?
Fixe et immobile?
Il est con dans tous les livres?
Ces livres ne sont pas fait pour que les gens changent et changent d'opinion , ils sont fait pour
"fixer des opinions" , sinon tu va en enfer selon leur dire .
Ici on parle du dieu Abrahamique , merci de ne pas dévier sur ton bahaïsme que pratiquement aucun croyant sur le forum en plus ne partage sauf toi .
Lorsqu'un le coran et la bible menacent et fixent les opinions des gens , il n'y a plus de discussion possible ou permise sur un changement , c'est l'homme en faisant des entorses à sa religion qui peut décider d'un changement mais pas l'inverse .
L'homme peut juste agir sur une marge très étroite qui est l'interprétation des textes pour tenter d'assouplir un peu , mais c'est quand même très maigre parce que la partition est déjà figée et écrite .
Auteur : indian
Date : 15 août15, 02:12
Message : vic a écrit :
Ces livres ne sont pas fait pour que les gens changent et changent d'opinion , ils sont fait pour "fixer des opinions" , sinon tu va en enfer selon leur dire .
Ici on parle du dieu Abrahamique , merci de ne pas dévier sur ton bahaïsme que pratiquement aucun croyant sur le forum en plus ne partage sauf toi .
Lorsqu'un dieu menace et fixe les opinions des gens , il n'y a plus de discussion possible ou permise sur un changement , c'est l'homme en faisant des entorses à sa religion qui peut décider d'un changement mais pas l'inverse .
L'homme peut juste agir sur une marge très étroite qui est l'interprétation des textes pour tenter d'assouplir un peu , mais c'est quand même très maigre parce que la partition est déjà figée et écrite .
Tu crois que je parle d'un autre Dieu que celui de Abraham?
Étrange constat...
Auteur : vic
Date : 15 août15, 02:18
Message : INdian a dit :Tu crois que je parle d'un autre Dieu que celui de Abraham?
Si ton dieu dit vrai il s'y prend comme un manche parce que le bahaïsme n'est pas prêt de supplanter les religions telle que la religion chrétienne ou même musulmane , pour un dieu omniscient il s'est planté sur toute sa méthode . Il a fixé des idées dans l'esprit des gens , il leur a fait peur , et maintenant ils ne veulent plus changer de texte et faire machine arrière , parce que la bible ou le coran n'en laissent pas la possibilité .
Voilà pourquoi je crois que le bahaïsme est bidon . Il essait de redorer le blason d'un formidable ratage de l'héritage Abrahamique sans jamais pouvoir y parvenir , quand on a fait une énorme erreur , pour tout rattraper c'est souvent trop tard .
Comme Dieu omniscient il fait un peu guignol , même un simple d'esprit aurait fait mieux .
A ce titre le Bouddhisme est crédible , il est plus ancien ( 2500 ans) et pourtant il n'a pas besoin de se mettre dans une impasse pareil , il est toujours d'actualité et aussi moderne dans sa pensée sans besoin de varier son discours .
Auteur : indian
Date : 15 août15, 02:22
Message : vic a écrit :
Si ton dieu dit vrai il s'y prend comme un manche parce que le bahaïsme n'est pas prêt de supplanter les religions telle que la religion chrétienne ou même musulmane , pour un dieu omniscient il s'est planté sur toute sa méthode . Il a fixé des idées dans l'esprit des gens , il leur a fait peur , et maintenant ils ne veulent plus changer de texte et faire machine arrière , parce que la bible ou le coran n'en laissent pas la possibilité .
Voilà pourquoi je crois que le bahaïsme est bidon . Il essait de redorer le blason d'un formidable ratage de l'héritage Abrahamique sans jamais pouvoir y parvenir , quand on a fait une énorme erreur , pour rattraper c'est souvent trop tard .
Supplanter qui, quoi???
Pourquoi? Est-ce que je tente de supplanter qui que ce soit ici? Dis moi?
Mais bon... tu es assez grand pour croire en ce qui te fais du sens...
ou pas...
Tu as même le loisir de présummer tout ce que tu veux...
Tu as même le loisir toi même de te fixer toutes les idées que tu veux
Auteur : vic
Date : 15 août15, 02:27
Message : A ce titre le Bouddhisme et le Taoïsme sont crédibles , le bouddhisme est plus ancien que le christinaisme ( il a 2500 ans) , le Tao aussi ( il a 2200 ans)et pourtant ils n'ont pas besoin de se mettre dans une impasse pareille , ils sont toujours d'actualité et aussi moderne dans leur pensée sans besoin de varier leur discours .On n'a pas besoin de refaire les pensées du bouddha selon les périodes et les cultures des gens pour la bonne raison qu'il est étonnamment suffisamment souple sans trop l'être pour parfaitement s'adapter à toute société moderne .
Ton Dieu Abrahamique s'emmèle drôlement les pinceaux pour un dieu omniscient avec ses religions psychos rigides et dogmatiques .
Avec ses conneries on en a encore pour des centaines d'années à se farcir la bible et le coran dans les problèmes de l'humanité et ça n'est pas ton bahaïsme qui va effectuer un rattrapage crédible .
Auteur : Ikarus
Date : 15 août15, 02:32
Message : Tu perds ton temps a débattre avec lui. Ce que tu lui dit est totalement modifier dans son esprit pour qu'il entende ce qu'il veut entendre et pas ce que tu lui dis.
Auteur : indian
Date : 15 août15, 02:32
Message : vic a écrit :A ce titre le Bouddhisme et le Taoïsme sont crédible , le bouddhisme est plus ancien que le christinaisme ( 2500 ans) et pourtant il n'a pas besoin de se mettre dans une impasse pareille , il est toujours d'actualité et aussi moderne dans sa pensée sans besoin de varier son discours .On n'a pas besoin de refaire les pensées du bouddha selon les périodes et les cultures des gens pour la bonne raison qu'il est étonnamment suffisamment souple sans trop l'être pour parfaitement s'adapter à toute société moderne .
Ton Dieu Abrahamique s'emmèle drôlement les pinceaux pour un dieu omniscient avec ses religions psychos rigides et dogmatiques .
Aucun doute pour moi que le Bouddisme ou le taoisme ont leur grandes vertues universelles et intemporelles
Mais je me demande toujours pourquoi il y a tant de branches dans le bouddhisme, tant de personne qui ont refait la pensée du Bouddha selon leur culture ou la période?
Un peu comme ta méditation et ta conception du bouddshisme? est-elle ''identique à l'origianl révélation du Bouddha?
Tu sais?
Auteur : vic
Date : 15 août15, 02:37
Message : Indian a dit :Aucun doute pour moi que le Bouddisme ou le taoisme ont leur grandes vertues universelles et intemporelles
Mais je me demande toujours pourquoi il y a tant de branches dans le bouddhisme, tant de personne qui ont refait la pensée du Bouddha selon leur culture ou la période?
Un peu comme ta méditation et ta conception du bouddshisme? est-elle ''identique à l'origianl révélation du Bouddha?
IKarus a raison , tu ne prends pas conscience de ton impasse , je te cite deux religions qui n'ont pas besoin d'être modifié pour pouvoir s'adapter à leur temps et à leur époque pour la bonne raison quelles ne sont pas aussi rigide et ne sont pas dogmatiques .
Le dogmatisme du Coran et du Christianisme va enfermer le monde dans une impasse pendant encore des siècles et ton bahaÏsme est un fétu de paille bien inutile pour y remédier .
Le dieu que tu pries n'est pas très finaud on dirait pour s'être placé dans une impasse pareille, si selon toi il voulait faire évoluer par changement , il a tellement figé son enseignement dans des dogmes étroits qu'il s'y est enfermé tout seul comme un con .
Auteur : indian
Date : 15 août15, 02:43
Message : vic a écrit :
IKarus a raison , tu ne prends pas conscience de ton impasse , je te cite deux religions qui n'ont pas besoin d'être modifié pour pouvoir s'adapter à leur temps et à leur époque pour la bonne raison quelles ne sont pas aussi rigide et ne sont pas dogmatiques .
Impasse?
Tu crois que je ne trouve pas les religions de l'Islam , du christiansime ou du judaisme: rigide, dogmatiques... inflexibles...
Alors tu ne m'écoute pas... ou tu ne veux pas...
Bien sur qu'elles le sont... à bien des égards
Même que certains ''fanatiques'', fondamentalistes, endoctriné, brainwashé... sont d'une extreme inflexibilité...étroitesse d'esprit, s'interdiesnet de réfléchir et raisonner... c'est juste completemetn fou parfois..
Mais je ne ferai pas l'erreur de généraliser, de mettre tous les gens dans le même panier comme vous tentez de faire..
Auteur : vic
Date : 15 août15, 02:44
Message : Impasse?
Tu crois que je ne trouve pas les religions de l'Islam , du christiansime ou du judaisme: rigide, dogmatiques... inflexibles...
Alors tu ne m'écoute pas... ou tu ne veux pas...
Bien sur qu'elles le sont... à bien des égards
Même que certains ''fanatiques'', fondamentalistes, endoctriné, brainwashé... sont d'une extreme inflexibilité...étroitesse d'esprit, s'interdiesnet de réfléchir et raisonner... c'est juste completemetn fou parfois..
Mais je ne ferai pas l'erreur de généraliser, de mettre tous les gens dans le même panier comme vous tentez de faire..
Crois moi ton dieu génial a surtout eu la bonne idée de foutre le monde dans la merde .
Daesh ça n'est qu'un début , et les cycles de fanatisme n'ont pas fini de se renouveler dans ces religions , les gens qui veulent revenir à l'islam des origines , c'est tellement beau de revenir au 7 ème siècle hein .En utlisant la ficelle du moutonage au lieu de la pleine conscience il a crée des gens sous hypnose bloqués dans leur propre impasse .
Au moins dans le bouddhisme des gens bouddhistes peuvent tuer mais certainement pas au nom de leur religion , c'est déjà ça en moins .
Auteur : Karlo
Date : 15 août15, 02:50
Message : Comment expliques-tu alors les massacres de musulmans récemment perpétrés en Birmanie par des moines bouddhistes fanatiques entrainant dans leur sillage une partie de la population ?
http://www.lepoint.fr/monde/pourquoi-la ... 348_24.php Auteur : vic
Date : 15 août15, 02:52
Message : Karlo a écrit :Comment expliques-tu alors les massacres récemment perpétrés en Birmanie par des moines bouddhistes fanatiques entrainant dans leur sillage une partie de la population ?
Certainement pas au nom du bouddhisme , il n'existe pas de dogme dans le bouddhisme .
Tu confonds l'humain avec la religion , le bouddhisme pas de dogme , donc pas de responsabilité du bouddhisme dans l'affaire .
Tandis que Daesh s'appui sur des ordonnances de l'islam sur beaucoup de points de vue , yacoub pourra t'en dire là dessus .
Quand à l'inquisition Chrétienne elle s'appuyait sur beaucoup de textes bibliques bien que cela a été tiré dans l'interprétation dans ce que ces fanatiques voulaient en interpréter .
Que tu interprètes comme tu veux le bouddhisme , il n'y aura toujours pas de dogme , donc si des bouddhistes tuent ou commettent des crimes ça ne peut pas venir du bouddhisme , impossible .
Aucun crime de l'humanité attribuable au bouddhisme n'a pu être enregistré , ça ne se peut pas tout simplement puisque bouddha n'a jamais fait de politique et n'a jamais réclamé des crimes ça nul part, même pour se défendre en cas d'auto défense , il n'a jamais émis d'avis sur la question .
Auteur : indian
Date : 15 août15, 03:00
Message : vic a écrit :Comment expliques-tu alors les massacres récemment perpétrés en Birmanie par des moines bouddhistes fanatiques entrainant dans leur sillage une partie de la population ?
Certainement pas au nom du bouddhisme , il n'existe pas de dogme dans le bouddhisme .
Tu confonds l'humain avec la religion , le bouddhisme pas de dogme , donc pas de responsabilité du bouddhisme dans l'affaire .
Tandis que Daesh s'appui sur des ordonnances de l'islam sur beaucoup de points de vue , yacoub pourra t'en dire là dessus .
Quand à l'inquisition elle s'appuyait sur beaucoup de textes bibliques bien que cela a été tiré dans l'interprétation dans ce que ces fanatiques voulaient en interpréter .
Que tu interprètes comme tu veux le bouddhisme , il n'y aura toujours pas de dogme , donc si des bouddhistes tuent ou commettent des crimes ça ne peut pas venir du bouddhisme , impossible .
Et que faisons nous avec ceux qui s'appui sur l'Islam pour être de bon citoysns, respectueux des autres... comme ceux qui vivent à côté de chez moi?
Tes non-bouddhistes?? Si tu leur demandent... te diront-ils qu'ils sont bouddhiste ou non?
Auteur : vic
Date : 15 août15, 03:03
Message : INdian a dit :Et que faisons nous avec ceux qui s'appui sur l'Islam pour être de bon citoysns, respectueux des autres... comme ceux qui vivent à côté de chez moi?
Le problème alors ça n'est pas eux mais le fait qu'il transmettent leur religion à leurs enfants parce qu'elle contient des risques de radicalisation .
Indian a dit :Tes non-bouddhistes?? Si tu leur demandent... te diront-ils qu'ils sont bouddhiste ou non?
je ne comprends rien à ce que tu dis dans cette phrase .
Auteur : Karlo
Date : 15 août15, 03:07
Message : Tu confonds l'humain avec la religion , le bouddhisme pas de dogme , donc pas de responsabilité du bouddhisme dans l'affaire .
Bien sûr bien sûr, mais tu comprends bien que ce genre de justification peut tout à fait s'appliquer à n'importe quelle religion.
Certains bouddhistes prennent support de leur religion pour justifier des massacres ? -> C'est qu'ils n'ont pas compris le bouddhisme, donc pas de problème.
Certains musulmans se mettent à commettre des massacres dans des journaux satiriques ou à faire sauter des monuments historiques impies ? -> Bah c'est juste qu'ils n'ont pas compris l'islam : en fait c'est une religion de paix et d'amour. Donc pas de problème.
La vérité c'est que comme je le disais : toutes les religions peuvent servir de support aux délires des gens qui y croient.
Il n'y en a pas de plus intrinsèquement "gentille" que les autres.
Que tu interprètes comme tu veux le bouddhisme , il n'y aura toujours pas de dogme , donc si des bouddhistes tuent ou commettent des crimes ça ne peut pas venir du bouddhisme , impossible
Le résultat est le même : ils ciblent les musulmans parce qu'ils sont musulmans et pas bouddhistes.
C'est bien la religion le noeud du problème.
Aucun crime de l'humanité attribuable au bouddhisme n'a pu être enregistré , ça ne se peut pas tout simplement puisque bouddha n'a jamais fait de politique et n'a jamais réclamé ça nul part .
Tu es sans doute plus complaisant parce que c'est ta propre religion, mais cette parade est également valable pour toutes les religions : pas de crimes contre l'humanité attribuables au christianisme : seulement attribuables à des égarés se donnant l'appellation de chrétiens
Pas de crimes contre l'humanité attribuable à l'islam. Juste à des musulmans égarés qui n'avaient pas bien compris l'islam.
Et bien sûr, pas de crime contre l'humanité attribuable au bouddhisme... Juste à des gens se disant bouddhistes...
On a déjà évoqué cette volonté de placer coute que coute la religion hors d'atteinte des feux de la critique.
Le croyant le fait même souvent inconsciemment, sans malhonnêteté aucune (et je ne crois pas que tu sois malhonnête).
c'est naturel : lorsqu'on croit fermement et sincèrement que son corpus philosophique est incompatible avec la violence, on a honnêtement du mal à admettre que d'autres gens utilisent le même corpus philosophique pour le tourner vers la violence.
Ca nous fait mal de le voir, alors on préfère se dire que ce sont des gens qui n'ont "rien compris" au corpus. On essaye même de les en exclure en disant : ces gens là ne peuvent pas être chrétiens/musulmans/bouddhistes ou agir au nom de ces religions puisque ce qu'ils font est à l'opposé de ce que je crois qu'il faut faire.
C'est ce qu'on constate par exemple régulièrement après des attentats religieux : les auteurs sont dépeints comme n'ayant RIEN A VOIR avec la religion, et ce même si leurs motifs sont indubitablement religieux.
Il suffit de dire qu'ils ont fait fausse route, et ca marche à chaque fois.
Auteur : indian
Date : 15 août15, 03:10
Message : vic a écrit :
Le problème alors ça n'est pas eux mais le fait qu'il transmettent leur religion à leurs enfants parce qu'elle contient des risques de radicalisation .
Indian a dit :Tes non-bouddhistes?? Si tu leur demandent... te diront-ils qu'ils sont bouddhiste ou non?
je ne comprends rien à ce que tu dis dans cette phrase .
Si tu demande à l'être humain qui vit dans les frontieres du Burma , fusil à la main... ''es-tu Bouddhistes, pratiques-tu les enseignemetn de Bouddha'' et qu'il te répond OUI.
Que diras-tu?
Tu dis que ceux qui transmettent l'Islam, comme mon voisin à ses enfants, enseignent des lecons qui contiennent des risques de radicalisation?
Tu crois que les parents de mes voisins leur ont enseigné des lecons contenant des risque de radicalisation?
Pourquoi ne sont-il pas alors ne sont-ils devenu radicaux?
@karlo.
exact.
Comme je dis que l'humain athée ou pas qui devrait (selon moi) respecter les autres hommes et qui tue un autre humain n'a rien compris à au respect des autres hommes
Auteur : Karlo
Date : 15 août15, 03:14
Message : C'est du cas par cas. Il n'y a pas de loi générale qui explique comment on devient ou non radical. Il y a bien trop de paramètres.
L'enseignement religieux contient en effet les germes de tous les radicaux terroristes massacreurs etc..
Et pour cause : quand on enseigne, à la base, que la croyance aveugle est une vertu (on l'appelle la foi), et que plus on croit aveuglément, plus c'est cool (plus on a la foi, plus on est un bon croyant), on ne peut pas s'étonner ensuite que des gens fassent n'importe quoi au nom de croyances considérées par d'autres comme étant dingues...
(genre tuer le plus de monde possible pour pouvoir gagner X vierges une fois au paradis...)
Auteur : indian
Date : 15 août15, 03:18
Message : Karlo a écrit :
Et pour cause : quand on enseigne, à la base, que la croyance aveugle est une vertu (on l'appelle la foi), et que plus on croit aveuglément, plus c'est cool (plus on a la foi, plus on est un bon croyant), on ne peut pas s'étonner ensuite que des gens fassent n'importe quoi au nom de croyances considérées par d'autres comme étant dingues...
Alors là, ca em rassure...
Je suis donc bien heureux de faire partie d'une secte
qui enseigne des lecons qui sont en totale opposition avec la croyance aveugle... qui rejette totalement cette manière d'être, cette idée... qui en fait même un ''cheval de batialle''...
Pourtant le mot ''foi'' est même présent dans le nom officiel de ma religion
Auteur : Ikarus
Date : 15 août15, 04:28
Message : Et tu pense donc être capable de réfléchir par toi même quand tu n'arrêt pas de réponde que Dieu est a la base de tout? Un dieu dont on te parle mais dont tu ne sais rien de rien?
Auteur : indian
Date : 15 août15, 04:34
Message : Ikarus a écrit :Et tu pense donc être capable de réfléchir par toi même quand tu n'arrêt pas de réponde que Dieu est a la base de tout? Un dieu dont on te parle mais dont tu ne sais rien de rien?
Que connais tu de la Cause de tout, toi? PLus que moi? Moins que moi
Le Big Bang?
Bien sur que je n'en sais rien de Dieu... ou de la ''cause'' avant celels que nous hypothétisons...
Comme si je savais tout..
Vous me faite bien rire...
C'est votre passé judéo-chrétein de votre jeunesse qui vous fait penser. réfléchir , parler comme ca?
Ca doit être ca... je sais, j'ai fait pareil pendant plus de 30 ans!!!
Mais la base de tout c'est quoi selon toi?
Ben c'est ca... on est au même point...toi et moi... : ignorants ben plus que connaissants
Join the club
Auteur : Ikarus
Date : 15 août15, 05:12
Message : Indian, moi je sais pas et je colle pas une explication a ce que je ne sais pas. Certain y colle leur théorie, d'autre leur "vérité", comme toi.
Méga, vidéo 1:
Et l'utilité de la circoncision? Parce que aujourd'hui encore, c'est remis en cause :P
Et que dit le Coran pour se purifier? De mémoire, il faut prier Allah. Je doute que les microbes s'évapore grâce a trois courbette.
Bref, je pourrais continuer, mais ta précieuse foi si puissante que ça signifie ta grande vertu n'en serait même pas ébranler. De toute façon, quand on parle d'un dieu gamin, c'est par rapport a ce qu'il demande en comparaison avec ce qu'il a, dans vos croyance, créé. A savoir, l'univers.
Alors explique donc comment ton Dieu si parfait prône l'esclavagisme et le viole de ces femmes esclave. Si je me trompe pas, tu es musulman, non?
Auteur : megaaabolt
Date : 15 août15, 05:31
Message : Non je ne suis pas musulman lol
je suis croyant en un créateur
Auteur : Ikarus
Date : 15 août15, 05:33
Message : Super pour toi. Tant que tu ne vire pas extrémiste a vouloir rabaisser ceux qui ne partage pas ton point de vue, ça me va totalement. Malheureusement, ta précédente intervention prouve que ce n'est pas le cas.
Auteur : megaaabolt
Date : 15 août15, 05:38
Message : je m'adapté aux gens qui animent ce sujet
mais apparemment le fond du sujet ne t’intéresse pas pour te focaliser sur ma personne.
a+
Auteur : Ikarus
Date : 15 août15, 05:44
Message : C'est surtout que personne ne trouve a redire sur la base donné. Comment un Dieu qui a créé un univers aussi complexe serait il aussi imbu de sa personne, jaloux et possessif comme le décrit les religion monothéiste les plus connu. A ça, personne ne donne d'explication solide.
Et en prenant ton cas, je montre juste que de trop nombreux croyant se sentent supérieur au autres parce qu'ils ont soit disant la "véritable vérité". Ce qui n'est pas totalement hors sujet vu qu'on parle de l'égocentrisme du Dieu et donc des retombés du genre que ça engendre.
Auteur : megaaabolt
Date : 15 août15, 05:53
Message : Dieu imbu de sa personne ? lol
C'est Dieu mec, le comparé a toi ou moi serai trop humiliant pour nous
il a envoyé son fils unique se faire humilier, cracher a la gueule, lynché la face et tuer sans aucune raison pour que toute l'humanité qui croit en lui vive éternellement, ca ne te suffit pas ?
A lui la gloire a tout jamais
il est dit, il n'y a pas plus belle mort que donner sa vie pour ses amis
Auteur : indian
Date : 15 août15, 06:18
Message : megaaabolt a écrit :il a envoyé son fils unique se faire humilier, cracher a la gueule, lynché la face et tuer sans aucune raison pour que toute l'humanité qui croit en lui vive éternellement, ca ne te suffit pas ?
exact
Bien que ce qu'a subit Jésus, tout mon repsct... n'est peut être pas grand choses vis à vis ce qu'a vécu et subit Bahaullah il y a 150 ans... Preuves à l'appui.
Auteur : Ikarus
Date : 15 août15, 06:21
Message : Sauf que tout ce que vous dites n'a pour base qu'un livre ou des dires. Ça se limite a des croyance sans fondement solide.
Ceci dit, je suis plus grand qu'un gamin de 3 ans, plus fort et je sais plus de chose que lui. C'est pas pour autant que je lui demande de prier pour moi tout les jours, qu'il n'ai pas d'autre passion que moi dans la vie, et qu'il aime un autre grand que moi. C'est pour ça qu'on parle d'un Dieu jaloux, possessif et imbu de lui même, bien loin de la perfection tel qu'on le présente.
Auteur : indian
Date : 15 août15, 06:32
Message : Ikarus a écrit :Sauf que tout ce que vous dites n'a pour base qu'un livre ou des dires. Ça se limite a des croyance sans fondement solide.
Ceci dit, je suis plus grand qu'un gamin de 3 ans, plus fort et je sais plus de chose que lui. C'est pas pour autant que je lui demande de prier pour moi tout les jours, qu'il n'ai pas d'autre passion que moi dans la vie, et qu'il aime un autre grand que moi. C'est pour ça qu'on parle d'un Dieu jaloux, possessif et imbu de lui même, bien loin de la perfection tel qu'on le présente.
Tout ce que je dis est basé sur des chose que vous ignorez sera plus adéquat.
Sont elles sensée être clairs, ? vos dernieres phrases?
J'ai mon père qui est un peu commeca aussi... pourtant il n'est pas si vieux...à peine 59 ans..
Mais quand il écoute mes enfants, maintenant de jeunes adultes, il ne les comprends pas, même s''ils parlent la même langue.
Mais il m'a avoué l'autre jour qu'il ne les comprenait pas parce qu'il ignorait tout de leur réalité (comme vous vs moi)...mais parce qu'il ne voulait pas comprendre, de peur que ses idées, dogmes, paradigmes...soit chamboulés... et mon père est un athée comme ca se fait plus... donc la ''religion n'a rien à voir...
Il est juste '' borné'' ou plus poliement '' limité par ce qu'il veut voir''
Auteur : Ikarus
Date : 15 août15, 06:50
Message : Vous avez rien pipé à ce que je dis. Prenez le temps de réfléchir si vous voulez vous évitez des action inutile qui font perdre du temps et vous améliorez.
Et ça n'a rien a avoir avec ce que j'ignore ou non. J'ai lu le coran, un peu de la bible et de l'ancien testament, et je peux le dire en en sachant autant voir plus que certains musulman: Il n'y a pas la moindre preuve de l’existence d'un Dieu. Il n'y a qu'un livre, écrit par on ne sais qui, réécrit pas on ne sait qui, traduit a mainte reprise par on ne sait qui.
Si un jour j'écris un livre sur les libellule rose fluo de l'espace et que plein de gens se mettent à y croire, ça ne prouvera pas que ce livre est juste. Quelque que soit la religion, il n'y a pas de preuve de ce qu'elles avancent.
Auteur : indian
Date : 15 août15, 06:59
Message : Ikarus a écrit :Vous avez rien pipé à ce que je dis. Prenez le temps de réfléchir si vous voulez vous évitez des action inutile qui font perdre du temps et vous améliorez.
Et ça n'a rien a avoir avec ce que j'ignore ou non. J'ai lu le coran, un peu de la bible et de l'ancien testament, et je peux le dire en en sachant autant voir plus que certains musulman: Il n'y a pas la moindre preuve de l’existence d'un Dieu. Il n'y a qu'un livre, écrit par on ne sais qui, réécrit pas on ne sait qui, traduit a mainte reprise par on ne sait qui.
Si un jour j'écris un livre sur les libellule rose fluo de l'espace et que plein de gens se mettent à y croire, ça ne prouvera pas que ce livre est juste. Quelque que soit la religion, il n'y a pas de preuve de ce qu'elles avancent.
Je vois. Vous avez lu un livre datant d'il y a 2000, 1400 ans avec votre connaissance d'aujour'dhui.
Et vous auriez espéré que les traductions, les mots, les concept, les expresisons utilsent une réalité moderne, les science modernes, les ordniateurs, les voitures, l'espaces, l'astronomie, la médecine du 21e et les choses que l'on connait aujourD'hui...je vois...
Ben non
, les traducteurs... Ils ont tenté de conserver les mots authentiques de l'époque.
La grand-mère de ma grand-mère a elle aussi a écrit une belle histoire il y a 150 ans. Elle parlait de comment elle avait éduquer ses enfants et tout et tout...
Dommage... ca ne parlait pas de porno, de IPhone, de contraception, de capitlaisme et de surconsomamtion...
J'ai trouvé que ce livre là, c'était du n'imoprte quoi. Que de considérer ces manières d'éduquer ses enfants aujourd'hui, ca ne tenait pas du tout aujourdhui.
J'aurai tant aimé qu'elle écrive ce livre pour 2015...
Mais je vois un peu plus comment vous voyez tout ca... ce dernier commentaire de votre part, me fait mieux comprendre...merci
Auteur : Ikarus
Date : 15 août15, 07:18
Message : Sauf que votre grand-mère ne se proclamer pas omniscient, omnipotente et parfaite.
Auteur : indian
Date : 15 août15, 07:22
Message : Ikarus a écrit :Sauf que votre grand-mère ne se proclamer pas omniscient, omnipotente et parfaite.
Oh non, bien sur...une vrai maratre à ce qu'on m'a dit...
bien qu'elle l'a été... sciente, potente, ''parfaite... dans sa mesure...à elle
Ne l'etes-vous pas? Scient, potent, parfait...
Parfaitement au max des limites que vous vous imposez?
Auteur : vic
Date : 15 août15, 11:31
Message : Certains bouddhistes prennent support de leur religion pour justifier des massacres ? -> C'est qu'ils n'ont pas compris le bouddhisme, donc pas de problème.
Totalement faux tu dis n'importe quoi .
Ils n'ont jamais prétendu que c'était le bouddhisme qui leur servait de support , parce qu'ils ne le peuvent pas , donnes nous des preuves que ces gens ont proclamés qu'il faisait ça au nom du bouddhisme ? Dans le Bouddhisme il n'existe pas de dogme .
Daesh par contre ce sont des gens qui proclament faire ça au nom de leur religion , et il y a des textes qui appuient la plupart de leur crime dans le coran , donc tu vois la différence ?
Auteur : Luxus
Date : 15 août15, 11:31
Message : Karlo a écrit :Sinon je suis d'accord avec Vic : c'est dommage que les seules réponses venant des gens qui croient en ce dieu ne se préoccupent que de détourner le sujet.
En effet. Mais que veux-tu, il y a des chose que les croyants ne peuvent expliquer mais croient quand même. Des décisions de Dieu inexplicables à leurs yeux, mais ils croient qu'elles sont justes. Un homme prend des décisions similaires à celles de Dieu et tout le monde crie à l'injustice. Mais quand c'est Dieu pas de problème, tout va bien, c'est juste.
Mais en effet, il y a des questions à se poser sur le Dieu de la Bible et ses actions assez déroutantes.
Auteur : JPG
Date : 15 août15, 12:24
Message : Ikarus a écrit :C'est surtout que personne ne trouve a redire sur la base donné. Comment un Dieu qui a créé un univers aussi complexe serait il aussi imbu de sa personne, jaloux et possessif comme le décrit les religion monothéiste les plus connu. A ça, personne ne donne d'explication solide.
La base du sujet, n'a rien démontré. Mais toi, tu nous apporte quelque chose d'intéressant pour dénoncé l'hypocrisie des humains. Voici ce que je répondis au père de ma chair quand il me dit que Dieu ne voulait que nous asservir à sa volonté (de mémoire) : Et toi, quand tu crée un outil, n'est-ce pas pour t'en servir? S'il ne t'es d'aucune utilité, ne le jette-tu pas? Quand tu fais une fournaise, n'est-ce pas pour chauffer ta maison; si elle ne produit pas de chaleur, tu fais quoi?
Pas de nouvelle depuis.
Y'a-t-il un humain qui se construit un outil et qui apprécie qu'un autre s'en serve sans son autorisation? À tout le moins, n'aura-t-il pas un petit pincement au coeur si aucun hommage lui est rendu pour avoir créé l'outil?
L'hypocrisie de l'humain.
JP
Auteur : Ikarus
Date : 15 août15, 13:26
Message : Je ne comprend pas l'image. Qui représente les outil? Les humains? Auquel cas, attend tu de t'es outil qu'ils te vénère? Attend tu que t'es outil refuse de travailler pour un autre? Et trouve tu qu'un être avec un conscience propre puisse être délaissé comme ça? Lorsque ton enfant qui a servit a réduire les impôt ne t'ai plus utile, tu le jette de chez toi? Drôle de vision des choses :P
Voici ce que je répondis au père de ma chair quand il me dit que Dieu ne voulait que nous asservir à sa volonté (de mémoire)
Tu te rend bien compte que tu parle d'esclavage ou de dictature là? :P
Au passage, tant que les outils me revienne en main lorsque j'en ai besoin, je me contre-fout qu'on me les emprunte. Je ne demande pas qu'on me les demande et je n'ai pas besoin de remerciement si on me les emprunte. J'ai mieux a faire que perdre mon temps et faire perdre le temps des autre en mondanité inutile. Un sourire est largement suffisant.
Auteur : Luxus
Date : 15 août15, 18:22
Message : Non mais comparer un humain, un être doué de raison et du libre arbitre à un vulgaire outil ...
On peut jeter un outil car on ne s'en sert plus ou pour une toute autre raison. Après tour ce n'est que du matériel. Un outil n'a pas la même valeur qu'une vie humaine. Tu es en train de sous-entendre que parce que Dieu nous a créé il a le droit de faire ce qu'il veut de nous. Moi je dis non ! Qui voudrait bien servie un tel Dieu franchement ? Et puis surtout pour quelles raisons servira-t-on un tel Dieu ? Moi je n'en vois aucune. Si Dieu est un être sans scrupule, et encore moins juste que l'homme, je ne vois pas pour on devrait lui obéir.
Auteur : indian
Date : 15 août15, 23:48
Message : Ikarus a écrit :Je ne comprend pas l'image..
Pourtant c'est tellement bien expliqué... et clair dans la tête de celui qui a écrit, dans ce francais impéccable...
Vous ne voulez pas comprendre?
Vous ne reconnaissez pas les mots qu'il a utilisé?
Il aurait dû utiliser des mots qui ont la même référence que votre savoir, expérience, vous?
Auteur : Ikarus
Date : 16 août15, 00:32
Message : Le sujet de sont image n'est pas explicite et j'ai peur de préjuger, donc je demande. Mais bon, vous voulez faire le benêt, fait vous donc plaisir, j'observe toujours ce comportement avec un sourire amusé, curieux de savoir ô combien vous vous sentez puissant dans votre connerie
Auteur : indian
Date : 16 août15, 00:34
Message : Ikarus a écrit :Le sujet de sont image n'est pas explicite et j'ai peur de préjuger, donc je demande. Mais bon, vous voulez faire le benêt, fait vous donc plaisir, j'observe toujours ce comportement avec un sourire amusé, curieux de savoir ô combien vous vous sentez puissant dans votre connerie
C'est bien de demander quand on comprends pas...
Mais c'est pas une habitude que vous avez développer avec tous le monde...
Avec certains vous vous laissez plutot aler dans le préjugé...non?
Auteur : vic
Date : 16 août15, 00:39
Message : Indian a dit :
ON a compris ton bahaÎsme , dieu aurait toout calculé , des religions en fonction de l' évolution des gens et des cultures mais ça ne tient pas , on a déjà traité ce sujet et tu le sais .
Je vais faire un copier collé de mes réponses à ce sujet :
Vic a dit :A ce titre le Bouddhisme et le Taoïsme sont crédibles , le bouddhisme est plus ancien que le christinaisme ( il a 2500 ans) , le Tao aussi ( il a 2200 ans)et pourtant ils n'ont pas besoin de se mettre dans une impasse pareille , ils sont toujours d'actualité et aussi moderne dans leur pensée sans besoin de varier leur discours .On n'a pas besoin de refaire les pensées du bouddha selon les périodes et les cultures des gens pour la bonne raison qu'il est étonnamment suffisamment souple sans trop l'être pour parfaitement s'adapter à toute société moderne .
Ton Dieu Abrahamique s'emmèle drôlement les pinceaux pour un dieu omniscient avec ses religions psychos rigides et dogmatiques .
Avec ses conneries on en a encore pour des centaines d'années à se farcir la bible et le coran dans les problèmes de l'humanité et ça n'est pas ton bahaïsme qui va effectuer un rattrapage crédible .
Vic a dit :Si ton dieu dit vrai il s'y prend comme un manche parce que le bahaïsme n'est pas prêt de supplanter les religions telle que la religion chrétienne ou même musulmane , pour un dieu omniscient il s'est planté sur toute sa méthode . Il a fixé des idées dans l'esprit des gens , il leur a fait peur , et maintenant ils ne veulent plus changer de texte et faire machine arrière , parce que la bible ou le coran n'en laissent pas la possibilité .
Voilà pourquoi je crois que le bahaïsme est bidon . Il essait de redorer le blason d'un formidable ratage de l'héritage Abrahamique sans jamais pouvoir y parvenir , quand on a fait une énorme erreur , pour tout rattraper c'est souvent trop tard .
Comme Dieu omniscient il fait un peu guignol , même un simple d'esprit aurait fait mieux .
Et le bouquet final :
vic a dit à Indian :IKarus a raison , tu ne prends pas conscience de ton impasse , je te cite deux religions qui n'ont pas besoin d'être modifié pour pouvoir s'adapter à leur temps et à leur époque pour la bonne raison quelles ne sont pas aussi rigide et ne sont pas dogmatiques .
Le dogmatisme du Coran et du Christianisme va enfermer le monde dans une impasse pendant encore des siècles et ton bahaÏsme est un fétu de paille bien inutile pour y remédier .
Le dieu que tu pries n'est pas très finaud on dirait pour s'être placé dans une impasse pareille, si selon toi il voulait faire évoluer par changement , il a tellement figé son enseignement dans des dogmes étroits qu'il s'y est enfermé tout seul comme un con .
Dieu Bahaïste supercherie démontée .
Auteur : Ikarus
Date : 16 août15, 00:54
Message : J'ai eu suffisamment de contact avec vous pour comprend un peu. Indian, vous utilisez mal les mots et vous pensez que chaque personne donne une définition différente a chaque mot. Le truc, c'est que pour se comprendre, on se met tous d'accord sur la signification des mots, sur la façon de faire une phrase, sur le but et l'utilité des figure de style. Mais vous de votre côté, vous modifiez tout, comprenez a votre sauce... C'est impossible de discuter avec vous, ça reviens a parler en français avec un allemand dont on ne connait pas la langue et vice versa. Vous parlez est inutile est tempovore. Oui, ceci est un néologisme.
En bref, c'est sans intérêt et donc, vous l'êtes à mes yeux
Mais parce que je suis d'un grand optimisme, j'me dis qu'a chaque fois que je vous réexplique le principe de communication, un déclic peut survenir. Ahahahah, je suis totalement utopiste moi-même.
Auteur : indian
Date : 16 août15, 01:00
Message : Ikarus a écrit :J'ai eu suffisamment de contact avec vous pour comprend un peu. Indian, vous utilisez mal les mots et vous pensez que chaque personne donne une définition différente a chaque mot. Le truc, c'est que pour se comprendre, on se met tous d'accord sur la signification des mots, sur la façon de faire une phrase, sur le but et l'utilité des figure de style. Mais vous de votre côté, vous modifiez tout, comprenez a votre sauce... C'est impossible de discuter avec vous, ça reviens a parler en français avec un allemand dont on ne connait pas la langue et vice versa. Vous parlez est inutile est tempovore. Oui, ceci est un néologisme.
En bref, c'est sans intérêt et donc, vous l'êtes à mes yeux
Mais parce que je suis d'un grand optimisme, j'me dis qu'a chaque fois que je vous réexplique le principe de communication, un déclic peut survenir. Ahahahah, je suis totalement utopiste moi-même.
Votre vision est bien utopique mon ami... effectivement...
Comme si nous aviosn les même référence pour dire ... comme si le même mot malgré le diciotnnaire faisiat référence au mêm cadre, référence, expérience...
Je ne sais pas quel age vous avez, quel expérience de la vie vous avez... mais dites moi donc svp...pour qu j'évite de préjuger et que je comprennet finalement d'ou vous venez, ce que vous savez et ignorer...
Vous n'avezpas lu bcp de poesie j'imagine pour prétendre votre premier paragraphe...
Auteur : vic
Date : 16 août15, 01:10
Message : Ikarus ,
Tu sais le discours d'Indian c'est de nous expliquer que les religions abrahamiques ne sont pas intemporelles , bref qu'elles ont un langage tellement maladroit que mal adapté pour faire évoluer l'homme et qu'il faut sans arrêt remettre un nouveau bout avec une autre religion abrahamique nouvelle pour s'adapter à la culture des époques sinon c'est impossible et que le nouveau logiciel de mise jour c'est le bahaïsme . Bref, il nous explique comment son dieu fait des pieds et des mains dans l'embrouille alors qu'il existe des religions sans dieu qui elles n'ont jamais besoin de varier leur discours pour s'adapter à n'importe quelle époque comme le Taoïsme et le bouddhisme . Bref, l'athéïsme semble bien dépasser leur dieu pas très fute fute .Si son dieu espère que son nouveau logiciel Bahaïste va faire mouche , eh bé c''est pas pour demain , des bahaïstes on en voit pas beaucoup et la courbe est loin de vouloir s'affoler vers le haut .Un dieu qui s'est enfermé dans sa propre impasse , omniscient vous dites ?
Auteur : indian
Date : 16 août15, 01:27
Message : vic a écrit :Ikarus ,
Tu sais le discours d'Indian c'est de nous expliquer que les religions abrahamiques ne sont pas intemporelles , bref qu'elles ont un langage tellement maladroit que mal adapté pour faire évoluer l'homme et qu'il faut sans arrêt remettre un nouveau bout avec une autre religion abrahamique nouvelle pour s'adapter à la culture des époques sinon c'est impossible et que le nouveau logiciel de mise jour c'est le bahaïsme . Bref, il nous explique comment son dieu fait des pieds et des mains dans l'embrouille alors qu'il existe des religions sans dieu qui elles n'ont jamais besoin de varier leur discours pour s'adapter à n'importe quelle époque comme le Taoïsme et le bouddhisme . Bref, l'athéïsme semble bien dépasser leur dieu pas très fute fute .Si son dieu espère que son nouveau logiciel Bahaïste va faire mouche , eh bé c''est pas pour demain , des bahaïstes on en voit pas beaucoup et la courbe est loin de vouloir s'affoler vers le haut .Un dieu qui s'est enfermé dans sa propre impasse , omniscient vous dites ?
Bon enfin ..des '''religion sans dieu''... maintenant, enfin.....
Pour une fois Vic je suis fier de vous... vous avez enfin compris le sens véritable du mot relgion...
Ce fut long et pénible, mais ca en valait la peine..
Mais dites moi..À quelle. ''courbe'' vous fiez vous?
Non en en voit pas bcp, effectivement... plutoit discret en fait... pourquoi tenter de con-vaincre qui que ce soit...
Vous croyez que ca focntionne
Que c'est même possible?
Mais... les autre ''baha'ies ne sont peut être pas tous con comme moi... à valider 2-3 détails sur un site de religion...
J'imagine qu'ils n'ont pas besoin de ca..
Et vous..ici... vous y passez le temps? Un retraite? Un loisir? Une tentative de convaincre les croyants?
Auteur : Ikarus
Date : 16 août15, 03:01
Message : Vous n'avez pas lu bcp de poesie j'imagine pour prétendre votre premier paragraphe...
La poésie est une des plus belle forme de l'art de l'écriture. C'est le sens des mots comme nus les connaissons tous, les figure de style comme nous l'avons apprit, mais manière avec une tel maîtrise que ça sublime le message. Mais vu comment vous écrivez, je doute que vous ne saisissez la moitie des poésies que vous lisez :P
Déjà que je suis incapable d'en saisir bon nombre d'entre elle, avec votre piètre niveau de français...
Tu sais le discours d'Indian c'est de nous expliquer que les religions abrahamiques ne sont pas intemporelles , bref qu'elles ont un langage tellement maladroit que mal adapté pour faire évoluer l'homme et qu'il faut sans arrêt remettre un nouveau bout avec une autre religion abrahamique nouvelle pour s'adapter à la culture des époques sinon c'est impossible et que le nouveau logiciel de mise jour c'est le bahaïsme .
Un Dieu parfait incapable d'écrire un truc quasi intemporel alors que de pauvre humain y arrive, avouons que c'est moche!
Auteur : vic
Date : 16 août15, 04:13
Message : IKarus a dit :Un Dieu parfait incapable d'écrire un truc quasi intemporel alors que de pauvre humain y arrive, avouons que c'est moche!
C'est bien pour ça que je ne crois pas à son histoire de bahaïsme , c'est incohérent .
Auteur : JPG
Date : 16 août15, 07:33
Message : Ikarus a écrit :Je ne comprend pas l'image. Qui représente les outil? Les humains? Auquel cas, attend tu de t'es outil qu'ils te vénère? Attend tu que t'es outil refuse de travailler pour un autre? Et trouve tu qu'un être avec un conscience propre puisse être délaissé comme ça? Lorsque ton enfant qui a servit a réduire les impôt ne t'ai plus utile, tu le jette de chez toi? Drôle de vision des choses :P
Il est question d'une relation créateur créature, d'honneur, de justice et de dévouement. Le mot "vénère" n'est pas approprié par ici; car L'Éternel nous demande d'être juste et saint comme lui est Juste et Saint. La vénération, souvent lié à la flagornerie; très dés-agréé en Dieu, c'est même un blasphème.
Et si ce que tu as créé dit à quiconque veut l'entendre que c'est ton voisin qui l'a créé; ou qu'elle se réclame être par le fait de circonstance qu'elle pourra expliquer un jour? Tu trouverais agréable une telle attitude?
Eh oui! Trouve quelqu'un qui ne cherche qu'à ruiner et saccager la place (ce qui ne sera pas difficile à trouver); je te montrerai quelqu'un d'infréquentable pour le bien des autres de la place et dans le Royaume de Dieu. Car L'Éternel a l'oeuil sur le bon ordre dans son Royaume.
D'après toi, les enfants devraient pouvoir asservir leurs parents à les nourrir jusqu'à leurs mort? Un enfant n'atteint-il pas un âge, où, il peut subvenir à ses besoins? Les enfants qui placent leurs parents en esclavage, ça c'est bien?
Et tu dis : "drôle de vision". Hummm!
Voici ce que je répondis au père de ma chair quand il me dit que Dieu ne voulait que nous asservir à sa volonté (de mémoire)
Ikarus a écrit :Tu te rend bien compte que tu parle d'esclavage ou de dictature là? :P
Au passage, tant que les outils me revienne en main lorsque j'en ai besoin, je me contre-fout qu'on me les emprunte. Je ne demande pas qu'on me les demande et je n'ai pas besoin de remerciement si on me les emprunte. J'ai mieux a faire que perdre mon temps et faire perdre le temps des autre en mondanité inutile. Un sourire est largement suffisant.
Ce que le père de ma chair a fait ou dit ce sont ses affaires; je n'élaborerai pas ce sujet. La citation de ce qu'il dit est accessoire à la parabole.
Tu gères tes affaires comme tu veux; c'est toi que cela regarde. Laisse-moi douté que tu laisseras aller ton outil de tes mains, alors que tu l'utilise, à la faveur de celui qui te dit qu'il en a besoin. Si oui, ce sont tes affaires et t'en fait ce que tu veux. L'Éternel Dieu, lui aussi il gère ses affaires comme il veut. Vaut mieux tenir compte de son point de vue; c'est plus sage et prudent.
JP
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Luxus a écrit :Non mais comparer un humain, un être doué de raison et du libre arbitre à un vulgaire outil ...
On peut jeter un outil car on ne s'en sert plus ou pour une toute autre raison. Après tour ce n'est que du matériel. Un outil n'a pas la même valeur qu'une vie humaine. Tu es en train de sous-entendre que parce que Dieu nous a créé il a le droit de faire ce qu'il veut de nous. Moi je dis non ! Qui voudrait bien servie un tel Dieu franchement ? Et puis surtout pour quelles raisons servira-t-on un tel Dieu ? Moi je n'en vois aucune. Si Dieu est un être sans scrupule, et encore moins juste que l'homme, je ne vois pas pour on devrait lui obéir.
T'inquiète Luxus, L'Éternel Dieu ne te forcera pas à le servir, tu as le choix. Puis si toi tu méprise l'oeuvre de tes mains, c'est ton affaire; pourquoi reproche tu à L'Éternel de vouloir le meilleur pour ce qu'il a fait?
NON, NON, NON! Je ne sous entends rien du tout et ne dis nullement qu'il peut faire ce qu'il veut de nous, il le dit lui-même en Lévitique, chapitre 26 :
3 Si vous marchez dans mes statuts, et si vous gardez mes commandements et les pratiquez,
4 je vous donnerai vos pluies en leur temps, et la terre donnera son rapport, et l’arbre des champs donnera son fruit.
5 Le temps du foulage* atteindra pour vous la vendange, et la vendange atteindra les semailles ; et vous mangerez votre pain à rassasiement, et vous habiterez en sécurité dans votre pays.
6 Et je donnerai la paix dans le pays ; et vous dormirez sans que personne vous épouvante ; et je ferai disparaître du pays les bêtes mauvaises, et l’épée ne passera pas par votre pays.
7 Et vous poursuivrez vos ennemis, et ils tomberont devant vous par l’épée.
8 Et cinq d’entre vous en poursuivront cent, et cent d’entre vous en poursuivront dix mille, et vos ennemis tomberont devant vous par l’épée.
9 Et je me tournerai vers vous, et je vous ferai fructifier, et je vous multiplierai, et je mettrai à effet mon alliance avec vous.
10 Et vous mangerez de vieilles provisions, et vous sortirez le vieux de devant le nouveau.
11 Et je mettrai mon tabernacle au milieu de vous, et mon âme ne vous aura pas en horreur ;
12 et je marcherai au milieu de vous ; et je serai votre Dieu, et vous serez mon peuple.
13 Moi, je suis l’Éternel, votre Dieu, qui vous ai fait sortir du pays d’Égypte, afin que vous ne fussiez pas leurs esclaves* : j’ai brisé les liens de votre joug, et je vous ai fait marcher la tête levée.
— v. 5 : voir Deut. 25:4. — v. 13 : ailleurs : serviteurs.
.
Le fait est que nous pouvons faire ce qu'il veut ou non. Car celui qui a un serviteur utile, il en fait pas ce qu'il veut, il l'entretient et le protège; L'Éternel n'est pas un homme pour se débarrasser d'un serviteur un matin qu'il s'est levé marabout. Par contre, pour la bonne conduite du Royaume, le rebelle n'a pas sa place dans le Royaume.
JP
Auteur : Ikarus
Date : 16 août15, 09:10
Message : Il est question d'une relation créateur créature, d'honneur, de justice et de dévouement. Le mot "vénère" n'est pas approprié par ici; car L'Éternel nous demande d'être juste et saint comme lui est Juste et Saint. La vénération, souvent lié à la flagornerie; très dés-agréé en Dieu, c'est même un blasphème.
Oui, parce que ne pas croire en lui même, c'est une chose injuste, c'est bien connu
C'est pour ça que les enfers t'attend si tu ne crois pas en lui
T'inquiète Luxus, L'Éternel Dieu ne te forcera pas à le servir, tu as le choix. Puis si toi tu méprise l'oeuvre de tes mains, c'est ton affaire; pourquoi reproche tu à L'Éternel de vouloir le meilleur pour ce qu'il a fait?
Et quel choix! Soit tu l'écoute et tu as le paradis éternel, soit tu ne fais pas comme il veut et tu as l'enfer rien que pour toi.
Accepter la servitude pour un Dieu pour éviter celle des égyptien, c'est du joli. Ce qui me surprend le plus, c'est que les gens accepte la servitude tout cours, et ce que je comprend encore moins, c'est d'être capable de devenir un esclave de quelque chose dont on n'a jamais vu le bout du nez. C'est assez incroyable pour moi.
Auteur : wook
Date : 16 août15, 11:08
Message : JPG a écrit :
Il est question d'une relation créateur créature, d'honneur, de justice et de dévouement. Le mot "vénère" n'est pas approprié par ici; car L'Éternel nous demande d'être juste et saint comme lui est Juste et Saint. La vénération, souvent lié à la flagornerie; très dés-agréé en Dieu, c'est même un blasphème.
arrêtons le déni la vénération et la crainte de la punition divine le coeur des religions descendants d'abraham
Auteur : indian
Date : 16 août15, 11:17
Message : wook a écrit :
arrêtons le déni la vénération et la crainte de la punition divine le coeur des religions descendants d'abraham
xact
C'était la manière de voir le monde dans ce temps..
Auteur : JPG
Date : 16 août15, 11:29
Message : Ikarus a écrit :Oui, parce que ne pas croire en lui même, c'est une chose injuste, c'est bien connu
C'est pour ça que les enfers t'attend si tu ne crois pas en lui
Beh! … … En Vérité, ne pas croire L'Éternel Dieu, ce n'est pas vraiment injuste; ce serait, comment dire, ce serait plutôt imprudent. Puis, … cela aussi est à prendre avec nuance, car "enfer", je ne sais ce que cela veut dire, puisque cela n'est pas en Dieu. Ce qui t'attends si tu ne crois pas Dieu, c'est plutôt les ténèbres.
Sorry buddy, truth's not belong with you.
T'inquiète Luxus, L'Éternel Dieu ne te forcera pas à le servir, tu as le choix. Puis si toi tu méprise l'oeuvre de tes mains, c'est ton affaire; pourquoi reproche tu à L'Éternel de vouloir le meilleur pour ce qu'il a fait?
Ikarus a écrit :Et quel choix! Soit tu l'écoute et tu as le paradis éternel, soit tu ne fais pas comme il veut et tu as l'enfer rien que pour toi.
Accepter la servitude pour un Dieu pour éviter celle des égyptien, c'est du joli. Ce qui me surprend le plus, c'est que les gens accepte la servitude tout cours, et ce que je comprend encore moins, c'est d'être capable de devenir un esclave de quelque chose dont on n'a jamais vu le bout du nez. C'est assez incroyable pour moi.
Ah! Ah! Ah! "L'enfer rien que pour toi". Trèèèèsss drôôôle.
Premièrement qu'est-ce que l'enfer; en Dieu, je n'ai jamais vue cet enfer. Puis, un paradis éternel n'existe pas plus que cet enfer.
Soit quelqu'un est dans la vie éternel, soit il est jeté dans les ténèbres, soit il est jeté dans l'étant de feu. Pas d'enfer et pas de paradis éternel, d'ailleurs, tu noteras que des anges furent jetés hors du Royaume. Donc, si quelques-uns des humains croient qu'avoir la vie éternel est de ne jamais se faire jeter hors du Royaume, qu'ils se ravise, car quiconque devient infréquentable dans le Royaume est jeté.
Pour ce qui est "Accepter la servitude pour un Dieu pour éviter celle des égyptien, c'est du joli.". Tu aurais raison si seulement le Père céleste n'était pas qui il est, un Père bon, juste et Très Saint; mais voilà, toi tu prétends qu'il est le loup qui veut libérer la brebis du renard.
Qu'est-ce que cela change que personne ne l'aie jamais vue; as-tu déjà vue le chinois dont on te raconte les histoires chaque matin? Et que fais-tu de la vue de l'esprit? N'as-tu jamais vue quelque chose que par ton être, tes yeux étant fermés.
JP
Auteur : indian
Date : 16 août15, 12:11
Message : Mon ami JPG
(nécessairement, par la teneur de votre propos précédent, vous l'êtes)
Simplement
Auteur : vic
Date : 17 août15, 01:32
Message : JPG a dit :Donc, si quelques-uns des humains croient qu'avoir la vie éternel est de ne jamais se faire jeter hors du Royaume, qu'ils se ravise, car quiconque devient infréquentable dans le Royaume est jeté.
Ton dieu avec son égo démeusé ne supporte que lui , tu sais les gens obnubilés par la pureté de leur égo sont souvent auto centré sur eux même .
Bouddha agissait par la conscience , aucune soumission demandée ni nécessaire , aucune intimidation .
Cette toute la différence entre la sagesse et le despotisme .
Auteur : ChristianK
Date : 17 août15, 08:49
Message : vic a écrit :Bonjour ,
J'ai jamais compris pourquoi la bible nous présentait un dieu suffisamment intelligent pour créer tout un univers mais possédant un age psychologique d'un enfant de 6 ans . Paradoxe , il crée des créatures ayant un age psychologique nettement supérieur à lui .
La bible ou le coran présentent ce dieu comme pervers narcissique n'aimant que les créatures qui croient en lui et désirant l'enfer éternel pour tous ceux qui ne le vénèrent pas . Bref, bonjour l'égo et le narcissisme sur-dimensionné .
Bref, un dieu qui fait peur , un dieu terroriste .
.
Objection amplement traitée au moyen age:
Dieu aime toute créature d'un amour antécédent mais veut l'enfer d'un amour conséquent (consécutif au péché et à son juste chatiment).
Narcissisme et surdimentionné est anthropomorphique. ce qui est absolument parfait ne peut être sudimentionné il est déjà au maximum. Et narcissisme n'a pas plus de sens car Dieu est le but de tout ce qui existe.
Autrement dit ce qui serait un défaut disproportionné chez l'homme est une qualité proportionnée chez Dieu.
Auteur : vic
Date : 17 août15, 22:51
Message : Christian k a dit : Autrement dit ce qui serait un défaut disproportionné chez l'homme est une qualité proportionnée chez Dieu.
ON se marre bien ici .
Vous connaissez le proverbe " faites ce que je dis mais pas ce que je fais " .
[
Edit]
Auteur : indian
Date : 18 août15, 00:36
Message : vic a écrit :Vous connaissez le proverbe " faites ce que je dis mais pas ce que je fais " .
C'est vraiment de la connerie ce que tu dis christian , c'est vraiment de la mise sous hypnose tout est bon pour justifier
Écoutez ce que je dis... regarder ce que je fais...
Et faites selon votre meilleur raisonnement...
Vous verrez les conséquences...
Mais je vous aurai averti.
Ta tête dure...
euh... ton disque dur qui tourne sans fin, vide et/ou plein à al fois... on le connait assez bien...
Mais bon... si tu nous parle d'hypnose méditative... nous comprendrons aussi
Mais anyway c'est comme le reste...tu sais combien je suis con... e t'as déjà essayé de vaincre un con?...con-vaincre?
Non. Et jamais tu ne le pourras... comme nous on te fera accepter que c'est Dieu qui a ''illuminé'' Bouddha... alors
Peut être es-tu des miens?
Auteur : vic
Date : 18 août15, 02:09
Message : Indian a dit : Écoutez ce que je dis... regarder ce que je fais...
Et faites selon votre meilleur raisonnement...
Vous verrez les conséquences...
Mais je vous aurai averti
Mon "disque dure" comme tu dis , n'as que 2000 d'avance sur ton bahaïsme qui découvre subitement que tout est relatif alors que bouddha et Lao Tseu le disaient déjà plus de 2000 ans avant .
Seulement ton bahaïsme que personne ne veut arrive pour affirmer en plus une vérité que personne dans le camps des croyants ne s'intéresse à entendre parce que c'est trop tard , les gens sont pollués par la peur de leur dieu qui leur a dit que la bible ou le coran étaient la vérité absolue et les a menacé d'enfer si ils remettaient ça en question un jour , ne le vois tu pas ?Ton dieu maladroit c'est fourré lui même dans sa propre impasse .
Auteur : Adji Ladji
Date : 18 août15, 02:33
Message : Karlo a écrit :Oui voilà : il n'y a donc à peu près aucun rapport entre ce qu'on exprime quand on dit "croire" en une personne de notre entourage, bien réelle, et "croire" en une entité magique qu'on invente.
Ce n'est pas du tout le même mécanisme de croyance et la croyance ne porte d'ailleurs pas sur la même chose selon que son objet soit réel ou imaginaire.
Mais tout ca nous éloigne du sujet : la monstruosité du dieu abrahamique.
Je ne crois pas qu'il y ait trente-six manières de croire, au contraire.
Lorsque tu lis un ouvrage ou lorsque tu écoutes un enseignement, tu es à la base obligé d'accorder un minimum d'adhésion à ce que l'on te présente et ce faisant, pendant tout le temps où tu t'abstiens d' être le centre de ton monde pour essayer de comprendre le monde proposé par un autre, tu acceptes de mettre ton autorité en balance pour laisser s'affirmer celle de l' autre.
Lorsque j'ai étudié les monothéismes, à l' inverse de toi, j'ai postulé, étant moi aussi artiste, que le plus grand des créateurs devait avoir des raisons qui m' échappaient de se présenter sous un jour parfois aussi défavorable. Bref, je ne l'ai pas pris pour un con, tandis que moi je serais un être humain génial éclairé par la science moderne. C'est pour cela que j'ai vu ce que toi tu ne vois pas.
Auteur : vic
Date : 18 août15, 02:52
Message : Adji Ladji a dit :Lorsque j'ai étudié les monothéismes, à l' inverse de toi, j'ai postulé, étant moi aussi artiste, que le plus grand des créateurs devait avoir des raisons qui m' échappaient de se présenter sous un jour parfois aussi défavorable.
Tu as postulé ça parce que tu fuies la réalité et que tu as besoin de le croire c''est tout , il faut à tout prix devant l'évidence essayer de trouver une stratégie de fuite de l'évidence pour sauver sa croyance .
C'est un postulat pas une preuve ,à la rigueur un septique ou un agnostique n'a pas d'opinion , et n'a pas besoin de préjuger , mais toi tu préjuges qu'il y a un dieu plutôt que pas et qu'en plus il aurait telle ou telle raison de faire ceci plus que cela parce que ça arrange ton opinion .
Il y a une raison claire à ça , ta culture et la phobie qu'on crée exprès chez les enfants de la peur du chatiment de ce dieu imaginaire .
En gros c'est comme la phobie des araignées ou des rats , ça s'implante dans le cerveau de l'enfant parce que c'est une phobie apprise de par nos parents .Et delà nait automatiquement le besoin de prier ce dieu pour évacuer cette anxiété , cette angoisse .C'est un mécanisme très simple de manipulation mentale en fait surtout que l'enfant est beaucoup plus vulnérable et croit tout ce que ses parents lui enseignent .
On injecte à l'enfant le venin ( la phobie du chatiment divin ) pour ensuite mieux le manipuler et lui servir l'antidote à cette peur qu'on lui a fabriqué , cette antidote étant un dieu imaginaire , comme la peur imaginaire qu'on a crée chez l'enfant .
Mais tu sais ça n'est pas nouveau , les grecs et les égyptiens craignaient aussi les dieux et la croyance se transmettait grace à la phobie de la colère des dieux .Les dieux ont toujours servi pour construire une cohésion avec le peuple , mais en y induisant des idées politiques orientées .Et puis au final les dieux grecs et egyptiens qui faisaient tellement peur ont disparu pour un autre dieu , c'est la loi de la croyance , les dogmes changent , les croyances changent , les dieux changent .
Auteur : indian
Date : 18 août15, 03:34
Message : vic a écrit :
Mon "disque dure" comme tu dis , n'as que 2000 d'avance sur ton bahaïsme qui découvre subitement que tout est relatif alors que bouddha et Lao Tseu le disaient déjà plus de 2000 ans avant .
Seulement ton bahaïsme que personne ne veut arrive pour affirmer en plus une vérité que personne dans le camps des croyants ne s'intéresse à entendre parce que c'est trop tard , les gens sont pollués par la peur de leur dieu qui leur a dit que la bible ou le coran étaient la vérité absolue et les a menacé d'enfer si ils remettaient ça en question un jour , ne le vois tu pas ?Ton dieu maladroit c'est fourré lui même dans sa propre impasse .
N'est-ce pas super intéressant que certaines vérités de Lao-Tseu et Bouddha transcendent le monde... le temps, les civilisations..
Mais bon ton ''subitement... je ne saurais qu'en faire...
Mais tu as raison... les gens ''pollué'' et ''endoctriné'' par les leaders ''religieux'', ou autre ''maitres'', ceux qui préfèrent les traitions...les traditions... ne voudront rien savoir, ni de la foi baha'ie ni même d'un quelconque changement.
Rien de nouveau sous le soleil... ca toujours été comme ca...
Dommage que vous préjugiez et généraliser des autres sur la base des uns...
mais vous n'êtes pas le seul, réconfortez vous.
Mais c'est vrai aussi que ca prend une réelle ouverture d'esprit pour oser aller voir en dehors de sa boite...
Un peu comme quand j'ose, et ai osé m'intéresser à la méditation, au bouddhisme et à mille autres sujets dont j'ignorais même l'existence...
C'est comme si je mettais limiters à dire, penser ou croire que le Bouddhisme c'est uniquement la méditation MBSR... ca ferait longtemps ... que je trouverais les bouddhistes, le bouddhiste... plutot simplice...
Heureusement que je ne l'ai pas fait... ca m'a permis d'ouvrir mes yeux sur tout un monde... bine plus grand que la simple méditation de la plein conscience qui donne des résultats prodigieux dans le hôpitaux...
Tu ne fais bien que penser à la méditation sans vouloir considérer autres choses que ce que tu penses être la vérité... pas très différents, je t'assure.
Mais bon, ce n'est que mon propre point de vue , nécessaire bien différents que celui que tu as sur toi.
Comme celui que tu as sur moi qui est différent de celui que je me porte.
Mais ''mon Dieu'' comme tu dis... celui que tu me dis auxquelles je crois...
Il est exactement le contraire de ce que tu proposes....
il dit en toute le lettre que la bible ou le coran étaient des vérités relatives (à ces temps, à ces époques, à ces contexte) relaitfs donc... et qu'il est absolument nécessaire de les rememtre en cause et en question.
Je comprend donc sans aucun problème pourquoi tu n'accepterais jamais de jeter quelconque coup d'oeil à tout ca... ou à tout autre chose de nouveau ...en fait.
Il faut être relativement ouvert ou mettre de côté ses paradigmes pour oser aller voir ailleurs que dans ce que l'on sait ou pense.. pire croit....
Il faut bien du courage pour laisser de côté ses vérités... ses préjugés ... et aller voir si celui dont on préjuge est vraiment celui là...
Allez je te laisse à ce que vous connaissez, ignorez et préjugez...
Bonne continuation dans vos traditionnelles traditions méditatives...
Amitié
David
Auteur : vic
Date : 18 août15, 03:37
Message : Indian a dit :Mais c'est vrai aussi que ca prend une réelle ouverture d'esprit pour oser aller voir en dehors de sa boite...
Un peu comme quand j'ose, et ai osé m'intéresser à la méditation, au bouddhisme et à mille autres sujets dont j'ignorais même l'existence...
C'est comme si je mettais limiters à dire, penser ou croire que le Bouddhisme c'est uniquement la méditation MBSR... ca ferait longtemps ... que je trouverais les bouddhistes, le bouddhiste... plutot simplice...
Oui mais tu fais tout en surface et tu n'explores rien en vérité , en fait tu dis que t'intéresses à la méditation parce que ça fait bien de le dire , mais as tu seulement essayé ? C'est ça que je trouve
simpliste dans ta démarche , prétendre sans essayer .
Tu vas surtout en surface et n'expérimente pas et tu te fais un avis sur le bouddhisme ou la méthode MBSR sans même savoir ce que c'est et avoir essayé , donc ça sert à quoi ton speach ?
Indian a dit :Tu ne fais bien que penser à la méditation sans vouloir considérer autres choses que ce que tu penses être la vérité... pas très différents, je t'assure.
Sais tu ce que c'est méditer ? Tu parles pour ne rien dire .
Auteur : indian
Date : 18 août15, 03:54
Message : vic a écrit :
Oui mais tu fais tout en surface et tu n'explores rien en vérité , en fait tu dis que t'intéresses à la méditation parce que ça fait bien de le dire , mais as tu seulement essayé ? C'est ça que je trouve simpliste dans ta démarche , prétendre sans essayer .
Tu vas surtout en surface et n'expérimente pas et tu te fais un avis sur le bouddhisme ou la méthode MBSR sans même savoir ce que c'est et avoir essayé , donc ça sert à quoi ton speach ?
Sais tu ce que c'est méditer ? Tu parles pour ne rien dire .
Oh et même plus...
J'ai même découvert que ma belle sœur utilise cette méthode... à quelques différence prets, pour travailler avec les enfants en difficulté qu'elle traite.
Une technique de la pleine conscience... méthode utiliser par els neuropsychiatre en Amérique un peu partout ..en thérapies cognitive...
Nous avons même eu à pratiquer ce qu'elle savait 2 fois ensembles.
J'utilise même depuis quelques moi cette technique de méditation avec mon garçon de 11 ans... pour certains comportement qui le trouble un peu
Tout les liens que tu m'as fourni, les videos Youtube... je les tous regarder avec grand intérêt...et tous essayé... 3, si je me souviens bien.
Mais bon peut être sais-tu ce que j'ai vérifié ou pas...
Mais ce que je met en cause, ce n'est pas la méditation... mais que le Bouddhisme est bien plus que le peu que tu nous présentes ici ici...
Auteur : vic
Date : 18 août15, 04:32
Message : Indian a dit :Mais ce que je met en cause, ce n'est pas la méditation... mais que le Bouddhisme est bien plus que le peu que tu nous présentes ici ici...
Le Bouddhisme c'est pratiquer la méditation c'est tout que tu le veuilles ou non , l'éveil lui on ne peut pas en parler ,parce qu'on ne peut pas s'en faire une représentation . J'ai pas dit que l'éveil n'existe pas j'ai dit qu'il n'existe pas en tant que chose qu'on pourrait se représenter .
"L"éveil est bien plus ou bien moins tu dis" ? Tu sais c'est de la palabre ça , retournes pratiquer .
Auteur : indian
Date : 18 août15, 04:38
Message : vic a écrit :
Le Bouddhisme c'est pratiquer la méditation c'est tout que tu le veuilles ou non , l'éveil lui on ne peut pas en parler ,parce qu'on ne peut pas s'en faire une représentation . J'ai pas dit que l'éveil n'existe pas j'ai dit qu'il n'existe pas en tant que chose qu'on pourrait se représenter .
L"éveil est bien plus ou bien moins ? Tu dis , tu sais c'est de la palabre ça .
T'es sérieux?
Et si on pose la question à un autre bouddhiste.... il nous dira qu'être bouddhiste c'est méditer? C'est tout?
Étrange? Ce n'est pas uniquement ce que j'ai appris en lisant...
Bien sur que l'éveil c'est impalpable, inexistant...ou pas...... c'est un état de l'esprit...
Ca n'Arien à voir avec le monde matériels des relation et dépendance......
C'est tout à fait comme la notion de Dieu...''il n'existe pas en tant que chose qu'on pourrait se représenter .''
Ceux qui ont voulu ''représenter'' ce sont ceux qui ont voulu le faire...se faire croire...
Être avec dieu, être tourné vers Dieu... c'est exactement comme ton éveil...
Que tu le veuille ou non
Auteur : vic
Date : 18 août15, 05:06
Message : Indian a dit :T'es sérieux?
Et si on pose la question à un autre bouddhiste.... il nous dira qu'être bouddhiste c'est méditer? C'est tout?
Bien sûr que oui , dans la méditation MBSR ils expliquent déjà ce que je t'ai dit , donc avec des indications claires tout y est déjà , quand on blablate c'est parce qu'on ne sait pas clairement expliquer .Donc oui le bouddhisme est seulement la méditation , le reste des enseignements approfondit l'explication de la pratique mais toujours de méditation dont il est question .
Oui Bouddha enseignait que la méditation , il ne donnait pas de cours de cuisine ou ou de tennis de table , je confirme .
Ce qui fait la différence entre un bouddhiste et un non bouddhiste c'est la mise en pratique des enseignements sur la méditation qu'en a donné bouddha .
Dans un sens un pratiquant de la méthode MBSR sans le savoir devient bouddhiste en pratiquant puisque le bouddhisme n'est pas une religion au sens du terme mais une pratique méditative .Si ce pratiquant suit cette voie il suivra la même voie qu'a empreinté bouddha avant lui pour cheminer vers l'éveil .
Auteur : indian
Date : 18 août15, 05:32
Message : vic a écrit :Indian a dit :T'es sérieux?
Et si on pose la question à un autre bouddhiste.... il nous dira qu'être bouddhiste c'est méditer? C'est tout
Bien sûr que oui , dans la méditation MBSR ils expliquent déjà ce que je t'ai dit , donc avec des indications claires tout y est déjà , quand on blablate c'est parce qu'on ne sait pas clairement expliquer .Donc oui le bouddhisme est seulement la méditation , le reste des enseignements approfondit l'explication de la pratique mais toujours de méditation dont il est question .
Oui Bouddha enseignait que la méditation , il ne donnait pas de cours de cuisine ou ou de tennis de table , je confirme .
Ce qui fait la différence entre un bouddhiste et un non bouddhiste c'est la mise en pratique des enseignements sur la méditation qu'en a donné bouddha .
Dans un sens un pratiquant de la méthode MBSR sans le savoir devient bouddhiste en pratiquant puisque le bouddhisme n'est pas une religion au sens du terme mais une pratique méditative .Si ce pratiquant suit cette voie il suivra la même voie qu'a empreinté bouddha avant lui pour cheminer vers l'éveil .
à chacun ses croyances... à chacun son appartenance au courant, à la branche de la pratique, à la branche des interprétations des enseignements originaux...
Les uns diront chrétiens et ses nombreuses branches les autre diront bouddhisme et ses nombreuses pratiques...
blanc-bonnet.. bonnet blanc
Mais si préfère la paille, je peux bien prendre la poutre, si ca te va mieux...
Auteur : ChristianK
Date : 02 sept.15, 06:00
Message : vic a écrit :Christian k a dit : Autrement dit ce qui serait un défaut disproportionné chez l'homme est une qualité proportionnée chez Dieu
------------------------------
ON se marre bien ici .
Vous connaissez le proverbe " faites ce que je dis mais pas ce que je fais " .
C'est vraiment de la connerie ce que tu dis christian , c'est vraiment de la mise sous hypnose tout est bon pour justifier l'injustifiable , même avec les arguments les plus invraisemblables . Mais moi je ne marche pas dans ton logiciel de croyant .
C'est la réponse absolument standard. des êtres différents ont des règles proportionnées à leur agir. Eg. L'homme louange Dieu mais pas Dieu l'homme. Tuer un homme est mal, pas tuer un chien. Ce qui est un crime entre hommes, n'est pas un crime entre animaux pcq les animaux ne sont pas des personnes. Les lions n'asssassinent pas les gazelles.
Il ne s'agit pas de religion ici, mais de simple théologie naturelle.
Ce serait bon d'étudier un peu la théo medieval pour toutes réponses à ce genre de très vieille objections, bref faire ses classes...
Auteur : Veloth
Date : 02 sept.15, 07:48
Message : ChristianK a écrit :Narcissisme et surdimentionné est anthropomorphique. ce qui est absolument parfait ne peut être sudimentionné il est déjà au maximum. Et narcissisme n'a pas plus de sens car Dieu est le but de tout ce qui existe.
Dieu a-t-il décidé d'être le but de tout ce qui existe ?
Lorsque rien n'existait, sauf Dieu, il devait, nécessairement à sa perfection, se suffire à lui-même. Pourquoi avoir créé l'univers ?
ChristianK a écrit :Dieu aime toute créature d'un amour antécédent mais veut l'enfer d'un amour conséquent (consécutif au péché et à son juste chatiment).
Qui définit ce châtiment comme juste ?
Auteur : XYZ
Date : 02 sept.15, 08:49
Message : vic a écrit :Le débat n'est même pas là , comment expliquer l'inadéquation entre une dieu supposé avoir l'intelligence incroyable de créer tout un univers hyper complexe , l'adn tout ça et le fait qu'il soit doté d'une intelligence psychologique d'un enfant de 6 ans ? Enfant de 6 ans en plus avec de grave pathologies liées au pervers narcissisme, là où on s'attendrait à un dieu sage , posé , très fin psychologiquement, on y trouve un dieu pas finaud du tout psychologiquement, très imbu de lui même etc ...
Cela ne veut rien dire ce que tu dis.
Si Dieu était méchant il y a longtemps que tu serais déjà mort.
Et pas qu'une fois d'ailleurs !
Auteur : Ikarus
Date : 02 sept.15, 15:56
Message : XYZ: Si Dieu n'existe pas, il est normal qu'un mécréant comme lui soit vivant. Tu vois, question de point de vue.
Auteur : XYZ
Date : 03 sept.15, 08:14
Message : Ikarus a écrit :XYZ: Si Dieu n'existe pas, il est normal qu'un mécréant comme lui soit vivant. Tu vois, question de point de vue.
Sauf que si Dieu n'existe pas rien n'existe.
Et là ce n'est pas une question de point de vue !
Auteur : indian
Date : 03 sept.15, 08:19
Message : XYZ a écrit :Sauf que si Dieu n'existe pas rien n'existe.
Et là ce n'est pas une question de point de vue !
en effet...surtout si Dieu est LA Cause de tout...
Comme un Père peut être considérer la cause de son fils... avec sa épouse idéalement
Mais comme tu dis... tout est relatif et une question du point d'où l'on observe...
Auteur : XYZ
Date : 03 sept.15, 08:24
Message : indian a écrit :
en effet...surtout si Dieu est LA Cause de tout...
Comme un Père peut être considérer la cause de son fils... avec sa épouse idéalement
Mais comme tu dis... tout est relatif et une question du point d'où l'on observe...
Oui mais est ce que tout est relatif ?
Auteur : indian
Date : 03 sept.15, 08:44
Message : XYZ a écrit :en effet...surtout si Dieu est LA Cause de tout...
Comme un Père peut être considérer la cause de son fils... avec sa épouse idéalement
Mais comme tu dis... tout est relatif et une question du point d'où l'on observe...
Oui mais est ce que tout est relatif ?
J'ose penser que oui...
Pour moi même la religion.
Quant au reste
Tout me semble bel et bien relié, en relation, dépendant, interdépendant... relatif à...
Sauf Dieu...
Et la foi baha'ie
qui elle, est une religion ''in-dépendante''!!!
En tout ca c'est ce qu'on s'évertue à en dit...
Mais bon
disons... Absolument relatif...
Auteur : Veloth
Date : 03 sept.15, 09:39
Message : XYZ a écrit :Sauf que si Dieu n'existe pas rien n'existe.
Et là ce n'est pas une question de point de vue !
Pourquoi donc ?
Auteur : XYZ
Date : 03 sept.15, 13:35
Message : Veloth a écrit :Pourquoi donc ?
Si la source d'une chose n'existe pas je ne vois pas pourquoi cette chose existerait !
Auteur : Ikarus
Date : 03 sept.15, 15:57
Message : Et qu'est-ce qui prouve que Dieu est la source de notre univers?
Auteur : Veloth
Date : 03 sept.15, 23:31
Message : XYZ a écrit :Si la source d'une chose n'existe pas je ne vois pas pourquoi cette chose existerait !
Ça marche si tu prends de Dieu la définition très floue d'Indian. Autrement, même question que celle d'Ikarus. Par ailleurs, on n'est pas sûr que l'univers ait eu un commencement.
Auteur : indian
Date : 04 sept.15, 00:33
Message : Ikarus a écrit :Et qu'est-ce qui prouve que Dieu est la source de notre univers?
Ben voyons ...ma foi, les écrits saints
Auteur : Ikarus
Date : 04 sept.15, 07:01
Message : Encore un fois, ta foi n'est pas une preuve, les saint écrit encore moins. Sinon, ça voudrait dire que chaque religion avec des saints écrit serait absolument vrai, et dans ce cas, le Dieu unique existe avec les dieux grec, viking, égyptien... Un joli paradoxe.
Donc face à la réplique de Vic, il n'y a pas eu d'argument stable pour le moment.
Auteur : indian
Date : 04 sept.15, 08:57
Message : Ikarus a écrit :Encore un fois, ta foi n'est pas une preuve, les saint écrit encore moins. Sinon, ça voudrait dire que chaque religion avec des saints écrit serait absolument vrai, et dans ce cas, le Dieu unique existe avec les dieux grec, viking, égyptien... Un joli paradoxe.
Donc face à la réplique de Vic, il n'y a pas eu d'argument stable pour le moment.
Non les dieux grecs... comme les dieux dans les animaux chez les indien-amers... finalement c'est dépassé par notre meilleure compréhension et connaissance des relations...
Ca voudrait peut être juste dire que les écrits sont propres à la compréhension de ces temps...qu'ils expliquent au gens de ces époques..
Pourquoi devraient-ils parler des découvertes de l'an 2015 il y a 5000 ans??? Alors que ces mots là n'existaient même pas encore?
Et si les gens veulent utiliser des histoire de leur grand'mère d'il y a 200 ans pour élever leur enfants aujourd'hui...
libre à eux... tant qu'ils utilisent le ''fond''. ... pas la forme.
les coup de règles sur els doigt...c'est d'un autre temps...par contre la discipline
Mais je sais que ca en te fais pas de sens et que ca va contre ce que tu penses ou sais ou a appris...
On a tous et chacun nos paradigmes.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 13 sept.15, 00:18
Message : Veloth > L'univers peut ne pas avoir eu de commencement, cela n'empêcherait pas le fait que Dieu existe en tout cas.
Pour moi Dieu est la force vitale universelle présente en toute chose, c'est à dire le moteur des êtres (ce qui les maintient en vie). la force qui pousse toutes les transformations à se produire, qui fait évoluer chaque chose. J'entend donc la force qui génère et nourrit tout les êtres.
Auteur : indian
Date : 13 sept.15, 00:29
Message : deTox a écrit :Veloth > L'univers peut ne pas avoir eu de commencement, cela n'empêcherait pas le fait que Dieu existe en tout cas.
Pour moi Dieu est la force vitale universelle présente en toute chose, c'est à dire le moteur des êtres (ce qui les maintient en vie). la force qui pousse toutes les transformations à se produire, qui fait évoluer chaque chose. J'entend donc la force qui génère et nourrit tout les êtres.
Par chez nous on dit aussi ''LA CAUSE''...
Juste à voir ses effets on imagine...Tout
Les z'Amer-Indiens, disait souvent Grand Manitou... pas mal non plus...
Auteur : XYZ
Date : 13 sept.15, 15:03
Message : Ikarus a écrit :Et qu'est-ce qui prouve que Dieu est la source de notre univers?
Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
Gen 1:1
Auteur : vic
Date : 13 sept.15, 22:36
Message : XYZ a dit :Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
Gen 1:1
XYZ un texte faux ne prouve pas une vérité , la génèse de la bible qui décrit une terre plate en plus .
Des gens qui se disaient messies à l'époque c'est comme aujourd'hui avec nos gourous , la parole d'imposteurs et de gourous de sectes ne font pas valeur de preuve scientifique .
Disons que pour le naïfs qui vont croire ces gourou sur parole ça deviendra une illusion de preuve .
Si la source d'une chose n'existe pas je ne vois pas pourquoi cette chose existerait !
Vu que ton dieu n'a pas de début d'où il prend sa source alors il n'existe pas si on suit ton même raisonnement .
Même dans l'hypothèse de l'existence d'un dieu créateur .....
Si votre dieu est incréé l'univers l'est donc aussi puisque l'origine de tout devient l'incréé .
Il ne peut donc pas avoir eu création .
Comme il n'y a pas eu création il n'y a pas de créateur .
Detox a dit :Veloth > L'univers peut ne pas avoir eu de commencement, cela n'empêcherait pas le fait que Dieu existe en tout cas.
Pour moi Dieu est la force vitale universelle présente en toute chose, c'est à dire le moteur des êtres (ce qui les maintient en vie). la force qui pousse toutes les transformations à se produire, qui fait évoluer chaque chose. J'entend donc la force qui génère et nourrit tout les êtres.
Dans ce cas toutes les religions abrahamique , parce qu'elles décrivent un dieu créateur sont fausses et invention , bref , ce sont des impostures .
Donc inutiles de croire ne ce dieu con qu'elles décrivent puisque c'est de l'invention pure sur toute la ligne .
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 13 sept.15, 23:00
Message : Vic si tu es pour l'amour, Dieu est avec toi. Tu dis que Dieu est con, certes dans les textes c'est possible, mais sache qu'en réalité il est l'intelligence même! Un être qui invente un être humain peut-il vraiment être "con" ? Bien sûr que non...
Tu doutes de l'existence de Dieu ? C'est tout à fait humain, tout va bien. Je vais essayer d'argumenter en faveur de son existence. Ce qui fait que je crois qu'une puissance surnaturelle existe, c'est la grande perfection de l'organisation, de l'ordre de la matière. C'est à dire que chaque atome est très intelligemment coordonné et synergique aux autres atomes pour former des arbres, des animaux, des humains etc. Tout est parfaitement synergique, par exemple il suffit que les abeilles s'éteignent pour que les êtres humains disparaissent eux aussi.
Quand on voit la multitude d’espèces animales, chaque espèce ayant ses spécificités et son charme incroyable; peut-on douter une seule seconde de l'intelligence et la puissance de la nature ?
Si tu crois en l'intelligence de la nature, c'est que tu crois qu'il existe des intelligences supérieures à celle de l'être humain : donc que tu crois en des sortes de divinités... La nature n'est pas aveugle, il suffit de voir la perfection des êtres pour s'en rendre compte.
D'OU VIENT LA BEAUTÉ INCROYABLE DES ÊTRES ???????
Auteur : vic
Date : 15 sept.15, 05:40
Message : De Tox a dit :Tu doutes de l'existence de Dieu ? C'est tout à fait humain, tout va bien. Je vais essayer d'argumenter en faveur de son existence. Ce qui fait que je crois qu'une puissance surnaturelle existe, c'est la grande perfection de l'organisation, de l'ordre de la matière. C'est à dire que chaque atome est très intelligemment coordonné et synergique aux autres atomes pour former des arbres, des animaux, des humains etc. Tout est parfaitement synergique, par exemple il suffit que les abeilles s'éteignent pour que les êtres humains disparaissent eux aussi.
De Tox ,
J'ai déjà expliqué ça milles fois , l'univers n'a pas d'intentionnalité , ce n'est pas une dieu qui a crée l'univers mais les lois physiques , et ces lois sont ontologiques et ne sont pas crées , elles existent de façon totaulogique .
Il ne faut pas inventer l'histoire qui dit qu'un univers doit être crée pour exister , parce que cela reviendrait à se demander qui a créé le créateur .Hors c'est un cul de sac , une impasse de croire en un dieu personnel et intentionnel .
Les lois de la physique ne sont pas un personnage qui tire les ficelles , tu personnalises les maths , la physique , les lois de la nature .
Auteur : indian
Date : 15 sept.15, 05:44
Message : vic a écrit :De Tox ,
J'ai déjà expliqué ça milles fois , l'univers n'a pas d'intentionnalité , ce n'est pas une dieu qui a crée l'univers mais les lois physiques , et ces lois sont ontologiques et ne sont pas crées , elles existent de façon totaulogique .
Il ne faut pas inventer l'histoire qui dit qu'un univers doit être crée pour exister , parce que cela reviendrait à se demander qui a créé le créateur .Hors c'est un cul de sac , une impasse de croire en un dieu personnel et intentionnel .
Et le cul de sac de la totaulogie ou de l'ontologie? il est où?
un cul de sac en tournant en rond?
Auteur : vic
Date : 15 sept.15, 05:48
Message : Indian a dit :Et le cul de sac de la totaulogie ou de l'ontologie? il est où?
Les lois de la physique ne peuvent pas ne pas être , c'est totaulogique , ontologique c'est tout .
De toutes façons les croyants utilisent le même système pour leur dieu qu'ils disent ontologique et sans besoin d'être créé .
Le plus simple c'est simplement de dire que les lois de la physique n'ont pas besoin d'un dieu intentonnel , parce qu'elles même sont ontologiques et impersonnelles .
C'est loin d'être un cul de sac , c'est simplement que l'univers est lui même sa propre cause et son propre effet .
Indian a dit :un cul de sac en tournant en rond?
Si tu crois en un dieu il faudra qu'il devienne lui même sa propre cause et son propre effet , sinon ça voudrait dire qu'il a un créateur .
Moi je fais la même chose en considérant que dieu n'existe pas , le dieu abrahamique n'existe pas , simplement les lois de la physique sont ontologique et totaulogiques c'est tout .
La seule astuce des religions abrahamiques c'est d'avoir essayé de glisser entre les lois de la physique un personnage appelé dieu humanisé , en prétendant que les lois de la physique seraient régies par le bras de ce personnage , ce que je ne partage pas .
Auteur : indian
Date : 15 sept.15, 05:55
Message : vic a écrit :
Les lois de la physique ne peuvent pas ne pas être , c'est totaulogique , ontologique c'est tout .
De toutes façons les croyants utilisent le même système pour leur dieu qu'ils disent ontologique et sans besoin d'être créé .
Le plus simple c'est simplement de dire que les lois de la physique n'ont pas besoin d'un dieu intentonnel , parce qu'elles même sont ontologiques et impersonnelles .
C'est loin d'être un cul de sac , c'est simplement que l'univers est lui même sa propre cause et son propre effet .
On dit aussi contingent...
Bien sur que les lois sont. Quelles ne peuvent pas ne pas être...
Vous pensez que ''dieu'' est personnel, un personnage?
OU vous voudriez que nous le pensions ?
L'univers a sa propre Cause et son propre Effet...
Nous ont dit le mot Dieu et Sa ''création... ses effet de la Cause......
Sinon... c'est pas un cul de sac, mais un spirale sans fin, une question sans réponse...
Mais vous dites que lois physiques n'aurait besoin rien pour être? Étrange tout de même...
Vous y voyez une logique?
Il me semble qu'une petite cause à tout ca ferait plus de sens? non?
Auteur : indian
Date : 15 sept.15, 05:55
Message : vic a écrit :
Les lois de la physique ne peuvent pas ne pas être , c'est totaulogique , ontologique c'est tout .
De toutes façons les croyants utilisent le même système pour leur dieu qu'ils disent ontologique et sans besoin d'être créé .
Le plus simple c'est simplement de dire que les lois de la physique n'ont pas besoin d'un dieu intentonnel , parce qu'elles même sont ontologiques et impersonnelles .
C'est loin d'être un cul de sac , c'est simplement que l'univers est lui même sa propre cause et son propre effet .
On dit aussi contingent...
Bien sur que les lois sont. Quelles ne peuvent pas ne pas être...
Vous pensez que ''dieu'' est personnel, un personnage?
OU vous voudriez que nous le pensions ?
L'univers a sa propre Cause et son propre Effet...
Nous ont dit le mot Dieu et Sa ''création... ses effet de la Cause......
Sinon... c'est pas un cul de sac, mais un spirale sans fin, une question sans réponse...
Mais vous dites que lois physiques n'aurait besoin rien pour être? Étrange tout de même...
Vous y voyez une logique?
Il me semble qu'une petite cause à tout ca ferait plus de sens? non?
Auteur : vic
Date : 15 sept.15, 05:59
Message : Indian a dit :Mais vous dites que lois physiques n'aurait besoin rien pour être? Étrange tout de même...
Vous y voyez une logique?
Les lois de la physique ont besoin des lois de la physique pour être quoi d'autre c'est totaulogique .
Je ne vois pas de dieu créateur ou personnage qui a une intelligence spécifique , ou du moins pas plus que ne le sont les lois de la physique, la physique , les maths ne sont pas un personnage de contes et légendes mais une logique mathématique , physique .
Quand un scientifique parle de l'intelligence de l'univers c''est dans un sens non intentionnel de l'univers mais qui génère un agencement très mathématique en fait .
Le fait de prétendre qu'il n'y aurait pas de hasard ou en tout cas pas que du hasard est due à des lois physiques , pas à un dieu .
je ne vois pas du tout en quoi même si un scientifique arrivait à prouver l'absence du hasard cela démontrerait l'existence d'un dieu intentionnellement intelligent ou omniscient .
Auteur : indian
Date : 15 sept.15, 06:30
Message : vic a écrit :Les lois de la physique ont besoin des lois de la physique pour être quoi d'autre c'est totaulogique .
Je ne vois pas de dieu créateur ou personnage qui a une intelligence spécifique , ou du moins pas plus que ne le sont les lois de la physique, la physique , les maths ne sont pas un personnage de contes et légendes mais une logique mathématique , physique .
Quand un scientifique parle de l'intelligence de l'univers c''est dans un sens non intentionnel de l'univers mais qui génère un agencement très mathématique en fait .
Le fait de prétendre qu'il n'y aurait pas de hasard ou en tout cas pas que du hasard est due à des lois physiques , pas à un dieu .
je ne vois pas du tout en quoi même si un scientifique arrivait à prouver l'absence du hasard cela démontrerait l'existence d'un dieu intentionnellement intelligent ou omniscient .
Effectivement un personnage, moi non plus... Ca fait déjà ca en commun.
Quand un scientifique parle, il met en relation ce qu'il observe, mesure. non?
Les mathématiques n'étant que le langage inventé pour mettre en relation, dire, expliquer, comprendre, relativiser...
Quand vous dites les lois physiques sont du aux lois physiques, ont besoin des lois physiques?
Disons l'attraction des masses? Loi physique si elle en est une qui met en relation les masse et la distance entre elles. De quels autre loi a t'elle besoin pour être?
Ne se peut il pas que votre définition de dieu, celle qui ne vous ne fait pas de sens repose sur les traditions judéo-chrétiennes qui sont encore ancré dans votre éducation, connaissance, souvenir?
Pourquoi ne parlez vous pas de ce que vous êtes, savez, ed vous, avec vos mots (quitte à ce que ca soit incompréhensibles pour les autres, jusqu'à temps que vous soyez compris?)... au lieu de vouloir faire dire au autres ce que vous aimeriez qu'ils disent?
Auteur : Veloth
Date : 15 sept.15, 09:28
Message : deTox a écrit :Vic si tu es pour l'amour, Dieu est avec toi. Tu dis que Dieu est con, certes dans les textes c'est possible, mais sache qu'en réalité il est l'intelligence même! Un être qui invente un être humain peut-il vraiment être "con" ? Bien sûr que non...
Tu doutes de l'existence de Dieu ? C'est tout à fait humain, tout va bien. Je vais essayer d'argumenter en faveur de son existence. Ce qui fait que je crois qu'une puissance surnaturelle existe, c'est la grande perfection de l'organisation, de l'ordre de la matière. C'est à dire que chaque atome est très intelligemment coordonné et synergique aux autres atomes pour former des arbres, des animaux, des humains etc. Tout est parfaitement synergique, par exemple il suffit que les abeilles s'éteignent pour que les êtres humains disparaissent eux aussi.
Quand on voit la multitude d’espèces animales, chaque espèce ayant ses spécificités et son charme incroyable; peut-on douter une seule seconde de l'intelligence et la puissance de la nature ?
Si tu crois en l'intelligence de la nature, c'est que tu crois qu'il existe des intelligences supérieures à celle de l'être humain : donc que tu crois en des sortes de divinités... La nature n'est pas aveugle, il suffit de voir la perfection des êtres pour s'en rendre compte.
D'OU VIENT LA BEAUTÉ INCROYABLE DES ÊTRES ???????
La nature est logique, mais elle n'y est pour rien.
Quant à la beauté des êtres, c'est tout-à-fait subjectif.
Auteur : Inti
Date : 15 sept.15, 10:12
Message : Veloth a écrit :La nature est logique, mais elle n'y est pour rien
En effet. Biologie pour logique du vivant. Et il faut mettre un mot sur ce phénomène. Dieu ou Apitchum!
Auteur : vic
Date : 16 sept.15, 02:25
Message : Veloth a dit :La nature est logique, mais elle n'y est pour rien
Paradoxe à l'intérieur du paradoxe , principe même du mouvement .
Aucun dieu en vue dans l'affaire .
Auteur : indian
Date : 16 sept.15, 02:31
Message : vic a écrit :Veloth a dit :La nature est logique, mais elle n'y est pour rien
Paradoxe à l'intérieur du paradoxe , principe même du mouvement .
Aucun dieu en vue dans l'affaire .
Voir Dieu?
Ce n'est que par les effets et les lois des phénonmèenes que nous pouvons ''découvrir'' la Cause
Auteur : Ikarus
Date : 16 sept.15, 04:17
Message : La réalité, c'est qu'on ne découvrira peut-être même jamais la cause et que c'est un but inatteignable.
Auteur : indian
Date : 16 sept.15, 05:03
Message : Ikarus a écrit :La réalité, c'est qu'on ne découvrira peut-être même jamais la cause et que c'est un but inatteignable.
Effectivement, un peu comme l'origine de la vie, de l'univers...
On sait pas donc on cherche...On recherche... mais pour l'instant.. on est encore bien loin...
Ou du moins on se crois très proche
Si on considère ce que l'on ''observe'' comme étant la réalité et la vérité.
Auteur : XYZ
Date : 16 sept.15, 08:49
Message : vic a écrit :
XYZ un texte faux ne prouve pas une vérité , la génèse de la bible qui décrit une terre plate en plus .
Des gens qui se disaient messies à l'époque c'est comme aujourd'hui avec nos gourous , la parole d'imposteurs et de gourous de sectes ne font pas valeur de preuve scientifique .
Disons que pour le naïfs qui vont croire ces gourou sur parole ça deviendra une illusion de preuve .
Comment tu peux dire que le texte est faux alors que tu ne connais même pas l'origine de l'univers et de la terre.
Quel livre qu'on a déjà fait sur toi pour qu'on puisse dire que tu dis la vérité ?
De plus est ce qu'en Isaïe 40:22 on parle de terre plate ?
A ce stade qui dois je croire, toi ou la bible?
Vu que ton dieu n'a pas de début d'où il prend sa source alors il n'existe pas si on suit ton même raisonnement .
Même dans l'hypothèse de l'existence d'un dieu créateur .....
Si votre dieu est incréé l'univers l'est donc aussi puisque l'origine de tout devient l'incréé .
Il ne peut donc pas avoir eu création .
Comme il n'y a pas eu création il n'y a pas de créateur .
Ps 36:9
Dieu est la source de la vie.
Auteur : ChristianK
Date : 08 oct.15, 10:43
Message : Veloth a écrit :quote="ChristianK"Narcissisme et surdimentionné est anthropomorphique. ce qui est absolument parfait ne peut être sudimentionné il est déjà au maximum. Et narcissisme n'a pas plus de sens car Dieu est le but de tout ce qui existe.
---------------------------
Dieu a-t-il décidé d'être le but de tout ce qui existe ?
Question difficile. Certains penseurs, un peu dans la ligne de Descartes, ont une vision plus volontariste (Dieu décide librement que 2+2=4). La majorité, à ma connaissance, mais faudrait vérifier, non: Dieu ne peut pas plus ne pas être fin ultime qu'il ne peut, p.ex., s'annihiler. La toute puissance est toujours une toute puissance de perfection ou dans la ligne dela perfection (or le néant est un mal, car le bien et l'être sont intervertibles pense St Thomas) . En un sens il a décidé mais pas par délibération, c ar il ne délibère pas, c'est une décision nécessitée par son être même. Ce type de point a une longue histoire et bibliographie.
Lorsque rien n'existait, sauf Dieu, il devait, nécessairement à sa perfection, se suffire à lui-même. Pourquoi avoir créé l'univers ?
Encore difficile. Leibniz a beaucoup réfléchi là dessus, d'un point de vue très rationaliste. Mon opinion est que, hors panthéisme, il n'y a pas de réponse philosophique. Il faut que Dieu lui même le dise dans l'histoire, donc les religions
quote="ChristianK"Dieu aime toute créature d'un amour antécédent mais veut l'enfer d'un amour conséquent (consécutif au péché et à son juste chatiment).
-----------------------
Qui définit ce châtiment comme juste ?
POur l'instant c'est seulement une hypothèse pour montrer une compatibilité entre enfer et charité divine.
Auteur : vic
Date : 08 oct.15, 23:38
Message : christian k a dit : En un sens il a décidé mais pas par délibération, c ar il ne délibère pas, c'est une décision nécessitée par son être même
Comment ce dieu peut il prendre conscience ou contempler son être même si il n'a pas de comparaison extérieure à lui pour le faire ?
Prétendre que ce dieu serait pourvu de conscience voudrait dire qu'il puisse vérifier son existence , hors notre existence nous ne la vérifions que par effet de comparaison à des choses extérieures , relativement à autre chose, nous avons besoin de référenciel ....Ca présuppose que si ce dieu est un être conscient quelque chose préexistait déjà avant lui qu'il n'a pas créé, quelque chose d'extérieur à lui , lui permettant de vérifier sa propre existence .
Si ce dieu est lui même son propre début et sa propre finitude , il pas d'intérieur ni d'extérieur il est vacuité et donc très éloigné du dieu chrétien qu'on nous présente puisqu'il serait en réalité pas plus être que non être et n'aurait en réalité qu'une existence bien relative .
Il serait plus juste de dire que dieu ne décide pas parce que c'est une nécessité de son non être même autant que de son être même et là on n'a comme résultat la nature neutre , tout simplement et pas un dieu .
La nature n'est ni être ni non être , n'est ni intérieure ni extérieure à elle même, n'est ni son début ni sa propre fin .
Enlève le mot dieu , et revient à la compréhension de la nature plutôt que ton dieu fantasmagorique et personnifié biblique .
Auteur : indian
Date : 09 oct.15, 00:26
Message : vic a écrit :
Comment ce dieu peut il prendre conscience ou contempler son être même si il n'a pas de comparaison extérieure à lui pour le faire ?
Prétendre que ce dieu serait pourvu de conscience voudrait dire qu'il puisse vérifier son existence , hors notre existence nous ne la vérifions que par effet de comparaison à des choses extérieures , relativement à autre chose, nous avons besoin de référenciel ....Ca présuppose que si ce dieu est un être conscient quelque chose préexistait déjà avant lui qu'il n'a pas créé, quelque chose d'extérieur à lui , lui permettant de vérifier sa propre existence .
Si ce dieu est lui même son propre début et sa propre finitude , il pas d'intérieur ni d'extérieur il est vacuité et donc très éloigné du dieu chrétien qu'on nous présente puisqu'il serait en réalité pas plus être que non être et n'aurait en réalité qu'une existence bien relative .
Il serait plus juste de dire que dieu ne décide pas parce que c'est une nécessité de son non être même autant que de son être même et là on n'a comme résultat la nature neutre , tout simplement et pas un dieu .
La nature n'est ni être ni non être , n'est ni intérieure ni extérieure à elle même, n'est ni son début ni sa propre fin .
Enlève le mot dieu , et revient à la compréhension de la nature plutôt que ton dieu fantasmagorique et personnifié biblique .
Vic, fait un exercice.
Dis toi que tu es Dieu.
Et modifie ton texte en remplaçant Dieu par Vic
Auteur : vic
Date : 09 oct.15, 00:31
Message : Indian a dit : Vic, fait un exercice.
Dis toi que tu es Dieu.
Et modifie ton texte en remplaçant Dieu par Vic
Certainement pas , le mot dieu est un fantasme que je me ferais de moi même , je préfère le mot nature .
Fais un exercice banni ton dieu fantasmé et personnel Bahaï et remplace le définitivement par le mot nature .
Auteur : indian
Date : 09 oct.15, 00:49
Message : vic a écrit :Indian a dit : Vic, fait un exercice.
Dis toi que tu es Dieu.
Et modifie ton texte en remplaçant Dieu par Vic
Certainement pas , le mot dieu est un fantasme que je me ferais de moi même , je préfère le mot nature .
Fais un exercice banni ton dieu fantasmé et personnel Bahaï et remplace le définitivement par le mot nature .
Indian a dit et redit... : Vic, fait un exercice.
Dis toi que tu es ''nature''.
Et modifie ton texte en remplaçant Dieu par Vic ou nature, ou vacuité ou rient ou tout...par le mot ''Être'' si tu veux...ou conscience
Ma nature est tout à fait relative à moi même, j'en suis même.
Mon dieu n'est pas un fantasme ou un personnage... il n'est que ce qui est La Cause...
Pourquoi t'attaches tu tant à la définition judéo-chrétienne-greco-romaine et du Larousse de ''dieu''?
Auteur : vic
Date : 09 oct.15, 02:03
Message : Indian a dit : Ma nature est tout à fait relative à moi même, j'en suis même.
Mon dieu n'est pas un fantasme ou un personnage... il n'est que ce qui est La Cause...
Oui ben quand on lit ton bahaïsme et son dieu personnel fantasmé on voit que tu ne fais pas réfèrence à la nature mais un truc purement imaginaire supposé la chapeauter et la dominer .
Fais un exercice , raye le mot dieu de ton vocabulaire , reviens sur terre en arrêtant de fanstasmer sur la réalité et de te réfugier par peur de la réalité dans un monde fantasmé .Parle de nature et pas du mot dieu .
Auteur : indian
Date : 09 oct.15, 02:06
Message : vic a écrit :
Oui ben quand on lit ton bahaïsme et son dieu personnel fantasmé on voit que tu ne fais pas réfèrence à la nature avec ton dieu mais un truc purement imaginaire .
Quand tu lis quoi? wiki
Tu me dis ce que tu as lu svp...sérieusement?
Des sites de propagandes haineuses?
Mais bon, peut être n'as tu lu que quelques mots... pour te faire un véritable idée...
Comme le font ceux qui pensent que les leçons de Bouddha sont sataniques
Auteur : vic
Date : 09 oct.15, 02:09
Message : Indian a dit : Quand tu lis quoi? wiki
Tu me dis ce que tu as lu svp...sérieusement?
Des sites de propagandes haineuses?
Ah bon wikipédia un site de propagande haineuse?
On voit bien que tu es dans le fanstasme et que tu confonds tes fantasmes à la réalité .
Fais dans ton fantasme bahaïste ta réalité mais trop peu pour moi .
Indian a doit ; Comme le font ceux qui pensent que les leçons de Bouddha sont sataniques
Non aucune trace de ça dans wikipédia , c'est pas un site islamique , intégriste ou radical dans son approche .
Il y a bien un dieu personnel qui parle façon bible évangélique dans le bahaïsme et qui présente ses idées personnelles sur la vie ou la réalité .
On est bien dans la catégorie dieu personnel et wiki ne dit que ça , rien d'intégriste à faire une constatation en objectivant de façon neutre .
Du reste on voit bien que la panique des pratiquants de cette religion à l'idée de laisser tomber le mot dieu et uniquement parler de la nature qui est un point de vue plus neutre est patente .
Ton dieu ne m'intéresse pas , beaucoup trop imaginaire , la nature m'intéresse .
Auteur : indian
Date : 09 oct.15, 02:48
Message : vic a écrit :Indian a dit : Quand tu lis quoi? wiki
Tu me dis ce que tu as lu svp...sérieusement?
Des sites de propagandes haineuses?
Ah bon wikipédia un site de propagande haineuse?
On voit bien que tu es dans le fanstasme et que tu confonds tes fantasmes à la réalité .
Fais dans ton fantasme bahaïste ta réalité mais trop peu pour moi .
Mais non Vic, là tu répliques sans discernement et sans comprendre ce que j'écris.
Wiki, c'et bien trop vague et général.
Penses-tu qu'on pourrait savoir ce qu'est le véritable bouddismesur wiki
Se limiter à cela?
Sérieusement...
Mais sois franc et honnête. Tu me dis ce que tu as lu sur la foi baha'ie?
Wiki et ses généralités et survol..
Ou des sites qui font référence aux écrits baha'i sans eux même les avoir consulté?
Les sites officiellement reconnu?
Dis-moi svp..tes sources.
C'est moi ta source baha'ie
Auteur : vic
Date : 09 oct.15, 02:58
Message : India a dit : Mais sois franc et honnête. Tu me dis ce que tu as lu sur la foi baha'ie?
Wiki et ses généralités et survol..
Ou des sites qui font référence aux écrits baha'i sans eux même les avoir consulté?
Les sites officiellement reconnu?
Tu sais un dieu qui s'adresse directement à toi par des paroles dans un texte , c'est tout simplement un dieu personnel , tu te mens à toi même comme beaucoup de croyants le font c'est tout .C'est bien ton dieu qui parle dans ces textes d'après le bahaïsme non ?( je ne te parle pas de tes interprétations personnelles mais ceux du bahaïsme ) .
Auteur : indian
Date : 09 oct.15, 03:02
Message : vic a écrit :
Tu sais un dieu qui s'adresse directement à toi par des paroles dans un texte , c'est tout simplement un dieu personnel , tu te mens à toi même comme beaucoup de croyantss le font c'est tout .
C'est vrai que ma prise de conscience de ce que je lis, comprend, vois, entend, touche, ressent, sens...est tout à fait personnel... ca nul doute... Mon raisonnement et ma perception des relations existantes est tout à fait personnel...
La dessus pas de mensonge... pure vérité
Mais... dis moi...Qu'as-tu lu déjà?
Ah oui et ... tu me rappelles aussi en quoi le bouddhisme est une religion?
Auteur : Akenoï
Date : 09 oct.15, 03:08
Message : Tu sais un dieu qui s'adresse directement à toi par des paroles dans un texte , c'est tout simplement un dieu personnel , tu te mens à toi même comme beaucoup de croyants le font c'est tout .C'est bien ton dieu qui parle dans ces textes d'après le bahaïsme non ?( je ne te parle pas de tes interprétations personnelles mais ceux du bahaïsme ) .
Moi je vois pas le problème.
Auteur : indian
Date : 09 oct.15, 03:17
Message : vic a écrit :[Tu sais un dieu qui s'adresse directement à toi par des paroles dans un texte , c'est tout simplement un dieu personnel , tu te mens à toi même comme beaucoup de croyants le font c'est tout .C'est bien ton dieu qui parle dans ces textes d'après le bahaïsme non ?( je ne te parle pas de tes interprétations personnelles mais ceux du bahaïsme ) .
Baha'u'llah parla...
Tout comme c'est bien Bouddha qui parla
Peut être que tu ment sut à toi même si tu vois une différence?
Mais dis moi Vic, tu me rappelles svp en quoi le bouddhisme est une religion?
Auteur : vic
Date : 09 oct.15, 03:42
Message : Indian a dit : Ah oui et ... tu me rappelles aussi en quoi le bouddhisme est une religion?
C'est classé dans le religions en occident , c'est pas une religion , c'est une philosophie de vie , une pratique , rien de commun avec les sens religion dans lequel tu l'entends .
Baha'u'llah parla...
Tout comme c'est bien Bouddha qui parla
Oui ben le bahaïsme c'est une religion malhonnête dans ce cas parce que son auteur fait passer ses écrits comme étant ceux d'un dieu , ce qui n'est pas le cas du bouddha désolé .
Auteur : indian
Date : 09 oct.15, 04:08
Message : vic a écrit :C'est classé dans le religions en occident , c'est pas une religion , c'est une philosophie de vie , une pratique , rien de commun avec les sens religion dans lequel tu l'entends .
Oui ben le bahaïsme c'est une religion malhonnête dans ce cas parce que son auteur fait passer ses écrits comme étant ceux d'un dieu , ce qui n'est pas le cas du bouddha désolé .
C'et toi qui disait hier ou avant hier que le bouddhisme était un religion.
Mais j'aimerais bine que tu me donne le sens que tu donne au mot religion dans ce cas.
La foi baha'ie n'est pas malhonnête. À moins que tu puisse me dire pourquoi
C'est bel et bien de la bouche de Baha'u'llah que les mots sont sorties.
C'est bel et bien sa voix qu'on a entendu... à ce qu'on dit bien sur, je n'y était pas
, je me fis au témoignages, dont ceux d'Edward Granville Brown, par exemple qui l'a rencontré... et de quelques autres.
Mais je ne crois pas tout ca aveuglent aux premières apparences, je fais des vérifications et tente de croiser des infos pour valider la véracité...
Par contre c'est vrai que Baha'u'llah dis et prétends que ce qu'il a dit, révélé, ne venait pas de lui...
Pour Bouddha, je ne sais pas trop ce qu'il a dit en lien avec son illumination, je ne fis qu'aux textes, leçons et enseignements qu'il a laissé...
Auteur : Akenoï
Date : 09 oct.15, 04:13
Message : C'est bel et bien sa voix qu'on a entendu... à ce qu'on dit bien sur, je n'y était pas
, je me fis au témoignages, dont ceux d'Edward Granville Brown
Y'a pas eu un clash entre Brown et Baha'u'llah à un moment ?
Oui ben le bahaïsme c'est une religion malhonnête dans ce cas parce que son auteur fait passer ses écrits comme étant ceux d'un dieu , ce qui n'est pas le cas du bouddha désolé .
On peut appliquer cet argument à Jésus, Mani, Muhammad et Nanak aussi. La révélation personnelle ne suppose pas la malhonnêteté.
Auteur : indian
Date : 09 oct.15, 04:18
Message : Akenoï a écrit :Y'a pas eu un clash entre Brown et Baha'u'llah à un moment ?
Yep... À un moment donné , il a cru que ''Celui qui sera rendu manifeste'' était celui qui a fait empoisonné Baha'u'llah...et avait pris son parti, si je me souviens bien de ce que j'ai lu.
mais faudrait confirmer certain détails et dates pour bien s'assurer de la chronologie des évènements et témoignages que Brown a rendu.
Je ne voudrais pas vous induire en erreur.
Je n'ai pas tout par cœur.
Auteur : Akenoï
Date : 09 oct.15, 04:21
Message : Ouais, c'est bien ce qui me semblait.
Ca c'est le point noir de l'histoire Baha'ie. Les disputes entre Baha et Azal. S'il y a un bien un truc qui me retient de devenir Baha'i, c'est ce truc-là.
Auteur : indian
Date : 09 oct.15, 04:25
Message : Akenoï a écrit :Ouais, c'est bien ce qui me semblait.
Ca c'est le point noir de l'histoire Baha'ie. Les disputes entre Baha et Azal. S'il y a un bien un truc qui me retient de devenir Baha'i, c'est ce truc-là.
Yep , le demi frere de de bahaullah
http://www.bahaullah.org/adrianople/bahaullah-poisoned Auteur : ChristianK
Date : 17 déc.15, 06:55
Message : vic a écrit :
Comment ce dieu peut il prendre conscience ou contempler son être même si il n'a pas de comparaison extérieure à lui pour le faire ?
Prétendre que ce dieu serait pourvu de conscience voudrait dire qu'il puisse vérifier son existence , hors notre existence nous ne la vérifions que par effet de comparaison à des choses extérieures , relativement à autre chose, nous avons besoin de référenciel ....Ca présuppose que si ce dieu est un être conscient quelque chose préexistait déjà avant lui qu'il n'a pas créé, quelque chose d'extérieur à lui , lui permettant de vérifier sa propre existence .
Si ce dieu est lui même son propre début et sa propre finitude , il pas d'intérieur ni d'extérieur il est vacuité et donc très éloigné du dieu chrétien qu'on nous présente puisqu'il serait en réalité pas plus être que non être et n'aurait en réalité qu'une existence bien relative .
Il serait plus juste de dire que dieu ne décide pas parce que c'est une nécessité de son non être même autant que de son être même et là on n'a comme résultat la nature neutre , tout simplement et pas un dieu .
La nature n'est ni être ni non être , n'est ni intérieure ni extérieure à elle même, n'est ni son début ni sa propre fin .
Enlève le mot dieu , et revient à la compréhension de la nature plutôt que ton dieu fantasmagorique et personnifié biblique .
ces arguments de nature pantheiste sont complexes. la réponse courte est qu'il n'a pas besoin de comparaison pour se connaitre pcq son esprit n'est pas le notre, est totalement different. Autrement dit l'objection est de nature anthropomorphique. la clef réside dans la voie négative (nous connaissons Dieu surtout en connaissant ce qu'il n'est pas) et surtout l'analogie, très étudiée au moyen age, dans ses différentes espèces. Si on veut être rigoureux théologiquement (comme si on voulait éviter de dire que le soleil se lève le matin, ce qui est une expression inexacte), il faudrait dire: Dieu n'est pas conscient, n'est pas intelligent, ne contemple pas etc. Il est COMME conscient, comme intelligent etc. Car tous ces concepts sans exeption vinnent de nos experiences et categories humaines, ells sont donc fausses EN UN SENS pour Dieu.
C'est la réponse hypercourte, on peut pas beaucoup plus sur un forum.
Auteur : indian
Date : 17 déc.15, 06:57
Message : ChristianK a écrit :
la clef réside dans la voie négative (nous connaissons Dieu surtout en connaissant ce qu'il n'est pas) et surtout l'analogie, très étudiée au moyen age, dans ses différentes espèces. Si on veut être rigoureux théologiquement (comme si on voulait éviter de dire que le soleil se lève le matin, ce qui est une expression inexacte), il faudrait dire: Dieu n'est pas conscient, n'est pas intelligent, ne contemple pas etc. Il est COMME conscient, comme intelligent etc. Car tous ces concepts sans exeption vinnent de nos experiences et categories humaines, ells sont donc fausses EN UN SENS pour Dieu.
C'est la réponse hypercourte, on peut pas beaucoup plus sur un forum.
Plein de bon sens
Auteur : Ikarus
Date : 17 déc.15, 10:48
Message : Akenoï a écrit :
On peut appliquer cet argument à Jésus, Mani, Muhammad et Nanak aussi. La révélation personnelle ne suppose pas la malhonnêteté.
En effet, cependant, rien ne prouve que leur révélation personnel est forcément la réalité. Finalement, il est impossible de distinguer le mensonge volontaire du mensonge involontaire (dans le cas ou l'auteur des propos est lui même dupé), de la vérité. En soit, que quelqu'un se proclame prophète ou non, personne ne devrait juger les propos de la personne avec une certaine différence, mais on sait très bien que dans la réalité, ce genre de révélation personnel change la donne. En soit, c'est une méthode une peu malhonnête que de l'utiliser, que ce soit vrai ou faux. Un propos frappant par sa justesse n'a pas besoin d'une révélation personnel.
Auteur : indian
Date : 17 déc.15, 12:32
Message : Ikarus a écrit :
En effet, cependant, rien ne prouve que leur révélation personnel est forcément la réalité. Finalement, il est impossible de distinguer le mensonge volontaire du mensonge involontaire (dans le cas ou l'auteur des propos est lui même dupé), de la vérité. En soit, que quelqu'un se proclame prophète ou non, personne ne devrait juger les propos de la personne avec une certaine différence, mais on sait très bien que dans la réalité, ce genre de révélation personnel change la donne. En soit, c'est une méthode une peu malhonnête que de l'utiliser, que ce soit vrai ou faux. Un propos frappant par sa justesse n'a pas besoin d'une révélation personnel.
Ca m'intéresse.
Et vous comment faites vous? pour distinguer le vrai du faux?
Si une révélation est fausse ou vrai? malhonnête ou pas?
Irrélle ou réel?
Avez vous des criteres d'éaluation?
Auteur : Ikarus
Date : 17 déc.15, 13:10
Message : Pas de solution magique. La plupart du temps, je reste sans réponse et je continue ma vie en me disant que ce que je pense juste peut-être faux et vice-versa. Cependant, je ne changerais d'avis que lorsque quelque chose me fera penser que j'ai eu tord.
Auteur : indian
Date : 17 déc.15, 13:11
Message : Ikarus a écrit :Pas de solution magique. La plupart du temps, je reste sans réponse et je continue ma vie en me disant que ce que je pense juste peut-être faux et vice-versa. Cependant, je ne changerais d'avis que lorsque quelque chose me fera penser que j'ai eu tord.
Plutot Sage
Nombre de messages affichés : 147