Auteur : bahhous Date : 09 oct.15, 00:28 Message : Etoiles Celestes a écrit :
Dans 9:30 on apprends que Allah anéanti tout chrétiens qui dit que Jésus est le fils de Dieu.
Dit moi! Où finissent les chrétiens qui sont anéantis par Allah? Au paradis?
Non et tu le sais: en enfer!
Les chrétiens sont bien des gens de l'enfer pour Allah, car les chrétiens ne croient pas aux versets du Coran.
4.56 Ceux qui refuseront de croire à nos versets (le coran), nous les brûlerons par le feu ardent.
Aussitôt que leur peau sera brûlée, nous les revêtirons d'une autre, pour leur faire éprouver un supplice cruel. Dieu est puissant et sage.
Moralité, ce Dieu, (qui ne peut exister) et le pire des tordus, il écrit un livre, ne le protège pas,
donc cela revient à dire qu'il a sciemment laissé Satan semer des mensonges dans sa Sainte Parole
et après envoie cramer tout ceux qui y ont cru
je n’ai pas cessé de répéter que les instructions de la sourate 9 ce sont des instructions temporaires mais les chrétiens persistent à se baser sur cette sourate pour justifier que le coran incite à la haine et à la violence contre les non musulmans .mais la vérité est que cette sourate représente pour nous un récit sur la vie du prophète et ses compagnons qui étaient entourés par plusieurs ennemis ; elle décrit les événements qui ont lieu durant cette période où les croyants devaient faire face à beaucoup de leurs ennemis qui cherchaient à détourner les croyants de leur religion et de les empêcher de bâtir un modèle de société qui puise ses lois législatives de la derrière révélation ….
Il s’agit dans ce topic de montrer que cette sourate n’est pas une sourate du coran ; que cette sourate est une sourate particulière du message mais la particularité de cette sourate est un ensemble de versets qui prescrit des instructions temporaires qui orientent le prophète et ses compagnons dans ce combat qui a duré au moins 13 ans !!!
Donc le problème à résoudre est :
1- Pourquoi la Tawa n’est pas coranique ?
2- Les instructions de cette sourate sont – elles universelles ou temporaires ?
3- Quelle est la nature de cette sourate par rapport au message et par rapport au coran ??
suite ...
Auteur : eric121 Date : 09 oct.15, 01:02 Message : Tout ce que tu dis est faux. Va prendre des cours àl'université d'el azhar[Edit]
Auteur : Akenoï Date : 09 oct.15, 01:38 Message :
9:30 on apprends que Allah anéanti tout chrétiens qui dit que Jésus est le fils de Dieu.
Dit moi! Où finissent les chrétiens qui sont anéantis par Allah? Au paradis?
Non et tu le sais: en enfer!
Les chrétiens sont bien des gens de l'enfer pour Allah, car les chrétiens ne croient pas aux versets du Coran.
Si ça intéresse quelqu'un, je mets une lecture baha'ie du verset ici.
Allah anéantit tous les chrétiens dans leur foi au moment où apparaît Muhammad. Quand ils se tiennent devant lui et qu'ils affirment l'association alors que Muhammad, envoyé de Dieu, vient leur apporter une connaissance qu'ils refusent, ils entrent dans "l'enfer", qui est la négation de la nouvelle foi, et leur mention est écrite dans le Coran en lettres de feu, et chaque fois qu'un Coran et détruit, leur peau repousse, car le Coran est de nouveau imprimé (peau=papier), et le verset 9:31 contenant leur mention de feu réapparaît sur de nouvelles feuilles. L'enfer et le paradis sont créés au moment de la révélation du Coran, et l'enfer désigne tout ce qui entre dans la négation. Cet enfer est éternel car la parole de Dieu est immuable.
Auteur : bercam Date : 09 oct.15, 03:37 Message : Salam ,
30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux.Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)?
31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.
32. Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu'en aient les mécréants.
Question 1 : un juif ou un chrétien qui suit les mécréants est-il croyant ?
question 2 ; qui sont ces "mécréants avant eux" ? qui est "Uzayr ?
question 3 : que sont t'ils devenue ?
indice :
..." Qu'Allah les anéantisse " n'est adressé aux chrétiens et aux juifs mais aux mécréant et ceux qui les suivent !
Et Il n'épargna pas le vieux monde, mais Nuh le huitième (homme) fut sauvé, prédicateur vertueux, et Il déclencha le déluge sur le monde des impies. (Second Épître de Pierre, 2: 5)
Et ce qui s'est produit du temps de Nuh se répétera lorsque sonnera l'Heure du Fils de l'homme. Tous les gens mangeaient, buvaient et s'épousaient, jusqu'à ce que Nuh fut entré dans l'Arche et que le déluge les eut tous emportés. (Luc, 17: 26-27)
Ils sont volontiers ignorants que, du fait de la Parole de Dieu, le monde d'alors fut englouti par les eaux. (Second Épître de Pierre, 3: 5-6)
Auteur : Anonymous Date : 09 oct.15, 05:37 Message :
bahhous a écrit :
2- Les instructions de cette sourate sont – elles universelles ou temporaires ?
suite ...
Le verset 60 de cette sourate n'a pas l'air temporaire.
Si cette sourate n'est pas du coran, ce qui est possible, pourquoi est-elle compilée dans le livre ? C'est dangeureux comme procédé.
Auteur : bahhous Date : 09 oct.15, 09:38 Message : hugo14 a écrit
Le verset 60 de cette sourate n'a pas l'air temporaire.
Si cette sourate n'est pas du coran, ce qui est possible, pourquoi est-elle compilée dans le livre ? C'est dangeureux comme procédé.
le livre contient 4 parties distinctes : le coran - le message - le plus beau des recits et l'exposé détaillé de livre !!
de plus le message contien des instructions temporaire et des instructions universelles ??
un exemple d'instructions temporaire : les ordres donnés au prophete ; à ses epouses ...ect ...sont des ordres temporaire !
par la suite je dirais pourquoi cette sourate ne donne pas des instructions universelles !
eric121 a écrit :Tout ce que tu dis est faux. Va prendre des cours àl'université d'el azhar
Pas besoin, un seul verset du Coran le contredit...
J'attends de voir comment Bahhous va nous expliquer que les chrétiens seront quand mêmes sauvés.
Car extraordinairement c'est ce qu'il a l'air de sous entendre....
3.85 Quiconque recherche en dehors de l’islam une autre religion, celle-ci ne sera point acceptée de Lui,
et dans l’autre monde, il sera du nombre des réprouvés.
Donc, 9.30 et 4.56 mon ami Bahhous ne concerne pas un groupe d'ennemi au temps du prophète,
mais pour tout chrétien qui ne croit pas au coran et qui affirme que Jésus est le fils de Dieu.
Autant dires des milliards de milliards depuis 2000 ans.
Auteur : eric121 Date : 09 oct.15, 20:47 Message :
bercam a écrit :Salam ,
30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah"
Les juifs n'ont jamais dit ça
Auteur : Rabbit Date : 09 oct.15, 21:59 Message :
eric121 a écrit :
Les juifs n'ont jamais dit ça
SI, d'après l'encyclopedia Judaica
Je cite:
Lapinal a écrit :-Et puis si tu connaissais ta bible ne serait-ce qu'un petit peu tu saurai que Ezra est une Figure importante du Judaïsme
Le deuxième livre d'Esdras est une apocalypse qui explique (ou tente d'expliquer, car dans la bible rien n'est sûre) Pourquoi Dieu a permit au tempe de Jérusalem d'être détruit par les non-juifs en l'an 70. Le livre prétend rendre compte de 7 visions d'Ezra les questions éthniques et le problème du mal et de la souffrance. Les trois premières révélations (3: 1-9: 25) concernent l'ange des instructions de Uriel à Ezra sur le domaine spirituel et moral. Dans la quatrième révélation (9: 26-10: 59), Ezra est témoin d'un changement (transformation) D'une femme en dueil En Jérusalem.Les cinquième et sixième révélations (11-13) condamnent l'Empire romain et prévoient sa destruction avec d'autres nations païennes par un messie. La septième révélation (14) décrit le rôle de Ezra dans la production des livres inclus dans les Écritures canoniques (les 22 livres de la Bible hébraïque) et les (70) livres apocryphes. Cette révélation se ferme avec Ezra étant enlevée dans le ciel sans mourir. Les chapitres 1, 2, 15 et 16 sont généralement reconnus comme des interpolations chrétiennes ultérieures.
A noter:
1- Selon l'Encyclopedia Judaica, Vol. 6, Encyclopedia Judaica Jerusalem, page 1108, Uzair fut appelé "Le père du Judaïsme par les juifs.
2- selon la même source Dans le point #1, Les juifs et les arabes du Yemen considérèrent Uzair comme "le fils de Dieu" (Ce qu'il fallait démontrer)
Hirschberg dans l'Encyclopaedia Judaica :
"
H. Z. Hirschberg proposed another assumption, based on the words of Ibn Hazm, namely, that the 'righteous who live in Yemen believed that 'Uzayr was indeed the son of Allah.' According to other Muslim sources, there were some Yemenite Jews who had converted to Islam who believed that Ezra was the messiah. For Muhammad, Ezra, the apostle (!) of messiah, can be seen in the same light as the Christian saw Jesus, the messiah, the son of Allah.[4]
"
pour plus d'info: http://www.islamic-awareness.org/Quran/ ... /ezra.html
Auteur : eric121 Date : 10 oct.15, 02:34 Message :
Rabbit a écrit :
1- Selon l'Encyclopedia Judaica, Vol. 6, Encyclopedia Judaica Jerusalem, page 1108, Uzair fut appelé "Le père du Judaïsme par les juifs.
Quelles sont les sources que donne cette encyclopédie ? Ce n’est pas parce qu'une encyclopédie dit quelque chose que c'est vrai ... les encyclopédie, c'est des etres humains qui les fabriquent, c’est jamais sûr à 100%, meme si ça l'est à 90 ou 95% ou meme 99%
On pourra être fixé quand tu donneras la source primitive
Auteur : bahhous Date : 10 oct.15, 02:39 Message : Etoiels Celestes a écrit :
Pas besoin, un seul verset du Coran le contredit...
J'attends de voir comment Bahhous va nous expliquer que les chrétiens seront quand mêmes sauvés.
Car extraordinairement c'est ce qu'il a l'air de sous entendre....
3.85 Quiconque recherche en dehors de l’islam une autre religion, celle-ci ne sera point acceptée de Lui,
et dans l’autre monde, il sera du nombre des réprouvés.
tu n'as pas encore compris ??? l'islam n'est pas la derniere religion de MoHamed ?? c'est difficile à comprendre ???
Donc, 9.30 et 4.56 mon ami Bahhous ne concerne pas un groupe d'ennemi au temps du prophète,
mais pour tout chrétien qui ne croit pas au coran et qui affirme que Jésus est le fils de Dieu.
est ce que tu pourrais expliquer pourquoi la sourate 9 n' a pas pour verset d'ouverture la basmalla comme les 113 autres sourates ???
Auteur : musulman49 Date : 11 oct.15, 22:00 Message :
eric121 a écrit :
30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah"
Les juifs n'ont jamais dit ça
Si les Juifs disent qu'Israël est le fils de Dieu.
Voir Exode que tu n'as pas du lire contrairement à moi.
Auteur : eric121 Date : 11 oct.15, 22:57 Message : Montre nous ces textes que tu connais si bien
Auteur : spin Date : 12 oct.15, 00:30 Message :
bahhous a écrit :est ce que tu pourrais expliquer pourquoi la sourate 9 n' a pas pour verset d'ouverture la basmalla comme les 113 autres sourates ???
La seule explication que j'ai trouvée est un compromis décidé par Othman, pour mettre d'accord ceux qui soutenaient que c'était la suite de la 8, et ceux qui affirmaient que c'en était une autre. Voir http://bouquinsblog.blog4ever.com/nous- ... sef-seddik Dans les deux cas, ça ne l'exclut pas du Coran.
à+
Auteur : bahhous Date : 12 oct.15, 01:32 Message : spin a écrit :
La seule explication que j'ai trouvée est un compromis décidé par Othman, pour mettre d'accord ceux qui soutenaient que c'était la suite de la 8, et ceux qui affirmaient que c'en était une autre. Voir http://bouquinsblog.blog4ever.com/nous- ... sef-seddik Dans les deux cas, ça ne l'exclut pas du Coran.
oui mais l'explication qu' a donné otman ou un compagnon du prophete est - elle basée sur le coran ou pas ??
car un avis ou une hypothèse non fondé sur le coran reste reste un avis qui pour moi n'a aucune valeur !!
je parle d'un cas precis existe - t -il dans le coran des explications qui justifent pourquoi cette sourate est la seule qui n'a pas de verset d'ouverture la basmalla ??
Auteur : spin Date : 12 oct.15, 05:10 Message :
bahhous a écrit :oui mais l'explication qu' a donné otman ou un compagnon du prophete est - elle basée sur le coran ou pas ??
Le Coran dit-il quoi que ce soit sur sa propre élaboration ? De toute façon, ce texte tout seul, sans éclairages extérieurs à lui-même, n'a aucun sens.
à+
Auteur : bahhous Date : 12 oct.15, 06:06 Message : spin a écrit :
Le Coran dit-il quoi que ce soit sur sa propre élaboration ? De toute façon, ce texte tout seul, sans éclairages extérieurs à lui-même, n'a aucun sens.
à+
dans la révélation il y a un ensemble de versets appelés " l'exposé détaillé du livre " = tafssil el kitab " ce sont des versets commentaire qui expliquent justement le contenu du livre ( révélation ) !! donc l'explication de la révélation est interne !
dans la révélation il est expliqué pourquoi la sourate 9 n'est pas une sourate coranique !!
Auteur : spin Date : 12 oct.15, 06:18 Message :
bahhous a écrit :dans la révélation il y a un ensemble de versets appelés " l'exposé détaillé du livre " = tafssil el kitab " ce sont des versets commentaire qui expliquent justement le contenu du livre ( révélation ) !!
Et qu'est-ce qui permet de les distinguer, dans le texte, ces versets qui expliquent les autres ? Le Coran ne dit jamais quand il doit être pris à la lettre ou quand ce qu'il dit est symbolique, pour les récits comme pour les prescriptions. Dans l'Evangile, on sait à peu près quand Jésus raconte une fiction dans un but didactique, dans le Coran, non.
à+
Auteur : bahhous Date : 12 oct.15, 21:09 Message : spin a écrit :
Et qu'est-ce qui permet de les distinguer, dans le texte, ces versets qui expliquent les autres ? Le Coran ne dit jamais quand il doit être pris à la lettre ou quand ce qu'il dit est symbolique, pour les récits comme pour les prescriptions. Dans l'Evangile, on sait à peu près quand Jésus raconte une fiction dans un but didactique, dans le Coran, non.
à+
je vais te donner quelques versets exposé détaille du livre ( versets commentaires ) pour comprendre que l'explication de la révélation est interne et que ce livre ( révélation ) est composé essentiellement de deux grandes parties le coran ensemble de versets qui prêtent à diverses interpretations cette partie décrit la créations et les lois de la créations et la deuxieme partie appelée oum - el kitab = message ; ensemble de versets sans équivoque( base du livre ) !!
exemples de versets commnentaire ( exposé détaill du livre ) :
1 -sourate ( 3 ; 7) :
."C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autresversets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses....."
ce verset n'est pas du coran ; et il n'est pas du message ?? ce verset comme tu le remarques explique que le livre ( révélation ) est composé de trois sortes de verset à savoir : des versets sans équivoque ( la base du Livre = oum - el - kitab = message ) et de versets qui prêtent à diverses d’interprétations ( coran ) et il y a une troisieme sorte de versets car il est dit " d'autres " et il n'est pas dit "les autres "?
donc il ressort de verset que le livre est composé d'au moins trois sortes de verset !!
conclusion : ce verset est ni du coran ni du message !!
2- sourate( 12 –2 ) :
« Nous l’avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous raisonniez. »
c'est un verset commentaire ; il explique que le coran est descendu arabe !!!ce n'est pas un verset du coran et ce n'est pas un verset du message ???
de plus ce qu'il faut retenir de ce verset que que le coran est fait arabe ?? cela signifie que le coran préservé dans la table gardée existe sous une autre forme inaccessible à l'homme ( peut - être sous forme mathematique ) et allah l'a rendu accessible à l'homme en le rendant arabe donc il y a un changement de forme : forme inacessible ( tabe gardée ) à une forme arabe acessible à l'homme ( arabe ) !!!
3- sourate ( 13 ; 37 ):
« Ainsi l’avons-Nous fait descendre (le livre )dont les lois sont en arabe….. »
il ressort de verset que la partie du livre ( les lois = message ) sont aussi arabe !!
dans la révélation il n'est pas dit une seule fois que le livre est descendu en arabe ; mais de ce qui précède nous savons que le coran est arabe et que le message est aussi arabe !!! donc il devient claire qu'il existe une partie dans le livre qui n'est pas arabe ??quelle est alors cette partie de la révélation qui n'est pas arabe ??? si tu ne trouves pas ; je pourrais t'aider ??
4 - sourate ( 41 ; 44) :
"Si Nous enavions fait un Coran en une langue autre que l’arabe, ils auraient dit: «? quoi? non-arabe et arabe?»
«Pourquoi ses versets se sont - ils pas separés?"
le pronon " en " se rapporte au dhikr qui est l'expression orale arabe prononcée de tout le livre ( moushaf ) lire les versets qui précèdent ce verset pour comprendre qu'il est question du dhikr ???
ce verset dit clairement que dans la révélation il est possible d'avoir deux livres l'un arabe et l'autre non arabe ; et comme les versets des deux livres sont entremêlés dans les differentes sourates ; les gens vont se demandaint pourquoi ne pas séparés les verstes pour en faire un livre arabe et l'autre non arabe c'est à dire séparés les versets du coran pour en faire un livre à part et les versets du message pour avoir un autre livre !!!
donc ce verset est ni du coran ni du message mais c'est un verset qui explique que dans la révélations il y a deux sortes de versets et que chacun de ces deux versets peuvent constitué à part un livre ; ; l'un peut - être ecrit en une autre langue que l'arabe et l'autre arabe ; il s'agit ici de deux livres coran et message dont les versets sont entremêles dans les differentes sourates ??
c'est le coran qui pourrait - être écrit en une autre langue que l'arabe car :
le coran a une existence anterieure dans la table gardée et il est descendu le mois de ramadan et il fait arabe donc allah pourrait faire du coran un coran par exemple anglais ; mais le message qui n'a pas une existence anteriure dans oum el kitab mais il est descendu ( anzala ) et fait arabe simultanément !!!
donc allah dans ce verset ; nous donne une indication que dans la revelation il y a deux sortes de versets coranique et du message et le coran dans la table gardée se trouve sous une forme inaccessible à l'humain et que allah anzala ( c'est à dire rendu accessible ) et l'a fait arabe c'est à dire il y a une transformation du coran en langue arabe : donc le coran ounzina et fait arabe il y a eu donc deux actions spontanés pour que le coran soit accessible !!!
donc les moutazilla avaient entierement raison le coran que nous avons entre les mains n'est pas incréé mais il est créé car il est fait arabe ( c'est à dire il y a transformation donc création ) !!
5-sourate (15 ; 87) :
«. Nous t’avons certes donné «les sept versets que l’on répète», ainsi que le Coran sublime. »
Ce verset est claire en ce sens que le coran et «les sept versets que l’on répète» qui sont lié par la conjonction de coordination « ET. » sont deux parties différentes de la révélation. donc c'est aussi un verset commentaire qui explique que dans la révélation il y a une autre partie composé de versets dont la nature sont semblables à ceux du coran en ce sens que ce sont des versets qui pretent à diverses interpretations comme ceux du coran mais de plus ils se répètent ; et on peut facilement identifier cette partie grâce à d'autres versets commnetaire ; cette partie est bien les sept versets ( lettres détachées ) ouvertures de 19 sourates !!
ces sept versets appelé aussi le plus beau des recits : preuve :
sourate ( 39-23 ) : "Allah a fait descendre le plus beau des récits, un Livre dont [certains versets] se ressemblent et se répètent...."
aussi c'est un verset commnetaire !!
Les 7 versets qui se répètent et qui se ressemblent (prêtent à diverses interprétations.)
1 - alif – lam – mim : الم
2 – alif – lam - mim –sad : المص
3 –kaf- ha(ه ) – ya – ain – sad : كهيعص
4 - ta – ha : طه
5 - ta – sin – mim : طسم
6 –ha – mim : حم
7 – ya – sin : يس
et j'en passe il y a des dizaies et des dizaines de versets commnetaire qui expliquent le contenu du livre ( révélation ) !!
si tu veux que je t'en donne d'autres il suffit de demander !!
Auteur : spin Date : 12 oct.15, 21:24 Message :
bahhous a écrit :dans la révélation il n'est pas dit une seule fois que le livre est descendu en arabe ; mais de ce qui précède nous savons que le coran est arabe et que le message est aussi arabe !!! donc il devient claire qu'il existe une partie dans le livre qui n'est pas arabe ??quelle est alors cette partie de la révélation qui n'est pas arabe ??? si tu ne trouves pas ; je pourrais t'aider ??
Ben ce ne serait pas de trop...
La sourate 111, par exemple, c'est quoi ? A quoi peut bien servir la condamnation d'un homme et d'une femme si on ne sait pas ce qui la motive ? Une telle condamnation ne peut servir que d'avertissement à ceux qui seraient tentés de faire la même chose. Or cette chose n'est précisée nulle part dans le Coran...
à+
Auteur : musulman49 Date : 12 oct.15, 21:51 Message :
eric121 a écrit :Montre nous ces textes que tu connais si bien
Voir Exode chapitre 14.
Je te laisse travailler un peu celui qui ne veut pas travailler...
Auteur : bahhous Date : 12 oct.15, 22:10 Message : spin a écrit :
Ben ce ne serait pas de trop...
La sourate 111, par exemple, c'est quoi ? A quoi peut bien servir la condamnation d'un homme et d'une femme si on ne sait pas ce qui la motive ? Une telle condamnation ne peut servir que d'avertissement à ceux qui seraient tentés de faire la même chose. Or cette chose n'est précisée nulle part dans le Coran...
cette sourate pour nous ; est considéré comme une sourate qui relate un récit ; mais du vivant de Abū-Lahab est une loi divine qui s'appliquera sur Abū-Lahab!!cette sourate loi divine irréversible est un défi pour Lahab qu'il ne pouvait contredire cette verite cité dans cette sourate !!
comme le coran décrit toujours la realité de toute époque ; ici nous comprenons que Abū-Lahab par sa mécreance a atteint un point de non retour !! cette sourate comme les sourates qui relatent des recits sur certains personnages historiques met en évidence un exemple de mecreance sans limite celui de Abū-Lahab !! remarque : les recits dans la révélations sont une partie du coran !! car ce sont des événements réels historiques ( evenements qui se sont déroulé réellement donc font partie de la creation ) ??
D'accord avec toi le Dhikr contrairement à ce que les musulmans pensent c'est l'ensemble de toutes les révélations.
Auteur : bahhous Date : 13 oct.15, 00:35 Message : musulman 49 a écrit :
@ bahous
D'accord avec toi le Dhikr contrairement à ce que les musulmans pensent c'est l'ensemble de toutes les révélations.
le livre est le moushaf contient 114 sourates
le dhikr est l'expression orale arabe du livre ( moushaf ) c'est la récitation du livre ou partie du livre !!
le coran decrit la creation et les lois de la creation y compris les recits !!
oum el kitab = message est la partie ( legislation ) !
le plus beau des recits : ce sont les sept versets ( lettres detachées ) ouvertures de 19 sourate
ces lettres detachées prononcées ce sont des sons qui sont la base du langage universel ( c'est pour ces rasions qu'il n'est pas dit que le livre est descendu arabe ???) le moushaf entier n'est pas arabe à causes de ces lettres !!
le coran est descendu arabe et aussi le message !!
Auteur : spin Date : 13 oct.15, 07:04 Message :
bahhous a écrit :
le plus beau des recits : ce sont les sept versets ( lettres detachées ) ouvertures de 19 sourate
ces lettres detachées prononcées ce sont des sons qui sont la base du langage universel
Heu, je ne vois pas en quoi Alif Lam Mim (A El Em, Alpha Lambda Mu, Aleph Lamed Mem...), par exemple, c'est un récit, encore moins sa beauté...
bahhous a écrit :tu n'as pas encore compris ??? l'islam n'est pas la derniere religion de MoHamed ?? c'est difficile à comprendre ???
Ah oui, là je comprends que dalle...
Explique moi par ce que là je nage!!!
J'suis sérieux.
Donc, 9.30 et 4.56 mon ami Bahhous ne concerne pas un groupe d'ennemi au temps du prophète,
mais pour tout chrétien qui ne croit pas au coran et qui affirme que Jésus est le fils de Dieu.
est ce que tu pourrais expliquer pourquoi la sourate 9 n' a pas pour verset d'ouverture la basmalla comme les 113 autres sourates ???
Je ne vois pas le rapport, ce raccourci ne prouve rien...
9.30 s'adressent au chrétien, je ne vois pas ce que la balmalla vient faire ici.
Auteur : Arké Date : 13 oct.15, 10:00 Message : 3.85 Quiconque recherche en dehors de l’islam une autre religion, celle-ci ne sera point acceptée de Lui,
et dans l’autre monde, il sera du nombre des réprouvés.
Islam veut dire: Soumission à la volonté divine.
Donc si un mohamadien recherche par exemple à honorer un ange plutôt que Dieu, il sera puni.
Si un mohamadien souhaite devenir chrétien, il n'y a pas de raisons de lui en vouloir, car le christianisme biblique est bien une volonté de Dieu.
Mais attention à ne pas se faire l'ennemi d'une des révélations de Dieu !!
."C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses....."
Explication de l'illusioniste Bahhous
ce verset n'est pas du coran ; et il n'est pas du message ?? ce verset comme tu le remarques explique que le livre ( révélation ) est composé de trois sortes de verset à savoir : des versets sans équivoque ( la base du Livre = oum - el - kitab = message ) et de versets qui prêtent à diverses d’interprétations ( coran ) et il y a une troisieme sorte de versets car il est dit" d'autres " et il n'est pas dit "les autres "?
donc il ressort de verset que le livre est composé d'au moins trois sortes de verset !!
conclusion : ce verset est ni du coran ni du message !!
Et moi je dit !!!! RETOURNE LE PLUS VITE POSSIBLE A L'ECOLE C'EST ULTRA URGENT
Que dieu puisse avoir pitié .
Arké a écrit :Si un mohamadien souhaite devenir chrétien, il n'y a pas de raisons de lui en vouloir, car le christianisme biblique est bien une volonté de Dieu.
Une volonté de Dieu mais pas une volonté d'Allah.
Le chrétien croit que Jésus est le fils de Dieu. C'est de l'association pour Allah.
98:6. Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs iront au feu de l'Enfer,
pour y demeurer éternellement. De toute la création, ce sont eux les pires.
C'est marrant pour Allah, nous sommes les pires de la création alors que selon toi, c'est lui
même qui a voulu que les chrétiens existent...
Et après tu viens me dire que je suis perché dans mes étoiles?
Elle est bonne celle là...
Pourquoi veut tu concilier l'inconciliable?
Auteur : Arké Date : 13 oct.15, 20:22 Message :C'est marrant pour Allah, nous sommes les pires de la création alors que selon toi, c'est lui
même qui a voulu que les chrétiens existent...
Bon oui Dieu a voulu que tu existe en tant que farfelu, pour qu'à coté de toi je paraisse plus brillant, c'est tout.
1 Corinthiens 15 …40Il y a aussi des corps célestes et des corps terrestres; mais autre est l'éclat des corps célestes, autre celui des corps terrestres. 41Autre est l'éclat du soleil, autre l'éclat de la lune, et autre l'éclat des étoiles; même une étoile diffère en éclat d'une autre étoile.
Mais l'essentiel est d'être aimé de Dieu, alors ne pleure plus, il t'aime.
Auteur : spin Date : 13 oct.15, 20:33 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Le chrétien croit que Jésus est le fils de Dieu. C'est de l'association pour Allah.
Attention, les chrétiens arabophones n'ont pas d'autre mot qu'Allah pour Dieu. Les Maltais aussi utilisent ce nom.
à+
Auteur : eric121 Date : 13 oct.15, 21:18 Message :
musulman49 a écrit :
Voir Exode chapitre 14.
Je te laisse travailler un peu celui qui ne veut pas travailler...
On ne vient pas dans un forum pour travailler, mas pour montrer des arguments; donc je constate que tu n'en a pas
@ bahhous
Tu serais plus crédible si tu nous montrais le verset ou le hadith qui confirmerait tout c eque tu dis :
oum el kitab = message est la partie ( legislation ) !
le plus beau des recits : ce sont les sept versets ( lettres detachées ) ouvertures de 19 sourate
ces lettres detachées prononcées ce sont des sons qui sont la base du langage universel ( c'est pour ces rasions qu'il n'est pas dit que le livre est descendu arabe ???) le moushaf entier n'est pas arabe à causes de ces lettres !!
le coran est descendu arabe et aussi le message !!
Et à la fin, tu te contredis
J'attends donc tes sources (verset ou hadith)
Peux-tu me donner une référence dans le moushaf qui explique que le coran représente l'ensemble des versets qui expliquent la création.
Stp.
@eric121
Je t'ai donné les références Exode chapitre 14.
Je te laisse aller vérifier car ce n'est pas le sujet je ne suis pas pollueur.
Auteur : eric121 Date : 14 oct.15, 04:33 Message :
musulman49 a écrit :
@eric121
Je t'ai donné les références Exode chapitre 14.
Je te laisse aller vérifier car ce n'est pas le sujet je ne suis pas pollueur.
Je te laisse prouver ce que tu ne peux pas prouver ... apporter un argument est tout le contraire de polluer. Polluer c'est répondre n'importe quoi sans apporter d'argument
Auteur : bahhous Date : 14 oct.15, 05:14 Message :Etoiles celestes a écrit :
Ah oui, là je comprends que dalle...
Explique moi par ce que là je nage!!!
J'suis sérieux.
Tu nages parce que tu vis dans les nuages ; dans les illusions !
Combien de fois j’ai expliqué que selon le coran l’islam est universel et a commencé depuis Ibrahim et que islam veut dire croire en Dieu et au dernier jour (voir le topic : qui sont les Mouminouns - Mouslimouns ??? J’ai montré que l’islam n’a pas de rapport avec une religion mais surtout avec la nature humaine ???... au debut Abraham était musulman sans recevoir de message divin ; il a découvert par lui – même que ce monde ne peut existe sans créateur ???
Ceux qui suivent Moise ont deux fois : la fois en l’existence divine et la foi que Moise est messager divin ; donc ils juifs musulmans ; de même les chrétiens deux fois : ont cru en Dieu et en jésus messager divin ; donc ils sont chrétiens musulmans ; de même les musulmans croyants : sont ceux qui suivent le message de Mohamed et qu’auparavant croient en Dieu ????? L’islam a précédé les trois religions ??? On peut – être musulman sans appartenir à aucune religion ?? … les preuves dans le coran !!!
De plus les piliers de l’islam se trouvent dans les trois messages le livre de Moise ; le ivre de jésus et le message de Mohamed (Oum el kitab) ; ces piliers sont les dix commandements de MOISE : ce sont des valeurs universelles ; et cela n’a rien avoir les piliers instaurer par les oulémas salat ; ramadan ; pèlerinage …. Cela ce sont les piliers pour un musulman croyant ????
Je ne vois pas le rapport, ce raccourci ne prouve rien...
9.30 s'adressent au chrétien, je ne vois pas ce que la balmalla vient faire ici.
Oui le verset s'adresse aux chrétiens mais de quelle époque ???
La sourate 9 decrit des recits et ne donne pas des lois universelle et je vais le montrer :
sourate 9 donne des instructions temporaires et non universelles !!
Eric a écrit :
Et à la fin, tu te contredis
J'attends donc tes sources (verset ou hadith)
Tu n’argumente pas ; tu n’expliques rien ; mais tu es toujours là pour dire : non c’est faux tu te contredis …. !!! La vérité est que tu es un mauvais élève ; tu ne pourrais jamais rien apprendre.
Tes interventions dans ce forum sont aberrantes et stériles !!
Musulman a écrit :
@ bahous
Peux-tu me donner une référence dans le moushaf qui explique que le coran représente l'ensemble des versets qui expliquent la création.
Stp.
Oui ; je vais te donner des preuves que le coran revendique par lui-même qu’il est composé de quatre parties :
1 - coran : ensembles des versets qui prêtent à diverse interprétations = décrit créations + lois de la création + les récits = appelée vérité = existence réelle
2- le message (Oum el kitab) : ensembles des versets sans équivoque (base du livre) = lois + valeurs humaines + illicites + rites religieuses + quelques interdictions et autorisations …
3 – exposé détaillé dulivre(TAFSSIL EL KITAB) : ensembles de versets commentaires qui explique le livre (moushaf)
4 – le plus beau des récits : sept versets ouvertures de 19 sourates : sont des versets qui prêtent à diverses interprétations comme ceux du coran mais de plus ils se répètent ???? Remarque : Le coran est appelé aussi : HADITH c'est-à-dire événements (actions) mais les sept versets sont appelé AHSSAN HADITH c'est-à-dire le plus beau des récits !!
Auteur : eric121 Date : 14 oct.15, 05:33 Message :
bahhous a écrit :[ Eric a écrit :
Et à la fin, tu te contredis
J'attends donc tes sources (verset ou hadith)
Tu n’argumente pas ; tu n’expliques rien ;
Tu n'as toujours pas montré ces sources, donc c'est faux
Auteur : musulman49 Date : 15 oct.15, 01:22 Message :
eric121 a écrit :
Je te laisse prouver ce que tu ne peux pas prouver ... apporter un argument est tout le contraire de polluer. Polluer c'est répondre n'importe quoi sans apporter d'argument
Exode chapitre 4 (pardon) verset 22.
Tiens vu que tu ne veux pas travailler. Tu diras à Pharaon : Ainsi parle l'Eternel : Israël est mon fils, mon premier-né.
Va étudier tes textes sacrés avant de venir polluer de tes sentiments (mais sans jamais argumenter) ce topic.
Auteur : Seleucide Date : 15 oct.15, 02:42 Message : Uzayr, c'est Israël maintenant ?
Arké a écrit :C'est marrant pour Allah, nous sommes les pires de la création alors que selon toi, c'est lui
même qui a voulu que les chrétiens existent...
Bon oui Dieu a voulu que tu existe en tant que farfelu, pour qu'à coté de toi je paraisse plus brillant, c'est tout.
1 Corinthiens 15 …40Il y a aussi des corps célestes et des corps terrestres; mais autre est l'éclat des corps célestes,
autre celui des corps terrestres. 41Autre est l'éclat du soleil, autre l'éclat de la lune, et autre l'éclat des étoiles; même une étoile diffère en éclat d'une autre étoile.
Mais l'essentiel est d'être aimé de Dieu, alors ne pleure plus, il t'aime.
Si tu ne sais pas lire ce n'est pas de ma faute, et pour le coup, tu ne passes pas pour plus brillant...
mais pour l'analphabète de service...
Allah ne m'aime pas, et Allah va faire cramer tout les chrétiens de la planète
alors que selon toi, c'est lui même qui à écrit la Bible, donc qui a permis l'existence des chrétiens.
22:19.Voici deux clans adverses qui disputaient au sujet de leur Seigneur. A ceux qui ne croient pas,
on taillera des vêtements de feu, tandis que sur leurs têtes on versera de l'eau bouillante.
4.56 Ceux qui refuseront de croire à nos versets (le coran), nous les brûlerons par le feu ardent.
Aussitôt que leur peau sera brûlée, nous les revêtirons d'une autre, pour leur faire éprouver un supplice cruel. Dieu est puissant et sage.
18:29. Et dis : "La vérité émane de votre Seigneur". Quiconque le veut, qu'il croit, et quiconque le veut qu'il mécroie".
Nous avons préparé pour les injustes un Feu dont les flammes les cernent. Et s'ils implorent à boire on les abreuvera
d'une eau comme du métal fondu brûlant les visages. Quelle mauvaise boisson et quelle détestable demeure!
3.85 Quiconque recherche en dehors de l’islam une autre religion, celle-ci ne sera point acceptée de Lui,
et dans l’autre monde, il sera du nombre des réprouvés.
60.4. Certes, vous avez eu un bel exemple [à suivre] en Abraham et en ceux qui étaient avec lui,
quand ils dirent à leur peuple: "Nous vous désavouons, vous et ce que vous adorez en dehors de Dieu.
Nous vous renions. Entre vous et nous, l'inimitié et la haine sont à jamais déclarées jusqu'à ce que vous croyiez en Dieu, seul".
98:6 Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs iront au feu de l'Enfer,
pour y demeurer éternellement. De toute la création, ce sont eux les pires.
4.14 Celui qui, en revanche, désobéit à Dieu et à Son Prophète et qui transgresse Ses lois,
Dieu le précipitera dans l’Enfer pour l’éternité, où un supplice avilissant lui sera infligé.
72.23 Je ne puis que vous transmettre le Message de Dieu et vous avertir.
Quiconque désobéit à Dieu et à Son Prophète sera voué à jamais au Feu éternel !
3.56 Quant aux négateurs, Je leur infligerai un terrible châtiment en ce monde et dans l’autre,
sans qu’ils puissent bénéficier d’aucun secours.
9.30 «Les Juifs disent: "Uzayr est fils d Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d Allah".
Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux.» Qu'Allah les anéantisse!
Sinon... tu as des arguments sérieux au lieu de fanfaronner?
2 Timothée 3:1 Sache que, dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles.
Car les hommes seront égoïstes, amis de l'argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs,
rebelles à leurs parents, ingrats, irréligieux,
insensibles, déloyaux, calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien,
traîtres, emportés, enflés d'orgueil, aimant le plaisir plus que Dieu,
ayant l'apparence de la piété, mais reniant ce qui en fait la force. Éloigne-toi de ces hommes-là.
Auteur : musulman49 Date : 16 oct.15, 02:25 Message :
Seleucide a écrit :Uzayr, c'est Israël maintenant ?
Et alors d'après ce que je sais Israël serait un nom de substitution.
Pourquoi Uzayr ne serait pas Israël alors que Jacob serait Israël?
Au nom de quoi?
Auteur : indian Date : 16 oct.15, 02:33 Message :
musulman49 a écrit :
Et alors d'après ce que je sais Israël serait un nom de substitution.
Pourquoi Uzayr ne serait pas Israël alors que Jacob serait Israël?
Au nom de quoi?
Quand on comprendra tout ca... nous aurons fait un grand pas...
Comme si les mots étaient fixent de sens, de civilisations en civilisations, de traditions en traditions, de langues en traductions...
Auteur : musulman49 Date : 16 oct.15, 02:50 Message : @ Tous
Et je dirais même plus.
Israël c'est Uzayr qui est en fait Osiris.
N'oubliez pas qu'Israël tire ses origines d'Egypte.
Osiris n'est que la forme hellénisée (terminaison en is ou es) de Uzayr.
Uzayr + is = Osiris
Euh ouais pour ceux qui se préparent à m'attaquer l'Empire grec a envahi et colonisé pendant longtemps l'Egypte par la famille impériale des Ptolémée à la chute d'Alexandre le Grand.
Auteur : Akenoï Date : 16 oct.15, 02:54 Message :
N'oubliez pas qu'Israël tire ses origines d'Egypte.
DONNE TES SOURCES !
Israêl est d'origine sémite ! Comme les arabe ! C'est du mésopotamien. Ils ont fricoté avec l'Egypte, mais c'est pas leur berceau.
Uzayris, ouah la vache, t'as trouvé tout seul ? Désolé, je suis brutal, mais je trouve ça un peu foireux.
Et je vois pas le rapport avec les Grecs.
Auteur : musulman49 Date : 16 oct.15, 04:46 Message :
Akenoï a écrit :
DONNE TES SOURCES !
Israêl est d'origine sémite ! Comme les arabe ! C'est du mésopotamien. Ils ont fricoté avec l'Egypte, mais c'est pas leur berceau.
Uzayris, ouah la vache, t'as trouvé tout seul ? Désolé, je suis brutal, mais je trouve ça un peu foireux.
Et je vois pas le rapport avec les Grecs.
Je donne mes sources ne t'inquiète pas.
1.Israël a ses origines égyptiennes c'est le coran ma source.
Allah ordonne bien à Moussa de faire sortir les fils d'Israël d'Egypte alors gouverné par Pharaon n'est-ce pas?
L'histoire que tu me sors prend ses sources de la Bible cher frère Chrétien.
2. Sache que Uzayr + is donne Uzayris ce qui est proche de Osiris.
Et sache que Osiris se faisait appelé à l'époque Oser ou Aser tu n'as qu'à étudier l'égyptologie.
Et pour ta gouverne lis les caractéristiques coraniques d'Israël elles correspondent en tout point à Osiris. Exemple : a) Osiris fut au milieu d'une affaire de famille qui causa la mort de son frère par jalousie. (Osiris et Seth)
De même Israël fut au milieu d'une affaire de famille qui causa la mort de son frère par jalousie. (sourate 5 verset 27) b) Osiris épousa sa soeur Isis.
Israël épousa sa soeur aussi. c) Osiris tire ses origines d'Egypte.
Israël tire ses origines d'Egypte. d) Osiris est le fils d'Atoum dans la civilisation égyptienne.
Israël est le fils d'Adam. (Atoum donna Adam) e) Les Juifs disent que Osiris (Uzayr) est le fils de Dieu (sourate 9 verset 30) et d'ailleurs les Egyptiens disent qu'Osiris est le fils du Dieu Ra.
Les Juifs disent qu'Israël est le fils de Dieu (Exode chapitre 4).
D'ailleurs la particule Is veut dire fils de comme un Grec spécialiste de langue te le dira. Ra est le nom du Dieu des Egyptiens. El veut dire Dieu ou divinité même les Arabes peuvent te confirmer cela.
Fils du Dieu Ra donne donc Is Ra El. f) Dans la mythologie égyptienne Osiris est associé au soleil (Ra).
Dans la croyance juive Israël est associé au soleil.
3. La civilisation grec et l'hellénisation de l'Egypte a fait que tu ne comprends plus rien.
Voilà le rapport.
Tu vois que ce n'est pas foireux.
Auteur : eric121 Date : 16 oct.15, 06:13 Message :
musulman49 a écrit :
Exode chapitre 4 (pardon) verset 22.
Tiens vu que tu ne veux pas travailler. Tu diras à Pharaon : Ainsi parle l'Eternel : Israël est mon fils, mon premier-né.
Va étudier tes textes sacrés avant de venir polluer de tes sentiments (mais sans jamais argumenter) ce topic.
eric121 a écrit:
30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah"
Les juifs n'ont jamais dit ça
Cherchez l'erreur, ce texte ne cite pas Uzayr. Il s'agit du peuple d'Israel
Quand Israël était enfant, je l'avais pris en affection, et j'appelai mon fils hors d'Egypte (Os 11:1).
De 14:1-2 «Vous êtes les enfants de l'Éternel votre Dieu...car tu es un peuple consacré à l'Éternel, ton Dieu, et l'Éternel t'a choisi parmi tous les peuples qui sont sur la face de la terre pour que tu sois son peuple particulier.»
Auteur : Arké Date : 16 oct.15, 09:28 Message : Oui Israël c'est le Fils aîné de l'Eternel, le premier peuple a avoir été informé de la vérité.
Israël était un astre brillant, un fils de l'aurore qui marchait au milieu des pierres précieuses :
Ézéchiel 28 …13Tu étais en Eden, le jardin de Dieu; Tu étais couvert de toute espèce de pierres précieuses, De sardoine, de topaze, de diamant, De chrysolithe, d'onyx, de jaspe, De saphir, d'escarboucle, d'émeraude, et d'or; Tes tambourins et tes flûtes étaient à ton service, Préparés pour le jour où tu fus créé. 14Tu étais un chérubin protecteur, aux ailes déployées; Je t'avais placé et tu étais sur la sainte montagne de Dieu; Tu marchais au milieu des pierres étincelantes. 15Tu as été intègre dans tes voies, Depuis le jour où tu fus créé Jusqu'à celui où l'iniquité a été trouvée chez toi.
Auteur : eric121 Date : 16 oct.15, 21:10 Message :
Arké a écrit :Oui Israël c'est le Fils aîné de l'Eternel, le premier peuple a avoir été informé de la vérité.
Israël était un astre brillant, un fils de l'aurore qui marchait au milieu des pierres précieuses :
Ézéchiel 28 …13Tu étais en Eden, le jardin de Dieu; Tu étais couvert de toute espèce de pierres précieuses, De sardoine, de topaze, de diamant, De chrysolithe, d'onyx, de jaspe, De saphir, d'escarboucle, d'émeraude, et d'or; Tes tambourins et tes flûtes étaient à ton service, Préparés pour le jour où tu fus créé. 14Tu étais un chérubin protecteur, aux ailes déployées; Je t'avais placé et tu étais sur la sainte montagne de Dieu; Tu marchais au milieu des pierres étincelantes. 15Tu as été intègre dans tes voies, Depuis le jour où tu fus créé Jusqu'à celui où l'iniquité a été trouvée chez toi.
Donc, les juifs n'ont jamais dit "Uzayr est fils de Dieu"
Auteur : Arké Date : 17 oct.15, 00:06 Message :
eric121 a écrit :
Donc, les juifs n'ont jamais dit "Uzayr est fils de Dieu"
Et bien jusqu'à aujourd'hui je n'ai rien entendu de semblable ! Mais c'est sûr qu'ils le pensent car ils le furent à une époque.
Mais pour l'instant ils sont plutôt fils du diable. Tant qu'ils ne reconnaîtrons pas Jésus comme leur roi, ils ne seront pas du peuple de Dieu !
Auteur : eric121 Date : 17 oct.15, 02:30 Message :
Arké a écrit :
="eric121": Donc, les juifs n'ont jamais dit "Uzayr est fils de Dieu"
Et bien jusqu'à aujourd'hui je n'ai rien entendu de semblable ! Mais c'est sûr qu'ils le pensent car ils le furent à une époque.
Tu as une source qui dit qu'ils pensent que "Uzayr est fils de Dieu" ?
Auteur : Arké Date : 17 oct.15, 02:39 Message : Uzayr étant Israël, ne réclament-ils pas être le peuple élu pour guider le reste de l'humanité ?
Autrement dit, l'aîné des fils de Dieu !
Auteur : eric121 Date : 17 oct.15, 02:48 Message :
Arké a écrit :Uzayr étant Israël
Quelle est ta source qui dit que Uzayr est Israël
Auteur : Arké Date : 17 oct.15, 02:51 Message :
eric121 a écrit :
Quelle est ta source qui dit que Uzayr est Israël
Quand on te donne une source, tu la nie, donc ne me demande plus rien, c'est mieux.
Auteur : eric121 Date : 17 oct.15, 02:55 Message :
Arké a écrit :
="eric121"]
Quelle est ta source qui dit que Uzayr est Israël
Quand on te donne une source, tu la nie, donc ne me demande plus rien, c'est mieux.
Tu mens car tu ne m'as donné aucune source sur les 2 ou 3 demandes que je t'ai faites aujourd'hui
Vous citez : quand Israël était enfant....
Si vous comprenez que ça parle d'un peuple libre à vous de laisser vos têtes au fond du sable comme font les autruches.
Les Juifs disent qu'Israël est le fils de Dieu.
Juste l'expression : mon premier-né devrait être significatif si vous ne faisiez pas la sourde oreille.
Auteur : eric121 Date : 19 oct.15, 22:15 Message :
musulman49 a écrit :@eric121 & Arké
Vous citez : quand Israël était enfant....
Si vous comprenez que ça parle d'un peuple libre à vous de laisser vos têtes au fond du sable comme font les autruches.
Les Juifs disent qu'Israël est le fils de Dieu.
Juste l'expression : mon premier-né devrait être significatif si vous ne faisiez pas la sourde oreille.
Il faut suivre depuis le début
eric121": Donc, les juifs n'ont jamais dit "Uzayr est fils de Dieu"
Auteur : musulman49 Date : 19 oct.15, 22:50 Message :
eric121 a écrit :
Il faut suivre depuis le début
eric121": Donc, les juifs n'ont jamais dit "Uzayr est fils de Dieu"
Moi je fais de l'étude de texte je ne vis pas dans un monde de Bisounours.
1. Les Juifs eux-mêmes dans leur Torah disent qu'Israël est le fils de Dieu.
2. Le coran dit que les Juifs disent qu'Uzayr est le fils de Dieu.
3. Les Juifs disent eux-mêmes qu'Israël est un nom de substitution.
4. Jésus me donne raison du fait qu'Israël n'est pas Jacob mais celui qui tua Abel.
5. Abel et Caïn ressemble très fortement en tout point à l'histoire entre Osiris et Seth.
Je n'ai pas besoin que toi et les Juifs validiez ma déclaration qu'Uzayr est Israël, je la devine tout seul.
Auteur : olma Date : 19 oct.15, 23:40 Message :
musulman49 a écrit :
Et alors d'après ce que je sais Israël serait un nom de substitution.
Pourquoi Uzayr ne serait pas Israël alors que Jacob serait Israël?
Au nom de quoi?
Pour comprendre la sourate 9 et les autres, il bon de savoir si les hommes et les choses son vrai, révélation, montre que c'est un passé de substitution.
Bible
le verset montre la division de Jacob, et tout ce qui est en lui, celui-ci est en double, et l'ensemble du double qui n'est pas parfait, c'est le mot Israël
le double dans le mot IsraËl est une double mémoire symbolisée par les deux points sur le Ë
ce dernier continue à évoluer (Israël) est fera partie une cité
Ce qui rend difficile à comprendre c'est un volume visuel qui ne bouge pas, alors que les lettres devraient augmenter de taille.
je rappel que tous ce monde est fait de poussière c'est pous-si-ère (infiniment petit)
3.59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.
Bible
Adam: aucun verset ne le montre comme poussière
Adam est un produit, l'homme est un autre produit...
les 3 noms son fait de poussière, Allah Jésus Adam, c'est une poussière invisible, c'est l'écriture qui rend cela visible.
"Sois" est comme une onde, et fut c'est comme du feu, c'est comme un courant électrique, c'est potentiellement du feu et des ondes et c'est invisible. le Coran mieux que la Bible explique cela, et le mime
Auteur : musulman49 Date : 20 oct.15, 04:13 Message :
Arké a écrit :Caïn=Judaïsme
Abel=Chrétienté
Seth=Islam
Mais chut, il faut le dire à personne.....
Ou plutôt Caïn tua Abel.
C'est pareil Uzayris tua Seth.
Auteur : bahhous Date : 20 oct.15, 04:37 Message : musulman49 a écrit :
@ bahous
Peux-tu me donner une référence dans le moushaf qui explique que le coran représente l'ensemble des versets qui expliquent la création.
Stp.
Voici quelques références dans le livre (moushaf) qui montre que le coran est l’ensemble des versets qui décrivent la création et les lois de la création ! Mais pour comprendre il faut toujours partir du principe fondamental : dans la révélation : il n y a pas de synonymie et il n y a pas d’éléments superflus sans cela on ne comprendra rien à rien … sinon on ferait comme les oulémas pour simplifier les choses ils ont supposé l’existence de synonymie dans la révélation et tous les problèmes sont résolus : le livre c’est le coran ; le coran c’est le dihkr et le dhikr est le forkane …. ???
Premièrement : comprendre bien le verset sourate (3 ; 7) ? Ce verset dit d’une façon claire que : le livre (moushaf) est composé de trois parties à savoir :
a) Ensembles des versets qui prêtent à diverses interprétations
b) ensembles des versets sans équivoque : appelé Oum el kitab (base du livre)
c) Dans le verset il est dit : « et d’autres. » et n’est pas dit « et les autres. » ceci signifie qu’il y a obligatoirement un autre troisième ensemble de versets qui ne sont pas des versets qui prêtent à diverses interpretations et ne sont pas des versets sans équivoque ! donc retenir pour le moment qu’il y a trois sortes de versets dans le livre (moushaf) !!
Un exemple pour comprendre le verset (3 ; 7) : Si je te dis dans ce sac j’ai des boules rouges et d’autres bleus ?? Ce que nous devons comprendre est que le sac contient au moins trois sortes de boules : rouges ; bleus et des boules ni rouges ni bleus !!
Mais si je dis : dans ce sac j’ai des boules rouges et les autres bleus ?? Ici nous comprenons qu’il y a seulement deux sortes de boules : rouges et bleus !!
La question : peut – on les identifier ?? Avant cela je voudrais faire cette remarque : la révélation dit clairement que le livre ( moushaf ) n’est pas le coran ??
Coran (2, 2) :
« C’est le Livre au sujet duquel il n’y a aucun doute, c’est un guide pour les pieux…. »
Ici il est dit le livre est guide pour les pieux
2) coran (2 ; 185)
« le mois de Ramadan au cours duquel le Coran a été descendu comme guide pour les gens … »
Ici il est dit le coran est guide pour les gens ?? Or les pieux sont des gens ; mais les gens ne sont pas tous des pieux donc forcement le livre ne peut pas être le coran !
Pour bien saisir l’idée des deux versets :
Si je dis : voici le discours qu’obama a fait aux américains Puis j’ajoute Voici le discours qu’obama a fait à l’ensemble des pays du monde !!
Forcement les deux discours sont differents car l’usa est un pays parmi les pays du monde mais tous les pays du monde ne sont pas les usa ?? Si nous supposons que les deux discours sont les même donc il en résulte que mes propos ne sont pas claire et que j’ai utilisé un langage ambigüe ou plus exactement que dans mon langage il y a des éléments superflus ! En effet il ya répétitions dans mon langage : je devrais dire tout simple : voici le discours que obama a fait aux pays du monde ; et il serait superflus de répéter une deuxième fois voici le discours pour usa car les usa sont un pays des pays du monde !! donc cette supposons est à écarter car dans la révélation parole divine il est impossible qu'il y est de synoynomies et elemensts superflus !! Donc le coran est guide pour tous les gens et le livre est guide pour les pieux !!!
De là nous comprenons que le livre doit contenir plus qu’il en contient le coran car pour être pieux il faut avoir d’autres choses que les gens n’ont pas … ?? Cette idée que le coran est une partie du livre est expliquée dans le même verset sourate (2 ; 2) : preuve :
Sourate (2 ; 2) « C’est le Livre au sujet duquel il n’y a aucun doute, c’est un guide pour les pieux qui croient à l’invisible et accomplissent comme il faut la Ṣalāt et dépensent de ce que Nous leur avons attribué. »
Méditons ce verset : comment sont définis les pieux ?
1- Qui croient à l’invisible ?? l’invisible commence par le début de la création le bing bang ; les secrets de la matière du neutrons aux galaxies … les lois universelles de la créations ( pesanteur … magnétisme ..) les récits sur les peuples antérieurs et les prophètes et messagers … la paradis … l’enfer … donc tous ce que nous découvriront à travers notre histoire humaine au moyens des sciences et ce que nous ne pouvons pas découvrir dans cette vie mais on peut le d’ouvrir dans l’autre vie : paradis ; enfer …etc.
2- accomplissent comme il faut la Ṣalāt et dépensent ?? ceci a un rapport avec le comportement humain faires les rites religieuses (salat symbolise ces rites) et faire du bien (dépensent) donc là il s’agit d’adoration religieuse !! ces adorations religieuses n’ont rien avoir avec le premier point (croient à l’invisible = création) qui traite d’un autre sujet différent ! donc en conclusion ce verset fait ressortir deux points concernant les pieux :
Croire à l’invisible (création) est une chose qui un rapport avec la science et adorations obéissance aux ordres divins : et là on se pose la question : dans le livre (moushaf) il y a t- il des versets qui traitent de la création ; lois de la création ; récits historiques (qui sont inconnus pour nous) ; des phénomènes naturels … etc. Et il y a t- il dans le même livre d’autres versets qui ordonnent de dépenser (zakat) ; d’accomplir les rites religieuses. De faire du bien de s’éloigner du mal … etc. ?? Et ensuite si c'est oui ? Est ce que ces différents versets sont exprimés linguistiquement de la même façon ??
C’est-à-dire est ce que tous les versets du livre ont soient un sens apparent soient un sens qui prête à diverses interprétations ?? Il est évident que non !! Il y a des versets dont le sens est apparent et d’autres dont le sens demande beaucoup de méditations et aussi de la science. Etc.
pour donner des exemples : " toute âme gouttera la mort ." ce verset decrit une loi universelle de la creation
« On vous a prescrit, quand la mort est proche de l’un de vous et s’il laisse des biens, de faire un testament en règle en faveur de ses père et mère et de ses plus proches. C’est un devoir pour les pieux. » ce verset parle du transfert de bien avant la mort !
ce verset donne un ordre aux pieux ... ce verset ne parle pas de création !!
« Un Livre dont les versets sont détaillés et clairement exposés en un Coran arabe pour des gens qui savent »
ce verset ne donne pas d'ordre ; ni prescrit aucune loi ; ce verset ne parle pas de la création ni des lois de la création !!
ces trois sortes de versets donnent une idée des differentes sortes de versets dont est composé le livre ( moushaf ) !!
Suite ….
Auteur : eric121 Date : 20 oct.15, 04:57 Message :
musulman49 a écrit :[
Moi je fais de l'étude de texte je ne vis pas dans un monde de Bisounours.
1. Les Juifs eux-mêmes dans leur Torah disent qu'Israël est le fils de Dieu.
2. Le coran dit que les Juifs disent qu'Uzayr est le fils de Dieu.
1. Les juifs n'ont jamais dit qu'Uzay c'est Israël
2. Les juifs n'ont jamais dit qu'Uzay est le fils de Dieu.
Conclusion : le coran ment
Mais je sais que tu crois au coran
Auteur : bahhous Date : 20 oct.15, 05:01 Message : eric a écrit :
1. Les juifs n'ont jamais dit qu'Uzay c'est Israël
2. Les juifs n'ont jamais dit qu'Uzay est le fils de Dieu.
Conclusion : le coran ment
Mais je sais que tu crois au coran
tu es menteur et bête à la fois ; comment sais - tu qu'il croit ou ne croit pas au coran ; menteur ??
Auteur : eric121 Date : 20 oct.15, 05:08 Message :
bahhous a écrit :eric a écrit :
1. Les juifs n'ont jamais dit qu'Uzay c'est Israël
2. Les juifs n'ont jamais dit qu'Uzay est le fils de Dieu.
Conclusion : le coran ment
Mais je sais que tu crois au coran
tu es menteur et bête à la fois ; comment sais - tu qu'il croit ou ne croit pas au coran ; menteur ??
Ah bon ? musulman49 ne serait pas musulman ? Comment tu le sais ?
Auteur : bahhous Date : 20 oct.15, 05:14 Message : eric a écrit :
Ah bon ? musulman49 ne serait pas musulman ? Comment tu le sais ?
demande au saint - esprit !!
Auteur : musulman49 Date : 20 oct.15, 05:55 Message :
eric121 a écrit :
1. Les juifs n'ont jamais dit qu'Uzay c'est Israël
2. Les juifs n'ont jamais dit qu'Uzay est le fils de Dieu.
Conclusion : le coran ment
Mais je sais que tu crois au coran
Les Juifs disent qu'Israël est le fils de Dieu.
Le coran nous rappelle juste le nom originel d'Israël.
Tu ne crois pas sur parole le Coran mais tu es prêt à croire sur parole la Torah des Juifs.
Tu n'argumentes pas par la logique mais par la supériorité de la parole toratique à la parole coranique.
Ton argument premier c'est donc celui du peuple élu qui a forcément plus raison que n'importe quel autre peuple.
Auteur : Seleucide Date : 21 oct.15, 01:17 Message : En admettant que cet Uzay soit Israël, il reste toujours inepte de faire une analogie entre la filiation divine du Christ telle qu'elle est confessée par les chrétiens, et la filiation divine du peuple juif tel que ses adeptes la professent. Ce n'est pas du tout du même niveau : nous parlons d'un côté d'une filiation de nature (le Verbe) et de l'autre, d'une filiation adoptive, et métaphorique. Le Coran est visiblement inintelligent sur ce point.
Auteur : musulman49 Date : 21 oct.15, 02:27 Message :
Seleucide a écrit :En admettant que cet Uzay soit Israël, il reste toujours inepte de faire une analogie entre la filiation divine du Christ telle qu'elle est confessée par les chrétiens, et la filiation divine du peuple juif tel que ses adeptes la professent. Ce n'est pas du tout du même niveau : nous parlons d'un côté d'une filiation de nature (le Verbe) et de l'autre, d'une filiation adoptive, et métaphorique. Le Coran est visiblement inintelligent sur ce point.
D'une part je ne comprends pas très bien ce que signifie filiation de nature et filiation adoptive.
Voudrais-tu m'expliquer d'avantage?
D'autre part Allah ne parle pas de tous les Chrétiens alors qu'il parle de tous les Juifs mais pas de tous les Israélites.
Allah dit que ceux qui disent que le Messie est le fils d'Allah reçoivent la dénomination de Nassara.
Le Nazaréisme c'est une branche de ce que l'on appelle le Christianisme.
Le point central de leur dogme c'est de considérer que le Messie est le fils de Dieu, pas l'enfant de Dieu mais le fils.
En arabe (c'est vrai en hébreu aussi) walad veut dire enfant et ibn veut dire fils.
Walad a un rapport à l'enfantement et à l'élevage si j'ose dire.
Ibn (ben en hébreu) a un rapport à la construction héritière.
Exemple on traduit faussement bani isra'il par enfants d'Israël.
Les fils d'Israël ne représentent pas les descendants d'Israël selon le sang mais les héritiers du culte d'Israël.
Donc les Nassara se définissent comme ceux qui prétendent que le Messie est le fils spirituel de Dieu.
Et les Yahoud se définissent comme ceux qui prétendent que Uzayr est le fils spirituel de Dieu.
Si on revient au Nassara, ils ne désignent pas les Chrétiens dans leur ensemble.
Car il y a des Chrétiens qui disent que le Messie est l'enfant engendré de Dieu ou que le Messie est Dieu.
En arabe Chrétiens se dit Massihiyoun tu peux demander à n'importe quel linguiste ce sera validé.
Ceci se démontre facilement.
Dans Chrétien se trouve la racine Christ et dans Massihiyoun se trouve la racine Massih qui veut dire Christ en arabe.
Les autres Chrétiens sont plutôt appelés les gens du livre : ahlou lkitab.
D'ailleurs dans le coran quand Allah dénonce le dogme de la trinité, il interpelle les gens du livre et non les Nassara.
Dans la sourate 5 il est même dit que les Yahoud et les Nassara sont alliés les uns des autres.
Or on sait que les Chrétiens et les Juifs ne sont pas tous alliés les uns des autres.
On trouvera des alliés au Judaïsme plutôt dans la branche protestante que dans celles du catholicisme ou de l'orthodoxie.
Par exemple les Témoins de Jéhovah disent que le Messie est le fils spirituel de Dieu.
Eux rentrent dans la case Nassara.
De même il ne faut pas confondre Yahoud et Bani Isra'il.
Les Yahoud sont les Juifs alors que les Bani Isra'il sont les fils d'Israël.
Les fils d'Israël sont les héritiers du culte d'Israël (le culte d'Osiris).
Les Juifs sont une branche spécifique, beaucoup parmi les Israélites sont des Juifs.
La sourate 5 dit que les Nassara et les Yahoud sont alliés.
La sourate 9 explique pourquoi ils sont alliés.
Les uns disent que le Messie est le fils de Dieu et les autres que Uzayr (Israël) est le fils de Dieu.
Ils sont donc clairement alliés les uns des autres dans le but de s'accaparer la terre sainte.
Les uns pour que le Messie puisse hériter la terre de son Père les autres pour qu'Israël puisse hériter la terre de son Père aussi.
Et donc gouverner la terre depuis son royaume en terre sainte.
Pour ma part (ça c'est mes théories), je crois que Jésus est le véritable Christ mais n'est pas le fils de Dieu.
Et je pense qu'Israël (Osiris) est l'Anté-Christ qui va vouloir usurper la place de Jésus fils de Marie.
L'état d'Israël aujourd'hui est donc la préparation de la venue de l'imposteur Israël en personne qui est toujours vivant.
Dans la culture osirienne, Osiris réssucite chaque matin il ne meurt disons jamais et c'est lui qui apparaîtra au moment voulu dans le royaume d'Israël établi pour se réclamer faussement être le Messie.
Le Christ ne va pas hériter la terre de son Père mais va gouverner le monde selon les lois divines à la fin des temps.
C'est lui qui va anéantir l'usurpation d'Israël comme Messie.
D'ailleurs Osiris (Israël) a déjà eu affaire à Moussa dans l'épisode de l'adoration du veau.
Le coran cite Samiri et dit que c'est lui le responsable.
Mais Samiri semble être aussi un nom de subtition vu qu'il s'agit d'un nom qui fait référence à une région.
Moussa ne pouvant vaincre Samiri lui donne un rendez-vous dont il ne pourra échapper.
D'ailleurs dans la culture osirienne et dans des cas spécifiques, Osiris est censé ressucité en veau au bout de 40 jours.
L'adoration des veaux c'est dans la culture osirienne qu'elle se retrouve.
Voilà pourquoi les Israélites sont tombés en nombre dans ce piège.
Car les Israélites sont toujours fidèles (malgré ce que l'on entend) au culte d'Israël, Osiris.
Ils ne suivent ni Abraham, ni Jacob, ni Joseph, ni Moussa, ils ne se réclament que d'Israël.
Et c'est aussi pourquoi on retrouve dans cette alliance Judéo-Protestante une ressemblance avec la Franc-Maçonnerie.
La Franc-Maçonnerie c'est l'héritage d'un culte datant de l'Egypte ancienne et reprenant beaucoup du culte d'Osiris.
La Franc-Maçonnerie poursuit le même but que l'alliance Judéo-Protestante celui de reconstruire le Temple de Salomon pour hâter l'arrivée du Messie.
Hâter l'arrivée du Messie c'est du Satanisme car c'est faire le Mal pour hâter le Bien.
Auteur : Arké Date : 21 oct.15, 02:49 Message :Pour ma part (ça c'est mes théories), je crois que Jésus est le véritable Christ mais n'est pas le fils de Dieu.
Et je pense qu'Israël (Osiris) est l'Anté-Christ qui va vouloir usurper la place de Jésus fils de Marie.
Bravo !
Je pensais plutôt que Israël (Horus) est l'antéchrist/Dajjal.
Auteur : musulman49 Date : 21 oct.15, 03:03 Message :
Arké a écrit :Pour ma part (ça c'est mes théories), je crois que Jésus est le véritable Christ mais n'est pas le fils de Dieu.
Et je pense qu'Israël (Osiris) est l'Anté-Christ qui va vouloir usurper la place de Jésus fils de Marie.
Bravo !
Je pensais plutôt que Israël (Horus) est l'antéchrist/Dajjal.
Ben c'est ce que je dis qu'Israël est l'Anté-Christ.
Auteur : slamani Date : 21 oct.15, 03:06 Message :
eric121 a écrit :
1. Les juifs n'ont jamais dit qu'Uzay c'est Israël
2. Les juifs n'ont jamais dit qu'Uzay est le fils de Dieu.
Conclusion : le coran ment
Mais je sais que tu crois au coran
Premièrement, en arabe c'est Uzair et non pas Uzay ..
Deuxièmement, Tu dis que les Juifs n'ont jamais dit qu' Uzair est le fils de Dieu..., et moi je te confirme qu'a une époque, des Juifs ont dit qu'Uzair est le fils de Dieu et les autres Juifs n'ont pas contesté..donc, Dieu a dit que les Juifs ont dit qu'Uzair est le fils de Dieu====> Pas tous les Juifs qu'ont dit ce la.
Troisièmement, a l'époque du Prophète Mohammed, il y avais beaucoup des juifs qui habitaient en Arabie, surement qu'ils ont entendu la déclaration de Mohammed que les Juifs ont dit qu' Uzair est le fils de Dieu..., je te demande de me ramener une seul et unique déclaration des Juifs de cette époque qui ont démenti Mohammed sur ce point que ce soit: Un hadith authentique ou faible, d'autres sources d'histoires juives ou tous ce que tu veux.
Auteur : Seleucide Date : 21 oct.15, 03:25 Message :
musulman49 a écrit :D'une part je ne comprends pas très bien ce que signifie filiation de nature et filiation adoptive. Voudrais-tu m'expliquer d'avantage?
C'est très simple. L’Ancien Testament semble garder de nombreuses traces de la notion de filiation divine. Mais si on prends l'encyclopédie Catholicisme hier, aujourd’hui, demain, on y découvrira que le mot fils en sémitisme est « d’acceptation assez souple » car « apte à exprimer différentes relations, non seulement de parenté, mais de dépendance, d’origine, d’analogie ». Il reste bien évident que le monothéisme juif ne pouvait accepter l’idée d’une filiation divine « à la grecque », c’est-à-dire impliquant l’engendrement d’un autre Dieu : aussi, l’Écriture lui donnera donc surtout un sens métaphorique. C’est ainsi que le peuple juif est souvent qualifié de fils premier-né du Seigneur parmi l’ensemble des nations existantes (Os 11, 1 ; Is 1, 2 ; Dt 14, 1, etc), mais il n'est pas seul fils de Dieu si j'ose dire : il y a de la place pour les justes (Ps 73, 1 ; Is 43, 6 ; Si 4, 10, etc), les anges (Jb 1, 6 ; 2, 11 ; 38, 7 ; Ps 29, 1, etc), le roi régnant (2 S 7, 14 ; 1 Ch 22, 10 ; Ps 2, 7 ; 89, 27, etc) et d'autres encore. Voici ce qu'on pourrait appeler la filiation adoptive, ou plutôt métaphorique.
Pour la personne du Christ, ce n'est pas la même chose. Il se présente dans les évangiles, de par ses prétentions divines implicites comme étant l'incarnation de Dieu. Mais comment être à la fois Dieu et Son envoyé ? Comment se prétendre Dieu tout en faisant une distinction entre soi-même et son Père qui est dans les cieux ? Comment prier Dieu sans se prier soi-même ? Et surtout, comment concilier ces inévitables questions avec l’intransigeance de la foi monothéiste ? Un messie divino-humain qui se proclame Fils du Père, et donc qui, tout en s'affirmant divin, induit une distinction entre lui et le Père : voici l'origine de la foi trinitaire. Nous croyons ainsi en l'existence d'un Dieu unique dont l'essence est constitué de trois personnes : le Père, le Fils et l'Esprit. C'est cet ensemble de trois personnes divines qui constituent l'entité que nous appelons Dieu. C'est le pré-requis à savoir pour comprendre la foi chrétienne : et donc, pour revenir à ta question, le Christ en tant qu'incarnation de la seconde figure divine qu'est le Fils, n'est pas métaphoriquement appelé fils de Dieu comme le peuple juif, le roi ou les justes, mais ontologiquement, de par son être même.
Auteur : Arké Date : 21 oct.15, 03:37 Message :
musulman49 a écrit :
Ben c'est ce que je dis qu'Israël est l'Anté-Christ.
Oui mais le fils du dieu c'est Horus, le dieu c'est Osiris et la mère c'est Isis la déesse allias la reine du ciel des cathos.
Donc toute alliance avec des cathos ou avec Israël est un piège pour les croyants, c'est ce que le Coran dénonce en tant qu'alliance judéo-chrétienne.
l'antéchrist naîtra , d'une religieuse hébraïque (Israël), son père sera évêque (pape). En naissant, il vomira des blasphèmes, il aura des dents ; en un mot, ce sera le diable incarné ; il poussera des cris effrayants, il fera des prodiges, il ne se nourrira que d'impuretés.
Le bon chrétien du Coran, c'est celui qui prie Dieu uniquement, qui parfois adresse sa prière en passant par le nom de Jésus.
"Père, je te demande au nom de Jésus-Christ, de bien vouloir m'accorder cette demande....."
Auteur : musulman49 Date : 21 oct.15, 03:44 Message :
Seleucide a écrit :
C'est très simple. L’Ancien Testament semble garder de nombreuses traces de la notion de filiation divine. Mais si on prends l'encyclopédie Catholicisme hier, aujourd’hui, demain, on y découvrira que le mot fils en sémitisme est « d’acceptation assez souple » car « apte à exprimer différentes relations, non seulement de parenté, mais de dépendance, d’origine, d’analogie ». Il reste bien évident que le monothéisme juif ne pouvait accepter l’idée d’une filiation divine « à la grecque », c’est-à-dire impliquant l’engendrement d’un autre Dieu : aussi, l’Écriture lui donnera donc surtout un sens métaphorique. C’est ainsi que le peuple juif est souvent qualifié de fils premier-né du Seigneur parmi l’ensemble des nations existantes (Os 11, 1 ; Is 1, 2 ; Dt 14, 1, etc), mais il n'est pas seul fils de Dieu si j'ose dire : il y a de la place pour les justes (Ps 73, 1 ; Is 43, 6 ; Si 4, 10, etc), les anges (Jb 1, 6 ; 2, 11 ; 38, 7 ; Ps 29, 1, etc), le roi régnant (2 S 7, 14 ; 1 Ch 22, 10 ; Ps 2, 7 ; 89, 27, etc) et d'autres encore. Voici ce qu'on pourrait appeler la filiation adoptive, ou plutôt métaphorique.
Pour la personne du Christ, ce n'est pas la même chose. Il se présente dans les évangiles, de par ses prétentions divines implicites comme étant l'incarnation de Dieu. Mais comment être à la fois Dieu et Son envoyé ? Comment se prétendre Dieu tout en faisant une distinction entre soi-même et son Père qui est dans les cieux ? Comment prier Dieu sans se prier soi-même ? Et surtout, comment concilier ces inévitables questions avec l’intransigeance de la foi monothéiste ? Un messie divino-humain qui se proclame Fils du Père, et donc qui, tout en s'affirmant divin, induit une distinction entre lui et le Père : voici l'origine de la foi trinitaire. Nous croyons ainsi en l'existence d'un Dieu unique dont l'essence est constitué de trois personnes : le Père, le Fils et l'Esprit. C'est cet ensemble de trois personnes divines qui constituent l'entité que nous appelons Dieu. C'est le pré-requis à savoir pour comprendre la foi chrétienne : et donc, pour revenir à ta question, le Christ en tant qu'incarnation de la seconde figure divine qu'est le Fils, n'est pas métaphoriquement appelé fils de Dieu comme le peuple juif, le roi ou les justes, mais ontologiquement, de par son être même.
Ok j'ai compris c'est un peu la différence entre walad et fils, entre enfant et fils spirituel.
Selon ta définition de la nature du Christ tu ne fais donc pas parti de ceux que le coran appelle Nassara.
Car le dogme central des Nassara c'est que le Messie est le fils spirituel de Dieu.
Vu que tu crois que le Christ est l'incarnation de Dieu tu n'es pas concerné par l'expression Nassara.
Tu n'es pas concerné par l'alliance Judéo-Protestante (pas totalement protestante d'ailleurs mais des fois faut résumer grossièrement quand il n'y a pas assez d'adjectifs pour tous).
Quoi que je pourrais inventer l'expression Judéo-Nazaréenne.
@Arké
Horus est aussi connu comme tu dis certes.
Mais ce n'est qu'une innovation égyptienne qui est venue plus tard.
Le culte osirien ce n'est pas tout ce que tu peux retrouver dans l'Egypte ancienne.
Le culte osirien c'est juste le culte osirien.
Ce n'est pas pour rien que Pharaon a voulu châtier aussi les fils d'Israël car chaque roi de génération en génération a modifié la religion de leurs ancêtres au fur et à mesure.
Je dis cela car c'est aussi vrai en Islam de nos jours.
Donc le culte osirien ne représente pas tout le clergé égyptien de tout temps.
Osiris est le fils du Dieu Ra : Is Ra El.
Je ne connais pas la définition de Chrétien selon les Chrétiens eux-mêmes.
Moi si je m'appuie sur la linguistique je ne peux rien dire d'autre que le Chrétien c'est le disciple du Christ.
Un bon musulman ne doit adorer Dieu au nom de personne.
C'est ça que veut dire l'attestation de foi : il n'y a de divinité que Dieu.
Dans le coran Dieu nous interdit d'associer qui que ce soit dans son adoration serait-ce un prophète.
Auteur : Seleucide Date : 21 oct.15, 03:47 Message : Est-ce que le Coran contient le terme massihiyoun ?
Auteur : musulman49 Date : 21 oct.15, 03:53 Message :
Seleucide a écrit :Est-ce que le Coran contient le terme massihiyoun ?
Non pas à ma connaissance.
Auteur : Seleucide Date : 21 oct.15, 03:54 Message : Voilà qui est étrange, non ?
Auteur : musulman49 Date : 21 oct.15, 03:58 Message :
Seleucide a écrit :Voilà qui est étrange, non ?
Il y a une catégorie de chrétiens qui sont des Nassara.
Eux sont mentionnés.
Il y en a d'autres (comme toi je suppose) qui sont des gens du livre.
Eux sont mentionnés.
Il y en a d'autres encore qui sont les Rums.
Eux sont mentionnés.
Les Nassara se retrouvent dans la grande catégorie des Protestants même s'ils ne sont pas tous.
Les Ahl lkitab se retrouvent dans la grande catégorie des Catholiques même s'ils ne sont pas tous.
Les Rums se retrouvent dans la grande catégorie des Orthodoxes même s'ils ne sont pas tous.
Auteur : Seleucide Date : 21 oct.15, 04:10 Message : C'est un peu tiré par les cheveux tout ça.
Auteur : musulman49 Date : 21 oct.15, 04:14 Message :
Seleucide a écrit :C'est un peu tiré par les cheveux tout ça.
Non pas du tout.
Et puis à entendre les chrétiens eux-mêmes il y aurait autant de Christianisme qu'il y a de Chrétiens.
Il y en a surement qui sont un peu catholique, un peu orthodoxe et un peu protestant tout en étant ni catholique ni orthodoxe ni protestant.
Ils acceptent ce livre mais pas l'autre, ou ils aceptent ce livre mais pas ce verset.
Chacun se réclamant ne pas être un tel mais l'autre.
Crois-tu que le Messie est le fils de Dieu?
Crois-tu en la Trinité?
Auteur : bahhous Date : 21 oct.15, 04:24 Message : Musulman a écrit :
Peux-tu me donner une référence dans le moushaf qui explique que le coran représente l'ensemble des versets qui expliquent la création.
Stp.
Suite ….
Rappels :
1- Le livre est composé au moins de trois sortes de versets (voir verset (3 ; 7)).
2- Le livre n’est pas le coran (voir verset (2 ; 2) et (2 ; 185)
3- Le coran est guide pour les gens (voir verset (2 ; 185))
4- Le livre est guide pour les pieux (voir verset (2 ; 185)
5- Les pieux sont définis par : croient à l’invisible (création) et dépenser et accomplir les rites religieuses (adorations)
Dans le topic : Quel symbole choisir pour l'union des croyants ? J'ai expliquér que :
1- Le terme VERITE dans la révélation est l’opposée de ILLUSION donc VERITE = existence réelle = création
2- une parole d’Allah est une création c'est-à-dire les paroles d’Allah sont l’existence réelle voir les versets 22 ; 62) ; (6 ; 73 ;(10 ; 19) ;( 15 ; 85)
Comment peut- on identifier et comment sont appelés les trois sortes de versets signalés par le verset ((3 ; 7) ?? Commençons par les versets qui prêtent à diverses interprétations ??
Si nous parcourons la révélation à l’exceptions des versets à lettres détachées nous pouvons distinguer qu’on est toujours en présence de trois types de versets :
a) les versets qui traitent de la création ( visible ; invisible ; du futur ) et du passé ( récits sur les peuples et messagers et prophètes antérieurs ) ces versets dépassent les 5555 versets parmi 6634 versets que contient le livre … donc ces versets ont toujours un rapport avec l’existence physique et ses lois universelles … ces versets ; vu leur nombre 5555 ; l’emportent largement sur les versets restants qui ne dépassent 1100 versets … aussi nous remarquons que ces versets sont entremêlés avec les 1100 autres versets dans les différentes dans les 114 sourate Il devient claire que ces versets qui ont toujours un rapport avec les créations et ses lois ; dans un premier temps ; on pourrait les appelés la vérité c’est à dires les paroles d’Allah !
Dans ce qui va suivre je vais montrer en m’appuyant sur des versets que ces versets en question (5555) sont appelé le coran ??
Dans la révélation le coran ; est décrit comme étant la preuve ou le sceau (marque) de la véracité du livre entier
Coran ( 10 ; 37 ) :
« Ce Coran n’est nullement à être forgé en dehors d’Allah mais c’est la confirmation de ce qui existe entre ses mains ) , et l’exposé détaillé du Livre en quoi il n’y a pas de doute, venu du Seigneur de l’Univers »
il ressort de ce verset :
1) coran est une garantie que les deux parties : ce qui existe entre ses mains = الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ et l’exposé détaillé du Livre = َتَفْصِيلَ الْكِتَاب sont divins ! Ceci dit le coran est considéré la preuve matérielle (VERTE = existence réelle) qui témoigne que
Que les autres versets du livre (qui ne sont du coran) à savoir les versets (entre ses mains et exposés du livre) sont venu de Dieu ???
2) on a vu que dans le livre il y a en gros 5555 versets qui traitent de la création et le reste est 1100 autres versets ; la question est qui confirment qui ?? Est ce que ce sont les 5555 versets (verite = paroles divines) qui confirment les 1100 autres versets ou l’inverse ?? Sachant que ces différents versets sont entremêlés dans les sourates ; est – il possible que 1100 versets protègent les 5555 versets ??
Donc ceci est une première indication que le coran ne peut être que l’ensembles des 5555 versets et non pas les 1100 versets ???
La révélation parle des versets évidents (آيات بينات ) c'est-à-dire des signes physiques ?
Sourate (17 ; 101) :
« Et certes, Nous donnâmes à Moïseneuf miracles évidents Demande donc aux Enfants d’Israël, lorsqu’il leur vint et que Pharaon lui dit: «Ô Moïse, je pense que tu es ensorcelé
».
Nous savons tous que Moise reçu 9 preuves (signes physique) pour prouver qu’il est envoyé par Dieu ; ces 9 miracles physique ou versets évidents (آيات بينات ) sont physique c'est-à-dire sont VERITE = paroles d’Allah … maintenant nous allons voir que les versets du coran sont aussi appelés ; versets évidents ((آيات بينات ) c'est-à-dire des signes physiques ?? preuve !!
Sourate (10 ; 15) :
« Et quand leur sont récitésNos versets en toute clarté, ceux qui n’espèrent pas notre rencontre disent: «Apporte un Coran autre que celui-ci» ou bien «Change-le». ....».
Remarque :
1- Nos versets en toute clarté et versets évidents (آيات ببنات ) sont la traduction de la même expression ayat biinaat (آيات بينان ) = versets evidents
2- Méditons bien le verset : ces versets versets évidents (آيات بينان) sont les versets du coran ??? la preuve est dans le verset : « Ils disent: «Apporte un Coran autre que celui-ci» ou bien «Change-le» ??
Donc les versets qui leur sont récités sont les verstes du coran c’est pourquoi ils rejettent ces versets et demandent d’autres versets ??? En conclusionles versets évidents (آيات ببنات ) ce sont les versets qui décrivent la création et les lois de la création donc sont les versets : VERITE c'est-à-dire paroles d’Allah !! Les autres versets 1100 traitent des rites religieuses ; des illicites des interdits …. Ces derniers versets n’ont pas d’existence réelle ?? Ne sont pas VERITE ??? En quoi la salat ou le ramadan est VERITE ?? La salat n’a pas d’existence réelle ??? Je vois quelqu’un faire la salat ; mais je ne vois pas la salat ???
d'une façon generales les ordres ; commandements ; ne sont pas paroles d'allah mais ce sont des ordres donc n'ont pas une existence reelle !!!
une autre preuve que les versets du coran sont les versets qui décrivent la création et les lois des créations
Sourate (46 ; 7)
« Et quand on leur récite Nos versets bien clairs, ceux qui ont mécru disent à propos de la vérité, une fois venue à eux: «C’est de la magie manifeste».
Remarque :
1- L’expression « Nos versets bien clairs » c’est la traduction « versets évidents (آيات ببنات ). »
2- Il faut remarquer que ces « versets évidents (آيات ببنات ). » sont appelés LA VERITE ???
3- Pourquoi les mécréants ont dit aux sujets de « versets évidents (آيات ببنات ). » c'est de la magie ???
C’est parce que ces versets parlent de l’invisible ; du passé (récits) donc de la création …les mécréants n’ont pas compris ces versets car leur sens n’est pas apparents ; c'est-à-dire ce sont des versets qui prêtent à diverses interprétations …. !!! Est-ce qu' on peut imaginer un instant que les mécréants disent des autres versets 1100 c’est de la magie ?? « Ô ! Les croyants accomplissez la salat …. » Les mécréants peuvent dire de ce verset c’est de la magie ??? Accomplissez la salat ; est un ordre donné aux croyants ; où est la magie dans ce verset ?? Par contre les versets suivants du coran sont de la magie pour les mécréants car ils ne les comprennent pas !! 1. Par le soleil et par sa clarté!
2. Et par la lune quand elle le suit!
3. Et par le jour quand il l’éclaire!
4. Et par la nuit quand elle l’enveloppe!
5. Et par le ciel et Celui qui l’a construit!
6. Et par la terre et Celui qui l’a étendue!
7. Et par l’âme et Celui qui l’a harmonieusement façonnée;
8. et lui a alors inspiré son immoralité, de même que sa piété!
9. A réussi, certes, celui qui la purifie.
10. Et est perdu, certes, celui qui la corrompt.
11. Les Ṯamūd, par leur transgression, ont crié au mensonge…
Suite ...
Auteur : spin Date : 21 oct.15, 05:00 Message :
slamani a écrit :Troisièmement, a l'époque du Prophète Mohammed, il y avais beaucoup des juifs qui habitaient en Arabie, surement qu'ils ont entendu la déclaration de Mohammed que les Juifs ont dit qu' Uzair est le fils de Dieu..., je te demande de me ramener une seul et unique déclaration des Juifs de cette époque qui ont démenti Mohammed sur ce point que ce soit: Un hadith authentique ou faible, d'autres sources d'histoires juives ou tous ce que tu veux.
Tout ce qu'on sait du point de vue de ces juifs, c'est qu'à un moment ils n'ont plus marché, ils n'ont plus reconnu leurs Ecritures dans le Coran, et ça a abouti à un clash. Mais à ma connaissance (peut-être que tu as mieux ?) on ne sait rien, absolument rien, des points précis qu'ils ont pu contester.
à+
Auteur : omar13 Date : 21 oct.15, 05:31 Message :
slamani a écrit :Troisièmement, a l'époque du Prophète Mohammed, il y avais beaucoup des juifs qui habitaient en Arabie, surement qu'ils ont entendu la déclaration de Mohammed que les Juifs ont dit qu' Uzair est le fils de Dieu..., je te demande de me ramener une seul et unique déclaration des Juifs de cette époque qui ont démenti Mohammed sur ce point que ce soit: Un hadith authentique ou faible, d'autres sources d'histoires juives ou tous ce que tu veux.
Slamani, ci dessous, l histoire des Israilites qui habitaient l Arabie avant le prophete Mohamed saws.
Homélie II , 38/1 [ L'apôtre Pierre dit ]
« En effet , les écritures ont ajouté un grand nombre de mensonge hostiles à Dieu pour la raison suivante : le
prophète moïse avait , suivant un avis de Dieu , transmis la Loi , avec des explications , à 70 hommes choisis ,
afin qu'ils en fassent eux-même profiter ceux du peuple qui le voudraient . Peu de temps après , la Loi ,
mise par écrit , accueillit certains ajouts et des mensonges
C est par cœur que les Israélites faisaient vivre leur religion jusqu au 458 avant jc, lorsque esdras s est presenté avec une nouvelle Thora écrite et c est a partir de ce moment qu un groupe d eux avaient compris la falsification de la thora et se sont deplacés vers Medine, dans le desert, le lieu indiqué dans la thora de l arrivée de l Elu des nations et ils ont attendus 1000 ans .
dix siècles avant l arrivée du prophete Mohamed saws en 570, plusieurs Israélites qui avaient peur de Allah et qui ne voulaient pas accepter la falsification de la thora, ils ont quittés le sinai pour s établir prés de Medine ou ils ont contitués les trois tribus juives, et tout cà pour attendre l arrivée de l élu des nations , ce sont eux qui ont reconnue les premiers les signes de propheties dans Mohamed saws, seulement, et après 1000 ans, alors qu ils ont su que le prophete Mohamed saws portait le Coran et L islam, ils l ont niés, ils attendaient la nouvelle Thora, mais ils ne savaient pas que le Coran est aussi la nouvelle Thora et le nouveau évangile éternel???????.
C'est précieusement parce que les israélites antiques avaient connaissance que le lieu de la révélation future de la
nouvelle Torah et de l’Élu serait le désert que certains d'entre eux partir s'y installé , comme en témoigne le
passage suivant :
Macchabée 2/29
« Nombre de gens soucieux de justice et de Loi descendirent au désert pour s'y fixer,
eux, leurs enfants, leurs femmes et leur bétail … »
Isaïe 51/1 à 5
« Écoutez vers moi vous qui poursuivez la justice , ceux qui cherchent YHWH … ( 51/3 ) …
il placera son désert comme l'Eden et sa steppe comme un jardin de YHWH , il sera
trouvé en elle allégresse et joie ... ( 51/4 ) Faite attention à moi mon peuple , et ma population
tendez l'oreille vers moi , car la Torah ( Loi ) sortira d'auprès de moi et je donnerai en
un moment mon jugement comme lumière des peuples ... »
c est pour cela qu on trouve les juifs en Arabie Saudite avant l arrivée du prophete Mohamed saws, ILS L ONT ATTENDUS PENDANT 1000 ans
Auteur : bahhous Date : 21 oct.15, 05:34 Message : spin a écrit :
Tout ce qu'on sait du point de vue de ces juifs, c'est qu'à un moment ils n'ont plus marché, ils n'ont plus reconnu leurs Ecritures dans le Coran, et ça a abouti à un clash. Mais à ma connaissance (peut-être que tu as mieux ?) on ne sait rien, absolument rien, des points précis qu'ils ont pu contester.
Les rapports entre musulmans et juifs à Médine s’étaient détériorés du fait des juifs mêmes qui avaient :
1- violé leurs engagements
2- multiplié les agressions contre les musulmans: ils déshabillèrent une musulmane devant une foule de gens, en plein marché - ils tentèrent d’assassiner le Prophète ......
3- Lors de la bataille du fossé, lorsque les musulmans étaient assiégés à Médine, les juifs des Bannu quraïda tentèrent un soulèvement de l’intérieur contre les musulmans !
..... etc ....
Qu’en penses – tu ??
Auteur : omar13 Date : 21 oct.15, 06:01 Message :Un écrit découvert au sein des manuscrits de Qumrân confirme également que la Loi de Dieu se révélera au
désert et que certains israélites s'y installeront le moment venu , comme en témoigne le passage suivant :
Le Rouleau de la communauté 8/12 à 16
« Et quand ces choses arriveront pour la communauté en Israël , en ces moments déterminés , ils se sépareront
du milieu de l'habitation des hommes pervers pour aller au désert afin d'y frayer la voie de «Lui» , ainsi qu'il
est écrit « dans le désert frayez la voie de **** [ mot manquant ] , aplanissez dans la steppe une
chaussée pour notre Dieu » . Cette voie c'est l'étude de la Loi … »
La nouvelle Loi de Dieu , il l a accordée aux descendant d Ismael: les musulmans
Le "LUI", c est le prophete Mohamed saws.
Certains israélites entreprenaient de s'installer au désert pour que s'accomplisse la prophétie du livre de
l'Apocalypse , comme le démontre la complémentarité ci-dessous :
Apocalypse 20/6
« … il seront prêtres de Dieu et du Christ et il régneront avec lui 1000 ans »
Auteur : spin Date : 21 oct.15, 08:00 Message :
bahhous a écrit :Les rapports entre musulmans et juifs à Médine s’étaient détériorés du fait des juifs mêmes qui avaient :
1- violé leurs engagements
2- multiplié les agressions contre les musulmans: ils déshabillèrent une musulmane devant une foule de gens, en plein marché - ils tentèrent d’assassiner le Prophète ......
3- Lors de la bataille du fossé, lorsque les musulmans étaient assiégés à Médine, les juifs des Bannu quraïda tentèrent un soulèvement de l’intérieur contre les musulmans !
..... etc .... Qu’en penses – tu ??
Que l'on ne connait pas le point de vue des juifs, ni pourquoi ils ont finalement "mécru". Quant à la tentative d'assassinat par les Nadirs, pour moi ça relève du délire paranoïaque on ne peut plus typique. L'histoire du "déshabillage" est au pire une plaisanterie de mauvais gout. Je soupçonne que la dame s'est accroché le vêtement par mégarde, mais même sans ça il y avait les moyens légaux, traditionnels, d'obtenir réparation sans attaquer en bloc toute une communauté. Mais il fallait un prétexte parce que Muhammad avait décidé de s'asseoir sur le pacte qu'il avait conclu avec eux.
Et encore, il semble qu'il ait hésité, qu'il ait eu des scrupules, mais que 8:58 soit venu pour l'aider à passer outre.
Quoi qu'il en soit, encore une fois, on ne peut pas s'appuyer sur ce que ces juifs ont refusé ou pas dans le Coran, puisqu'on ne le sait pas.
à+
Auteur : bahhous Date : 21 oct.15, 08:15 Message : spin a écrit :
Que l'on ne connait pas le point de vue des juifs, ni pourquoi ils ont finalement "mécru". Quant à la tentative d'assassinat par les Nadirs, pour moi ça relève du délire paranoïaque on ne peut plus typique. L'histoire du "déshabillage" est au pire une plaisanterie de mauvais gout. Je soupçonne que la dame s'est accroché le vêtement par mégarde, mais même sans ça il y avait les moyens légaux, traditionnels, d'obtenir réparation sans attaquer en bloc toute une communauté. Mais il fallait un prétexte parce que Muhammad avait décidé de s'asseoir sur le pacte qu'il avait conclu avec eux.
Et encore, il semble qu'il ait hésité, qu'il ait eu des scrupules, mais que 8:58 soit venu pour l'aider à passer outre.
Quoi qu'il en soit, encore une fois, on ne peut pas s'appuyer sur ce que ces juifs ont refusé ou pas dans le Coran, puisqu'on ne le sait pas.
à+
ce qui s'est passé au 7 emme siecle n'est pas different de ce qui se passe aujourd’hui !!
as - tu le courage de dénoncer les crimes des sionistes ?? est ce que tu vas me dire aussi que les sionistes sont victimes ??
Auteur : Seleucide Date : 21 oct.15, 08:25 Message :
musulman49 a écrit :Les Nassara se retrouvent dans la grande catégorie des Protestants même s'ils ne sont pas tous.
Les Ahl lkitab se retrouvent dans la grande catégorie des Catholiques même s'ils ne sont pas tous.
Les Rums se retrouvent dans la grande catégorie des Orthodoxes même s'ils ne sont pas tous.
Ce n'est que de la spéculation ce que tu fais là, à moins de pouvoir montrer que le Coran souhaite effectivement mentionner les chrétiens orthodoxes (plutôt que les Byzantins) et les catholiques (plutôt que les chrétiens) et surtout qu'il fait bel et bien la distinction et la différence entre trois groupes de croyants chrétiens.
spin a écrit :L'histoire du "déshabillage" est au pire une plaisanterie de mauvais gout
Si tant est que l'épisode soit historique. Enfin quoi qu'il en soit, pour revenir à l'épisode du massacre des Qurayzah, c'est l'un des épisodes les plus honteux et indignes de la vie de Mahomet.
Auteur : eric121 Date : 21 oct.15, 20:46 Message :
musulman49 a écrit :
Les Juifs disent qu'Israël est le fils de Dieu.
Le coran nous rappelle juste le nom originel d'Israël.
Tu ne crois pas sur parole le Coran mais tu es prêt à croire sur parole la Torah des Juifs.
Tu n'argumentes pas par la logique mais par la supériorité de la parole toratique à la parole coranique.
Ton argument premier c'est donc celui du peuple élu qui a forcément plus raison que n'importe quel autre peuple.
C’est pourtant simple : le coran dit que les juifs ont dit ceci ou cela, or le coran n'apporte aucune preuve qu'ils l'ont dit
@ slamani
Le coran dit "les juifs", il ne dit pas "certains juifs"
C'est toi qui prétend que "surement qu'ils ont entendu la déclaration de Mohammed que les Juifs ont dit qu' Uzair est le fils de Dieu"
C'est à celui qui prétend de démontrer, pas aux autres de démentir
@ omar13
Tu mens, tu n'as aucune preuve que des juifs se sont deplacés vers Medine vers 458 avant jc
Le désert dont parle Macchabée 2/29 n'est pas Médine, tu n'as aucune preuve. Le désert d'Arabie Pétré le voici http://www.lemessieetsonprophete.com/an ... age002.jpg
@ bahhous
Tu mens aussi
Les juifs n'ont violé aucun engagement.
Il n'ont pas multiplié d'agressions contre les musulmans:
Ce que tu dis est faux : ils déshabillèrent une musulmane devant une foule de gens, en plein marché - ils tentèrent d’assassiner le Prophète De la propagande !
3- Lors de la bataille du fossé, les juifs des Bannu quraïda n'ont absolument rien fait d'après la sira et les hadiths, ils voulaient s'allier aux assiégeants mais ne l'ont finalement pas fait
Auteur : omar13 Date : 21 oct.15, 21:44 Message : s il y a un menteur, c est bien celui qui continue a donner du "menteur" aux autres personnes.
tu ne fais que montrer encore plus ta haine vers les musulmans et démontrer ta stupidité et ton ignorance qui t ont rendu aveugle.
Auteur : eric121 Date : 21 oct.15, 21:58 Message :
omar13 a écrit :s il y a un menteur, c est bien celui qui continue a donner du "menteur" aux autres personnes.
tu ne fais que montrer encore plus ta haine vers les musulmans et démontrer ta stupidité et ton ignorance qui t ont rendu aveugle.
Je ne m'avance pas à la légère, lorsque que j'affirme quelque chose j'avance mes preuves
Tu n'as aucune preuve que des juifs se sont deplacés vers Medine vers 458 avant jc
Le désert dont parle Macchabée 2/29 n'est pas Médine, tu n'as aucune preuve. Le désert d'Arabie Pétré le voici http://www.lemessieetsonprophete.com/an ... age002.jpg
Tu n'as jamais démontré ma haine envers les musulmans ou démontré ma stupidité et mon ignorance ... diffamation !
Lorsqu'on n'a plus d'arguments on fait dans l'ad hominem
Auteur : omar13 Date : 21 oct.15, 23:41 Message :Pour l ignorant et l aveugle:[Edit]
[ Ancien Testament ] Esdras 7/1 à 25 et Néhémie 2/1 à 8/18
« ( 7/8 ) Il arriva à Jérusalem dans le 5ème mois de la 7ème année du Roi ( Année – 458 ) … ( 7/10 ) Car Esdras
avait établi son coeur pour chercher la Torah de YHWH et pour appliquer et enseigner ( ו ה ל י ל ר מד ) en Israël la prescription
et le droit … ( 7/25 ) Quant à toi Esdras , selon la sagesse de ton Dieu qui est dans ta main ( la Torah ) , établis des
juges et des magistrats qui rendent justice pour tout le peuple qui est de l'autre côté du fleuve ( Jourdain / Jérusalem )
à tous ceux qui connaissent les lois de ton Dieu , et à ceux qui ne la connaît pas ( la Torah ) vous la ferez connaître .
Et quiconque n'appliquera pas la Torah de ton Dieu et la loi du Roi avec soin et justice , sera pour lui soit la mort soit
l'expulsion , soit une forte amende »….. [ La suite chronologique du livre d'Esdras se situe au sein du Livre de
Néhémie ] ( Néhémie 2/1 ) « Au mois de Nisan , la 20ème année du roi Artaxerès ( Année - 445 ) …... ( 5/14 ) Depuis
le jour ou l'on me donna l'ordre d'être le gouverneur dans le pays de Juda , depuis la 20 ème et jusqu'à la 32 ème
année du Roi Artaxerès ( Année – 433 ) , pendant douze ans , moi et mes frères nous n'avons pas mangé le pain du
gouverneur …. ( 7/72 à 8/18 ) Or quand arriva le septième mois ( de l'année – 433 ) , les israélites étant ainsi dans
leurs villes , tout le peuple se rassembla comme un seul homme sur la place située devant la porte des Eaux. Ils dirent
au scribe Esdras d'apporter le livre de la Torah de Moïse, que YHWH avait prescrite à Israël. Alors le prêtre Esdras
apporta la Torah devant l'assemblée, qui se composait des hommes, des femmes et de tous ceux qui avaient l'âge de
raison. C'était le 1er jour du 7 ème mois ( de l'année – 433 ) ..... »
C est par cœur que les Israélites faisaient vivre leur religion jusqu au 458 avant jc, lorsque esdras s est presenté avec une nouvelle Thora écrite et c est a partir de ce moment qu un groupe d eux avaient compris la falsification de la thora et se sont deplacés vers Medine, dans le desert, le lieu indiqué dans la thora de l arrivée de l Elu des nations et ils ont attendus 1000 ans .
C'est précieusement parce que les israélites antiques avaient connaissance que le lieu de la révélation future de la
nouvelle Torah et de l’Élu serait le désert que certains d'entre eux partir s'y installé , comme en témoigne le
passage suivant :
Macchabée 2/29
« Nombre de gens soucieux de justice et de Loi descendirent au désert pour s'y fixer,
eux, leurs enfants, leurs femmes et leur bétail … »
Le Rouleau de la communauté 8/12 à 16
« Et quand ces choses arriveront pour la communauté en Israël , en ces moments déterminés , ils se sépareront
du milieu de l'habitation des hommes pervers pour aller au désert afin d'y frayer la voie de «Lui» , ainsi qu'il est écrit « dans le désert frayez la voie de **** [ mot manquant ] , aplanissez dans la steppe une
chaussée pour notre Dieu » . Cette voie c'est l'étude de la Loi … »
et pour se séparer des pervers qui avaient falsifiés la Thora apres que Esdras est venu avec une nouvelle Thora vers 458 avant jc, les Israilites (les trois tribus de juifs de Medine) qui avaient peur de Allah, s etaient établis au desert pour attendre pendant 1000 ans l arrivée du "LUI". si tu n as pas encore compris, le "LUI", c est le prophete Mohamed saws.
Macchabée 2/29
« Nombre de gens soucieux de justice et de Loi descendirent au désert pour s'y fixer,
eux, leurs enfants, leurs femmes et leur bétail … »
Allons-y lentement mais surement.
Il existe une sourate qui s'intitule les Rums (sourate 30).
Lis le début de cette sourate tu verras que c'est l'empire byzantin orthodoxe qui est visé par l'expression les Rums.
Le reste plus tard.
@eric121
Le coran dit dans la sourate 9 verset 30 seulement que les Juifs disent que Uzayr est le fils de Dieu certes.
Mais Dieu n'est pas là pour te donner tous les détails que tu réclames toi à la place que tu réclames toi.
Il dit dans ce verset juste ce dont on a besoin.
Il dit le reste dans d'autres versets si besoin.
Ce n'est pas à l'auditeur ou au lecteur d'orienter l'écrivain pour qu'il lui raconte l'histoire qu'il aimerait entendre ou lire.
Tu te prends pour qui?
Si ce livre ne te convient pas écris-en un toi.
Soit tu fais des recherches sur tout le coran soit tu t'en fout pas mal et si tu t'en fout pas mal comment voudrais-tu comprendre?
Auteur : Seleucide Date : 22 oct.15, 01:40 Message : L'Empire byzantin oui, pas les chrétiens orthodoxes.
Auteur : musulman49 Date : 22 oct.15, 01:45 Message :
Seleucide a écrit :L'Empire byzantin oui, pas les chrétiens orthodoxes.
Oui mais l'empire byzantin représente la Chrétienté orthodoxe.
Pour les défenseurs de la Trinité.
Lire le verset 171 de la sourate 4 :
"ya ahla lkitabi .... innama lmassihou 3issa bnou mariama rassoulou allahi wa kalimatouhou .... wa la taqoulou thalathatoun .... innama allahou ilahoun wahidoun soubhanahou an yakouna lahou waladoun .... "
1. ô gens du livre
2. le Messie Jésus fils de Marie est le messager de Dieu et son Verbe (ou sa parole)
3. ne dites pas 3
4. Dieu est la seule divinité gloire à lui de ne pas avoir d'enfant
Voilà reprend toutes ces caractéristiques et tu verras que beaucoup qui se disent chrétiens aujourd'hui se retrouvent en fait dans le groupe dit des gens du livre. Après tout le terme Bible vient du grec Biblos qui veut dire Livre.
Donc les gens du Livre se rapproche bien de l'expression les gens de la Bible.
Auteur : Seleucide Date : 22 oct.15, 02:14 Message :
musulman49 a écrit :Oui mais l'empire byzantin représente la Chrétienté orthodoxe
Au VIIème siècle, il n'y avait pas encore la séparation entre chrétienté orthodoxe et chrétienté catholique romaine, si je puis dire. En effet, cela ne viendra que plus tard, principalement sur des questions politiques (le nouvel Empereur qu'est Charlemagne par exemple) ou via quelques différents théologiques (la question du filioque). Aussi, ton raisonnement est mauvais, car anachronique.
musulman49 a écrit :Dieu est la seule divinité gloire à lui de ne pas avoir d'enfant
Voilà précisément l'un des raisonnements qui pose problème au sein du Coran, c'est-à-dire la perversion et la déformation complète des dogmes et de la théologie chrétienne. Comme si les chrétiens confessaient que Dieu avait des enfants et que Jésus était parmi eux, soyons sérieux...
Oui mais la sourate sur les Rums a été révélée à Mohammed à son époque si tu me permets cette lapalissade.
Et à l'époque de Mohammed il y avait bien distinction entre Catholicisme et Orthodoxie.
D'ailleurs l'Empire Romain d'Occident s'était déjà effondré.
Les Romains à l'époque de Mohammed ne désignait plus que l'Empire Romain d'Orient.
Dans ton autre argument je te disais juste que ce sont les gens du livre qu'Allah interpelle en leur disant que Dieu ne peut pas s'attribuer d'enfant.
Si ta Chrétienté ne se retrouve pas dans ce cas tant mieux.
Qu'est-ce que tu veux que je te dise de plus?
Omar a écrit :s il y a un menteur, c est bien celui qui continue a donner du "menteur" aux autres personnes.
tu ne fais que montrer encore plus ta haine vers les musulmans et démontrer ta stupidité et ton ignorance qui t ont rendu aveugle.
Je lis très souvent les interventions d'Eric, et à la différence de toi, tout le monde peut constater
son sérieux et son intégrité.
Omar, si il y a un menteur et un ignorant c'est bien toi.[Edit]
L'autre jour tu sors un passage d'Hébreux pour l'attribuer à Muhammad alors
que 10 versets plus loin ce même passage est très clairement attribué à Jésus Christ.
Tu es un manipulateur des textes bibliques, et le pire, c'est que tu le fait tellement grossièrement
que tu es d'un ridicule sans nom, mais tu ne peux pas imaginer à quel point...[Edit]
Tu sais, quand on demande à un petit enfant si il est dans sa chambre, et qu'il réponds sincèrement
qu'il n'est pas là, en pensant qu'on va le croire... ben voilà, tu en es là avec tes manipulations bibliques.
C'est aussi risible que cela... tu penses qu'on ne va pas s'apercevoir de la supercherie?
Pathétique, vraiment !!!
Auteur : Seleucide Date : 22 oct.15, 03:35 Message :C'est juste un idiot, pas un menteur.[Edit]
Auteur : eric121 Date : 22 oct.15, 05:13 Message :
omar13 a écrit :[Edit]
[ Ancien Testament ] Esdras 7/1 à 25 et Néhémie 2/1 à 8/18
« ( 7/8 ) Il arriva à Jérusalem dans le 5ème mois de la 7ème année du Roi ( Année – 458 ) … ( 7/10 ) Car Esdras
avait établi son coeur pour chercher la Torah de YHWH et pour appliquer et enseigner ( ו ה ל י ל ר מד ) en Israël la prescription
et le droit … ( 7/25 ) Quant à toi Esdras , selon la sagesse de ton Dieu qui est dans ta main ( la Torah ) , établis des
juges et des magistrats qui rendent justice pour tout le peuple qui est de l'autre côté du fleuve ( Jourdain / Jérusalem )
à tous ceux qui connaissent les lois de ton Dieu , et à ceux qui ne la connaît pas ( la Torah ) vous la ferez connaître .
Et quiconque n'appliquera pas la Torah de ton Dieu et la loi du Roi avec soin et justice , sera pour lui soit la mort soit
l'expulsion , soit une forte amende »….. [ La suite chronologique du livre d'Esdras se situe au sein du Livre de
Néhémie ] ( Néhémie 2/1 ) « Au mois de Nisan , la 20ème année du roi Artaxerès ( Année - 445 ) …... ( 5/14 ) Depuis
le jour ou l'on me donna l'ordre d'être le gouverneur dans le pays de Juda , depuis la 20 ème et jusqu'à la 32 ème
année du Roi Artaxerès ( Année – 433 ) , pendant douze ans , moi et mes frères nous n'avons pas mangé le pain du
gouverneur …. ( 7/72 à 8/18 ) Or quand arriva le septième mois ( de l'année – 433 ) , les israélites étant ainsi dans
leurs villes , tout le peuple se rassembla comme un seul homme sur la place située devant la porte des Eaux. Ils dirent
au scribe Esdras d'apporter le livre de la Torah de Moïse, que YHWH avait prescrite à Israël. Alors le prêtre Esdras
apporta la Torah devant l'assemblée, qui se composait des hommes, des femmes et de tous ceux qui avaient l'âge de
raison. C'était le 1er jour du 7 ème mois ( de l'année – 433 ) ..... »
C est par cœur que les Israélites faisaient vivre leur religion jusqu au 458 avant jc, lorsque esdras s est presenté avec une nouvelle Thora écrite et c est a partir de ce moment qu un groupe d eux avaient compris la falsification de la thora et se sont deplacés vers Medine, dans le desert, le lieu indiqué dans la thora de l arrivée de l Elu des nations et ils ont attendus 1000 ans .
C'est précieusement parce que les israélites antiques avaient connaissance que le lieu de la révélation future de la
nouvelle Torah et de l’Élu serait le désert que certains d'entre eux partir s'y installé , comme en témoigne le
passage suivant :
Macchabée 2/29
« Nombre de gens soucieux de justice et de Loi descendirent au désert pour s'y fixer,
eux, leurs enfants, leurs femmes et leur bétail … »
Le Rouleau de la communauté 8/12 à 16
« Et quand ces choses arriveront pour la communauté en Israël , en ces moments déterminés , ils se sépareront
du milieu de l'habitation des hommes pervers pour aller au désert afin d'y frayer la voie de «Lui» , ainsi qu'il est écrit « dans le désert frayez la voie de **** [ mot manquant ] , aplanissez dans la steppe une
chaussée pour notre Dieu » . Cette voie c'est l'étude de la Loi … »
et pour se séparer des pervers qui avaient falsifiés la Thora apres que Esdras est venu avec une nouvelle Thora vers 458 avant jc, les Israilites (les trois tribus de juifs de Medine) qui avaient peur de Allah, s etaient établis au desert pour attendre pendant 1000 ans l arrivée du "LUI". si tu n as pas encore compris, le "LUI", c est le prophete Mohamed saws.
Macchabée 2/29
« Nombre de gens soucieux de justice et de Loi descendirent au désert pour s'y fixer,
eux, leurs enfants, leurs femmes et leur bétail … »
Tu répètes la meme chose ... et j'y ai répondu, je ne vais pas me répéter
@ musulman49
Le dieu Allah ment lorsqu'il dit que les Juifs disent que Uzayr est le fils de Dieu, car il n'avance aucune preuve
@ Seleucide
je dirais qu'il est les 2, car les 2 vont souvent ensemble[Edit]
eric121 a écrit :je dirais qu'il est les 2, car les 2 vont souvent ensemble
Pareil!Prions pour lui.[Edit]
Auteur : Rabbit Date : 22 oct.15, 06:43 Message :
eric121 a écrit :
@ musulman49
Le dieu Allah ment lorsqu'il dit que les Juifs disent que Uzayr est le fils de Dieu, car il n'avance aucune preuve
Déjà répondu à ça:
Je cite:
Lapinal a écrit :
-Et puis si tu connaissais ta bible ne serait-ce qu'un petit peu tu saurai que Ezra est une Figure importante du Judaïsme
Le deuxième livre d'Esdras est une apocalypse qui explique (ou tente d'expliquer, car dans la bible rien n'est sûre) Pourquoi Dieu a permit au tempe de Jérusalem d'être détruit par les non-juifs en l'an 70. Le livre prétend rendre compte de 7 visions d'Ezra les questions éthniques et le problème du mal et de la souffrance. Les trois premières révélations (3: 1-9: 25) concernent l'ange des instructions de Uriel à Ezra sur le domaine spirituel et moral. Dans la quatrième révélation (9: 26-10: 59), Ezra est témoin d'un changement (transformation) D'une femme en dueil En Jérusalem.Les cinquième et sixième révélations (11-13) condamnent l'Empire romain et prévoient sa destruction avec d'autres nations païennes par un messie. La septième révélation (14) décrit le rôle de Ezra dans la production des livres inclus dans les Écritures canoniques (les 22 livres de la Bible hébraïque) et les (70) livres apocryphes. Cette révélation se ferme avec Ezra étant enlevée dans le ciel sans mourir. Les chapitres 1, 2, 15 et 16 sont généralement reconnus comme des interpolations chrétiennes ultérieures.
A noter:
1- Selon l'Encyclopedia Judaica, Vol. 6, Encyclopedia Judaica Jerusalem, page 1108, Uzair fut appelé "Le père du Judaïsme par les juifs.
2- selon la même source Dans le point #1, Les juifs et les arabes du Yemen considérèrent Uzair comme "le fils de Dieu" (Ce qu'il fallait démontrer)
Hirschberg dans l'Encyclopaedia Judaica :
"
H. Z. Hirschberg proposed another assumption, based on the words of Ibn Hazm, namely, that the 'righteous who live in Yemen believed that 'Uzayr was indeed the son of Allah.' According to other Muslim sources, there were some Yemenite Jews who had converted to Islam who believed that Ezra was the messiah. For Muhammad, Ezra, the apostle (!) of messiah, can be seen in the same light as the Christian saw Jesus, the messiah, the son of Allah.[4]
"
pour plus d'info: http://www.islamic-awareness.org/Quran/ ... /ezra.html
Question réglé!! à moins que tu ne peux voyager dans le temps, et leur demander.
En attendant, j'ai donné les preuves! Sinon tu peux télécharger ou acheter l'encyclopedia Judaïca pour prouver que j'ai tort. Et quelles sont les sources de ce livre? Ce sont des juifs! C.Q.F.D
Auteur : Seleucide Date : 22 oct.15, 08:27 Message : Le problème Lapinal, c'est que ta réponse est idiote.
musulman49 a écrit :Et à l'époque de Mohammed il y avait bien distinction entre Catholicisme et Orthodoxie
Je ne crois pas. Cette distinction ne viendra que plus tard, d'où le fait que ton raisonnement soit anachronique. Par ailleurs, pourquoi assimiler le protestantisme aux nassara ?
Déjà répondu eric121.
J'ai déjà expliqué que Dieu n'est pas là pour construire des phrases pour toi seul, à ta convenance.
Il n'est pas là pour t'écrire ce que tu voudrais lire, tu es sa créature et lui ton Créateur.
C'est pas à toi d'exiger des trucs de lui. Tu te prends pour le Seigneur?
Dieu dit dans le coran qu'il y a dans le livre des signes pour ceux qui réfléchissent.
Il dit que les Juifs disent que Uzayr est le fils de Dieu.
C'est un verset non législatif, il n'a pas besoin dans ce cas là d'être d'avantage précis selon tes exigences.
Il dit que ce dont a besoin celui qui réfléchit. Il ne te vise pas toi qui ne réfléchit pas qui bloque sur ce verset depuis 1 semaine.
Moi j'ai réfléchi.
La première question que je me suis posé c'est la suivante :
Est-ce une déclaration dogmatique généraliste ou juste un rappel d'un épisode isolé dans l'histoire de la communauté juive autour d'un personnage vite oublié? (comme prétendent les sunnites et les oulémas ignares)
Pour répondre à cette question j'ai mis cette déclaration en parallèle avec l'autre déclaration des Nassara.
Or les Nassara déclarent dogmatiquement que le Messie est le fils de Dieu.
Donc ce qui sous-entend (il faut réfléchir pour ça) que la déclaration des Juifs est dogmatique et généraliste.
Ce qui m'a ouvert une autre question : Les Juifs ont-ils déclaré dogmatiquement d'une personne qu'il est le fils de Dieu en supposant que l'on ne connaisse pas son nom véritable?
Cette question m'a permis d'étudier de nouveau l'Ancien Testament.
Et en faisant cela je suis tombé sur le fait que dogmatiquement les Juifs disent qu'Israël est le fils de Dieu.
Et puis cela m'a ouvert une autre question : Israël est-il une personne ou un peuple?
Là en réfléchissant bien sans pour autant croire les rabbins (faut avoir du bagage intellectuel pour ça) je me suis dit que les fils d'Israël ne peuvent en aucun cas se réclamer d'un peuple mais d'une personne.
D'ailleurs eux prétendent à tort qu'Israël est Jacob et donc n'est pas un peuple.
Ce sont les Chrétiens idiotement qui voudraient cacher cela et disent qu'Israël est avant tout un peuple.
Puis cela m'a amené encore une autre question (réfléchir c'est se poser des questions) : Israël est-il son vrai nom?
Là la réponse a été rapide.
Tout le monde est d'accord pour dire qu'Israël n'est pas son vrai nom.
Certes les Juifs et les Chrétiens pensent qu'Israël est Jacob.
Mais moi qui a un libre arbitre et un regard critique je pense que c'est une erreur.
Car déjà la traduction de la signification d'Israël selon les Juifs et les Chrétiens eux-mêmes ne correspond pas du tout à Jacob.
Et qu'au final Jacob n'a rien laissé spirituellement par rapport à Abraham, Moïse et Aaron (même pas par rapport à son fils Joseph) pour que les Israélites se réclament de lui.
Et d'ailleurs Jésus me donne raison en démontrant très clairement qu'Israël n'est pas Jacob.
Jésus laisse même penser qu'Israël est celui qui tua Abel donc Caïn.
Et en étudiant l'égyptologie on s'aperçoit que l'histoire entre Osiris et Seth est similaire en tout point à l'historie entre Caïn et Abel.
Et là le coran me donne la clé finale de compréhension (après celle donnée par Jésus) car Osiris ressemble fortement à Uzayr + is.
Voilà résumé mon parcours intellectuel sur le pourquoi de mes déclarations.
Mais comme j'ai dit il faut réfléchir.
Après tu peux déclarer en ton fort intérieur que si un personne A dit de son voisin B, le connaissant intimement, qu'il s'appelle Baptiste.
Mais que le voisin B s'appelle officiellement Jean (comme premier prénom) et qu'en réalité il a deux appellations Jean et Baptiste mais que la plupart des gens ne le connaissant pas intimement l'appelle Jean.
Tu as le droit de dire que la personne A ment si celle-ci continue de l'appeler Baptiste.
Voilà où tu en es, toi, intellectuellement.
C'est ça ton niveau.
@Seleucide
Non renseigne toi pour éviter le ridicule cher ami.
La séparation s'est faite bien avant Mohammed, au 4ème siècle avec Constantin.
Auteur : Anonymous Date : 23 oct.15, 00:40 Message :
eric121 a écrit :[Edit]
Traiter quelqu'un de menteur une fois est grave, c'est interpelant. Le traiter de menteurs sans arrêt est ridicule et enfantin.
J'ai remarqué que le Coran sur-utilise les mots mensonge, mentir, menteur, sans plus de précision, c'est ridicule et serait discrédibisant s'il n'y avait pas les menaces permanente de châtiment, ça rétablit l'équilibre viril de Allah.
Auteur : Seleucide Date : 23 oct.15, 01:24 Message :
musulman49 a écrit :La séparation s'est faite bien avant Mohammed, au 4ème siècle avec Constantin
Tu évoques, si je ne m'abuse, des séparations politiques et territoriales plus que des schismes religieux : c'est donc encore une fois un mauvais raisonnement. Le cas contraire, je t'en prie, développe.
Auteur : musulman49 Date : 23 oct.15, 02:26 Message :
Seleucide a écrit :
Tu évoques, si je ne m'abuse, des séparations politiques et territoriales plus que des schismes religieux : c'est donc encore une fois un mauvais raisonnement. Le cas contraire, je t'en prie, développe.
Cher Seleucide.
C'était plus que religieux car à l'époque le religieux et le politique n'était pas séparé comme aujourd'hui.
Pour preuve c'est aussi Constantin qui organisa le Concile de Nicée à la même époque.
Et je ne vais pas t'apprendre quel était le sujet central du Concile de Nicée.
C'est exactement la séparation dogmatique Catholicisme/Orthodoxie.
Le Concile de Nicée a validé officiellement ce qui était déjà visible depuis des années avec la séparation de l'Occident et de l'Orient.
Auteur : Seleucide Date : 23 oct.15, 02:29 Message :
Seleucide a écrit :Le cas contraire, je t'en prie, développe.
Auteur : musulman49 Date : 23 oct.15, 02:38 Message :
Seleucide a écrit :Le cas contraire, je t'en prie, développe.
Voir réponse plus haut.
Auteur : Seleucide Date : 23 oct.15, 02:47 Message : C'est pas un développement ça, c'est une échappatoire. Parler de catholicisme et de christianisme orthodoxe dans le Coran, c'est purement anachronique, car c'est évoquer à la fois le fait religieux (les différents théologiques tels que la question du Filioque = VIIIème siècle) et le pouvoir temporel (la donation de Pépin ne date que de 754, les schismes tardifs, ou les disputes politiques) qui ne viendront que plus tard. Après, si tu es incapable de fournir des références historiques précises, tu peux continuer à fabuler, ce n'est pas un problème, mais mentionne-le bien lorsque tu postes une réponse.
musulman49 a écrit :Et je ne vais pas t'apprendre quel était le sujet central du Concile de Nicée.
C'est exactement la séparation dogmatique Catholicisme/Orthodoxie.
Le sujet central de Nicée, la séparation dogmatique entre catholicisme et orthodoxie ?
Auteur : musulman49 Date : 23 oct.15, 02:58 Message :
Seleucide a écrit :C'est pas un développement ça, c'est une échappatoire. Parler de catholicisme et de christianisme orthodoxe dans le Coran, c'est purement anachronique, car c'est évoquer à la fois le fait religieux (les différents théologiques tels que la question du Filioque = VIIIème siècle) et le pouvoir temporel (la donation de Pépin ne date que de 754, les schismes tardifs, ou les disputes politiques) qui ne viendront que plus tard. Après, si tu es incapable de fournir des références historiques précises, tu peux continuer à fabuler, ce n'est pas un problème, mais mentionne-le bien lorsque tu postes une réponse.
Le sujet central de Nicée, la séparation dogmatique entre catholicisme et orthodoxie ?
Vu que tu chipotes je vais détailler mais c'est drôle quand celui qui ne détaille pas demande à celui qui détaille de détailler.
L'Eglise romaine d'Orient s'appelait l'Eglise Byzantine, n'est-ce pas?
C'est quoi au juste, toi qui t'y connais, l'Eglise Byzantine?
Si ton but c'est de dissimuler que l'Eglise Orthodoxe est la petite fille de l'Eglise Byzantine, vas-y fais toi plaisir.
Tu t'attache au contenant pour ne pas parler du contenu.
On dirait l'histoire du RPR qui pour faire peau neuve a changé son nom en UMP mais c'est la même idéologie libérale.
Auteur : eric121 Date : 23 oct.15, 22:38 Message :
Rabbit a écrit :[ ="eric121"]
Le dieu Allah ment lorsqu'il dit que les Juifs disent que Uzayr est le fils de Dieu, car il n'avance aucune preuve
Déjà répondu à ça:
En attendant, j'ai donné les preuves! Sinon tu peux télécharger ou acheter l'encyclopedia Judaïca pour prouver que j'ai tort. Et quelles sont les sources de ce livre? Ce sont des juifs! C.Q.F.D
Tu es le seul à voir des preuves dans ton copier-coller
Je te cite : "Uzair fut appelé "Le père du Judaïsme par les juifs" donc les Juifs n'ont jamais dit que Uzayr est le fils de Dieu
Qui est le père de l'islam ? Mahomet !
Le père du marxisme ? Marx
Auteur : omar13 Date : 23 oct.15, 23:58 Message :Apres m avoir insultés, Je vois que les 3 PEZZI DI MERDA (eric121, seleucide et l etoile morte) n ont pas répliqués a ma dernière intervention , j espère que quelqu un de la modération intervienne.[Edit]
Auteur : eric121 Date : 24 oct.15, 00:05 Message :
omar13 a écrit :Apres m avoir insultés, Je vois que les 3 PEZZI DI MERDA (eric121, seleucide et l etoile morte) n ont pas répliqués a ma dernière intervention , j espère que quelqu un de la modération intervienne.
J'ai tellement été insulté que je ne réagis plus aux insultes; je ne t'ai pas insulté, c'est un constat
Auteur : omar13 Date : 24 oct.15, 00:08 Message :figlio di puttana et ça c est quoi????
@ Seleucide
je dirais qu'il est les 2, car les 2 vont souvent ensemble[Edit]
Auteur : kaboo Date : 24 oct.15, 11:41 Message : Bonjour à tous.
Après nettoyage, je déverrouile ce sujet.
Je demande à tous les membres, à tous les intervenants, sur ce sujet d'en respecter l'intitulé.
Avertissement gratuit à 4 intervenants qui ont participé ici.
Le prochain qui se permettra de poster ici ou ailleurs un manque de courtoisie (insulte) sera contingenté 3 jours. http://www.forum-religion.org/charte/
Si vous pouvez faire la différence entre le coran et le message ; je pourrais vous donner les explications pourquoi la sourate9 n’a pas la basmala comme verset d’ouverture :
Je rappelle que les versets du message sont appelés versets mouhkamates (sans équivoque) ; la sourate dont tous les versets sont mouhakamtes sont appelées sourate mouhkamate . La question y a t- il dans le livre (moushaf) des sourates ou une sourate moukamates … c’est ce que nous avons voir !
Je rappelle aussi que les versets du coran sont les versets qui prêtent à diverses interprétations.
Il y a une seule sourate à cent pour cent coranique c’est la sourate SAFAT !! Vérifiez par vous-même que cette sourate (SAFAT) ne contient aucun verset du message c’est à dire aucun verset mouhkam !!
Pourquoi la sourate 9 n’a pas pour verset d’ouverture la basmala ?? La réponse est dans le livre (moushaf) !
Pour prouver cette vérité il y a deux versets dans deux sourates différentes sourate Mohamed et sourate el Rahman !
que dit sourate Mohamed ??
Sourate (47 ; 20) :
« Ceux qui ont cru disent: «Ah! Si une Sourate descendait!» Puis, quand on fait descendre une Sourate explicite (moushkama) et qu’on y mentionne le combat tu vois ceux qui ont une maladie au cœur te regarder du regard de celui qui s’évanouit devant la mort. Seraient bien préférables pour eux. »
Méditez bien ce verset ; il ya plusieurs indices dans ce verset !!
1- Pourquoi les croyants ont demandé une sourate ?
2- La sourate que demandent les croyants est –elle du coran ou du message ??
3- Les croyants ont demandé une sourate pour trouver des réponses à leur problème ?
4- On peut facilement comprendre que les croyants se trouver dans une situation de combat !!
5- Remarquer que le verset dit clairement qu’Allah a fait descendre sur eux une sourate mouhkamate (explicite)
6- Remarquer le verset dit que dans cette il y a des ordres qui incitent les croyants au combat (qu’on y mentionne le combat) !!
avant de poursuivre ; Je vous laisse le temps de faire une méditation très approfondie de ce verset et de réfléchir bien sur les questions posées ! Suite …
Auteur : bahhous Date : 29 oct.15, 07:21 Message : musulma 49 a écrit :
@Bahous
Excellent!
J'attends la suite.
merci ; je voudrais ajouter seulement deux autres questions ; aux questios déjà posées .
7 - si toutes les sourates étaient explicites ( mouhkamates ) pourquoi cette précision dans le verset "quand on fait descendre une Sourate explicite (moushkama)" cette précision devient inutile un éléments superflus si les sourates étaient explicites??
donc il faut retenir qu'il sa'git d'une sourate bien particuliere pas comme les autres sourate !!
8 - pourquoi ce verset Sourate (47 ; 20) est mentionnée plus particulièrement dans sourate Mohamed ? est ce un hasard ? pourquoi pas dans sourate myriam ou ibrahim ou youcef ; younus .... ? quel rapport il y a - t il entre cette sourate mouhkamates et le prophete et ses compagnons ? nous savons tous qu'à un moment donné le prophète voulait construire une société modèle en s'inspirant de la révélation mais ils étaient entourés par des ennemis ; les juifs d'un côté et les mecquois polythéistes de l'autre !!
donc ceci dit les croyants se trouvaient dans une situation délicates ; que faire face à ces ennemis ?? ils demandent de l'aide à allah de les guider par des instructions divines( révélation) pour affronter leur ennemis !!
9 - si les croyants demandaient l'aide divin ; des instructions divines; il est claire que ces instructions seront destinée pour résoudre les
problemes d'une situation bien definie dans un temps donné et dans espace donné ! ces instructions qu'attendent les croyants ne peuvent -être que temporaire et non pas universelles !
suite ...
Auteur : olma Date : 29 oct.15, 15:18 Message :
bercam a écrit :Salam ,
30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux.Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)?
31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.
32. Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu'en aient les mécréants.
Question 1 : un juif ou un chrétien qui suit les mécréants est-il croyant ?
question 2 ; qui sont ces "mécréants avant eux" ? qui est "Uzayr ?
question 3 : que sont t'ils devenue ?
indice :
..." Qu'Allah les anéantisse " n'est adressé aux chrétiens et aux juifs mais aux mécréant et ceux qui les suivent !
Et Il n'épargna pas le vieux monde, mais Nuh le huitième (homme) fut sauvé, prédicateur vertueux, et Il déclencha le déluge sur le monde des impies. (Second Épître de Pierre, 2: 5)
Et ce qui s'est produit du temps de Nuh se répétera lorsque sonnera l'Heure du Fils de l'homme. Tous les gens mangeaient, buvaient et s'épousaient, jusqu'à ce que Nuh fut entré dans l'Arche et que le déluge les eut tous emportés. (Luc, 17: 26-27)
Ils sont volontiers ignorants que, du fait de la Parole de Dieu, le monde d'alors fut englouti par les eaux. (Second Épître de Pierre, 3: 5-6)
Oui mais il dit aussi:
22.40.ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur". - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant,
les églises ne produiront pas des musulmans
donc vous ne savez pas de quoi il parle
Auteur : bahhous Date : 07 déc.15, 06:15 Message : bahhous a écrit :
1- Pourquoi la sourate Tawaba n’est pas coranique ?
2- Les instructions de cette sourate sont – elles universelles ou temporaires ?
3- Quelle est la nature de cette sourate par rapport au message et par rapport au coran ??
Le résumé :
Si vous pouvez faire la différence entre le coran et le message ; je pourrais vous donner les explications pourquoi la sourate9 n’a pas la basmala comme verset d’ouverture :
Je rappelle que les versets du message sont appelés versets mouhkamates (sans équivoque) ; la sourate dont tous les versets sont mouhakamtes sont appelées sourate mouhkamate . La question y a t- il dans le livre (moushaf) des sourates ou une sourate moukamates … c’est ce que nous avons voir !
Je rappelle aussi que les versets du coran sont les versets qui prêtent à diverses interprétations.
Il y a une seule sourate à cent pour cent coranique c’est la sourate SAFAT !! Vérifiez par vous-même que cette sourate (SAFAT) ne contient aucun verset du message c’est à dire aucun verset mouhkam !!
Pourquoi la sourate 9 n’a pas pour verset d’ouverture la basmala ?? La réponse est dans le livre (moushaf) !
Pour prouver cette vérité il y a deux versets dans deux sourates différentes sourate Mohamed et sourate el Rahman !
que dit sourate Mohamed ??
Sourate (47 ; 20) :
« Ceux qui ont cru disent: «Ah! Si une Sourate descendait!» Puis, quand on fait descendre une Sourate explicite (moushkama) et qu’on y mentionne le combat tu vois ceux qui ont une maladie au cœur te regarder du regard de celui qui s’évanouit devant la mort. Seraient bien préférables pour eux. »
Méditez bien ce verset ; il ya plusieurs indices dans ce verset !!
1- Pourquoi les croyants ont demandé une sourate ?
2- La sourate que demandent les croyants est –elle du coran ou du message ??
3- Les croyants ont demandé une sourate pour trouver des réponses à leur problème ?
4- On peut facilement comprendre que les croyants se trouver dans une situation de combat !!
5- Remarquer que le verset dit clairement qu’Allah a fait descendre sur eux une sourate mouhkamate (explicite)
6- Remarquer le verset dit que dans cette il y a des ordres qui incitent les croyants au combat (qu’on y mentionne le combat) !!
7 - si toutes les sourates étaient explicites ( mouhkamates ) pourquoi cette précision dans le verset "quand on fait descendre une Sourate explicite (moushkama)" cette précision devient inutile un éléments superflus si les sourates étaient explicites??
donc il faut retenir qu'il sa'git d'une sourate bien particuliere pas comme les autres sourate !!
8 - pourquoi ce verset Sourate (47 ; 20) est mentionnée plus particulièrement dans sourate Mohamed ? est ce un hasard ? pourquoi pas dans sourate myriam ou ibrahim ou youcef ; younus .... ? quel rapport il y a - t il entre cette sourate mouhkamates et le prophete et ses compagnons ? nous savons tous qu'à un moment donné le prophète voulait construire une société modèle en s'inspirant de la révélation mais ils étaient entourés par des ennemis ; les juifs d'un côté et les mecquois polythéistes de l'autre !!
donc ceci dit les croyants se trouvaient dans une situation délicates ; que faire face à ces ennemis ?? ils demandent de l'aide à allah de les guider par des instructions divines( révélation) pour affronter leur ennemis !!
9 - si les croyants demandaient l'aide divin ; des instructions divines; il est claire que ces instructions seront destinée pour résoudre les
problemes d'une situation bien definie dans un temps donné et dans espace donné ! ces instructions qu'attendent les croyants ne peuvent -être que temporaire et non pas universelles !
A retenir de ce résumé : le verset Sourate (47 ; 20) parle de la révélation d’une sourate mouhakamate (non coranique mais du message) qui incite ou qui prescrit des ordres aux compagnons du prophète de combattre leurs agresseurs (polythéistes mecquois et les juifs ennemi de l’islam) !!
Donc cette sourate nous pouvons l’identifier ; il y a une seule sourate qui du début à la fin incite les croyants à combattre les agresseurs et de plus dans cette sourate il n’existe pas un seul verset coranique tous les versets de cette sourate sont des ordres transitoires destinés aux croyants de cette époque et dans des circonstants précis de combat : cette sourate est la sourate 9 ! Pour confirmer cette position nous allons voir dans sourate EL- RAHMAN (الرحمن) qu’effectivement cette sourate n‘est pas coranique la raison pour laquelle elle n’a pas pour verset d’ouverture la BISMALLA !!
Sourate ( 55 ; 1-4)
Au nom d’Allah, EL – RAHMAN, le Très Miséricordieux.
1. EL – RAHAMAN
2. Il a enseigné (ALAMA = علم) le Coran.
3. Il a créé l’homme.
4. Il lui a appris à s’exprimer clairement.
Remarques :
1- EL – RAHAMAN est interprété par les oulémas par LE TOUT MISÉRICORDIEUX !!
Cette interprétation est fausse ; dans le coran ce terme désigne un nom de la seigneurie (c’est le créateur … les preuves sont dans le coran)
Dire que EL – RAHAMAN EL- RAHIM se traduit parle Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux c’est attribué à ALLAH un langage ambigu et superflus !!
En effet si je dis cette personne « est gentille et très gentille. » Ce langage est ambigu et contient des éléments superflus ??
Il suffit de dire cette personne est « très gentille. » !!
Donc « EL – RAHAMAN EL- RAHIM. »se traduit par « EL – RAHAMAN le Très Miséricordieux » !
EL – RAHAMAN est sévère en châtiment et très Miséricordieux !!
2 – dans le verset Sourate (55 ; 1-4) nous lisons « Il a enseigné (ALAMA = علم =) le Coran. » ?? Ici il y a aussi une interprétation erronée du terme ALAMA = علم !!
Dans ce verset le terme ALAMA = علم ne signifie pas enseigner ??? Car le terme ALAMA qui peut avoir le sens d’enseigner est un verbe transitive ?? C'est-à-dire l’emploie de ce verbe ALAMA doit exige le sujet et le complément ?? Si je dis « J’ai enseigné ….. = alamtou = …… علمت » Je dois obligatoirement préciser le complément ? J’ai enseigné à qui … et .. quoi … ??
Or dans le passage « « Il a enseigné (ALAMA = علم ) le Coran. » le complément n’est pas mentionné !! « Il a enseigné (ALAMA علم =) le Coran. » à qui ??? Pas de réponse dans la sourate !! Donc ce terme ALAMA dans le passage « Il a enseigné (ALAMA = علم le Coran. » A pour sens non pas enseigner mais EL – RAHMAN est une empreinte du coran = EL – RAHMAN est une marque = le coran est RAHMANI !!C’est à dire là où le EL – RAHMAN est cité il y a coran !! Les soldats de la deuxième guerre mondiale en France portent un signe (signe = marque = ALAMA) !! Ce signe indique que cette personne a fait la 2emme guerre mondiale … Dans 113 sourate le verset de la BASMALLA (qui contient EL – RAHMAN) est verset d’ouverture car dans ces sourates il existe au moins un verset coranique sauf dans la sourate 9 ; pas de verset coranique d’où donc l’absence du verset basmalla !!
suite ...
Auteur : Yacine Date : 07 déc.15, 06:57 Message : Que celui qui a compris quelque chose à ce qu'a dit Bahhous me jette la première pierre.
Auteur : bahhous Date : 07 déc.15, 07:07 Message : TetSpider a écrit :
Que celui qui a compris quelque chose à ce qu'a dit Bahhous me jette la première pierre.
tu es sûr que tu n'as rien compris ???
mais lorsque tes oulemas disent EL – RAHAMAN EL- RAHIM veut dire le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux!! cela ne te pose aucun probleme !!
alors si tu as compris : explique nous le sens de :le Tout Miséricordieux ?? et le Très Miséricordieux??
question : le Tout Miséricordieux est le tres Miséricordieux ou bien c'est le le trés Miséricordieux qui est le Tout Miséricordieux ???
ce langage ambigu et confus ne peux être décodé que par les salafistes !!
Auteur : Yacine Date : 07 déc.15, 07:16 Message : C'est pas un problème en soi, à ma connaissance Rahmane c'est le fait que Dieu soit Miséricordieux avec tout le monde dans la vie-bas, qu'il soit croyants ou non, et Rahim, le fait qu'Il Soit Miséricordieux dans l’au-delà avec les croyants seulement. Mais c'est un Ijtihad parmi d'autre.
Mais que ce que tu disais à propos de la sourate 9 et du fait qu'elle n'est pas "coranique" ? ça veut dire quoi qu'elle n'est pas coranique ?
Auteur : bahhous Date : 07 déc.15, 07:26 Message :
C'est pas un problème en soi, à ma connaissance Rahmane c'est le fait que Dieu soit Miséricordieux avec tout le monde dans la vie-bas, qu'il soit croyants ou non, et Rahim, le fait qu'Il Soit Miséricordieux dans l’au-delà avec les croyants seulement. Mais c'est un Ijtihad parmi d'autre.
ok !! ce charrabia à un sens pour toi ; mais mes explications sont inadmissible ??
est ce que tu peux justifier tes propos en donnant des references dans le coran ou est que il faut avaler ce baratins car ce sont tes dieux oulemas qui l'ont dit !!
Mais que ce que tu disais à propos de la sourate 9 et du fait qu'elle n'est pas "coranique" ? ça veut dire quoi qu'elle n'est pas coranique ?
tu ne peux pas comprendre ce que je dis car pour toi les quatre termes coran le livre le dhikr et le forkane ont un seul et unique sens !!
Auteur : Yacine Date : 07 déc.15, 07:34 Message : Je comprend rien à votre religion, j'avoue... Je t'ai demandé de me donner un lien ou un site qui explique votre dogme, et rien.
Il me semble que tu as modelé une religion à toi seul et tu veux l'imposer à tout le monde ici.
Auteur : bahhous Date : 07 déc.15, 07:40 Message : etSpider a écrit :
Je comprend rien à votre religion, j'avoue... Je t'ai demandé de me donner un lien ou un site qui explique votre dogme, et rien.
Il me semble que tu as modelé une religion à toi seul et tu veux l'imposer à tout le monde ici.
ma religion est inaccessible aux salafistes car est basé sur le coran !!
reponds à ma question :
question : le Tout Miséricordieuxestle tres Miséricordieux ou bien c'est le trés Miséricordieuxqui estle Tout Miséricordieux ??? ce langage ambigu et confus ne peux être décodé que par les salafistes !!
Auteur : Yacine Date : 07 déc.15, 07:49 Message : Ca donne quoi dans votre religion ?
Auteur : bahhous Date : 07 déc.15, 08:18 Message : TetSpider a écrit
Ca donne quoi dans votre religion ?
t'es coincidé ; plus de réponse !!
cela donne salafia = ignorance = sous - développement = terroriste = haine =cannibalisme = risée de l'humanité = naïveté = ... ect
question :le Tout Miséricordieux est le tres Miséricordieux ou bien c'est le trés Miséricordieux qui est le Tout Miséricordieux ???
ce langage ambigu et confus ne peux être décodé que par les salafistes !!
Auteur : Yacine Date : 07 déc.15, 08:25 Message : Oui nous sommes des ignares sous-développés terroristes cannibales, mais ta réponse c'est quoi ?
Auteur : bahhous Date : 07 déc.15, 08:31 Message : TetSpider a écrit :
Oui nous sommes des ignares sous-développés terroristes cannibales, mais ta réponse c'est quoi ?
vous êtes la peste ... le poison du monde musulman pour ne dire de l'humanité !
à adresse - toi à ta grand - mere ; pour la question ..
Auteur : Yacine Date : 07 déc.15, 08:35 Message : Toujours rien ?
Auteur : eric121 Date : 07 déc.15, 22:19 Message :
TetSpider a écrit :Que celui qui a compris quelque chose à ce qu'a dit Bahhous me jette la première pierre.
Je lui ai dit plusieurs fois de réécrire un Coran avec sa propre interprétation, puisqu'il contredit tous les exégètes et tous les transducteurs.
On accordera du crédit à ce qu'il dit le jour où il publiera un coran-bahhous
Auteur : musulman49 Date : 08 déc.15, 03:29 Message :
TetSpider a écrit :Que celui qui a compris quelque chose à ce qu'a dit Bahhous me jette la première pierre.
Moi je comprends ce qu'il dit car il explique bien ET j'ai déjà vidé mon esprit de tout détritus qui viennent du catéchisme islamique.
C'est un non sens de traduire arrahman et arrahim par tout miséricordieux et très miséricordieux.
Si Allah est TOUT il n'est pas TRES.
Si Allah est TOUT alors TRES c'est réducteur et donc le début de la mécréance.
Tu ne réponds pas aux questions car tu es faible.
Quand Bahous te dit quelque chose tu lui demande où sont ses partenaires car tu l'accuses d'être seul dans sa religion.
Comme si le nombre de partenaire était un signe de vérité.
Quelle faiblesse!
Qu'Allah nous préserve de ce genre de mentalité.
Amine.
@eric121
Moi et Bahous on accordera du crédit à ce que tu dis le jour où tu te libèreras des exégètes.
Moi je ne te parle pas car ça ne sert à rien tu es juste un intermédiaire (parasite) entre moi et les exégètes.
Appelle les que je leur parle directement.
Les intermédiaires ne sont là que pour prendre leurs commissions parasitaires.
Tu n'es qu'un usurier intellectuel.
Auteur : bahhous Date : 08 déc.15, 05:33 Message : musulman 49 a écrit :
Moi je comprends ce qu'il dit car il explique bien ET j'ai déjà vidé mon esprit de tout détritus qui viennent du catéchisme islamique.
C'est un non sens de traduire arrahman et arrahim par tout miséricordieux et très miséricordieux.
Si Allah est TOUT il n'est pas TRES.
Si Allah est TOUT alors TRES c'est réducteur et donc le début de la mécréance.
Tu ne réponds pas aux questions car tu es faible.
Quand Bahous te dit quelque chose tu lui demande où sont ses partenaires car tu l'accuses d'être seul dans sa religion.
Comme si le nombre de partenaire était un signe de vérité.
Quelle faiblesse!
Qu'Allah nous préserve de ce genre de mentalité.
Amine.
@eric121
Moi et Bahous on accordera du crédit à ce que tu dis le jour où tu te libèreras des exégètes.
Moi je ne te parle pas car ça ne sert à rien tu es juste un intermédiaire (parasite) entre moi et les exégètes.
Appelle les que je leur parle directement.
Les intermédiaires ne sont là que pour prendre leurs commissions parasitaires.
Tu n'es qu'un usurier intellectuel.
Merci musulman 49 de venir à chaque fois à mon secours ; nos arguments sont toujours basés sur la VERITE ( coran ) et donc tous les propos des islamophobes et des safaistes naïfs n’ont aucune valeur et à chaque fois leurs argument bidons tombent à l’eau ..
rassure - toi je finirai par les ridiculisés ..
Je vais montrer que EL – RAHMAN ( الرحمن) traduit par « le Tout Miséricordieux » est fausse !!Et que le EL - RAHMAN ( الرحمن) est un nom de la seigneurie (rouboubia) !
Sourate (17 ; 110) :
« Dis: «Invoquez Allah, ou invoquezEL – RAHMAN (الرحمن ) ; Quel que soit le nom par lequel vous l’appelez, Il a les plus beaux noms. Et dans ta Ṣalāt, ne récite pas à voix haute; et ne l’y abaisse pas trop, mais cherche le juste milieu entre les deux».
De ce verset il ressort que Allah et EL – RAHMAN ( الرحمن) ont les même noms donc il devient clair que EL - RAHMAN ( الرحمن ) n’est pas un attribut d’Allah mais un nom !!
Aussi le EL - RAHMAN ( الرحمن) ne peut pas se traduire par le « le Tout Miséricordieux » car dans dans le coran ; il est dit que EL - RAHMAN ( الرحمن)châtie !!
Sourate (17 ; 44- 45) :
« 44. Ô mon père, n’adore pas le Diable, car le Diable désobéit à EL - RAHMAN (الرحمن )
« 45. Ô mon père, je crains qu’un châtiment venant de EL - RAHMAN (الرحمن) ne te touche et que tu ne deviennes un allié du Diable».
SI EL - RAHMAN (الرحمن) veut dire « Tout Miséricordieux » comment alors craindre qu’un châtiment peut venir d’un « Tout Miséricordieux » ??
Celui qui est « Tout Miséricordieux »ne peut pas châtier donc EL - RAHMAN (الرحمن) n’est pas le « Tout Miséricordieux » !!
Auteur : eric121 Date : 08 déc.15, 06:25 Message :
musulman49 a écrit :
@eric121
Moi et Bahous on accordera du crédit à ce que tu dis le jour où tu te libèreras des exégètes.
Les exégètes que toi et bahhous rejetez sont étudiés dans toutes les univesités islamiques du monde.
Ce que toi et bahhous dites, vous ne pourrez le dire uniquement ici cachés derrière vos écrans, vous ne pourrez pas le dire dans une mosquée. Sinon, voici ce que vous risquez http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 37916.html
Auteur : Rabbit Date : 08 déc.15, 06:47 Message :
eric121 a écrit :
Les exégètes que toi et bahhous rejetez sont étudiés dans toutes les univesités islamiques du monde.
Maintenant tu accepte les exégèses?
voici ce que tu as dis dans un autre sujet:
Je cite: quote="eric121"
Tous les hadits sont rapportés, Mahomet ne te l'a pas envoyé par SMS
Ibn kathir (qui a vécu 7 siècles après les faits) ne peut pas donner plus d'explications que Mahomet en a donné à son interlocuteur.
?quote http://www.forum-religion.org/post93639 ... es#p936391
eric121 a écrit :
Ce que toi et bahhous dites, vous ne pourrez le dire uniquement ici cachés derrière vos écrans, vous ne pourrez pas le dire dans une mosquée. Sinon, voici ce que vous risquez http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 37916.html
Merci de traduire ce que dit le site.
car je cite ce que tu as dit
eric121 a écrit:
"Nous sommes sur un forum francophone, à moins que je ne me trompe"
eric121 a écrit:
On est dans un forum français, tu pourras mentir en disant que moi aussi je poste en anglais
eric121 a écrit:
Faux ! je ne cite jamais un lien en anglais brut de décoffrage, je donne toujours un minimum de traduction, sauf s'il ne s’agit que de noms de lieu et de dates
eric121 a écrit:
dans ton lien ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- The army of God Lien en anglais, je zappe
eric121 a écrit:
Pas de liens en anglais. Nous sur un site francophone.
Mais bon, ça ne me surprend pas, tu as toujours été un hypocrite et un menteur.
Et tiens prends ça.
Libère toi de ton esclavage intellectuel...sinon next.
@Bahous
Dis moi il y a des versets dans la sourate 9 qui ne sont pas pour moi des versets mouhkamats.
Exemple :
versets 25 et 26
versets 30 et 31
verset 68
verset 70
verset 72
verset 114 et 115 et 116
Auteur : Seleucide Date : 09 déc.15, 07:19 Message :
eric121 a écrit :
Les exégètes que toi et bahhous rejetez sont étudiés dans toutes les univesités islamiques du monde.
Ce que toi et bahhous dites, vous ne pourrez le dire uniquement ici cachés derrière vos écrans, vous ne pourrez pas le dire dans une mosquée. Sinon, voici ce que vous risquez http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 37916.html
C'est tellement vrai !
Auteur : eric121 Date : 09 déc.15, 22:33 Message :
Rabbit a écrit :
Maintenant tu accepte les exégèses?
voici ce que tu as dis dans un autre sujet:
Je cite:
quote="eric121"
Tous les hadits sont rapportés, Mahomet ne te l'a pas envoyé par SMS
Ibn kathir (qui a vécu 7 siècles après les faits) ne peut pas donner plus d'explications que Mahomet en a donné à son interlocuteur. http://www.forum-religion.org/post93639 ... es#p936391
Tu n'as pas compris ce que j'ai écrit, pourtant c'est on ne peut plus clair : l'exégète ne peut pas donner plus d'explications que Mahomet en a donné à son interlocuteur.
islamo-chretien/les-coranistes-risquent-la-peine-de-mort-t37916.html
Merci de traduire ce que dit le site.
car je cite ce que tu as dit
eric121 a écrit:
Faux ! je ne cite jamais un lien en anglais brut de décoffrage, je donne toujours un minimum de traduction, sauf s'il ne s’agit que de noms de lieu et de dates
eric121 a écrit:
dans ton lien ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- The army of God Lien en anglais,
eric121 a écrit:
Pas de liens en anglais. Nous sur un site francophone.[/b]
Mais bon, ça ne me surprend pas, tu as toujours été un hypocrite et un menteur.
Il y a 2 choses que tu n'as pa comprises :
- un lien en anglais n'est valable qui si personne ne le conteste
- dans le lien que tu cites, j'ai donné un minimum de traduction, j'ai meme fait mieux, j'ai résumé : "Vingt-sept musulmans soudanais sont jugés par un tribunal de Khartoum pour «apostasie» et risquent la peine de mort"
Mais puisque tu m'a demandé gentiment de traduire, la voici : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/ ... stasie.php
réponses en gras
Auteur : bahhous Date : 10 déc.15, 06:10 Message : musulman 49 a écrit :
Dis moi il y a des versets dans la sourate 9 qui ne sont pas pour moi des versets mouhkamats.
Avant de répondre à tes questions je dois faire cette courte introduction pour expliquer
La différence entre les deux termes « information = nabaa = نباء (avertir).. » et Renseignement = khabar = خبر Nabaa dans le coran signifie donner des nouvelles de l’inconnaissable ( des nouvelles que ni le prophète ni son peuple ne les savais … »le terme nabi = نبي = prophète dérive du terme Nabaa= نباء un prophète est celui qui enseigne à son peuple une science auparavant non connu avant lui …
Voici un verset qui explique bien ce que signifie Nabaa =نباء … Dans sourate 11 avant le verset 49 ALLAH informe son messager sur certains messagers antérieurs … puis après avoir relaté l’histoire sur ces messagers il dit :
Sourate (11 ; 49) :
« Voilà quelques nouvelles de l’Inconnaissable que Nous te révélons. Tu ne les savais pas, ni toi ni ton peuple, avant cela. Sois patient. La fin heureuse sera aux pieux. »
Donc « information = Nabaa = نباء (avertir).. » et différent du terme renseignement ?? Renseignement = khabar = خبر c’est diffuser des nouvelles qui sont déjà connu !!
Le service de renseignement dans un pays leurs missions est réunir toutes les informations sur ce qui a eu lieu pour un événement donné …
Dans la révélation les récits sont appelés « Livre explicite = récits = kissas = القصص. » Et les récits décrivent la réalité = histoire = événements passé qui sont réels
Pour ces raisons les récits « Livre explicite = récits = kissas = القصص. »sont une partie du coran car le coran décrit l’existence réelle et les récits sont réels !
Mais « Renseignement = khabar = خبر . » ne sont pas des récits mais des rappels de ce qui est déjà connu !!
Musulman 49 a écrit :
Exemple :
versets 25 et 26
« 25 Allah vous a déjà secourus en maints endroits. Et [rappelez-vous] le jour de Ḥunayn, quand vous étiez fiers de votre grand nombre et que cela ne vous a servi à rien. La terre, malgré son étendue vous devint bien étroite; puis vous avez tourné le dos en fuyards. »
« 26 Puis, Allah fit descendre Sa quiétude [Sa «sakîna»] sur Son messager et sur les croyants. Il fit descendre des troupes (Anges) que vous ne voyiez pas, et châtia ceux qui ont mécru. Telle est la rétribution des mécréants. »
Dans ces deux versets Allah rappelle à son messager les événements du jour de Ḥunayn et comment Allah a secouru le prophete et ses compagnons de leurs ennemis !! Les deux versets donnent des renseignements et non pas des informations (nouvelles de l’Inconnaissable) donc ces deux versets ne sont pas coraniques mais du message :
Musulman 49 a écrit :
Versets 30 et 31
« 30 Les Juifs disent: «Uzayr est fils d’Allah» et les Chrétiens disent: «Le Christ est fils d’Allah». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse! Comment s’écartent-ils (de la vérité)? »
« 31 Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d’Allah, alors qu’on ne leur a commandé que d’adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu’ils [Lui] associent. »
La même chose ; les deux versets ne donne pas des informations (nouvelles de l’Inconnaissable) ; c’est un rappel de ce que ont dit les juifs et les chrétiens au sujet de Uzayr et jésus … donc ces deux versets parlent de ce que les gens connaissent déjà … donc ces deux versets ne sont pas du coran !!
Musulman 49 a écrit :
Verset 68
verset 70
« 68 Aux hypocrites, hommes et femmes, et aux mécréants, Allah a promis le feu de l’Enfer pour qu’ils y demeurent éternellement. C’est suffisant pour eux. Allah les a maudits. Et pour eux, il y aura un châtiment permanent. »
Avant la dernière révélation ; dans les écritures antérieurs ; tout le monde sait que les hypocrites sont des gens de l’enfer donc ce n’est qu’un rappel et ce n’est pas une information (nouvelles de l’Inconnaissable)
«69 [Il en fut] de même de ceux qui vous ont précédés: ils étaient plus forts que vous, plus riches et avaient plus d’enfants. Ils jouirent de leur lot [en ce monde] et vous avez joui de votre lot comme ont joui vos prédécesseurs de leur lot. Et vous avez discuté à tort et à travers comme ce qu’ils avaient discuté. Ceux-là verront leurs œuvres anéanties dans ce monde et dans l’autre et ceux-là sont les perdants.
Ce sont des renseignements et non des informations ((nouvelles de l’Inconnaissable)… ces histoires sur les peuples antérieurs sont connu …
« 70 Est-ce que ne leur est pas parvenue l’histoire de ceux qui les ont précédés: le peuple de Noé, des Aad, des Ṯamūd, d’Abraham, des gens de Madyan, et des Villes renversées? Leurs messagers leur avaient apporté des preuves évidentes. Ce ne fut pas Allah qui leur fit du tort, mais ils se firent du tort à eux-mêmes. »
Même chose Allah ne décrit pas l’histoire Noé, des Aad, des Ṯamūd, d’Abraham, des gens de Madyan mais laur fait un rappel sur ces personnages !!!
Musulman 49 a écrit :
Verset 72
« 71. Les croyants et les croyantes sont alliés les uns des autres. Ils commandent le convenable, interdisent le blâmable accomplissent la Ṣalāt, acquittent la Zakāt et obéissent à Allah et à Son messager. Voilà ceux auxquels Allah fera miséricorde, car Allah est Puissant et Sage. »
Ce verset est un verset qui explique le concept du croyant (adeptes du prophète)
Ce verset donne un détail sur un verset du message (les croyants partisans de Mohamed) donc ce n’est pas un verset du coran car il ne donne pas des (Nouvelles de l’Inconnaissable)
« 72. Aux croyants et aux croyantes, Allah a promis des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux, pour qu’ils y demeurent éternellement, et des demeures excellentes, aux jardins d’Eden [du séjour permanent]. Et la satisfaction d’Allah est plus grande encore, et c’est là l’énorme succès »
Ce verset ne décrit ni le paradis ni le concept de la croyance mais rappelle aux croyants (de l’époque de Mohamed) qu’ils seront des gens du paradis !!
Musulman 49 a écrit :
Verset 114 et 115 et 116
« 114. Abraham ne demanda pardon en faveur de son père qu’à cause d’une promesse qu’il lui avait faite. Mais, dès qu’il lui apparut clairement qu’il était un ennemi d’Allah, il le désavoua. Abraham était certes plein de sollicitude et indulgent. »
Avant la revelation ; les peuples savaient que Abraham avait un père biologique et un père adoptif ; donc c’est un rappel que c’est le père adoptif azar qui était ennemi d’Allah et non pas sont père biologique ; donc ce verset n’est pas du coran car il ne donne pas (nouvelles de l’Inconnaissable) !!
« 115. Allah n’est point tel à égarer un peuple après qu’Il les a guidés, jusqu’à ce qu’Il leur ait montré clairement ce qu’ils doivent éviter. Certes, Allah est Omniscient. »
C’est un rappel : les croyants savaient déjà que Allah n’est point tel à égarer un peuple … !
« 116. A Allah appartient la royauté des cieux et de la terre. Il donne la vie et Il donne la mort. Et il n’y a pour vous, en dehors d’Allah, ni allié ni protecteur. »
C’est un rappel : avant d’être croyant on est musulman et un musulman par definition croit en Dieu donc il croit que Allah appartient la royauté des cieux et de la terre et il donne la vie et la mort … !! Ce n’est pas un verset du coran !!
Auteur : eric121 Date : 10 déc.15, 06:38 Message :
bahhous a écrit :… donc ces deux versets ne sont pas du coran !![/i][/b]
Oui, on a compris que c'est du coran-bahhous.
Alors tu le publies quand ton coran-bahhous ?
Auteur : Rabbit Date : 11 déc.15, 02:29 Message :
eric121 a écrit :réponses en gras
Tu te contredit à chaque fois.
Sois tu es skyzophrène soit tu mens consciemment.
Auteur : eric121 Date : 11 déc.15, 22:09 Message :
Rabbit a écrit :
Tu te contredit à chaque fois.
Sois tu es skyzophrène soit tu mens consciemment.
1/ Tu n'as pas compris ce que j'ai écrit, pourtant c'est on ne peut plus clair : l'exégète ne peut pas donner plus d'explications que Mahomet n'en a donné à son interlocuteur.
2/ Il y a 2 choses que tu n'as pa comprises :
- un lien en anglais n'est valable qui si personne ne le conteste
- dans le lien que tu cites, j'ai donné un minimum de traduction, j'ai meme fait mieux, j'ai résumé : "Vingt-sept musulmans soudanais sont jugés par un tribunal de Khartoum pour «apostasie» et risquent la peine de mort"
Mais puisque tu m'a demandé gentiment de traduire, la voici : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/ ... stasie.php
Auteur : Rabbit Date : 11 déc.15, 22:20 Message :
eric121 a écrit :
1/ Tu n'as pas compris ce que j'ai écrit, pourtant c'est on ne peut plus clair : l'exégète ne peut pas donner plus d'explications que Mahomet n'en a donné à son interlocuteur.
Oh que si j'ai très bien compris, tu te contredit quand tu dis: Les exégètes que toi et bahhous rejetez sont étudiés dans toutes les univesités islamiques du monde.
eric121 a écrit :2/ Il y a 2 choses que tu n'as pa comprises :
- un lien en anglais n'est valable qui si personne ne le conteste
Ce que j'ai fais, t'es juste schizophrénie.
eric121 a écrit :
- dans le lien que tu cites, j'ai donné un minimum de traduction, j'ai meme fait mieux, j'ai résumé : "Vingt-sept musulmans soudanais sont jugés par un tribunal de Khartoum pour «apostasie» et risquent la peine de mort"
Faux, tu ne l'a pas fais au début, et puis tu nous demande toujours de traduire une partie du site, et non le titre pauvre mytho.
Tous le monde traduit les titres, même moi je l'ai fais une fois, mais ça ne t'a pas empêché de la ramener, en plus ce n'est pas la première fois que tu donne un site entièrement en anglais.
Je peux en citer si tu veux.
Auteur : eric121 Date : 11 déc.15, 23:33 Message :
Rabbit a écrit : tu te contredit quand tu dis: Les exégètes que toi et bahhous rejetez sont étudiés dans toutes les univesités islamiques du monde.
Je n'ai pas rejeté d'exégèses étudiés dans toutes les universités islamiques... j'ai dit que 'avis d'un exégète ne peut pas prévaloir sur ce qu'a dit Mahomet
- un lien en anglais n'est valable qui si personne ne le conteste : Ce que j'ai fais, t'es juste schizophrénie.
Montre-nous un lien en anglais que tu as contesté et que je n'ai pas traduit
Faux, tu ne l'a pas fais au début, et puis tu nous demande toujours de traduire une partie du site, et non le titre pauvre mytho.
Je l'ai fait à ta demande
Tous le monde traduit les titres, même moi je l'ai fais une fois, mais ça ne t'a pas empêché de la ramener, en plus ce n'est pas la première fois que tu donne un site entièrement en anglais.
Si personne ne conteste je ne traduit pas, si on me le demande je le fais
réponses en gras
Auteur : Rabbit Date : 12 déc.15, 01:19 Message :
eric121 a écrit :
Je n'ai pas rejeté d'exégèses étudiés dans toutes les universités islamiques... j'ai dit que 'avis d'un exégète ne peut pas prévaloir sur ce qu'a dit Mahomet
Lol, le mec est foutu, il ne comprend rien.... AU pire il essaye de déguiser son mensonge.
Tu te contredit quand tu dis, tu ne comprend toujours pas? Tu as toi même plusieurs fois cité Ibn Kathir....Attention, ne mens pas, j'ai les citations.
eric121 a écrit :
Montre-nous un lien en anglais que tu as contesté et que je n'ai pas traduit
post911144.html?hilit=http#p911144 je cite: J'ai vu des textes arabes antérieurs à à l'histoire de Muwaya et son enfant avec des signes diacritiques ici http://www.islamic-awareness.org/Histor ... criptions/
post909039.html?hilit=http#p909039 Je cite (ps: texte entièrement en anglais)
(And vineyards, and Kawa`ib Atrab,) meaning, wide-eyed maidens with fully developed breasts. Ibn `Abbas, Mujahid and others have said,
....
T'en veux d'autres?
eric121 a écrit :
Je l'ai fait à ta demande
Si personne ne conteste je ne traduit pas, si on me le demande je le fais
Tu as simplement traduit le titre, tu n'as rien traduit du texte, et oui le fait que tu l'as fait à ma demande prouve que t'es un hypocrite, normalement tu devrais le faire sans que quelqu'un ai a te le demander que tu le reproche souvent à tous le monde (de traduire un minimum avant de poster).
Auteur : eric121 Date : 12 déc.15, 04:04 Message :
Rabbit a écrit :
Lol, le mec est foutu, il ne comprend rien.... AU pire il essaye de déguiser son mensonge.
Tu te contredit quand tu dis, tu ne comprend toujours pas? Tu as toi même plusieurs fois cité Ibn Kathir....Attention, ne mens pas, j'ai les citations.
tu ne comprend toujours pas car j'ai dit que l'avis d'un exégète ne peut pas prévaloir sur ce qu'a dit Mahomet
post918744.html?hilit=http#p918744 je cite
Pour ceux qui n'aiment pas Wikipédia : http://military.hawarey.org/military_english.htm
Je te l'ai déjà expliqué : des noms de batailles et les dates ça ne se traduit pas
post911144.html?hilit=http#p911144 je cite: J'ai vu des textes arabes antérieurs à à l'histoire de Muwaya et son enfant avec des signes diacritiques ici http://www.islamic-awareness.org/Histor ... criptions/
post909039.html?hilit=http#p909039 Je cite (ps: texte entièrement en anglais)
(And vineyards, and Kawa`ib Atrab,) meaning, wide-eyed maidens with fully developed breasts. Ibn `Abbas, Mujahid and others have said,
Ici, aussi, tu as mal copié
....
normalement tu devrais le faire sans que quelqu'un ai a te le demander que tu le reproche souvent à tous le monde (de traduire un minimum avant de poster).
Si personne ne conteste je ne traduit pas, si on me le demande je le fais, c'est valable pour tout le monde
Tu n'es pas obligé de traduire, mais tu le fais à tes risques et périls si tu refuses de le faire lorsqu'on te le demande
réponses en gras
Auteur : Rabbit Date : 12 déc.15, 04:09 Message : @eric121
C'est toi qui essaye de masquer un mensonge par un autre. tkt heureusement que les gens lisent. Tu espère tromper qui?
Auteur : eric121 Date : 12 déc.15, 04:49 Message :
Rabbit a écrit :@eric121
C'est toi qui essaye de masquer un mensonge par un autre. tkt heureusement que les gens lisent. Tu espère tromper qui?
A chaque fois c'est comme ça, je te réponds point par point et tu ne réponds à aucun des points
Heureusement que les gens lisent comme tu dis
Auteur : Rabbit Date : 12 déc.15, 05:00 Message :
eric121 a écrit :
A chaque fois c'est comme ça, je te réponds point par point et tu ne réponds à aucun des points
Heureusement que les gens lisent comme tu dis
AU lieu d'admettre que tu as mentis, tu préfère te ridiculiser en essayant de couvrir un mensonge par un autre, c'est pitoyable.
Auteur : eric121 Date : 12 déc.15, 05:31 Message :
Rabbit a écrit :
AU lieu d'admettre que tu as mentis, tu préfère te ridiculiser en essayant de couvrir un mensonge par un autre, c'est pitoyable.
Je ne vais pas me répéter : réponses en gras
Auteur : Rabbit Date : 12 déc.15, 05:36 Message :
eric121 a écrit :
Je ne vais pas me répéter : réponses en gras
Moi aussi j'en ai marre de me répéter, les gens ne sont pas aussi crédules que tu le crois.
Mes amis, je vous en pries, lisez ce qui est écrit.
Auteur : eric121 Date : 12 déc.15, 21:58 Message :
Rabbit a écrit :
Mes amis, je vous en pries, lisez ce qui est écrit.
tes amis ont compris que tu ne réponds pas sur le fond et que tu vas jusqu'à dire : je n'ai pas lu ce que tu as écrit
Auteur : spin Date : 13 déc.15, 07:26 Message : Pour essayer de revenir au sujet, c'est la Sourate 9, v36, qui a détraqué le calendrier arabe, qui en a fait le seul au monde à ne pas suivre les saisons. Pour tenir compte des saisons, un calendrier lunaire (avec lequel on sait que, si on est le 14, c'est la pleine lune) doit ajouter un treizième mois à certaines années puisque l'année solaire ne compte pas un nombre entier de mois lunaires. C'est ce que font toujours les calendriers juif et chinois, ce que faisait auparavant le calendrier arabe. Mais après 9:36 il ne devait plus y avoir que 12 mois par an...
Est-ce que quelqu'un, ici, sait ce qui a motivé ça ? Je l'ai cherché en vain.
Tu parles de calendrier arabe mais les Arabes ne sont pas l'Islam.
Le coran n'instaure pas de calendrier lunaire.
Au contraire le coran suggère d'utiliser le soleil comme signe pour le décompte des années et ça se démontre facilement.
C'est trop facile!
Auteur : Yacine Date : 14 déc.15, 04:03 Message :
musulman49 a écrit :Le coran n'instaure pas de calendrier lunaire.
Et quel calendrier utilisez vous dans votre religion ?
Auteur : bahhous Date : 14 déc.15, 04:21 Message : TetSpider a écrit :
Et quel calendrier utilisez vous dans votre religion ?
pourquoi tu n'as pas répondu à la question de spin posté depuis hier ??
tu as attendu que musulman 49 donne le bonne réponse ; pour venir polluer ses explications ??
malhonnête !!
Auteur : Yacine Date : 14 déc.15, 04:32 Message : Mais sinon, dans votre religion, pas de calendrier lunaire ?
Auteur : Etoiles Célestes Date : 14 déc.15, 09:44 Message : Pour revenir à la Sourate 9, Mark A.Gabriel a une toute autre explication...
Petit rappel de son cv:
- Licence, Maîtrise et Doctorat en Histoire et Culture de l'Islam à l'Université Al-Azhar du Caire.
(C'est la plus grande université Islamique au monde)
- Classé 2nd sur 6000 à l'obtention de la Licence.
- Assistant d'université à l'Université Al-Azhar après obtention de la Maîtrise.
- Assistant itinérant mandaté par l'Université Al-Azhar pour enseigner l'Histoire de l'Islam au Moyen-Orient.
"La division de Mahomet portait une bannière très particulière : elle était noire avec un seul mot écrit en arabe : « punition ».
Mahomet prend le contrôle de la kaaba.
Mahomet a poursuivi sa chevauchée dans les rues de la ville tandis que la population se cachait.
Il est entré à la kaaba, embrasser la Pierre noir et a commencé à tourner autour.
Arrivés près d'une idole, il a transpercé l'oeil de son arc. Le jour même, après la prière de midi.,
Il a ordonné à ses hommes de rassembler et brûler toutes les idoles. La kaaba venait de passer aux mains des musulmans (sourate 9:18).
L'Arabie se soumet.
Après la conquête de la Mecque, les tribus d'Arabie qui n'avait pas encore été attaquée ont envoyé des messagers à Mahomet en disant :
« nous vous soumettons à toi. » L'histoire islamique rapportée 48 groupe d'hommes différences sont soumis à Mahomet cette année-là
et qu'il est facilement parvenu à assujettir les quelques foyers de résistance qui subsistait encore.
Les peuples conquis payaient la zakat, un impôt correspondant à 2,5 % du revenu d'une personne.
Mahomet envoie des lettres au gouverneur étranger.
Ensuite, Mahomet a contacté les gouverneurs des pays voisins et les a priés d'accepter l'Islam et le régime islamique.
Il a envoyé des lettres officielles scellées de son sceau personnel à l'empereur romain, au roi d'Iran, au roi d'Éthiopie,
au gouverneur romain d'Égypte, au roi d'Oman, au roi de Bahreïn, au roi de Syrie et au roi du Yémen.
Ces lettres recommandées aux dirigeants de soumettre à l'Islam s'il ne voulait pas avoir à en subir les conséquences.
Par exemple, la lettre à l'ambassadeur romain disait:
De Mahomet, l'apôtre d'Allah, à Héraclius, le grand de Rome,
Convertissez-vous à l'Islam, et vous serez sauvés. Mais si vous rejetez mon ultimatum, vous serez responsables de ce qui arrivera à vous et à votre peuple.
Par « sauvé », Mahomet voulait dire qu'il ne tomberait pas sous leurs épées.
Cela ne signifie pas qu'il serait épargné de la colère de Dieu au jour du jugement.
Vous souvenez-vous de 12 chefs que Mahomet avait choisis ?
La plupart d'entre eux menaient maintenant des attaques contre ce qui refuser de se soumettre à l'autorité islamique.
Nouvelles révélations sur le djihad.
Dans ce contexte, Mahomet rapporté de nouvelles révélations concernant la manière de traiter les non-croyants. Nous les trouvons dans la sourate neuf.
Par rapport aux mushrikun, où adorateurs d'idole, la révélation été :
Tuer les polythéistes (musrikun), partout où vous les trouvez ; capturer les, assiégé les, dressés l'heure des embuscades.
Et s'ils se repentent, si il s'acquitte de la prière, s'ils font l'aumône, laissez les libres. Sourate 9:5
Ainsi, cette révélation encourageait les musulmans de combattre les adorateurs d'idole jusqu'à ce qu'ils acceptent Islam.
Une révélation semblable a été donnée par rapport aux juifs et aux chrétiens, avec quelques différences cependant :
Combattez : ce qui ne croit pas à Allah et au jour dernier ; ce qui ne déclarent pas illicite ce qu'Allah et son prophète ont déclaré illicite ;
ce qui, parmi les gens du livre, ne pratique pas la vraie religion. Combattez-les jusqu'à ce qu'ils payent directement les tribus après s'être humiliés. Sourate 9:29
Ainsi les musulmans laissés trois possibilités aux juifs et aux chrétiens :
Un. Accepter le message de l'Islam.
De. Restez juifs aux chrétiens, mais payer un impôt spécial, prélevé une fois par an.
Trois. Se préparer à être attaqué.
Mahomet a établi des gouverneurs pour régner sur le peuple, les tribus et les régions qui ont accepter l'autorité islamique."
Auteur : eric121 Date : 14 déc.15, 22:13 Message :
spin a écrit :Pour essayer de revenir au sujet, c'est la Sourate 9, v36, qui a détraqué le calendrier arabe, qui en a fait le seul au monde à ne pas suivre les saisons. Pour tenir compte des saisons, un calendrier lunaire (avec lequel on sait que, si on est le 14, c'est la pleine lune) doit ajouter un treizième mois à certaines années puisque l'année solaire ne compte pas un nombre entier de mois lunaires. C'est ce que font toujours les calendriers juif et chinois, ce que faisait auparavant le calendrier arabe. Mais après 9:36 il ne devait plus y avoir que 12 mois par an...
Est-ce que quelqu'un, ici, sait ce qui a motivé ça ? Je l'ai cherché en vain.
Une autre question est : quand a-t-il été décidé de passer au calendrier lunaire.
Si cela avait été fait au temps de Mahomet, on aurait facilement trouvé des traces dans les hadiths, car il s'agit d'un élément important
On sait que le calendrier hégirien n'a pas été appliqué à l'hégire en 622; il l'a été à l'époque du calife Omar
Conclusion les verset 9.37 aurait été ajouté à l'époque d'Omar : ce qui expliquerait pourquoi il n'y a pas de hadiths qui en parlent.
Auteur : Yacine Date : 14 déc.15, 22:19 Message : L'Einstein de la théologie, il y a pas à dire.
Auteur : spin Date : 14 déc.15, 22:34 Message :
musulman49 a écrit :@spin
Tu parles de calendrier arabe mais les Arabes ne sont pas l'Islam.
Le coran n'instaure pas de calendrier lunaire.
Au contraire le coran suggère d'utiliser le soleil comme signe pour le décompte des années et ça se démontre facilement.
C'est trop facile!
C'est pourtant cette abrogation coranique du treizième mois qui fait que le jeûne du Ramadan peut tomber en n'importe quelle saison, pas seulement pour les Arabes, avec d'énormes différences quant à la facilité de le respecter...
Auteur : Yacine Date : 14 déc.15, 22:41 Message : Et c'est ce changement de saison qui fait que le Ramadan ne tombe pas toujours en été abrutis.
Auteur : musulman49 Date : 14 déc.15, 23:57 Message :
TetSpider a écrit :
Et quel calendrier utilisez vous dans votre religion ?
Moi j'utilise le calendrier solaire.
Comme le coran m'invite à le faire.
Je peux le démontrer trop facilement.
Es-tu sur de vouloir me défier sur ce sujet là?
Tu risques de te ridiculiser.
Si j'ouvre un topic sur ce sujet tu viendrais débattre?
Comme confirme Bahous tu es un cancre tu ne donnes aucune réponse tu n'as que des questions.
Celui qui veut apprendre doit d'abord apprendre à écouter sans parler.
@spin
Tu parles à un spécialiste de la question du mois de Ramadan.
Donc révise bien avant de répondre.
J'ai ouvert un topic sur ce sujet tu n'es pas venu me défier.
Le mois du Ramadan ne tombe pas n'importe quand dans une année solaire.
C'est tout le temps la même période.
Venez dans un topic sur ce sujet et laissez ce topic pour le débat de la sourate 9.
Auteur : Yacine Date : 15 déc.15, 00:01 Message :
musulman49 a écrit :Moi j'utilise le calendrier solaire.
Comme le coran m'invite à le faire.
Je peux le démontrer trop facilement.
Es-tu sur de vouloir me défier sur ce sujet là?
Tu risques de te ridiculiser.
Si j'ouvre un topic sur ce sujet tu viendrais débattre?
Moi je n'attends pas que la chaine saoudienne ou Iqraa me donnent le feu vert pour déterminer le mois du Ramadan.
Et pour ta gouverne un mois de Ramadan ne se jeune pas.
On jeune pendant une période.
Le verbe jeûner ne conçoit pas de complément d'objet direct.
On mange une pomme mais on ne jeûne pas une pomme.
De la même façon on ne jeûne pas un mois de l'année.
Veux-tu que j'ouvre un topic dans l'espace Islam sur le mois du Ramadan (même si je l'ai déjà fait)?
Auteur : Yacine Date : 15 déc.15, 00:16 Message : Tu jeunes quand ?
Auteur : spin Date : 15 déc.15, 00:30 Message :
musulman49 a écrit :Le mois du Ramadan ne tombe pas n'importe quand dans une année solaire.
C'est tout le temps la même période.
Depuis quand ??
wiki a écrit :Le calendrier musulman est un calendrier lunaire : chaque mois commence après la nouvelle lune, lorsque le premier fin croissant « hilal » est visible. Il doit être aperçu avant qu'il ne disparaisse à l'horizon dans les lueurs crépusculaires du coucher du soleil. Comme le calendrier musulman compte onze à douze jours de moins que le calendrier solaire et aucune intercalation, ramadan se décale chaque année et passe progressivement d'une saison à l'autre.
Auteur : musulman49 Date : 15 déc.15, 01:54 Message :
TetSpider a écrit :Tu jeunes quand ?
Je te réponds quand tu veux.
Mais j'ai posé une question avant la tienne.
Veux-tu me défier sur ce sujet dans un autre topic?
Réponds à ma question je répondrai à la tienne.
Donnant donnant.
@spin
Pour te donner raison tu me donnes l'avis de Wikipédia. Lol.
Tu es un religieux toi?
Auteur : Yacine Date : 15 déc.15, 01:59 Message : Ouvre un topic si tu veux...
Auteur : musulman49 Date : 15 déc.15, 02:01 Message :
TetSpider a écrit :Ouvre un topic si tu veux...
Ok tu y viendras me défier?
Auteur : Yacine Date : 15 déc.15, 02:19 Message : On se croirait sur une cour de récré...
Je t'attends toujours sur le topic que j'ai ouvert.
Si on se croit dans une cour de récré c'est que certains ont emmené le débat sur une cour de récré.
Je te préviens, j'ai des arguments en béton.
Ne viens pas avec juste de la paille.
Auteur : eric121 Date : 15 déc.15, 06:08 Message :
C'est pour ça qu'on y trouve souvent de fausses vérités et beaucoup d'articles non sourcés
Auteur : spin Date : 15 déc.15, 06:21 Message :
musulman49 a écrit :Pour te donner raison tu me donnes l'avis de Wikipédia. Lol.
Tu es un religieux toi?
Non, mais je sais que Wiki, concernant l'Islam, est validé par des religieux... et pour l'instant je ne vois personne d'autre soutenir ce que tu soutiens... quelle est donc ta source ?
Les erreurs des autres ce n'est pas mes affaires.
Il n'y a pas que les autres musulmans qui se trompent.
Tout le monde se trompe.
Si tu n'as rien à dire laisse Bahous nous dire ce qu'il sait sur la sourate 9.
Auteur : spin Date : 16 déc.15, 07:10 Message :
musulman49 a écrit :@spin
Les erreurs des autres ce n'est pas mes affaires.
Alors je me demande ce que tu fais sur un forum, mais c'est ton affaire...
Auteur : bahhous Date : 16 déc.15, 07:22 Message : etoiles celestes a écrit :
Pour revenir à la Sourate 9, Mark A.Gabriel a une toute autre explication...
Petit rappel de son cv:
- Licence, Maîtrise et Doctorat en Histoire et Culture de l'Islam à l'Université Al-Azhar du Caire.
(C'est la plus grande université Islamique au monde)
- Classé 2nd sur 6000 à l'obtention de la Licence.
- Assistant d'université à l'Université Al-Azhar après obtention de la Maîtrise.
- Assistant itinérant mandaté par l'Université Al-Azhar pour enseigner l'Histoire de l'Islam au Moyen-Orient.
"La division de Mahomet portait une bannière très particulière : elle était noire avec un seul mot écrit en arabe : « punition ».
Mahomet prend le contrôle de la kaaba.
Mahomet a poursuivi sa chevauchée dans les rues de la ville tandis que la population se cachait.
Il est entré à la kaaba, embrasser la Pierre noir et a commencé à tourner autour.
Arrivés près d'une idole, il a transpercé l'oeil de son arc. Le jour même, après la prière de midi.,
Il a ordonné à ses hommes de rassembler et brûler toutes les idoles. La kaaba venait de passer aux mains des musulmans (sourate 9:18).
L'Arabie se soumet.
Après la conquête de la Mecque, les tribus d'Arabie qui n'avait pas encore été attaquée ont envoyé des messagers à Mahomet en disant :
« nous vous soumettons à toi. » L'histoire islamique rapportée 48 groupe d'hommes différences sont soumis à Mahomet cette année-là
et qu'il est facilement parvenu à assujettir les quelques foyers de résistance qui subsistait encore.
Les peuples conquis payaient la zakat, un impôt correspondant à 2,5 % du revenu d'une personne.
Mahomet envoie des lettres au gouverneur étranger.
Ensuite, Mahomet a contacté les gouverneurs des pays voisins et les a priés d'accepter l'Islam et le régime islamique.
Il a envoyé des lettres officielles scellées de son sceau personnel à l'empereur romain, au roi d'Iran, au roi d'Éthiopie,
au gouverneur romain d'Égypte, au roi d'Oman, au roi de Bahreïn, au roi de Syrie et au roi du Yémen.
Ces lettres recommandées aux dirigeants de soumettre à l'Islam s'il ne voulait pas avoir à en subir les conséquences.
Par exemple, la lettre à l'ambassadeur romain disait:
De Mahomet, l'apôtre d'Allah, à Héraclius, le grand de Rome,
Convertissez-vous à l'Islam, et vous serez sauvés. Mais si vous rejetez mon ultimatum, vous serez responsables de ce qui arrivera à vous et à votre peuple.
Par « sauvé », Mahomet voulait dire qu'il ne tomberait pas sous leurs épées.
Cela ne signifie pas qu'il serait épargné de la colère de Dieu au jour du jugement.
Vous souvenez-vous de 12 chefs que Mahomet avait choisis ?
La plupart d'entre eux menaient maintenant des attaques contre ce qui refuser de se soumettre à l'autorité islamique.
Nouvelles révélations sur le djihad.
Dans ce contexte, Mahomet rapporté de nouvelles révélations concernant la manière de traiter les non-croyants. Nous les trouvons dans la sourate neuf.
Par rapport aux mushrikun, où adorateurs d'idole, la révélation été :
Tuer les polythéistes (musrikun), partout où vous les trouvez ; capturer les, assiégé les, dressés l'heure des embuscades.
Et s'ils se repentent, si il s'acquitte de la prière, s'ils font l'aumône, laissez les libres. Sourate 9:5
Ainsi, cette révélation encourageait les musulmans de combattre les adorateurs d'idole jusqu'à ce qu'ils acceptent Islam.
Une révélation semblable a été donnée par rapport aux juifs et aux chrétiens, avec quelques différences cependant :
Combattez : ce qui ne croit pas à Allah et au jour dernier ; ce qui ne déclarent pas illicite ce qu'Allah et son prophète ont déclaré illicite ;
ce qui, parmi les gens du livre, ne pratique pas la vraie religion. Combattez-les jusqu'à ce qu'ils payent directement les tribus après s'être humiliés. Sourate 9:29
Ainsi les musulmans laissés trois possibilités aux juifs et aux chrétiens :
Un. Accepter le message de l'Islam.
De. Restez juifs aux chrétiens, mais payer un impôt spécial, prélevé une fois par an.
Trois. Se préparer à être attaqué.
Mahomet a établi des gouverneurs pour régner sur le peuple, les tribus et les régions qui ont accepter l'autorité islamique."
tout ce que dit ce pauvre Mark A.Gabriel est du vent ?? tu sais pourquoi ?? car son exposé ne se base sur aucune référence du coran ; il interprète certains versets de la sourate 9 sans se référé au coran ... ce que toi et cet ignorant docteur ne savent pas ; ce qui suit !
Le livre d’Allah exprime sa structure ; sa forme et son sens avec une précision extrême ; une précision comparable à la perfection structurale que l’on trouve dans la nature et qui est étudiée en chimie biologie ; en physique ; médecine et mathématiques … etc.
Nous devons donc reconnaitre l’unité du créateur et l’unité des lois universelles ; exprimées aussi bien
Dans la nature que dans le livre d’Allah !!
je dis et je souligne que ce livre divin exprimesa structure ; sa forme et son sens !!!
Si tu as des doutes je t’en fais une démonstration pour justifier que ce livre est unique dans sa composition et sa forme et de plus le sens de chaque mots ; chaque versets ; le sens de sa structure et de sa forme sont interne au livre !!
Auteur : eric121 Date : 16 déc.15, 07:48 Message :
bahhous a écrit :
Le livre d’Allah exprime sa structure ; sa forme et son sens avec une précision extrême ; une précision comparable à la perfection structurale que l’on trouve dans la nature et qui est étudiée en chimie biologie ; en physique ; médecine et mathématiques … etc.
je dis et je souligne que ce livre divin exprimesa structure ; sa forme et son sens !!!
Si tu as des doutes je t’en fais une démonstration pour justifier que ce livre est unique dans sa composition et sa forme et de plus le sens de chaque mots ; chaque versets ; le sens de sa structure et de sa forme sont interne au livre !!
Allez, vas-y, on écoute tes inepties !
Auteur : bahhous Date : 16 déc.15, 08:32 Message : eric a écrit :
Allez, vas-y, on écoute tes inepties !
on va commencer par : le livre d'allah exprime sa structure ??
le livre d'allah dit qu'il est formé de quatre parties disctinctes : coran - message - sept versets ( lettres detachées) - les versets commentaire ( exposé détaillé du livre ) ??
ensuite le livre d'allah dit qu'il est composé de versets sans equivoque ( oum el kitab) et des versets qui prêtent à diverses interprétations ???
le livre d'allah dit ; que le coran decrit la creation et les lois de la creation et ce coran n'est pas le livre ( el kitab) ?
le livre d'allah dit le coran est une chose ; le livre ( el kitab) est une autre chose ; le forkane est une autre chose aussi et le dhikr est autre chose !!
le livre d'allah dit que le coran est arabe ; le message ( oum el kitab ) est arabe mais le livre n'est pas arabe !!
alors par quoi tu veux qu'on commence ??? zigoto !!
bahhous a écrit :tout ce que dit ce pauvre Mark A.Gabriel est du vent ??
Tu ne me fera pas avaler, qu'un homme qui est née en terre d'Islam, dans une famille musulmane,
qui a choisit t'étudier l'Islam a l'université de son plein gré, par amour de Dieu et qui a décroché
une Licence, une Maîtrise et un Doctorat en Histoire et Culture de l'Islam raconte du vent.
Et encore moins que son exposé se base sur aucune référence.
Je t'invite à lire son livre et tu pourras te rendre compte qu'il cite toutes les références
en bas de page.
De plus, il ne va pas faire une exégèse à chaque fois qu'il cite un verset,
ce n'est pas le but, tu sais que le mec a des bagages, qu'il a étudié,
donc tu lui fait un minimum confiance.
Tu as lu son livre? Son but n'est pas de descendre le Coran ou Muhammad, il raconte
tout simplement qui était cet homme. Il raconte ce que la plus grande université Islamique
enseigne à ses étudiants.
Le livre d’Allah exprime sa structure ; sa forme et son sens avec une précision extrême ;
une précision comparable à la perfection structurale que l’on trouve dans la nature et qui est étudiée en chimie biologie ; en physique ; médecine et mathématiques … etc.
Nous devons donc reconnaitre l’unité du créateur et l’unité des lois universelles ; exprimées aussi bien
Dans la nature que dans le livre d’Allah !!
C'est bizarre, si ce que tu dis est vrai, tout le monde devrait reconnaître cette perfection structurale.
Or ce n'est pas le cas.
je dis et je souligne que ce livre divin exprimesa structure ; sa forme et son sens !!!
Si tu as des doutes je t’en fais une démonstration pour justifier que ce livre est unique dans sa composition
et sa forme et de plus le sens de chaque mots ; chaque versets ; le sens de sa structure et de sa forme sont interne au livre !!
Non merci!
Même si c'était vrai, cela ne prouverait rien pour moi.
2Corinthiens 11:14 Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière.
Auteur : musulman49 Date : 16 déc.15, 23:00 Message :
spin a écrit :Alors je me demande ce que tu fais sur un forum, mais c'est ton affaire...
Je viens annoncer la vérité.
@Etoiles Célestes
Bahous est dans le débat d'idées et d'arguments.
Toi tu es dans le débat de diplômes et de reconnaissances comme si les diplômes et la reconnaissance ça ne s'achetait pas ou ça ne demandait pas de montrer patte blanche ou ça ne demandait pas du cirage de pompes.
Tu as peut être déjà ciré des pompes.
Que vaut un diplôme pour Dieu? Rien.
Auteur : eric121 Date : 17 déc.15, 22:29 Message :
bahhous a écrit :
on va commencer par : le livre d'allah exprime sa structure ??
le livre d'allah dit qu'il est formé de quatre parties disctinctes : coran - message - sept versets ( lettres detachées) - les versets commentaire ( exposé détaillé du livre ) ??
ensuite le livre d'allah dit qu'il est composé de versets sans equivoque ( oum el kitab) et des versets qui prêtent à diverses interprétations ???
le livre d'allah dit ; que le coran decrit la creation et les lois de la creation et ce coran n'est pas le livre ( el kitab) ?
le livre d'allah dit le coran est une chose ; le livre ( el kitab) est une autre chose ; le forkane est une autre chose aussi et le dhikr est autre chose !!
le livre d'allah dit que le coran est arabe ; le message ( oum el kitab ) est arabe mais le livre n'est pas arabe !!
alors par quoi tu veux qu'on commence ??? zigoto !!
Tu n'a rien démontré !!! sur sa structure ; sa forme et son sens avec une précision extrême ; une précision comparable à la perfection structurale que l’on trouve dans la nature et qui est étudiée en chimie biologie ; en physique ; médecine et mathématiques … etc.
.....................................
On va commencer par le 1er point (les autres après)
le livre d'allah dit qu'il est formé de quatre parties disctinctes : coran - message - sept versets ( lettres detachées) - les versets commentaire ( exposé détaillé du livre ) ??
C'est faux ! le livre d'allah n'est pas formé de quatre parties disctinctes ... quelle est ta source ????
- Le message c'est le Coran, ce n'est pas le livre rouge de Mao
- il y a 3260 versets pas sept
- quelles sont ces versets commentaires ? donne les numéros des versets et des sourates ! et même s'il y en avait quel intérêt
Mais si tu veux être crédible il faut donner ta source (les chiites ?)
Auteur : Rabbit Date : 17 déc.15, 22:34 Message :
eric121 a écrit :
Tu n'a rien démontré !!! sur sa structure ; sa forme et son sens avec une précision extrême ; une précision comparable à la perfection structurale que l’on trouve dans la nature et qui est étudiée en chimie biologie ; en physique ; médecine et mathématiques … etc.
.....................................
On va commencer par le 1er point (les autres après)
le livre d'allah dit qu'il est formé de quatre parties disctinctes : coran - message - sept versets ( lettres detachées) - les versets commentaire ( exposé détaillé du livre ) ??
C'est faux ! le livre d'allah n'est pas formé de quatre parties disctinctes ... quelle est ta source ????
- Le message c'est le Coran, ce n'est pas le livre rouge de Mao
- il y a 3260 versets pas sept
- quelles sont ces versets commentaires ? donne les numéros des versets et des sourates ! et même s'il y en avait quel intérêt
Mais si tu veux être crédible il faut donner ta source (les chiites ?)
ça fait longtemps que tu n'argumente plus, désormais tu réponds par: "Je ne pense pas", "je ne crois pas", "oui", "non".
Auteur : eric121 Date : 17 déc.15, 23:26 Message :
Rabbit a écrit : désormais tu réponds par: "Je ne pense pas", "je ne crois pas", "oui", "non".
Comme dab, tu n'a rien compris, je n'ai pas dit : "Je ne pense pas", "je ne crois pas", "oui", "non".
Bahous est dans le débat d'idées et d'arguments.
Toi tu es dans le débat de diplômes et de reconnaissances comme si les diplômes et la reconnaissance ça ne
s'achetait pas ou ça ne demandait pas de montrer patte blanche ou ça ne demandait pas du cirage de pompes.
Que vaut un diplôme pour Dieu? Rien.
D'arguments? Ses arguments sont de me sortir que Mark A.Gabriel n'a pas d'argument...
Tu parles d'un argument.
Si j'avance les diplômes de Mark A.Gabriel ce n'est pas pour affirmer qu'il est plus
intelligent que les autres, ou qu'il dispose plus de discernement, mais uniquement pour
prouver qu'il sait de quoi il parle.
Si il a eu tout ces diplômes c'est qu'a la base il aimait l'Islam, et il est née musulman,
donc son avis est totalement objectif, quel intérêt aurait-il a démonter l'Islam?
Aucun, cela ne lui attiré que des emmerdes: prison, coup, rejet, menace de mort et exil.
Quand il dit que Muhammad a reçu l’ordre d'Allah de combattre les polythéistes d'une
façon offensive et non défensive comme vous nous le rabâchez c'est par ce qu'il
l'a apprit a la plus grande université Islamique du monde, il ne l'a pas inventé.
La plus grande école Islamique au monde enseignerait donc des conneries?
Tu as peut être déjà ciré des pompes.
Je te prie de garder tes insinuations pour toi.
Personne ne me fera croire que Mark A.Gabriel, un homme née en terre d'Islam, musulman
de parents musulmans, de grands parents musulmans, aimant Dieu, le priant,
étudiant sa parole dès qu'il a eu l'age de lire, étudiant pendant des années
à l'université s'amuserait à cracher gratuitement sur le prophète de l'Islam.
Personne!
Je pense au contraire que c'est la providence qui nous l'envoie.
C'est dramatique de discuter avec toi.
Tu es irrécupérable.
Tu passes ton temps à fuir l'argumentation.
Bahous aussi sait de quoi il parle.
Il n'utilise que la logique et la raison dans son discours.
Les cireurs de pompes sont irrécupérables.
Auteur : eric121 Date : 18 déc.15, 06:12 Message :
musulman49 a écrit :
Bahous aussi sait de quoi il parle.
Il n'utilise que la logique et la raison dans son discours.
Tu penses quoi de ça :
On va commencer par le 1er point (les autres après)
le livre d'allah dit qu'il est formé de quatre parties disctinctes : coran - message - sept versets ( lettres detachées) - les versets commentaire ( exposé détaillé du livre ) ??
C'est faux ! le livre d'allah n'est pas formé de quatre parties disctinctes ... quelle est ta source ????
- Le message c'est le Coran, ce n'est pas le livre rouge de Mao
- il y a 3260 versets pas sept
- quelles sont ces versets commentaires ? donne les numéros des versets et des sourates ! et même s'il y en avait quel intérêt
Mais si tu veux être crédible il faut donner ta source (les chiites ?)
Je n'ai aucune estime de ceux qui ne m'apprennent rien et qui parlent plus que les autres.
Auteur : eric121 Date : 18 déc.15, 07:06 Message :
musulman49 a écrit :@eric121
Je n'ai aucune estime de ceux qui ne m'apprennent rien et qui parlent plus que les autres.
Je n'ai pas besoin de ton estime
Tu dis que Bahous aussi sait de quoi il parle... mais tu n'es pas capable de répondre ... donc comment peut-tu savoir si quelqu'un sait de quoi il parle si tu es incapable de donner ton avis ... soit tu sais, soit tu ne sais pas ...
J'ai déjà dit à Bahous ce que je pense de ce qu'il dit.
Je ne suis pas obligé de te dire ce que je pense de ce qu'il dit.
Auteur : bahhous Date : 18 déc.15, 08:04 Message : eric a écrit :
C'est faux ! le livre d'allah n'est pas formé de quatre parties disctinctes ... quelle est ta source ????
- Le message c'est le Coran, ce n'est pas le livre rouge de Mao
- il y a 3260 versets pas sept
- quelles sont ces versets commentaires ? donne les numéros des versets et des sourates ! et même s'il y en avait quel intérêt
Je dis que le livre d’Allah exprime sa structure et sa forme …et son sens !!
par manque de temps je commencerai par expliquer cette structure plus tard ; demain inchallah !
Cette structure se résume à ceci : Le livre d’Allah (el mousaf) contient 6334 versets ! Le livre (el kitab) n’est pas le coran (explication voir verset (2 ; 2) et verset (2 ; 185) Le coran contient 5555 versets qui prêtent à diverses interprétations (tachabouh) Le livre (el kitab) est composée d’au moins trois sortes de versets (voir verset (3 ; 7)) 1- Les versets qui prêtent à diverses interprétations 2- les versets sans équivoques (Oum el kitab= base du livre) 3- et d’autres (qui ne sont ni des versets de 1 ni de 2) = versets commentaires il y a trois sortes de versets commentaires : versets qui expliquent le coran ; les versets qui expliquent le livre et les versets qui explique (Oum el kitab= base du livre) !
J’expliquerai par la suite que les versets qui prêtent à diverses interprétations se divisent en deux sortes de versets : les sept versets (à lettres détachées) et le reste sont appelés coran !
C’est dire : les versets qui pretet à diverses interpretations = les sept versets ( lettres détachées ) + les versets du coran
Toute étude ou lecture du livre d’Allah doit prendre en considérations : l’inexistence de synonymie ; d’éléments superflus et de redondances… aussi il y a un problème qui se pose au niveau de la traduction : les premiers oulémas dans leurs interprétations se fondent sur l’existence de la synonymie …donc je dois expliquer cette structure que le livre d’allah revendique en tenant compte des fausses traductions résultantes d’une faible interprétation par les oulemas (synoymie – elemets superflus ! remarque pour avoir une idée de cette composition il est important de savoir que :
le coran contient 5555 versets sur 6334 versets
le verset d'Oum el kitab= base du livre contient 19 versets
les septs versets ( à lettres détachéees ) contient 19 versets
les versets commentaire du coran + les verses commentaires d' Oum el kitab(base du livre) + les versets commentaires du livre = 6334 - 5555 - 19 - 19 = 993????
dans le livre ( el - kitab) l'ensemble des versets commentaires ( appelés exposé du livre ) est 993 versets ????
Auteur : eric121 Date : 18 déc.15, 22:01 Message :
bahhous a écrit :
Je dis que le livre d’Allah exprime sa structure et sa forme …et son sens !!
par manque de temps je commencerai par expliquer cette structure plus tard ; demain inchallah !
Cette structure se résume à ceci : Le livre d’Allah (el mousaf) contient 6334 versets ! Le livre (el kitab) n’est pas le coran (explication voir verset (2 ; 2) et verset (2 ; 185) Le coran contient 5555 versets qui prêtent à diverses interprétations (tachabouh) Le livre (el kitab) est composée d’au moins trois sortes de versets (voir verset (3 ; 7)) 1- Les versets qui prêtent à diverses interprétations 2- les versets sans équivoques (Oum el kitab= base du livre) 3- et d’autres (qui ne sont ni des versets de 1 ni de 2) = versets commentaires il y a trois sortes de versets commentaires : versets qui expliquent le coran ; les versets qui expliquent le livre et les versets qui explique (Oum el kitab= base du livre) !
J’expliquerai par la suite que les versets qui prêtent à diverses interprétations se divisent en deux sortes de versets : les sept versets (à lettres détachées) et le reste sont appelés coran !
C’est dire : les versets qui pretet à diverses interpretations = les sept versets ( lettres détachées ) + les versets du coran
Toute étude ou lecture du livre d’Allah doit prendre en considérations : l’inexistence de synonymie ; d’éléments superflus et de redondances… aussi il y a un problème qui se pose au niveau de la traduction : les premiers oulémas dans leurs interprétations se fondent sur l’existence de la synonymie …donc je dois expliquer cette structure que le livre d’allah revendique en tenant compte des fausses traductions résultantes d’une faible interprétation par les oulemas (synoymie – elemets superflus ! remarque pour avoir une idée de cette composition il est important de savoir que :
le coran contient 5555 versets sur 6334 versets
le verset d'Oum el kitab= base du livre contient 19 versets
les septs versets ( à lettres détachéees ) contient 19 versets
les versets commentaire du coran + les verses commentaires d' Oum el kitab(base du livre) + les versets commentaires du livre = 6334 - 5555 - 19 - 19 = 993????
dans le livre ( el - kitab) l'ensemble des versets commentaires ( appelés exposé du livre ) est 993 versets ????
Tout ce que tu racontes est faux (aucune source)
Il y a 323670 lettres, 77934 mots et 6236 versets
Aucun verset ou hadith ne dit que Le livre (el kitab) n’est pas le coran
Aucun verset ou hadith ne dit que le coran contient 5555 versets qui prêtent à diverses interprétations
Il n'y a que 2 sortes de versets, pas 3 (voir verset (3 ; 7)) : versets sans équivoque et versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses
Aucun verset ou hadith ne parle de versets commentaires
Aucun verset ou hadith ne parle de versets (à lettres détachées)
etc ....
Bon, sinon, on attend toujours que tu publies ton coran-bahhous
...................... @ musulman49
Tu n'es pas pas obligé de te dire ce que tu penses, mais tu démontres que tu n'interviens que pour ne rien dire
Auteur : bahhous Date : 18 déc.15, 23:28 Message : eric a écrit :
Tout ce que tu racontes est faux (aucune source)
Il y a 323670 lettres, 77934 mots et 6236 versets
Aucun verset ou hadith ne dit que Le livre (el kitab) n’est pas le coran
Aucun verset ou hadith ne dit que le coran contient 5555 versets qui prêtent à diverses interprétations
Il n'y a que 2 sortes de versets, pas 3 (voir verset (3 ; 7)) : versets sans équivoque et versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses
Aucun verset ou hadith ne parle de versets commentaires
Aucun verset ou hadith ne parle de versets (à lettres détachées)
etc ....
Je dis que le livre d'Allah revendique sa structure ?? Quelles sont les preuves??? Cette structure du livre (el kitab) est annoncé par plusieurs versets d'une partie et d'autre part dans le livre d'Allah nous pouvons distinguer il y a effectivement la presence de 4 sortes de versets : versets qui décrivent la nature et les lois de la nature ..... Il y a des versets qui ont un rapport avec la législation .... Il y a des versets à lettres détachées .... Et enfin il y a des versets qui explique le livre … ces quatre sortes de versets ensemble sont entremêlés dans les 114 sourates …
Dans la première partie nous allons analyser les versets qui annoncent que le livre d’Allah est composé de 4 parties de versets : le coran ; Oum el kitab (base du livre) ; les sept versets (à lettres détachées) et les versets commentaires (exposé détaillé du livre) et dans un deuxième temps nous allons vérifier qu’effectivement le livre d’Allah se composent de 4 sortes de versets …
Pour mettre en évidence cette vérité il va falloir traiter les deux situations à savoir :
1 – citer les preuves dans le livre d’Allah qui expliquent sa structure (composé de 4 parties)!
2 – vérifier l’existence de 4 sortes de versets dans le livre d’Allah Commençons par la partie 1 :
1 – citer les preuves dans le livre d’Allah qui expliquent sa structure ??
a – le coran n’est pas le livre mais une partie du livre
Preuve1:le coran n’est pas le livre ( el kitab)
* Coran ( 2 , 2) :
« C’est le Livre au sujet duquel il n’y a aucun doute, c’est un guide pour les pieux
qui croient à l’invisible et accomplissent comme il faut la Ṣalāt et dépensent de ce que Nous leur avons attribué »
dans ce verset il est dit le livre est un guide pour les pieux
** coran ( 2 ; 185 )
« le mois de Ramadān au cours duquel le Coran a été descendu comme guide pour les gens, et preuves claires de la bonne direction et du discernement. .. »
dans ce verset il est dit : le coran est guide pour les gens
remarque : tous les pieux sont des gens mais tous les gens ne sont pas des pieux
Donc nous en déduirons de ces versets que le coran ne peut pas être le livre … car si le coran est le livre alors il en résulte que les gens sont tous des pieux ce qui est faux.car les pieux ne sont qu’une parties des gens !!
Donc avant de continuer : il va falloir débattre sur cette première partie : les deux versets annoncent clairement que le coran est pour les gens (tous les gens) et le livre est pour les pieux !!
j'attends les arguments d'eric pour refuter cette vérité ???
J'ai connu un insensé qui ne comprend pas l'histoire d'absence de synonymie et donc qu'il ne peut comprendre les preuves avancées par l'autre.
Ne comprenant pas les preuves des autres il passe son temps à demander des sources.
Même quand tu lui expliques en détail il prétend que tu n'apportes aucune preuve.
C'est tout son logiciel qu'il faut refaire.
Les gouvernements n'enseignent plus la philosophie pour fournir des sourds en masse.
Comprends-tu ce que je veux dire cher ami?
Je te conseille de ne parler qu'à ceux qui entendent.
Car tu as dit un truc important : par manque de temps.
C'est son but au sourd de te faire perdre du temps.
PS : Insensé n'était pas le mot d'origine. L'original était proche de chrétien.
bahhous a écrit : remarque : tous les pieux sont des gens mais tous les gens ne sont pas des pieux
Donc nous en déduirons de ces versets que le coran ne peut pas être le livre … car si le coran est le livre alors il en résulte
que les gens sont tous des pieux ce qui est faux.car les pieux ne sont qu’une parties des gens !
Donc avant de continuer : il va falloir débattre sur cette première partie : les deux versets annoncent clairement que le coran est pour les gens (tous les gens) et le livre est pour les pieux !!
j'attends les arguments d'eric pour refuter cette vérité ???
Un livre pour les pieux et un livre pour les gens.
Le Coran s'adresse aux pieux et aux gens... point.
Moi je dis que tu extrapoles grave!
Tu fabules mon ami.
Et même si tu avais raison, comment tu différencierais les deux livres, où est la frontière?
Quels versets appartiennent aux livres? Qu'est ce qui le dit?
Et à quoi ça sert qu'il y ait plusieurs livres dans le Coran? C'est quoi le but?
Auteur : indian Date : 19 déc.15, 02:52 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Et à quoi ça sert qu'il y ait plusieurs livres dans le Coran? C'est quoi le but?
Comme la Bible , la Bonne Nouvelle, les Evangiles... À rapprocher les hommes et femmes de Dieu et d'eux même... et les faire progresser...
Voyez ce que les musulmans sont devenus..et imaginez ce qu'étaientt les arabes du 6e siecles et avant
Mais c'est vrai qu'il y en a qui n'ont rien compris... Ni de la Bible ni du Qur'an
Ou à moins qu'ils se soient fiés à ceux qui disaient savoir?
Auteur : eric121 Date : 19 déc.15, 04:49 Message :
bahhous a écrit :
Donc nous en déduirons de ces versets que le coran ne peut pas être le livre … car si le coran est le livre alors il en résulte que les gens sont tous des pieux ce qui est faux.car les pieux ne sont qu’une parties des gens !![/b]
j'attends les arguments d'eric pour refuter cette vérité ???[/b]
De quels gens s'agit-il ? de tout le monde ? non; la réponse est là : "185. le mois de Ramadan au cours duquel le Coran a été descendu comme guide pour les gens, " ... il s'agit des musulmans ... pas des incas !
Comme ledit EC tes explications suscitent plus d’interrogations pour lesquelles tu n'as pas de réponses qu'autres choses
Tout ton blabla ne provient que de ton imagination, tu n'as aucune source !
Auteur : spin Date : 19 déc.15, 05:49 Message :
indian a écrit :Voyez ce que les musulmans sont devenus..et imaginez ce qu'étaientt les arabes du 6e siecles et avant
Ils avaient construit Petra et Palmyre, par exemple.
Auteur : bahhous Date : 19 déc.15, 07:12 Message : Etoiles célestes a écrit :
Un livre pour les pieux et un livre pour les gens.
Le Coran s'adresse aux pieux et aux gens... point.
Le livre est guide pour les pieux ; et comme le coran est une partie du livre donc le coran est aussi guide pour les pieux !!
Donc le coran est guide pour les gens et pour les pieux; mais parmi les gens il y a ceux qui ne sont pas pieux !!
C’est très élémentaire ; je me demande comment tu n’arrive pas à comprendre des choses évidentes ???
Le bon sens est de se demander pourquoi le coran est guide à la fois pour les pieux et les non pieux ???
Moi je dis que tu extrapoles grave!
Tu fabules mon ami.
C’est malheureux qu’une personne comme toi ne fais pas de différence entre les gens = tous les humains et les pieux qui est une minorité parmi ces gens !!!
Mes arguments sont basés sur deux versets (2 ; 2) et verset (2 ; 185) ??? Si ces deux versets expliquent clairement que le coran n’est pas le livre car les gens ne sont pas tous des pieux ??? Réfute cette vérite ???
Et à quoi ça sert qu'il y ait plusieurs livres dans le Coran? C'est quoi le but?é que suggèrent les deux versets ???
Je suis un scientifique ; je ne confonds pas une mule et une vache !! Une vache n’est pas une mule et une mule n’est pas une vache !!
Les pieux sont des gens ; mais tous les gens ne sont pas pieux !!
Et à quoi ça sert qu'il y ait plusieurs livres dans le Coran? C'est quoi le but?
Cela sert à faire la différence entre les versets du coran qui décrivent le réel ( existence réelle ) et donc dans le coran il n ya ni adoration ni des lois de législation ni licite ni illicites … et le message qui prescrits des lois temporaires et d’autres universelles … et cela sert à comprendre que les clefs de la compréhension du livre en entier se trouvent dans le livre ce sont les versets commentaires … les versets commentaires nous permettent de comprendre la structure du livre et nous permettent d’avoir tous les détails sur les versets du message et du coran .. ensuite pourquoi tu fais des HS ??le débat est sur le sens des deux versets (2 ; 2) et verset (2 ; 485) ??
As – tu des arguments sur ce sujet ???
Eric a écrit :
De quels gens s'agit-il ? de tout le monde ? non; la réponse est là : "185. le mois de Ramadan au cours duquel le Coran a été descendu comme guide pour les gens, " ... il s'agit des musulmans ... pas des incas !
Si les gens signifient les musulmans ; est ce que un âne signifie eric 121 par exemple .. ???
Auteur : eric121 Date : 19 déc.15, 22:38 Message :
bahhous a écrit :
Eric a écrit :
De quels gens s'agit-il ? de tout le monde ? non; la réponse est là : "185. le mois de Ramadan au cours duquel le Coran a été descendu comme guide pour les gens, " ... il s'agit des musulmans ... pas des incas !
Si les gens signifient les musulmans ; est ce que un âne signifie eric 121 par exemple .. ???
Ce que tu comprends pas c'est que le Ramadan n'a été descendu ni pour Eric, ni pour les incas, ni pour les ânes
Tout ton blabla ne provient que de ton imagination, tu n'as aucune source !
indian a écrit :Comme la Bible , la Bonne Nouvelle, les Evangiles... À rapprocher les hommes et femmes de Dieu et d'eux même... et les faire progresser...
Voyez ce que les musulmans sont devenus..et imaginez ce qu'étaientt les arabes du 6e siecles et avant
Comme d'habitude................ rien à voir avec ma question.
Tu me fatigues Indian... tu me fatigues...
Auteur : bahhous Date : 20 déc.15, 06:18 Message : eric a écrit :
Ce que tu comprends pas c'est que le Ramadan n'a été descendu ni pour Eric, ni pour les incas, ni pour les ânes
Tout ton blabla ne provient que de ton imagination, tu n'as aucune source !
c'est sûr que le ramadan n'est pas descendu pour des cons ; alors dans ce cas ne te mêle pas de l'islam !!
Moi qui suis raisonnable je sais faire la différence entre les gens et les pieux.
Mais l'insensé chrétien (ce n'est pas chrétien que je veux dire mais gestapo oblige il faut faire passer le message subtilement) te dit que les gens et les pieux ce sont les musulmans.
Comment tu fais pour patienter avec ce genre de charlatan qui ose demander des sources.
Lui il lui faut Jésus pour le soigner de son aveuglement.
Cher frère continue avec les gens raisonnables.
Moi j'ai compris la nuance entre gens et pieux.
L'ensemble des pieux est inclus dans l'ensemble des gens.
C'est mathématique.
Auteur : eric121 Date : 21 déc.15, 01:07 Message :
bahhous a écrit :
c'est sûr que le ramadan n'est pas descendu pour des cons ; alors dans ce cas ne te mêle pas de l'islam !!
Donc tous les non-musulmans sont des cons ... mais ça on le savait déjà, il existe plein de versets du Coran qui dénigrent les non musulmans
Je suis sur un forum religieux, donc je suis obligé de me mêler des religions y compris l'islam
Mais ton énervement démontre que tu n'as pas d'arguments à opposer
........................... @ musulman49
L verset n'utilise pas l'expression "ensemble des gens" ... tu travestis le sens du verset
Le ramadan n'est descendu que pour une catégorie bien précise de gens, pas pour tout le monde
" le mois de Ramadan au cours duquel le Coran a été descendu comme guide pour les gens"
Auteur : Rabbit Date : 21 déc.15, 02:27 Message :
eric121 a écrit :
Donc tous les non-musulmans sont des cons ... mais ça on le savait déjà, il existe plein de versets du Coran qui dénigrent les non musulmans
Cher frère.
Je reprend le conseil que tu m'as donné.
Oublie le ce craitin.
Je cite une expression mathématique qui n'est pas coranique avec l'ensemble des gens et il me dit que je travestis les écritures.
Ce n'est qu'un craitin.
Auteur : eric121 Date : 22 déc.15, 00:14 Message :
musulman49 a écrit :
Ce n'est qu'un craitin.
Merci pour l'insulte
Rappel : IslamIslam a écrit (en réponse à Imperiocristo) :
quand ils ne trouvent plus quoi inventer , ils se mettent aussitôt aux insultes !! c'est aberrant :
Auteur : musulman49 Date : 22 déc.15, 00:23 Message : Ne pas comprendre l'absence de synonymie c'est être craitin.
C'est d'une petitesse d'esprit que de se plaindre d'être considéré comme un craitin alors que l'on ne comprend pas l'absence de synonymie.
Auteur : eric121 Date : 22 déc.15, 02:09 Message :
musulman49 a écrit :Ne pas comprendre l'absence de synonymie c'est être craitin.
C'est d'une petitesse d'esprit que de se plaindre d'être considéré comme un craitin alors que l'on ne comprend pas l'absence de synonymie.
Montre-nous où est la synonymie ?
Je rappelle ce que j'ai dit :
L verset n'utilise pas l'expression "ensemble des gens" ... tu travestis le sens du verset
Le ramadan n'est descendu que pour une catégorie bien précise de gens, pas pour tout le monde
" le mois de Ramadan au cours duquel le Coran a été descendu comme guide pour les gens"
L'absence de synonymie c'est dans l'ensemble du coran.
Celui qui ne comprend pas cela, il ne peut pas réclamer des sources aux gens.
Il doit d'abord aller se vider l'esprit.
Auteur : eric121 Date : 22 déc.15, 05:37 Message :
musulman49 a écrit :@tous
L'absence de synonymie c'est dans l'ensemble du coran.
Celui qui ne comprend pas cela, il ne peut pas réclamer des sources aux gens.
Il doit d'abord aller se vider l'esprit.
Si tu as bien suivi, on ne parlait pas de l'ensemble du coran.
Le verset n'utilise pas l'expression "ensemble des gens" ... tu travestis le sens du verset
Le ramadan n'est descendu que pour une catégorie bien précise de gens, pas pour tout le monde
" le mois de Ramadan au cours duquel le Coran a été descendu comme guide pour les gens"
Auteur : Yacine Date : 22 déc.15, 05:46 Message : De quoi vous parlez ?
2.185 le mois de Ramadân au cours duquel le Coran a été descendu comme guide pour les gens,
22 ; 62) ; (6 ; 73 ;(10 ; 19) ;( 15 ; 85)
s'il n'y avait pas les menaces permanente de châtiment, ça rétablit l'équilibre viril de Allah.
