Contenu du Sujet 37104

Auteur : XYZ
Date : 12 oct.15, 03:17
Message :

thewild a écrit :Quel est exactement le problème que pose l'existence du hasard aux croyants ?
Est-ce uniquement la remise en cause de l'omniscience de la déité, ou est-ce autre chose ?

Hasard renvoie a quelque chose qui n'a rien avoir avec ce qui a été réfléchi ou décidé.
Quand on prend le cerveau et son fonctionnement, pour vous il est le fruit du hasard.
Si demain une machine arrive à simuler un cerveau va t-on aussi dire que c'est le fruit du hasard ?
A vrai dire les croyants n'ont pas de problème avec le hasard, c'est plutôt les non croyants qui lui donne un pouvoir qu'il n'a pas.
On reconnait simplement pour des choses plus poussées qu'il ne faut pas compter sur le hasard.
Je pars du principe que trop de hasard n'est plus du hasard.

Auteur : assmatine
Date : 12 oct.15, 03:19
Message : Le besoin de servir à quelque chose peut-être ? Le besoin de trouver un sens à notre vie. Quand on est jeune, on se dit toujours que plus tard on sera ceci ou cela. Adulte que nos enfants seront modelés ainsi ou comme ça. On se jure qu'on ne fera pas les mêmes bêtises que nos parents, qu'on ne deviendra pas comme eux, ou qu'on saura changer le monde ... Et puis on vieillit et on s'aperçoit qu'on n'a rien contrôlé du tout. On a fait ce qu'on a pu avec ce qu'on avait.

Je suppose que s'inventer un Dieu permet de s'inventer une structure. Non seulement à sa vie, mais aussi à sa propre mort.

Sans doute que les croyants sont les personnes qui ne savent pas donner consistance à leur vie, ils se sentent obligés de se la remplir avec quelque chose qui leur font du sens, du bien.

En tout cas, oui, pour ma part, ça a été le moteur pour croire à une force venue d'ailleurs ...

Auteur : Tonyxmxm
Date : 12 oct.15, 03:46
Message :

assmatine a écrit :Le besoin de servir à quelque chose peut-être ? Le besoin de trouver un sens à notre vie. Quand on est jeune, on se dit toujours que plus tard on sera ceci ou cela. Adulte que nos enfants seront modelés ainsi ou comme ça. On se jure qu'on ne fera pas les mêmes bêtises que nos parents, qu'on ne deviendra pas comme eux, ou qu'on saura changer le monde ... Et puis on vieillit et on s'aperçoit qu'on n'a rien contrôlé du tout. On a fait ce qu'on a pu avec ce qu'on avait.

Mais quand tu vois que tu n'as pas tout contrôlé quand tu n'étais pas guidé par Dieu, ça veut dire qu'avant c'était le hasard, non?
Je vois pas d'incompatibilité entre Dieu et hasard en fait. Même en admettant Dieu Créateur, il a créé un système autonome, sujet au hasard non? C'est pas possible?

Auteur : vic
Date : 12 oct.15, 03:47
Message :

Assmatine a dit : Le besoin de servir à quelque chose peut-être ? Le besoin de trouver un sens à notre vie.

Quel rapport avec le sujet , le sujet n'est pas pourquoi croyez vous en dieu voyons , relis .

Auteur : Hayden
Date : 12 oct.15, 03:56
Message : XYZ

Hasard renvoie a quelque chose qui n'a rien avoir avec ce qui a été réfléchi ou décidé.
Quand on prend le cerveau et son fonctionnement, pour vous il est le fruit du hasard.

Absolument. Rien n'est impossible au hasard omnitout.

Vic

Donc ton post est caduque , parce que tu ne connais pas la définition du mot hasard .

En évolution on parle de hasard quand il y'a absence d'intentionnalité. Et oui l'évolution s'est fait sans finalité et au gré du hasard. Alors l'intervention de XYZ n'est pas caduc mais en plus ça tombe en plein dans le mil.

Auteur : Akenoï
Date : 12 oct.15, 03:59
Message : Encore faut-il démontrer que le hasard existe, et n'est pas une simple abstraction de l'esprit.

Auteur : vic
Date : 12 oct.15, 04:01
Message :

Akenoï a écrit :Encore faut-il démontrer que le hasard existe, et n'est pas une simple abstraction de l'esprit.

A priori un concept n'est ni une chose ni une absence de chose , et par conséquent il ne peut pas aboutir à une action ou à une absence d'action de quoi que ce soit .
C'est pourquoi du reste en philo tu as sans arrêt une thèse et une antithèse à toute question philosophique posée .
Même Dieu est un concept , du reste personne n'arrive précisement à définir ce qu'est dieu c'est abstrait aussi .

Auteur : thewild
Date : 12 oct.15, 04:03
Message :

assmatine a écrit :Je suppose que s'inventer un Dieu permet de s'inventer une structure. Non seulement à sa vie, mais aussi à sa propre mort.
Sans doute que les croyants sont les personnes qui ne savent pas donner consistance à leur vie, ils se sentent obligés de se la remplir avec quelque chose qui leur font du sens, du bien.

Je préfère la première formulation à la seconde qui est très péjorative, mais en effet c'est sensé. Je pense malgré tout qu'on peut accepter le hasard sans renier la volonté divine et donc le but, le sens. Après tout, c'est un peu ça le libre arbitre il me semble ?

Quand je parle du problème que pose le hasard aux croyants, je veux dire par là qu'ils semblent tous être déterministes. Rien ne peut être dû à autre chose qu'à la volonté divine.
Si une chose semble absolument imprévisible, on se retranche derrière l'ignorance (sous entendu, c'est prévisible mais on n'en a pas encore les moyens). Il y a le refus absolu du hasard, et c'est ça qui m'intrigue.

XYZ a écrit :Hasard renvoie a quelque chose qui n'a rien avoir avec ce qui a été réfléchi ou décidé.
Quand on prend le cerveau et son fonctionnement, pour vous il est le fruit du hasard.
Si demain une machine arrive à simuler un cerveau va t-on aussi dire que c'est le fruit du hasard ?
A vrai dire les croyants n'ont pas de problème avec le hasard, c'est plutôt les non croyants qui lui donne un pouvoir qu'il n'a pas.
On reconnait simplement pour des choses plus poussées qu'il ne faut pas compter sur le hasard.
Je pars du principe que trop de hasard n'est plus du hasard.

Je précise que j'aimerais que la discussion ne dérive pas sur la théorie de l'évolution car il y a un sujet dédié. Là je parle vraiment du fait que le principe du hasard semble poser problème aux croyants, même en dehors de la théorie de l'évolution.
Ton objection semble donc être "c'est trop improbable pour être dû au hasard". Une incrédulité plutôt qu'un principe. Est-ce bien ça ?
Ce n'est donc pas parce que le hasard est en contradiction avec l'omniscience de la déité ?

Auteur : vic
Date : 12 oct.15, 04:05
Message :

the wild a dit : Quand je parle du problème que pose le hasard aux croyants, je veux dire par là qu'ils semblent tous être déterministes.

Ils confondent déterminisme et hasard justement , deux mots qui n'ont pas du tout le même sens .
Rien ne dit qu'un dieu a décidé de tout rendre prédictible pour lui , ça reste plutôt une forme de pari ou de projection mentale de fantasmes qu'autre chose .
Qui ne finirait pas par s'ennuyer si tout pour lui était déjà prévu ?
Ca voudrait dire que les créatures n'ont aucune liberté et que le choix est déjà fait pour elle d'avance et prévu , donc à quoi bon leur faire jouer une scène qui est déjà plié pour ce dieu quoiqu'il en soit ? Ca sert à quoi ?

Auteur : thewild
Date : 12 oct.15, 04:15
Message :

the wild a dit : Quand je parle du problème que pose le hasard aux croyants, je veux dire par là qu'ils semblent tous être déterministes.

vic a écrit :Ils confondent déterminisme et hasard justement , deux mots qui n'ont pas du tout le même sens .

C'est vrai. Je fais moi-même l'erreur d'ailleurs.
Je me permets d'ailleurs de renvoyer tout le monde à l'assez bon article de Wikipédia sur le hasard, et notamment à l'introduction, qui donne une bonne définition du terme et de ses différentes acceptions.

Donc quand je parle du hasard ici, je parle de la possibilité d'un indéterminisme absolu, pas d'un indéterminisme par manque de connaissance. Je parle du fait que des évènements peuvent se produire par hasard, de façon absolument imprévisible.

Auteur : vic
Date : 12 oct.15, 04:30
Message :

the wild a dit : Je parle du fait que des évènements peuvent se produire par hasard, de façon absolument imprévisible.

Si tu pousses le bouchon assez loin , la vision du croyant qui voit un dieu qui prévoit tout et qui sait tout c'est la vision d'un dieu qui n'accorde aucune liberté de choix à ses créatures . Parce que si il laissait le choix ou une part de choix il ne pourrait pas prévoir toutes leurs actions de façon parfaite .
Donc à quoi bon écrire des bibles de morale si de toutes façons la personne n'a aucune liberté de choix et que tout est déjà plié d'avance ?
Ca serait comme on dit l'hôpital qui se fout de la charité .

Auteur : XYZ
Date : 12 oct.15, 04:41
Message :

thewild a écrit : Je précise que j'aimerais que la discussion ne dérive pas sur la théorie de l'évolution car il y a un sujet dédié. Là je parle vraiment du fait que le principe du hasard semble poser problème aux croyants, même en dehors de la théorie de l'évolution.
Ton objection semble donc être "c'est trop improbable pour être dû au hasard". Une incrédulité plutôt qu'un principe. Est-ce bien ça ?
Ce n'est donc pas parce que le hasard est en contradiction avec l'omniscience de la déité ?

Plutôt que de tourner autour du pot, prend un exemple concret montrant que le hasard est un problème pour les croyants.

Auteur : Hayden
Date : 12 oct.15, 05:00
Message :

Quel est exactement le problème que pose l'existence du hasard aux croyants ?

Aucun. Un croyant n'a aucune difficulté à être croyant et évolutionniste.

Auteur : XYZ
Date : 12 oct.15, 05:11
Message :

vic a écrit : Si tu pousses le bouchon assez loin , la vision du croyant qui voit un dieu qui prévoit tout et qui sait tout c'est la vision d'un dieu qui n'accorde aucune liberté de choix à ses créatures . Parce que si il laissait le choix ou une part de choix il ne pourrait pas prévoir toutes leurs actions de façon parfaite .
Donc à quoi bon écrire des bibles de morale si de toutes façons la personne n'a aucune liberté de choix et que tout est déjà plié d'avance ?
Ca serait comme on dit l'hôpital qui se fout de la charité .

Est ce que dans la bible c'est noté par individu qui sera sauvé ou pas ?

Auteur : thewild
Date : 12 oct.15, 07:35
Message :

XYZ a écrit :Plutôt que de tourner autour du pot, prend un exemple concret montrant que le hasard est un problème pour les croyants.

Je ne vois pas en quoi je tourne autour du pot.
Si tu acceptes que des phénomènes se déroulent réellement par hasard (vraiment par hasard, pas par la volonté d'un dieu dont les voies sont impénétrables) et que tu es croyant, alors tu n'es de toute évidence pas concerné par mon propos.

XYZ a écrit :Est ce que dans la bible c'est noté par individu qui sera sauvé ou pas ?

Je ne comprends pas du tout. Quel rapport avec ce que dit Vic ?

Hayden a écrit :Aucun. Un croyant n'a aucune difficulté à être croyant et évolutionniste.

Il semblerait que la grande majorité soient évolutionnistes d'ailleurs. L'évolution c'est une chose.
Est-ce que l'omniscience et l'omnipotence peuvent s'accommoder du hasard ?

Auteur : Hayden
Date : 12 oct.15, 21:23
Message : Thewild

Il semblerait que la grande majorité soient évolutionnistes d'ailleurs.

tes sources ou est-ce un copié collé des propos infondés de Akenoi ?

Est-ce que l'omniscience et l'omnipotence peuvent s'accommoder du hasard ?

Est- ce que le hasard omnitout ne peut être capable de créer un être omniscient et omnipotent ?

Auteur : thewild
Date : 12 oct.15, 21:42
Message :

thewild a écrit :Il semblerait que la grande majorité soient évolutionnistes d'ailleurs.

Hayden a écrit :tes sources ou est-ce un copié collé des propos infondés de Akenoi ?

Sondage Ipsos 2011. On est hors sujet, j'aimerais que le sujet ne dévie pas vers l'évolution. Pas la peine d'embrayer là-dessus, si ce thème t'intéresse je t'invite à ouvrir une nouvelle discussion.

Hayden a écrit :Est- ce que le hasard omnitout ne peut être capable de créer un être omniscient et omnipotent ?

Si tu veux discuter, arrête d'utiliser des termes ridicules comme "hasard omnitout". Ca te fait passer pour un idiot, et on n'a pas envie de discuter avec un idiot.
Pose clairement ta question et je répondrai. Posée comme ça elle ne veut rien dire, je ne peux donc pas y répondre.

Auteur : Hayden
Date : 12 oct.15, 22:01
Message :

Sondage Ipsos 2011.

N'importe qui peut balancer n'importe quel infos et simuler un pseudo sondage en y collant une année prise au hasard. C'est très pratique pour des infos inventées de toute pièce.

On est hors sujet, j'aimerais que le sujet ne dévie pas vers l'évolution.

Dans ce cas, commence par ne plus faire des affirmations gratuites en lien avec l'évolution. A force, tu risques toi même de faire dérailler ton sujet.

Si tu veux discuter, arrête d'utiliser des termes ridicules comme "hasard omnitout".

Pourtant l'expression "hasard omnitout" sied très bien avec les miracles que vous l'attribuez. Si le monde et tout ce qui existe doivent l'existence au hasard alors c'est un hasard omnipotent mais moi je préfère dire omnitout car ça me fait bien rigoler que ce terme vous fasse pas rigoler.

Ca te fait passer pour un idiot, et on n'a pas envie de discuter avec un idiot.

Ca me fait passer pour un idiot dans ta tête et rien de plus.

Pose clairement ta question et je répondrai. Posée comme ça elle ne veut rien dire, je ne peux donc pas y répondre.

Même je la pose une infinité de fois, je suis pas certain que tu la comprennes. Je la remets au cas ou.
Est- ce que le hasard omnitout ne peut être capable de créer un être omniscient et omnipotent ?

Auteur : Tonyxmxm
Date : 12 oct.15, 22:40
Message :

Hayden a écrit :N'importe qui peut balancer n'importe quel infos et simuler un pseudo sondage en y collant une année prise au hasard. C'est très pratique pour des infos inventées de toute pièce.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9a ... s_le_monde
Comme ça, on clôt le débat.

Même je la pose une infinité de fois, je suis pas certain que tu la comprennes. Je la remets au cas ou.
Est- ce que le hasard omnitout ne peut être capable de créer un être omniscient et omnipotent ?

Créer un être omniscient et omnipotent? Tu parles à des athées là, je doute qu'il y en ait qui croit en l'existence d'un tel être et encore moins à sa "création"

Auteur : thewild
Date : 12 oct.15, 22:50
Message :

Tonyxmxm a écrit :Comme ça, on clôt le débat.

Définitivement, merci. Continuez le ailleurs si ça vous chante.

Créer un être omniscient et omnipotent? Tu parles à des athées là, je doute qu'il y en ait qui croit en l'existence d'un tel être et encore moins à sa "création"

J'ai vraiment du mal à comprendre cette question en effet.
J'aurais tendance à répondre "non, un être omniscient et omnipotent ne peut pas être créé par hasard". Qu'en déduire ?
Notez que je n'ai pas dit "créé par le hasard" mais "créé par hasard". Le hasard, dans mon interrogation, n'est pas une entité (celle qu'on évoque quand on dit "le hasard fait bien les choses" par exemple), c'est une façon pour un phénomène de survenir.

Auteur : Hayden
Date : 12 oct.15, 23:24
Message : Tonyxmxm

Comme ça, on clôt le débat.

Merci d'être venu à la rescousse de l'autre inventeur. Merci encore mais ça ne confirme pas le hoax selon lequel la grande majorité des croyants est évolutionniste. Ta source nous dit juste que dans quelques pays européens et américains le taux d'évolutionnistes est plus élevé que celui des créationnistes et ceci sans toute fois préciser s'il s'agit d'athées évolutionnistes ou de croyants évolutionnistes.

Est- ce que le hasard omnitout ne peut être capable de créer un être omniscient et omnipotent ?

Tonyxmxm

Créer un être omniscient et omnipotent? Tu parles à des athées là, je doute qu'il y en ait qui croit en l'existence d'un tel être et encore moins à sa "création"

Là n'était pas ma question. Je ne questionnais pas sur la foi des athées en l'existence d'un être omniscient et omnipotent. Je posais la question de savoir pourquoi il ne serait pas possible au hasard qui fait tout à merveille de créer un être omnipotent et omniscient de la même façon hasardeuse qu'il aurait fait émerger l'univers et tout ce qui le contient.

Thewild

Définitivement, merci. Continuez le ailleurs si ça vous chante.

Olalala. Si tu voulais pas qu'on continue ici, t'aurai qu'à pas inventer cet info ici.

J'aurais tendance à répondre "non, un être omniscient et omnipotent ne peut pas être créé par hasard".

Pourquoi ? Un tel être serait plus complexe que l'univers, les lois physiques et tout les êtres complexes qu'il contient ?

Notez que je n'ai pas dit "créé par le hasard" mais "créé par hasard". Le hasard, dans mon interrogation, n'est pas une entité (

Dans la mienne non plus, mais ça m'amuse de le personnifier.

Auteur : thewild
Date : 12 oct.15, 23:30
Message :

thewild a écrit :J'aurais tendance à répondre "non, un être omniscient et omnipotent ne peut pas être créé par hasard".

Hayden a écrit :Pourquoi ? Un tel être serait plus complexe que l'univers, les lois physiques et tout les êtres complexes qu'il contient ?

Parce qu'a priori ne peut pas être créé tout court, donc à plus forte raison par hasard.
Je ne vois toujours pas le lien avec le sujet.
Est-ce que vous croyez que le hasard existe ? Que des phénomène échappent de façon absolue à la prévision ? Je dis de façon absolue pour qu'il soit bien clair que je ne parle pas d'impossibilité de prévision par manque de moyens (maque de connaissances ou ou d'informations), mais une vraie impossibilité. Un vrai hasard donc.

Auteur : Tonyxmxm
Date : 12 oct.15, 23:35
Message :

Hayden a écrit :Merci d'être venu à la rescousse de l'autre inventeur. Merci encore mais ça ne confirme pas le hoax selon lequel la grande majorité des croyants est évolutionniste. Ta source nous dit juste que dans quelques pays européens et américains le taux d'évolutionnistes est plus élevé que celui des créationnistes et ceci sans toute fois préciser s'il s'agit d'athées évolutionnistes ou de croyants évolutionnistes.

Tu croises ça avec les chiffres des croyances mondiales (dans les 80% de croyants me semble-t-il) et le tour est joué. Mais pour débattre de ceci, ce n'est pas le bon topic, il n'est question que du hasard et pas d'évolution, un autre topic est consacré à l'évolution.

Hayden a écrit :Là n'était pas ma question. Je ne questionnais pas sur la foi des athées en l'existence d'un être omniscient et omnipotent. Je posais la question de savoir pourquoi il ne serait pas possible au hasard qui fait tout à merveille de créer un être omnipotent et omniscient de la même façon hasardeuse qu'il aurait fait émerger l'univers et tout ce qui le contient.

Mais ça n'a pas de sens pour un athée de créer un être omnitout comme tu aimes à le dire. L'omniscience et l'omnipotence sont des capacités non observées dans l'univers donc -> croyance.

Auteur : assmatine
Date : 12 oct.15, 23:40
Message : Qu'il y ait un créateur ou pas, ça n'a aucune importance. Il y a une façon de vivre sur terre pour se respecter, respecter l'autre et respecter notre environnement. Si Dieu existe, des Ecrits le suivent et permettent de comprendre comment choisir le bon sens. Et si c'est le hasard qui est à l'origine de tout ça, de toutes manières, le hasard ne sélectionne que ce qui fonctionne, donc si une création déc.nne en cours de route, elle sera tôt ou tard détruite pour rétablir l'équilibre ...

Qu'un commencement et une fin soit possible, ou que l'ensemble forme un cycle éternel, peu importe. On fait parti de cet ensemble et on doit tout faire pour maintenir cet ensemble en bonne santé. Et ça passe par prendre soin de son prochain, de soi-même et de son environnement.

L'homme prouve par son comportement qu'il ne sait que détruire, la plupart du temps, il arrivera un moment où la nature reprendra le dessus. Soit par la guerre, soit par les problèmes climatiques, soit par autre chose ... peu importe.

Quand les hommes comprendront que c'est le respect de tout cet ensemble qui les sauveront, ça ira déjà mieux.

Auteur : indian
Date : 13 oct.15, 00:12
Message :

assmatine a écrit : L'homme prouve par son comportement qu'il ne sait que détruire, la plupart du temps, il arrivera un moment où la nature reprendra le dessus. Soit par la guerre, soit par les problèmes climatiques, soit par autre chose ... peu importe.

Quand les hommes comprendront que c'est le respect de tout cet ensemble qui les sauveront, ça ira déjà mieux.

Même que parfois on a l'impression que les femmes saisissent mieux cette idée.

Auteur : assmatine
Date : 13 oct.15, 00:49
Message : Ben, une femme engendre la vie. Je pense qu'elle a déjà plus de respect pour le vivant que nos homologues masculins qui ne pensent qu'à jouer à des jeux de guerre. Je le vois au quotidien. Je suis assistante maternelle, dès tout petit, les garçons n'ont qu'une envie, c'est d'affirmer leur domination sur leur prochain. La bagarre est en eux dès la naissance. En ce moment, j'accueille 2 garçons et une fille, la fille passe son temps à séparer les deux garçons. Et ils n'ont même pas 3 ans. ça fait 15 ans que je suis assmat, quand je sais que je vais démarrer l'année avec plus de garçons que de filles, j'appréhende. Tu peux être sûr que je vais passer mon année à faire la police.

Vous passez dans le magasin de jouets avec des gamins de 18 mois - 2 ans, déjà les petits garçons sont attirés par les monstres, les pistolets ou les épées, que les petites filles cherchent des choses de la vie : jouer à la poupée, donc au papa et à la maman, ou à la dinette, à se faire belle, à colorier des choses en rose ... Pourtant, on ne peut quand même pas dire qu'à cet âge ils ont déjà conscience qu'un garçon c'est comme et qu'une fille c'est comme ça. Ils ne savent même pas faire la différence entre les deux sexes.

Tu te balades avec les enfants dans la rue, les garçons vont s'extasier devant une moto, une pelleteuse, ou un bus, que les petites filles en auront peur et remarqueront plus facilement les papillons, les fleurs, et le soleil ...

A un moment donné, on se demande qui est l'être le plus respectueux de la nature ? L'homme ou la femme.

Il y a une blague qui dit "pourquoi Dieu a créé la femme après l'homme et pas l'inverse."
Réponse "Pour ne pas faire la même erreur deux fois" ... ou encore "parce que le premier n'était qu'une ébauche" ... Parfois, je trouve que ça a du sens.

Parfois je me demande ce que serait le monde si c'est l'homme qui devrait être soumis à la femme. Est-ce que le monde serait plus juste et plus en paix ? Je ne sais pas ... Parfois je me dis que si. Mais va savoir. Peut-être sommes nous plus respectueuses parce que justement, on nous a appris à respecter celui qui nous domine. L'homme, c'est du concret, que Dieu, on peut encore le mettre dans notre poche avec un mouchoir dessus.

Auteur : indian
Date : 13 oct.15, 01:11
Message : edit

et bonjour à vous The Wild

Auteur : thewild
Date : 13 oct.15, 01:13
Message : Je vais essayer de le dire gentiment : sortez de ma discussion.
Pas la peine de répondre à ce message, merci.

Auteur : Hayden
Date : 13 oct.15, 01:36
Message : Assmatine

Et si c'est le hasard qui est à l'origine de tout ça, de toutes manières, le hasard ne sélectionne que ce qui fonctionne...

Comment ce hasard s'est-il que cette combinaison fonctionnera et pas l'autre ?

Auteur : indian
Date : 13 oct.15, 01:40
Message : Comment ce hasard s'est-il que cette combinaison fonctionnera et pas l'autre ?

''Hasard''... aléatoire, sans loi, prédictabilité impossible?
Ou ignorance?

Auteur : thewild
Date : 13 oct.15, 02:16
Message :

Hayden a écrit :Comment ce hasard s'est-il que cette combinaison fonctionnera et pas l'autre ?

Sait-il. Hors sujet.

indian a écrit :'Hasard''... aléatoire, sans loi, prédictabilité impossible? Ou ignorance?

Aléatoire justement, pas ignorance, je l'ai bien précisé. Imprédictibilité totale.

Auteur : indian
Date : 13 oct.15, 03:00
Message :

thewild a écrit :
'Hasard''... aléatoire, sans loi, prédictabilité impossible? Ou ignorance?

Aléatoire justement, pas ignorance, je l'ai bien précisé. Imprédictibilité totale.

Super

nous avons la même définition du hasard.
Pensez vous que c'et possible le hasard, l'imprédictibilité totale?
Aléatoire. Chaos?

Auteur : assmatine
Date : 13 oct.15, 03:06
Message :

Hayden a écrit :Et si c'est le hasard qui est à l'origine de tout ça, de toutes manières, le hasard ne sélectionne que ce qui fonctionne...
Comment ce hasard s'est-il que cette combinaison fonctionnera et pas l'autre ?

Il ne le sait pas. Il tâtonne, et ce qui fonctionne reste.

Dans la nature, on sait qu'il y a des espèces qui sont compatibles, mais qui donnent des enfants stériles. Alors je ne sais plus, mais c'est genre la jument avec un âne qui donne un petit je ne sais quoi et ce petit je ne sais quoi est stérile. Alors que 2 chiens d'espèces différentes font des petits fertiles. Il y a des choses qui fonctionnent et qui restent et d'autres qui ne fonctionnent pas et qui ne restent donc pas.

Il y a bon nombre d'animaux qui disparaissent et d'autres qui apparaissent. Tous ne disparaissent pas à cause de l'homme. Certains parce que leur environnement change, d'autres pour autre chose. Et certains milieux voient naître de nouvelles espèces.

L'homosapiens et le néanderthal n'ont jamais pu donner une descendance, ça ne veut pas dire qu'ils n'ont pas copulé ensemble ...

Certaines choses se font mais ne restent pas. Le hasard est une succession d'événements dont seuls les mieux restent, car au top de leur fonctionnement.

Nous autres humains, on fait aussi parfois des enfants anormaux. C'est le hasard qui nous donne parfois ce résultat, le suivant est normal. Mais seul le normal va se marier et donner suite à la descendance. Il est bien rare que des enfants anormaux grandissent en ayant une vie "normale". C'est possible, mais très très rare. En tout cas, ça ne permet pas à ce que l'espèce "anormale" se développe davantage dans le monde ...

Auteur : indian
Date : 13 oct.15, 03:17
Message :

assmatine a écrit : Il ne le sait pas. Il tâtonne, et ce qui fonctionne reste.

Dans la nature, on sait qu'il y a des espèces qui sont compatibles, mais qui donnent des enfants stériles. Alors je ne sais plus, mais c'est genre la jument avec un âne qui donne un petit je ne sais quoi et ce petit je ne sais quoi est stérile. Alors que 2 chiens d'espèces différentes font des petits fertiles. Il y a des choses qui fonctionnent et qui restent et d'autres qui ne fonctionnent pas et qui ne restent donc pas.

Il y a bon nombre d'animaux qui disparaissent et d'autres qui apparaissent. Tous ne disparaissent pas à cause de l'homme. Certains parce que leur environnement change, d'autres pour autre chose. Et certains milieux voient naître de nouvelles espèces.

L'homosapiens et le néanderthal n'ont jamais pu donner une descendance, ça ne veut pas dire qu'ils n'ont pas copulé ensemble ...

Certaines choses se font mais ne restent pas. Le hasard est une succession d'événements dont seuls les mieux restent, car au top de leur fonctionnement.

Nous autres humains, on fait aussi parfois des enfants anormaux. C'est le hasard qui nous donne parfois ce résultat, le suivant est normal. Mais seul le normal va se marier et donner suite à la descendance. Il est bien rare que des enfants anormaux grandissent en ayant une vie "normale". C'est possible, mais très très rare. En tout cas, ça ne permet pas à ce que l'espèce "anormale" se développe davantage dans le monde ...

@Assmatine,
Il me semble que ce que vous désirez nommer ''hasard'' est plutôt le fruit de notre ignorance quant aux causes, factures en jeu, éléments d'influences, lois, phénomènes qui sont dans ''l'équation'',la causalité? Non?

C'est le hasard qui fait en sorte que des enfants son ''anormaux''? vraiment?
Ne serait ce pas le résultat de quelques choses?

Et pourquoi dites vous que des enfants ''anormaux'' ne font pas partie de la ''normalité'', de ce que l'on ''voit habituellement''?
Il y a bien des enfants hyper et surdoués qui ne sont pas du tout de la ''normalité''

Auteur : assmatine
Date : 13 oct.15, 03:40
Message : Je ne pense pas qu'être surdoué soit un handicap. Etre trisomique l'est un peu plus. La génétique montre que deux parents trisomiques ont une chance sur quatre d'avoir un enfant normal. Encore faut-il que ces deux parents trisomiques se rencontrent et s'aiment. Ce qui limite grandement les chances. Et puis il y a quand même 50% de chances d'avoir un enfant dans le même état que les parents qui aura tout autant de difficultés à trouver l'âme soeur dans sa vie. Et un dernier 25% où l'enfant se récolterait 4 chromosomes au lieu de 2 de plus et là, il ne serait pas viable, carrément. Je crois même que la grossesse ne se ferait pas. Donc tu conviendras qu'en terme de probabilité, les chances que l'espèce trisomique prenne de l'ampleur dans notre monde est très très limité. C'est l'espèce "normal" qui dominera sur la planète.

D'ailleurs, finalement, on aura certainement autant de chance d'avoir un enfant hypradoué de deux parents surdoués ...

Au final, on a 95% de la population qui reste dans "la norme" et qui domine le monde.

C'est l'être le plus équilibré qui domine, y'a rien à faire.

Et c'est pareil pour n'importe quoi dans la nature.

Il y a des choses qui se créent, qui existent, mais qui n 'existeront jamais au point de rester sur terre.

On obtiendra jamais un troupeau de gnous albinos. L'albinos sera toujours l'exception qui confirme la règle.

Le hasard des choses fait que des choses se créent mais ne restent pas forcément.

Après, si tu veux me faire dire que le hasard peut être provoqué par Dieu ... Alors là, en tant que croyante, je te répondrai que oui, possible. C'est valable pour l'albinos, mais aussi pour le dernier survivant d'une bataille qui deviendra le nouveau roi en cours, alors que rien ne le prédestinait à ça à la base ... Ou la personne qui perd toute sa famille lors d'un accident. On peut attribuer une cause divine à tout, tout comme on peut attribuer le hasard à tout aussi.

Auteur : Veloth
Date : 13 oct.15, 05:58
Message : Tentative de réponse, bien que je ne sois pas croyant, à la question initiale : le hasard pose problème à certains croyants (il est vrai que sur ce forum c'est un sujet récurrent) car ils le voient comme une « arme » de l'athéisme, le fer de lance de la théorie de l'évolution et l'explication du monde sans création : c'est-à-dire un substitut à Dieu.
Mais je ne sais pas si le hasard contredit vraiment l'omniscience. Considérer qu'un monde déterminé est nécessaire à l'omniscience de Dieu, c'est considérer que Dieu ne tire son omniscience que de la connaissance absolue de toutes les causes. Ainsi, les hommes pourraient eux aussi connaître le futur s'ils connaissaient toutes les causes, et l'omniscience ne serait pas exclusive à Dieu.
Mais en fin de compte, Dieu n'est pas soumis aux lois de l'univers, fussent-elles probabilistes. S'il y a contradiction, je crois qu'elle n'est pas dans l'opposition du hasard à l'omniscience, mais dans le concept-même de Dieu.

Auteur : indian
Date : 13 oct.15, 06:39
Message :

Veloth a écrit :Tentative de réponse, bien que je ne sois pas croyant, à la question initiale : le hasard pose problème à certains croyants (il est vrai que sur ce forum c'est un sujet récurrent) car ils le voient comme une « arme » de l'athéisme, le fer de lance de la théorie de l'évolution et l'explication du monde sans création : c'est-à-dire un substitut à Dieu.
Mais je ne sais pas si le hasard contredit vraiment l'omniscience. Considérer qu'un monde déterminé est nécessaire à l'omniscience de Dieu, c'est considérer que Dieu ne tire son omniscience que de la connaissance absolue de toutes les causes. Ainsi, les hommes pourraient eux aussi connaître le futur s'ils connaissaient toutes les causes, et l'omniscience ne serait pas exclusive à Dieu.
Mais en fin de compte, Dieu n'est pas soumis aux lois de l'univers, fussent-elles probabilistes. S'il y a contradiction, je crois qu'elle n'est pas dans l'opposition du hasard à l'omniscience, mais dans le concept-même de Dieu.

Tout à fait!

On oppose hasard à Omniscience, alors que c'est l'ignorance qui en est l'opposé.
Le hasard, c'est l'improbabilité, l'impossibilité de prédire, prévoir, l'absence de lois, de règles, . c'est l'aléatoire. C'est le ''choas''.
Il n'y a rien de chaotique dans l'évolution. Ni dans la génétique. Ni dans la Vie.
À mon humble point de vue.

Le hasard me pose problème, c'est vrai.
Car la relativité, les relations entre les causes, phénomènes, facteurs, lois, me semblent omni-présentent

@Assamtine. Je ne dis pas que être doué et un handicap, je dis que c'est autant peu la ''norme'', normale, que la trisomie.
Vous connaissez les lois et distribution statistiques?
Vous savez qu'il est pratiquement impossible de piger la pièces défectueuses sur 1 000 000 -1 bonnes pièces (taux de défaut de 0.0001%) bien que statistiquement et réellement elle est tout à fait ''la norme'' , normale, existant bel et bien.
Est-ce que vous vous fiez à quelques échantillons pour juger de la norme, normalité, ...
Norme incluant les ''exceptions'' comme vous dites?

Les lois font bine les choses. Les phénomènes sont bien faits.
Les causes et les intrant à ces fonctions...font de bien beau résultats... tres diversifié d'ailleurs... autant que les facteurs d'influence le sont.

Le ''hasard'' provoqué par ''Dieu''

En tant que croyant en Dieu je ne crois pas au hasard.
Il y a des cause à l'albinos, des causes à la survivance, des causes à un accident...

Si on ne connais pas ces causes, disons qu'on les ignore plutot que de parler de ''hasard'', aléatoire, chaos, impossibilité absolue à prévoir...

Auteur : thewild
Date : 13 oct.15, 07:23
Message :

indian a écrit :Pensez vous que c'et possible le hasard, l'imprédictibilité totale?

Possible ? Bien-sûr que c'est possible. Est-ce que ça existe réellement je ne sais pas, mais pourquoi ne serait-ce pas possible ?

indian a écrit :Le hasard me pose problème, c'est vrai.
Car la relativité, les relations entre les causes, phénomènes, facteurs, lois, me semblent omni-présentent

En quoi ces lois ne s'accommoderaient-elles pas du hasard ? Un grand nombre de scientifiques acceptent que des phénomènes soient dus au hasard, et parmi eux des spécialistes des lois les plus intimes de notre univers.

Veloth a écrit :Considérer qu'un monde déterminé est nécessaire à l'omniscience de Dieu, c'est considérer que Dieu ne tire son omniscience que de la connaissance absolue de toutes les causes. Ainsi, les hommes pourraient eux aussi connaître le futur s'ils connaissaient toutes les causes, et l'omniscience ne serait pas exclusive à Dieu.

C'est un peu dans l'autre sens que je me pose la question je crois : dans un monde où existe le vrai hasard, ce hasard échappe à dieu (par définition, hasard véritable, imprévisible, pour quiconque donc même pour dieu). Comment dieu peut-il être omniscient si ce hasard existe ?
Sinon, l'omniscience peut simplement être mise hors de portée de l'homme en lui interdisant par principe l'accès à certaines informations. Dans ce cas ce n'est pas du hasard véritable, mais du hasard par ignorance.
On peut voir les choses différemment, en se disant qu'un être hors de la temporalité de notre univers peut malgré tout être omniscient. L'univers, qui dans ce cas a un début et une fin (ou pas d'ailleurs, mais c'est plus facile à imaginer comme ça), n'est qu'un objet devant lui. La façon dont il s'est développé lui échappe car le hasard y existe, mais il connait l'entièreté des événements qui s'y sont déroulés. Il est donc omniscient. Je ne vois pas comment il pourrait être omnipotent par contre, cet univers régit par le hasard est intouchable, ce qui s'y déroule n'est contrôlable qu'en partie, que dans la limite du hasard.

Auteur : indian
Date : 13 oct.15, 07:31
Message :

thewild a écrit : indian"
Pensez vous que c'et possible le hasard, l'imprédictibilité totale?

Possible ? Bien-sûr que c'est possible. Est-ce que ça existe réellement je ne sais pas, mais pourquoi ne serait-ce pas possible ?

indian"
Le hasard me pose problème, c'est vrai.
Car la relativité, les relations entre les causes, phénomènes, facteurs, lois, me semblent omni-présentent

En quoi ces lois ne s'accommoderaient-elles pas du hasard ? Un grand nombre de scientifiques acceptent que des phénomènes soient dus au hasard, et parmi eux des spécialistes des lois les plus intimes de notre univers.

l'imprédictibilité totale.
Possible? Je suis certain que c'est possible, je ne rejetterai jamais une hypothèse.
Mais je n'ai jamais vu encore rien de tel. Désolé.

Vous avez des exemples concret que de nombreux scientifiques acceptent comme étant le fruits du hasard?
Ils semblent qu'il y en as quelque un selon vous. Non?
Parmi eux des spécialistes des lois les plus intimes de notre univers Vous avez des noms?

Auteur : Marmhonie
Date : 13 oct.15, 08:13
Message :

thewild a écrit :Quel est exactement le problème que pose l'existence du hasard aux croyants ?

Aucun problème pour les catholiques. Le hasard est un fondement de la physique quantique, nous ne cherchons qu'à apprendre et remercions ces génies.

L'inventeur des probabilités est le très catholique romain Blaise Pascal. Il est également l'inventeur de la première machine à calculer automatiquement, la "pascaline".

Pourquoi d'abord refuser quoi que ce soit ? Qu'en savons-nous ?

Auteur : indian
Date : 13 oct.15, 08:15
Message :

Marmhonie a écrit : Aucun problème pour les catholiques. Le hasard est un fondement de la physique quantique, nous ne cherchons qu'à apprendre et remercions ces génies.

Ca, la physique quantique, je ne connais pas assez.

Vous dites que c'est le ''hasard'' qui en est le fondement?

Intéressant.

Pourquoi?
wiki:
La physique quantique est l'appellation générale d'un ensemble de théories physiques nées au XXe siècle qui, comme la théorie de la relativité, marquent une rupture avec ce que l'on appelle maintenant la physique classique, l'ensemble des théories et principes physiques admis au XIXe siècle. Les théories dites « quantiques » décrivent le comportement des atomes et des particules — ce que la physique classique, notamment la mécanique newtonienne et la théorie électromagnétique de Maxwell, n'avaient pu faire — et permettent d'élucider certaines propriétés du rayonnement électromagnétique.

Ou se trouve le hasard?

Auteur : Veloth
Date : 13 oct.15, 08:23
Message :

thewild a écrit :Comment dieu peut-il être omniscient si ce hasard existe ?

Avec Dieu, on a une réponse très pratique à toutes les questions qui commencent par comment : « parce que c'est Dieu ». (J'ai pas dit que c'était satisfaisant.)

Auteur : indian
Date : 13 oct.15, 08:32
Message :

thewild a écrit :Comment dieu peut-il être omniscient si ce hasard existe ?

Ou bien le hasard n'existe pas et ''dieu'' est omniscient''... comme l'est la Vie, ou la nature entre autre.

Auteur : thewild
Date : 13 oct.15, 09:03
Message :

thewild a écrit :Comment dieu peut-il être omniscient si ce hasard existe ?

indian a écrit :Ou bien le hasard n'existe pas et ''dieu'' est omniscient''... comme l'est la Vie, ou la nature entre autre.

Donc pour toi, c'est omniscience OU hasard. Ca peut donc être une des raisons pour lesquelles les croyants n'aiment pas le hasard. C'est une des raisons que j'envisageais aussi.

Pour ce qui est du hasard, le vrai, une interprétation de la mécanique quantique (celle de Copenhague), est qu'il existe. Les autres interprétations qui cherchent à le réfuter et a redonner à notre univers son déterminisme ont du mal à soutenir l'expérience (théories à variables cachées non locale, théorie de l'onde pilote, ...).
http://www.unige.ch/communication/Campu ... 2/2RE2.pdf

Veloth a écrit :Avec Dieu, on a une réponse très pratique à toutes les questions qui commencent par comment : « parce que c'est Dieu ». (J'ai pas dit que c'était satisfaisant).

Oui, mais j'ai exclu la possibilité que dieu soit au delà du hasard en disant hasard absolu. Donc on est d'accord que hasard absolu et omniscience ne font pas bon ménage ? Si le hasard ne s'applique pas à dieu, alors on doit admettre qu'il y a des variables cachées en mécanique quantique. Ce qui semble de moins en moins probable.

Marmonhie a écrit :Aucun problème pour les catholiques. Le hasard est un fondement de la physique quantique, nous ne cherchons qu'à apprendre et remercions ces génies.
L'inventeur des probabilités est le très catholique romain Blaise Pascal. Il est également l'inventeur de la première machine à calculer automatiquement, la "pascaline".
Pourquoi d'abord refuser quoi que ce soit ? Qu'en savons-nous ?

Parce que le hasard me semble incompatible avec l'omniscience et/ou l'omnipotence de la déité catholique notamment. Cette propriété me semble essentielle dans le dogme catholique, mais je ne suis pas un spécialiste.

Auteur : indian
Date : 13 oct.15, 09:09
Message :

thewild a écrit :Donc pour toi, c'est omniscience OU hasard. Ca peut donc être une des raisons pour lesquelles les croyants n'aiment pas le hasard. C'est une des raisons que j'envisageais aussi.

Pour ce qui est du hasard, le vrai, une interprétation de la mécanique quantique (celle de Copenhague), est qu'il existe. Les autres interprétations qui cherchent à le réfuter et a redonner à notre univers son déterminisme ont du mal à soutenir l'expérience (théories à variables cachées non locale, théorie de l'onde pilote, ...).
http://www.unige.ch/communication/Campu ... 2/2RE2.pdf.

Oh tu sais je me situes bien plus dans un position où je ne sais pas...
Et j'aime bine me positionner dans les deux extrêmes..
Je dirais même plutôt que c'est peut être
omniscience OU hasard
omniscience ET hasard
omniscience Et/Ou hasard
et peut ni l'un ni l'autre... qui sait.

Dison que je suis à priori contre la majorité et le courants de pensées de ce type...
Dans un sujet sur le hasard je suis contre. Sur un forum sur la religion, je suis pour Dieu..
Dans une forum de science, je suis contre Dieu.... et pour le hasard.
Étiquettes qu'on nous appose obligent

Question d'essayer de découvrir ce que j'ignore.

les quantiques? Ou ceux qui interprètent?

Auteur : Marmhonie
Date : 13 oct.15, 10:30
Message : C'est trop compliqué.

J'aime la simplicité et voici mon mode de fonctionnement :

J'analyse :

Jusqu'au moindre détail :

Puis je réfléchis :

Et je me prends à rêver que tout est possible :

Le hasard étant la forme la plus aboutie du dynamisme humain à se poser des questions.

Auteur : olma
Date : 13 oct.15, 11:59
Message :

thewild a écrit :Quel est exactement le problème que pose l'existence du hasard aux croyants ?
Est-ce uniquement la remise en cause de l'omniscience de la déité, ou est-ce autre chose ?

le hasard existe si non il n'en parlerait pas:

5.90. Ô les croyants! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, oeuvre du Diable. Écartez-vous en, afin que vous réussissiez.

le VIN en fait partie il est à l'origine des deVINs et du diVINs et des diVINité
"Écartez-vous" c'est une séparation
"réussissiez" la terminaison du mot parle d'un courant électrique

le diABLE c'est une partie de Dieu il porte directement le tABLE des lois

Auteur : thewild
Date : 13 oct.15, 19:50
Message : OK merci, je crois que je comprends un peu mieux.

olma a écrit :5.90. Ô les croyants! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, oeuvre du Diable. Écartez-vous en, afin que vous réussissiez.
le VIN en fait partie il est à l'origine des deVINs et du diVINs et des diVINité
"Écartez-vous" c'est une séparation
"réussissiez" la terminaison du mot parle d'un courant électrique
le diABLE c'est une partie de Dieu il porte directement le tABLE des lois

Wow, j'avais laissé passer ce message ! Formidable !
A mon avis totalement hors sujet malheureusement. "jeu de hasard" ce n'est qu'une traduction. Je suppose qu'en anglais c'est "gambling" par exemple. En araméen, j'ose à peine imaginer comment ça pouvait se dire, mais probablement pas un truc avec "hasard" dedans. Bref, ça ne parle pas de hasard.

Auteur : olma
Date : 15 oct.15, 03:47
Message :

olma a écrit :5.90. Ô les croyants! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, oeuvre du Diable. Écartez-vous en, afin que vous réussissiez.
le VIN en fait partie il est à l'origine des deVINs et du diVINs et des diVINité
"Écartez-vous" c'est une séparation
"réussissiez" la terminaison du mot parle d'un courant électrique
le diABLE c'est une partie de Dieu il porte directement le tABLE des lois

thewild a écrit :OK merci, je crois que je comprends un peu mieux.

Wow, j'avais laissé passer ce message ! Formidable !
A mon avis totalement hors sujet malheureusement. "jeu de hasard" ce n'est qu'une traduction. Je suppose qu'en anglais c'est "gambling" par exemple. En araméen, j'ose à peine imaginer comment ça pouvait se dire, mais probablement pas un truc avec "hasard" dedans. Bref, ça ne parle pas de hasard.

Ne te pose pas la question sur les autres langues contente-toi du français qui est une autre construction.

dès l'instant où le mot hasard y est, nous sommes dans le sujet, et religion.

Comme le VIN est avec les jeux de hasard et que les flèches de diVINation dans lequel le VIN est aussi dedans, et souligne que ce n'est pas vraiment le hasard.
il parle de nation dans le DIVin (les lettres se réduisent comme le Coran dans son ensemble)
C'est la construction du français qui fait cela, et la construction du français est basée sur l'imitation du monde magnétique (courant électrique)

Comme les mots en français se partagent, c'est très possible, et pas forcement possible dans une autre langue.

Pose-toi la question: comment le traducteur à mis les majuscules, alors que l'écriture arabe n'en comporte pas, et surtout au bon endroit, et sans forcement un point en fin de mot
Le mot "français" possède cette lettre "ç" c'est "c" avec un "s" caché, (SC) il semble que ce soit une SCienCe cachée pour un future.
Quelle autre langue peut dire de lui qu'il est franc à l'intérieur de son mot ?
le MENsonge est une matière "MENt" dans lequel il y a des SONGEs,
VRAIment, c'est plus vrai que vrai ? Oui il dit que dedans "vrai" cela "ment"

dans le mot HasarD il y a la lettre de Dieu (d), et le H représente celui de "allaH"
Allah c'est des lignes magnétiques droite comme au centre de la terre (Nord et Sud)
le Feu est au milieu

Hasard: 4 versets: s'il en parle c'est que cela existe et annule que Dieu décide de tout, Dieu DéciDe De sa juriDICTION (l'enDroit de son parlé)

Auteur : thewild
Date : 15 oct.15, 06:27
Message : OK on a compris, tu n'as aucun problème avec le hasard et tu es très croyant. Merci.
Que penses tu de l'omniscience, ayant accepté le hasard ?

Auteur : indian
Date : 15 oct.15, 06:32
Message :

olma a écrit :5.90. Ô les croyants! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, oeuvre du Diable. Écartez-vous en, afin que vous réussissiez.
le VIN en fait partie il est à l'origine des deVINs et du diVINs et des diVINité
"Écartez-vous" c'est une séparation
"réussissiez" la terminaison du mot parle d'un courant électrique
le diABLE c'est une partie de Dieu il porte directement le tABLE des lois

Loterie
Rien à voir avec le hasard. Désolé
Les probabilités sont trop grandes pour parler ''d'impossibilités à prédire''...

Auteur : olma
Date : 15 oct.15, 21:53
Message :

thewild a écrit :OK on a compris, tu n'as aucun problème avec le hasard et tu es très croyant. Merci.
Que penses tu de l'omniscience, ayant accepté le hasard ?

je lis ce qui est écrit, et les hypocrites sont en réalité les mots, car les mots ont été construit par des mots
c'est très facile
MISériCORDieux
générEUX
PARdonNEUR

mis comme mettre
MISERI comme petit
CORD, voir ce que dit les "CORD" le plus petit est CORDE: "111.5. à son cou, une corde de fibres" tu as l'explication c'est encor plus fin
DIEUX les DIEUX qui est un fait de produits
quand c'est EUX c'est en partie les produit de EUX
ce n'est rien d'autre que des compressions
c'est pour cela que tu obtiens de l'électricité a vie avec des champs magnétique
C'est pour cela que si tu coupes un ovule en deux, ce ne sera pas la moitié d'un enfant mais deux jumeaux, il en faut de la mémoire pour cela.

Non tu te trompes, je ne suis pas, aucun croyant ne dit ce que je dis, leur centre c'est Dieu.
Cela coule de source, si c'est écrit "il est interdit les jeux de hasard" c'est que le hasard existe. Ceux qui savent lire et connaissent les lettres dans le mot haSarD il y a une onde S et Dieu avec la lettre d
dans le monde qui est décrit les lettres forment des colonnes, a gauche et a droite le mot est formé, c'est la particularité des champs magnétique électrique

Omniscient c'est fait d'hOMme, dans lequel il y a d'autres produits
science entre les point, (iSCi) l'homme d'on le Coran parle est fait de poussière, et chaque poussière est un hOmme c'est beaucoup plus petit

Auteur : Veloth
Date : 16 oct.15, 05:42
Message : Olma, en langue anglaise, Dieu se dit God, et chien se dit dog. Qu'en faut-il déduire ?

Auteur : indian
Date : 16 oct.15, 06:39
Message :

olma a écrit :Non tu te trompes, je ne suis pas, aucun croyant ne dit ce que je dis, leur centre c'est Dieu.
Cela coule de source, si c'est écrit "il est interdit les jeux de hasard" c'est que le hasard existe. Ceux qui savent lire et connaissent les lettres dans le mot haSarD il y a une onde S et Dieu avec la lettre d
dans le monde qui est décrit les lettres forment des colonnes, a gauche et a droite le mot est formé, c'est la particularité des champs magnétique électrique

Omniscient c'est fait d'hOMme, dans lequel il y a d'autres produits
science entre les point, (iSCi) l'homme d'on le Coran parle est fait de poussière, et chaque poussière est un hOmme c'est beaucoup plus petit

Auteur : Le Coran suffit
Date : 17 oct.15, 12:04
Message : Olma,

Tu racontes 2000% de bêtises. Va jouer ailleurs stp [Edit]. Des gens comme toi le Monde en a déjà vu auparavant. Ils essaient de gagner popularité puis de l'argent avec cela. Ta technique est de faire ressortir des lettres a partir des mots puis de les assembler pour faire d'autres mots.

En fesant cela es-tu au courant que tu déformes les mots utilisés par le Créateur?

Mais je crois que tu es au courant et je crois bien même que tu le fais exprès.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 58