Résultat du test :

Auteur : bahhous
Date : 26 oct.15, 02:40
Message : Lire le coran avec la pensée du 7 ou 21 emme siècle?


le tort de la plus part des musulmans ; ont compris que les oulémas du 7emme siècle et 8 Emme siècle ont compris tout le coran ; comme si la révélation n'est pas universelle ; mais envoyé uniquement à un peuple arabe du 7emme siecle ; géographiquement situé en Arabie ...ce point de vue naïf suppose que la société et la langue n’évoluent pas avec le temps ; pour organiser une société dans le monde au cours de tous les siècles passés et futurs il suffit de recopier le prototype société arabe du 7 Emme qui reste le model eternel et la langue ne doit pas véhiculer d'autres pensées que celles de nos oulémas de cette époque ... c'est là où se situe l'ignorance des musulmans ... et les chrétiens et non musulmans qui sont supposés ancrés dans la science et le progrès et qualifiés d'esprit cartésien et de critique ; se basent sur la pensée rétrograde des musulmans prétendant que le coran traduit en français est bel et bien le coran révélé .. Et ainsi l'ignorance des musulmans se multiplie par deux chez les autres sachant que cette traduction non seulement reflète la pensée musulmane mais de plus représente une partie d'interprétation erronée et malhonnête… les chrétiens sans le vouloir se trouvent en position de débattre en long et en large des traductions fallacieuses et ridicule. Et la maladie des uns est transmise aux autres par contagion. Le bon sens et la logique veut que toute recherche sur la véracité du coran commence par une critique du patrimoine culturel arabo – musulman pour pouvoir aboutir à mettre en évidence une nouvelle lecture du coran conforme au savoir de notre époque …

La question est : les interprétateurs ont – ils compris les versets sourate (4 ; 34) ?

A travers notre patrimoine culturel arabo – musulman ; nous comprenons que les oulémas ont considéré que la langue n’est qu’une nomenclature ; c'est-à-dire une liste de termes correspondants à autant de choses ; cette approche laisse à supposer que le lien qui unit un nom à une chose est une opération toute simple ; ce qui est bien loin d’être vrai ! C’est selon ce concept que les textes saints ont été compris.

De nos jours cette conception est critiquable car elle suppose des idées toutes faites préexistantes aux mots, elle ne nous dit pas si le nom est de nature vocale ou physique parce qu’il peut être considéré sous l'un ou l'autre aspect.
Alors qu’au 7 Emme siècle tout le savoir était fondé sur l’esprit de la masculinité arabe et avait comme source lexicale un grand patrimoine culturel poétique.
C’est dans ce cadre que réside l’ambigüité des interprétations des textes coraniques conçues par les religieux par une conscience influencée par l’esprit sexiste arabe .
Maintenant considérons l’étude du verset dans ses termes et dans son contexte.

Sourate (4 ; 34) :
رِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ وَاللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلَا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلًا إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا

« Les hommes ( el- rijal = ِّجَال ) ont autorité sur les femmes( al – nissaa = النِّسَاءِ ) , en raison des faveurs qu’Allah accorde à ceux-là sur celles-ci ( بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ ) , et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs biens Les femmes vertueuses sont obéissantes ; et protègent ce qui doit être protégé, avec la protection d’Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les( wa - adribuhounna= وَاضْرِبُوهُنَّ ) . Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand! »
La première remarque à faire dans cette traduction : il y a corruption des passages « ceux-là sur celles-ci. » ?? Car le verset ne dit pas « ceux-là sur celles-ci = بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضهنٍ» mais le verset dit
« Aux uns sur les autres = بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ. » ?? Vous devez comprendre pourquoi cette corruption volontaire ? Car l’interprétateur cherche une certaine concordance entre le sens des mots des versets parce qu’il a compris que le terme (al – nissaa = النِّسَاءِ) signifié FEMMES ?? Et c'est là où réside l’ambigüité dans l’interprétation de ce verset ?

Voici ce que dit le verset :
Sourate (4 ; 34) :
« Les hommes ( el- rijal = ِّجَال ) ont autorité sur les femmes( al – nissaa = النِّسَاءِ ) , en raison des faveurs qu’Allah accorde aux uns sur les autres ( بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ ) , et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs biens Les femmes vertueuses sont obéissantes ; et protègent ce qui doit être protégé, avec la protection d’Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les (wa - adribuhounna= وَاضْرِبُوهُنَّ). Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand! »
Toute interprétation du verset doit redéfinir le sens des termes suivants :
1- (el- rijal = ِّجَال) traduit par les hommes
2- (al – nissa = النِّسَاءِ) traduit par les femmes
3- ( Wa - adribuhounna= وَاضْرِبُوهُنَّ) traduit par frappez – les.

Commençons par chercher les sens du terme (al – nissaa = النِّسَاءِ) dans le coran ?? Ce terme a au moins deux sens dans le coran :
Pour comprendre le sens du terme (al – issa = النِّسَاءِ) prenons un verset qui donne d’une façon claire le 2 Emme sens du terme !!

Sourate (3 ; 14) :
« On a enjolivé aux gens l'amour des choses désirables : femmes (al – nissa = النساء), enfants (banine), trésors thésaurisés d'or et d'argent, chevaux marqués, bétail et; tout champs cela est l'objet de jouissance pour la vie présente, alors que c'est près d'Allah qu'il y a bon retour »
Tous les exégètes se sont trompé en donnant la définition de (al – nissaa = النساء) dans ce verset précisément et dans d’autres versets aussi.

Que dit le verset ???
1- « On a enjolivé aux gens… »
- Enjolivé veut dire rendre toujours joli ou beau aux yeux des gens !!
- Est-ce que le terme « gens. » laisse entendre les deux sexes : masculin et féminins (femmes et hommes) ou bien seulement le masculin ??
- Peut – on imaginer que les femmes qui représentent la moitié de la société (les gens) peuvent avoir elles aussi un désir sexuel envers les hommes ?

2- Dans le verset Allah coordonne la femme avec les enfants (banine) ; le bétail ; les chevaux et la fortune.
- Si al – nissa veut dire femmes et si banine veut dire enfants alors lexicalement cette coordination est absurde ; irrationnelle ; illogique
- Banine terme arabe est le pluriel de « ibn » veut dire garçon et non pas enfants.
- Le terme arabe « « Banaat » (filles) est le pluriel de « Bint » (fille) or une fois encore les filles ne sont pas considérés ?? les filles n’ont pas été citées ; seuls les garçons sont embellis souhaités et voulus ?? tout ceci est absurde … et insensé …

3- dans la fin du verset les deux termes « tous cela n’est qu’objets et jouissance »

- les deux termes expriment une notion très rétrograde et offensante vis-à-vis de la femme
- comment les femmes qui sont nos mamans ; nos épouses et nos filles sont considérés par les religieux comme des objets et moyen de jouissance sexuelles ??

Donc il devient claire que suite à toutes ces stupidités ; ces âneries ; cette interprétation par les théologiens expriment leur naïveté ; leur ignorance et la malhonnêteté …

Quelle est l’interprétation du verset Sourate (3 ; 14) ??

1 – le verset ne donne pas un ordre ; ni il prescrit une loi de la législation pour le musulman !!
2 – le verset décrit une réalité « l'amour des désirs »: dans la vie de tous les humains : musulmans et non musulmans ; hommes et femmes sans exception ; arabes ou japonais ; aux habitants d’Alaska …
En effet :
1- -« on a enjolivé, ou embelli aux gens » signifient les gens hommes et femmes n’arrêtent pas de demander du nouveau des bienfaits de la civilisation ; il est requis ; il est voulu ???
Toute l’industrie mondiale est mobilisée pour aboutir à cette fin dans tous les domaines.
Toutes les commodités dont l’être humain a besoin pour asservir ses aspirations et ses multiples désirs « amour des désirs. » !!
L’homme dans son évolution a développé les instincts (nourriture ; le sexe ; le bien être …) en désir conscient voulu et planifiés !

2- le terme (al – Nissaa = النساء) ??
(Al – Nissaa = النساء) n’est pas le pluriel du terme femme ou épouse mais c’est le pluriel du terme Nassi veut dire nouveau model ; tout ce qui se renouvelle ; à la mode (voir dictionnaire arabe : lissane al arabe) ce terme vient du verbe : Nassia !!
Une voiture marque 2015 est Nassi car avant cette année elle n’existait pas ; elle est inconnue donc elle est NASSI (oublié …) ??
Donc le terme à au moins deux sens : femmes ou NASSI (nouveau model)

3 – le passage « Trésors thésaurisés » ???

Veut dire que les gens (hommes et femmes) ne désirent pas l’or et l’argent à l’état brut mais sous forme de bijoux et joyaux pour s’embellir :
4- le terme banine ??

Le terme banine en arabe désigne garçons et aussi les bâtis édifices monuments !
Dans ce verset le terme banine veut dire tout ce que construit l’homme … les pyramides d’Egypte sont les banines (constructions) des pharaons !!

donc nous avons vu que dans ce verset que le terme al - nissa ne signifie pas femmes ou epouses mais le terme al nissa se traduit NASSI (nouveau model) !!
Auteur : indian
Date : 26 oct.15, 02:51
Message :
bahhous a écrit : C’est dans ce cadre que réside l’ambigüité des interprétations des textes coraniques conçues par les religieux par une conscience influencée ....
Influencé par leur connaissance, voilé par celle ci. :hi:
Auteur : bahhous
Date : 26 oct.15, 03:17
Message : india a écrit :
Influencé par leur connaissance, voilé par celle ci
oui , c'est trés juste ... merci d'avoir trouver la formule !!
Auteur : indian
Date : 26 oct.15, 03:23
Message :
bahhous a écrit :india a écrit :
Influencé par leur connaissance, voilé par celle ci

oui , c'est trés juste ... merci d'avoir trouver la formule !!

Ce n'est pas de moi, mais d'un ami!!!
Décédé il y a environ 123 ans. :hi: RIP
Auteur : bahhous
Date : 26 oct.15, 03:35
Message : idian a écrit :
Ce n'est pas de moi, mais d'un ami!!!
Décédé il y a environ 123 ans.
un sage americain ou Canadian ??
Auteur : indian
Date : 26 oct.15, 04:07
Message :
bahhous a écrit :indian a écrit :Ce n'est pas de moi, mais d'un ami!!!
Décédé il y a environ 123 ans.

un sage americain ou Canadian ??

Un ami de la Perse.
Auteur : eric121
Date : 26 oct.15, 22:54
Message :
bahhous a écrit : La question est : les interprétateurs ont – ils compris les versets sourate (4 ; 34) ?
Non, ils n'ont rien compris, heureusement que bahhous est venu sauver l'humanité
Auteur : bahhous
Date : 27 oct.15, 03:48
Message : eric a écrit :
Non, ils n'ont rien compris, heureusement que bahhous est venu sauver l'humanité
lorsque j'aurais interprété le verset ( 4 ; 34 ) tu verras qui a bien compris ce verset ; toi et les oulemas ou moi ???
u peu de patience !!!
Auteur : musulman49
Date : 27 oct.15, 04:06
Message : @Bahous

Je suis d'accord avec toi sur le banine.
Cependant banine peut très bien être le pluriel de ibn et banat, tous confondus.
Malgré tout tu dis vrai car ibn n'est que le dérivé de son sens originel qui est de construction de l'avenir.
Un fils (ibn) n'est que le projet de construction d'avenir du père (ab).
Ce n'est pas comme walad qui est la vraie définition d'enfant.
On peut être walad sans être ibn et on peut très bien être ibn sans être walad.
Un enfant peut être renier par son père et ne plus être son fils.
Un étranger peut être considéré par une personne comme son fils et hériter de lui.

PS : je suis persuadé que tu vas en faire qu'une bouchée de celui qui n'a jamais d'argument seulement des sentiments et des savants. Des savants qu'il dénonce d'ailleurs avec schizophrénie.
Auteur : eric121
Date : 27 oct.15, 06:29
Message :
bahhous a écrit : lorsque j'aurais interprété le verset ( 4 ; 34 ) tu verras qui a bien compris ce verset ; toi et les oulemas ou moi ???
u peu de patience !!!
Il n'y a rien à interpréter, c'est déjà en vente en librairie depuis des dizaines d'années dans toutes les langues
A quand ton édition du Coran-bahhous ?
Auteur : bahhous
Date : 27 oct.15, 06:35
Message : eric a écrit :
Il n'y a rien à interpréter, c'est déjà en vente en librairie depuis des dizaines d'années dans toutes les langues
A quand ton édition du Coran-bahhous ?
il n'est jamais trop pour bien faire ; et toutes ces tonnes d'ouvrage écrit pendant 14 siecle seront toujours utiles pour les détracteurs alors ne perds pas espoir tu aurais encore suffisamment de temps pour critiquer et duper les faibles d'esprit il y a en beaucoup musulmans et non musulmans !!
Auteur : wook
Date : 27 oct.15, 08:13
Message : Personnellement je trouve que le coran peut être enseigné de façon intemporelle, mais lorsque je lis les hadiths qui entourent le coran désolé de vous dire que l'islam restera en crise encore longtemps ...
Auteur : Marmhonie
Date : 27 oct.15, 08:52
Message :
wook a écrit :Personnellement je trouve que le coran peut être enseigné de façon intemporelle.
Cela s'appelle du radicalisme et c'est très dangereux.
Toute analyse de texte se situe dans son contexte.
Hors contexte du 7e siècle, dont le Coran moderne n'est pas issu, déjà pour commencer contre un tel radicalisme, on ne comprend que ce qu'on veut.

Seuls les sunnites sont encore au monde à croire que le Coran moderne soit tombé sur Mahomet...
Cela en dit beaucoup sur le radicalisme sunnite en guerre mondiale partout.

Si vous aviez commencé par étudier le Coran moderne dans son contexte du 7e siècle, vous auriez tous été aux plus vieux corans existants pour découvrir qu'ils sont différents !
Image
Auteur : Seleucide
Date : 27 oct.15, 09:40
Message :
wook a écrit :Personnellement je trouve que le coran peut être enseigné de façon intemporelle
Donc, on peut tranquillement continuer de couper la main des voleurs et de fouetter les fornicateurs.
Auteur : Soultan
Date : 27 oct.15, 09:49
Message : Couper la main, veut dire couper le moyen qui conduit au vol

sinon question à bahhous, que veut dire Ridjal? merci
Auteur : Seleucide
Date : 27 oct.15, 09:51
Message : J'avais oublié que les oulémas se trompaient depuis 14 siècle. Merci de nous guider vers le vrai islam, toi, bahhous et musulman49.
Auteur : Soultan
Date : 27 oct.15, 09:56
Message : Historiquement il y'a deux sortes de oulémas
les oulémas paresseux (non travailleurs) et c'est ceux que tu veux suivre
et il y'a de tut temps eux des oulémas et qui cherchaient encore et toujours
ils ne seront jugés qu'en fonction de ce qu'ils avaient comme éléments pour comprendre
Auteur : Le Coran suffit
Date : 27 oct.15, 12:12
Message :
Seleucide a écrit :J'avais oublié que les oulémas se trompaient depuis 14 siècle. Merci de nous guider vers le vrai islam, toi, bahhous et musulman49.
Comme si tu n'as jamais appris le premier ou second sens ou même les 3ieme sens d'un même mot.

J’espère que quand on te parle tu ne comprends pas tout au premier degré sinon tu serai d'un ennui certain pour ton entourage.
Auteur : Seleucide
Date : 28 oct.15, 00:07
Message :
Seleucide a écrit :Je ne suis pas ici pour juger qui des chiites ou des sunnites ont raison et sont dans la vraie orthodoxie. Vos guerres intestines ne m'intéressent guère : en effet, en tant que catholique, je considère que, si l'Islam peut posséder quelques éléments de vérité, cette religion n'en demeure pas moins fausse et hérétique. Ce que je peux dire, par contre, c'est que l'Islam aujourd'hui, c'est à 90% le sunnisme et à 10% le chiisme ; et que donc, ton interprétation personnelle du Coran et de l'Islam, fortement influencée par la secte hérétique dite des coranistes, n'est en aucun cas représentatif ni de l'Islam, ni de la masse musulmane. Elle ne vaut rien sur un tel forum.

Auteur : musulman49
Date : 28 oct.15, 00:26
Message :
Seleucide a écrit : Donc, on peut tranquillement continuer de couper la main des voleurs et de fouetter les fornicateurs.
Oui effectivement.
Rien ne me dérange.
Le voleur et le fornicateur ne sont pas innocents.
Soultan t'a déjà répondu en te coupant l'herbe sous le pied.

Ne parle pas de Oulémas ou d'Opinion publique majoritaire.
La Raison et la Logique.
Je ne vais pas te faire le couplet de Galilée : et pourtant elle tourne!
Auteur : wook
Date : 28 oct.15, 00:38
Message :
musulman49 a écrit :Ne parle pas de Oulémas ou d'Opinion publique majoritaire.
La Raison et la Logique.
Car vous comprenez mieux le coran que les oulémas qui ont passé leur vie à tenter de comprendre le coran ?
Auteur : Akenoï
Date : 28 oct.15, 00:43
Message :
wook a écrit :
Car vous comprenez mieux le coran que les oulémas qui ont passé leur vie à tenter de comprendre le coran ?
Un humble paysan peut mieux comprendre sa religion qu'un érudit qui a commenté le Livre pendant toute sa vie.
Exemple : quand Jésus est venu, les grands prêtres ne l'ont pas reconnu, alors qu'ils avaient la science avec eux, mais des gens de la plèbe l'ont suivi.
Et quand un nouveau prophète apparaît, ce ne sont pas les savants seulement, ni les savants tout court, qui se précipitent vers lui.

Il y a donc un équilibre à avoir entre se subordonner aux autorités religieuses (dans le sens : aux gens qui savent) et comprendre les textes par soi-même.
Auteur : bahhous
Date : 28 oct.15, 01:20
Message : soultan a écrit :
sinon question à bahhous, que veut dire Ridjal? merci
bonne question !
le terme Ridjal que la plus part des interpretateur le traduit par hommes est faux !!
je vais expliquer que dans beaucoup de versets ; le sens de ce terme signifie hommes et femmes ; comme c'est le cas dans le verset (4 ; 34 )
Dans sourate( 4 ; 34 ) « les hommes ( el rijal = الرجال ) ont autorité sur les femmes ( el nissa = النساء )....."
;

le terme ( el rijal = الرجال ) comprend les hommes et les femmes les deux sexes ….
voici un exemple de verset qui explique le sens de ce terme :
Sourate ( 22 ; 27 ) :
وَأَذِّن فِي النَّاسِ بِالْحَجِّ يَأْتُوكَ رِجَالًا وَعَلَى كُلِّ ضَامِرٍ يَأْتِينَ مِن كُلِّ فَجٍّ عَمِيقٍ
Cher soultan étant donné que tu maîtrises bien l’arabe ; tu es d’accord avec – moi que le verset se traduit en français comme suit :

«
et fais aux gens une annonce pour le Hajj ; ils viendront vers toi RIJALEN (رِجَالًا)( marchant vers toi ) et aussi sur toute monture ; venant de tout chemin éloigné …. »
Ici RIJALEN (رِجَالًا) est le pluriel de rajoul qui veut dire tout humain qui a la capacité de marcher ( sur deux pieds ) …! donc RIJALEN (رِجَالًا) désigne les hommes et femmes !!

Cette remarque sur le sens du terme (el rijal = الرجال) nous permettra d’interpréter le verset (4 ; 34) par la suite...
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 28 oct.15, 01:21
Message :
Soultan a écrit :Couper la main, veut dire couper le moyen qui conduit au vol

sinon question à bahhous, que veut dire Ridjal? merci
Et si le voleur regrette sincèrement d'avoir volé tu lui coupes la main quand même?
Auteur : Seleucide
Date : 28 oct.15, 01:35
Message :
musulman49 a écrit :Ne parle pas de Oulémas ou d'Opinion publique majoritaire
Je parle du phénomène islamique tel qu'il se donne à voir et à comprendre. Toi et les tiens, sectateurs coranistes, n'êtes que des hérétiques, voire même des apostats pour l'écrasante majorité des musulmans de la planète. Discuter islam avec toi, c'est comme parler christianisme avec un témoin de Jéhovah, ça n'a aucun sens.
Auteur : bahhous
Date : 28 oct.15, 01:35
Message : Etoiles Celestes a écrit :
Et si le voleur regrette sincèrement d'avoir volé tu lui coupes la main quand même?
avant de parler de la peine contre le vol .. est ce que tu pourrais nous citer dans le coran le verset qui prescrit que le vol est illicite ???
Auteur : musulman49
Date : 28 oct.15, 02:38
Message :
wook a écrit :
Car vous comprenez mieux le coran que les oulémas qui ont passé leur vie à tenter de comprendre le coran ?
Encore une fois ce n'est pas un argument.
Moi je passe ma vie à tenter de comprendre le coran.
As-tu des arguments ou pas c'est cette question le cœur du noyau?

@Bahous

D'ailleurs le verset 27 sourate 22 donne même la définition de rijalan.
C'est une définition par opposition.
rijalan est l'opposé de 3ala koulli damirin.
Soit on est rijalan soit on est 3ala damirin.

@Seleucide

Oui vis à vis de la grande majorité des musulmans on est des hérétiques.
Vis à vis de la grande majorité de son peuple Noé était un hérétique.
Vis à vis de la grande majorité de son peuple Abraham était un hérétique.
Vis à vis de la grande majorité de son peuple Jésus était un hérétique.
Vis à vis de la grande majorité de son peuple Mohammed était un hérétique.
La majorité parlementaire ce n'est pas un argument scientifique mais politique.

Si tu avais étudié les Evangiles Jésus a répondu à ce dilemme en deux questions.
1. Que dit-on que je suis? (la grande majorité sans inclure les Hautes Autorités religieuses juives)
2. Et vous que dites-vous que je suis? (et encore il n'y a que Pierre qui a bien répondu)
Auteur : bahhous
Date : 28 oct.15, 04:03
Message : musulman 49 a écrit :
@Bahous

D'ailleurs le verset 27 sourate 22 donne même la définition de rijalan.
C'est une définition par opposition.
rijalan est l'opposé de 3ala koulli damirin.
Soit on est rijalan soit on est 3ala damirin.
trés juste : les pelerins se rendront à la mecque soit
- RIJALEN (رِجَالًا) : c'est à dire des personnes ( hommes et femmes ) qui peuvent marcher ( deux pieds )
- soit alors ils utilisation des montures ( ânes ; chevaux ; chameaux ....)
donc comme tu l'as bien fait remarquer l'un est l'opposée de l'autre !!
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 28 oct.15, 04:08
Message :
bahhous a écrit :avant de parler de la peine contre le vol .. est ce que tu pourrais nous citer dans le coran le verset qui prescrit que le vol est illicite ???
5:38. Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis,
et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.
Auteur : musulman49
Date : 28 oct.15, 04:49
Message :
Etoiles Célestes a écrit : 5:38. Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis,
et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.
Tu ne réponds pas à la question de Bahous.
Relis sa question.
Auteur : bahhous
Date : 28 oct.15, 05:14
Message : etoiles celestes a écrit :
5:38. Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis,
et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.

ce verset parle de la sanction contre le voleur ; je demande ; où est le verset qui dit que le vol est illicite ???
ensuite le terme ( couper ) traduit par kataa = قطع est un terme coranique qui ne veut pas dire couper amputer un membre du corps !!!

voici un verset dans lequel ce terme kataa = قطع est employé !!
sourat( 6 ; 45 :
« (فَقُطِعَ دَابِرُ الْقَوْمِ الَّذِينَ ظَلَمُواْ وَالْحَمْدُ لِلّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ)
. Ainsi fut exterminé (kotia = قطع ) le dernier reste de ces injustes. Et louange à Allah, Seigneur de l’Univers!
Ici remarque que le terme kotia = قطع est traduit par « extreminé . »
Pourquoi ici (kotia = قطع ) est traduit par exterminer et non pas couper ??

Ensuite un autre verset :
Sourate ( 47 ; 22 ) :
هَلْ عَسَيْتُمْ إِن تَوَلَّيْتُمْ أَن تُفْسِدُوا فِي الأَرْضِ وَتُقَطِّعُوا أَرْحَامَكُمْ
« Si vous vous détournez, ne risquez-vous pas de semer la corruption sur terre et de rompre ( touka-tiou = َ تُقَطِّعُوا ) vos liens de parenté?
Pourquoi ici le même terme ( touka- tiou = َ تُقَطِّعُوا ) est traduit par rompre et non par couper ????
Ensuite le verset ( sourate ( 5 ; 38 ) que tu as citer ne dit pas couper la main mais les deux mains ?? ce qui est ridicule !!! couper dans le verset sourate ( 5 ; 38 ) se traduit par mettre fin au pouvoir politique ou financier de la personne ??
Et les mains ( ايديهما ) ici veut dire le pouvoir ???

preuve

إن الذين يبايعونك إنما يبايعون الله يد الله فوق أيديهم فمن نكث فإنما ينكث على نفسها
Sourate ( 48 ; 10 ) :
« Ceux qui te prêtent serment d’allégeance ne font que prêter serment à Allah: la main d’Allah est au-dessus de leurs mains….. »
Ici la main d’allah veut dire le pouvoir divin car allah n’a pas de main physique ????

donc le verset ( 5 ; 38 ) veut dire ceux qui ont un pouvoir politique ou financier et qui sont injuste envers les gens de la société il faut mettre fin à leur pouvoir soit en les isolant de la société ( mettre en prison) ... soit prendre autre sanction contre eux conformement aux lois et traditions de la société et ici il faut aussi comprendre que ceux qui volent ( le verset ne dit pas celui qui a volé mais ce qui volent )
sont aussi concerné par le verset !!
remarque : il y a une différence entre " ce qui a volé " et ce qui vole "
le verset parle de celui qui " vole " c'est à dire il s'agit d'un voleur professionnel ... et le verset ne parle de celui qui a volé une fois ou deux ?????
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 28 oct.15, 05:37
Message :
musulman49 a écrit :Tu ne réponds pas à la question de Bahous.
Relis sa question.
Si on te coupe la main pour avoir volé, c'est que le vol est illicite...
Dans le cas contraire, Allah est un drôle de personnage.
Auteur : musulman49
Date : 28 oct.15, 05:50
Message :
Etoiles Célestes a écrit : Si on te coupe la main pour avoir volé, c'est que le vol est illicite...
Dans le cas contraire, Allah est un drôle de personnage.
Je veux bien te croire mais tu ne réponds toujours pas à la question.
Si tu ne réponds pas aux questions qu'on te pose tu n'es pas crédible.
Auteur : wook
Date : 28 oct.15, 06:13
Message :
musulman49 a écrit :Oui vis à vis de la grande majorité des musulmans on est des hérétiques.
Vis à vis de la grande majorité de son peuple Noé était un hérétique.
Vis à vis de la grande majorité de son peuple Abraham était un hérétique.
Vis à vis de la grande majorité de son peuple Jésus était un hérétique.
Vis à vis de la grande majorité de son peuple Mohammed était un hérétique.
A enfaite ce ne sont pas les oulémas qui sont bêtes c'est toi qui est au niveau de noé abraham jésus et mahomet c'est ça ?
Auteur : musulman49
Date : 28 oct.15, 06:34
Message :
wook a écrit :
A enfaite ce ne sont pas les oulémas qui sont bêtes c'est toi qui est au niveau de noé abraham jésus et mahomet c'est ça ?
J'ai fait un raccourci pour ne pas être trop long.
Mais pour les plus lents à la détente j'aurais du dire Noé et ses disciples, Abraham et ses disciples, Jésus et ses disciples, Mohammed et ses disciples...
Je vois où est ton vrai niveau intellectuel.
Ce n'est pas gagné!
Auteur : bahhous
Date : 28 oct.15, 07:15
Message : Musulman 49 a écrit :
@Bahous

Je suis d'accord avec toi sur le banine.
Cependant banine peut très bien être le pluriel de ibn et banat, tous confondus.
Non ! banine désigne seulement le pluriel de ibn ( fils ) et banat désigne seulement le pluriel de bint ( fille) !
Preuve :

sourate( 52 ;39 ) :
« [Allah] aurait-Il les filles(البنات = banat ) , tandis que vous, les fils(البنون = fils ) ? »


Malgré tout tu dis vrai car ibn n'est que le dérivé de son sens originel qui est de construction de l'avenir.
Un fils (ibn) n'est que le projet de construction d'avenir du père (ab).
Ce n'est pas comme walad qui est la vraie définition d'enfant.
On peut être walad sans être ibn et on peut très bien être ibn sans être walad.
Oui ; walad dans tout le coran désigne enfant c’est dire walad est fils et fille !
Aussi dans le coran il y a une difference entre walida ( mere biologique ) celle à qui appartient l’ovule
Le walid est aussi celui à qui appartient le spermatozoide
Dans les autres cas : la mere qui est porteuse ou qui donne naissance ou qui allaite est appelée MERE ( oum ) !

Donc un enfant a toujours une Walida (mère biologique) et peut avoir plusieurs mère (Oum)
Dans des cas la Walida peut – être la même personne mais dans d’autres cas la Walida n’est pas mère (Oum) !
Donc un ibn ou bint peut avoir pour walida une personne et pour mère (Oum) une autre ou deux mères (Oum) !

Les oulémas tel que chafai ne faisait pas une différence entre walad et ibn car il se basait sur la synonymie c’est pour cela que le calcul sur l’héritage est faux …
Aujourd’hui ; le miracle est que les biologistes lorsqu’ils effectuent l'implantation de l'embryon dans l'utérus de la femme, (obtenu en laboratoire, suite à la fécondation d'un ovule par un spermatozoïde) ; Ils donnent le nom de mère ( biologique ) et père ( biologiques walida ) à la femme qui donne l’ovule et walid ( père biologique ) qui donne le spermatozoïde … mais la femme porteuse et celle qui donne naissance celle qui allaite sont appelées mère ( Oum ) !

Donc walad est ibn ( fils ) de telle personne et il est ibn d’une autre personne donc tout walad de x il est ibn de x ; mais tout ibn de x n‘est pas forcement walad de x ????
Un exemple Ibrahim son père biologique est Terah ; et son père adoptif est azar ???
Donc on dit Ibrahim est walad Terah et Ibrahim est ibn d' azar !!
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 28 oct.15, 08:18
Message :
musulman49 a écrit :Je veux bien te croire mais tu ne réponds toujours pas à la question.
Si tu ne réponds pas aux questions qu'on te pose tu n'es pas crédible.
T'es bien gentil, mais à la base, j'ai posé la question à Soultan.
Et Bahous me repose une question par dessus.
Alors ma crédibilité, je me la garde.
Auteur : bahhous
Date : 28 oct.15, 20:01
Message : Etoiles Celestes a écrit :
T'es bien gentil, mais à la base, j'ai posé la question à Soultan.
Et Bahous me repose une question par dessus.
Alors ma crédibilité, je me la garde
Voilà pourquoi je t’ai posé cette question :
Quelqu’un qui critique sans limite le coran ; est en mesure de connaitre tout ce que enseigne le coran !
Sachant que le coran a clôturé les illicites (mouharamates) au nombre de 14 (ces 14 illicites je les ai citées …)
Et sachant que dans le coran Allah nous informe qu’il a détaillé et expliqué toutes les illicites !!

Preuve :

sourate( 6 ; 119 ) :
« Qu’avez-vous à ne pas manger de ce sur quoi le nom d’Allah a été prononcé? Alors qu’Il vous a détaillé ce qu’Il vous a interdit, à moins que vous ne soyez contraints d’y recourir. Beaucoup de gens égarent, sans savoir, par leurs passions. C’est ton Seigneur qui connaît le mieux les transgresseurs »


Il ressort de ce verset qu’Allah à expliquer toutes les interdits (illicites) ; donc je te demande de nous montrer dans le coran le verset qui confirme que le vol est illicite (interdit) ??
Auteur : Anonymous
Date : 28 oct.15, 20:41
Message :
bahhous a écrit :
donc le verset ( 5 ; 38 ) veut dire ceux qui ont un pouvoir politique ou financier et qui sont injuste envers les gens de la société il faut mettre fin à leur pouvoir soit en les isolant de la société ( mettre en prison) ... soit prendre autre sanction contre eux conformement aux lois et traditions de la société et ici il faut aussi comprendre que ceux qui volent ( le verset ne dit pas celui qui a volé mais ce qui volent )
sont aussi concerné par le verset !!
ça c'est ton interprétation du verset 5-38, mais qu'elle est ta traduction ?
Auteur : bahhous
Date : 28 oct.15, 21:07
Message : hugo14 a écrit :
ça c'est ton interprétation du verset 5-38, mais qu'elle est ta traduction ?
il y a deux mots clefs dans le verset ( 5 ; 38 ) ; couper ( kataa traduit par couper ) le deuxieme terme est mains !!
j'ai expliqué à travers des versets du coran que ( kataa traduit par couper ) ne veut pas dire amputer un membre du corps
et les mains dans le coran est symbole de pouvoir ; puissance !!
ensuite le verset parle d'un voleur professionnel ; il ne parle pas de quelqu'un qui a volé pour la première fois ou la deuxième ; mais il parle de celui qui vole ... il y a continuité dans l'action... donc aprés cela le verset devient trés claire !!
Auteur : Pierre77
Date : 28 oct.15, 21:47
Message : " Bahhous " je ne suis pas musulman mais je ne suis pas d'accord avec ton interprétation du verset 38 sourate 5, le sens exacte est de couper la main des voleurs car si le verset signifie qu'il faut mettre les voleurs en prison alors pourquoi Allah n'a pas précisé le délai du séjour en prison ? :hum: Les versets du coran sont détaillés ou bien veux-tu nous dire qu'Allah a oublié de précisé le délai ?

Sourate 41:3 Un Livre dont les versets sont détaillés (et clairement exposés), un Coran [lecture] arabe pour des gens qui savent,

Concernant l'interdiction du vol dans le coran, Allah a interdit la convoitise donc le vol est interdit car il est le produit de la convoitise :

Sourate 4:32 Ne convoitez pas ce qu'Allah a attribué aux uns d'entre vous plus qu'aux autres; aux hommes la part qu'ils ont acquise, et aux femmes la part qu'elles ont acquise. Demandez à Allah de Sa grâce. Car Allah, certes, est Omniscient.
Auteur : bahhous
Date : 28 oct.15, 22:00
Message : pierre 77 a écrit :
" Bahhous " je ne suis pas musulman mais je ne suis pas d'accord avec ton interprétation du verset 38 sourate 5, le sens exacte est de couper la main des voleurs car si le verset signifie qu'il faut mettre les voleurs en prison alors pourquoi Allah n'a pas précisé le délai du séjour en prison ? :hum: Les versets du coran sont détaillés ou bien veux-tu nous dire qu'Allah a oublié de précisé le délai ?
couper les mains du voleur veut dire isoler le voleur de la société , donc il y a trente six façon de le faire !! si j'ai dit le mettre en prison ; c'est une possibilité parmi d'autres !!

le coran donne une theorie de limites max et mini ; et c'est à la société ( le parlement ) de fixer la peine entre les deux limites .. ces peines sont variables car la société change et la législation parlementaire change aussi ...
Auteur : Pierre77
Date : 28 oct.15, 22:15
Message : " Bahhous " Je ne suis pas d'accord, la société ne peut pas décider elle même du délai ou normes des sanctions, elle doit se référer au lois d'Allah dans le coran sinon elle tombe dans la mécréance comme le dit le verset ci-dessous :

Sourate 5: 44 Nous avons fait descendre le Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C'est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d'Allah, et ils en sont les témoins . Ne craignez donc pas les gens, mais craignez Moi. Et ne vendez pas Mes enseignements à vil prix. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, les voilà les mécréants.
Auteur : bahhous
Date : 28 oct.15, 23:34
Message : pierre 7 a écrit :
" Bahhous " Je ne suis pas d'accord, la société ne peut pas décider elle même du délai ou normes des sanctions, elle doit se référer au lois d'Allah dans le coran sinon elle tombe dans la mécréance comme le dit le verset ci-dessous :
Les sociétés humaines aujourd’hui peuvent se permettre de promulguer des législations toujours dans le cadre défini par les deux limites maximum et minimum prescrit dans le coran :
Sanctions contre 14 mouhartes mentionnées dans le coran sont basées sur une théorie des limites : limites à ne pas s’approcher et limites à ne pas dépasser … et tous les parlements du monde promulguent des lois conformement à cette théorie : il y a toujours concordance entre les lois divines et la nature humaine !!
Et si tu veux que je t’explique cette théorie sur les limites ; tu n’a qu’à me donner des exemples !!
Auteur : eric121
Date : 28 oct.15, 23:42
Message :
bahhous a écrit :s

et fais aux gens une annonce pour le Hajj ; ils viendront vers toi RIJALEN (رِجَالًا)( marchant vers toi ) et aussi sur toute monture ; venant de tout chemin éloigné …. »

Ici RIJALEN (رِجَالًا) est le pluriel de rajoul qui veut dire tout humain qui a la capacité de marcher ( sur deux pieds ) …! donc RIJALEN (رِجَالًا) désigne les hommes et femmes !!
sacré menteur !
tu commences par traduire le verset maladroitement : ils viendront vers toi RIJALEN (رِجَالًا)( marchant vers toi )[/color] et aussi sur toute monture
Tu as mis 2 fois "vers toi"
Correction : ils viendront vers toi RIJALEN (رِجَالًا)( marchant ) et aussi sur toute monture

puis tu travesti le sens : tout humain qui a la capacité de marcher ( sur deux pieds ) …! donc ]RIJALEN (رِجَالًا)[/color] désigne les hommes et femmes
Voici la bonne traduction :
22.27 Et fais aux gens une annonce pour le Hajj. Ils viendront vers toi, à pied, et aussi sur toute monture,
Wa 'Adhin Fī An-Nāsi Bil-Ĥajji Ya'tūka Rijālāan Wa `Alá Kulli Đāmirin


Ceci est faux : RIJALEN (رِجَالًا) : c'est à dire des personnes ( hommes et femmes ) qui peuvent marcher ( deux pieds )
Tu joues sur les mots : rijalan signifie HOMMES ... il a le meme radical que JAMBE
on peut cliquer sur le haut parleur pour entendre "RIJLOUN"
http://dictionnaire.reverso.net/francais-arabe/jambe

Encore des mensonges : couper la main veut bien dire amputer un membre du corps
...............
A ceux qui posent des questions idiotes : si le coran dit de couper la main du voleur c'est que le vol est illicite
Auteur : bahhous
Date : 28 oct.15, 23:52
Message : eric a écrit :
Voici la bonne traduction :
22.27 Et fais aux gens une annonce pour le Hajj. Ils viendront vers toi, à pied, et aussi sur toute monture,
Wa 'Adhin Fī An-Nāsi Bil-Ĥajji Ya'tūka Rijālāan Wa `Alá Kulli Đāmirin
menteur et vaut rien voici ce que dit le verset en arabe :
وَأَذِّن فِي النَّاسِ بِالْحَجِّ يَأْتُوكَ رِجَالًا وَعَلَى كُلِّ ضَامِرٍ يَأْتِينَ مِن كُلِّ فَجٍّ عَمِيقٍ

regarde dans le verset il est dit RIJALEN = رجالا = Rijālāan ??

QUE SIGNFIE LE TERME RIJALEN = رجالا = Rijālāan ???
Auteur : eric121
Date : 28 oct.15, 23:57
Message :
bahhous a écrit :eric a écrit :
Voici la bonne traduction :
22.27 Et fais aux gens une annonce pour le Hajj. Ils viendront vers toi, à pied, et aussi sur toute monture,
Wa 'Adhin Fī An-Nāsi Bil-Ĥajji Ya'tūka Rijālāan Wa `Alá Kulli Đāmirin
]

menteur et vaut rien voici ce que dit le verset en arabe :

[وَأَذِّن فِي النَّاسِ بِالْحَجِّ يَأْتُوكَ رِجَالًا وَعَلَى كُلِّ ضَامِرٍ يَأْتِينَ مِن كُلِّ فَجٍّ عَمِيقٍ[


regarde dans le verset il est dit RIJALEN = رجالا = Rijālāan ??

QUE SIGNFIE LE TERME RIJALEN = رجالا = Rijālāan ???
Quand je dis que tu mens,je le démontre, tu as toutes les réponses dans mon dernier post
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 29 oct.15, 00:00
Message :
bahhous a écrit :Il ressort de ce verset qu’Allah à expliquer toutes les interdits (illicites) ; donc je te demande de nous montrer dans le coran le verset qui confirme que le vol est illicite (interdit) ??
Je ne sais pas où il se trouve, voir même si il existe.
Auteur : bahhous
Date : 29 oct.15, 00:24
Message : eric a écrit :
Ceci est faux : RIJALEN (رِجَالًا) : c'est à dire des personnes ( hommes et femmes ) qui peuvent marcher ( deux pieds )
Tu joues sur les mots : rijalan signifie HOMMES ... il a le meme radical que JAMBE
on peut cliquer sur le haut parleur pour entendre "RIJLOUN"
Merci pour cette réponse idiote qui confirme bien que tu es un vrai ignorant
Lis bien le verset :
« Et fais aux gens une annonce pour le Hajj ; ils viendront vers toi RIJALEN (رِجَالًا) (marchant vers toi) et aussi sur toute monture ; venant de tout chemin éloigné … »
« Et fais aux gens une annonce pour le hadj. » Les gens sont hommes et femmes ??? Parmi ces gens il y a ceux marchent vers la Mecque à pieds (qui veut dire rijalen) et d’autres sur une monture ???
Est-ce que ceux qui marchent à pieds sont des hommes ou est ce que il y a des femmes et des hommes et ceux sont sur une monture sont hommes et femmes ou seulement des hommes !!

Ce n’est que le début ; je t’ai promis que je te ridiculise … je vais te mettre à nu. ; et montrer que tu n'es qu'un médiocre islamophobe !!

Etoiles Celestes a écrit
Je ne sais pas où il se trouve, voir même si il existe.
Non ! Allah est véridique ; il dit avoir expliqué et détaillé les illicites ; et si la peine contre le voleur est de couper les mains où est alors la loi dans le coran qui dit que le vol est illicite ???
Tu dois le savoir sinon tout ce que tu dis au sujet du coran n’est basée que sur du faux !!
Un spécialiste comme toi qui diabolise le coran matin et soir doit connaitre le moindre détaillé du coran !
J’insiste où est le verset qui dit que le vol est illicite ???
Auteur : eric121
Date : 29 oct.15, 05:43
Message :
bahhous a écrit :eric a écrit :
Tu joues sur les mots : rijalan signifie HOMMES ... il a le meme radical que JAMBE
on peut cliquer sur le haut parleur pour entendre "RIJLOUN"

Merci pour cette réponse idiote qui confirme bien que tu es un vrai ignorant
Lis bien le verset :

« Et fais aux gens une annonce pour le Hajj ; ils viendront vers toi RIJALEN (رِجَالًا) (marchant vers toi) et aussi sur toute monture ; venant de tout chemin éloigné … »
« Et fais aux gens une annonce pour le hadj. » Les gens sont hommes et femmes ??? Parmi ces gens il y a ceux marchent vers la Mecque à pieds (qui veut dire rijalen) et d’autres sur une monture ???
Est-ce que ceux qui marchent à pieds sont des hommes ou est ce que il y a des femmes et des hommes et ceux sont sur une monture sont hommes et femmes ou seulement des hommes !!
Pourtant tu as correctement traduit au début : "et fais aux gens une annonce pour le Hajj ; ils viendront vers toi RIJALEN (رِجَالًا)( marchant vers toi ) et aussi sur toute monture ; venant de tout chemin éloigné …. »

J'ai démontré que rijalan a la meme racine que "Jambe", donc qui signifie à pied, alors que toi tu n'as rien démontré que du blabla
Meme si rijalan est de la meme racine que "homme", il ne signifie pas hommes et femmes
Et ces gens là, soit ils sont à pied, soit ils sont sur une monture

Tu est complètement perdu : le verset ne parle pas de : hommes et femmes
Ce qui est juste c'est : Parmi ces gens il y a ceux marchent vers la Mecque à pieds (qui veut dire rijalen) et ceus qui sont sur monture
....................
ceci est une question idiote : où est le verset qui dit que le vol est illicite ???
où est le verset qui dit que le vin est illicite ???
où est le verset qui dit que le ceci ou cela est illicite ???
Auteur : bahhous
Date : 29 oct.15, 22:29
Message : eric a ecrit
J'ai démontré que rijalan a la meme racine que "Jambe", donc qui signifie à pied, alors que toi tu n'as rien démontré que du blabla
si tu as démontré que rijalan a la meme racine que "Jambe", donc qui signifie à pied, les femmes et les hommes marchent sur deux pieds
donc les deux sont rijal
Meme si rijalan est de la meme racine que "homme", il ne signifie pas hommes et femmes
tu dis n'importe quoi ?? comment rijalan est de la meme racine que "homme", et rijal signifie homme ?? cela n'a pas de sens !!
Et ces gens là, soit ils sont à pied, soit ils sont sur une monture
je suis d'accord !! donc parmi ses gens qui sont à pied il y a hommes et femmes ?? est ce que les femmes ne marchent pas sur les pieds ??
pour ceux qui sont sur une monture de même il y a des hommes et des femmes !
Tu est complètement perdu : le verset ne parle pas de : hommes et femmes
toutes tes connaissances basée sur les faux tafassirs s’écroulent ; tu n'a plus d'arguments ..et pour te défendre tu dis n'importe quoi !!

tu es l'homme qui peut nier même sa personne !
Ce qui est juste c'est : Parmi ces gens il y a ceux marchent vers la Mecque à pieds (qui veut dire rijalen) et ceus qui sont sur monture
c'est ce que je disais rijalen signifie ceux qui marchent vers la Mecque à pieds donc ils sont hommes et femmes !!à moins que pour toi les femmes ne marchet pas sur les pieds !!
ceci est une question idiote : où est le verset qui dit que le vol est illicite ???
où est le verset qui dit que le vin est illicite ???
en posant ces deux questions tu viens de confirmer que non seulement tes connaissances sur les enseignements de la révélation sont insignifiants mais de plus tu n'as pas un esprit d’analyse !!

voici pourquoi :
quand j'ai cité le verset qui dit " allah a détaillé les illictes " et comme tu viens de nier que l’interdiction du vol et du vin n'existe pas dans le coran ; de cette manière donc tu viens de montrer d'une façon irréfutable que le verset qui dit " allah a détaillé les illictes " est faux puisse que ce verset donne une information fausse !!et là tu aurais prouver que le coran n'est pas parole d'allah !! pourquoi tu ne l'a pas fait ??c'est dommage d'avoir rater cette occasion !!

la difference entre toi et moi et que moi personnellement je suis convaincu que ce livre ( moushaf ) est divin et que toutes les informations que donne ce livre sont vrai ; la veracité de ce livre est qu'il est véridique et toutes les informations dans ce livre sont conforme avec la réalité ; la raison humaine ....
tu dis que l'interdiction du vin et du vol ne sont pas mentionné dans le livre ( moushaf) ; je dis et je souligne je detiens les preuves que le vin et le vol sont des illictes et sont mentionnés dans le livre !!

la question est : dans cette situation l'un de nous deux est menteur ? ou bien c'est moi ou bien c'est toi ??
je citerai les versets qui prescrivent que le vin et le vol sont interdit une fois que tu aurais confirmé la negation !!
souviens - toi : c'est un défie ; et par ce défi je montretai une fois de plus que tu es un baratineur et que tu n'as pas de conaissance ...!

Auteur : musulman49
Date : 30 oct.15, 00:12
Message : @Bahous

Tu parles à eric121 qui croit que rijalan et rijal ont la même racine alors que ce sont les mêmes mots.
Tout le monde sait dans ce forum qu'il est incompétent.
Ce qui prouve son incompétence c'est qu'il va chercher ce qu'il doit dire chez les autres soit disant savants.
Verset 7 sourate 21 :
"wa ma arsalna qablaka illa RIJALAN nouhi ilayhim ... "
Il se ridiculise ne t'inquiète pas.
Les lecteurs raisonnables te donnent raison.
Auteur : Seleucide
Date : 30 oct.15, 02:21
Message :
musulman49 a écrit :Oui vis à vis de la grande majorité des musulmans on est des hérétiques
Merci de le reconnaître.
musulman49 a écrit :Vis à vis de la grande majorité de son peuple Noé était un hérétique
C'est exact, mais on s'en moque. J'ai l'impression de me répéter :

Auteur : musulman49
Date : 30 oct.15, 04:30
Message : @Seleucide

Moi je ne m'en moque pas.
J'ai démontré que ton critère de jugement c'est la majorité et non la vérité.
Tu n'es qu'un démocrate déguisé en religieux.
Ta religion c'est celle de la majorité agissante.
Auteur : Seleucide
Date : 30 oct.15, 08:19
Message :
musulman49 a écrit :Moi je ne m'en moque pas
C'est ton problème ça, pas le mien.
musulman49 a écrit :J'ai démontré que ton critère de jugement c'est la majorité et non la vérité
Cher ami, que les choses soient bien claires. Si j'utilisais simplement le critère de vérité comme tu me le recommandes, il me faudrait reconnaître tout bonnement, à la suite de Saint Jean Damascène, que l'Islam dans son entièreté, sunnite, chiite, coraniste, n'est qu'une hérésie judéo-chrétienne qui, bien que possédant certains aspects séduisants, détient par contre en retour beaucoup trop d'éléments malsains, violents, et immoraux pour qu'on puisse réellement y accorder foi. Sans compter la querelle christologique qui vient se greffer là-dessus. Le critère de majorité, comme tu le dis, je ne l'utilise pas plus. Car, je me répète, qu'elle apparaisse sous le masque du sunnisme, du chiisme ou du coranisme, ta religion n'est rien d'autre à mes yeux que le fruit d'une quelconque impiété sectaire. Est-ce si dur à comprendre ?

Aussi, je vais encore me répéter. Je parle du phénomène islamique tel qu'il se donne à voir et à comprendre. L'islam aujourd'hui, c'est le sunnisme à 90%, et le chiisme à 10%. Toi et les tiens, sectateurs coranistes, n'êtes que des hérétiques, voire même des apostats pour l'écrasante majorité des musulmans de la planète. Ne viens pas me voir en voulant me prouver à tout prix que ce sont les coranistes qui ont raison plutôt que les sunnites, que c'est vous qui possédez le vrai islam plutôt que les autres : je m'en moque. Je constate simplement que l'islam, c'est le sunnisme et le chiisme. Pour le reste, vous restez tous à mes yeux, en partie du moins, dans l'erreur. Ce sont tes amis musulmans que tu dois convaincre, pas moi. Est-ce compris, cette fois ?
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 30 oct.15, 09:58
Message :
bahhous a écrit :J’insiste où est le verset qui dit que le vol est illicite ???
Tu ne sais pas lire?

Ps: Ce n'est pas moi qui diabolise le Coran.... mais Dieu en personne.

1Timothée 4:1
Mais l'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi,
pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons

Tous ceux qui abandonnent la foi du fils de Dieu mort pour nos péchés s'attachent à des doctrines de démons.

Excuse moi d'avoir foi en la Bible, tu l'as bien dans le Coran.
Auteur : Akenoï
Date : 30 oct.15, 10:02
Message :
Tous ceux qui abandonnent la foi du fils de Dieu mort pour nos péchés s'attachent à des doctrines de démons.
J'aimerais bien savoir dans quel verset tu lis ça.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 30 oct.15, 10:36
Message :
Akenoï a écrit :J'aimerais bien savoir dans quel verset tu lis ça.
Le verset que je viens de poster enseigne que ceux qui abandonnent la foi s'attachent à des doctrines de démons.
Et en quoi consiste la foi Biblique?

La foi biblique c'est de croire que Jésus est le fils de Dieu et qu'il est mort pour nos péchés.
Je pense que jusqu'à là, nous sommes d'accord. Du moins je l'espère.

Galates 2:20
J'ai été crucifié avec Christ ; et si je vis, ce n'est plus moi qui vis, c'est Christ qui vit en moi ;
si je vis maintenant dans la chair, je vis dans la foi au Fils de Dieu, qui m'a aimé et qui s'est livré lui-même pour moi.
Auteur : Akenoï
Date : 30 oct.15, 10:38
Message : Je vois pas le rapport avec les démons ou les doctrines quelconques. C'est à quel moment dans le verset ?
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 30 oct.15, 10:40
Message :
Akenoï a écrit :Je vois pas le rapport avec les démons ou les doctrines quelconques. C'est à quel moment dans le verset ?
Les chrétiens croient que Jésus est le fils de Dieu mort pour les péchés... c'est la foi des chrétiens.

Es tu d'accord avec ce postulat?
Oui ou non.
Auteur : Akenoï
Date : 30 oct.15, 10:41
Message :
Es tu d'accord avec ce postulat?
Peut-être. Mais moi je te demande des versets qui soutiennent cette affirmation : "Tous ceux qui abandonnent la foi du fils de Dieu mort pour nos péchés s'attachent à des doctrines de démons."
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 30 oct.15, 10:54
Message : Pourquoi tu veux un verset?
C'est la logique même...

Si la foi chrétienne est de croire que Jésus est mort pour nos péchés....

Et que la parole dit...

1Timothée 4:1
Mais l'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi,
pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons

Alors...

"Tous ceux qui abandonnent la foi du fils de Dieu mort pour nos péchés s'attachent à des doctrines de démons."
Auteur : Akenoï
Date : 30 oct.15, 11:05
Message : Non, ce n'est pas logique. Ou alors ça l'est, mais c'est contestable.
A partir du moment où tu ne mets aucun verset, tu es dans le domaine de la conjoncture, autrement dit du "soumis à interprétation".

Exemple :
Mais l'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi,
On parle de "cette foi en particulier", on ne dit pas qu'il n'y en pas d'autres qui ne soient pas valables.
pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons
Quelques uns (les musulmans, les juifs, les hindous, les bouddhistes et les sikhs ne sont pas quelques uns).

Quelques uns donc abandonneront leur doctrine PARCE QUE ils voudront s'attacher à des doctrines malignes et des démons. On parle d'une cause, pas d'un effet, contrairement à ce que tu impliques.

Ce verset ne dessert pas ton propos. Il dit qu'il y aura quelques traîtres qui renieront l'Esprit, pas que les non-Chrétiens sont des damnés.

Tu as d'autres versets ? Ou tu vas admettre que ce que tu dis est contestable ?
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 30 oct.15, 20:46
Message :
Akenoï a écrit :On parle de "cette foi en particulier", on ne dit pas qu'il n'y en pas d'autres qui ne soient pas valables.
C'est là que tu n'es pas logique.
La parole est clair, la seule foi qui sauve, c'est celle du sacrifice en Christ, au fils de Dieu.
C'est expliqué en long, en large et en travers, donc, comment pourrait-elle sous entendre que d'autre foi sont valable?
Alors quand cette même parole parle d'abandonner la foi, elle parle automatique de cette foi.
C'est d'une logique...

Paul commence cette même lettre par:
Paul, apôtre de Jésus Christ, par ordre de Dieu notre Sauveur et de Jésus Christ notre espérance,
à Timothée, mon enfant légitime en la foi : que la grâce, la miséricorde et la paix, te soient données
de la part de Dieu le Père et de Jésus Christ notre Seigneur !
Je te rappelle l'exhortation que je te fis, à mon départ pour la Macédoine, lorsque je t'engageai à rester à Éphèse,
afin de recommander à certaines personnes de ne pas enseigner d'autres doctrines, et de ne pas s'attacher à des fables...

De quelle autres doctrines parle-il? Si ce n'est de tout ce qui es contraire à l'évangile du Christ?

Romains 10:17
Ainsi la foi vient de ce qu'on entend, et ce qu'on entend vient de la parole de Christ.

Actes 4:12
Il n'y a de salut en aucun autre (Jésus) ; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné
parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.

Maintenant, si le seul moyen d'être sauvé c'est par le Christ,
il devient limpide que Dieu n'a pas pu inspiré les autres religions qui annonce qu'on peut
être sauvé sans le sacrifice du Christ? Non?!
Si ce n'est pas Dieu qui les a inspiré.... qui est-ce?
Il n'y a que deux autorités dans les cieux, Dieu et le Diable, tout ce qui ne vient pas
de Dieu vient du diable.

1Jean 5:19
Nous savons que nous sommes de Dieu, et que le monde entier est sous la puissance du malin.

Le monde: tous ceux qui ne croient pas au plan de salut en Jésus Christ.

Actes 20:29
Moi je sais qu'après mon départ il entrera parmi vous des loups redoutables qui n'épargneront pas le troupeau;
et il se lèvera d'entre vous-mêmes des hommes qui annonceront des doctrines perverses pour attirer les disciples après eux.

2 Jean 1:7
Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus Christ est venu en chair.
Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist.
Prenez garde à vous-mêmes, afin que vous ne perdiez pas le fruit de votre travail,
mais que vous receviez une pleine récompense.
Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n'a point Dieu;
celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils.
Si quelqu'un vient à vous et n'apporte pas cette doctrine, ne le recevez pas dans votre maison,
et ne lui dites pas: Salut ! Car celui qui lui dit: Salut ! participe à ses mauvaises oeuvres.

La vérité c'est Christ, et toute personne qui n'enseigne pas l'évangile du Christ sont
sous l'empire de l'antéchrist, c'est écrit noir sur blanc.

Quelques uns (les musulmans, les juifs, les hindous, les bouddhistes et les sikhs ne sont pas quelques uns).
Quelques uns donc abandonneront leur doctrine PARCE QUE ils voudront s'attacher à des doctrines malignes et des démons.
On parle d'une cause, pas d'un effet, contrairement à ce que tu impliques.
Tu as raison, c'est bien écrit quelqu'un, et cela concerne des chrétiens qui abandonnent la foi chrétienne.
Mais par déduction, et comme je te l'ai fait remarquer par le reste de la parole, toute personne
qui s'attache à des doctrines non bibliques s'attache à des doctrines de démons.

Ce verset ne dessert pas ton propos. Il dit qu'il y aura quelques traîtres qui renieront l'Esprit, pas que les non-Chrétiens sont des damnés.
Par déduction bien sur que si.
Sinon la parole de Dieu ne dirait pas que Christ est le seul moyen d'être sauvés.
Si les autres doctrines perdent les hommes, c'est forcément par le biais du malin,
car c'est lui, qui trompe et qui ment pour perdre les âmes.

1Jean 5:19
Nous savons que nous sommes de Dieu, et que le monde entier est sous la puissance du malin.

Cela englobe les musulmans, les bouddhistes, les athées, etc.... donc, les non chrétiens.
Tous ce qui ne vient pas de la parole de Dieu, la Bible, est un mensonge.
Si Dieu affirme que seul son fils sauve et que le monde entier à besoin de lui, alors il devient évident que toute autre
doctrine affirmant le contraire ne peut pas venir de lui...
Cela ne peut être qu'un mensonge, et le mensonge vient du diable.

Jean 8:44
Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père.
Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui.
Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds ; car il est menteur et le père du mensonge.
Auteur : eric121
Date : 31 oct.15, 00:06
Message :
bahhous a écrit :]je suis d'accord !! donc parmi ses gens qui sont à pied il y a hommes et femmes ?? est ce que les femmes ne marchent pas sur les pieds ??
pour ceux qui sont sur une monture de même il y a des hommes et des femmes ![/b]
c'est ce que je disais rijalen signifie ceux qui marchent vers la Mecque à pieds donc ils sont hommes et femmes !!à moins que pour toi les femmes ne marchet pas sur les pieds !!

eric a ecrit :
ceci est une question idiote : où est le verset qui dit que le vol est illicite ???
où est le verset qui dit que le vin est illicite ???

tu dis que l'interdiction du vin et du vol ne sont pas mentionné dans le livre ( moushaf) ; je dis et je souligne je detiens les preuves que le vin et le vol sont des illictes et sont mentionnés dans le livre ![/b]!

[/b]
A quoi ça sert de rajouter et de modifier le verset en ajoutant "hommes et femmes" puisque tout le monde sait que le verset cite "les gens" et tout le monde sait que les "les gens" c'est les "hommes et femmes" ... tu te noies dans un verre d'eau. De plus tu as dit que RIJALEN (رِجَالًا) : c'est à dire des personnes ( hommes et femmes ) , alors que c'est faux

Tu n'as rien compris
Tu as posé une question idiote : où est le verset qui dit que le vol est illicite?
Pour te démontrer que ta question est idiote je t'ai posé la même question idiote : "où est le verset qui dit que le vin est illicite ???"

Ensuite tu réponds toi meme à ta question idiote sur le vol : "je detiens les preuves que le vin et le vol sont des illicites"
Tu es pris à ton propre piège
Auteur : Akenoï
Date : 31 oct.15, 02:56
Message : Je suis logique de bout en bout contrairement à toi.
Je te rappelle l'exhortation que je te fis, à mon départ pour la Macédoine, lorsque je t'engageai à rester à Éphèse,
afin de recommander à certaines personnes de ne pas enseigner d'autres doctrines, et de ne pas s'attacher à des fables...
Donc, "enseigner la foi à certaines personnes pour ne pas qu'elles suivent d'autres doctrines", ça veut dire qu'il n'y a qu'une seule foi valable ? Tu fais dire à la phrase ce qu'elle ne dit pas.
La parole est clair, la seule foi qui sauve, c'est celle du sacrifice en Christ, au fils de Dieu.
On peut lire le "Nul ne vient au Père que par moi" dans deux sens :
1_Seul une certaine forme de christianisme est valable, ce qui est cruel.
2_Le bouddhiste, le juif, l'hindou, le musulman et le sikh éclairé qui ont atteint le Père ont "trouvé le Fils".

Pourquoi la première lecture serait-elle la bonne, et pas la deuxième ?
Le monde: tous ceux qui ne croient pas au plan de salut en Jésus Christ.

Ca c'est toi qui le dit, pas le verset.

Depuis tout à l'heure, tu me fais des interprétations de versets et des raccourcis dogmatiques.
]Il n'y a de salut en aucun autre (Jésus) ; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné
parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.
Je redis ce que j'ai dit tout à l'heure, pourquoi ne pourrait-on pas voir en un disciple de Bouddha, de Muhammad ou de Nank qui a atteint l'éveil qu'il a atteint l'éveil. En outre, tu me cites presque que des versets de Paul et des Actes, on sort déjà de l'Evangile.
Nous savons que nous sommes de Dieu, et que le monde entier est sous la puissance du malin.
Le monde matériel, pas le monde des religions.
Moi je sais qu'après mon départ il entrera parmi vous des loups redoutables qui n'épargneront pas le troupeau;
et il se lèvera d'entre vous-mêmes des hommes qui annonceront des doctrines perverses pour attirer les disciples après eux.
Extrapolation.
La vérité c'est Christ, et toute personne qui n'enseigne pas l'évangile du Christ sont
sous l'empire de l'antéchrist, c'est écrit noir sur blanc.
Non, c'est ce que tu fais dire aux versets pour justifier ton sectarisme. Aucun de ces versets ne m'a convaincu. Tu es malhonnête avec toi-même.
Par déduction
Beaucoup de déductions ici....

Est-ce à dire que les versets ne sont pas assez clairs ?
Cela englobe les musulmans, les bouddhistes, les athées, etc.... donc, les non chrétiens.
Rien dans ce verset ne le dit. Tu extrapoles, encore une fois.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 31 oct.15, 09:17
Message :
Akenoï a écrit :Je suis logique de bout en bout contrairement à toi.
Non, toi tu veux juste que tout le monde soit sauvés, quitte à contredire ce que Dieu dit.
Ce n'est pas de la logique, c'est suivre tes passions.

Donc, "enseigner la foi à certaines personnes pour ne pas qu'elles suivent d'autres doctrines",
ça veut dire qu'il n'y a qu'une seule foi valable ? Tu fais dire à la phrase ce qu'elle ne dit pas.
Bien évidement. Paul enseigne de bout en bout le salut par le sacrifice du Christ, l'unique moyen
d'être sauvé... si tu n'a pas la logique nécessaire pour comprendre que toute autre doctrine ne vient pas de Dieu
je ne peux rien pour toi.

On peut lire le "Nul ne vient au Père que par moi" dans deux sens :
1_Seul une certaine forme de christianisme est valable, ce qui est cruel.
2_Le bouddhiste, le juif, l'hindou, le musulman et le sikh éclairé qui ont atteint le Père ont "trouvé le Fils".

Pourquoi la première lecture serait-elle la bonne, et pas la deuxième ?
Par ce que la deuxième ne croit pas que Jésus est le fils de Dieu mort pour leur péché...
Trouvé le fils en mode musulman ou Juif ne sauve pas. Trouvé le fils ne veut rien dire.

Trouvé le fils bibliquement parlant c'est croire qu'il est mort pour tes péchés et qu'il est le fils de Dieu.
Ce que les musulmans, les juifs et les hindous ne croient pas.
Ils ne seront donc pas sauvés.

2 Jean 1:9
Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n'a point Dieu; celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils.

Aucun des musulmans, des hindous et des Juifs que tu cites se tiennent dans la doctrine du Christ.
Dieu n'est donc pas avec eux.
C'est écrit noir sur blanc.
Le monde: tous ceux qui ne croient pas au plan de salut en Jésus Christ.
Ça c'est toi qui le dit, pas le verset.
1Jean 5:19
Nous savons que nous sommes de Dieu, et que le monde entier est sous la puissance du malin.

Non, c'est le verset qui le dit, mais c'est sur, il va contre la pensée mondaine...
"tout le monde il est gentil, tout le monde sera sauvé..."

Depuis tout à l'heure, tu me fais des interprétations de versets et des raccourcis dogmatiques.
Tentative désespérer pour te persuader que ceux qui bafouent le plan de Dieu seront quand même sauvés.
On ne se moque pas de Dieu.

]Il n'y a de salut en aucun autre (Jésus) ; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné
parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.

Je redis ce que j'ai dit tout à l'heure, pourquoi ne pourrait-on pas voir en un disciple de Bouddha, de Muhammad ou de Nank qui a atteint l'éveil qu'il a atteint l'éveil.
T'as un problème avec le français toi.
L'éveil de quoi?
Que tu ne crois pas la Bible, c'est ton droit, mais que tu affirmes qu'elle n'enseigne pas que seul
les chrétiens seront sauvés est d'une malhonnêteté sans bornes.

2 Jean 1:9
Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n'a point Dieu; celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils.

Il faut l'écrire en quelle langue?
Toute personne qui ne se tiens pas dans la doctrine du Christ n'a point Dieu avec lui.
Donc les musulmans et les bouddhistes ne seront pas sauvés... c'est clair et net!

1 Jean 5:12
Celui qui a le Fils a la vie; celui qui n'a pas le Fils de Dieu n'a pas la vie.

En outre, tu me cites presque que des versets de Paul et des Actes, on sort déjà de l'Evangile.
Paul annonce par la volonté de Dieu l'évangile du Christ. Tu ne le crois peut être pas mais c'est biblique.
On est donc bien dans l'évangile.

1 Timothée 1:1
Paul, apôtre de Jésus Christ, par ordre de Dieu notre Sauveur et de Jésus Christ

1Corinthiens 9:16
Si j'annonce l'Évangile, ce n'est pas pour moi un sujet de gloire, car la nécessité m'en est imposée, et malheur à moi si je n'annonce pas l'Évangile !

Romains 15:19
J'ai abondamment répandu l'Évangile de Christ.

Romains 15:20
Et je me suis fait honneur d'annoncer l'Évangile là où Christ n'avait point été nommé

Nous savons que nous sommes de Dieu, et que le monde entier est sous la puissance du malin.

Le monde matériel, pas le monde des religions.
Et après tu dis que j'extrapole? Tu te moques de qui?
D'où tu sors ton "matériel"?
Tu ne sais pas que Paul annonce l'évangile et après tu veux me donner des cours bibliques?
Le monde d'un point de vue biblique, de Dieu, c'est tout ceux qui ne croient pas à l'évangile
de notre Seigneur et sauveur Jésus Christ.
Le monde c'est tout ceux qui sont sous l'emprise du Diable.

Lis, ça; et après dit moi depuis quand le matériel se soucie de connaitre Dieu?

1Corinthiens 1:21
Car puisque le monde, avec sa sagesse, n'a point connu Dieu
dans la sagesse de Dieu, il a plu à Dieu de sauver les croyants par la folie de la prédication.

Quel est donc cette prédication?

1Corinthiens 1:18
Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent ; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu.

Tu pourras virer à droit et à gauche autant que tu veux, tu ne changeras pas les faits.
Le monde c'est tout ceux qui ne croient pas en Jésus Christ mort pour nos péchés sur le croix.
Et tout ceux qui ne croient pas à la prédication de la croix périssent.


Quant a ton monde de religions, tu crois que Dieu va inspirer les religions du monde
alors qu'il a envoyé son fils se sacrifier pour nous et qu'il enseigne que c'est le seul moyen d'être
sauvé? Tu prends Dieu pour un taré?!!! Je crois que oui.

Non, c'est ce que tu fais dire aux versets pour justifier ton sectarisme.
Aucun de ces versets ne m'a convaincu. Tu es malhonnête avec toi-même.
Qu'aucun verset ne t'ai convaincu ne changera pas la vérité en mensonge.

Tout ceux qui enseignent comment obtenir le salut autrement que par le
fils de Dieu mort pour nos péchés sont perdus et perdent les autres.

Galates 1:9
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure:
si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème (Damné)!

"Cela englobe les musulmans, les bouddhistes, les athées, etc.... donc, les non chrétiens."

Rien dans ce verset ne le dit. Tu extrapoles, encore une fois.
Tout dans ce verset le dit.
Jean enseigne les Chrétiens, l'évangile du Christ.
Quand il dit: "nous savons que nous somme de Dieu", il fait irrémédiablement référence aux chrétiens.
Et quand il dit, "le monde entier est sous la puissance du malin" il fait irrémédiablement référence à tout les autres
puisque seuls les chrétiens sont de Dieu.

Je te mets au défi de me prouver le contraire bibliquement parlant.
Auteur : musulman49
Date : 02 nov.15, 03:57
Message :
Seleucide a écrit :
Cher ami, que les choses soient bien claires. Si j'utilisais simplement le critère de vérité comme tu me le recommandes, il me faudrait reconnaître tout bonnement, à la suite de Saint Jean Damascène, que l'Islam dans son entièreté, sunnite, chiite, coraniste, n'est qu'une hérésie judéo-chrétienne qui, bien que possédant certains aspects séduisants, détient par contre en retour beaucoup trop d'éléments malsains, violents, et immoraux pour qu'on puisse réellement y accorder foi. Sans compter la querelle christologique qui vient se greffer là-dessus. Le critère de majorité, comme tu le dis, je ne l'utilise pas plus. Car, je me répète, qu'elle apparaisse sous le masque du sunnisme, du chiisme ou du coranisme, ta religion n'est rien d'autre à mes yeux que le fruit d'une quelconque impiété sectaire. Est-ce si dur à comprendre ?

Aussi, je vais encore me répéter. Je parle du phénomène islamique tel qu'il se donne à voir et à comprendre. L'islam aujourd'hui, c'est le sunnisme à 90%, et le chiisme à 10%. Toi et les tiens, sectateurs coranistes, n'êtes que des hérétiques, voire même des apostats pour l'écrasante majorité des musulmans de la planète. Ne viens pas me voir en voulant me prouver à tout prix que ce sont les coranistes qui ont raison plutôt que les sunnites, que c'est vous qui possédez le vrai islam plutôt que les autres : je m'en moque. Je constate simplement que l'islam, c'est le sunnisme et le chiisme. Pour le reste, vous restez tous à mes yeux, en partie du moins, dans l'erreur. Ce sont tes amis musulmans que tu dois convaincre, pas moi. Est-ce compris, cette fois ?
Tu as raison de te répéter mais je comprends bien ce que tu dis.
Ce n'est pas en répétant la même chose que je vais comprendre autrement.
Tu répètes toujours la même chose donc permets moi de te comprendre toujours pareil.

La proportion de sunnisme, la proportion de chiisme et la proportion de coranisme ce n'est pas des sujets de logique.
Ce sont des menaces déguisés contre tous ceux qui oserait penser librement.
Viens, rejoins moi dans le discours logique sinon répète toi à l'infini.
Ne parle pas de notion qui ne veulent rien dire : hérésie judéo-chrétienne? impiété sectaire? phénomène islamique?
Hérésie judéo-chrétienne ça veut juste dire : tu es hérétique dès que tu n'es pas Bibliste pas besoin de dialoguer.
Impiété sectaire ça veut juste dire : vous êtes d'une autre religion et en minorité face à notre majorité écrasante.
Phénomène islamique ça veut juste dire : tu es énervant car tu n'es pas dans la norme de ceux que l'on aime bien critiquer.
Mes amis sont tous ceux qui aiment dialoguer dans la vérité, dans la logique.
Ni les musulmans ni les chrétiens ni les juifs.

@Etoiles Célestes

Akenoï te tient la dragée haute.
Tu n'arrêtes pas d'extrapoler sur les paroles de Paul sans arriver à le convaincre.
Pourquoi tu ne dis pas que ton Seigneur c'est Paul et non Jésus.
Jésus : celui qui m'aime retient mes paroles. (il ne parlait pas de Paul)
Sinon narre nous le contexte de Jean 8:44 afin que je te ridiculise encore plus.
Car tu balances beaucoup de paroles sans les expliquer juste en extrapolant.
Auteur : Seleucide
Date : 04 nov.15, 07:28
Message :
musulman49 a écrit :Hérésie judéo-chrétienne ça veut juste dire : tu es hérétique dès que tu n'es pas Bibliste pas besoin de dialoguer
Ça veut simplement dire que l'Islam est très probablement le fruit d'une hérésie judéo-chrétienne tel que l'ébionisme. Il y a de nombreux points communs entre les deux courants de pensée, aussi bien christologiques que halakhites. Tu pourrais creuser le sujet si ça t'intéresse.
musulman49 a écrit :Impiété sectaire ça veut juste dire : vous êtes d'une autre religion et en minorité face à notre majorité écrasante.
A vrai dire, je faisais implicitement référence à un livre de John Wansbrough, The sectarian milieu. Je pensais que tu aurais remarqué le petit clin d'oeil, mais tu ne connais sans doute pas le bouquin. Je t'invite donc à le lire, peut-être pourrait-il t'éclairer ?
musulman49 a écrit :Phénomène islamique ça veut juste dire : tu es énervant car tu n'es pas dans la norme de ceux que l'on aime bien critiquer
Je comprends que ta position soit assez frustrante. Tu n'es reconnu musulman ni par les sunnites, ni par les chiites, ni même par les non-musulmans mdr. C'est lourd pour toi, mais dans le fond, on s'en fout. Ça n'est pas notre problème. Tu peux continuer à délirer sur la juste interprétation qu'il faille avoir vis-à-vis Coran ou la juste vision que tu penses avoir de l'Islam, tu parleras dans le vent. Ce sont auprès des musulmans que tu dois prêcher et ce sont eux que tu dois convaincre. Nous autres, chrétiens, juifs, athées n'en avons rien à faire. Que l'Islam se présente sous le paradigme du coranisme, du sunnisme ou du chiisme, il restera hérétique, altéré, erroné. C'est ça que tu ne piges pas.
Auteur : bahhous
Date : 05 nov.15, 01:59
Message : Seleucide a écrit :
Ça n'est pas notre problème. Tu peux continuer à délirer sur la juste interprétation qu'il faille avoir vis-à-vis Coran ou la juste vision que tu penses avoir de l'Islam, tu parleras dans le vent. Ce sont auprès des musulmans que tu dois prêcher et ce sont eux que tu dois convaincre. Nous autres, chrétiens, juifs, athées n'en avons rien à faire. Que l'Islam se présente sous le paradigme du coranisme, du sunnisme ou du chiisme, il restera hérétique, altéré, erroné. C'est ça que tu ne piges pas.
Tu n'es pas sincère ; tu dis le contraire de ce que tu penses !!
La preuve est que tu es toujours là pour applaudir ceux qui critiquent l'islam !!
Auteur : musulman49
Date : 05 nov.15, 02:33
Message : @Seleucide

Hérésie judéo-chrétienne cela ne veut pas dire que l'islam est probablement le fruit d'une hérésie judéo-chrétienne.
Moi, j'aime aller au bout des choses.
Hérésie judéo-chrétienne cela veut dire QUE TU PENSES que l'Islam est probablement le fruit d'une hérésie judéo-chrétienne.
C'est donc TON sentiment.

Tu parles de prêcher dans le vent, dans le désert en quelque sortes.
Pour contrer mon argumentation tu n'uses que de la stratégie de la majorité écrasant la minorité.
Tu n'es pas une religieuse, tu es une démocrate.
Ta religion c'est celle de la majorité écrasante.
Tu ne crois pas que la Vérité soit absolue, tu penses que la Vérité est relative et dans ton cas précis relative au nombre.

Je te conseille, comme le coran dit, de craindre le jour OU NULLE AME NE POURRA RIEN POUR UNE AUTRE.
Crains le jour où le nombre ne pourra pas relativiser ta vision de la Vérité et où cette Vérité t'apparaîtra alors absolue.
N'attends pas qu'il soit trop tard pour te lester de cette vision du nombre.
Libère toi de cette prison.
Auteur : Seleucide
Date : 05 nov.15, 07:27
Message :
bahhous a écrit :Tu n'es pas sincère ; tu dis le contraire de ce que tu penses !!
Je suis sincère, l'Islam est à mes yeux le fruit d'une quelconque hérésie judéo-chrétienne. C'est une religion qui peut posséder quelques éléments de vérité (logos spermatikos), mais qui en retour contient bien trop de faussetés, d'erreurs théologiques, d'immoralité et de perversion de la foi pour que l'on puisse l'accepter. Ces viles égarements ne sont pas, comme musulman49 semble le penser, uniquement le fruit du sunnisme ou du chiisme (= de la Tradition islamique) mais sont également bel et bien présents dans le Coran. Je me répète donc : que l'Islam soit sunnite, chiite ou coraniste, il demeure et demeurera toujours hérétique et impie.
musulman49 a écrit :Hérésie judéo-chrétienne cela veut dire QUE TU PENSES que l'Islam est probablement le fruit d'une hérésie judéo-chrétienne
Je ne pense pas que ce ne soit qu'une simple théorie. Renseigne-toi auprès de Marmhonie, elle pourrait te conseiller d'excellents historiens et chercheurs qui abondent dans cette thèse. C'est sans doute ici que le bat blesse : tu ne lis probablement pas les recherches historico-critiques qui commencent à pointer le bout de leur nez vis-à-vis de l'histoire de la genèse de l'Islam. Je pense que, quand ça te tombera dessus, il ne te restera plus que les yeux pour pleurer.
musulman49 a écrit :Tu ne crois pas que la Vérité soit absolue, tu penses que la Vérité est relative et dans ton cas précis relative au nombre.
Pour faire court, puisque tu ne comprends toujours rien, la Vérité, c'est le Christ : son incarnation, son enseignement, sa messianité, sa divinité, son sacrifice en croix et sa résurrection. Je me répète donc : que l'Islam soit sunnite, chiite ou coraniste, il demeure et demeurera toujours hérétique et impie pour la simple et bonne raison qu'il contredit 1) la divinité du Christ 2) sa crucifixion 3) sa résurrection 4) la Trinité 5) l'Incarnation, etc. Pigé ?
Auteur : musulman49
Date : 10 nov.15, 00:30
Message : @Seleucide

Le sujet du topic c'est le coran avec ses pensées.
Et toi tu viens déclarer que la Vérité c'est le Christ.
1) la divinité du Christ.
2) sa crucifixion.
3) sa résurrection.
4) la Trinité.
5) l'incarnation.

Certes je ne comprends pas quand tu dis tout ça sur la Vérité.
Mais ce n'est pas un débat que tu proposes tu me proposes un axiome que je dois accepter comme un axiome de Vérité.
Ouvre un topic sur le sujet dont tu rêves depuis longtemps : Peut-on débattre de la Vérité Christique ou est-elle une évidence insurmontable?
Fai-toi plaisir je serais ravi d'y participer.
Auteur : Seleucide
Date : 10 nov.15, 07:54
Message :
musulman49 a écrit :Certes je ne comprends pas quand tu dis tout ça sur la Vérité.
musulman49 a écrit :Mais ce n'est pas un débat que tu proposes tu me proposes un axiome que je dois accepter comme un axiome de Vérité.
C'est exact. Je voulais simplement te faire comprendre mon point de vue. J'imagine que tu as saisi cette fois-ci. Félicitations !
musulman49 a écrit :Ouvre un topic sur le sujet dont tu rêves depuis longtemps : Peut-on débattre de la Vérité Christique ou est-elle une évidence insurmontable?
Ça n'était pas le sujet ni de ta réponse, ni de la mienne.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 10 nov.15, 09:43
Message :
musulman49 a écrit :Akenoï te tient la dragée haute.
Fait moi rire, il affirme que la Bible n'enseigne pas que le salut est uniquement pour les chrétiens,
je lui ai prouvé textes biblique à l'appuie que oui.
Maintenant, si tu es de mauvaise foi... c'est ton problème.

Tu n'arrêtes pas d'extrapoler sur les paroles de Paul sans arriver à le convaincre.
Convaincre? Ce n'est pas le mot, je n'arrive pas à lui faire avouer qu'il est de mauvaise foi.

Actes 4:12
Il n'y a de salut en aucun autre ; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom (Jésus Christ)
qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.

Jean 3:36
Celui qui croit au Fils a la vie éternelle; celui qui ne croit pas au Fils ne verra point la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui.

Explique moi comment les musulmans hériteront du Salut si la colère de Dieu demeure sur eux?
Eux qui ne croient pas au fils de Dieu?

2Jean 1:9
Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n'a point Dieu ; celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils.

Comment accéderiez vous au salut si tu n'a pas Dieu avec toi?
Tu vas me dire que j'extrapole, mais il n'en restera pas moins que ce sera clairement de la
mauvaise foi pour ne pas avouer que tu as eu tord... on appelle cela de l'orgueil.

Pourquoi tu ne dis pas que ton Seigneur c'est Paul et non Jésus.
Et pourquoi tu prends tes rêves pour la réalité?
Mon seul et unique Seigneur, c'est Dieu fait homme. Le Dieu unique.
Paul, n'a fait que relater la pensée du Seigneur sous ses ordres.

Jésus : celui qui m'aime retient mes paroles. (il ne parlait pas de Paul)
Sinon narre nous le contexte de Jean 8:44 afin que je te ridiculise encore plus.
Ton but c'est de ridiculiser ton prochain?
C'est ça l'amour que Allah t'a transmis pour ton prochain?

Si Allah était amour, je pense que tu lui ressemblerais...
En souhaitant me ridiculiser, je doute de l'amour d'Allah.

Car tu balances beaucoup de paroles sans les expliquer juste en extrapolant.
Par ce que la parole est clair et net.
Celui qui ne croit pas au fils, la colère de Dieu demeure sur lui...
Celui qui ne se tient pas dans la doctrine du Christ n'a point Dieu avec lui...

Il te faut un dessein?
Auteur : musulman49
Date : 12 nov.15, 02:06
Message : @Seleucide

Je connais maintenant ton point de vue.
Tu es incapable de débattre.
Ne viens pas me parler.

@Etoiles Célestes

Mais comment ferais-tu pour convaincre une personne sans Paul de Tarse?
Tu n'expliques pas les versets tu vas trop vite en besogne.
C'est le problème du catéchisme, quand on nous raconte une propagande en bas âge c'est dur de relever la tête par la suite.
Jésus a dit : celui qui croit au Fils a la vie éternelle.
Moi je prétends à juste titre que tu vas trop vite en besogne car Jésus n'a pas dit textuellement celui qui croit au sacrifice expiatoire du Fils a la vie éternelle.
C'est toi qui le suggère mais pour suggérer il faut s'appuyer sur une argumentation solide, logique et indémontable.

Sinon ne fais pas de sentimentalisme avec moi.
Je ridiculise celui qui veut ridiculiser les autres.

Et encore une fois ne ramène pas tous les sujets à la passion christique.
Auteur : Seleucide
Date : 12 nov.15, 08:57
Message :
musulman49 a écrit :Peut-on débattre de la Vérité Christique ou est-elle une évidence insurmontable?
musulman49 a écrit :Tu es incapable de débattre.
Il n'y a simplement pas lieu de débattre sur pareil sujet, car la foi n'est pas toujours affaire de raison et d'évidence. C'est tout.
Auteur : musulman49
Date : 13 nov.15, 02:51
Message : @Seleucide

Je reconnais que la foi est inné.
Mais si il n'y a lieu de débattre en religion alors ne viens pas dans un forum.
Auteur : spin
Date : 13 nov.15, 03:47
Message :
musulman49 a écrit :Je reconnais que la foi est innée.
Comment peut-on alors juger les gens sur leur foi ?

à+
Auteur : musulman49
Date : 13 nov.15, 04:35
Message : @spin

C'est justement parce que la foi est innée que l'on sera jugé sur celle-ci.
Car si la foi n'était pas innée alors là ce serait injuste d'être jugé sur ce que l'on doit acquérir.
Comment pourrait-on juger des gens sur quelque chose qu'ils doivent acquérir.
Comment peut-on juger une personne sur la foi alors qu'elle n'a pas su l'acquérir au cours de sa vie?
C'est le contraire de ce que tu penses.

Sinon tous nos discours sont hors-sujet.
Auteur : indian
Date : 13 nov.15, 05:52
Message :
musulman49 a écrit : C'est justement parce que la foi est innée que l'on sera jugé sur celle-ci.

L'hermite seul au fond des bois au Nunavut... le pygmée en Papouasie... l'humain au fond de la jungle amazonienne...
a la foi et a confiance en ''dieu''?
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 14 nov.15, 19:39
Message :
musulman49 a écrit :C'est le problème du catéchisme, quand on nous raconte une propagande en bas âge c'est dur de relever la tête par la suite.
Bonjour.

Je ne suis jamais allé au catéchisme de ma vie...
Tout les chrétiens ne sont pas catholique.

Jésus a dit : celui qui croit au Fils a la vie éternelle.

Moi je prétends à juste titre que tu vas trop vite en besogne car Jésus n'a pas dit textuellement celui qui croit au sacrifice expiatoire du Fils a la vie éternelle.
Tu sais ce qu'es une vérité de la palisse?

Jean 10:11
Je suis le bon berger. Le bon berger donne sa vie pour ses brebis.

Matthieu 20:28
C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir
et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.

Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant :
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.

Marc 9:31 Car il enseignait ses disciples, et il leur dit : Le Fils de l'homme sera livré entre les mains des hommes ;
ils le feront mourir, et, trois jours après qu'il aura été mis à mort, il ressuscitera.

Jésus à enseigné son sacrifice, donc si tu ne crois pas à son sacrifice, c'est que tu ne crois pas ce qu'il enseigne,
si tu ne crois pas ce qu'il enseigne, c'est que tu ne crois pas au fils...
Donc tu n'auras pas la vie éternel.

C'est toi qui le suggère mais pour suggérer il faut s'appuyer sur une argumentation solide, logique et indémontable.
Je ne suggère rien du tout, c'est d'une évidence élémentaire!
Dit moi, tu crois au prophète Muhammad?
Oui, mais si tu ne crois pas qu'il a enseigné les 5 piliers de l'Islam,
est ce que tu pourras continuer à dire que tu crois au prophète Muhammad?

Sinon ne fais pas de sentimentalisme avec moi.
Je ridiculise celui qui veut ridiculiser les autres.
Elle est belle ta religion d'amour... ton but dans ton coeur est de ridiculiser ton prochain?!!!
Chapeau!
Et encore une fois ne ramène pas tous les sujets à la passion christique.
Non merci!
Auteur : Seleucide
Date : 14 nov.15, 20:33
Message :
Seleucide a écrit :Il n'y a simplement pas lieu de débattre sur pareil sujet, car la foi n'est pas toujours affaire de raison et d'évidence. C'est tout.
musulman49 a écrit :Mais si il n'y a lieu de débattre en religion alors ne viens pas dans un forum.
Il faut que tu apprennes à lire, ta réponse est hs.
Auteur : musulman49
Date : 17 nov.15, 00:15
Message : @indian

D'accord avec toi, tout le monde sur terre a la foi en lui.
Il y a ceux qui font confiance en cette foi (mou'minoun) et ceux qui la renient (kafiroun).

@Etoiles Célestes

Tu perds ton temps, j'ai déjà lu les évangiles, les 4 canoniques.
Moi je n'y ai jamais lu ce que tu y as lu.
Le bon berger donne sa vie pour ses brebis, ça ne dit pas textuellement que Jésus sacrifie sa chair pour expier les péchés.
Donner sa vie comme rançon de plusieurs, ça ne dit pas textuellement que Jésus sacrifie sa chair pour l'expiation des péchés.
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang répandu pour vous, ça ne dit pas textuellement que Jésus sacrifie sa chair pour l'expiation des péchés.
Et ce qu'a rapporté Marc est en contradiction avec l'enseignement général de Jésus par le miracle de Jonas et la parabole du vigneron, c'est Marc qui a mal compris, moi j'ai compris mieux que Marc.

Et le fait que tu penses que je n'aurais pas la vie éternelle m'importe peu car tu n'es pas juge des âmes.
Je crois au prophète Mohammed et au message qu'il a délivré.

Tu critiques ma vision de la religion alors que si l'on résume tous les deux, c'est la mienne la plus raisonnable.
Moi le pilier central c'est qu'au jour du jugement les humains ne seront jugés que selon leurs actes.
Toi le pilier central c'est qu'au jour du jugement les humains ne seront jugés que selon le fait qu'ils croient que Jésus s'est bien sacrifié sur la croix pour expier les péchés du monde.
Donc moi ma religion s'appuie sur la bonté ou pas du comportement tout au long de la vie pour tous hommes d'Adam au dernier.
Et toi ta religion s'appuie sur une croyance à un moment donné de l'histoire, un détail de l'histoire, peu importe la bonté du comportement tout au long de la vie et non pas pour tous homme mais qu'à partir de Jésus et dont ses contemporains étaient les seuls à voir de près ce détail de l'histoire qui est la base du jugement final.
Pour toi, 99% des habitants qui ont existé sur terre seront jugés au jour du jugement sur un détail de l'histoire qu'il n'ont pas vécu.

Tu n'as que la passion christique à vendre car la logique ça fait longtemps que tu as tiré une CROIX dessus, lol.

@Seleucide

Tu ne veux pas débattre, tu veux juste parler de ta passion christique.
Débattre ça veut dire faire passer ta passion christique par le test de la raison et la logique.
Si après le test ta passion christique tient encore debout tu auras gagné.
Mais vendre la passion christique comme une vérité par essence ça n'intéresse personne sauf peut être d'autres passionnés christiques.
Auteur : spin
Date : 17 nov.15, 00:28
Message :
musulman49 a écrit :Je crois au prophète Mohammed et au message qu'il a délivré.
Moi le pilier central c'est qu'au jour du jugement les humains ne seront jugés que selon leurs actes.
Il me semble que tu as sélectionné les passages, judicieusement d'ailleurs à mon sens, parce que si j'en crois le Coran ceux qui sont le plus menacés de supplices éternels sont ceux qui doutent du Coran... http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/coranf.htm

Et que penses-tu de cet extrait du livre d'Ali Sina qui vient de sortir en français (http://www.enquete-debat.fr/archives/pa ... sina-12464) :

Tout cela attend ceux qui doutent de Muhammad. Si quelqu’un croit en ces sornettes, même légèrement, il est esclave pour la vie, bloqué par la peur, et il ne peut plus douter.
Shakila est une dame que j’ai aidée à quitter l’Islam. Elle m’a parlé de sa grand-mère pakistanaise qui se lamentait de ce que, alors qu’elle avait lu le Coran toute sa vie, elle n’avait jamais lu sa traduction. Et à présent, à 82 ans, ses yeux ne le lui permettaient plus. Espérant des ajr (récompenses), sa belle-fille se proposa pour le lui lire. Quand cette vieille dame comprit ce que dit le Coran, elle fut submergée par la peur. Elle se souvenait des prières qu’elle avait manquées, du jeûne qu’elle avait négligé, et même qu’elle avait pu désobéir à son mari. Elle se convainquit qu’elle allait devoir passer du temps en enfer avant de gagner le paradis. Elle vécut les quatre dernières années de sa vie dans la terreur de ce qui l’attendait, croyait-elle. Bien que grabataire elle ne manqua plus une prière, qu’elle accomplissait avec difficulté.
Voilà pourquoi l'"Islam modéré" est une invraisemblance. On ne peut pas croire au Coran et rester modéré. Une fois que vous croyez en l’enfer de Muhammad vous ferez tout pour l’éviter et le moyen le plus sûr, d’après ce prophète dément, est de haïr, de combattre et de tuer les incroyants. Si vous êtes un jeune musulman vous êtes sommé de vous joindre au jihad est de devenir terroriste. La raison pour laquelle la plupart des musulmans ne sont pas terroristes est qu’ils ne connaissent pas leur religion.

à+
Auteur : musulman49
Date : 17 nov.15, 00:40
Message : @spin

Veux-tu vraiment que je te sorte des versets clairs qui disent que le jour du jugement les âmes ne seront jugées uniquement selon ce qu'elles auront acquis?
En as-tu vraiment besoin?
Auteur : spin
Date : 17 nov.15, 23:13
Message :
musulman49 a écrit :Veux-tu vraiment que je te sorte des versets clairs qui disent que le jour du jugement les âmes ne seront jugées uniquement selon ce qu'elles auront acquis?
En as-tu vraiment besoin?
Tu peux toujours m'en citer, j'en connais assez qui disent le contraire en menaçant des pires supplices qui ne les croit pas.

à+
Auteur : musulman49
Date : 17 nov.15, 23:58
Message : @spin

Tu manipules les bouts de textes.
Dans le coran croire au messager c'est croire que le message qu'il délivre vient de Dieu.
Ce n'est pas croire la personne sinon le coran aurait dit croire à Mohammed.
Les manipulations ne marchent pas avec moi.
La foi islamique est basée sur un jugement de l'âme selon les actes, en accord avec les autorisations et interdits divins rappelés par les messagers.
La foi christique est basée sur un jugement de l'âme selon une croyance de son sacrifice expiatoire, ni plus ni moins.
Le musulman croit que sa vie sera passée au crible lors du jugement et la balance de ses actes de biens devront faire contre poids face aux actes de mal.
Un tel jour tu as insulté...un tel jour tu as tué...un tel jour tu as menti...un tel jour tu as donné de tes biens...un tel jour tu as hébergé un orphelin...un tel jour tu as molesté une femme...un tel jour tu as offert à manger à des pauvres...etc...
Le musulman a tout intérêt à éviter le mal et faire le bien car sa vie et tous ses actes seront étudiés et jugés.
Le chrétien croit qu'on ne lui posera qu'une seule question qui est celle de savoir s'il a cru à la mort expiatoire de Jésus sur la croix.
Le chrétien n'a aucun intérêt à éviter le mal et faire le bien car ses actes ne seront pas jugés, seul la mort expiatoire de Jésus sur la croix lui suffit comme croyance.

Il ne faut donc pas venir faire la leçon de justice de l'âme sur l'Islam du point de vue de la logique.
Auteur : spin
Date : 18 nov.15, 01:17
Message :
musulman49 a écrit :@spin
Tu manipules les bouts de textes.
Et que peut-on faire d'autre ? Si d'autres bouts de texte les contredisent, sans que rien ne permette de hiérarchiser ou préciser dans le texte, c'est encore pire parce que ça induit des états de confusion. Le rabâchage de "rahman i rahim", "clément et miséricordieux", n'annule pas les menaces de l'enfer pour qui ne le croit pas.

à+
Auteur : musulman49
Date : 18 nov.15, 01:54
Message : @spin

Pourquoi tu coupes la partie essentielle de mon dernier discours.
Reviens dans le débat conceptuel, tu te ridiculises en cherchant le discours d'épicier.
Dis-nous à tous si le passionné christique va voir tous ses actes être pesés dans la balance de justice ou pas?
Auteur : spin
Date : 18 nov.15, 03:21
Message :
musulman49 a écrit :Dis-nous à tous si le passionné christique va voir tous ses actes être pesés dans la balance de justice ou pas?
Ni plus ni moins qu'un autre je présume. Mais le sujet, ici, c'est "lire le Coran". Je dis ce que j'y vois et quels en sont les effets manifestes depuis le début.

à+
Auteur : musulman49
Date : 18 nov.15, 05:18
Message : @spin

C'est toi qui est intervenu dans le dialogue, assume.
Si le chrétien croit qu'il va être jugé comme tout le monde suivant les actes de bien et de mal qu'il a fait sur terre.
Alors l'expiation des péchés par la mort du Christ sur la croix, c'est quoi?
Prenons exemple : un chrétien quelconque a fait 60% d'actes malsains contre 40% d'actes bienfaisants.
Sa balance spirituel judiciaire est en déficit.
Le mal l'emporte sur le bien.
S'il croit que Jésus s'est sacrifié sur la croix pour que son sang expie les péchés du monde.
Finira-t-il en enfer ou au paradis?
Je ne dis pas que l'on se prend pour Dieu mais je fais juste une petite démonstration explicative.
Enfer ou paradis?
Enfer? Pourquoi?
Paradis? Pourquoi?
Si c'est l'Enfer du fait que le mal l'a emporté sur le bien alors le vrai jugement ce sont par les actes et le sacrifice expiatoire du Christ n'est pas un jugement, c'est un trompe l'œil.
Si c'est Paradis du fait qu'il reçoit le fruit de l'expiation des péchés par le sacrifice du Christ sur la croix alors les actes sont des trompe l'œil, on peut ainsi suivre tout chemin maléfique car sans préjudice.
Auteur : spin
Date : 18 nov.15, 06:00
Message :
musulman49 a écrit :@spin
Si le chrétien croit qu'il va être jugé comme tout le monde suivant les actes de bien et de mal qu'il a fait sur terre.
Alors l'expiation des péchés par la mort du Christ sur la croix, c'est quoi?
Je n'en sais rien, je n'en ai pas besoin.

à+

Nombre de messages affichés : 93