Auteur : bahhous Date : 05 nov.15, 05:50 Message : pourquoi il est appelé le sceau des prophetes ??
Beaucoup se demandent ce que signifie Mohamed est « le sceau des prophètes. » ?
La réponse est que le prophète a scellé les tabous ( mouharamates ) au nombre de 14 !
Le haram ; tabou ou péché est totalitaire maximal et éternel prérogative divine que nul être humain ayant la foi en dieu n’a la droit de discuter ou mettre en cause. Nulle personne physique ou morale qu’elle soit institution parlementaire ou religieuse n’a le droit d’ajouter ou de retrancher ou d’annuler un seul tabou parmi les 14 cités dans le livre d’Allah !!
Tout enseignement qui existait avant la révélation de Mohamed et qui contredit les 14 tabous doit être considérée comme abrogé ; parce que les règles éthiques de l’islam étaient soumises à un cumule évolutif ou processus de l’abrogation s’alignait en fonction du cours de l’histoire ; un processus qui a commencé avec Noé et fini avec Mohamed. Le dernier message n’a pas été soumis à l’abrogation donc il y en a rien dans ce qui peut être classé comme abrogeant ou abrogés. Le message de Mohamed a confirmé certaines règles qui ont été envoyées avant et a ajouté de nouvelles et aboli d’autres afin de parachever Dine ALLAH = L’ISLAM !!
La liste des 14 mouharamates
1-Association a dieu d’autres idoles ( : .. ne Lui associez rien (à Allah)...) sourate (6 ; 151)
2-Ingratitude envers les parents (...et soyez bienfaisants envers vos père et mère…..) Sourate (6 ; 151)
3-Mise à mort des fils soit par cause de pauvreté ou par juste mesure préventive de pauvreté (... Ne tuez pas vos enfants pour cause de pauvreté. Nous vous nourrissons tout comme eux...) sourate (6 ; 151)
4-Approche aux actes abusifs et grossiers (... N’approchez pas des turpitudes ouvertement, ou en cachette ...) sourate (6 ; 151)
5-Tuer la vie qu’Allah a fait sacrée (...Ne tuez qu’en toute justice la vie qu’Allah a fait sacrée ...) sourate (6 ; 151)
6-Agression des biens des orphelins (... Et ne vous approchez des biens de l’orphelin que de la plus belle manière, jusqu’à ce qu’il ait atteint sa majorité ...) sourate (6 ; 152)
7--La tricherie ou sophistication (...Et donnez la juste mesure et le bon poids, en toute justice ...) sourate (6 ; 152)
8-Faux témoignage (... Et quand vous parlez, soyez équitables même s’il s’agit d’un proche parent. ...) (sourate (6 ; 152)
9-Rompre l’alliance (... Et remplissez votre engagement envers Allah. Voilà ce qu’Il vous enjoint. Peut-être vous rappellerez-vous ...) sourate (6 ; 152)
10-La consommation des bêtes mortes du porc et du sang déversé (Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc, ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui d’Allah, la bête étouffée, la bête assommée ou morte d’une chute ou morte d’un coup de corne, et celle qu’une bête féroce a dévorée - sauf celle que vous égorgez avant qu’elle ne soit morte -. (Vous sont interdits aussi la bête) qu’on a immolée sur les pierres dressées) sourate (5 ; 3)
11-Le péché et l’agression en général sans droit légitime (Dis: "Mon Seigneur n’a interdit que les turpitudes (les grands péchés), tant apparentes que secrètes, de même que le péché, l’agression sans droit et d’associer à Allah ce dont Il n’a fait descendre aucune preuve ...) sourate (7 ; 33)
12 --De dire sur Allah ce que vous ne savez pas (ce qu’il n’a pas dit) (... et de dire sur Allah ce que vous ne savez pas) sourate (7 ; 33)
13-Inceste (union entre proches parents) ( Vous sont interdites vos mères, filles, sœurs, tantes paternelles et tantes maternelles, filles d’un frère et filles d’une sœur, mères qui vous ont allaités, sœurs de lait, mères de vos femmes, belles-filles sous votre tutelle et issues des femmes avec qui vous avez consommé le mariage; si le mariage n’a pas été consommé, ceci n’est pas un péché de votre part; les femmes de vos fils (biologiques) nés de vos reins; de même que deux sœurs réunies - exception faite pour le passé. Car vraiment Allah est Pardonneur et Miséricordieux, Et parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété. Prescription d’Allah sur vous! A part cela, il vous est permis de les rechercher, en vous servant de vos biens et en concluant mariage, non en débauchés. Puis, de même que vous jouissez d’elles, donnez-leur dote (mahr), comme une chose due. Il n’y a aucun péché contre vous à ce que vous concluez un accord quelconque entre vous après la fixation de la dote du (mahr). Car Allah est, certes, Omniscient et Sage ) (sourate (4 ; 23-24)
14-L’usure (... Allah a rendu licite le commerce, et illicite l’usure l’intérêt ...) sourate (2 ; 275)
Tous les versets qui ont été cités ci-dessus sont des versets parmi les 19 versets considérés (mouhkamates = base du livre ) tous ce qui vient comme versets par la suite sur ces sujets sont les détails ; commentaires; qui expliquent les 19 versets mouhkamates .. le nombre de versets qui expliquent les 19 mouhkamates sont au nombre de 993 versets !! Par exemple :sur les détails de mouharamate numero 12 (De dire sur Allah ce que vous ne savez pas) (ce qu’il n’a pas dit)vient le verset sourate (16 ; 116) qui explique le numero 12 :
sourate (16 ; 116)
(Et ne dites pas, conformément aux mensonges proférés par vos langues: "Ceci est licite, et cela est illicite", pour forger le mensonge contre Allah. Certes, ceux qui forgent le mensonge contre Allah ne réussiront pas)
Cela voudrait dire que ceux qui disent que la musique, le dessin, la sculpture est la photographie sont interdits péché (tabou, Haram) au même degré que celui qui tue ou commet un adultère, se sont eux qui commettent le péché.
les 14 tabous cités restent éternels et constituent la gouvernance éternelle de Dieu en concordance avec les versets suivants :
sourate (5 ; 44)
"Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, les voilà les mécréants..."
Sourate (5; 45)
" Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont des injustes.."
sourate (5 ; 47)
"Que les gens d’évangile jugent d’après ce qu’Allah y a fait descendre. Ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les pervers.."
Auteur : indian Date : 05 nov.15, 06:24 Message : Car il porte tout de la 'marque'' divine'', l'empreinte destinée à garantir l'authenticité du document, de l'enseignement, des leçons que sont le Qur'an.
Il est le sceau qui rend évident ses éventuelles divulgation ou altération.
Il est l'objet, la matrice qui permet de réaliser cette empreinte. Ce « signe ».
Il n'est pas un sceaux à encre, très utilisés depuis l'antiquité en Asie orientale et qui permettent de signer des documents de papier, et d'autre part les sceaux en relief qui impriment un motif sur une matière molle qui va durcir rapidement : argile humide, cire à cacheter chauffée à la flamme, plomb.
Il est ce sceau convenablement fait à partir de l'empreinte authentique d'un sceau matriciel.
Il permet de réaliser des empreintes remarquables.
Il garantie la confidentialité et d'authenticité.
Il est également Apôtre
Auteur : Pierre77 Date : 05 nov.15, 06:50 Message :" Bahhous " Muhammad n'est pas le sceau des prophètes car son message (coran) contredit tous les prophètes qui l'ont précédé. Les prophètes qui l'ont précédé ont enseigné l'obéissance à la Thora comme le dit le verset ci-dessous :
Sourate 5: 44 Nous avons fait descendre le Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C'est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d'Allah, et ils en sont les témoins . Ne craignez donc pas les gens, mais craignez Moi. Et ne vendez pas Mes enseignements à vil prix. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, les voilà les mécréants.
Auteur : Akenoï Date : 05 nov.15, 06:51 Message :
Muhammad n'est pas le sceau des prophètes car son message (coran) contredit tous les prophètes qui l'ont précédé
Arrête ton char. Muhammad c'est un pur mix de Abraham et Moïse. Que des points communs.
Auteur : Pierre77 Date : 05 nov.15, 07:01 Message :" Akenoi "Connais-tu vraiment la Thora ? Certainement que tu n' y connais pas grande chose car si tu connaissais vraiment cette loitu verrais clairement que Muhammad contredit la Thora de moise
Auteur : indian Date : 05 nov.15, 07:31 Message :
Pierre77 a écrit :" Akenoi "Connais-tu vraiment la Thora ? Certainement que tu n' y connais pas grande chose car si tu connaissais vraiment cette loitu verrais clairement que Muhammad contredit la Thora de moise
Je connais mal la Torah.
Dans les grands principes, merci de négliger les détails pointilleux... Si nous avions à mettre à l'avant scène disons les 10 points les plus important de la Torah, de la révélation de Dieu à Moise...... lesquelles seraient en contradiction ave l'Islam?
Auteur : bahhous Date : 05 nov.15, 07:37 Message : pierre 7 a écrit :
" Bahhous " Muhammad n'est pas le sceau des prophètes car son message (coran) contredit tous les prophètes qui l'ont précédé. Les prophètes qui l'ont précédé ont enseigné l'obéissance à la Thora comme le dit le verset ci-dessous :
Sourate 5: 44 Nous avons fait descendre le Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C'est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d'Allah, et ils en sont les témoins . Ne craignez donc pas les gens, mais craignez Moi. Et ne vendez pas Mes enseignements à vil prix. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, les voilà les mécréants.
Oui dans la Tora y a guide et lumière pour les gens de l'époque de Moise y compris jésus jusqu'à Mohamed mais après la dernière révélation certaine lois de la Tora sont reconduites ; d'autres abolies et d'autres améliorée !!
j'ai bien dit que :les règles éthiques de l’islam étaient soumises à un cumule évolutif ou processus de l’abrogation s’alignait en fonction du cours de l’histoire ; un processus qui a commencé avec Noé et fini avec Mohamed.???
est ce que tu pourrais me dire le nombre d’interdits qui sont cités dans la Tora ?
et les peines de morts dans la Tora ??
Tu ne peux rien comprendre à l’évolution des messages divins de Noé à Mohamed si tu n'a aucune idée de l’évolution de l'homme de ADAM à nos jours ???
est ce que l'informatique est possible avant l’électricité ???
Auteur : Akenoï Date : 05 nov.15, 07:41 Message :
Pierre77 a écrit :" Akenoi "Connais-tu vraiment la Thora ? Certainement que tu n' y connais pas grande chose car si tu connaissais vraiment cette loitu verrais clairement que Muhammad contredit la Thora de moise
Quand même.
Etablissement d'un monothéisme pur. Passage du mode nomade au mode sédentaire. Caractère patriarcal des Prophètes, qui évoluent dans un milieu hostile tant du point de vue humain (guerre de clans) qu'environnemental (désert). Epreuves, renonciations. Morale rigide. Exploits virils. Mouvements des peuples dépositaires de la Révélation qui subissent une agitation très profonde jusque dans leur individualité. Rencontre avec un Dieu mystérieux qui présente les mêmes caractéristiques. Tout est là. Tout.
Akenoï a écrit :Etablissement d'un monothéisme pur. Passage du mode nomade au mode sédentaire. Caractère patriarcal des Prophètes, qui évoluent dans un milieu hostile tant du point de vue humain (guerre de clans) qu'environnemental (désert). Epreuves, renonciations. Morale rigide. Exploits virils. Mouvements des peuples dépositaires de la Révélation qui subissent une agitation très profonde jusque dans leur individualité. Rencontre avec un Dieu mystérieux qui présente les mêmes caractéristiques. Tout est là. Tout.
Quand on survole brièvement comme tu viens de le faire, oui, tout est là, mais quand on creuse, rien n'est là.
Pierre à raison, le Coran est à mille lieux de la Thora.
C'est comme si tu mettais le feu par accident à ma magnifique demeure, et que tu la reconstruisais.
Mais en maison très bas de gamme, moche, mal isolé et inconfortable... etc...
Et que tu me disais: Tout est là! Y a les murs, l'eau et l’électricité.
De qui se moque t'on?
Auteur : Akenoï Date : 05 nov.15, 08:46 Message :
Quand on survole brièvement comme tu viens de le faire, oui, tout est là, mais quand on creuse, rien n'est là.
J'ai lu EN ENTIER et la Bible et le Coran. Donc je ne suis pas ignorant.
J'apporte des éléments de réponse très précis, et tu n'y réponds pas.
Le souffle prophétique de Muhammad est précisément celui d'Abraham.
De qui se moque t'on?
Je vais t'apprendre le français.
Se moque-t-on. 2 tirets.
Comme dans y a-t-il.
Pas d'apostrophe. Mais 2 tirets.
Akenoï a écrit :J'ai lu EN ENTIER et la Bible et le Coran. Donc je ne suis pas ignorant.
L'un n'empêche pas l'autre.
J'apporte des éléments de réponse très précis, et tu n'y réponds pas.
J'ai répondu, tu ne fais que survoler la chose.
Les lois du Lévitique, qu'en a fait Muhammad?
Ou est passé le Temple sacré de Dieu? Le Souverain Sacrificateur?
Le tabernacle? Les fêtes Juives?
La Pâque? Le Sabbat?
Le souffle prophétique de Muhammad est précisément celui d'Abraham.
Tu parles!
On atteste les grandes lignes en niant l'âme.
Auteur : Akenoï Date : 05 nov.15, 09:06 Message :
J'ai répondu, tu ne fais que survoler la chose.
Les lois du Lévitique, qu'en a fait Muhammad?
Ou est passé le Temple sacré de Dieu? Le Souverain Sacrificateur?
Le tabernacle? Les fêtes Juives?
La Pâque? Le Sabbat?
La Pâque et le Sabbat, ce sont les attributs du Peuple Juif.
Le Temple, c'est la direction de la prière au tout début de l'ère muhammadienne.
Franchement, prends Abraham, prends Muhammad, fais un tableau à deux colonnes et marque les points communs.
Auteur : bahhous Date : 05 nov.15, 09:22 Message : Etoiles Celestes a écrit :
J'ai répondu, tu ne fais que survoler la chose.
Les lois du Lévitique, qu'en a fait Muhammad?
Ou est passé le Temple sacré de Dieu? Le Souverain Sacrificateur?
Le tabernacle? Les fêtes Juives?
La Pâque? Le Sabbat?
moi personnellement j'ai bien compris ce que tu n'as pas compris mais toi tu n'as pas toujours compris ce que les autres ont compris
car si tu avais bien compris ce que les autres ont compris tu aurais bien compris ce que tu n'as compris ... pour qu'on puisse te comprendre il faut absolument voir le monde à l'envers !! deux questions : est - il possible que l'informatique soit découvert avant électricité ? j'ai bien compris que tu as bien compris et tu vas me repondre par non ! est - il possible que le coran soit révélé à Moise au lieu de la Tora ? je voudrais ton avis oui ou non !!
justifie pourquoi ??
bahhous a écrit : est - il possible que le coran soit révélé à Moise au lieu de la Tora ? je voudrais ton avis oui ou non !!
justifie pourquoi ??
A partir du moment où je ne crois pas que le Coran soit une révélation ta question n'a ni queue ni tête...
Auteur : bahhous Date : 05 nov.15, 09:30 Message : Etoiles Celestes a écrit :
A partir du moment où je ne crois pas que le Coran soit une révélation ta question n'a ni queue ni tête...
est ce que tu crois ou bien tu détiens les preuves que le coran est non divin ?
justifie tes réponses ??
et c'est quoi une question qui n'a ni queue ni tête ??
Auteur : indian Date : 05 nov.15, 09:32 Message :
Akenoï a écrit :Franchement, prends Abraham, prends Muhammad, fais un tableau à deux colonnes et marque les points communs.
Et pourquoi uniquement avec ces deux là?
Pourquoi pas avec 6 ou 7 autres... tant qu'à faire
Un tableau avec les valeurs à respecter... dans chaque des messages adressé par ces bons hommes.
Dommage pas eu encore de bonnes femmes , mais ca viendra
Auteur : Akenoï Date : 05 nov.15, 09:38 Message :
Dommage pas eu encore de bonnes femmes , mais ca viendra
J'adore ces journées ou ca me rappelle combien je suis ignorant.
Merci!
Espérant que demain sera identique!!
C'est vrai aussi.. j'oublie Tahirih parfois...
Auteur : bahhous Date : 05 nov.15, 09:56 Message : indian a écrit :
Et pourquoi uniquement avec ces deux là?
Pourquoi pas avec 6 ou 7 autres... tant qu'à faire
Un tableau avec les valeurs à respecter... dans chaque des messages adressé par ces bons hommes.
Dommage pas eu encore de bonnes femmes , mais ca viendra
Abraham est le premier avoir découvert la hanafia ?? Qui veut dire Abraham est le premier avoir découvert que tout dans ce monde de la petite particule aux galaxies est variable et convergent vers une fin et que Allah seul est eternel . DINE ALLAH = ISLAM reflète dans sa constitution ce concept de la variabilité avec le temps. Le dernier message ordonne au prophète de suivre DINE hanif d’Abraham ; car toutes les lois dans le dernier message sont basée sur une théorie des limites. Les lois du message varient toujours entre deux limites max et mini ; des limites à ne pas approcher et d’autres à ne franchir !!
Le terme hanafia en arabe veut dire variable suivant une courbe !! Et remarquer que tout dans l’univers se déplace suivant une trajectoire en courbe !!
Auteur : indian Date : 05 nov.15, 09:58 Message :
bahhous a écrit :
Abraham est le premier avoir découvert la hanafia ?? Qui veut dire Abraham est le premier avoir découvert que tout dans ce monde de la petite particule aux galaxies est variable et convergent vers une fin et que Allah seul est eternel . DINE ALLAH = ISLAM reflète dans sa constitution ce concept de la variabilité avec le temps. Le dernier message ordonne au prophète de suivre DINE hanif d’Abraham ; car toutes les lois dans le dernier message sont basée sur une théorie des limites. Les lois du message varient toujours entre deux limites max et mini ; des limites à ne pas approcher et d’autres à ne franchir !!
Le terme hanfia en arabe veut variable suivant une courbe !! Et remarquer que tout dans l’univers se déplace suivant une trajectoire en courbe !!
Je ne crois pas qu'il y a abrogation.
La règle d'or c'est que l évangile confirme la torah et que le coran confirme l évangile.
Auteur : Pierre77 Date : 05 nov.15, 11:34 Message :" Bahhous " et " Musulman49 "Muhammad n'est pas le sceau des prophète car il ne confirme pas l'Evangile. Cet argument de lois abrogées c'est un mensonge de Satan, les apôtres du christ nous ont clairement dit que celui qui emmènera un message diffèrent du christ est un imposteur et malheureusement c'est ce que fais Muhammad, il contredit jésus sur toute la ligne :
Galates 1:7-9 Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!…
Il faut qu'on soit claire, Jésus et tous ces apôtres ont clairement dit que le christ est mort sur la croix mais Muhammad nie la mort du christ. De plus, il n' y a qu'un seul paradis et Jésus a dit clairement qu'au paradis on ne prendra ni femme ni mari mais Muhammad lui il dit qu'au paradis il y a des femmes vierges (70 houris), soyons sérieux quand même Dieu a t-il 2 bouches ? Désolé mais c'est pour cela que nous disons que Muhammad est un imposteur :
Mathieu 26:31-32 Alors Jésus leur dit: Je serai pour vous tous, cette nuit, une occasion de chute; car il est écrit: Je frapperai le berger, et les brebis du troupeau seront dispersées. Mais, après que je serai ressuscité, je vous précèderai en Galilée.
1 Pierre 1: 3 (L'apôtre Pierre dit) Béni soit Dieu, le Père de notre Seigneur Jésus-Christ, qui, selon sa grande miséricorde, nous a régénérés, pour une espérance vivante, par la résurrection de Jésus-Christ d'entre les morts,
Sourate 4:157 et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué
Sourate 2:25 Annonce à ceux qui croient et pratiquent de bonnes oeuvres qu'ils auront pour demeures des jardins sous lesquels coulent les ruisseaux; chaque fois qu'ils seront gratifiés d'un fruit des jardins ils diront : "C'est bien là ce qui nous avait été servi auparavant". Or c'est quelque chose de semblable (seulement dans la forme); ils auront là des épouses pures, et là ils demeureront éternellement.
Luc 20:34-36 Jésus leur répondit: Les enfants de ce siècle prennent des femmes et des maris; mais ceux qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni maris. Car ils ne pourront plus mourir, parce qu'ils seront semblables aux anges, et qu'ils seront fils de Dieu, étant fils de la résurrection.
Auteur : Imperiocristo Date : 05 nov.15, 13:50 Message : Si il n'y avait que ça la liste est très longue mais je suppose que ce n'est qu'un très léger raccourcie
L'Islam n'a rien a voir avec le Dieu de la Bible , même dans la parole il ne ressemble en rien au Dieu de la bible c'est 2 mondes différent
L'Islam fait du royaume de Dieu un véritable bordel , quel blasphème horrible , Satan n'aurait pas mieux fait
Auteur : indian Date : 05 nov.15, 14:27 Message :
Imperiocristo a écrit :Si il n'y avait que ça la liste est très longue mais je suppose que ce n'est qu'un très léger raccourcie
L'Islam n'a rien a voir avec le Dieu de la Bible , même dans la parole il ne ressemble en rien au Dieu de la bible c'est 2 mondes différent
L'Islam fait du royaume de Dieu un véritable bordel , quel blasphème horrible , Satan n'aurait pas mieux fait
C'est le coté sombre des hommes qui fait ce bordel.
2 mondes tout à fait différents que ceux de l'Arabie du 5e et l'Est méditérenéen du 1er... nul doute.
À maladies différentes, remedes différents... même docteur.
Auteur : Imperiocristo Date : 05 nov.15, 14:59 Message :
indian a écrit :
C'est le coté sombre des hommes qui fait ce bordel.
2 mondes tout à fait différents que ceux de l'Arabie du 5e et l'Est méditérenéen du 1er... nul doute.
À maladies différentes, remedes différents... même docteur.
A part ça il va bien kirikou ? et Tchoupi tu l'aurait pas vu ses temps ci ?
Auteur : indian Date : 05 nov.15, 15:12 Message :
Imperiocristo a écrit :
A part ça il va bien kirikou ? et Tchoupi tu l'aurait pas vu ses temps ci ?
Vous parlez de qui ??? La Gloire de Dieu?
Vous désirez en discuter?
OU vous confrontez à vos paradigmes ou à ce que vous savez, n'est pas trop de votre style?
Auteur : Imperiocristo Date : 05 nov.15, 15:21 Message :
indian a écrit :
Vous parlez de qui ??? La Gloire de Dieu?
Vous désirez en discuter?
OU vous confrontez à vos paradigmes ou à ce que vous savez, n'est pas trop de votre style?
Discutez de quoi ? du paradoxe qui règne sur le canapé de la fenêtre ? non
Je suis plutôt , reptilien qui se niche au gré du vent intergalactique voyez vous cher indian
Auteur : indian Date : 05 nov.15, 15:27 Message :
Imperiocristo a écrit :
Je suis plutôt , reptilien qui se niche au gré du vent intergalactique voyez vous cher indian
Jésus a dit de retirer la poutre de son œil avant de vouloir retirer la paille dans l'œil son voisin.
Le faux apôtre qui a dit que celui qui prêche un autre évangile c'est Paul de Tarse.
Et Paul de Tarse a prêché un autre évangile que celui de Jésus.
Applique ta maxime sur Paul de Tarse.
1. Galates ne m'intéresse pas.
2. Jésus n'a jamais dit qu'il mourrait sur la croix, le coran donne la meilleure explication des faits.
Cela me fatigue de démontrer cela tout le temps (voir miracle de Jonas je crois que je vais ouvrir un topic sur le miracle de Jonas).
3. Déjà tu traduis houri par épouse pure alors que les mots arabes pour épouse et pure existent déjà.
C'est bizarre que pour dire épouse pure on emploie ni le mot épouse ni le mot pure.
Et puis Jésus n'a pas dit qu'il n'y aura pas d'homme et pas de femme seulement des anges.
Il a juste dit que l'homme ne prendra pas de femme et la femme ne prendra pas de mari, car IL N'Y AURA PLUS DE REPRODUCTION CAR PLUS DE MORT.
Tu ne démontes toujours pas le fait que le coran confirme l'évangile.
Auteur : Pierre77 Date : 05 nov.15, 23:55 Message :" Musulman49 " Il faut arrêter de faire des interprétations erronées juste pour défendre ton prophète Muhammad, un prophète qui ne s'est même pas s'il ira au paradis (je ne sais pas ce qu'on fera de moi !) comme le dit le verset ci-dessous, et vous le suivez seulement. Jésus a dit clairement qu'il n' y aura pas au paradis de reproduction (pas de rapport sexuelles) ni de mariage homme et femme.Si le coran confirme la bible alors cela signifierait que la fornication (rapports sexuels hors mariage) avec nos épouses pures serait licite au paradis, non mais soyons sérieux, le paradis est-il un lieu de turpitudes ? De plus jésus dit qu'au paradis nous serons comme les anges or comme le dit le verset coranique ci-dessous, les anges sont ni femmes ni hommes d'où ne se reproduisent pas et n'ont pas de rapports sexuels. Il faut être sincère, le coran ne confirme pas l'Evangile, il le contredit .
Sourate 46: 9 Dis : "Je ne suis pas une innovation parmi les messagers; et je ne sais pas ce que l'on fera de moi, ni de vous. Je ne fais que suivre ce qui m'est révélé; et je ne suis qu'un avertisseur clair".
Sourate 17:32 Et n'approchez point la fornication. En vérité, c'est une turpitude et quel mauvais chemin!
Sourate 37: 149-151 Pose-leur donc la question : "Ton Seigneur aurait-Il des filles et eux des fils? Ou bien avons-Nous créé des Anges de sexe féminin, et en sont-ils témoins?". Certes, ils disent dans leur mensonge :
Auteur : bahhous Date : 06 nov.15, 02:27 Message : musulman 49 a écrit :
@bahous
Je ne crois pas qu'il y a abrogation.
il n y a jamais abrogation dans le même message mais il y a abrogation entre les messages !!
l'evangile a abrogé certaines lois de la tora et le coran a aussi abrogé certaines lois de l’évangile et la Tora !!
La règle d'or c'est que l évangile confirme la torah et que le coran confirme l évangile.
il y a une interprétation erronée du verset sourate ( younes ; 37 ) l'expression " entre ses mains " est interprété par les oulemas par la tora et l'evangile alors que cette expression fait référence au message !! le coran confirme le message ( ce qui entre ses mains) !!
plus tard je t'expliquerai pourquoi les oulemas ont commis cette erreur !! verifie bien que le verset en arabe ne parle nullement de la Tora et l'evangile !!!
Auteur : Pierre77 Date : 06 nov.15, 03:11 Message : Bahouss Ce que tu dis n'est pas juste, l'Evangile n'a abrogé aucune loi de la Thora, Jésus est venu confirmé la Thora, rien n'a été aboli :
Sourate 5: 46 Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'Évangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.
Auteur : indian Date : 06 nov.15, 03:24 Message :
Pierre77 a écrit : Bahouss Ce que tu dis n'est pas juste, l'Evangile n'a abrogé aucune loi de la Thora, Jésus est venu confirmé la Thora, rien n'a été aboli :
Sourate 5: 46 Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'Évangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.
Les 10 commandement sont et sertont toujours d'actualité...
Mais 3500 ans plus tard... on a plus... car on sait plus
Auteur : bahhous Date : 06 nov.15, 03:49 Message : pierre 77 a écerit :
Bahouss Ce que tu dis n'est pas juste, l'Evangile n'a abrogé aucune loi de la Thora, Jésus est venu confirmé la Thora, rien n'a été aboli :
Sourate 5: 46 Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'Évangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.
si jésus a reçu la Tora de MOISE modifiée ?? exemple la sanction contre l'adultere est la lapidation dans la Tora de Moise alors que jesus a refusé
de lapider la femme qui commit l’adultère ?? aussi beaucoup d'autres peines prescrites dans la tora de MOISE ont été abrogée ; et beaucoup de choses illicites sont rendu licites dans la Tora modifiée de jesus !!
le verset que tu as cité ne confirme pas que jesus a été envoyé pour confirmer toute la Tora dans son intégralité ?? mais le verset dit " pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui" ??
et voici un autre verset qui confirme effectivement que l'evangile ne confirme pas toute la Tora mais il confirme une Tora modifiée !!
Sourate ( 3 ; 49-50 ) :
« et Il sera le messager aux enfants d’Israël, [et leur dira]: «En vérité, je viens à vous avec un signe de la part de votre Seigneur. Pour vous, je forme de la glaise comme la figure d’un oiseau, puis je souffle dedans: et, par la permission d’Allah, cela devient un oiseau. Et je guéris l’aveugle-né et le lépreux, et je ressuscite les morts, par la permission d’Allah. Et je vous apprends ce que vous mangez et ce que vous amassez dans vos maisons. Voilà bien là un signe, pour vous, si vous êtes croyants! »
« 50. Et je confirme ce qu’il y a dans la Thora révélée avant moi, et je vous rends licite une partie de ce qui vous était interdit. Et j’ai certes apporté un signe de votre Seigneur. Craignez Allah donc, et obéissez-moi. »
Auteur : Pierre77 Date : 06 nov.15, 04:28 Message :" Bahhouss "Tu interprètes mal la sourate 3 verset 50, les interdits levés par Jésus sont les interdits (commandements humains) inventés par les juifs (pharisiens, sadduccéens,...). Il faut savoir que les juifs s'interdisaient eux-même des choses qu'Allah ne leur a jamais interdit dans la Thora et c'est ce que Jésus est venu supprimez (déraciner les plantes que Dieu n'a pas planté).
Aussi sache que Jésus n'a pas aboli la lapidation des adultères car la lapidation n'est pas un interdit. Dans la bible Jésus n'a aboli aucun commandement de la Thora et il a dit qu'aucun commandement (aucune lettre ne tombera) ne sera aboli jusqu'au jour du jugement (fin des temps) :
Sourate 3:93 Toute nourriture était licite aux enfants d'Israël , sauf celle qu'Israël lui-même s'interdit avant que ne descendit la Thora. Dis[-leur]: "Apportez la Thora et lisez-la, si ce que vous dites est vrai! "
Mathieu 5:17-19 (Jésus dit) Ne vous imaginez pas que je sois venu pour abolir ce qui est écrit dansla Loi (Thora) ou les prophètes[e]; je ne suis pas venu pour abolir, mais pour accomplir. Oui, vraiment, je vous l'assure: tant que le ciel et la terre resteront en place, ni la plus petite lettre de la Loi, ni même un point sur un i n'en sera supprimé jusqu'à ce que tout se réalise. Par conséquent, si quelqu'un n'obéit pas à un seul de ces commandements --- même s'il s'agit du moindre d'entre eux --- et s'il apprend aux autres à faire de même, il sera lui-même considéré comme «le moindre» dans le royaume des cieux. Au contraire, celui qui obéira à ces commandements et qui les enseignera aux autres, sera considéré comme grand dans le royaume des cieux.
Mathieu 15:13 Il (Jésus) répondit: Toute plante que n'a pas plantée mon Père céleste sera déracinée.
Auteur : bahhous Date : 06 nov.15, 04:40 Message : pierre 77 a écrit :
Aussi sache que Jésus n'a pas aboli la lapidation des adultères car la lapidation n'est pas un interdit. Dans la bible Jésus n'a aboli aucun commandement de la Thora et il a dit qu'aucun commandement (aucune lettre ne tombera) ne sera aboli jusqu'au jour du jugement (fin des temps) :
je ne comprends pas !! la sanction contre l’adultère est bien la lapidation dans la Tora ?? oui ou non ??
jesus a bien refusé de lapider la femme ?? oui ou non ??
ensuite pourquoi tu cites les versets qui t'arrangent et tu oublies les autres ??
que dit ce versets ( 3; 50) ??
« 50. Et je confirme ce qu’il y a dans la Thora révélée avant moi, et je vous rends licite une partie de ce qui vous était interdit. Et j’ai certes apporté un signe de votre Seigneur. Craignez Allah donc, et obéissez-moi. »
Auteur : Pierre77 Date : 06 nov.15, 04:58 Message :" Bahhouss "La lapidation pour adultère est une loi de la Thora, certes Jésus n'a pas laissé les juifs lapidé la femme mais cela ne signifie pas que la lapidation est abolie, loin de là ! David aussi a commis l'adultère pourtant Dieu ne l'a pas fait lapidé mais malgré cela la lapidation n'était toujours pas abolie, c'est pareil pour le christ, Jésus n'a pas aboli la lapidation.
Maintenant concernant la sourate 3 verset 50, les interdits que Jésus a levé ceux sont les interdits inventés par les juifs eux-même, ces interdits ne font pas parti de la Thora car comment peut-on confirmer 613 Commandements de la Thora si on supprimez certains commandements ? ça n'a aucun sens !
2 Samuel 12:7-13 Et Nathan dit à David: Tu es cet homme-là! Ainsi parle l'Eternel, le Dieu d'Israël: Je t'ai oint pour roi sur Israël, et je t'ai délivré de la main de Saül; je t'ai mis en possession de la maison de ton maître, j'ai placé dans ton sein les femmes de ton maître, et je t'ai donné la maison d'Israël et de Juda. Et si cela eût été peu, j'y aurais encore ajouté. Pourquoi donc as-tu méprisé la parole de l'Eternel, en faisant ce qui est mal à ses yeux? Tu as frappé de l'épée Urie, le Héthien; tu as pris sa femme pour en faire ta femme, et lui, tu l'as tué par l'épée des fils d'Ammon. Maintenant, l'épée ne s'éloignera jamais de ta maison, parce que tu m'as méprisé, et parce que tu as pris la femme d'Urie, le Héthien, pour en faire ta femme. Ainsi parle l'Eternel: Voici, je vais faire sortir de ta maison le malheur contre toi, et je vais prendre sous tes yeux tes propres femmes pour les donner à un autre, qui couchera avec elles à la vue de ce soleil. Car tu as agi en secret; et moi, je ferai cela en présence de tout Israël et à la face du soleil. David dit à Nathan: J'ai péché contre l'Eternel! Et Nathan dit à David: L'Eternel pardonne ton péché, tu ne mourras point. Mais, parce que tu as fait blasphémer les ennemis de l'Eternel, en commettant cette action, le fils qui t'est né mourra.
Auteur : Imperiocristo Date : 06 nov.15, 05:11 Message :
musulman49 a écrit :@Pierre77
Jésus a dit de retirer la poutre de son œil avant de vouloir retirer la paille dans l'œil son voisin.
Le faux apôtre qui a dit que celui qui prêche un autre évangile c'est Paul de Tarse.
Et Paul de Tarse a prêché un autre évangile que celui de Jésus.
Applique ta maxime sur Paul de Tarse.
1. Galates ne m'intéresse pas.
2. Jésus n'a jamais dit qu'il mourrait sur la croix, le coran donne la meilleure explication des faits.
Cela me fatigue de démontrer cela tout le temps (voir miracle de Jonas je crois que je vais ouvrir un topic sur le miracle de Jonas).
3. Déjà tu traduis houri par épouse pure alors que les mots arabes pour épouse et pure existent déjà.
C'est bizarre que pour dire épouse pure on emploie ni le mot épouse ni le mot pure.
Et puis Jésus n'a pas dit qu'il n'y aura pas d'homme et pas de femme seulement des anges.
Il a juste dit que l'homme ne prendra pas de femme et la femme ne prendra pas de mari, car IL N'Y AURA PLUS DE REPRODUCTION CAR PLUS DE MORT.
Tu ne démontes toujours pas le fait que le coran confirme l'évangile.
Et Winnie l'Ourson ? tu l'aurait pas visité dernièrement ?
Jésus pas venue pour mourir ? Paul un menteur ?
Et ça c'est de Paul aussi ?
Jésus a dit : " Car le Fils de l'homme n'est pas venu se faire servir, mais pour servir lui-même et donner sa vie en rançon pour beaucoup " (Mt. 20.28).
Ca aussi c'est Paul ?
Il est venu pour donner sa vie, pour mourir afin que sa mort serve à payer le salut de l'humanité. C'est la raison première de sa venue sur terre ; son sang a été versé pour nous (Mt. 26.28).
Le mensonge est maître mot chez vous !
Jean chap 13
21 Ayant ainsi parlé, Jésus fut troublé en son esprit, et il dit expressément : En vérité, en vérité, je vous le dis, l'un de vous me livrera. 22 Les disciples se regardaient les uns les autres, ne sachant de qui il parlait.
Jésus savais il aurait pu prendre la fuite , donc le coup d'Attila ce n'est qu'une échappatoire ridicule preuve d'impuissance face a la vérité .
L'Islam ne tiens que sur la guerre, la répression et le mensonge a outrance et sans vergogne .
Incapable de comprendre ont ose encore parler de Jonas comme si tu comprenais quelque chose de Jonas
Le mensonge , vous en faite votre identité , c'est un mode de vie que vous aimez par dessus tout , et tout chrétien connais qui est le père du mensonge
Auteur : indian Date : 06 nov.15, 05:14 Message :
Imperiocristo a écrit :
Le mensonge est maître mot chez vous !
Jean chap 13
21 Ayant ainsi parlé, Jésus fut troublé en son esprit, et il dit expressément : En vérité, en vérité, je vous le dis, l'un de vous me livrera. 22 Les disciples se regardaient les uns les autres, ne sachant de qui il parlait.
Jésus savais il aurait pu prendre la fuite , donc le coup d'Attila ce n'est qu'une échappatoire ridicule preuve d'impuissance face a la vérité .
L'Islam ne tiens que sur la guerre, la répression et le mensonge a outrance et sans vergogne .
Incapable de comprendre ont ose encore parler de Jonas comme si tu comprenais quelque chose de Jonas
Le mensonge , vous en faite votre identité , c'est un mode de vie que vous aimez par dessus tout , et tout chrétien connais qui est le père du mensonge
L'Islam et la bonne nouvelle... deux leçons tellement différentes du même Grands Éducateurs...
J'espère que vous n'est pas contre votre prof de français si vous préférez les maths...
Auteur : Imperiocristo Date : 06 nov.15, 05:15 Message :
indian a écrit :
L'Islam et la bonne nouvelle... deux leçons tellement différentes du même Grands Éducateurs...
J'espère que vous n'est pas contre votre prof de français si vous préférez les maths...
musulman49 a écrit :2. Jésus n'a jamais dit qu'il mourrait sur la croix, le coran donne la meilleure explication des faits.
Heureusement que tu te définis comme un expert des évangiles, car qu'est ce que ça serait si tu ne l'étais pas.
Matthieu 16:21 Dès lors Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem,
qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort,
et qu'il ressuscitât le troisième jour.
Pierre, l'ayant pris à part, se mit à le reprendre, et dit : A Dieu ne plaise, Seigneur ! Cela ne t'arrivera pas.
Mais Jésus, se retournant, dit à Pierre : Arrière de moi, Satan !
tu m'es en scandale ; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.
Non content d'annoncer sa mort, il annonce sa résurrection, et appelle Satan tous ceux qui se dressent contre ce plan.
A bonne entendeur... salut.
Auteur : indian Date : 06 nov.15, 05:25 Message :
Imperiocristo a écrit :L'Islam et la bonne nouvelle... deux leçons tellement différentes du même Grands Éducateurs...
J'espère que vous n'est pas contre votre prof de français si vous préférez les maths...
Alors tu la vue tchoupi ou pas ?
tchoupi? malheursement je ne connaissais pas
celui là
J'ai passé l'âge . Dommage il a l'air sympa.
Mais peut être pour mes 2 petites nièces ? (mes enfants sont trop grands aussi pour tchoupi)
Quelless sont les valeurs enseignées par tchoupi?
La bonté, la paix? l'amour? La responsabilité? La nécessité d'unir les hommes de bonne foi malgré leur ''points de vue''? l'humanité.
Comme Bahaullah?
Auteur : Imperiocristo Date : 06 nov.15, 05:36 Message : Et encore :
Jean 10
17 Le Père m'aime, parce que je donne ma vie, afin de la reprendre. 18 Personne ne me l'ôte, mais je la donne de moi-même; j'ai le pouvoir de la donner, et j'ai le pouvoir de la reprendre.
Il donne sa vie et la reprend
C'est de Paul aussi ?
Paul , paul et encore Paul , ce que vous avez pas compris c'est que Paul n'a rien inventé tout les autres disciples confirme comme le salut pour les païens comme si c'était Paul qui l'avait inventé
Alors que ce fait est décrit dans Luc et autres ....
Il faut lire et arrêter d'aller sur vos sites mensonger , pourquoi ? parce que vous ne faite que vous ridiculiser avec vos mensonges et votre méconnaissance biblique affligeante.
Auteur : indian Date : 06 nov.15, 05:44 Message :
Imperiocristo a écrit :
Jean 10
17 Le Père m'aime, parce que je donne ma vie, afin de la reprendre. 18 Personne ne me l'ôte, mais je la donne de moi-même; j'ai le pouvoir de la donner, et j'ai le pouvoir de la reprendre.
Jean??? dans ce verset...
parlait-il de Jésus ou de Baha'u'llah?
ou des deux?
Auteur : Imperiocristo Date : 06 nov.15, 06:05 Message :
indian a écrit :
Jean??? dans ce verset...
parlait-il de Jésus ou de Baha'u'llah?
ou des deux?
Non de tchoupi !
Auteur : indian Date : 06 nov.15, 06:07 Message :
Imperiocristo a écrit :
Jean??? dans ce verset...
parlait-il de Jésus ou de Baha'u'llah?
ou des deux?
Non de tchoupi !
tchoupi a donné sa vie pour les autres? c'est vrai?
Auteur : Imperiocristo Date : 06 nov.15, 06:21 Message : Mais bien sur tchoupi , winnie l'ourson etc..... ils sont intergalactique , mais toi tu le sais pas
Tu crois qu'ils sont apparu par le fruit du hasard ? Allah a crée le mektoub non ? donc c'est voulu par Allah que leur maitres créateurs les ont dessiné et crée pour nos enfants
C'est le mektoub rien est hasard
Ils demeurent en nous etc..... réfléchie Indian voyons
Auteur : indian Date : 06 nov.15, 06:47 Message :
Imperiocristo a écrit :Mais bien sur tchoupi , winnie l'ourson etc..... ils sont intergalactique , mais toi tu le sais pas
Tu crois qu'ils sont apparu par le fruit du hasard ? Allah a crée le mektoub non ? donc c'est voulu par Allah que leur maitres créateurs les ont dessiné et crée pour nos enfants
C'est le mektoub rien est hasard
Ils demeurent en nous etc..... réfléchie Indian voyons
Apparut par le fruit du hasard? Certainement pas . Et dieu dans tout ca? La cause, Créateur?
Rien n'est du hasard.
Tout a sa cause et ses effets et conséquence.
Et si tu remonte même bien avant les cause de la cause au dessus de la cause jusqu'à la pseudo-évolution ou les 6 jours ou le BigBang... tu tombe sur LA CAUSE.
DIEU.
Comme c'est écrit en plus. Depuis toujours. Chaque fois. Comme ce le sera encore.
Alors tes bizouours, merci de les garder pour toi Moi je suis bine assez mal pris à vivre avec des imbéciles et autres terroristes et à tenter d'être bien avec ceux que je rencontre chaque jour.
Auteur : eric121 Date : 06 nov.15, 22:37 Message :
bahhous a écrit :
est ce que tu crois ou bien tu détiens les preuves que le coran est non divin ?
justifie tes réponses ??
Tu inverses les rôles : c'est à celui qui prétend d'apporter les preuves
........................
Le coran dit qu'Abraham était musulman (hanif): c'est un de ses plus gros mensonges
........................
Mais bien sur qu'il y a abrogation dans le même message, tu racontes n'importe quoi, c'est le Coran qui le dit !
Auteur : Akenoï Date : 06 nov.15, 22:47 Message :
Tu inverses les rôles : c'est à celui qui prétend d'apporter les preuves
La preuve est la suivante : l'inimitabilité du script coranique.
Le Coran s'est appuyé sur le paradigme suivant : tant que les hommes ne parviennent pas à produire une sourate coranique dans un style aussi parfait que les sourates originales (ce qui est impossible pour autre qu'un prophète), le Coran tiendra lieu de preuve en lui-même et par lui-même.
En 14 siècles d'islam, a-t-on vu ne serait-ce qu'une tentative réussie d'imitation du Coran ?
Le coran dit qu'Abraham était musulman (hanif): c'est un de ses plus gros mensonges
Ce n'est pas un mensonge. Il faut faire la distinction entre islam temporel (religion muhammadienne) et islam éternel (religion adamique). Adam était musulman, Noé était musulman, Abraham était musulman, et après lui, Moïse et Jésus. Ils étaient dans l'Etat de soumission à leur Seigneur : c'est ce qu'on appelle l'islam. Sémantiquement, ce que dit le Coran est absolument correct, quoiqu'on pense de sa doctrine.
Auteur : eric121 Date : 06 nov.15, 23:15 Message :
Akenoï a écrit :
La preuve est la suivante : l'inimitabilité du script coranique.
Le Coran s'est appuyé sur le paradigme suivant : tant que les hommes ne parviennent pas à produire une sourate coranique dans un style aussi parfait que les sourates originales (ce qui est impossible pour autre qu'un prophète), le Coran tiendra lieu de preuve en lui-même et par lui-même.
En 14 siècles d'islam, a-t-on vu ne serait-ce qu'une tentative réussie d'imitation du Coran ?
Ce n'est pas un mensonge. Il faut faire la distinction entre islam temporel (religion muhammadienne) et islam éternel (religion adamique). Adam était musulman, Noé était musulman, Abraham était musulman, et après lui, Moïse et Jésus. Ils étaient dans l'Etat de soumission à leur Seigneur : c'est ce qu'on appelle l'islam. Sémantiquement, ce que dit le Coran est absolument correct, quoiqu'on pense de sa doctrine.
Tu inverses les rôles encore une fois : c'est à celui qui prétend d'apporter les preuves, donc c'est à toi de prouver son inimitabilité
Tu entends quoi par inimitabilité ?
As-tu prouvé que le style du Coran est parfait ? Tu as fait comment ? Y a-t-il eu un jury impartial ?
Tu me répondras peut être : il est parfait parce que divin ... le serpent qui se mord la queue, il faut prouver qu'il est divin
Voici un exemple de sourates minables : Sourate 109 : AL-KAFIRUNE (LES INFIDELES)
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Dis : “ô vous les infidèles !
2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6. A vous votre religion, et à moi ma religion”.
Sourate 111 : AL-MASAD (LES FIBRES)
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois ,
5. à son cou, une corde de fibres.
Il faut relire le coran, il ne dit pas "dans un style aussi parfait que les sourates originales" , il dit "sourate semblable" :
alors essayez donc de produire ne serait-ce qu’une sourate semblable, et appelez vos témoins que vous adorez en dehors de Dieu, (Coran 2:23-24)
C'est quoi une sourate semblable ?
Bien sûr que des gens peuvent créer des sourates semblables, c'est un jeu d'enfant, moi ou d'autres en ont montré plusieurs fois et personne n'a réussi à démontrer que les sourates du coran sont meilleures que ces sourates
.............................
C'est un mensonge si tu n'apportes pas la preuve que Adam était musulman, Noé était musulman, Abraham était musulman
La preuve consiste dans l'inimitabilité du Coran. Si personne ne parvient à l'imiter, la preuve est là.
La qualité littéraire du Coran est une preuve, et son caractère intransgressible aussi. Le fait que personne n'ait réussi à produire une sourate est une preuve.
Apprends l'arabe et essaye de composer une sourate.
encore une fois
Encore une fois ? De quoi ?
Bien sûr que des gens peuvent créer des sourates semblables, c'est un jeu d'enfant, moi ou d'autres en ont montré plusieurs fois et personne n'a réussi à démontrer que les sourates du coran sont meilleures que ces sourates
@Bahous : Tu te calmes ?
Semblable, comme dans semblablement parfait.
Apporte donc les tentatives d'imitation du Coran. Donne des liens. Vas-y je te prie.
C'est un mensonge si tu n'apportes pas la preuve que Adam était musulman, Noé était musulman, Abraham était musulman
je n'apporte pas de preuves car il n'y a aucune preuve à apporter.
Tu veux que je prouve quoi ? Qu'Abraham priait 5 jours en direction de la Mecque ?
Abraham ne priait pas en direction de la Mecque.
Abraham était musulman parce qu'il était parfaitement soumis à son Seigneur : il était en état d'islam. L'islam signifie ici l'essence de la prosternation, et la religion adamique.
Auteur : eric121 Date : 06 nov.15, 23:33 Message :
Akenoï a écrit :. Le fait que personne n'ait réussi à produire une sourate est une preuve.
Semblable, comme dans semblablement parfait.
Apporte donc les tentatives d'imitation du Coran. Donne des liens. Vas-y je te prie.
.......................
je n'apporte pas de preuves car il n'y a aucune preuve à apporter.
Voici la définition de semblable :
- Qui ressemble, Qui a la même apparence
- Qui est pareil, ressemblant, qui est de même nature, de même qualité, qui a des caractères communs, similaire; Analogue à ce qui est déjà dit ou déjà fait
http://www.suralikeit.com/
Je te rappelle que personne n'a réussi à démontrer que les sourates du coran sont meilleures que ces sourates ... je ne pense pas que tu seras le premier
.............
S'il n'y a aucune preuve à apporter , donc le sujet est clos pour moi.
Auteur : Akenoï Date : 06 nov.15, 23:38 Message :
http://www.suralikeit.com/
Je te rappelle que personne n'a réussi à démontrer que les sourates du coran sont meilleures que ces sourates ... je ne pense pas que tu seras le premier
Trop cool ! Depuis le temps que j'attendais qu'on me donne un lien comme ça !
Merci
Auteur : eric121 Date : 06 nov.15, 23:49 Message :
Akenoï a écrit :
Trop cool ! Depuis le temps que j'attendais qu'on me donne un lien comme ça !
Merci
Akenoï a écrit :La preuve est la suivante : l'inimitabilité du script coranique.
Le Coran s'est appuyé sur le paradigme suivant : tant que les hommes ne parviennent pas à produire une sourate coranique dans un style aussi parfait que les sourates originales (ce qui est impossible pour autre qu'un prophète), le Coran tiendra lieu de preuve en lui-même et par lui-même.
En 14 siècles d'islam, a-t-on vu ne serait-ce qu'une tentative réussie d'imitation du Coran ?
C'est vraiment n'importe quoi cette histoire.
N'importe qui pourra écrire une sourate, les défenseurs du Coran diront toujours non, "ce n'est pas le même style..." Mais sur quoi vous vous basez?
Si on fait une copie d'une sourate vous direz: non, c'est une grossière copie.
Si on en fait une personnel mais dans le style Coranique, vous direz, le style ne correspond pas.
Franchement, quel musulman et donc, défenseur du Coran dira "Félicitations, le style correspond"
Vous nous prenez pour des billes ou quoi? Rien n'est objectif dans votre histoire.
Et puis le style Coranique est connue, il suffira à n'importe qu'elle Arabophone de copier ce style.
Et voilà une sourate toute faite... mais, vous direz toujours non.
Et puis c'est quoi le style Coranique, tu peux me le dire?
Auteur : bahhous Date : 07 nov.15, 02:33 Message : Etoiles Clestes a écrit :
Et puis le style Coranique est connue, il suffira à n'importe qu'elle Arabophone de copier ce style.
Et voilà une sourate toute faite... mais, vous direz toujours non.
Et puis c'est quoi le style Coranique, tu peux me le dire?
tu veux écrire un verset qui ressemble à un verset du message ; et tu peux falsifier ou modifier un verset du message ; mais il est impossible à toute l'humanité d’écrire une seule sourate du coran ?? mais je sais que tu n'as pas compris car tu ne fais pas de différence entre message et coran !
allah a défie l'humanité par le coran et non pas par le message ??
Auteur : Imperiocristo Date : 07 nov.15, 02:49 Message : L'inimitabilité du Coran n'existe pas , des américains ont crée plein des versets .
Bien sûr qu'ont peut le faire , il y a quoi de spécial ? tout les versets coranique sont du même style et plusieurs se répète .
Et de plus ou est l"intérêt de le faire ? les gens n'ose même pas de peur de ce manger une fatwa .
Deuxièmement tu a pris Satan pour une prune ? tu a cru qu'il allait pondre un livre pour nouveau née ? ah reu hhhhh ah reu hhhhh
Auteur : eric121 Date : 07 nov.15, 03:33 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
"ce n'est pas le même style..." Mais sur quoi vous vous basez?
Si on fait une copie d'une sourate vous direz: non, c'est une grossière copie.
Si on en fait une personnel mais dans le style Coranique, vous direz, le style ne correspond pas.
Et puis le style Coranique est connue, il suffira à n'importe qu'elle Arabophone de copier ce style.
Et voilà une sourate toute faite... mais, vous direz toujours non.
Et puis c'est quoi le style Coranique, tu peux me le dire?
Tu n'auras jamais de réponse cohérente à ces question
Pareil pour celles-ci :
On entend quoi par inimitabilité ?
C'est quoi une sourate semblable ?
As-ton prouvé que le style du Coran est parfait ?
Comment peut-on parler de style du Coran alors qu'il est bourré d'incohérences et de fautes de grammaire et d'orthographes
Auteur : bahhous Date : 07 nov.15, 07:10 Message : Imperiocristo a écrit :
L'inimitabilité du Coran n'existe pas , des américains ont crée plein de versets .
Bien sûr qu'ont peut le faire , il y a quoi de spécial ? tout les versets coranique sont du même style et plusieurs se répète .
Et de plus ou est l"intérêt de le faire ? les gens n'ose même pas de peur de ce manger une fatwa .
allah est véridique :صدق الله العظيم
sourate( 25 ; 44)" Ou bien penses-tu que la plupart d’entre eux entendent ou comprennent?Ils ne sont en vérité comparables qu’à des bestiaux.Ou plutôt, ils sont plus égarés encore du sentier."
Auteur : Imperiocristo Date : 07 nov.15, 08:07 Message : Oui c'est absurde tout livre est imitable , le problème c'est qu'il y aura toujours des contradicteurs qui trouveront a redire
En fait c'est un sujet sans fin et qui n'a en réalité aucune espèce d'importance .
Auteur : Pierre77 Date : 07 nov.15, 12:20 Message :" Bahhouss " Muhammad n'est pas le sceau des prophètes, c'est jésus qui est le sceau et le dernier des prophètes, la parabole ci-dessous le dit clairement, que Dieu envoya enfin son Fils (Jésus le prophète) :
Jean 6:27 Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le Fils de l'homme vous donnera; car c'est lui que le Père, que Dieu a marqué de son sceau.
Mathieu 21:31-39 (Jésus dit) Ecoutez une autre parabole. Il y avait un homme, maître de maison, qui planta une vigne. Il l'entoura d'une haie, y creusa un pressoir, et bâtit une tour; puis il l'afferma à des vignerons, et quitta le pays. Lorsque le temps de la récolte fut arrivé, il envoya ses serviteurs vers les vignerons, pour recevoir le produit de sa vigne. Les vignerons, s'étant saisis de ses serviteurs, battirent l'un, tuèrent l'autre, et lapidèrent le troisième. Il envoya encore d'autres serviteurs, en plus grand nombre que les premiers; et les vignerons les traitèrent de la même manière. Enfin, il envoya vers eux son fils, en disant: Ils auront du respect pour mon fils. Mais, quand les vignerons virent le fils, ils dirent entre eux: Voici l'héritier; venez, tuons-le, et emparons-nous de son héritage. Et ils se saisirent de lui, le jetèrent hors de la vigne, et le tuèrent.
Auteur : indian Date : 07 nov.15, 12:23 Message :
Pierre77 a écrit :" Bahhouss " Muhammad n'est pas le sceau des prophètes, c'est jésus qui est le sceau et le dernier des prophètes, la parabole ci-dessous le dit clairement, que Dieu envoya enfin son Fils (Jésus le prophète)
Pierre77 a écrit :Jean 6:27 Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le Fils de l'homme vous donnera; car c'est lui que le Père, que Dieu a marqué de son sceau.
Merci Pierre, ce passage de la parole m'avait complètement échappé.
Auteur : omar13 Date : 07 nov.15, 23:35 Message :Jean 6/28 et 29
« Amen , amen , je vous le dis, vous me cherchez, non pas parce que vous avez vu des signes, mais
parce que vous avez mangé des pains et avez été rassasiés. OEuvrez non pour la nourriture
périssant , mais pour la nourriture qui demeure en vie éternelle, celle que vous donnera
le Fils de l'homme, car c'est celui-ci en effet que le Père, Dieu, marqua de son sceau. »
Coran33/40
« Muhammad n'est le père d'aucun de vous, mais il est l'Envoyé d’Allah et le Sceau des Prophètes.»
Hadith Muslim
« Le Prophète a dit « … je suis le dernier et le sceau des prophètes »
Hadith Bukhari et Muslim
« Le Prophète a dit ... Je suis le sceau des prophètes ! »
Psaumes 45/3 à 7
« Tu es le plus beau des fils d'homme .... Ceins ton épée à ton côté vaillant ... Élance-toi, monte sur ton char, pour
la cause de la vérité ... des peuples tomberont sous toi … le sceptre de ton règne est un sceptre de droiture .
C'est pourquoi Dieu t'a donne l'onction d'une huile d’allégresse comme a nul de tes compagnons »
Hadith Al Bayhaqi
« Lorsque le prophète émigra de la Mecque à Médine en compagnie d'Abu Bakr , de 'Amer ibn fuhayra
l'esclave affranchi d'Abu Bakr et de leur guide Abdallah ibn Arqat Ellithi , ils firent une halte dans la tente d'Um
Ma'bed Al Khouza'iyya … ( quelque temps plus tard Um Ma'bed décrit ensuite l'aspect de Mohammed à son mari )
… Elle lui dit alors « J'ai vu un homme à la mine resplendissante , au corps parfait , au beau visage , qui n'a pas été
enlaidi par l'obésité et dont la tête est harmonieuse avec le corps , il est beau et gracieux …
il est le plus beau et le plus splendide des hommes … »
Auteur : Seleucide Date : 07 nov.15, 23:42 Message : Mdr, omar13 qui confond le Fils de l'homme divin de Daniel aux fils d'homme des psaumes.
Auteur : bahhous Date : 07 nov.15, 23:47 Message : pierre77 a écrit :
" Bahhouss " Muhammad n'est pas le sceau des prophètes, c'est jésus qui est le sceau et le dernier des prophètes, la parabole ci-dessous le dit clairement, que Dieu envoya enfin son Fils (Jésus le prophète) :
Jean 6:27 Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le Fils de l'homme vous donnera; car c'est lui que le Père, que Dieu a marqué de son sceau.
remarque bien que ce verset s'applique bien au prophete !!
1- " que le Fils de l'homme vous donnera" ici jesus parle du futur ?? si c'tait de jésus qu'il s'agit le verset dira " que moi fils de l'homme vous donne ???
2- le prophete portait bien un sceau entre ses épaules.
3- le prophete Mohamed a scellé les tabous !! en quoi jésus merite ce titre le sceau des prophetes ??
4 - "la nourriture qui subsiste pour la vie éternelle"
le coran contient d'innombrables promesses de salut ; de grâce ; de miséricorde de pardon : le coran promet le pardon dans des dizaines de versets ; le paradis des délices dans des centaines de versets ; la miséricorde dans une autre dizaines de versets !!
le coran n’annonce pas seulement une bonne nouvelles mais une multitudes de bonnes nouvelles !!
donc le verset que tu as cité s'applique parfaitement au prophète fils de l'homme !
car jésus est considéré comme Dieu et aussi fils de Dieu !!
Auteur : Seleucide Date : 07 nov.15, 23:48 Message : Le Fils de l'homme, c'est Jésus. Apprends à lire les évangiles.
Auteur : bahhous Date : 07 nov.15, 23:54 Message : Seleucide a écrit :
Le Fils de l'homme, c'est Jésus. Apprends à lire les évangiles.
abraham est fils de l'homme ; moise est fils de l'homme ; jesus est fils de l'homme est fils de l'homme toi et moi nous sommes des fils de l'homme ; tous les humains sont fils de l'homme qui veut dire que nous sommes tous fils d'adam ??
Auteur : omar13 Date : 08 nov.15, 00:04 Message : C'est précisément parce que l'élu des nations qui est aussi le fils de l homme devait sortir du pays du désert que Dieu invita les villes de cette région à se réjouir :
Qédar est l'ancêtre des Quraïchs , tribu de Mohammed
Isaïe 42/11
« Que s'élèvent le désert ( י מ ה ד ב בר ) et ses villes , des villages où habite Qédar , que poussent des cris de joie
les habitants de Séla , depuis la tête des montagnes qu'ils poussent des clameurs »
Séla est une colline rocheuse située au sein de la ville de Médine ( Arabie Saoudite )
Lorsque le prophete Mohamed saws, a fuie Mecca pour Medine, il a été accueillie par les cris de joie ( Tallaa el badrou alaina) des habitants de cette dernière annoncé dans Isaie 42/11.
Auteur : indian Date : 08 nov.15, 00:33 Message : comme si Dieu avait un seul 'Fils de l'homme'' et qu'un seul être humains avait été marqueé du sceau divin...
ca fait pas un peu ''prétentieux '' vos histoires?... non?
Auteur : omar13 Date : 08 nov.15, 00:35 Message : mon ami, toi aussi tu es fils de l homme.
Auteur : indian Date : 08 nov.15, 00:42 Message :
omar13 a écrit :mon ami, toi aussi tu es fils de l homme.
Mais on parlait des Fils pas des fils
Auteur : Anonymous Date : 08 nov.15, 00:52 Message :
bahhous a écrit :
le paradis des délices dans des centaines de versets ; la miséricorde dans une autre dizaines de versets !!
le coran n’annonce pas seulement une bonne nouvelles mais une multitudes de bonnes nouvelles !!
Je n'ai pas compté par centaineS les versets annonçant du paradis des délices. Par contre annonçant l'enfer et le chatiment, oui par centaines.
Auteur : indian Date : 08 nov.15, 00:55 Message :
hugo14 a écrit :
Je n'ai pas compté par centaineS les versets annonçant du paradis des délices. Par contre annonçant l'enfer et le chatiment, oui par centaines.
un ratio qui ressemble pas mal à la nature humaine non?
bahhous a écrit :Jean 6:27 Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le Fils de l'homme vous donnera; car c'est lui que le Père, que Dieu a marqué de son sceau.
remarque bien que ce verset s'applique bien au prophete !!
1- " que le Fils de l'homme vous donnera" ici jesus parle du futur ?? si c'tait de jésus qu'il s'agit le verset dira " que moi fils de l'homme vous donne ???
2- le prophete portait bien un sceau entre ses épaules.
3- le prophete Mohamed a scellé les tabous !! en quoi jésus merite ce titre le sceau des prophetes ??
4 - "la nourriture qui subsiste pour la vie éternelle"
1- Jésus se définit lui même le fils de l'homme.
Matthieu 16:13 Jésus, étant arrivé dans le territoire de Césarée de Philippe, demanda à ses disciples : Qui dit-on que je suis, moi, le Fils de l'homme ?
2- Si Jésus parle au futur c'est qu'il fait référence à la nourriture qu'il nous donnera dans les cieux, qui elle est éternelle
contrairement à celle terrestre qui périt.
3- Depuis quand Muhammad va nourrir les chrétiens aux paradis, lui qui demande leur anéantissement?
4- Toujours la même rengaine... dès que c'est pour votre compte; tordre la parole de Dieu ne vous dérange pas.
Hein!!! Tout d'un coup, elle devient digne de confiance, tout d'un coup, il n'est plus questions de vilains chrétiens
sous l'empire des Romains....
le coran n’annonce pas seulement une bonne nouvelles mais une multitudes de bonnes nouvelles !!
Galates 1:8 Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile (traduction: bonne nouvelle)
que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème (damné)!
Je rejette donc en bloc ce nouvel évangile.
donc le verset que tu as cité s'applique parfaitement au prophète fils de l'homme !
car jésus est considéré comme Dieu et aussi fils de Dieu !!
La bible condamne haut et fort Muhammad, dit moi pour quelle raison elle lui attribuerait
le statut du sceau des prophètes?
Muhammad dans la Bible c'est uniquement dans vos têtes, pas dans les faits.
Vous voulez seulement vous donner bonne conscience en vous raccrochant à la vraie
parole de Dieu, car inconsciemment, vous savez que quelque chose cloche.
Auteur : Anonymous Date : 08 nov.15, 02:51 Message :
indian a écrit :
En Arabie il y a 1400 ans...si
En 2015... il y a des hommes qui mériteraient la ''charia'' comme dans ce temps... leur ratio est encore tel.
Question de justice.
Je ne comprends pas pourquoi tu t'échines à trouver que l'Arabie du VIIème siècle avait besoin d'un traitement de faveur au risque de compromettre la paix du restant du monde pendant des siècles, et ce jusqu'à nos jours.
Auteur : indian Date : 08 nov.15, 03:18 Message :
hugo14 a écrit :
En Arabie il y a 1400 ans...si
En 2015... il y a des hommes qui mériteraient la ''charia'' comme dans ce temps... leur ratio est encore tel.
Question de justice.
Je ne comprends pas pourquoi tu t'échines à trouver que l'Arabie du VIIème siècle avait besoin d'un traitement de faveur au risque de compromettre la paix du restant du monde pendant des siècles, et ce jusqu'à nos jours.
Tu y étais?
compromettre la paix? tu parles des croisades ou de Genghis Kan? ou des terrosistes? du KluKlux Klan? ou des Conquistadores? Des Europréens débarqués ches nos amis indiens , amers?
Un traitemnt de faveur???
Auteur : Anonymous Date : 08 nov.15, 03:39 Message : Tu as raison je rectifie, "compromettre que le monde vive un jour en paix après les désastres du passé".
Un traitement de faveur en méritant la venue d'un prophète pour les discipliner eux spécialement, qui n'auraient pas été pires s'ils étaient resté ce qu'ils étaient pour finir par se christianiser, comme presque tout le monde l'aurait fait dans cette région du monde si...
]sourate( 25 ; 44)" Ou bien penses-tu que la plupart d’entre eux entendent ou comprennent?Ils ne sont en vérité comparables qu’à des bestiaux.Ou plutôt, ils sont plus égarés encore du sentier."
Insultes (bestiaux) et accusations mensongères
Cette tendance à insulter les autres de certains musulmans sur les forums trouve son expression dans des versets comme celui-ci
L'auteur du Coran n'apporte aucune preuve que la plupart d’entre n'entendent pas ou ne comprennent pas
Auteur : Pierre77 Date : 08 nov.15, 03:45 Message :" Bahhous " C'est Jésus le dernier prophète de l'Eternel car il (Jésus) a dit qu'après la destruction de Jérusalem en l'an 70 (ville déserte), Dieu ne parlera plus (vous ne verrez plus, plus de prophète) jusqu'au retour du christ (Bénit soit celui qui vient ) :
Mathieu 23:37-39 (Jésus dit) Jérusalem, Jérusalem, qui tues les prophètes et qui lapides ceux qui te sont envoyés, combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants, comme une poule rassemble ses poussins sous ses ailes, et vous ne l'avez pas voulu! Voici, votre maison vous sera laissée déserte; car, je vous le dis, vous ne me verrez plus désormais, jusqu'à ce que vous disiez: Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur!
De plus Muhammad ne fait que contredire la Thora et l'Evangile, les savants musulmans disent que la bible est falsifiée pour justifier les contradictions mais on sait que tout ça ceux sont des mensonges. Aussi Muhammad (le coran) dit que Marie la mère de jésus est la Sœur d'Aaron le frère de moise, soyons sérieux comment un prophète peut-il se tromper ainsi et confondre la sœur (Marie) réelle de moise à la Marie mère de jésus?
Sourate 19:27-28 Puis elle revint auprès des siens avec l’enfant dans ses bras. «Ô Marie, lui dirent-ils, quel acte monstrueux as-tu commis là ! [28] Ô sœur d’Aaron ! Ton père n’a jamais été un homme dépravé ni ta mère une femme prostituée
Sourate 19:51-53 Rappelle également l’histoire de Moïse, telle qu’elle est citée dans le Coran. C’était un véritable élu de Dieu, un messager et un prophète. Nous l’appelâmes du versant droit du Sinaï et Nous en fîmes un confident. Et par un effet de Notre grâce, Nous lui donnâmes son frère Aaron comme prophète.
Nombre 26:59 Le nom de la femme d'Amram était Jokébed, fille de Lévi, laquelle naquit à Lévi, en Egypte; elle enfanta à Amram: Aaron, Moïse, et Marie, leur soeur
Auteur : omar13 Date : 08 nov.15, 03:55 Message : Apocalypse de Pierre 81/1 à 82/30
« Leurs raisonnements seront endurcis car l'invisible s'est dressé devant eux . Après qu'il m'eut dit cela , je le
vis ( Jésus ) comme s'ils se saisissaient de lui . Et je dis « Que vois-tu seigneur ? Est-ce toi-même qu'on saisit ?
Et est-ce toi qui me retiens ? Et qui est celui qui se réjouit au dessus du bois de la croix et qui sourit ? Quant à
l'autre ils martèlent ses pieds et ses mains ? » . Le sauveur ( Jésus ) dit « Celui que tu vois se réjouir au-dessus
du bois et sourire c'est le vivant Jésus . Mais celui qu'ils percent de clous aux mains et aux pieds c'est son corps
charnel , le substitut , alors qu'ils en font un exemple . Celui qui est venue à l'existence , à la ressemblance de
celui-là , vois le avec moi » . Or , après avoir regardé je dis « Seigneur , il n'y a personne qui te voit ! Partons
d'ici » . Mais il ( Jésus ) me dit « Je t'ai dit , les aveugles , écartes-toi d'eux , et toi vois plutôt comme ils ne
comprennent pas ce qu'ils disent . En effet le fils de leur gloire a été donné en exemple à la place de mon
serviteur » . Puis je vis quelqu'un s'approchant de nous , ressemblant à lui et à celui qui riait au-dessus du bois
…. celui qu'ils ont cloué c'est le premier né de la maison des démons , le couteau de pierre avec lequel ils
chassent appartenant à Elohim et à la croix qui est sous la Loi . En revanche celui qui se tient près de lui c'est
le sauveur vivant , celui qui était d’abord dans celui qu'ils ont saisi et qui s'est échappé
il se tient debout avec joie voyant que ceux qui lui ont fait violence sont divisé entre eux et se
moquant à cause de cela , de leur aveuglement sachant que ce sont des aveugles nés »
Jesus, ne s était pas trompé d affirmer que les chrétiens sont des aveugles nés puisque dans ce forum , il y en a bezef.
Auteur : Etoiles Célestes Date : 08 nov.15, 04:48 Message : Omar, est ce que tout les hadiths sont reconnus comme vrai?
Auteur : omar13 Date : 08 nov.15, 04:51 Message : Non, il y en a des vrai, des moins vrai et des faux exactement comme les livres bibliques qui sont tous des interprétations de la Thora et de l Évangile de Jesus.
omar13 a écrit :Non, il y en a des vrai, des moins vrai et des faux exactement comme les livres bibliques qui sont tous des interprétations de la Thora et de l Évangile de Jesus.
Et qui décrète les faux des vrais?
Toi?
Auteur : omar13 Date : 08 nov.15, 05:10 Message : je pense qu ils ont étés classés sur la base de différents témoignages par des "savants" de l Islam.
mais ce que nous les musulmans on a de précieux et que les chrétiens n ont pas suent gardé comme original (vu que la Thora et l Évangile ne se trouvent plus), c est le saint Coran sur lequel se basent tous les musulmans et qu il est resté toujours le même depuis 14 ans après la mort du prophète Mohamed swas.
omar13 a écrit :je pense qu ils ont étés classés sur la base de différents témoignages par des "savants" de l Islam.
Donc des gens qualifiés pour trier le vrai du faux n'existent que dans le monde musulman.
Chez les chrétiens, tous sont perverties.
On a classé les canoniques des apocryphes, mais on a tout faux c'est ça???
Et bien sur, c'est Allah qui à permis qu'on écarte ces textes pendant des siècles.
Tu peux m'expliquer le but de cette manœuvre?
Il écrit sa parole pour quoi Allah? Pour semer le doute?
Ou pour guider?
mais ce que nous les musulmans on a de précieux et que les chrétiens n ont pas suent gardé comme original (vu que la Thora et l Évangile ne se trouvent plus)
Sauf que le NT a 6 siècles de plus, et je ne te parle même pas de la Thora.
Difficile de garder les originaux... le support ce dégrade.
Quant au Coran, laisse moi te rappeler touts les Coran brûlés par Otman,
laisse moi te rappeler qu'il a écrit le sien, pas celui de Muhammad.
Pourquoi a t-il brûlé des Coran?
c est le saint Coran sur lequel se basent tous les musulmans et qu il est resté toujours le même
depuis 14 ans après la mort du prophète Mohamed swas.
Le fait qu'il n'est pas changé ne prouve absolument pas qu'il est Divin... c'est quoi cette logique?
Auteur : Seleucide Date : 08 nov.15, 07:13 Message :
bahhous a écrit :abraham est fils de l'homme ; moise est fils de l'homme ; jesus est fils de l'homme est fils de l'homme toi et moi nous sommes des fils de l'homme ; tous les humains sont fils de l'homme qui veut dire que nous sommes tous fils d'adam ??
omar13 a écrit :mon ami, toi aussi tu es fils de l homme.
Le Fils de l'Homme des évangiles renvoie à une figure divine apocalyptique du livre de Daniel :
Je regardais, au cours des visions de la nuit, et je voyais venir, avec les nuées du ciel, comme un Fils d’homme ; il parvint jusqu’au Vieillard, et on le fit avancer devant lui. Et il lui fut donné domination, gloire et royauté ; tous les peuples, toutes les nations et les gens de toutes langues le servirent. Sa domination est une domination éternelle, qui ne passera pas, et sa royauté, une royauté qui ne sera pas détruite. (Dn 7, 13-14)
Mais lui gardait le silence et ne répondait rien. Le grand prêtre l’interrogea de nouveau : « Es-tu le Christ, le Fils du Dieu béni ? »
Jésus lui dit : « Je le suis. Et vous verrez le Fils de l’homme siéger à la droite du Tout-Puissant, et venir parmi les nuées du ciel. » (Mc 14, 61-62)
Il ne faut donc pas confondre cette figure divine avec l'expression fils d'homme que Dieu peut utiliser dans la Bible, pour décrire et interpeller l'homme. Lorsque le Christ s'identifie au Fils de l'Homme, il ne veut pas entendre qu'il est pleinement humain (même s'il l'est indéniablement) mais plutôt bel et bien renvoyer au personnage céleste de Dn 7.
Je regardais, au cours des visions de la nuit, et je voyais venir, avec les nuées du ciel, comme un Fils d’homme ; il parvint jusqu’au Vieillard, et on le fit avancer devant lui. Et il lui fut donné domination, gloire et royauté ; tous les peuples, toutes les nations et les gens de toutes langues le servirent. Sa domination est une domination éternelle, qui ne passera pas, et sa royauté, une royauté qui ne sera pas détruite. (Dn 7, 13-14)
Mais lui gardait le silence et ne répondait rien. Le grand prêtre l’interrogea de nouveau : « Es-tu le Christ, le Fils du Dieu béni ? »
Jésus lui dit : « Je le suis. Et vous verrez le Fils de l’homme siéger à la droite du Tout-Puissant, et venir parmi les nuées du ciel. » (Mc 14, 61-62)
Il ne faut donc pas confondre cette figure divine avec l'expression fils d'homme que Dieu peut utiliser dans la Bible, pour décrire et interpeller l'homme. Lorsque le Christ s'identifie au Fils de l'Homme, il ne veut pas entendre qu'il est pleinement humain (même s'il l'est indéniablement) mais plutôt bel et bien renvoyer au personnage céleste de Dn 7.
Merci Seigneur pour ces prophéties de ton Fils dans l'ancienne alliance.
Amen!
Auteur : spin Date : 08 nov.15, 09:27 Message :
omar13 a écrit : c est le saint Coran sur lequel se basent tous les musulmans et qu il est resté toujours le même depuis 14 ans après la mort du prophète Mohamed swas.
C'est purement un acte de foi, contredit par beaucoup de hadiths, et qui n'est d'ailleurs même pas partagé par tous les musulmans. Les chiites disent assez que le Coran d'Othman n'est pas le vrai, qu'il manque les deux tiers du Coran d'origine...
à+
Auteur : Pierre77 Date : 08 nov.15, 09:41 Message :" Omar 13 " Le problème des musulmans, c'est que leurs savants et leurs imams sont devenus leurs dieux, au lieu d'obér au coran, ils préfèrent obéir aux doctrines (falsification de la bible) inventés par leurs imams et Savant alors qu'Allah lui-même dit dans le verset ci-dessous que les juifs ont la Thora authentique (non falsifiée) avec eux :
Sourate 5:43 Mais comment te demanderaient-ils d'être leur juge quand ils ont avec eux la Thora dans laquelle se trouve le jugement d'Allah? Et puis, après cela, ils rejettent ton jugement. Ces gens-là ne sont nullement les croyants .
Muhammad n'est pas un prophète de Dieu car il contredit la Thora et l'Evangile, Allah lui même a dit clairement ci-dessous que si nous doutons de l'authenticité du coran d'aller vérifier s'il ne contredit pas la bible (Thora, Evangile) :
Sourate 10:94 Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes t'est venue de ton Seigneur : ne sois donc point de ceux qui doutent.
Jésus n'a pas dit qu'il donnerait sa vie pour expier les péchés des gens.
Jésus a dit qu'il se donnerait corps et âme pour la cause de Dieu.
C'est ça la phrase que tu n'as pas compris cher Greco-Romain.
Donner sa vie en rançon pour beaucoup cela ne démontre pas qu'il est venu mourir.
Sinon pourquoi fut-il perturbé qu'un disciple le livra.
S'il fut perturbé qu'un disciple le livra c'est qu'il fut perturbé par la trahison.
La trahison ce n'est pas une caractéristique de la volonté divine.
Jésus explique qu'il n'est pas venu pour être servi (être un roi dominateur) mais est venu pour servir (être un simple serviteur du bien de la communauté).
Jésus a déjà donné l'explication de rançon pour beaucoup, c'est servir la communauté.
Jésus avait déjà dit aux Juifs, qui voulaient le tuer comme tu penses qu'il cherchait, que cet acte c'est un acte satanique.
Il a dit qu'ils ne sont pas les fils d'Abraham, donc ni toi, mais qu'ils sont plutôt les fils du Diable, comme toi.
Allez va retourner réviser mon cher.
@Etoiles Célestes
Tu veux me convaincre que Jésus a fait connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il mourut et ressusciter le 3ème jour.
C'est bizarre car il a cité le miracle de Jonas qu'il le contredit et après 3 jours son retour parmi ses disciples contredit aussi ce fait.
Je pense plutôt que l'expression "Jésus a fait connaître à ses disciples" ce n'est l'interprétation que de l'évangéliste.
Et l'évangéliste s'est trompé, il n'a pas bien révisé sinon ça lui aurait permis de voir qu'il se contredisait.
Voilà parole d'un spécialiste!
@Pierre77
Dans le royaume des cieux être comme des anges cela juste dire ne pas mourir.
C'est toi qui veut absolument à lui faire dire plus que ce qu'il est.
Le paradis ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de plaisir.
Tu dis que le sexe est lié à la reproduction, certes, donc au paradis il n'y aura pas de sexe car pas de reproduction.
Moi je te réplique alors que manger c'est lié à la survie et donc il n'y aura aucune nourriture au paradis car aucune mort.
Alors comme tu as l'air si bien informé de la vie au paradis, dis moi que fera l'heureux élu au paradis?
J'attends tes réponses pour bien rigoler.
Il y aura des matchs de foot, de basket, du cinéma, etc... dis moi il y aura quoi au paradis?
Jérusalem, Jérusalem,....votre maison vous sera laissée déserte...
C'est Jérusalem seulement qui sera laissée déserte de prophète.
C'est tout.
@Bahous
Je ne pense pas non plus qu'il y ait abrogation du message.
Cite moi s'il te plait une loi abrogée par le dernier message?
Ensuite on verra.
Auteur : Pierre77 Date : 09 nov.15, 00:46 Message :" Musulman 49 "Jésus a été très claire mais tu veux pas l'accepter, il n' y aura pas de mariage entre homme et femme au paradis au paradis, Muhammad 600 ans plutard viens dire le contraire (qu'on aura des femmes au paradis) donc il ne peut venir du Dieu qui a envoyé Jésus car il n' y a qu'un seul paradis. Concernant la nourriture au paradis, je ne saurais me prononcer là-dessus mais ce que je sais c'est qu'il y aura du vin à boire au paradis :
Mathieu 26:29 Je (Jésus) vous le dis, je ne boirai plus désormais de ce fruit de la vigne, jusqu'au jour où j'en boirai du nouveau avec vous dans le royaume de mon Père.
Tu dis que c'est Jérusalem seule qui sera désertée de prophète mais tu oublis que selon les musulmans, Muhammad a fait son voyage nocturne jusqu'à la Mosquée " Al Aqsa " de Jérusalem d'où contradiction :
Sourate 17:1 Gloire et Pureté à Celui qui de nuit, fit voyager Son serviteur [Muhammad], de la Mosquée Al-Haram à la Mosquée Al-Aqsa dont Nous avons béni l'alentours, afin de lui faire voir certaines de Nos merveilles. C'est Lui, vraiment, qui est l'Audient, le Clairvoyant .
Auteur : ladann Date : 09 nov.15, 02:26 Message : c'est normal qu'il est dit que il n y auras pas de mariage dans le royaume voila ce qui est dit a ce sujet : Seul Dieu rapproche et unit ses enfants. Par conséquent, vous devrez
abandonner vos anciennes traditions sur le mariage, car ceux qui mariaient les
jeunes gens, en faisant de cet usage une source de profit, ne firent que des
simulacres pour leur vendre Dieu... et le droit de vivre avec la personne de leur
choix. Ainsi, de votre naissance, qui était pour eux une source de profit, jusqu’à votre
mariage et à votre mort, qui en étaient d’autres, ils ne vous lâchaient point ! Ils
décidaient de tout à votre place, et s’il était possible jusqu’au nombre de vos enfants.
Vous appartenez à Dieu et non à ceux qui tiraient profit des hommes. C’est d’ailleurs
pour ces raisons, et parce qu’il est difficile de fonder une famille dans un tel monde
où tout s’y oppose, que Jésus dit qu’à la résurrection les hommes ne prendront point
de femmes ni les femmes de mari. Cela signifie que désormais il n’y aura plus de
437 La vie simple du sanctuaire
mariage tels ceux que vous pratiquiez, mais uniquement des unions libres faites
devant l’Éternel et selon Sa loi.
(15) Mes enfants, dans le nouveau monde, vous serez dans la liberté originelle et
vous vous marierez dans cette liberté-là. Sachez cependant que l’épreuve des
fiançailles est excellente, parce qu’elle permet aux garçons et aux filles de savoir s’ils
peuvent s’accorder pour fonder une famille. Mais quand on est libre, on est libre
pour tout, depuis la naissance jusqu’à la mort. Entendez cette parole qui vous
conduira dans le sanctuaire et faites alliance avec Dieu. Vos vies seront belles vos
jours seront heureux.
C'est toi qui ne veut pas admettre.
Tu lies le mariage au plaisir du sexe.
Le mariage est lié à la reproduction dans la phrase que Jésus prononce.
Tu ne pourras pas prouver le contraire.
Il n'a pas dit : il n'y aura ni femme ni homme (absence absolue).
Il a dit : les hommes (donc il y aura des hommes) ne prendront point de femmes (donc il y aura des femmes) ni les femmes (donc encore une fois il y aura des femmes) de mari (donc il y aura des hommes).
Le coran ne parle pas d'épouses mais de houris, pas besoin de continuer sur ce chemin là
Après tu me dis que Jésus a dit qu'il y aura des boissons dans le royaume des cieux.
Mais alors utilisant ta logique (qui s'effondre très vite) pourquoi se nourrir s'il n'y a pas de mort?
Tu es donc obliger de conclure que les boissons seront des jouissances.
CQFD.
Sur Jérusalem je vais te dire que tu ne comprends pas ce que Jésus dit, enlève tes œillères.
Preuve par a + b, Jésus a dit : Jérusalem, Jérusalem qui tue le prophètes...
Qui tue les prophètes, les pierres de la ville, le Temple ou les Israélites de Jérusalem?
Quand tu répondras à cette question, le débat sera clos.
Auteur : Pierre77 Date : 09 nov.15, 05:19 Message :" Musulman 49 " Donc tu veux me dire que les Houris ne sont pas des femmes ? Les épouses pures ne sont pas des femmes ? Donnez une épouse pure à un homme au paradis ce n'est pas en contradiction avec ce que Jésus a dit " Ne prendront ni femmes (épouses) ni maris au paradis " ? Soyons raisonnable mon ami, même un enfant de l'école primaire verrait clairement la contradiction entre le paradis de ton prophète Muhammad et le paradis de Jésus. Mais bon, même quand on vous explique les choses clairement, vous vous obstinez à être mécréant.
Concernant la phrase " Jerusalem qui tues... " Certes ceux sont les juifs qui tuent mais ça ne change rien puisque Jésus a dit clairement que les juifs ne verront plus Dieu (Dieu ne leur enverra plus de prophètes) jusqu'au retour du christ (Benis soit celui qui vient). Or Muhammad prétend être venu avant Jésus à toute l'humanité (Juifs inclus)d'où il y a contradiction, Muhammad ne peut pas être prophète de Dieu, quand il y a la vérité il faut l'accepter c'est pour votre bien.
Sourate 17:89 Et certes, Nous avons déployé pour les gens, dans ce Coran, toutes sortes d'exemples. Mais la plupart des gens s'obstinent à être mécréants.
2 Chronique 36:16 Mais ils se moquèrent des envoyés de Dieu, ils méprisèrent ses paroles, et ils se raillèrent de ses prophètes, jusqu'à ce que la colère de l'Eternel contre son peuple devînt sans remède.
Proverbe 13:13 Celui qui méprise la parole se perd, Mais celui qui craint le précepte est récompensé.
Auteur : bahhous Date : 09 nov.15, 06:17 Message : musulmans a écrit :
@Bahous
Je ne pense pas non plus qu'il y ait abrogation du message.
Cite moi s'il te plait une loi abrogée par le dernier message?
Ensuite on verra.
tu sais que dans Tora il y a plus de 16 sortes de peines de mort ?? dans le coran une seule peine ??
dans le message de Mohamed le nombre de lois prescrites sont 19 y compris les 14 mouharamates : 14 mouharamates + 5 lois = 19 ??
dans la Tora le nombre des lois est 316 ???
donc au moins 15 lois sur les peines de morts sont abrogées par le dernier message
et 316 - 19 lois sont abrogées ??? remarques
1- le message contients les 19 versets ( mouhkamates ) + 993 versets qui expliquent les 19 versets mouhkamates( versets commentaires qui donnent des détails sur les 19 ) !!
2- exemple de loi abrogée par le dernier message : la lapidation ; direction de la prière vers la mecque .... ect
musulman49 a écrit :Tu veux me convaincre que Jésus a fait connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il mourut et ressusciter le 3ème jour.
C'est bizarre car il a cité le miracle de Jonas qu'il le contredit et après 3 jours son retour parmi ses disciples contredit aussi ce fait.
Je pense plutôt que l'expression "Jésus a fait connaître à ses disciples" ce n'est l'interprétation que de l'évangéliste.
Et l'évangéliste s'est trompé, il n'a pas bien révisé sinon ça lui aurait permis de voir qu'il se contredisait.
Voilà parole d'un spécialiste!
Bonjour monsieur le spécialiste
Peut tu donner des références, par ce que là, j'ai rien compris...
Regarde tu fais encore semblant de ne pas comprendre car tu sens que je t'ai coincé.
Pourquoi tu traduis houri par épouse pure. Epouse se dit zawjat et pure se dit moutaharat.
Pourquoi tu prends le mot houri pour m'expliquer qu'il veut dire zawjat moutaharat sans aucune preuve.
Sinon les enfants du primaire après de longues années de catéchisme (propagande en bas âge pour les empêcher de voir les plus simples vérités) ont du mal à ne pas faire une différence certes entre les deux paradis.
Donc tu comprends que Jésus parlait des Juifs de Jérusalem.
Et Jésus n'a été envoyé qu'au brebis perdues de la maison d'Israël.
La maison d'Israël a reçu exclusivement plusieurs prophètes et messagers notamment Aaron, Jean-Baptiste et Jésus et Zacharie comme simple messager.
Jésus explique qu'il était le dernier prophète issu de la maison d'Israël vu qu'il est le Messie.
Etudie de nouveau la parabole du figuier car tu ne l'as pas compris.
@Bahous
Je t'arrête tout de suite Bahous.
Je ne crois pas tous les interdits de la Torah actuelle.
Jésus me donne raison il suffit de lire le verset 50 de la sourate 3.
@Etoiles Célestes
Je t'ai juste dit que l'évangéliste s'est trompé.
Il a cru, à tort, que Jésus a fait connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il mourut.
Jésus n'a pas été envoyé pour ça.
Pour s'en convaincre il suffit de réétudier la parabole du vigneron.
L'évangéliste a écrit trop vite sans étudier cette parabole.
Auteur : bahhous Date : 10 nov.15, 04:03 Message : musulman 49 a écrit :
@Bahous
Je t'arrête tout de suite Bahous.
Je ne crois pas tous les interdits de la Torah actuelle.
Jésus me donne raison il suffit de lire le verset 50 de la sourate 3.
sourate( 3; 50) :
" Et je confirme ce qu’il y a dans la Thora révélée avant moi, et je vous rends licite une partie de ce qui vous était interdit. Et j’ai certes apporté un signe de votre Seigneur. Craignez Allah donc, et obéissez-moi."
Peut- être que je ne me suis pas fait comprendre !!
Je t’ai donné un exemple des lois prescrites dans la Tora qui ont été abrogées par le coran !!
Je t’ai dit que dans la Tora les cas de peines de morts dépassent les 16 ; or dans le coran il y a une seule peine de MORT ?? Ceci dit donc qu’il y a au moins 15 lois de peines de morts de la Tora qui ont été abrogées par le coran et le verset sourate (3 ; 50) confirme cette thèse… en effet cette abrogation des lois de la Tora a commencé avec l’évangile ??? Dire « je vous rends licite une partie de ce qui vous était interdit… » Signifiée que l’évangile a abrogé quelques lois tabous prescrites dans la Tora !!
Aussi tu dois savoir que les lois et règles de législations dans la Tora est plus de 316 ; or dans le coran les lois et règles législatifs y compris les mouharamates sont au nombre de 19 ?? Donc une différence de plus 287 lois et règles de la Tora sont abrogés par le coran et l’évangiles !!
Dans le dernier message il ya seulement 19 versets appelés mouhkmates (y compris les 14 mouhakamates) ce sont les versets qui prescrivent des lois relative à la législation tous les autres versets du message au nombre de 993 ce sont des versets qui détaillent les 19 versets mouhkamates !
Sourate ( 11 ; 1) :
الر ۚ كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِنْ لَدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ
« 1. Alif, Lām, Rā. C’est un Livre dont les versets sont parfaits en style et en sens, émanant d’un Sage, Parfaitement Connaisseur »
Il ya fausse traduction voici ce que dit le verset en arabe :
« Alif, Lām, Rā c’est un livre dont les versets sont parfait ( ouhkimates = moushkamates ) et détaillés émanant d’un Sage, Parfaitement Connaisseur »
Ici il s’agit d’une partie du livre (moushaf) car il est dit « un livre. » et non pas le livre ? Cette partie du livre est un ensemble de versets mouhkamates dont le nombre est 19 versets moushkamates et les autres versets du message expliquent les 19 versets (et détaillés émanant d’un Sage..) ??? Donc l’explication des versets mouhkamates 19 est interne dans le message ??? De même les versets du coran leurs explications est dans le coran !! Et il ya aussi des versets (commentaires) qui expliquent le livre !! Il y a trois sortes des versets exposé détaillé du livre (tafssil = commentaire)
1- Il y a des versets qui expliquent les mouhkamates
2- il y a des versets qui expliquent le coran
3- Il y a des versets qui expliquent le livre
Donc contrairement à ce que pensent les oulémas l’explication de la révélation n’est pas dans les taffassirs des religieux ni dans les hadiths mais l’explication de la révélation se trouve dans la révélation !
Donc toujours il faut chercher l’explication dans la révélation et non en dehors de la révélation !!
L’étude de l’organisme de l’humain il faut le chercher dans le corps humain !!
L’étude de la botanique il faut la chercher dans la nature et non pas dans le corps humain !
L’étude de l’astronomie il faut la chercher dans le cosmos et non pas dans le corps d’un éléphant ou dans la mer ??? Allah a révélé sa parole et l’explication de sa parole ; chose que les ignorants musulmans ont du mal à comprendre !!
musulman49 a écrit :Je t'ai juste dit que l'évangéliste s'est trompé.
Il a cru, à tort, que Jésus a fait connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il mourut.
Jésus n'a pas été envoyé pour ça.
Pour s'en convaincre il suffit de réétudier la parabole du vigneron.
L'évangéliste a écrit trop vite sans étudier cette parabole.
Déjà, si Matthieu s'est trompé, Marc aussi, voir Marc 8:31.
C'est une étrange coïncidence.
De plus, si Dieu inspire des messagers pour écrire sa parole, comment imaginer
qu'il ne sache pas les choisir?
Ou comment imaginer que les vrais textes soit cachés pour toujours.
Dieu serait un faiblard? Un Dieu que les hommes pourrait mettre à l'amende?
"Ô Dieu ! Tu as écrit, mais niet !!! Les hommes ne profiteront jamais de tes écrits".
Mais pour qui tu prends Dieu?
Tu peux répondre s'il te plaît?
Pour la parabole du vigneron?!!!
Comment la comprends tu?
Avec référence s'il te plaît!
Auteur : bahhous Date : 10 nov.15, 05:16 Message : Etoiles Cesletes a écrit :
Déjà, si Matthieu s'est trompé, Marc aussi, voir Marc 8:31.
C'est une étrange coïncidence.
ces gens que tu cites sont aussi des messagers ??
De plus, si Dieu inspire des messagers pour écrire sa parole, comment imaginer
qu'il ne sache pas les choisir?
mais Matthieu ; Marc et jean ne sont pas des messagers ??
ensuite il y a un vrai problème : l'evangile est de Dieu ou de jésus ??
Ou comment imaginer que les vrais textes soit cachés pour toujours.
Dieu serait un faiblard? Un Dieu que les hommes pourrait mettre à l'amende?
pourquoi tu exclue la vraie hypothèse que la plus part des humains sont des falsificateurs et manipulateurs ??
pourquoi ne pas dire que ces 4 evangiles sont une fabrication de l'homme ??
car jusqu'à preuve du contraire l’évangile de jesus est introuvable ??
Mais pour qui tu prends Dieu?
Tu peux répondre s'il te plaît?
si tu me le permets je reponds à sa place ; pour les vrais croyants il est indiscriptible ; rien ne lui ressemble !!
mais pour toi et d'autres chretiens égarés il est un homme ( jesus ) qui a été humilié et torturé par les humains sur la croix !!
Pour la parabole du vigneron?!!!
Comment la comprends tu?
Avec référence s'il te plaît!
la parabole de la vigne se résume par: le fait que les juifs en tant dépositaire de la Parole de Dieu n'ont pas respecté
les conditions du dépôts : au lieu de préserver son intégrité de s'y conformer et de la faire connaitre aux gens ; ils l'ont falsifié ; violée et dissimulées pendant des siecles ; il fallut que jesus vienne pour débloquer la situation ; diffuser les écritures et annoncer aux juifs que cette mission leur sera retirée et donner aux arabes ...
bahhous a écrit :mais Matthieu ; Marc et jean ne sont pas des messagers ??
Qui est tu pour décréter qu'ils ne sont pas des messagers?
T'étais là quand Jésus les à choisis?
Matthieu, Marc, Jean et Luc confirme à maintes reprises les prophéties de l'ancien
testament sur le Fils de Dieu, ils sont donc véridiques.
ensuite il y a un vrai problème : l'evangile est de Dieu ou de jésus ??
L'évangile n'est pas un texte, une livre de loi ou quoi que ce soit.
C'est une bonne nouvelle, et cette bonne nouvelle c'est que Christ est mort
pour nos péchés, et que nous sommes sous la grâce.
Ou comment imaginer que les vrais textes soit cachés pour toujours.
Dieu serait un faiblard? Un Dieu que les hommes pourrait mettre à l'amende?
pourquoi tu exclue la vraie hypothèse que la plus part des humains sont des falsificateurs et manipulateurs ??
Déjà si c'est une hypothèse, elle ne peut être vraie.
Ensuite, tu pourras virer à droite et à gauche autant de fois que tu veux, si les humains sont des
falsificateurs et des manipulateurs il en ressort indubitablement que Dieu est un faiblard
qui se fait mettre à l'amende par les hommes.
Il écrit, mais il es incapable de faire profiter ses écrits à ses brebis.
Tu pourras dire ce que tu veux, tu prends Dieu pour petit, pour un apprenti,
qui essaye, mais qui n'arrive pas. Elle est là la vérité.
pourquoi ne pas dire que ces 4 evangiles sont une fabrication de l'homme ??
Par ce que c'est prendre Dieu pour une bille.
car jusqu'à preuve du contraire l’évangile de jesus est introuvable ??
L'évangile de Jésus n'est pas un livre..
Mais en admettant que si... il est où?
Allah prétend l'avoir fait descendre sur Jésus, il est où?
Allah écrit pour rien, lui aussi, c'est au final ce que tu crois sur Dieu.
Impressionnant.
si tu me le permets je reponds à sa place ; pour les vrais croyants il est indiscriptible ; rien ne lui ressemble !!
mais pour toi et d'autres chretiens égarés il est un homme ( jesus ) qui a été humilié et torturé par les humains sur la croix !!
Rien ne lui ressemble?!!!
Pourtant l'idée que tu te fais de Dieu ressemble comme deux gouttes d'eau à un homme.
Il écrit sa parole pour guider les hommes, mais il se fait mettre à l'amende comme n'importe quel humain sur la planète.
Il écrit, mais il est incapable d'en faire profiter les hommes.
la parabole de la vigne se résume par: le fait que les juifs en tant dépositaire de la Parole de Dieu n'ont pas respecté
les conditions du dépôts : au lieu de préserver son intégrité de s'y conformer et de la faire connaitre aux gens ; ils l'ont falsifié ;
violée et dissimulées pendant des siecles ; il fallut que jesus vienne pour débloquer la situation ;
diffuser les écritures et annoncer aux juifs que cette mission leur sera retirée et donner aux arabes ...
Tiens je croyais que Matthieu n'était pas un messager de Dieu, pourtant, tu affirmes
qu'il porte un message venant de Dieu.
Tu vois, tu prouves par là, que vous êtes dans l'aveuglement le plus complet. Dire en début de post, qu'il n'est pas un messager, et ensuite, prendre ses paroles
pour affirmer qu'il est porteur d'un message d'un importance capital: l'attribution des textes
sacrés au peuple Arabes, est un non sens totalement hallucinant.
Tu n'es pas crédible une seule seconde.
Si tu n'arrives pas à te rendre compte que tu es aveuglé, au point de te contredire
aussi grossièrement, poses toi des questions mon ami.
Pour info, les Juifs en rejetant le Fils se sont attirés le jugement de Dieu.
Les avantages spirituels normalement accordés à Israël sont maintenant accordés
à l'église, aux païens, voilà la véritable signification de cette parabole.
Que Dieu te bénisse.
Auteur : Pierre77 Date : 10 nov.15, 05:56 Message :" Musulman49 " Voici le verset coranique claire qui dit qu'il y a des épouses pures au paradis donc Muhammad contredit Jésus (Evangile), il n'est peut pas être prophète du même Dieu qui a parlé à Abraham :
Sourate 2:25 Annonce à ceux qui croient et pratiquent de bonnes oeuvres qu'ils auront pour demeures des jardins sous lesquels coulent les ruisseaux; chaque fois qu'ils seront gratifiés d'un fruit des jardins ils diront : "C'est bien là ce qui nous avait été servi auparavant". Or c'est quelque chose de semblable (seulement dans la forme); ils auront là des épouses pures, et là ils demeureront éternellement.
Luc 20:34 Jésus leur répondit: Les enfants de ce siècle prennent des femmes et des maris; 35mais ceux qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni maris.
Aussi Muhammad contredit la Thora car Moise a dit que l'interdiction de manger des graisses est une loi perpétuelle (éternelle, qui ne sera jamais abolie) mais le coran a rendu licite la consommation de graisse :
Lévitique 3:17 C'est ici une loi perpétuelle pour vos descendants, dans tous les lieux où vous habiterez: vous ne mangerez ni graisse ni sang.
Sourate 6: 145 Dis : "Dans ce qui m'a été révélé, je ne trouve d'interdit, à aucun mangeur d'en manger, que la bête (trouvée) morte, ou le sang qu'on a fait couler, ou la chair de porc - car c'est une souillure - ou ce qui, par perversité, a été sacrifié à autre qu'Allah." Quiconque est contraint, sans toutefois abuser ou transgresser, ton Seigneur est certes Pardonneur et Miséricordieux.
Enfin d'après toi, Jésus n'est pas venu pour mourrir mais tu te trompes car Jésus a dit de sa propre bouche qu'il est venu donné sa vie (mourrir) en rançon (pour racheter) pour la multitude (le monde). Le prophète Jean-Baptiste a aussi dit qu'il est l'agneau de Dieu qui ôte le péché du monde.
Mathieu 26:28 C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.
Jean 1:29 Le lendemain, il (Jean-Baptiste) vit Jésus venant à lui, et il dit: Voici l'Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde
Auteur : Ren' Date : 10 nov.15, 06:00 Message :
bahhous a écrit :ces gens que tu cites sont aussi des messagers ??
La traduction grecque du mot que vous traduisez par "messager" est "apôtre" ; donc, oui, Matthieu et Jean sont des apôtres (quand bien même vous remettriez en question Marc qui est le scribe de l'apôtre Pierre, qui ne savait pas écrire)
Non, selon moi, le Coran n'abroge aucun interdit de la Torah divine.
Je doute de la véracité des interdits de la Torah actuelle, ils ne sont que des fabrications.
Un prophète ne vient pas pour interdire des lois divines, il n'en a pas le droit.
Confirmer la Torah ne signifie pas abroger certaines de ces interdits.
En plus tu t'appuies sur les interdits de la Torah et tu oublies ce que Jésus a dit.
Il n'est pas venu abolir la loi et les prophètes.
Il me semble que tu ne comprends pas le verset dans lequel Jésus dit qu'il est venu interdire une partie de ce qu'il leur a été interdit.
La logique me donne raison.
Pour Allah un interdit est associé à un mal.
Or le Mal est absolue et non relatif.
Un mal ne peut pas devenir un bien.
Lever un interdit c'est déclarer qu'un mal est finalement un bien.
C'est un non sens au point de vue de la logique.
@Etoiles Célestes
Ton argumentation est tellement faiblarde que je ressens de la peine à te contredire.
Certes Dieu choisi ses messagers, mais les évangélistes ne sont pas des messagers.
Pas plus simple que ça.
Je vais t'expliquer la parabole du vigneron chère sœur.
Le maître de maison qui planta une vigne c'est Dieu.
Les vignerons ce sont les humains.
Les serviteurs envoyés pour recevoir le produit de la vigne ce sont les prophètes et les messagers.
Le fils du maître de maison c'est le Christ.
Question cruciale : pour quelle raison le maître de maison a-t-il envoyé son fils?
Je te laisse méditer là-dessus.
@Pierre77
Ok tu as raison sur les épouses pures.
A méditer.
Auteur : bahhous Date : 10 nov.15, 06:35 Message : Etoiles Celestes a écrit :
Qui est tu pour décréter qu'ils ne sont pas des messagers?
T'étais là quand Jésus les à choisis?
Matthieu, Marc, Jean et Luc confirme à maintes reprises les prophéties de l'ancien
testament sur le Fils de Dieu, ils sont donc véridiques.
A toi de trancher ; l’evangile est parole de jesus ou de Matthieu, Marc, Jean et Luc ???
Moi aussi je pourrais écrire un evangile inspirée de l’A T ??
L'évangile n'est pas un texte, une livre de loi ou quoi que ce soit.
C'est une bonne nouvelle, et cette bonne nouvelle c'est que Christ est mort
pour nos péchés, et que nous sommes sous la grâce.
Personne ne meurt pour les péchés de l’autre !! Ceci contredit la nature humaine et la raison !!
Et ALLAH n’est pas injuste pour tuer jésus pour sauver les autres !!
Déjà si c'est une hypothèse, elle ne peut être vraie.
Ensuite, tu pourras virer à droite et à gauche autant de fois que tu veux, si les humains sont des
falsificateurs et des manipulateurs il en ressort indubitablement que Dieu est un faiblard
qui se fait mettre à l'amende par les hommes.
Il écrit, mais il es incapable de faire profiter ses écrits à ses brebis.
Tu pourras dire ce que tu veux, tu prends Dieu pour petit, pour un apprenti,
qui essaye, mais qui n'arrive pas. Elle est là la vérité.
Allah a envoyé plusieurs messages ; mais allah a préservé le dernier message car il est le dernier et universel … pas de message après Mohamed !! Mohamed a scellé tous les enseignements de l’islam qui a commencé avec Noé …
L'évangile de Jésus n'est pas un livre..
Mais en admettant que si... il est où?
Allah prétend l'avoir fait descendre sur Jésus, il est où?
Allah écrit pour rien, lui aussi, c'est au final ce que tu crois sur Dieu.
Impressionnant.
Jesus était envoyé pour une mission spéciale diffuser les écritures falsifies et dissimulés par les juifs et annoncer aux juifs qu’ils ne sont pus aptent à assumer la fonction de chargés de mission c'est-à-dire de dépositaires de la parole divine … à ce sujet jesus leur dit clairement
« « C’est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, etsera donné à une nation qui en rendra les fruits. » matt ( 21.43 ) ! cette autre nation est bien les fils d’Ismaël ??
Mais en fait, pourquoi Dieu leur a-t-Il envoyé ‘‘son fils bien-aimé’’, ‘‘le dernier’’ ? C’est
Rien ne lui ressemble?!!!
Pourtant l'idée que tu te fais de Dieu ressemble comme deux gouttes d'eau à un homme.
Il écrit sa parole pour guider les hommes, mais il se fait mettre à l'amende comme n'importe quel humain sur la planète.
Il écrit, mais il est incapable d'en faire profiter les hommes.
Allah a révélé les messages et n’a pas ecrit de livre messages , sauf les tablettes de Moise !!
Tiens je croyais que Matthieu n'était pas un messager de Dieu, pourtant, tu affirmes
qu'il porte un message venant de Dieu.
Tu vois, tu prouves par là, que vous êtes dans l'aveuglement le plus complet.
Dire en début de post, qu'il n'est pas un messager, et ensuite, prendre ses paroles
pour affirmer qu'il est porteur d'un message d'un importance capital: l'attribution des textes
sacrés au peuple Arabes, est un non sens totalement hallucinant.
C’est parce que tu n’as pas compris ! nous ne disons pas que les 4 evangiles sont faux mais nous confirmons qu’il y a du vrai et du faux !!
Tu n'es pas crédible une seule seconde.
Si tu n'arrives pas à te rendre compte que tu es aveuglé, au point de te contredire
aussi grossièrement, poses toi des questions mon ami.
Dans les 4 évangiles il y a du vrai et du faux !!
Pour info, les Juifs en rejetant le Fils se sont attirés le jugement de Dieu.
Les avantages spirituels normalement accordés à Israël sont maintenant accordés
à l'église, aux païens, voilà la véritable signification de cette parabole.
Que Dieu te bénisse
.
Cela est ta version contre celle de Dieu ??
Auteur : Pierre77 Date : 10 nov.15, 07:10 Message :" Bahhouss " (1) Ce que tu dis est Faux, Dans les 4 évangiles, il n' y a que du vrai à 100%, il n' y a rien de faux dedans, ceux sont ces 4 évangiles que lisaient les chrétiens en l'an 600 à l'époque de Muhammad, mais pourtant dans le verset ci-dessous Allah exhorte les chrétiens à se conformer à l’Évangile ( aux 4 évangiles qu'ils lisaient), veux-tu me dire qu'Allah est fou pour demander aux chrétiens de se conformer à des livres falsifiées ? Allah est-il fou pour demander aux chrétiens de juger selon un Évangile (livre) imaginaire qu'ils n'ont plus car falsifiée? Ne voyez vous pas que cet argument de falsification n'est qu'un mensonge du diable dans lequel vous êtes malheureusement tombés :
Sourate 5:47 Que les gens de l'Évangile jugent d'après ce qu'Allah y a fait descendre. Ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, ceux-là sont les pervers.
(2) Tu dis que " le royaume de Dieu a été enlevé aux juifs " pour être donné aux Fils d'Ismael, mais ce n'est pas juste. La nations dont parle Jésus n'est pas la fils d'Ismael, il s'agit de l'ensemble des brebis (Juifs et non juifs) qui ont obéit à l’Évangile qui formera ensemble un nation au retour du christ, comme le dit les versets ci-dessous :
Jean 10:16 J'ai encore d'autres brebis, qui ne sont pas de cette bergerie; celles-là, il faut que je les amène; elles entendront ma voix, et il y aura un seul troupeau, un seul berger.
Esaie 66: 8 Qui a jamais entendu pareille chose? Qui a jamais vu rien de semblable? Un pays peut-il naître en un jour? Une nation est-elle enfantée d'un seul coup? A peine en travail, Sion a enfanté ses fils!
Esaie 66:18-22 Je connais leurs oeuvres et leurs pensées. Le temps est venu de rassembler toutes les nations Et toutes les langues; Elles viendront et verront ma gloire. Je mettrai un signe parmi elles, Et j'enverrai leurs réchappés vers les nations, A Tarsis, à Pul et à Lud, qui tirent de l'arc, A Tubal et à Javan, Aux îles lointaines, Qui jamais n'ont entendu parler de moi, Et qui n'ont pas vu ma gloire; Et ils publieront ma gloire parmi les nations. Ils amèneront tous vos frères du milieu de toutes les nations, En offrande à l'Eternel, Sur des chevaux, des chars et des litières, Sur des mulets et des dromadaires, A ma montagne sainte, A Jérusalem, dit l'Eternel, Comme les enfants d'Israël apportent leur offrande, Dans un vase pur, A la maison de l'Eternel. Et je prendrai aussi parmi eux Des sacrificateurs, des Lévites, dit l'Eternel.Car, comme les nouveaux cieux Et la nouvelle terre que je vais créer Subsisteront devant moi, dit l'Eternel, Ainsi subsisteront votre postérité et votre nom.
Auteur : spin Date : 10 nov.15, 07:47 Message :
Ren' a écrit :La traduction grecque du mot que vous traduisez par "messager" est "apôtre" ; donc, oui, Matthieu et Jean sont des apôtres (quand bien même vous remettriez en question Marc qui est le scribe de l'apôtre Pierre, qui ne savait pas écrire)
Oui, enfin, il est difficile de voir dans les auteurs de Matthieu et Jean des témoins directs de ce qu'ils racontent...
"Messager", en grec, ce n'est pas "aggelos", puis "angélus" en latin, "apostolos" étant plutôt "chargé de mission" ?
à+
Auteur : Ren' Date : 10 nov.15, 10:12 Message :
spin a écrit :"Messager", en grec, ce n'est pas "aggelos", puis "angélus" en latin, "apostolos" étant plutôt "chargé de mission" ?
Oui, mais "rassul" en arabe, que l'on traduit par "messager" en français, c'est "apostolos" en grec ; simple question de prise en compte du point de départ idéologique de l'interlocuteur
bahhous a écrit :A toi de trancher ; l’evangile est parole de jesus ou de Matthieu, Marc, Jean et Luc ???
Moi aussi je pourrais écrire un evangile inspirée de l’A T ??
C'est fou ça... des non chrétiens qui veulent t'apprendre ce qu'est l'évangile.
L'évangile est parole de rien du tout... c'est "la bonne nouvelle".
Inspiré? Si Dieu t'inspire, pourquoi pas, mais la révélation est scellé.
Personne ne meurt pour les péchés de l’autre !! Ceci contredit la nature humaine et la raison !!
Et ALLAH n’est pas injuste pour tuer jésus pour sauver les autres !!
La raison? Depuis quand c'est ta raison et ta logique qui détermine ce que Dieu peut faire?
Tu trouves le sacrifice de la croix fou? En même temps cela ne m'étonnes pas du tout.
1Corinthiens 1:18 Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent ; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu.
Dieu est tout à fait juste, puisqu'il était Jésus, Dieu s'est fait homme.
Il n'a pas sacrifié un innocent, il s'est sacrifié.
Allah a envoyé plusieurs messages ; mais allah a préservé le dernier message car il est le dernier et universel … pas de message après Mohamed !! Mohamed a scellé tous les enseignements de l’islam qui a commencé avec Noé …
Tu ne me feras jamais avaler ton histoire de dernier message universel, surtout quand je prends
en compte que cela n'a rien arrangé, les chrétiens sont toujours chrétiens, les juifs pareil, perdu à cause
d'une prétendue falsification... moralité, qui à gagné le match? C'est Satan!!!
Quant aux musulmans, ils sont divisés entre eux, incapable de se mettre en accord sur l'interprétation des textes.
Dieu a écrit pour guider, mais le Diable à réussi par sa falsification à perdre ces même âmes (nous chrétiens et Juifs)...
Impressionnant, dans votre religion, Dieu est plus faible que Satan.
Jesus était envoyé pour une mission spéciale diffuser les écritures falsifies et dissimulés par les juifs et annoncer aux juifs qu’ils ne sont pus aptent à assumer la fonction de chargés de mission c'est-à-dire de dépositaires de la parole divine … à ce sujet jesus leur dit clairement
« « C’est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, etsera donné à une nation qui en rendra les fruits. » matt ( 21.43 ) ! cette autre nation est bien les fils d’Ismaël ??
Cette nation c'est les croyants en Christ, en son sacrifice, c'est l'église, pas les Arabes.
1 Pierre 2: 8 Vous, au contraire, vous êtes un peuple choisi, des prêtres royaux, une nation sainte,
un peuple racheté afin de proclamer les louanges de celui qui vous a appelés des ténèbres à sa merveilleuse lumière. Vous qui autrefois n'étiez pas un peuple, vous êtes maintenant le peuple de Dieu; vous qui n'aviez pas obtenu compassion,
vous avez maintenant obtenu compassion.
La parole condamne Muhammad d'antéchrist... tu crois vraiment que Dieu va lui donner les clefs du Royaume.
Soit sérieux s'il te plait.
Allah a révélé les messages et n’a pas ecrit de livre messages , sauf les tablettes de Moise !!
Cela ne change pas la donne, allez, il a fait écrire sa parole pour guider les hommes,
mais il se fait mettre à l'amende comme n'importe quel humain sur la planète.
Il fait écrire sa parole, mais il est incapable d'en faire profiter les hommes.
C’est parce que tu n’as pas compris ! nous ne disons pas que les 4 evangiles sont faux mais nous confirmons qu’il y a du vrai et du faux !!
Si Matthieu n'est pas un messager, il n'est pas un messager, c'est que Dieu ne l'a pas
choisis, c'est que Dieu ne l'a pas inspiré. Donc je me demande par quel miracle tu peux affirmer que Matthieu prophétisait sur le peuple
Arabe (royaume donné à une autre nation), ou alors que Jean puisse prophétiser sur Muhammad le consolateur (et j'en passe et des meilleurs).
Cherche pas, vous n'êtes pas crédible.
Vous ne vous rendez pas compte du terrible manque de sérieux dont vous
faites preuve. C'est vraiment pathétique, et le mot est faible.
Dieu ne les aurait pas choisis comme messager et pourtant leurs
écrits véhiculeraient des prophéties capital et divine...
Ridicule!
Auteur : eric121 Date : 14 nov.15, 22:56 Message :
Akenoï a écrit :
http://www.suralikeit.com/
Je te rappelle que personne n'a réussi à démontrer que les sourates du coran sont meilleures que ces sourates ... je ne pense pas que tu seras le premier
Trop cool ! Depuis le temps que j'attendais qu'on me donne un lien comme ça !
Merci
As-tu commencé à étudier ces sourates ?... pourtant c'est trop cool comme tu disais
Je te rappelle aussi ce que tu as dit : La preuve consiste dans l'inimitabilité du Coran. Si personne ne parvient à l'imiter, la preuve est là.
La qualité littéraire du Coran est une preuve, et son caractère intransgressible aussi. Le fait que personne n'ait réussi à produire une sourate est une preuve.
Apprends l'arabe et essaye de composer une sourate.
Auteur : spin Date : 14 nov.15, 23:57 Message :
eric121 a écrit :La qualité littéraire du Coran est une preuve, et son caractère intransgressible aussi. Le fait que personne n'ait réussi à produire une sourate est une preuve.
Un bon roman, un bon conte, doivent garder l'essentiel de leurs qualités en traduction. Allah n'est pas fichu de produire un texte qui garde ses qualités incomparables dans toutes les langues ?
Surtout que ces qualités littéraires laissent à désirer. Le récit le plus long est l'histoire de Joseph (Yusuf) dans la sourate 12. Elle suit d'assez près le récit de la Genèse. Mais alors que dans la Genèse c'est un petit bijou de littérature, y compris en traduction, son rendu coranique devient lourdingue et indigeste au moins en traduction.
à+
Auteur : eric121 Date : 15 nov.15, 00:09 Message :
spin a écrit :Un bon roman, un bon conte, doivent garder l'essentiel de leurs qualités en traduction. Allah n'est pas fichu de produire un texte qui garde ses qualités incomparables dans toutes les langues ?
Surtout que ces qualités littéraires laissent à désirer.
Le problème ne réside pas dans la traduction, il est dans le texte lui-même : incohérences, fautes d'orthographes, de grammaire, contradictions , erreurs scientifiques, historiques, etc...
Auteur : Rabbit Date : 15 nov.15, 09:19 Message :
eric121 a écrit :
Le problème ne réside pas dans la traduction, il est dans le texte lui-même : incohérences, fautes d'orthographes, de grammaire, contradictions , erreurs scientifiques, historiques, etc...
Faux, les erreurs scientifiques se trouvent dans la bible et non dans le coran.
QUand à la grammaire.
La grammaire arabe fut tiré du coran, donc il ne peut pas y avoir d'erreur dans la grammaire coranique. tu comprends? Non, je ne crois pas.
Auteur : Yacine Date : 15 nov.15, 09:20 Message : Fautes d'orthographe et de grammaire dans le Coran ? Et il est sérieux le mec ?
Rabbit a écrit :Faux, les erreurs scientifiques se trouvent dans la bible et non dans le coran.
Tiens donc...
Selon Muhammad, les os apparaissent avant la chair.
23:14 Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon;
puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite,
Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!
Or dans la réalité, la os apparaissent bien après la chair...
C'est à la neuvième semaine que les muscles prennent forment. Donc la chair.
Je cite: (voir ce lien) "Durant cette semaine les bras et les jambes s'allongent et les articulations
se précisent. On voit aussi les poignets et les chevilles se dessiner.
A l’intérieur les muscles et les nerfs prennent forme."
Et ce n'est qu'a la 13 ème semaine que les os se forment. Je cite: "Les premiers tissus osseux commencent à se modeler, notamment ceux du bassin,
des côtes, de la tête et des membres.
Ils sont toutefois plutôt mou. La colonne vertébrale se développe aussi peu à peu."
Auteur : Yacine Date : 15 nov.15, 09:45 Message : Bien sûr les os ne peuvent pas se former en premier c'est pour cela que le Coran parle d'un embryon d'abord, après la chair peut être interprété de divers façons.
Auteur : Pierre77 Date : 15 nov.15, 11:03 Message : Le problème c'est que le coran contient parfois des versets incohérents comme celui ci-dessous où Allah lui-même dit que les mécréants ont vus que la Terre et le ciel formait une masse, comment les mécréants(homme) auraient-ils pu voir cela alors que l'homme a été créé après le ciel et la Terre ?
Sourate 21:30 Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?
Auteur : Yacine Date : 15 nov.15, 11:23 Message : Ne l'ont ils pas vu maintenant ? Le Coran s'adresse entre autre à toutes les époques.
Auteur : Pierre77 Date : 15 nov.15, 11:51 Message :" TetSpider" Mais Est-ce qu'à la création des cieux et de la terre, les hommes existaient dejà pour voir cela ?
Auteur : Yacine Date : 15 nov.15, 12:05 Message : L'Islam incite l'homme de tout époque à méditer dans la création. Maintenant on sait que les cieux et la terre ont été une masse compacte.
Auteur : indian Date : 15 nov.15, 12:12 Message :
TetSpider a écrit :L'Islam incite l'homme de tout époque à méditer dans la création. Maintenant on sait que les cieux et la terre ont été une masse compacte.
Pax
Mais c'est pas tous le monde qui veut savoir ca. ni le voir
TetSpider a écrit :Et l'embryon en lui même c'est quoi ?
Il est écrit...
23:14 Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon;
puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite,
Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!
D'après le Coran l'embryon est créé, ensuite les os, ensuite la chair...
Auteur : indian Date : 16 nov.15, 04:00 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Et l'embryon en lui même c'est quoi ?
Il est écrit...
23:14 Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon;
puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite,
Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!
D'après le Coran l'embryon est créé, ensuite les os, ensuite la chair...
la chair?
Les muscles et la peau?
Auteur : spin Date : 16 nov.15, 04:49 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Selon Muhammad, les os apparaissent avant la chair.
Erreur venue de Claude Galien (4 siècles avant), qui ne revendiquait pas de titre de prophète. De même l'astronomie du Coran est celle de son temps avec des erreurs en plus (les étoiles sur le ciel le plus proche, 37:6, 41:12, les Grecs savaient déjà qu'elles étaient plus éloignées que les autres astres et devaient donc être sur le plus éloigné dans leur système). Plus de références : http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/islam4.htm
Quand bien même il y aurait des vérités scientifiques surnaturelles dans le Coran, le Diable en est aussi capable puisque c'est un être surnaturel qui cherche à tromper.
à+
Auteur : Pierre77 Date : 16 nov.15, 05:55 Message :Le diable est un être spirituel très malin et qui sait beaucoup de choses qui existent depuis des millénaires et dont nous et même la science moderne ignore donc les miracles scientifiques du coran ne sont pas une preuve suffisante qu'il vient de Dieu :
Apocalypse 19:20 Et la bête fut prise, et avec elle le faux prophète, qui avait fait devant elle les prodiges par lesquels il avait séduit ceux qui avaient pris la marque de la bête et adoré son image. Ils furent tous les deux jetés vivants dans l'étang ardent de feu et de soufre.
Auteur : indian Date : 16 nov.15, 05:58 Message :
Pierre77 a écrit :Le diable est un être spirituel très malin et qui sait beaucoup de choses ]
Ouais, certains parlent d'ego...
Très malin et qui en sait tout autant que nous. Tout.
spin a écrit :Erreur venue de Claude Galien (4 siècles avant), qui ne revendiquait pas de titre de prophète. De même l'astronomie du Coran est celle de son temps avec des erreurs en plus (les étoiles sur le ciel le plus proche, 37:6, 41:12, les Grecs savaient déjà qu'elles étaient plus éloignées que les autres astres et devaient donc être sur le plus éloigné dans leur système). Plus de références : http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/islam4.htm
Ou alors, Muhammad a simplement pensé que "pour construire" un être humain on fait comme pour
un toit... on dresse la charpente, et ensuite on pose les tuiles...
Quand bien même il y aurait des vérités scientifiques surnaturelles dans le Coran, le Diable en est aussi capable puisque c'est un être surnaturel qui cherche à tromper.
Entièrement d'accord avec toi.
Mais je pensais que tu étais athée.
Auteur : spin Date : 16 nov.15, 10:39 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Entièrement d'accord avec toi.
Mais je pensais que tu étais athée.
Je cherche depuis un certain temps à marquer ou faire marquer "panthéiste" dans la case religion...
à+
Auteur : Yacine Date : 16 nov.15, 10:51 Message : Le bon vieux Spin, ça fait comment que tu aies 3000 messages seulement ?
Auteur : Pierre77 Date : 16 nov.15, 13:40 Message : Musulmans, selon vous Muhammad est le dernier des prophètes alors pourquoi ce n'est pas lui qui revient à la fin des temps mais c'est Jésus qui revient ?
Auteur : musulman49 Date : 16 nov.15, 22:38 Message :
Pierre77 a écrit :Musulmans, selon vous Muhammad est le dernier des prophètes alors pourquoi ce n'est pas lui qui revient à la fin des temps mais c'est Jésus qui revient ?
Dans la logique, ce n'est pas le dernier prophète qui devrait revenir pour rétablir la justice.
Mais le dernier messager, et le dernier messager est le Messie, Jésus.
@Bahous
Le coran dit (sourate 3 verset 50) que Jésus est venu vers les Israélites pour leur autoriser ce qui leur avait été interdit.
Dans cette expression, ce qui leur avait été interdit n'indique pas que c'est Dieu qui leur avait interdit.
L'expression veut dire à mon sens ce que les maîtres de la loi Juifs leur avait interdit.
Jésus est donc venu vers les Israélites pour les libérer de tous les interdits fallacieux que les maîtres de la loi Juifs ont instauré.
Et la plus célèbre des lois que Jésus est venu lever pour libérer la maison d'Israël, c'est la circoncision.
Il a même levé une autre interdiction, c'est de considérer les non Israélites comme des citoyens à part entière.
Auteur : eric121 Date : 16 nov.15, 23:22 Message :
Rabbit a écrit :
QUand à la grammaire.
La grammaire arabe fut tiré du coran, donc il ne peut pas y avoir d'erreur dans la grammaire coranique. tu comprends? Non, je ne crois pas.
Tu ne l'as jamais démontré que la grammaire arabe fut tiré du coran, tu a été meme ridicule en nous donnant des copier-coller de sites de bébés
........... @ TetSpider
tapes erreurs coran (ou errors kuran) dans google
Auteur : Rabbit Date : 16 nov.15, 23:34 Message :
eric121 a écrit :
Tu ne l'as jamais démontré que la grammaire arabe fut tiré du coran, tu a été meme ridicule en nous donnant des copier-coller de sites de bébés
...........
Tu dirai que 1+1=3 si un musulman disait que 1+1=2
D'ailleurs, tu dis même que 1+1+1=1 (trinité) quand un musulman te dis que 1+1+1=3
On nous a appris en CP que 1+1+1=3
Je t'ai déjà répondu pour wikipedia
Auteur : Rabbit Date : 17 nov.15, 00:02 Message :
eric121 a écrit :
On nous a appris en CP que 1+1+1=3
Dans ce cas, la trinité est fausse, n'est-ce pas?
eric121 a écrit :Je t'ai déjà répondu pour wikipedia
Rafraichis moi la mémoire.
Auteur : Pierre77 Date : 17 nov.15, 00:14 Message :" Musulman 49 " Veux-tu me dire que Muhammad n'est pas un messager ? Quelle est la différence entre prophète et messager ?
Sourate 3:144 Muhammad n'est qu'un messager - des messagers avant lui sont passés - S'il mourait, donc, ou s'il était tué, retourneriez-vous sur vos talons? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Allah; et Allah récompensera bientôt les reconnaissants.
Mohammed est un messager certes mais pas le dernier messager.
Il est le dernier prophète.
Grande est la question de savoir les différences entre prophète et messager.
Ce que je sais c'est que c'est différent.
Auteur : Yacine Date : 17 nov.15, 01:09 Message :
musulman49 a écrit :Mohammed est un messager certes mais pas le dernier messager.
Il est le dernier prophète.
TetSpider a écrit :Mohammed est un messager certes mais pas le dernier messager.
Il est le dernier prophète.
Et ça existe dans quelle religion ça ?
la mienne
Auteur : Imperiocristo Date : 17 nov.15, 04:35 Message : Le sceau des prophètes ? Purée heureusement que le mensonge ne foudroie pas sur place !
Je vais même pas relevez c'est de la pure perte de temps
Auteur : indian Date : 17 nov.15, 04:46 Message :
Imperiocristo a écrit :Le sceau des prophètes ? Purée heureusement que le mensonge ne foudroie pas sur place !
Je vais même pas relevez c'est de la pure perte de temps
Dernier ''prophète'' du cycle abrahamique
Pure perte de temps d'aller voir ce qu'on ignore?
Si vous le dites.
Auteur : spin Date : 17 nov.15, 06:24 Message :
TetSpider a écrit :Le bon vieux Spin, ça fait comment que tu aies 3000 messages seulement ?
Il se trouve que je ne reçois pas les avis de réponse, donc je préfère me concentrer sur quelques thèmes de peur d'oublier de répondre à des choses...
à+
Auteur : eric121 Date : 17 nov.15, 07:04 Message :
Rabbit a écrit :[
Dans ce cas, la trinité est fausse, n'est-ce pas?
Tu n'as rien compris à la trinité, tu confonds avec les maths
indian a écrit :Dernier ''prophète'' du cycle abrahamique
Qui l'a annoncé?
Pourquoi n'est-il pas dans la Bible si il est de la même ligné?
Est ce que les prophètes bibliques le reconnaissent?
Auteur : Yacine Date : 17 nov.15, 07:29 Message : Tu te souviens de l'épisode biblique ou Dieu promit à Ismaël qu'il fera de lui une grande nation ?
Auteur : Etoiles Célestes Date : 17 nov.15, 07:51 Message : Tu pourras me sortir tout ce que tu veux, je connais la Bible, Muhammad est bien annoncé
mais comme un faux prophète antéchrist, ce n'est pas moi qui le dit, c'est la Bible.
Il nie le fils de Dieu, il traite Dieu de menteur, il nie le plan de salut de Dieu, le sacrifice du Christ.
Il enseigne des doctrine contraires, il ne se tiens pas dans l'amour du prochain, il bafoue l'histoire biblique,
il tord ses enseignement, sa piété, ses fondements les plus capitaux.
Auteur : Yacine Date : 17 nov.15, 07:54 Message : Si tu connais la Bible alors c'est quoi cette grand nation que YHWH promet à Ismaël ?
TetSpider a écrit :Pourquoi donc Dieu a voulu faire d'Ismaël une grande nation ? J'écoute...
Dit moi qui est cette grande nation pour toi, cela ira plus vite...
Auteur : indian Date : 17 nov.15, 08:38 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Dernier ''prophète'' du cycle abrahamique
Qui l'a annoncé?
Pourquoi n'est-il pas dans la Bible si il est de la même ligné?
Est ce que les prophètes bibliques le reconnaissent?
Si nous reconnaissons la situation qui prévalait en Arabie au 5e et 6 e siècles ...
Il est clair que Dieu n'a pas eu à écrire, dire ou révélé ce qui allait se passer... pour agir cette fois là...comme les autres fois ou foi.
Je me demande bien pourquoi même les amérindiens sont capables de reconnaitre les prophètes bibliques comme des Jésus et ses prédécesseurs et ces contemporains.... et que d'autres pas
Il y a là comme un filon à explorer ca? pourquoi toujours OUI ceux d'avant et jamais ceux d'après
Humble point de vue
Auteur : Yacine Date : 17 nov.15, 08:40 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Dit moi qui est cette grande nation pour toi, cela ira plus vite...
Qui est sorti de la descendance d'Ismaël. Ca serait qui à ton avis ?
Tu ne trouves rien à redire sur le fait que le coran ne dit pas que Mohammed est le dernier messager?
Je me répète, Mohammed n'est pas le dernier messager.
Et je prétends même, (parole d'un musulman) que c'est Jésus le dernier messager.
Auteur : indian Date : 18 nov.15, 02:51 Message :
musulman49 a écrit :@TetSpider
Tu ne trouves rien à redire sur le fait que le coran ne dit pas que Mohammed est le dernier messager?
Je me répète, Mohammed n'est pas le dernier messager.
Et je prétends même, (parole d'un musulman) que c'est Jésus le dernier messager.
Est-ce que Dieu, Allah, Yahvé... révélera à nouveau Sa Parole? fera t'il descendre à nouveau un nouveau Livre?
Encore une fois par un fils de L'Homme? Investi de sa Gloire, Puissance, vérité? Connaissance?
Tout au long de l'humanité, la parole de Dieu a été visée dans le but de la falsifier.
Peu importe le prophète qui amena cette parole aux humains.
La Torah a subi une tentative de falsification.
Le livre des Bouddhistes de même.
L'Evangile de même.
Le Coran pareil.
Tous les livres de même.
A chaque fois des messagers sont envoyés pour rétablir le véritable message divin.
C'est à mon sens l'une des taches les plus noble des messagers.
Le Coran va subir des tentatives de falsifications.
Des messagers vont être envoyés pour rétablir la véritable parole divine.
Le dernier messager qui sera envoyé sera Jésus qui rétablira le vrai message divin rejetant les falsifications à venir.
Après son retour, les gens vivront en harmonie autour de la législation divine et Jésus sera Un véritable messager, Un gouverneur par la justice divine.
Les Juifs vont le rejeter car Jésus rejettera l'interprétation de la Torah qu'ils ont produite.
Les Chrétiens vont le rejeter car Jésus rejettera l'interprétation de l'Evangile qu'ils ont produite.
Les Musulmans vont le rejeter car Jésus rejettera l'interprétation du Coran qu'ils ont produite.
Voilà ce en quoi je crois.
Auteur : indian Date : 18 nov.15, 06:32 Message :
musulman49 a écrit :@indian
Tout au long de l'humanité, la parole de Dieu a été visée dans le but de la falsifier.
Peu importe le prophète qui amena cette parole aux humains.
Tous les livres de même.
A chaque fois des messagers sont envoyés pour rétablir le véritable message divin.
C'est à mon sens l'une des taches les plus noble des messagers.
Le Coran va subir des tentatives de falsifications.
Des messagers vont être envoyés pour rétablir la véritable parole divine.
Le dernier messager qui sera envoyé sera Jésus qui rétablira le vrai message divin rejetant les falsifications à venir.
Après son retour, les gens vivront en harmonie autour de la législation divine et Jésus sera Un véritable messager, Un gouverneur par la justice divine.
Les Juifs vont le rejeter car Jésus rejettera l'interprétation de la Torah qu'ils ont produite.
Les Chrétiens vont le rejeter car Jésus rejettera l'interprétation de l'Evangile qu'ils ont produite.
Les Musulmans vont le rejeter car Jésus rejettera l'interprétation du Coran qu'ils ont produite.
Voilà ce en quoi je crois.
Nous partageons des ''vérités'' qui me semblent aller dans la même direction et raisonnement
Le dernier messager qui sera envoyé sera Jésus . Jésus??? Le même homme? avec la même face, les même cheveux , les même habits?
Ou l'esprit Christique? le seul ? le Même?
Après son retour, les gens vivront en harmonie
D'un seul coup? L'humanité entière du jour au lendemain?
la parole de Dieu a été visée dans le but de la falsifier
pas de doute la dessus non plus
Des messagers vont être envoyés pour rétablir la véritable parole divine
Tu connais les Bayans du Bab... qui remettent en lumière les vérités coraniques?
Les Juifs vont le rejeter car Jésus rejettera l'interprétation de la Torah qu'ils ont produite.
Les Chrétiens vont le rejeter car Jésus rejettera l'interprétation de l'Evangile qu'ils ont produite.
Les Musulmans vont le rejeter car Jésus rejettera l'interprétation du Coran qu'ils ont produite.
Du point de vue des bahai's, c'est tout à fait ce qui s'est passé et qui se passe actuellement avec le Bâb et Baha'u'llah
Comment dit-on? deux Témoins? deux Jumeaux?
Auteur : eric121 Date : 18 nov.15, 22:47 Message :
TetSpider a écrit :
Qui est sorti de la descendance d'Ismaël. Ca serait qui à ton avis ?
Ni Mahomet ni les musulmans
Auteur : Anonymous Date : 18 nov.15, 22:48 Message : Personne ne descend d'Ismaël mise à part le prophète et certaines personnes, les Ismaëlites sont hébreux, leur père est hébreu. Mais de mère égyptienne.
Auteur : eric121 Date : 18 nov.15, 22:57 Message :
Mou'mine a écrit :Personne ne descend d'Ismaël mise à part le prophète
Quel prophète ? Surement pas Mahomet
Auteur : Anonymous Date : 18 nov.15, 23:03 Message : Je m'en fiche de qui il descend.
Jésus n'est pas le messie dans le judaïsme, qu'il descende d'Isaac ou non.
Ca change quoi une descendance?
Auteur : omar13 Date : 19 nov.15, 00:15 Message : généralement les juifs s entendent entre eux, cette fois ci on a un discours entre deux juifs qui ne se comprennent pas, ou bien ils jouent la comédie au dépend de Jesus et du prophete Mohamed saws????
Mou mine, apprend un peu sur le judaisme:
Tout d'abord , la Torah de Moïse annonce qu'une grande nation découlera de la descendance d'Ismaël ( ancêtre
des arabes ) :
Genèse 21/17
« Dieu entendit les cris du petit ( Ismaël ) et l'ange de Dieu appela du ciel Agar et lui dit
« … Debout ! Soulève le petit et tiens le ferme , car j'en ferai une grande nation …
Dieu fut avec lui , il grandi et demeura dans le désert … »
Genèse 17/18
« Abraham dit a Dieu « Oh ! Qu’Ismaël vive devant ta face …... En faveur d’Ismaël
aussi , Je t'es entendu , je le bénis , je le rend fécond , je le ferai croître extrêmement ,
il engendrera Douze Princes et je ferai de lui une grande nation »
Un passage exclu du canon hébraïque, parce que compromettant pour la falsification de l evangile et de la Thora ( découvert à Qumran ) mentionne également que le peuple qui aura vocation à punir les nations serait issu d'Abraham :
Apocalypse d'Abraham 29/7
« Il répondit et dit « Écoute Abraham ... j’installerai cet homme venu de ta semence , que tu as vu
issu de mon peuple . Celui-là tous le suivront … ( 29/11 ) ... viendra mon jugement sur les
païens iniques par le peuple né de ta semence et mis de coté pour moi »
5ème livre d'Esdras 1/24
« Que ferai-je de toi Jacob ? Tu n'as pas voulu m'obéir Juda ! Je te transporterai vers d'autres nations et je
leur donnerai mon Nom pour qu'elles gardent mes préceptes . Puisque vous 'avez abandonné , moi aussi
je vous abandonnerai ... ( 1/37 ) J'atteste la grâce du peuple qui vient , dont les petits enfants exultent de joie ,
sans me voir de leurs yeux charnels , ils croient pourtant , par l'esprit , ce que j'ai dit . Et maintenant père ,
regarde en rendant gloire et vois le peuple qui vient d'Orient ... »( 2/10 ) Voici ce que le Seigneur dit à Esdras
«Annonce à mon peuple que je leur donnerai le royaume de Jérusalem que je devais donner à Israël .
Je reprendrai la gloire de ceux-là et je donnerai à mon peuple les tentes éternelles que j'avais préparées pour les autres »
Le prêtre Esdras qui prononça cette parole vivait à une époque ( - 470 EC ) où le royaume de Jérusalem
était déjà la propriété des fils d'Israël depuis plus de 6 siècles , témoignant de ce fait que cette prophétie est
en rapport avec la prise de Jérusalem par les armées musulmanes pendant plus de 1 300 ans . (636 à 1946)
Évangile de la naissance de Matthieu 13/1
« … Comme , donc , Joseph et Marie voyageaient par la route qui conduit à Bethléem , Marie dit
à Joseph « Je vois deux peuples devant moi , l'un en larme , l'autre en joie » . Joseph lui répondit
« reste assise et tiens toi sur ta monture et ne dis pas de paroles superflues » . Alors , un bel enfant
vêtu d'un habit éblouissant apparu devant eux et dit à Joseph « Ce que tu as entendu au sujet des
deux peuples , pourquoi l'as-tu appelé « des paroles superflues » ? Car elle a vu le peuple juif en
larmes parce qu'il s'est éloigné de Dieu , et elle a vu le peuple des gentils en joie parce qu'il s'est
approché du Seigneur selon la promesse faite à vos pères Abraham , Isaac et Jacob . Car le temps
est arrivé pour que dans la postérité d'Abraham la bénédiction soit accordée à toute les nations »
Peuple des gentils = peuple non juif est c est le peuple musulman
La nouvelle alliance a été faite avec l Elu de toute les nations, le prophete Mohamed swas.
Auteur : Pierre77 Date : 19 nov.15, 01:25 Message :" Omar13 "Il faut arrêter de déformer le sens des textes apocryphes pour défendre tes hérésies, je te donne la bonne interprétation de ces textes :
(1) Dans " Apocalypse d'Abraham 29:7 " nul part e il est écrit que l'homme dont parle Dieu est un arabe ou un prophète arabe
(2) Dans le " 5ème Livre d'Esdras 2:10 "Dieu parle du royaume de Juda (juif) et non des arabes car il demande à Esdras le juif d'aller dire à son peuple (juif). Aussi sache qu'à cette époque, Israel été divisé en 2 royaumes (Juda et Israel)
(3) Dans " L'Evangile de l'Enfance de Mathieu 13:1 " Il est dit tout simplement peuples gentils (non juifs), nul part on part on parle des musulman ici, il faut arrêter de dire ce que le texte ne dit pas.
Auteur : omar13 Date : 19 nov.15, 01:34 Message :
Pierre77 a écrit :" Omar13 "Il faut arrêter de déformer le sens des textes apocryphes pour défendre tes hérésies, je te donne la bonne interprétation de ces textes :
(1) Dans " Apocalypse d'Abraham 29:7 " nul part e il est écrit que l'homme dont parle Dieu est un arabe ou un prophète arabe
(2) Dans le " 5ème Livre d'Esdras 2:10 "Dieu parle du royaume de Juda (juif) et non des arabes car il demande à Esdras le juif d'aller dire à son peuple (juif). Aussi sache qu'à cette époque, Israel été divisé en 2 royaumes (Juda et Israel)
(3) Dans " L'Evangile de l'Enfance de Mathieu 13:1 " Il est dit tout simplement peuples gentils (non juifs), nul part on part on parle des musulman ici, il faut arrêter de dire ce que le texte ne dit pas.
c est toi qui doit arrêter de dire des choses qui n ont aucunee confirmation dans les livres bibliques, apprend encore sur la falsification de la nouvelle alliance faite par Allah avec le peuple gentil "les musulmans":
Exemple de fraude présente au sein du livre des Jubilés qui témoigne également de sa falsification :
Le livre des Jubilés 15/23 à 26
« Abraham agit comme lui avait dit le Seigneur . Il prit Ismaël son fils , tous les esclaves nés dans sa maison , et
ceux qu'il avait achetés à prix d'or , tous les mâles de sa maison , les esclaves nés dans sa maison , tous ceux
qu'il avait achetés à prix d'or parmi les enfants étrangers furent circoncis avec lui . Cette Loi vaut pour toutes
les générations à jamais … c'est une ordonnance perpétuelle , ordonnée et inscrite sur les tables céleste …
alliance que le Seigneur a conclue avec Abraham »
Le livre des Jubilés 16/14
« … Isaac naquit , et Abraham circoncis son fils le huitième jour , il fut le premier circoncis conformément à l'alliance instituée pour toujours »
Le premier passage du livre des Jubilés mentionne Ismaël comme étant le 1er circoncis selon l'alliance , alors que
le second passage du même livre mentionne Isaac comme étant le 1er circoncis selon l'alliance . Cette erreur
n'est pas une erreur d'inattention mais un acte volontaire.
Le livre de Josué témoigne également que la Torah présente à son époque différait de la Torah actuelle , comme le
démontre le passage suivant :
Josué 24/25 et 26
« Josué fit en ce jour une alliance avec le peuple, et lui donna des lois et des ordonnances , à Sichem.
Josué écrivit ces choses dans le livre de la Torah (Loi ) de Dieu … »
Le contenu de la Torah actuelle démontre que la totalité des Lois et des ordonnances présentes au sein de la
Torah ont été annoncées et écrites par Moïse de son vivant (selon les informations que contient la Torah
actuelle) . Par conséquent « la Torah de Dieu » comportant les lois et ordonnances révélées et écrites par Josué
ne peut pas représenter la Torah actuelle qui ne comporte pas les lois et les ordonnances de Josué .
Auteur : Pierre77 Date : 19 nov.15, 01:45 Message :" Omar13 "Le livre de Jubilés n'est pas inspiré de Dieu, pour preuve toi même tu constates que les 2 versets cités se contredisent donc pourquoi veux-tu utiliser un livre faux pour défendre tes idées ?
Auteur : omar13 Date : 19 nov.15, 01:52 Message : Si tu n as pas encore compris, ils se contredisent parce qu on a ajouté celui d Issac:
Le premier passage du livre des Jubilés mentionne Ismaël comme étant le 1er circoncis selon l'alliance , alors que
le second passage du même livre mentionne Isaac comme étant le 1er circoncis selon l'alliance . Cette erreur
n'est pas une erreur d'inattention mais un acte volontaire.
Le livre de Josué témoigne également que la Torah présente à son époque différait de la Torah actuelle , comme le
démontre le passage suivant :
Josué 24/25 et 26
« Josué fit en ce jour une alliance avec le peuple, et lui donna des lois et des ordonnances , à Sichem.
Josué écrivit ces choses dans le livre de la Torah (Loi ) de Dieu … »
Le contenu de la Torah actuelle démontre que la totalité des Lois et des ordonnances présentes au sein de la
Torah ont été annoncées et écrites par Moïse de son vivant (selon les informations que contient la Torah
actuelle) . Par conséquent « la Torah de Dieu » comportant les lois et ordonnances révélées et écrites par Josué
ne peut pas représenter la Torah actuelle qui ne comporte pas les lois et les ordonnances de Josué .
Auteur : spin Date : 19 nov.15, 02:52 Message :
musulman49 a écrit :Tout au long de l'humanité, la parole de Dieu a été visée dans le but de la falsifier.
Comment distinguer la vraie ? A quoi ressemble la signature de Dieu ?
à+
Auteur : Pierre77 Date : 19 nov.15, 03:09 Message : " Omar13 " Les lois et les ordonnances de Josué sont contenues dans le livre biblique de Josué donc toutes les lois sont là. Le problème c'est que je constate que tu ne suis même pas ton coran, tu dis que la Thora est falsifiée mais tu contredit ton Dieu Allah qui dit clairement dans le verset ci-dessous que les juifs ont la Thora authentique (Genèse,Exode,Nombre,Lévitiq,Deuteronome) avec eux. Au lieu d'obéir au coran, tu obéit à des hommes (savants musulmans) :
Sourate 3:93 Toute nourriture était licite aux enfants d'Israël , sauf celle qu'Israël lui-même s'interdit avant que ne descendit la Thora. Dis[-leur]: "Apportez la Thora et lisez-la, si ce que vous dites est vrai! "
Auteur : omar13 Date : 19 nov.15, 03:15 Message :Pierre77, depuis que j étais petit, j ai toujours su que les israélites avaient effacés le nom AHMED de la Thora, ceci est la preuve:
Auteur : Jean Moulin Date : 19 nov.15, 04:41 Message :
omar13 a écrit :Pierre77, depuis que j étais petit, j ai toujours su que les israélites avaient effacés le nom AHMED de la Thora, ceci est la preuve:
Dès tout petit, tu as donc été initié à la propagande islamique de dénigrement de la Bible. Pour ta gouverne, Isaïe ne se trouve pas dans la Torah.
Auteur : omar13 Date : 19 nov.15, 04:48 Message : merci de m avoir corrigé, j ai dis la Thora, pour dire la religion juive; les juifs ont effacés le Mot Ahmed de leur(s) livre(s) .
si tu peux me démontrer le contraire, bienvenu.
Auteur : eric121 Date : 19 nov.15, 05:50 Message :
omar13 a écrit :merci de m avoir corrigé, j ai dis la Thora, pour dire la religion juive; les juifs ont effacés le Mot Ahmed de leur(s) livre(s) .
si tu peux me démontrer le contraire, bienvenu.
si tu peux le démontrer, bienvenu.
Par essence, on ne peut pas prouver l'existence d'une chose qui n'existe pas et nul ne saurait demander à quiconque d'en fournir la preuve contraire, puisque l'inexistence se suffit à elle-même en tant que preuve.
Personne ne saurait être rationnellement, cartésiennement et pragmatiquement en droit d'exiger la démonstration de l'inexistence d'une chose dont personne n'aurait jamais fait la démonstration de son existence.
Auteur : Jean Moulin Date : 19 nov.15, 05:57 Message :
omar13 a écrit :merci de m avoir corrigé, j ai dis la Thora, pour dire la religion juive; les juifs ont effacés le Mot Ahmed de leur(s) livre(s) .
si tu peux me démontrer le contraire, bienvenu.
A toi de démontrer que les juifs auraient effacé de la Bible le mot Ahmed, car ce que tu appelles la preuve ne prouve rien du tout. Le manuscrit que tu cites est répertorié sous quelle appellation ? Où se trouve-t-il ?
Auteur : eric121 Date : 19 nov.15, 06:17 Message :
Jean Moulin a écrit :
="omar13"]Pierre77, depuis que j étais petit, j ai toujours su que les israélites avaient effacés le nom AHMED de la Thora, ceci est la preuve:[
Dès tout petit, tu as donc été initié à la propagande islamique de dénigrement de la Bible. Pour ta gouverne, Isaïe ne se trouve pas dans la Torah.
Auteur : Seleucide Date : 19 nov.15, 10:32 Message :
omar13 a écrit :depuis que j étais petit, j ai toujours su que les israélites avaient effacés le nom AHMED de la Thora
Je suis en train de lire un bouquin assez intéressant, rédigé par le Groupe de Recherches Islamo-Chrétien (G.R.I.C.) intitulé : « Ces Écritures qui nous questionnent. La Bible & le Coran », Éditions du Centurion, Paris, 1987. Il est remarquable à plusieurs niveaux, notamment dans l'effort fourni par l'ensemble des chercheurs, chrétiens pour essayer d'envisager le Coran, musulmans pour tenter de reconsidérer la manière dont il faille appréhender la Bible. Évidemment, il y a toute une partie sur la thématique, et les titres, s'ils sont sobres, demeurent très parlant : "Pour une vision chrétienne du Coran : ce que nous dit la Tradition chrétienne, nous interrogeons la Bible, nos propositions" ou encore "Pour une vision musulmane de la Bible : remarques préalables, l'Écriture et la Tradition, nos propositions".
Naturellement, ces personnes se sont heurtées en partie sur la question de la falsification (tahrif). J'en retiens les deux points suivants : - D'abord, l'interprétation selon laquelle la falsification en question serait celle du texte (tahrif al-nass) n'est pas unanime. D'une part, il s'agit « dans la quasi-totalité de ces versets » d'allusions faites « à des incidents survenus dans la réalité médinoise », notamment avec les juifs. « Ce ne sont donc pas », notent les chercheurs, « des jugements absolus ». D'autre part, nombre d'exégètes et de savants musulmans, et non des moindres, ont estimé et affirmé qu'il ne s'agissait ici que d'une falsification du sens (tahrif al-ma'ani) et non pas du texte même : tel fut le cas d'Avicenne, de Ghazali, d'ibn Khaldun etc. On le voit donc, s'exprimer sur l'hypothétique falsification du texte biblique est sujet à caution, même parmi les musulmans. - Ensuite, second élément qu'il faut noter et que « le musulman doit admettre » : « il ne peut exister de tahrif conscient » car « saper sa propre foi est la négation même de la foi ». C'est l'évidence même. Aussi, lorsque tu affirmes que les juifs ont sciemment falsifié leur propre texte, c'est proprement ridicule. Comment pourraient-ils délibérément 1) traiter ainsi la parole sacrée d'Allah 2) nier la Révélation, les promesses divines et leur propre foi ? Personne ne peut ajouter croire à une théorie aussi farfelue : pour une fois donc, je t'invite à réfléchir par toi-même plutôt que de continuer à copier/coller bêtement tout ce que tu lis. Qu'en penses-tu ?
Auteur : Yacine Date : 19 nov.15, 11:23 Message : Moi j'arrive pas à comprendre pourquoi les chrétiens chercher par toutes les façons à retrouver leur légitimité depuis le Coran !! un vrai mystère.
Sinon pour ce qui est des textes de falsification dans le Coran il y a des passages clairs comme 2.75, sans parler du Hadith. Autrement sans chercher à tourner autour du pot, il y a des passages dans la Bible qui sont en total contradictions avec la conception de Dieu ou des Prophètes en Islam, qui seraient alors forcement falsifiés ou purement ajoutés. Sans parler des indices dans votre Bible et plus spécialement l’Évangile, qui montrent des passages qui ne peuvent en aucun cas prévenir d'une révélation.
Auteur : Mormon Date : 19 nov.15, 11:26 Message :
TetSpider a écrit :Moi j'arrive pas à comprendre pourquoi les chrétiens chercher par toutes les façons à retrouver leur légitimité depuis le Coran !! un vrai mystère.
Auteur : Pierre77 Date : 19 nov.15, 20:59 Message :" Omar13 " Le passage que tu as cité est du prophète Esaie, Esaie ce n'est pas la Thora, la Thora c'est la révélation de Moise. De plus je t'ai dit que la présence ou pas du nom " Ahmed " ne signifie rien, tout le monde peut s'appeler " Ahmed " même à l'époque de Mahomet, il y avait plusieurs hommes qui s'appelaient " Ahmed " .
Auteur : omar13 Date : 19 nov.15, 21:59 Message :
Pierre77 a écrit :" Omar13 " Le passage que tu as cité est du prophète Esaie, Esaie ce n'est pas la Thora, la Thora c'est la révélation de Moise. De plus je t'ai dit que la présence ou pas du nom " Ahmed " ne signifie rien, tout le monde peut s'appeler " Ahmed " même à l'époque de Mahomet, il y avait plusieurs hommes qui s'appelaient " Ahmed " .
Pierre77, admettre que le nom "Ahmed" a été effacé de la Thora, pour moi , notre dialogue devrait finir ici, une personne sérieuse comme toi doit suivre son nouveau évangile qui est le CORAN.
puisque tu as écrit que la Thora est la révélation de Moise, je vais relancé encore le dialogue avec toi pour t éxpliquer que tu me démontre encore une fois que tu ne comprend pas beaucoup de chose de ta religion:
Un passage du livre des Homélies confirme la parole de Jérémie dénoncant la plume mensongère au sein de la Torah :
Homélie II , 38/1 [ L'apôtre Pierre dit ]
« En effet , les écritures ont ajouté un grand nombre de mensonge hostiles à Dieu pour la raison suivante : le
prophète moïse avait , suivant un avis de Dieu , transmis la Loi , avec des explications , à 70 hommes choisis ,
afin qu'ils en fassent eux-même profiter ceux du peuple qui le voudraient . Peu de temps après , la Loi ,
mise par écrit , accueillit certains ajouts et des mensonges
[ Ancien Testament ] Livre de Jérémie 8/8 « Comment dites-vous « Nous sommes sages et la Torah de YHWH est avec nous », alors que voici
pour le mensonge a agi la plume mensongère des scribes »
D'après certains manuscrits exclus du canon hébraïque , la raison pour
laquelle Esdras en 480 avant jc détenait le seul exemplaire de la Torah est que la Torah de Moïse (mort 1100 ans avant jc) avait été brûlée et que plus personne n'avait connaissance des lois et des prescriptions qu'elle contenait .
Esdras raconte que , Dieu lui révéla la Torah une seconde fois comme il l'eut fait auparavant avec Moïse :
Torah brûlée et disparue
4ème livre d'Esdras 4/22 à 23
( Esdras vécu au 1 siècle après le règne Nabuchodonosor )
« Je répondis alors « je te prie Seigneur , pourquoi m'as-tu donné la faculté de comprendre ?
Car je n'ai pas voulu t'interroger sur des voies qui sont trop élevées pour nous , mais sur
celles qui nous concernent tous les jours . Pourquoi Israël est-il livré en opprobre aux nations ,
le peuple aimé aux tribus impies ? Pourquoi la Torah ( Loi ) de nos pères est-elle annulée , et ne
trouve-t-on plus les ordonnances écrites ?... ( 14/20 à 21 ) car le monde repose dans les ténèbres
et ceux qui habitent sont sans lumière . Car ta Torah a été brûlée , c'est pourquoi personne ne
connaît plus les oeuvres que tu as faite ni celles que tu vas faire »
Une source musulmane mentionne la personne à l'origine de la crémation de la Torah
Is’hâk ibn Bichr rapporta de Ibn Abbâs et d’autres , qu’Ezra ( Esdras ) était un homme pieux
et sage … Les israélites dirent : « Il n’y avait personne parmi nous qui aurait pu mémoriser
la Torah comme Ezra. Nabuchodonosor a brûlé la Torah, et rien n’est resté de ce que les
gens ont mémorisé »
Torah révélée une seconde fois
4ème livre d'Esdras 4/22 à 23
« ... Pourquoi la Torah ( Loi ) de nos pères est-elle annulée , et ne trouve-t-on plus les ordonnances
écrites ?.... ( 14/20 à 21 ) car le monde repose dans les ténèbres et ceux qui habitent sont sans lumière . Car ta Torah a été brûlée , c'est pourquoi personne ne connaît plus les oeuvres que tu as faite ni celles
que tu vas faire . Si donc j'ai trouvé grâce devant toi , envoie en moi l'Esprit saint et j'écrirai tout ce
qui était écrit dans le monde , depuis le début , tout ce qui était écrit dans la Torah , afin que les
hommes puissent trouver ton sentier et que ceux qui le désireront , à la fin des temps puissent obtenir
la vie » . Il me répondit « … Tu viendras ici et j'allumerai dans ton coeur une lampe d'intelligence
qui ne s'éteindra pas jusqu'à ce que tu aies achevé ce que tu dois écrire »
Si tu veux un conseil, entre a l Islam par sa grande porte.
Esdras raconte que , Dieu lui révéla la Torah une seconde fois comme il l'eut fait auparavant avec Moïse :[/b]
j ai un presentiment d avoir lu une phrase qui ressemble a celle ci:
Jean, lui aussi raconte qu il a eu une vision de Jesus lui demandant d écrire un évangile, après que l évangile de Jesus a disparu???
Le livre de Jean a été écrit par les Romains (utilisant le même trucage de Esdas) alors que Jean ne le savait pas: il était mort parce que son livre a été écrit vers l année 100.
Auteur : spin Date : 20 nov.15, 00:13 Message :
TetSpider a écrit :Sinon pour ce qui est des textes de falsification dans le Coran il y a des passages clairs comme 2.75, sans parler du Hadith.
En effet. Mais il y a aussi des passages qui disent le contraire, qui avaient dû être lancés avant que les juifs de Médine ne viennent signaler (ils l'ont forcément fait, d'abord respectueusement) les discordances multiples entre Bible et Coran.
TetSpider a écrit :Autrement sans chercher à tourner autour du pot, il y a des passages dans la Bible qui sont en total contradictions avec la conception de Dieu ou des Prophètes en Islam, qui seraient alors forcement falsifiés ou purement ajoutés. Sans parler des indices dans votre Bible et plus spécialement l’Évangile, qui montrent des passages qui ne peuvent en aucun cas prévenir d'une révélation.
Les évolutions et réécritures manifestes de la Bible sont étudiées très en détail depuis trois siècles (depuis qu'on a prouvé que Moïse n'avait pas pu écrire la Torah). Personne ne menace ceux qui s'en chargent, comme on menace ceux qui le font pour le Coran.
Gros problème, les parties qu'on peut estimer les plus anciennes de la Bible ne se rapprochent vraiment pas des conceptions du Coran. Ce sont plutôt les parties "falsifiées" ("rectifiées" serait ni plus ni moins juste) qui ressemblent, un peu, à ce que dit le Coran.
à+
Auteur : Babass Date : 20 nov.15, 00:31 Message :
omar13 a écrit :merci de m avoir corrigé, j ai dis la Thora, pour dire la religion juive; les juifs ont effacés le Mot Ahmed de leur(s) livre(s) .
si tu peux me démontrer le contraire, bienvenu.
spin a écrit :Gros problème, les parties qu'on peut estimer les plus anciennes de la Bible ne se rapprochent vraiment pas des conceptions du Coran. Ce sont plutôt les parties "falsifiées" ("rectifiées" serait ni plus ni moins juste) qui ressemblent, un peu, à ce que dit le Coran.
Pour donner un exemple, le premier récit de la Création dans la Genèse, avec un Dieu au-dessus de tout qui ressemble à celui du Coran, est considérée (avec de solides arguments) comme bien plus récent que le deuxième (à partir du chapitre 2) avec un Dieu anthropomorphe qui se trouve à tel endroit, se rend à tel autre, pose des questions, change d'avis.
Il reste dans la Bible des traces mal effacées de la conception d'origine où le dieu Yahvé était un fils parmi d'autres du dieu El (Deutéronome 32:8-9, Psaume 82...), ce qu'on retrouve ailleurs dans la région.
Ce qui suggère fortement que le monothéisme est le résultat non d'une "révélation" mais d'une évolution lente à partir du polythéisme, via l'hénothéisme (on n'adore qu'un dieu, mais on admet que d'autres puissent en adorer d'autres).
TetSpider a écrit :Moi j'arrive pas à comprendre pourquoi les chrétiens chercher par toutes les façons à retrouver leur légitimité depuis le Coran !! un vrai mystère.
Je ne sais pas pour qui tu parles, mais moi je ne recherche absolument rien dans le Coran.
Il ne serait pas là, je croirais autant à la Bible.
il y a des passages dans la Bible qui sont en total contradictions avec la conception de Dieu ou des Prophètes en Islam,
qui seraient alors forcement falsifiés ou purement ajoutés.
Et si c'était le contraire, Muhammad qui ne parlait pas au nom de Dieu et qui n'était pas inspiré par Dieu
d'où ses profondes différences avec ce que Dieu a décrété dans la Bible.
Sans parler des indices dans votre Bible et plus spécialement
l’Évangile, qui montrent des passages qui ne peuvent en aucun cas prévenir d'une révélation.
Non, pas en aucun cas, c'est juste que tu as décidé que...
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 01:17 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Et si c'était le contraire, Muhammad qui ne parlait pas au nom de Dieu et qui n'était pas inspiré par Dieu
d'où ses profondes différences avec ce que Dieu a décrété dans la Bible.
Comme le dieu qui se repose après avoir crée le monde ?
Auteur : Seleucide Date : 20 nov.15, 01:40 Message :
TetSpider a écrit :Sans parler des indices dans votre Bible et plus spécialement l’Évangile, qui montrent des passages qui ne peuvent en aucun cas prévenir d'une révélation
« L'apologétique musulmane part d'une fausse analogie entre les Écritures chrétienne et musulmane, entre les notions de révélation et d'inspiration... Un dialogue de sourds s'est instauré à partir de ce malentendu. » (Groupe de Recherches Islamo-Chrétien (G.R.I.C.), « Ces Écritures qui nous questionnent. La Bible & le Coran », Éditions du Centurion, Paris, 1987, p. 134)
Auteur : Pierre77 Date : 20 nov.15, 01:41 Message :" TetSpider " et " Omar13 " le problème des musulmans c'est qu'ils se contentent de suivre leurs savants au lieu de suivre le coran. Les anciens dogmes qui sont peut-être faux qui ont été élaborés depuis des milliers d'années, les musulmans ne font que les suivre sans les critiquer même lorsqu'il y a des versets qui les contredisent, les savants sont devenus des dieux pour les musulmans !
Par exemple la plupart des musulmans utilisent la sourate 2:75 pour dire que les juifs et les chrétiens ont falsifié la bible mais on constate qu'il y a beaucoup d'autres versets qui contredisent ce verset et qui prouve clairement que la Thora et l’Évangile de la bible n'était pas falsifié mais que la Sourate 2:75 parle plutôt de la mauvaise interprétation de la parole de Dieu. Ci-dessous des versets coraniques clairs qui prouve que les juifs et les chrétiens ont la Thora et l’Évangile authentique et qui ne sont pas falsifiés :
Sourate 3:93 Toute nourriture était licite aux enfants d'Israël , sauf celle qu'Israël lui-même s'interdit avant que ne descendit la Thora. Dis[-leur]: "Apportez la Thora et lisez-la, si ce que vous dites est vrai! "
Sourate 5:43 Mais comment te demanderaient-ils d'être leur juge quand ils ont avec eux la Thora dans laquelle se trouve le jugement d'Allah? Et puis, après cela, ils rejettent ton jugement. Ces gens-là ne sont nullement les croyants .
Sourate 2:113 Et les Juifs disent : "Les Chrétiens ne tiennent sur rien"; et les Chrétiens disent : "Les Juifs ne tiennent sur rien", alors qu'ils lisent le Livre ! De même ceux qui ne savent rien tiennent un langage semblable au leur. Eh bien, Allah jugera sur ce quoi ils s'opposent, au Jour de la Résurrection.
Sourate 5:68 Dis : "Ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Thora et à l'Évangile et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur." ." Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants.
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 02:03 Message : Falsifiée ne veut dire pas que tout est faux dans la Bible. D’ailleurs dans l’exégèse islamique on se base amplement des textes bibliques pour avoir des détails sur la vie des Prophètes par exemple, les "Israëliats", il y a aucun mal à cela du long que ça s'accorde à la conception islamique donnée aux Prophètes.
Seleucide a écrit :entre les notions de révélation et d'inspiration
Développe...
Auteur : Pierre77 Date : 20 nov.15, 03:48 Message : " TetSpider " Le problème c'est que ce que tu dis contredit le coran, Allah n'a jamais dit triez les versets de la Bible et de prendre ce qui vous arrange, loin de là ! Allah dit de croire en tous ses livres sans exception et que celui qui doute d'un de ces livres est un mécréant.
Sourate 4:136 Ô les croyants! Soyez fermes en votre foi en Allah, en Son messager, au Livre qu'il a fait descendre sur Son messager, et au Livre qu'il a fait descendre avant. Quiconque ne croit pas en Allah, en Ses anges, en Ses Livres, en Ses messagers et au Jour dernier, s'égare, loin dans l'égarement.
De plus Allah lui-même dit clairement que la bible a la priorité sur le coran et non l'inverse et que c'est le coran qui doit-être conforme à la bible et non l'inverse :
Sourate 10:94 Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes t'est venue de ton Seigneur : ne sois donc point de ceux qui doutent.
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 04:10 Message : Ne fait pas ton propre cheikh, s'il y a quelqu'un à t'expliquer les versets du Coran ce sont bien les musulmans et seulement eux.
Auteur : Pierre77 Date : 20 nov.15, 04:41 Message :" TetSpider " Donne moi un seul verset du coran qui dit clairement que seuls les musulmans peuvent expliquer les versets du coran? Il faut arrêter de suivre les doctrines des hommes !
Auteur : Babass Date : 20 nov.15, 04:41 Message :
TetSpider a écrit :Falsifiée ne veut dire pas que tout est faux dans la Bible. D’ailleurs dans l’exégèse islamique on se base amplement des textes bibliques pour avoir des détails sur la vie des Prophètes par exemple, les "Israëliats", il y a aucun mal à cela du long que ça s'accorde à la conception islamique donnée aux Prophètes.
Pierre77 a écrit :" TetSpider " Donne moi un seul verset du coran qui dit clairement que seuls les musulmans peuvent expliquer les versets du coran? Il faut arrêter de suivre les doctrines des hommes !
Chez vous ne fait il pas le Saint Esprit pour développer la Bible ? alors c'est un peu la même chose avec le Coran, il y a pas de Cheikh, d’Oulémas et de théologies islamique pour rien.
Babass a écrit :Pas de falsification Biblique arretez vos mensonges !
Bible, Salomon a mécru : 1 Rois 11.4
Coran, Salomon n'a jamais mécru : 2.102
Une des deux est une falsification, choisi une mon cher "musulman".
Auteur : Pierre77 Date : 20 nov.15, 05:08 Message :" TetSpider " ce que tu dis n'est pas juste, tout le monde, musulman ou pas peut comprendre le coran car c'est un livre au sens claire sans tortuosités :
Sourate 39:28 Un Coran [en langue] arabe, dénué de tortuosité, afin qu'ils soient pieux!
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 05:11 Message : Et toi tu connais l'arabe au moins ?
Auteur : Jean Moulin Date : 20 nov.15, 05:30 Message :
TetSpider a écrit :Falsifiée ne veut dire pas que tout est faux dans la Bible.
Mais ça voudrait dire que tout n'est pas vrai et que la Bible n'est pas la Parole de Dieu.
TetSpider a écrit :Comme le dieu qui se repose après avoir crée le monde ?
La première définition de "SHABATH" traduit par repos est en fait: cesser, se désister, se reposer, mettre un terme à.
Le repos ici reflète une cessation d'activité, la mise à terme d'une oeuvre, et non un repos dû à une fatigue.
Et sa deuxième définition est: (Qal) garder ou observer le sabbat.
Le "repos" de Dieu après la création n'est en fait qu'une préfigure à l'observation du Sabbat.
Le modèle à suivre.
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 06:11 Message : J'aurais bien aimer cette définition si le dieu chrétiens n'a pas été accroché sur une croix puis tué.
Auteur : clo Date : 20 nov.15, 06:18 Message :
Pierre77 a écrit :
De plus Allah lui-même dit clairement que la bible a la priorité sur le coran et non l'inverse et que c'est le coran qui doit-être conforme à la bible et non l'inverse :
Sourate 10:94 Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes t'est venue de ton Seigneur : ne sois donc point de ceux qui doutent.
Tu interprètes mal.
Sourate 5:48 a écrit : Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez .
TetSpider a écrit :J'aurais bien aimer cette définition si le dieu chrétiens n'a pas été accroché sur une croix puis tué.
Dieu n'est pas mort sur la croix, c'est sa chair qui est morte.
Si notre esprit continu a vivre dans l'au-delà à combien plus forte l'esprit de Dieu dans la chair
de son fils continuera a vivre.
1 Pierre 3:18
Christ aussi a souffert une fois pour les péchés, lui juste pour des injustes,
afin de nous amener à Dieu, ayant été mis à mort quant à la chair, mais ayant été rendu vivant quant à l'Esprit,
Auteur : indian Date : 20 nov.15, 06:21 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Dieu n'est pas mort sur la croix, c'est sa chair qui est morte.
Si notre esprit continu a vivre dans l'au-delà à combien plus forte l'esprit de Dieu dans la chair
de son fils continuera a vivre.
C'est effectivement ce que pensent aussi les Musulmans, derrière leur histoires dogmes et doctrines, quand ils disent que le Christ n'est pas mort crucifié
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 06:23 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Dieu n'est pas mort sur la croix, c'est sa chair qui est morte.
Si notre esprit continu a vivre dans l'au-delà à combien plus forte l'esprit de Dieu dans la chair
de son fils continuera a vivre.
Moi aussi lorsque je serai mort c'est ma chair seulement qui sera morte, pourquoi donc on a pas sacrifié un quelconque ? Car pour le péché illimité il fallait un sacrifice illimité, il fallait donc sacrifier le, dieu.
TetSpider a écrit :Moi aussi lorsque je serai mort c'est ma chair seulement qui sera morte, pourquoi donc on a pas sacrifié un quelconque ?
Car pour le péché illimité il fallait un sacrifice illimité, il fallait donc sacrifier le, dieu.
Tu as tout dit:
Le sacrifié se devait d'être lui même éternel et illimité, sinon son sacrifice n'aurait jamais
pu s'étendre à un nombre illimité d'hommes et indéfiniment.
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 06:32 Message : Donc il fallait bien que le dieu qui soit torturé et tué sur la croix. Aller ensuite faire croire au gens qu'il ne se repose pas.
Auteur : indian Date : 20 nov.15, 06:33 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Moi aussi lorsque je serai mort c'est ma chair seulement qui sera morte, pourquoi donc on a pas sacrifié un quelconque ?
Car pour le péché illimité il fallait un sacrifice illimité, il fallait donc sacrifier le, dieu.
Tu as tout dit:
Le sacrifié se devait d'être lui même éternel et illimité, sinon son sacrifice n'aurait jamais
pu s'étendre à un nombre illimité d'hommes et indéfiniment.
C'est pour cela qu'il est nécessaire de distinguer Jésus du Christ, l'homme et l'âme (esprit, conscience) . Esprit né et éternelle par la Gloire de Dieu
Alors que le corps lui ''naît par Adam'''...pas par Êve... et retourne composter les asticots...
TetSpider a écrit :Donc il fallait bien que le dieu qui soit torturé et tué sur la croix. Aller ensuite faire croire au gens qu'il ne se repose pas.
Le texte dit qu'il ne se repose pas au sens propre du terme.
Tu ne veux pas croire un fait établi... libre à toi!
Qui est tu pour décréter ce que Dieu peut faire ou pas sur la croix?
Auteur : indian Date : 20 nov.15, 06:53 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Le texte dit qu'il ne se repose pas au sens propre du terme.
Qui est tu pour décréter ce que Dieu peut faire ou pas sur la croix?
Pas au sens propre du terme?? Que voulez vous dire?
Qu'on peut interpréter les sens des mots? Qu'ils peuvent avoir un sens autre que le propre?
Quel sens décrétez vous à repos?
Le votre ou le mien?
Auteur : Pierre77 Date : 20 nov.15, 06:55 Message :" TetSpider " Je constate que vous les musulmans vous êtes des ignorants de votre propre coran, vous vous contentez de suivre seulement vos imams qui n'ont malheureusement rien compris du coran. Le repos (Cesser toute activité) de Dieu le 7ème jour est bel et bien dans le coran car Allah s'est reposé (cessé toute activité) le 7ème jour en s'établissant sur le trône " Istawa " :
Sourate 7:4 C'est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours puis Il S'est établi sur le Trône; Il sait ce qui pénètre dans la terre et ce qui en sort, et ce qui descend du ciel et ce qui y monte, et Il est avec vous où que vous soyez. Et Allah observe parfaitement ce que vous faites.
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 06:58 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Le texte dit qu'il ne se repose pas au sens propre du terme.
Tu ne veux pas croire un fait établi... libre à toi!
Qui est tu pour décréter ce que Dieu peut faire ou pas sur la croix?
Celui qui pleure sur la croix peut se reposer aussi.
Tiens pour ceux qui disent que se reposer ne veut pas dire se reposer :
La Bible King James dans Exode 31.17, dis "s'est reposé et s'est rafraichi", "and on the seventh day he rested, and was refreshed", je me rappelle plus la traduction français ou on dit la même chose. Attend un instant que je cherche.
Et ça répond à toi Pierre, Exode 31.17, à propos de cesser et reposer.
Auteur : Pierre77 Date : 20 nov.15, 07:01 Message :" TetSpider " Je constate que vous les musulmans vous êtes des ignorants de votre propre coran, vous vous contentez de suivre seulement vos imams qui n'ont malheureusement rien compris du coran. Le repos (Cesser toute activité) de Dieu le 7ème jour est bel et bien dans le coran car Allah s'est reposé (cessé toute activité) le 7ème jour en s'établissant sur le trône " Istawa " :
Sourate 57:4 C'est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours puis Il S'est établi sur le Trône; Il sait ce qui pénètre dans la terre et ce qui en sort, et ce qui descend du ciel et ce qui y monte, et Il est avec vous où que vous soyez. Et Allah observe parfaitement ce que vous faites.
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 07:05 Message : Bible du Semeur : Il sera un signe à perpétuité entre moi et les Israélites, car en six jours l'Eternel a fait le ciel et la terre, et le septième jour il a cessé de travailler pour reprendre son souffle.
Pierre77, Coran 50.38 En effet Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude.
Edit : Bible Perret-Gentil et Rilliet : Ce sera éternellement un signe entre moi et les enfants d'Israël ; car en six jours l'Éternel a fait les cieux et la terre, et le septième jour Il s'est reposé et a repris haleine.
Auteur : indian Date : 20 nov.15, 07:19 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Pas au sens propre du terme?? Que voulez vous dire?
Qu'on peut interpréter les sens des mots? Qu'ils peuvent avoir un sens autre que le propre?
Quel sens décrétez vous à repos?
Le votre ou le mien?
Je trouverais simplement cela contradictoire avec ce que nous disions il y a quelques jour... que tout était si clair...sans interprétation possible... dans la Bible... Vous sembliez prétendre el contraire ci haut...
Me taire?? Ce n'est pas dans mes habitudes.
Vous devriez le savoir depuis le temps
Désolé.
mais iIl vous sera toujours possible de me mettre en ignoré si vous souhaitez ne pas m'entendre ou me ''lire'' plutôt.. pour utiliser le bon mot..
Chuuuuu..tttttt?Pourquoi? je parle trop fort? Le volume est trop haut? le son trop élevé?
indian a écrit :Chuuuuu..tttttt?Pourquoi? je parle trop fort? Le volume est trop haut? le son trop élevé?
Chuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut !!!!!!!!!!!!!!
Auteur : Jean Moulin Date : 20 nov.15, 07:30 Message :
Pierre77 a écrit :" Omar13 " Le passage que tu as cité est du prophète Esaie, Esaie ce n'est pas la Thora, la Thora c'est la révélation de Moise. De plus je t'ai dit que la présence ou pas du nom " Ahmed " ne signifie rien, tout le monde peut s'appeler " Ahmed " même à l'époque de Mahomet, il y avait plusieurs hommes qui s'appelaient " Ahmed " .
omar13 a écrit :Pierre77, admettre que le nom "Ahmed" a été effacé de la Thora, pour moi , notre dialogue devrait finir ici, une personne sérieuse comme toi doit suivre son nouveau évangile qui est le CORAN.
Tout nouvel évangile est un faux évangile. VADE RETRO SATANAS.
omar13 a écrit :Un passage du livre des Homélies confirme la parole de Jérémie dénoncant la plume mensongère au sein de la Torah
Jérémie ne dit rien de tel. Quant à ton livre des homélies, c'est l'Arlésienne sur le net. Et Esdras est un apocryphe tardif de l'AT. Autrement dit, rien de sérieux dans tes citations.
Auteur : indian Date : 20 nov.15, 07:35 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Chuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut !!!!!!!!!!!!!!
Avec un ''s'il vous plait'' d'habitude ca passe mieux, mais cette fois je m'en passerai...
Auteur : Seleucide Date : 20 nov.15, 07:38 Message :
Seleucide a écrit :« L'apologétique musulmane part d'une fausse analogie entre les Écritures chrétienne et musulmane, entre les notions de révélation et d'inspiration... Un dialogue de sourds s'est instauré à partir de ce malentendu. »
TetSpider a écrit :Développe...
Les évangiles canoniques n'ont guère été révélés, mais inspirés. Il y a là un point crucial qu'il s'agit de bien comprendre. S'il existe une notion chrétienne de Révélation, elle ne concerne pas les évangiles, c'est-à-dire de vulgaires livres, mais plutôt bel et bien le Christ, c'est-à-dire une personne. Ce ne sont pas des livres qui sont révélés dans l'ensemble du NT, mais la personne du Christ. Ainsi, lorsque l'évangéliste Marc écrit : COMMENCEMENT DE L’ÉVANGILE de Jésus, Christ, Fils de Dieu(Mc 1, 1), il n'entend pas par-là nous répéter mot à mot un quelconque évangile "livresque" que le Christ aurait proclamé, mais bien plutôt nous raconter la bonne nouvelle dont notre Seigneur est l'objet. Je répète donc que les évangiles ne sont guère la parole de Dieu révélée à l'état brut : il s'agit ici d'une croyance islamique entièrement étrangère à notre propre foi. Ils ont été inspirés, c'est-à-dire librement rédigés par des auteurs humains, certes en constante collaboration avec Dieu, mais s'exprimant logiquement à la manière des hommes, avec des codes culturels, des genres littéraires, etc.
TetSpider a écrit :Ne fait pas ton propre cheikh, s'il y a quelqu'un à t'expliquer les versets du Coran ce sont bien les musulmans et seulement eux.
TetSpider a écrit :J'aurais bien aimer cette définition si le dieu chrétiens n'a pas été accroché sur une croix puis tué
A proprement parler, c'est l'humanité du Verbe qui, s'étant incarné, est mort sur la croix, et certainement pas le Verbe divin, ni le Dieu trine. Comment Dieu pourrait-il mourir ?
indian a écrit :Avec un ''s'il vous plait'' d'habitude ca passe mieux, mais cette fois je m'en passerai...
Chuuuuuuuuuuuut !!!!!!!!!!!!!!
S'il te plait!
Merci!
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 07:48 Message :
Seleucide a écrit :Les évangiles canoniques n'ont guère été révélés, mais inspirés. ... ...
C'est comme le Hadith en Islam, qui traduit la volonté divine par la bouche du Prophète. Mais on a pas des récits personnalisés et subjectifs qui se contrarient et racontés par 36 personnes dans le Hadith.
Encore lui, qui se base sur le fait que les Arabes se parlaient en langage des signes jusqu’à l’avènement de l'Islam.
A proprement parler, c'est l'humanité du Verbe qui, s'étant incarné, est mort sur la croix, et certainement pas le Verbe divin, ni le Dieu trine. Comment Dieu pourrait-il mourir ?
Si l'humain uniquement qui est mort alors le sacrifice ne peut pas aboutir.
Auteur : Seleucide Date : 20 nov.15, 08:30 Message :
TetSpider a écrit :C'est comme le Hadith en Islam, qui traduit la volonté divine par la bouche du Prophète
Je ne suis pas sûr que la comparaison soit si pertinente que cela.
TetSpider a écrit :Mais on a pas des récits personnalisés et subjectifs qui se contrarient et racontés par 36 personnes dans le Hadith
D'une part, on peut aisément trouver dans les recueils de hadith, même parmi les sahih, une tradition qui en contredit une autre. D'autre part, la valeur d'un hadith d'un point de vue historique est absolument nulle,
D’abord, parce que nous savons bien que la pratique de l’isnad ne s’est mise en place que bien progressivement au cours de l’histoire, et qu’elle n’a pas été aussi systématique que ce que la Tradition musulmane semble généralement affirmer : en effet, de nombreux érudits qui se sont penchés sur la question, tel le célèbre Joseph Schacht, ont largement pu montrer « que les isnads se sont développés avec le temps » , au point de parvenir assez paradoxalement à l’axiome selon lequel « plus un isnâd paraît parfait, plus tardive est la tradition ». Aussi, d’un point de vue scientifique, il n’y a assurément aucun crédit à accorder aux chaînes de transmission fournies par et dans chaque tradition. Quant au deuxième grand pilier de la science du hadith, celui qu’on appelle la « connaissance des transmetteurs », il demeure lui aussi fortement sujet à caution, car si « des jugements sur le degré de confiance » à accorder aux transmetteurs ont pu voir le jour et être consignés, ils posaient problème de par le fait qu’« ils étaient souvent contradictoires » . Pour faire simple, il suffit de dire que les avis ont pu grandement différer et diverger d’un savant à un autre : « Que de fois ne trouvons-nous pas […] à propos d’un même transmetteur », remarque ainsi Alfred-Louis de Prémare, « la mention « digne de foi » (thiqa) associée à celle de « fraudeur » (mudallis) ».
TetSpider a écrit :Encore lui, qui se base sur le fait que les Arabes se parlaient en langage des signes jusqu’à l’avènement de l'Islam
Si tu n'as rien de plus intelligent à dire, je pense pouvoir raisonnablement en déduire que tu es en position de faiblesse vis-à-vis de sa thèse et de ses travaux universitaires.
TetSpider a écrit :Si l'humain uniquement qui est mort alors le sacrifice ne peut pas aboutir
Il n'y a pas dans le Christ, d'un côté la personne de Dieu, et de l'autre celle de l'homme. Notre Seigneur n'est pas schizophrène. En effet, il n'est qu'une seule personne, et non pas deux : confesser le contraire ne serait rien d'autre qu'adopter une hérésie que l'on nomme nestorianisme. Et c'est précisément parce qu'il n'y a qu'une personne dans le Christ que le sacrifice est pleinement valide : si la nature divine ne meurt évidemment pas, elle demeure par contre irrémédiablement touchée par l'expérience que la nature humaine a pu faire de la mort.
« Pour comprendre les choses, prenons une comparaison. Un homme se découvre un jour atteint d'un cancer. Un organe de son corps est malade. Sa personne spirituelle, son âme, n'est évidemment pas le sujet du cancer. Pourtant, qui dira que devant cette nouvelle, ce n'est pas toute sa personne concrète qui est gravement affectée, dans son espérance de vie, dans sa condition familiale, dans sa situation professionnelle ? Une maladie de ce type affecte et fait souffrir la totalité de la personne. C'est quelque chose de ce type que nous disons du Christ. »(SESBOUE B., « Christ, Seigneur et Fils de Dieu », Lethielleux, Paris, 2010, p. 144)
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 08:41 Message :
Seleucide a écrit :D'une part, on peut aisément trouver dans les recueils de hadith, même parmi les sahih, une tradition qui en contredit une autre. D'autre part, la valeur d'un hadith d'un point de vue historique est absolument nulle,
D’abord, parce que nous savons bien que
Ah bon ? Parce que la désignation de ce qui est canonique de ce qui est apocryphe chez vous est descendu du ciel elle aussi ?
Si le Hadith n'a aucune valeur histoire et pourquoi le Coran le serait ?
Si tu n'as rien de plus intelligent à dire, je pense pouvoir raisonnablement en déduire que tu es en position de faiblesse vis-à-vis de sa thèse et de ses travaux universitaires.
Et tu es prêt pour les discuter ou bien il faut les prendre au pied et à la lettre juste parce qu'elle provient d'un universitaire ? Je vais pas te rappeler qu'il y a des milliers d’universitaires qui croient encore que Dieu est 3 en 1... Oui c'est vrais j'exagère pas, je te jure.
... si la nature divine ne meurt évidemment pas, elle demeure par contre irrémédiablement touchée par l'expérience que la nature humaine a pu faire de la mort.
Elle a souffert on va dire, c'est ça ?
Auteur : eric121 Date : 20 nov.15, 22:11 Message :
clo a écrit :
Sourate 10:94 Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes t'est venue de ton Seigneur : ne sois donc point de ceux qui doutent.
"Sourate 5:48"] Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui.
Je vais rajouter ces 2 versets à la liste des versets qui se contredisent
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 22:16 Message : Le Prophète ne peut pas douter, d'ailleurs aucun musulman ne doute (49.15), mais là le Coran s'adresse au arabes polythéistes à travers le Prophète ﷺ.
Auteur : eric121 Date : 20 nov.15, 22:36 Message :
TetSpider a écrit :Le Prophète ne peut pas douter, d'ailleurs aucun musulman ne doute (49.15), mais là le Coran s'adresse au arabes polythéistes à travers le Prophète ﷺ.
Le Coran ne s'adresse pas aux arabes polythéistes, mais à Mahomet : "interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes t'est venue de ton Seigneur : ne sois donc point de ceux qui doutent."
Et si le coran demande à Mahomet de ne pas douter, c'est qu'il a douté.
D'ailleurs Mahomet s'est mis à douter lorsque Waraq ibn Nawfal est décédé et que la révélation s'est tarie pendant 3 ans
Jean Moulin a écrit :]Tout nouvel évangile est un faux évangile. VADE RETRO SATANAS.
Jérémie ne dit rien de tel. Quant à ton livre des homélies, c'est l'Arlésienne sur le net. Et Esdras est un apocryphe tardif de l'AT. Autrement dit, rien de sérieux dans tes citations.
Homélie II , 17/4 ( L'apôtre Pierre dit : )
« Ainsi donc , comme le vrai prophète ( Jésus ) nous l'a dit , il faut que vienne d'abord un faux évangile
porté par un trompeur , ce n'est qu'ensuite , après la destruction du lieu saint , que le véritable évangile
doit être transmis en secret pour redresser les hérésies à venir »
Le faux évangile est arrivé avant la destruction de Jerusalem par les Romains en 70 après jc, c est a dire celui que tu as actuellement et que le trompeur Paul t as fais boire.
pour ta connaissance, l actuelle Thora écrite en 480 avant jc, c est celle de Esdras, parce que la premiere Thora avait disparu pendant 7 siecles, c est a dire de la mort de Moise jusqu a l année 480 avant jc, date de l apparition d une nouvelle Thora que Esdras a eu alors qu il dormait ????? fantaisie.
Auteur : eric121 Date : 20 nov.15, 23:11 Message :
TetSpider a écrit :Non.
C'est facile de dire non, il faut argumenter
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 23:13 Message : C'est parce que vous nous fatiguer avec ces inepties, je te donne le verset qui dit qu'aucun musulman ne doute, et toi tu me parles des doutes du Prophète même...
Auteur : eric121 Date : 20 nov.15, 23:17 Message :
TetSpider a écrit :C'est parce que vous nous fatiguer avec ces inepties, je te donne le verset qui dit qu'aucun musulman ne doute, et toi tu me parles des doutes du Prophète même...
Encore des versets à ajouter à la lise des versets qui se contredisent
Auteur : indian Date : 20 nov.15, 23:22 Message :
TetSpider a écrit :Le Prophète ne peut pas douter, d'ailleurs aucun musulman ne doute (49.15), mais là le Coran s'adresse au arabes polythéistes à travers le Prophète ﷺ.
C'est vrai? vous ne doutez pas?
Moi tant. Surtout de ce que je sais. Je doute tellement que ce que je sais est la totalité de ce qui est possible de savoir.
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 23:26 Message :49.15 Les vrais croyants sont seulement ceux qui croient en Allah et en Son messager, qui par la suite ne doutent point et qui luttent avec leurs biens et leurs personnes dans le chemin d'Allah. Ceux-là sont les véridiques.
A ne pas confondre avec les idées noirs inspirées par Satan, (114.4).
Auteur : indian Date : 20 nov.15, 23:29 Message :
TetSpider a écrit :49.15 Les vrais croyants sont seulement ceux qui croient en Allah et en Son messager, qui par la suite ne doutent point et qui luttent avec leurs biens et leurs personnes dans le chemin d'Allah. Ceux-là sont les véridiques.
A ne pas confondre avec les idées noirs inspirées par Satan, (114.4).
Je ne doute point de Dieu, Ma confiance, ma foi est absolue... c'est pour tout le reste que je doute, dont moi... que je doute...
Désolé, je me suis mépris sur le sens des mots que vous utilisez
Auteur : eric121 Date : 20 nov.15, 23:30 Message :
TetSpider a écrit :49.15 Les vrais croyants sont seulement ceux qui croient en Allah et en Son messager, qui par la suite ne doutent point et qui luttent avec leurs biens et leurs personnes dans le chemin d'Allah. Ceux-là sont les véridiques.
Ce verset est pour ceux qui ne doutent pas pour faire le djihad : luttent avec leurs biens et leurs personnes dans le chemin d'Allah
Auteur : Yacine Date : 20 nov.15, 23:35 Message :2.2 C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux, 2.4 Ceux qui croient à ce qui t'a été descendu (révélé) et à ce qui a été descendu avant toi et qui croient fermement à la vie future.
En deuxième page du Coran.
Auteur : eric121 Date : 21 nov.15, 00:18 Message :
TetSpider a écrit :2.2 C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux, 2.4 Ceux qui croient à ce qui t'a été descendu (révélé) et à ce qui a été descendu avant toi et qui croient fermement à la vie future.
En deuxième page du Coran.
Mahomet sait très bien que rien ne lui descendu (révélé) et qu’il croyait faire des choses qu'il n'avait pas faite
Auteur : Pierre77 Date : 21 nov.15, 00:51 Message :" TetSpider " Le prophète Muhammad n'était pas un homme parfait, il commettait aussi des péchés comme nous le dit le verset ci-dessous :
Sourate 47:19 Sache donc qu'en vérité, il n'y a point de divinité à part Allah, et implore le pardon pour ton péché, ainsi que pour les croyants et les croyantes. Allah connaît vos activités (sur terre) et votre lieu de repos (dans l'au-delà) .
Sache que dans la vie d'un croyant le doute mineur peut toujours exister, c'est pour cela que Dieu nous donne des signes pour raffermir notre foi.Abraham dans le verset ci-dessous a un peu douter donc le prophète Muhammad peut aussi avoir eu de petits doutes concernant l'authenticité du coran, c'est pour cela qu'Allah lui a dis d'aller vérifier si le coran ne contredit pas la bible dans la Sourate 10:94 :
Sourate 2:260 Et quand Abraham dit : "Seigneur! Montre-moi comment Tu ressuscites les morts", Allah dit : "Ne crois-tu pas encore? " "Si! dit Abraham; mais que mon coeur soit rassuré". "Prends donc, dit Allah, quatre oiseaux, apprivoise-les (et coupe-les) puis, sur des monts séparés, mets-en un fragment ensuite appelle-les : ils viendront à toi en toute hâte. Et sache qu'Allah est Puissant et Sage."
Sourate 10:94 Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes t'est venue de ton Seigneur : ne sois donc point de ceux qui doutent
Auteur : Yacine Date : 21 nov.15, 01:05 Message :
Pierre77 a écrit :" TetSpider " Le prophète Muhammad n'était pas un homme parfait, il commettait aussi des péchés comme nous le dit le verset ci-dessous :
infaillible = Qui ne peut se tromper.
Mahomet ne s'est-il jamais trompé ?
Auteur : omar13 Date : 21 nov.15, 05:00 Message : L erreur des musulmans c est qu ils ne lisent pas les 66 livres bibliques , sinon , on trouve toutes les confirmations sur la prophetie du prophete Mohamed swas:
A chaque fois que les 66 livres parle de l Élu des nations, le fils de l homme, le consolateur, c est du prophete Mohamed saws qu il s agit.
Jean 6/28 et 29
« Amen , amen , je vous le dis, vous me cherchez, non pas parce que vous avez vu des signes, mais
parce que vous avez mangé des pains et avez été rassasiés. OEuvrez non pour la nourriture
périssant , mais pour la nourriture qui demeure en vie éternelle, celle que vous donnera
le Fils de l'homme, car c'est celui-ci en effet que le Père, Dieu, marqua de son sceau.»
Coran33/40
« Muhammad n'est le père d'aucun de vous,
mais il est l'Envoyé d’Allah et le Sceau des Prophètes.»
Psaumes 45/3 à 7
« Tu es le plus beau des fils d'homme .... Ceins ton épée à ton côté vaillant ... Élance-toi, monte sur ton char, pour
la cause de la vérité ... des peuples tomberont sous toi … le sceptre de ton règne est un sceptre de droiture . C'est pourquoi Dieu t'a donne l'onction d'une huile d’allégresse comme a nul de tes compagnons »
Hadith Al Bayhaqi
« Lorsque le prophète émigra de la Mecque à Médine en compagnie d'Abu Bakr , de 'Amer ibn fuhayra
l'esclave affranchi d'Abu Bakr et de leur guide Abdallah ibn Arqat Ellithi , ils firent une halte dans la tente d'Um
Ma'bed Al Khouza'iyya … ( quelque temps plus tard Um Ma'bed décrit ensuite l'aspect de Mohammed à son mari )
… Elle lui dit alors « J'ai vu un homme à la mine resplendissante , au corps parfait , au beau visage , qui n'a pas été
enlaidi par l'obésité et dont la tête est harmonieuse avec le corps , il est beau et gracieux …
il est le plus beau et le plus splendide des hommes … »
Auteur : Yacine Date : 21 nov.15, 05:11 Message :
eric121 a écrit :infaillible = Qui ne peut se tromper.
Mahomet ne s'est-il jamais trompé ?
Tout est expliqué dans le post, lis le, c'est même pas long.
Auteur : spin Date : 21 nov.15, 10:53 Message :
omar13 a écrit :Hadith Al Bayhaqi
« Lorsque le prophète émigra de la Mecque à Médine en compagnie d'Abu Bakr , de 'Amer ibn fuhayra
l'esclave affranchi d'Abu Bakr et de leur guide Abdallah ibn Arqat Ellithi , ils firent une halte dans la tente d'Um
Ma'bed Al Khouza'iyya … ( quelque temps plus tard Um Ma'bed décrit ensuite l'aspect de Mohammed à son mari )
… Elle lui dit alors « J'ai vu un homme à la mine resplendissante , au corps parfait , au beau visage , qui n'a pas été enlaidi par l'obésité et dont la tête est harmonieuse avec le corps , il est beau et gracieux …
il est le plus beau et le plus splendide des hommes … »
Rien d'étonnant à ce qu'on ait inventé des hadiths le montrant idéalement beau. C'était très facile. Pourquoi aurait-on inventé ceux qui précisent, entre autres anomalies :
Ali rapporte : "Le Prophète n’était ni grand ni petit. Il avait des doigts et des orteils épais. Il avait une grosse tête et de grosses articulations. Il avait de longs cheveux fins qui lui arrivaient au nombril. Quand il marchait il se penchait en avant comme pour descendre une pente. Je n’ai jamais vu quelqu’un comme lui avant ou après lui. Il avait une grosse tête et une barbe fournie".
Le même dans un autre hadith : "Il était de taille moyenne. Ses cheveux étaient légèrement ondulés. Il y avait de la rondeur sur son visage. Il était blond avec de la rougeur dans son teint. Ses yeux étaient très noirs et ses cils très longs. Il avait un large dos à l’articulation des épaules. Il avait les doigts et les orteils épais. Quand il marchait il avançait ses pieds avec vigueur, comme pour monter une côte. Quand il se retournait vers quelqu’un il tournait tout son corps. Son cou semblait (lisse et brillant) comme celui d’une statue moulée en argent. Son corps était vigoureux et musclé, ventre et poitrine de même grosseur (comme un haltère). Il était large d’épaules, avec de grosses articulations. Quand il se déshabillait ses membres émettaient de la lumière (peau huileuse). Il avait du poil sur les bras, les épaules et le haut du torse. Ses avant-bras étaient longs, ses paumes larges, ses doigts et orteils épais et allongés. Ses pieds étaient si lisses que l’eau roulait dessus".
Hind ibn Abi Hala a rapporté : "Le Prophète… avait une grosse tête. Ses cheveux étaient ondulés. Il avait un teint rose, un large visage, des sourcils denses qui ne se rejoignaient pas au milieu. Entre eux il y avait une veine qui se gonflait quand il était en colère. Il avait un nez aquilin qui brillait d’une façon qui le faisait paraitre plus long qu’il n’était. Il avait une barbe épaisse, dense, longue, des joues non relevées, une mâchoire forte avec un espace entre les dents de devant. Son cou paraissait lisse et brillant comme celui d’une statue moulée en argent. Son corps était bien proportionné, vigoureux et musclé, avec le ventre et la poitrine de même grosseur. Il était large d’épaules, avec de grosses articulations. Ses avant-bras étaient longs, ses paumes larges, ses doigts et orteils épais et allongés. Sa voute plantaire ne s’élevait que peu au-dessus du sol. Ses pieds étaient si lisses que l’eau glissait dessus".
Quand il marchait il avançait les pieds avec vigueur, s’inclinait légèrement en avant, et il foulait doucement le sol. Quand il se retournait, il tournait l’ensemble de son corps. Il baissait les yeux et regardait plus souvent le sol que le ciel.
Un hadith d’un autre compagnon de Muhammad, Jabir ibn Samura : "Le Prophète avait une large bouche et de grands yeux".
Ibn Abbas, un cousin de Muhammad, a affirmé : "Les deux dents de devant du Prophète étaient séparées par un intervalle".
De nouveau Ali : "Ses mains et ses pieds étaient lourds et épais (mais pas calleux). Il avait une grosse tête, de gros os. Quand il marchait, il se penchait en avant comme s’il montait une pente. Il avait la peau blanche, avec un teint rouge. Ses articulations étaient larges, comme le haut de son dos".
Bukhari a aussi écrit que les pieds et jambes de Muhammad étaient enflés.
Je peux détailler les références.
à+
Auteur : omar13 Date : 21 nov.15, 22:25 Message : j ai toujours éviter de parler des savants musulmans ou bien chretiens pour ne pas tomber dans ces discussions .
Pour moi, la référence c est le saint Coran.
Jean 6/28 et 29
« Amen , amen , je vous le dis, vous me cherchez, non pas parce que vous avez vu des signes, mais
parce que vous avez mangé des pains et avez été rassasiés. OEuvrez non pour la nourriture
périssant , mais pour la nourriture qui demeure en vie éternelle, celle que vous donnera
le Fils de l'homme, car c'est celui-ci en effet que le Père, Dieu, marqua de son sceau. »
Coran33/40
« Muhammad n'est le père d'aucun de vous,
mais il est l'Envoyé d’Allah et le Sceau des Prophètes.»
rarement je cite les hadiths, parce que comme je l ai répéter plusieurs fois et malgré que je suis sunnites, pour moi les hadiths sont l équivalent des 66 livres que les amis chretiens ont comme références et ou on trouve des vrais, moins vrai et même des faux.
c est pour cette raison, que lorsque je veux citer des références musulmanes, je cite toujours le Coran et rarement les hadiths.
Auteur : Seleucide Date : 21 nov.15, 23:05 Message :
Seleucide a écrit :Dans les évangiles, le Fils de l'Homme c'est Jésus :
Mt 11, 19 Le Fils de l’homme est venu ; il mange et il boit, et l’on dit : “Voilà un glouton et un ivrogne, un ami des publicains et des pécheurs.” Mais la sagesse de Dieu a été reconnue juste à travers ce qu’elle fait. »
Mc 8, 31 Il commença à leur enseigner qu’il fallait que le Fils de l’homme souffre beaucoup, qu’il soit rejeté par les anciens, les grands prêtres et les scribes, qu’il soit tué, et que, trois jours après, il ressuscite.
Lc 6, 5 Il leur disait encore : « Le Fils de l’homme est maître du sabbat. »
Jn 3, 13 Car nul n’est monté au ciel sinon celui qui est descendu du ciel, le Fils de l’homme.
Auteur : eric121 Date : 22 nov.15, 03:16 Message :
TetSpider a écrit :[ ="eric121"]infaillible = Qui ne peut se tromper.
Mahomet ne s'est-il jamais trompé ?
Tout est expliqué dans le post, lis le, c'est même pas long.
Si tu ne peux même pas répondre par un mot de 3 lettres (oui ou non), ça signifie que tu ne connais pas ton sujet.
PS : je ne lis pas les liens et les vidéos, je réponds à tes arguments (si tu en as)
Auteur : Yacine Date : 22 nov.15, 03:22 Message : Mais comment parler à quelqu'un qui croit en un dieu 3 en 1 ?
Les Prophètes sont infaillibles en ce qui concerne le prêche, les péchés majeurs et les péchés mineur non-convenable à leur statut de Prophètes.
Auteur : eric121 Date : 22 nov.15, 03:55 Message :
TetSpider a écrit :Mais comment parler à quelqu'un qui croit en un dieu 3 en 1 ?
Les Prophètes sont infaillibles en ce qui concerne le prêche, les péchés majeurs et les péchés mineur non-convenable à leur statut de Prophètes.
Réponse à côté de la plaque
Auteur : indian Date : 22 nov.15, 05:21 Message : Car il est marqué de la marque divine
Auteur : spin Date : 22 nov.15, 06:05 Message :
TetSpider a écrit :Les Prophètes sont infaillibles en ce qui concerne le prêche, les péchés majeurs et les péchés mineur non-convenable à leur statut de Prophètes.
Et qui décide qui est prophète ou pas, sinon les prophètes eux-mêmes ?
à+
Auteur : bahhous Date : 22 nov.15, 06:08 Message : Pierre77 a ecrit :
" TetSpider " Le prophète Muhammad n'était pas un homme parfait, il commettait aussi des péchés comme nous le dit le verset ci-dessous :
Sourate 47:19 Sache donc qu'en vérité, il n'y a point de divinité à part Allah, et implore le pardon pour ton péché, ainsi que pour les croyants et les croyantes. Allah connaît vos activités (sur terre) et votre lieu de repos (dans l'au-delà) .
dans ce verset le discours est adressé au prophète et non pas au messager !!! étant donné que le prophète et les croyants fournissent des efforts ( ijtihads) en s'inspirant du message pour construire un état de droit basé sur les préceptes de la révélation peuvent commettre des péchés ... et ils avaient besoin d'implorer le pardon d'allah car en fin de compte sont des humains et ne sont pas infaillible !!!
as - tu compris maintenant la difference entre messager et prophete ???+
Auteur : spin Date : 22 nov.15, 07:27 Message :
bahhous a écrit :dans ce verset le discours est adressé au prophète et non pas au messager !!!
TetSpider a écrit :Mais comment parler à quelqu'un qui croit en un dieu 3 en 1 ?
Comment parler a une personne qui croit que Dieu est un incapable?
Je crois que c'est de loin la pire des conditions.
Auteur : Yacine Date : 22 nov.15, 10:03 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Comment parler a une personne qui croit que Dieu est un incapable?
Incapable de quoi ? de faire tuer sur une croix ?
Auteur : Pierre77 Date : 22 nov.15, 10:33 Message :" Bahouss " Je comprend pas où tu veux en venir ? Soit plus clair, quelle est la différence entre prophète et messager ?
Auteur : Anonymous Date : 22 nov.15, 17:10 Message :
spin a écrit :Et qui décide qui est prophète ou pas, sinon les prophètes eux-mêmes ?
à+
Les prophètes posent leur candidature, et les disciples approuvent.
Auteur : eric121 Date : 23 nov.15, 21:34 Message :
bahhous a écrit :
dans ce verset le discours est adressé au prophète et non pas au messager !!! étant donné que le prophète et les croyants fournissent des efforts ( ijtihads) en s'inspirant du message pour construire un état de droit basé sur les préceptes de la révélation peuvent commettre des péchés ... et ils avaient besoin d'implorer le pardon d'allah car en fin de compte sont des humains et ne sont pas infaillible !!!
as - tu compris maintenant la difference entre messager et prophete ???+
Tu affabules et crée tes propres définitions et affirmations sans jamais citer de sources
Auteur : Anonymous Date : 23 nov.15, 21:43 Message :
L'Unité a écrit :Et qui décide qui est prophète ou pas, sinon les prophètes eux-mêmes ?
à+
Les prophètes posent leur candidature, et les disciples approuvent.
La candidature de Mohamed a été rejetté, il s'est ensuite imposé par la ruse, la stratégie, la force.
S'il avait dû faire des disciples par approbation, il n'aurait pas eu de son vivant l'audience d'un Raël.
hugo14 a écrit :La candidature de Mohamed a été rejetté, il s'est ensuite imposé par la ruse, la stratégie, la force.
S'il avait dû faire des disciples par approbation, il n'aurait pas eu de son vivant l'audience d'un Raël.
Et heureusement qu'il s'est réclamé de la Bible, sinon, on en parlerait même pas aujourd'hui.
C'est une de ces ruses dont tu parles.
Auteur : bahhous Date : 25 nov.15, 07:02 Message : TetSpider a écrit :
Mais comment parler à quelqu'un qui croit en un dieu 3 en 1 ?
Les Prophètes sont infaillibles en ce qui concerne le prêche, les péchés majeurs et les péchés mineur non-convenable à leur statut de Prophètes.
un croyant ne dois dire que la verite ... le prophète n'est pas infaillible ....? les preuves sont dans le coran que le prophete peut se tromper ???
seul le messager est infaillible ...???
le messager est synonyme de message ... le prophete s'inspire du message mais le prophete n'est pas le messager ?? il ya trois statuts pour Mohamed ???
1 - mohamed être humain
2 - mohamed prophete homme saint
3 - Mohamed messager : transmet le message tel qu'il lui est révélé et il est infaillible c'est à dire lorsqu' il transmet le message il ne se trompe pas ... dans tout le coran il n'est jamais dit obéisser ou suivre le prophete ; mais il est dit obeisser et suivre le messager !!
Auteur : Pierre77 Date : 25 nov.15, 07:12 Message :" Bahouss " Peux-tu clairement m'expliquer STP la difference entre " Muhammad messager " et " Muhammad Prophète " ?
Auteur : Yacine Date : 25 nov.15, 07:33 Message :
bahhous a écrit :un croyant ne dois dire que la verite ... le prophète n'est pas infaillible ....? les preuves sont dans le coran que le prophete peut se tromper ???
seul le messager est infaillible ...???
le messager est synonyme de message ... le prophete s'inspire du message mais le prophete n'est pas le messager ?? il ya trois statuts pour Mohamed ???
1 - mohamed être humain
2 - mohamed prophete homme saint
3 - Mohamed messager : transmet le message tel qu'il lui est révélé et il est infaillible c'est à dire lorsqu' il transmet le message il ne se trompe pas ... dans tout le coran il n'est jamais dit obéisser ou suivre le prophete ; mais il est dit obeisser et suivre le messager !!
On a pas de 3 en 1 en Islam. Il y a un seul homme qui est un Messager. Certes un Messager c'est un Prophète mais un Prophète n'est pas systématiquement un Messager, mais qu'ils soient Prophètes ou Messagers, ce sont des hommes, et pas n'importe quels hommes, des hommes purs et intègres avant même de recevoir la Révélation, avant même d’être Prophètes ou Messager. Les trois "statuts" comme tu dis ne sont pas dissociables.
Auteur : bahhous Date : 25 nov.15, 07:59 Message : Pierre77 a écrit :
" Bahouss " Peux-tu clairement m'expliquer STP la difference entre " Muhammad messager " et " Muhammad Prophète " ?
Oui !
Tout messager est prophète mais tout prophète n’est pas messager !!
Un messager reçoit une révélation divine qu’il transmet sans rien ajouter et rien y trancher car un messager est toujours infaillible !!
Un prophète : s’inspire d’un message divin pour promulguer des lois qui correspondent à sa société
Prenons un exemple : Daoud et Soliman sont des prophètes ; et n’étaient pas des messagers ; ils étaient des rois ; ils ont construits des royaumes ; pour construire ces royaumes ils ont promulgué une législation qui correspondaient à leur royaume tout en s’inspirant des écritures antérieures …..
Le prophète Mohamed ; son message divin existe ; il a construit le premier état dans cette région au 7 Emme siècle en s’inspirant du message ( coran ) … s’inspirer d’un message divin veut dire fournir des efforts ( ijtihad ) pour extraire une législation qui doit correspondre à l’état de l’époque ….
Et forcement tout être humain qui fournit des efforts ( ijtihads ) pour comprendre un message doit commettre des erreurs car il est être humain ; c’est le cas pour les prophetes en fournissant des efforts peuvent commettrre des fautes car ils ne sont pas infaillible !!
Auteur : indian Date : 25 nov.15, 08:04 Message :
bahhous a écrit : Tout messager est prophète mais tout prophète n’est pas messager !!
Un messager reçoit une révélation divine qu’il transmet sans rien ajouter et rien y trancher car un messager est toujours infaillible !!
Un prophète : s’inspire d’un message divin pour promulguer des lois qui correspondent à sa société
Prenons un exemple : Daoud et Soliman sont des prophètes ; et n’étaient pas des messagers ; ils étaient des rois ; ils ont construits des royaumes ; pour construire ces royaumes ils ont promulgué une législation qui correspondaient à leur royaume tout en s’inspirant des écritures antérieures …..
Le prophète Mohamed ; son message divin existe ; il a construit le premier état dans cette région au 7 Emme siècle en s’inspirant du message ( coran ) … s’inspirer d’un message divin veut dire fournir des efforts ( ijtihad ) pour extraire une législation qui doit correspondre à l’état de l’époque ….
Et forcement tout être humain qui fournit des efforts ( ijtihads ) pour comprendre un message doit commettre des erreurs car il est être humain ; c’est le cas pour les prophetes en fournissant des efforts peuvent commettrre des fautes car ils ne sont pas infaillible !![/b]
Je me demande si on faisait passer ces tests à mes amis, au Bâb et à Baha'u'llah... ce qu'en seraient les résultats?
Auteur : Jean Moulin Date : 27 nov.15, 00:34 Message :
" Bahouss " Peux-tu clairement m'expliquer STP la difference entre " Muhammad messager " et " Muhammad Prophète " ?
bahhous a écrit :Oui !
Tout messager est prophète mais tout prophète n’est pas messager !!
Un messager reçoit une révélation divine qu’il transmet sans rien ajouter et rien y trancher car un messager est toujours infaillible !!
Un prophète : s’inspire d’un message divin pour promulguer des lois qui correspondent à sa société
Prenons un exemple : Daoud et Soliman sont des prophètes ; et n’étaient pas des messagers ; ils étaient des rois ; ils ont construits des royaumes ; pour construire ces royaumes ils ont promulgué une législation qui correspondaient à leur royaume tout en s’inspirant des écritures antérieures …..
Mauvais exemple. David et Salomon (car c'est bien d'eux qu'il s'agit, n'est ce pas) ont tous deux donné des prophéties dans les Psaumes concernant le Messie.
Auteur : spin Date : 27 nov.15, 01:55 Message :
bahhous a écrit : Tout messager est prophète mais tout prophète n’est pas messager !!
Un messager reçoit une révélation divine qu’il transmet sans rien ajouter et rien y trancher car un messager est toujours infaillible !!
Un prophète : s’inspire d’un message divin pour promulguer des lois qui correspondent à sa société
Ce sont donc les prophètes faillibles qui décident qui sont les messagers infaillibles... parce que la qualification "Untel est messager", ça suppose forcément une loi.
Auteur : eric121 Date : 27 nov.15, 21:43 Message :
spin a écrit :
Ce sont donc les prophètes faillibles qui décident qui sont les messagers infaillibles... parce que la qualification "Untel est messager", ça suppose forcément une loi.
Tu remarqueras que ton interlocuteur ne cite pas de sources ... ce qui donne une idée de la viabilité (je ne parle meme pas de fiabilité) de ce qu'il avance
Auteur : Anonymous Date : 27 nov.15, 23:29 Message : Jésus et Mohammed sont deux faux prophètes.
Auteur : Jean Moulin Date : 29 nov.15, 02:29 Message :
L'Unité a écrit :Jésus et Mohammed sont deux faux prophètes.
Il ne suffit pas d'affirmer.
Auteur : spin Date : 29 nov.15, 02:51 Message :
L'Unité a écrit :Jésus et Mohammed sont deux faux prophètes.
Question de point de vue. Il y a au moins deux religions qui les considèrent comme faux et les abominent : le Judaïsme et le Mandéisme. Le second reconnait par contre Jean Baptiste, reconnu par le Christianisme et l'Islam, comme vrai prophète. Aucun prophète n'est reconnu tel par toutes les religions.
Après, si on considère les effectifs de chaque religion Jésus pèse très lourd (chrétiens et musulmans, ça fait du monde). Mais le Baptiste est reconnu par les chrétiens et les musulmans, et donc en plus les mandéens, donc il a plus de voix que Jésus à moins qu'on me cite une religion qui reconnaisse Jésus mais pas Jean...
Mais est-ce une question de nombre ? Les religions les plus répandues sont aussi celles qui ont pratiqué le plus de coercition, qui sont les mieux armées pour ça. Ce serait donc la loi de la jungle, et non celle de Moïse, qui réglerait les différends entre religions...
Arrête de parler sans connaissance.
Il y a des preuves irréfutables dans le coran que le prophète s'était trompé.
Arrête de continuer à dire que le prophète était infaillible car c'est comme si tu déclarais ne pas croire au coran.
Bahous a raison il est évident que l'obéissance n'est du qu'au messager sinon Allah aurait révélé au moins une fois d'obéir au prophète.
Lis un peu le coran et oublie l'enseignement des pharisiens de l'islamisme.
Auteur : Yacine Date : 03 déc.15, 22:11 Message : Encore un islamolaïcard... Tu as ta religion et j'ai la mienne mon petit gars.
Si tu veux je peux te montrer les preuves coraniques.
Moi contrairement à toi je crois au coran, toi tu crois aux imams et shouyoukh.
C'est eux qui te disent de qualifier d'islamolaïcard ceux qui disent que le prophète était faillible.
Je ne suis pas franc-maçon donc pas laïcard.
Même dans ce domaine là je te mets à des kilomètres.
Je peux te démontrer d'où vient la franc-maçonnerie et l'esprit laïcard, que ça vient de l'Egypte ancienne et du culte d'Israël.
Si on étudie bien on remarquera que c'est toi qui en fait partie car tu suis des shouyoukh qui eux suivent le culte des anciens et parmi les anciens il y a Israël.
Moi je suis la parole d'Allah.
Va lire le verset 43 de la sourate 9 ça te fera du bien un peu de lumière divine pour te guider.
"Allah t'a pardonné pourquoi....."
Allah a pardonné le prophète sur une erreur qu'il avait faite et Allah explicite même cet erreur pour que tu comprennes bien et que tu ne diverges pas.
Au fait tu pries tes shouyoukh? lol.
Auteur : Yacine Date : 03 déc.15, 22:27 Message : Oui, mais tu as ta religion et j'ai la mienne (109.6).
Je ne consulte jamais les liens par principe.
Si tu résumes ta pensée je peux la comprendre.
Moi je n'aime pas quand on me donne l'avis de quelqu'un d'autre avec qui je ne peux pas discuter, donne moi le tien.
As-tu lu le verset 43 sourate 9?
Allah a pardonné au prophète une erreur qu'il avait commise.
Voudrais-tu toujours propager l'infaillibilité du prophète?
Tu es du Maroc tu dois être Malékite je suppose.
Les Marocains sont les moins informés du monde de l'Islam il me semble.
Ils sont baignés tout petit dans un catéchisme islamique dicté par les Shouyoukh Malékites.
Auteur : Yacine Date : 03 déc.15, 22:45 Message : Le lien s'est pour mon post ici même sur ce topic... Je cite :
Les Prophètes et les Messagers en Islam ne sont pas des êtres parfait, mais on dit des hommes infaillibles, infaillibles en ce qui concerne le prêche mais aussi les péchés majeurs et péchés mineurs non-convenables à leur statut. Jonas, mais aussi Moïse (28.15), David (38.23-25), Noé (11.46). Mais ce sont des fautes pour les gens ordinaires qui passent inaperçus.
Encore une fois: Tu as ta religion et j'ai la mienne (109.6).
Soit tu décides de débattre sur le fond soit ce n'est pas la peine de dire : à toi ta religion et à moi la mienne.
L'argument à chacun sa religion ne répond pas à la problématique.
C'est juste une démonstration que tes démonstrations sont faibles.
Etudie le verset 43 sourate 9 et donne nous ton avis sur l'erreur du prophète.
Est-ce une petite erreur ou une grosse erreur?
Et donne nous au passage une classification des erreurs pour que l'on puisse reconnaître la grandeur et la petitesse de celles-ci.
Moi je suis plus simple que toi.
Je ne mets de degré dans les erreurs je qualifie le terme infaillible par aucune erreur possible.
Le système de degré dans les erreurs c'est un système inventé par les savants pour ne pas renier leurs erreurs d'interprétations dogmatiques.
Auteur : Yacine Date : 03 déc.15, 23:15 Message : Tu veux dire que les Prophètes peuvent sombrer dans les péchés majeurs comme dans la Bible ? si oui, alors tu confirmes que 109.6
Si tu dis que les Prophètes ne sont pas in-faibles dans le prêche alors tu contredit le Coran, et là encore 109.6
Ton verset 109 6 n'explique rien il est hors sujet mais tu n'as que le hors sujet pour préserver ton honneur.
Je n'ai pas dit que les prophètes sombraient dans les péchés.
Tu veux me faire dire cela pour couvrir ton ignorance.
J'ai dit que les prophètes n'étaient pas infaillibles.
Je t'ai donné une preuve coranique (s9v43) et tu cherches à ne pas y répondre car trop faible intellectuellement.
Ton bagage intellectuel (si j'ose dire) se résume à nous dire ce que tes savants ont conclu, mais aucune pensée ne peut sortir de toi.
Ils sont ton oxygène par lequel tu respires religieusement.
Si tu n'as pas le niveau pour débattre je comprendrais et appelle tes savants que je débatte avec eux, on perd notre temps avec toi comme intermédiaire.
Auteur : Yacine Date : 04 déc.15, 00:13 Message : Mais sinon dans votre religion les Prophètes sont faillibles face aux péchés majeurs et face au prêche ? Oui/Non ?
Auteur : Pierre77 Date : 04 déc.15, 01:50 Message :" Tetspider " et " Musulman49 " Le problème des musulmans c'est qu'ils mélangent tout, vous mettez tous les prophètes sur le même pied d'égalité alors qu'il y a 2 types de prophètes (Mineur et majeur) :
(1) Les prophètes mineurs (David, Salomon, Job, Aaron,...) sont appelés prophètes par abus de langage sinon de façon stricte ils ne sont pas prophètes ! Ceux sont simplement des hommes très pieux à qui Dieu a accordé des faveurs spéciales ! Les " prophètes mineurs " peuvent commettre des péchés graves tels que : L'idolatrie, l'adultère, le meurtre,...
(2) Les prophètes majeurs (Jésus, Moise, Abraham, Esaie, Ezechiel, Elie, Balaam, ...) sont vraiment des prophètes qui sont venus sur terre uniquement pour enseigner l'obéissance à un Dieu unique ! Ceux là ils ne peuvent jamais commettre l'idolatrie mais ils peuvent quelque fois commettre des erreurs (péchés) mineurs car ils sont humains !
Auteur : Yacine Date : 04 déc.15, 02:05 Message : Abus de langage ? non en Islam un Prophète c'est un Prophète, quelqu'un de saint, intègre et élu de Dieu. Même dans le Coran il y a certains qui ont un rang un peu plus élevé que d'autres 2.253, mais tous, sont Prophètes, réellement Prophètes.
Auteur : Pierre77 Date : 04 déc.15, 03:20 Message :" TetSpider " Même Selon le coran, Abraham a commis le Polythéisme en prenant " la lune, le soleil pour son Dieu " :
Sourate 6:75-78 Ainsi avons-Nous montré à Abraham le royaume des cieux et de la terre, afin qu'il fût de ceux qui croient avec conviction. Quand la nuit l'enveloppa, il observa une étoile, et dit : "Voilà mon Seigneur! " Puis, lorsqu'elle disparut, il dit : "Je n'aime pas les choses qui disparaissent". Lorsqu'ensuite il observa la lune se levant, il dit : "Voilà mon Seigneur! " Puis, lorsqu'elle disparut, il dit : "Si mon Seigneur ne me guide pas, je serai certes du nombre des gens égarés". Lorsqu'ensuite il observa le soleil levant, il dit : "Voilà mon Seigneur! Celui-ci est plus grand" Puis lorsque le soleil disparut, il dit : "Ô mon peuple, je désavoue tout ce que vous associez à Allah.
Auteur : musulman49 Date : 04 déc.15, 03:57 Message :
TetSpider a écrit :Mais sinon dans votre religion les Prophètes sont faillibles face aux péchés majeurs et face au prêche ? Oui/Non ?
Tu fais exprès de ne pas comprendre.
Les prophètes sont faillibles.
Le coran le prouve.
Je n'ai pas besoin de faire des listes de bons ou mauvais prophètes.
Je ne juge pas les prophètes ce n'est pas moi le maitre du jour du jugement.
Auteur : Yacine Date : 04 déc.15, 04:28 Message :
Pierre77 a écrit :" TetSpider " Même Selon le coran, Abraham a commis le Polythéisme en prenant " la lune, le soleil pour son Dieu " :
Lui il simulait la croyance de son peuple... verset 74 (Rappelle le moment) où Abraham dit à `Azar, son père: «Prends-tu des idoles comme divinités? Je te vois, toi et ton peuple, dans un égarement évident!».
Auteur : Pierre77 Date : 04 déc.15, 15:37 Message :" TetSpider " Selon l'avis de certains savants musulmans, en se basant sur le verset ci-dessous, ils soutiennent que même si tu simules l'idolâtrie, tu commet un péché et tu deviens mécréant et idolâtre :
Sourate 9:64-66 Les hypocrites craignent que l'on fasse descendre sur eux une Sourate leur dévoilant ce qu'il y a dans leurs coeurs. Dis : "Moquez-vous! Allah fera surgir ce que vous prenez la précaution (de cacher)". Et si tu les interrogeais, ils diraient très certainement : "Vraiment, nous ne faisions que bavarder et jouer." Dis : "Est-ce d'Allah, de Ses versets (le Coran) et de Son messager que vous vous moquiez? " Ne vous excusez pas : vous avez bel et bien rejeté la foi après avoir cru. Si Nous pardonnons à une partie des vôtres , Nous en châtierons une autre pour avoir été des criminels.
Auteur : indian Date : 04 déc.15, 16:36 Message : pourquoi il est le sceau des prophètes
Il n'est pas LE scceau...il porte le sceau, il est un sceau...comme d'autres le furent..
Jésus est certainement un sceau aussi, bien que ce surnom ne fut pas utilisé...
Jeezuss...ce fut Fils
Auteur : Yacine Date : 04 déc.15, 21:34 Message :
Pierre77 a écrit :" TetSpider " Selon l'avis de certains savants musulmans, en se basant sur le verset ci-dessous, ils soutiennent que même si tu simules l'idolâtrie, tu commet un péché et tu deviens mécréant et idolâtre :
Sourate 9:64-66 Les hypocrites craignent que l'on fasse descendre sur eux une Sourate leur dévoilant ce qu'il y a dans leurs coeurs. Dis : "Moquez-vous! Allah fera surgir ce que vous prenez la précaution (de cacher)". Et si tu les interrogeais, ils diraient très certainement : "Vraiment, nous ne faisions que bavarder et jouer." Dis : "Est-ce d'Allah, de Ses versets (le Coran) et de Son messager que vous vous moquiez? " Ne vous excusez pas : vous avez bel et bien rejeté la foi après avoir cru. Si Nous pardonnons à une partie des vôtres , Nous en châtierons une autre pour avoir été des criminels.
Ne mélange pas, les hypocrites étaient en train de railler les verset du Coran, après ils ont dit qu'ils ne faisaient de jouer et plaisanter, Abraham lui n’était pas en train de jouer et de plaisanter.
Auteur : Pierre77 Date : 05 déc.15, 11:39 Message :" TetSpider" C'est toi même qui a dit qu'Abraham simulait ! ou bien la simulation n'est pas une plaisanterie ?
Auteur : Yacine Date : 05 déc.15, 11:45 Message : La démonstration à l'absurde, tu la connais ?
Auteur : Pierre77 Date : 05 déc.15, 12:14 Message :" TetSpider " La démonstration par l'absurde revient à simuler le faux pour avoir le vrai ! Donc selon toi, Abraham a simuler donc Abraham a bel et bien commis le Polythéisme selon le coran ! On plaisante pas avec Dieu !
Auteur : Yacine Date : 05 déc.15, 12:28 Message : C'est toi qui simule la bêtise là, tu penses pas ?
Auteur : Pierre77 Date : 05 déc.15, 12:32 Message :" TetSpider " Mon ami si tu me crois pas, informe toi sur l'avis des savants musulmans sur les actions qui rendent mécréants. Le consensus des savants soutient que celui qui dit une parole d'idolatrie même par plaisanterie devient Polythéiste et c'est ce qu'a fait Abraham selon le coran !
Auteur : indian Date : 05 déc.15, 13:04 Message :
Pierre77 a écrit :" TetSpider " Mon ami si tu me crois pas, informe toi sur l'avis des savants musulmans sur les actions qui rendent mécréants. Le consensus des savants soutient que celui qui dit une parole d'idolatrie même par plaisanterie devient Polythéiste et c'est ce qu'a fait Abraham selon le coran !
Les savants... s'ils sont comme ceux des concicles catholqiues ou le savants pharisiens ou les dirigeants de nombreux schismes ou écoles ou branches... il sera mieux de les laisser faire et de passer à autre chose... à l'Essence...
Auteur : Pierre77 Date : 06 déc.15, 04:36 Message :" Indian " En islam les savants sont comme le pape et les évêques catholiques, les savants sont considérés comme des dieux !
Auteur : Pierre77 Date : 11 déc.15, 03:57 Message :" TetSpider " Veux-tu me dire que chez vous les sunnites, celui qui désobéit à l'avis des savants n'est pas considéré comme un mécréant ?
Auteur : indian Date : 11 déc.15, 04:00 Message :
Pierre77 a écrit :" Indian " En islam les savants sont comme le pape et les évêques catholiques, les savants sont considérés comme des dieux !
Non.
Comme des Conseillers.
Et comme tout être huamians...il y en a des fort mauvais
Comme les papes et évêque ailleurs
Et des Excellents
Auteur : Yacine Date : 11 déc.15, 04:32 Message :
Pierre77 a écrit :" TetSpider " Veux-tu me dire que chez vous les sunnites, celui qui désobéit à l'avis des savants n'est pas considéré comme un mécréant ?
Une Fatwa en soi n'est qu'un avis engagé non obligeant. D'ailleurs celui qui désobéi à Dieu lui même dans un texte coranique clair n'est pas mécréant mais juste pécheur. Maintenant il faut distinguer entre désobéir en quelque chose et nier ou changer un jugement divin. Puis pour revenir à la Fatwa, le fait qu'une Fatwa ne soit pas un avis obligeant ne veut pas dire qu'on peut frapper toute la sciences des érudits d'un coup de balai, bien sûr que non ; Premièrement il y a le consensus qui est obligeant, et deuxièmement si tu te sens convaincu de la Fatwa alors tu es obligé de la suivre, suivant la conviction et non le plaisir, car on suit pas ce qui nous plaît et ce qui nous arrange mais ce qui est sincèrement convaincant.
Auteur : indian Date : 11 déc.15, 04:34 Message :
TetSpider a écrit :Une Fatwa en soi n'est qu'un avis engagé non obligeant. D'ailleurs celui qui désobéi à Dieu lui même dans un texte coranique clair n'est pas mécréant mais juste pécheur. Maintenant il faut distinguer entre désobéir en quelque chose et nier ou changer un jugement divin. Puis pour revenir à la Fatwa, le fait qu'une Fatwa ne soit pas un avis obligeant ne veut pas dire qu'on peut frapper toute la sciences des érudits d'un coup de balai, bien sûr que non ; Premièrement il y a le consensus qui est obligeant, et deuxièmement si tu te sens convaincu de la Fatwa alors tu es obligé de la suivre, suivant la conviction et non le plaisir, car on suit pas ce qui nous plaît et ce qui nous arrange mais ce qui est sincèrement convaincant.
J'aime bien aussi quand les gens utilisent le plus divin des dons... la raison
Auteur : Pierre77 Date : 11 déc.15, 05:17 Message :
TetSpider a écrit :
Premièrement il y a le consensus qui est obligeant
Pourquoi le consensus des savants est obligeant ? Peux-tu me donner des versets coraniques ou hadith qui justifie cela ?
Auteur : indian Date : 11 déc.15, 05:21 Message :
Pierre77 a écrit :Pourquoi le consensus des savants est obligeant ?
Car c'est comme ca dans la vraie vie aussi.
les lois devraient être promulguées de la sorte... idéalement selon une ''unanimité'' consensuelle ou à tou le moins majoritaire.
Pour ma part, j'ai des versets qui élaborent tout à fait ce point.
Mais il ne sont pas de l'époque des civilisations arabes du 6e siècles ni du temps de la Palestine du 1er siècle (JC).
Auteur : Yacine Date : 11 déc.15, 06:10 Message :
Pierre77 a écrit :Pourquoi le consensus des savants est obligeant ? Peux-tu me donner des versets coraniques ou hadith qui justifie cela ?
Les Hadiths comme "Ma Nation ne se rassemble jamais sur un égarement". Coran comme dans 4.115, 2.143 ou 21.92.
Auteur : Pierre77 Date : 11 déc.15, 06:19 Message :" TetSpider " A partir de quel siècle le consensus obligeant des savants a été établi ?
Auteur : Yacine Date : 11 déc.15, 06:21 Message : A partir du premier siècle.
Auteur : Pierre77 Date : 11 déc.15, 06:41 Message :" TetSpider " 1er siècle du calendrier musulman ? L'an 600-700 ?
Auteur : Yacine Date : 11 déc.15, 06:45 Message : Au premier siècle de l’Hégire, nous sommes en 1437 maintenant.
Auteur : bahhous Date : 11 déc.15, 07:13 Message : pierre 77 a écrit :
Pourquoi le consensus des savants est obligeant ? Peux-tu me donner des versets coraniques ou hadith qui justifie cela ?
Il n y a jamais eu de consensus des savants c’est de la poudre aux yeux… si il y a eu consensus comment expliquer alors les quatre écoles qui ont inventé des idéologies sataniques et comment expliquer les 73 sectes musulmans toutes des sectes égarées …
Pour prendre un exemple : il n y a jamais eu de consensus sur la fausse théorie sur l’abrogation inventée par les oulémas ;
Selon certains oulémas les versets abrogé il y a 5; selon un autre groupe il y a 45 ; selon un autre groupe il y a 125 et selon d’autres il y a 350 et selon un autre il y a plus 400 … il n y a pas de consensus sur une théorie que les oulémas eux même l’on inventé …
Pour ce qui est des fetwa : tous les fetwa de tous les oulémas ne valent absolument rien … c’est de l’ignorance.
Les tabous sont mentionnées dans le livre d’Allah et ces tabous sont commentés (expliqué) dans le livre d’Allah … donc Allah n’a rien oublié dans son livre … ces fetwa sont inutiles et c’est encore une preuve de leur égarement …..
Auteur : Pierre77 Date : 11 déc.15, 07:37 Message :" Bahouss "Que penses-tu des versets et hadith ci-dessous que " TetSpider" a donné pour justifier le consensus des savants ?
Les Hadiths comme "Ma Nation ne se rassemble jamais sur un égarement". Coran comme dans 4.115, 2.143 ou 21.92.
Auteur : Yacine Date : 11 déc.15, 07:55 Message :
bahhous a écrit :Les tabous sont mentionnées dans
Depuis le début tu utilises le terme "tabou" pour designer je ne sais quoi et tu ne sais même pas ce que ça veut dire "tabou".
Auteur : eric121 Date : 11 déc.15, 22:24 Message :
Pierre77 a écrit :" Bahouss "Que penses-tu des versets et hadith ci-dessous que " TetSpider" a donné pour justifier le consensus des savants ?
Les Hadiths comme "Ma Nation ne se rassemble jamais sur un égarement". Coran comme dans 4.115, 2.143 ou 21.92.
Aucun des versets ou hadiths cités par TetSpider ne parle de consensus, TetSpider raconte n'importe quoi, il n'en connait pas plus que toi sur ces questions.
Bahhous n'a pas tort, s'il y avait unanimité et unicité en islam, il n'y aurait pas les 4 écoles sunites, sunnisme et chiisme, etc...
Mais on retrouve ça dans toutes les religions et ce n'est pas anormal
Auteur : Yacine Date : 11 déc.15, 22:43 Message : Les 4 écoles de jurisprudence, correspond justement aux choses où il y a pas de consensus dessus. Ils sont généralement reparti géographiquement, mais rien n’empêche tout musulmans de prendre de chacune des quatre.
Les chiisme lui ne fait aucunement parti de la Oumma, alors arrêtez de nos saouler avec. Ils ont leur propre religion idolâtre ils sont libre, mais ils n'ont rien à voir avec l'Islam.
Auteur : eric121 Date : 11 déc.15, 23:54 Message :
TetSpider a écrit :Les 4 écoles de jurisprudence, correspond justement aux choses où il y a pas de consensus dessus. Ils sont généralement reparti géographiquement, mais rien n’empêche tout musulmans de prendre de chacune des quatre.
Les chiisme lui ne fait aucunement parti de la Oumma, alors arrêtez de nos saouler avec. Ils ont leur propre religion idolâtre ils sont libre, mais ils n'ont rien à voir avec l'Islam.
Aucun des versets ou hadiths cités ne parle de consensus
Les chiites disent la même chose pour les sunnites, ils n'ont rien à voir avec l'Islam
Auteur : Yacine Date : 12 déc.15, 00:12 Message : Les chiites sont comme vous, des idolâtres. J’espère comme ça tu vas comprendre la différence ; Certains parmi eux divisent Ali exactement comme vous divinisez Jésus.
Auteur : Mormon Date : 12 déc.15, 00:19 Message :
TetSpider a écrit :Les chiites sont comme vous, des idolâtres. J’espère comme ça tu vas comprendre la différence ; Certains parmi eux divisent Ali exactement comme vous divinisez Jésus.
L'idolâtrie, c'est croire en un Dieu qui n'existe pas.
Toute religion professant un dieu indescriptible, invisible, intangible, partout et à nulle part, est idolâtre. Le néant ne saurait être un Dieu, au mieux un objet de fantasme auquel on fait dire ce que l'on veut.
Auteur : samuel777444 Date : 12 déc.15, 00:56 Message : Je ne veux meme pas embarqué dans cette discussion juste une simple question pour le mormon,meme si toi tu dit qu'il est chair et os en quoi tu ne peut lui faire dire n'importe quoi??
Auteur : Yacine Date : 12 déc.15, 00:58 Message :
Mormon a écrit :Toute religion professant un dieu indescriptible, invisible, intangible, partout et à nulle part, est idolâtre.
Et tu veux sûrement manger ton dieu aussi comme avec les catholiques pour ne pas être idolâtre.
Auteur : samuel777444 Date : 12 déc.15, 01:03 Message :
samuel777444 a écrit :Je ne veux meme pas embarqué dans cette discussion juste une simple question pour le mormon,meme si toi tu dit qu'il est chair et os en quoi tu ne peut lui faire dire n'importe quoi??
MORMON va tu répondre car sa fait aucun sens ton verset... est ce un verset de la nouvelle évangile eeeh dsl du livre des mormons???
Auteur : Pierre77 Date : 12 déc.15, 01:06 Message :
Mormon a écrit :
L'idolâtrie, c'est croire en un Dieu qui n'existe pas
.
Peux-tu me donner un verset qui justifie ce dogme étrange ?
Auteur : samuel777444 Date : 12 déc.15, 01:12 Message : Pierre c'est biblique dans un sens puisque une idole est un dieu qui n'existe pas. Ce qui suit par contre en charactère gras ou lala....misère mais je crois qu'ils ont leur propre évangile soit le livre des mormons....
Auteur : eric121 Date : 12 déc.15, 03:54 Message :
TetSpider a écrit :Les chiites sont comme vous, des idolâtres. J’espère comme ça tu vas comprendre la différence ; Certains parmi eux divisent Ali exactement comme vous divinisez Jésus.
Les chiites n'ont jamais dit qu'Ali est Fils de Dieu ?
Auteur : Yacine Date : 12 déc.15, 03:55 Message : Les Alaouites disent que Dieu s'est incarné en Ali, tout comme vous avec Jésus.
Auteur : bahhous Date : 12 déc.15, 04:27 Message :pierre 77 a écrit :
Peux-tu me donner un verset qui justifie ce dogme étrange ?
samuel777444 a écrit
Pierre c'est biblique dans un sens puisque une idole est un dieu qui n'existe pas. Ce qui suit par contre en charactère gras ou lala....misère mais je crois qu'ils ont leur propre évangile soit le livre des mormons....
ce que Mormon dit est ridicule ; je vais vous montrer que ce qu'il dit n'a pas de sens ... selon la definition de Mormon : Allah est indescriptible et invisible et intagible donc Allahn 'est pas Dieu !!
alors si nous formulons la négation de ces propos nous aurons !
Nous aurons ceci :
ALLAH est descriptible et divisible et palpable donc Allahest DIEU !! car ( la négation de "allah n 'est pas Dieuest Allah est Dieu)
vous remarquer que nous aboutissons à une absurdité !!
Auteur : Pierre77 Date : 13 déc.15, 14:55 Message :
Bahhous a écrit :
ALLAH est descriptible et divisible et palpable donc Allah est DIEU !! car ( la négation de "allah n 'est pas Dieu est Allah est Dieu )
vous remarquer que nous aboutissons à une absurdité !!
Raisonnement logique, clair et limpide mais je doute fortement que " Mormon " accepte la logique ! Lui il est plus du genre : Obéir sans poser de questions !
Auteur : spin Date : 13 déc.15, 15:19 Message :
TetSpider a écrit :Les Alaouites disent que Dieu s'est incarné en Ali, tout comme vous avec Jésus.
Bof, comme les sunnites disent que Dieu a écrit le Coran, en tout cas ne l'a pas créé.
Je ressors mon disque rayé : il n'y a pas d'adoration sans idolâtrie, il ne sert à rien de croire en Dieu si on ne le discerne pas quelque part, et il y aura toujours un monothéiste concurrent pour qualifier ça d'idolâtrie avec ni plus ni moins de raison...
Auteur : Yacine Date : 13 déc.15, 21:54 Message :
spin a écrit :Je ressors mon disque rayé :
Auteur : Pierre77 Date : 16 déc.15, 14:06 Message :
Spin a écrit :
il n'y a pas d'adoration sans idolâtrie
Qu'est ce que l'idolâtrie selon toi ?
Auteur : hérétique Date : 17 déc.15, 10:11 Message :
bahhous a écrit :
La liste des 14 mouharamates
1-Association a dieu d’autres idoles
2-Ingratitude envers les parents
3-Mise à mort des fils soit par cause de pauvreté ou par juste mesure préventive de pauvreté
4-Approche aux actes abusifs et grossiers
5-Tuer la vie qu’Allah a fait sacrée
6-Agression des biens des orphelins
7--La tricherie ou sophistication
8-Faux témoignage
9-Rompre l’alliance
10-La consommation des bêtes mortes du porc et du sang déversé
11-Le péché et l’agression en général sans droit légitime
12 --De dire sur Allah ce que vous ne savez pas
13-Inceste
14-L’usure
J'ai une question par rapport au tabou 10. Il me semble que, quand un musulman mange du porc sans le savoir, il est pardonné... Est-ce vrais ? Et est-ce que c'est aussi applicable aux autres tabous ?
Je remarque aussi que l'alcool et le voile n'y apparaissent pas, ce qui confirme la position de plusieurs islamologues qui affirme qu'un musulman peut boire de l'alcool (et en manger) et que le voile (et surtout ses variantes les plus extrêmes) ne sont que des héritages de tradition pré-islamique.
hérétique a écrit :J'ai une question par rapport au tabou 10. Il me semble que, quand un musulman mange du porc sans le savoir, il est pardonné... Est-ce vrais ? Et est-ce que c'est aussi applicable aux autres tabous ?
Je remarque aussi que l'alcool et le voile n'y apparaissent pas, ce qui confirme la position de plusieurs islamologues qui affirme qu'un musulman peut boire de l'alcool (et en manger) et que le voile (et surtout ses variantes les plus extrêmes) ne sont que des héritages de tradition pré-islamique.
Il a juste crée un islam a sa taille et il a crée avec les "14 tabous" comme les 10 commandements, sans même savoir ce que ça veut dire tabou déjà. Les fous du Net ce n'est pas ça qui manque maintenant.
Auteur : Pierre77 Date : 17 déc.15, 12:53 Message :
Musulman 49 a écrit : @Pierre77 : Tu es protestant. Ça se voit à des kilomètres.
De préférence je suis chrétien tout simplement mais bon c'est vrai que ceux qui ne sont pas catholiques sont protestants !
Auteur : hérétique Date : 18 déc.15, 04:20 Message :
TetSpider a écrit :Il a juste crée un islam a sa taille et il a crée avec les "14 tabous" comme les 10 commandements, sans même savoir ce que ça veut dire tabou déjà. Les fous du Net ce n'est pas ça qui manque maintenant.
Hmm... nous en sommes tous là...
Les fous ne sont malheureusement que sur le net.
Ils peuvent aussi être orthodoxes.
Moi j'ai dit protestant car les catholiques rejettent la loi toraïque.
Et les protestants ne la rejettent pas.
Auteur : Pierre77 Date : 18 déc.15, 11:49 Message :
Musulman 49 a écrit :
Moi j'ai dit protestant car les catholiques rejettent la loi toraïque.
Et les protestants ne la rejettent pas.
ça dépend des protestants, il y a des protestants tel que les Evangéliques par exemple qui rejettent aussi la loi Toraïque !
Auteur : Le Coran suffit Date : 18 déc.15, 14:09 Message :
J'ai une question par rapport au tabou 10. Il me semble que, quand un musulman mange du porc sans le savoir, il est pardonné... Est-ce vrais ? Et est-ce que c'est aussi applicable aux autres tabous ?
Ça je ne sais pas mais un musulman doit-être clairvoyant. S'il reçoit une/des informations de gens qui ne sont pas ou peu véridiques il est aussi de son devoir de rechercher la véracité des propos de ce genre de personnes.
Dans un tel cas, il faut rechercher avant de consommer la viande ou le plat donc!
Ceux qui mangent sans rechercher sont les 'musulmans' qui ne s'affiche que comme musulman mais ne connaisse absolument rien du coran (ou même de leur croyances aux soit-disant hadith).
Le Paradis n'est pas fait pour les faibles. Il faut le mériter.
La vie n'est pas aussi faite pour les faibles. Nous avons du le mériter en premier dans le ventre de notre mère lorsqu'on a fait cette chasse a l'oeuf..
Auteur : hérétique Date : 18 déc.15, 16:07 Message :
Le Coran suffit a écrit :
Ça je ne sais pas mais un musulman doit-être clairvoyant. S'il reçoit une/des informations de gens qui ne sont pas ou peu véridiques il est aussi de son devoir de rechercher la véracité des propos de ce genre de personnes.
Hmm... Y'a un côté délit de faciès qui me laisse chafouin...
Le Coran suffit a écrit :
Le Paradis n'est pas fait pour les faibles. Il faut le mériter.
La vie n'est pas aussi faite pour les faibles. Nous avons du le mériter en premier dans le ventre de notre mère lorsqu'on a fait cette chasse a l'oeuf..
Qu'est ce vous entendez par faible ?
Auteur : indian Date : 19 déc.15, 01:12 Message :
hérétique a écrit :Qu'est ce vous entendez par faible ?
Les trop gros egos
Auteur : musulman49 Date : 19 déc.15, 02:17 Message :
Pierre77 a écrit :
ça dépend des protestants, il y a des protestants tel que les Evangéliques par exemple qui rejettent aussi la loi Toraïque !
Ok merci pour l'information.
Tu n'étais pas obligé de me dire qui plus est.
Désolé mais c'est pour cela que nous disons que Muhammad est un imposteur :
Dommage il a l'air sympa.
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy"){kind=small}
Purée heureusement que le mensonge ne foudroie pas sur place ! 
