Résultat du test :

Auteur : elhassen
Date : 13 janv.05, 04:46
Message : Palais du LOTO St Jean de Vedas (Montpellier) le 14-01-2005
Conférence-débat :"Résistances et occupations"
avec Tariq Ramadan et Larry Portis

Agir contre la guerre (ACG), les missions civiles en Palestine (CCIPPP)
et
le Mouvement d’Immigration et des Banlieue (MIB) et le Collectif des
Musulmans de France (CMF).

Palais du LOTO St Jean de Védas (voir plan ci joint) Entrée : 3 euros.Si
vous n’avez pas de voiture, des navettes gratuites sont disponiblesdépart
gare routière de Montpellier : 19 h - 19 h 45 – 20 h 15 pour aller au
Palais du LOTO.

Retour sur Montpellier à partir de 23 h 00.Contact Sylvie: 06 86 72 55
92.

________________________________________________________________________

La réélection de Georges W. Bush et la mort de Yasser Arafat pourraient
nous donner beaucoup de raisons de désespérer en ce début d'année. En
effet la première conséquence de la réélection de Bush a été un
durcissement de la guerre en Irak. Moins d'un an après la fin officielle
de la guerre, l'offensive sur Faloudja a marqué l'entrée de
l'administration US dans une «nouvelle guerre». Il s'agit d'en terminer
avec la résistance pour préparer les pseudo élections démocratiques du
30
janvier. Alors que l'occupation a déjà fait plus de 100 000 victimes
civiles, selon le journal médical britannique The Lancet, Bush et ses
accolytes veulent envoyer plus de troupes en Irak et menacent l'Iran et
la
Syrie. La mort de Yasser Arafat était suppposée relancer le «processus
de
paix». En fait le retrait de la bande de Gaza n'est qu'un moyen pour
Sharon d'accentuer la pression sur les Palestinens. Il veut utiliser la
mort d'Arafat pour décapiter la résistance palestinienne. Par ailleurs
l'occupation de la Tchétchénie est passée sous silence tandis que l'armée
française en Côte d'Ivoire a montré qu'elle n'était pas là dans l'intérêt
des ivoiriens (pas plus qu'elle n'était là pour empêcher le génocide au
Rwanda). Pourtant, la résistance se développe à l'échelle de la planète.
500 000 manifestants ont défilé lors de la convention du parti républicain
à New York en octobre 2004, soit la plus grosse manif antiguerre de
l'histoire des EU. Le mouvement US contre l'occupation est déjà plus
important, moins de 2 ans après le début de la guerre en Irak, qu'au plus
fort de la guerre du Vietnam. La contestation gagne l'armée elle-même:
de
plus en plus de soldats US désertent. En Irak même, le jour où les EU
annonçaient la prise de Faloudja, ils reconnaissaient que la résistance
avait repris la ville de Mossoul. En Palestine, le jour des funérailles
d'Arafat la foule scandait «On est tous des Arafat!», montrant par là que
sa mort décuplait la résistance. Au niveau international, du 15 février
2003 – où 15 millions de personnes avaient manifesté contre la guerre,
au
Forum Social de Londres (octobre 2004) en passant par le forum antiguerre
de Beyrouth (septembre 2004), le mouvement antiguerre a montré qu'il était
vivace. Nous n'avons pu empéché la guerre mais nous avons montré combien
leur guerre était illégitime. La légitimité elle, est du côté de ceux qui
résistent, en Palestine, en Irak, comme en Algérie il y a 50 ans. Le
combat contre l'occupation est loin d'être terminé et c'est un mouvement
de longue haleine que nous construisons. Le 16 février 2003 le New York
Times titrait: «le mouvement antiguerre est la deuxième surperpuissance
du
monde». Nous avons besoin de développer plus largement ce mouvement de
solidarité avec ceux qui résistent aux occupations partout dans le monde.
Faisons de ce mouvement la «première puissance mondiale»! Comme l'a montré
le Vietnam, il est le seul à pouvoir stopper la barbarie de l'occupation.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 13 janv.05, 05:58
Message : Bonjour,

Toute cette analyse est ton avis, partagé d'ailleurs par la presse occidentale "non chrétienne", "agnostique" et athée... mais d'autres pensent autrement.
La réélection du Président des Etats-Unis et la mort de Arafat et l'élection de Mahmoud Abbas peuvent relancer le processus de paix. Monsieur Bush n'a-t-il pas inviter le nouveau président des Territoires Palestiniens à s'entretenir avec lui ? Cela ne laise-t-il pas augurer de jours meilleurs ?
On peut y croire, encore faut-il le vouloir et se débarrasser des a prioris.

Pour l'Iraq, le processus électoral est mis dramatiquement en péril par les fanatiques qui terrorisent les populations qui majoritairement n'aspirent qu'à la paix. Les "religieux" jouent pour le moment "double jeu" tant avec des factions terroristes que baasistes. Ce n'est pas l'armée régulière ou les représentants des institutions légales qui empêchent les citoyens de vivre. Le gouvernenement fait ce qu'il peut dans un pays où les étrangers (syriens, arabes etc.) interviennent pour entretenir un climat de terreur .
Les coalisés sont venus pour délivrer un pays d'un dictateur qui devra sous peu répondre de ses actes devant un tribunal.

Concernant la conférence de ce Monsieur Tariq Ramadan, digne représentant des "Frères Musulmans" et théoricien patenté du double langage, mon opinion est faite... Ne suffit-il pas de le lire et de comparer ce qu'il dit avec ses discours d'enseignant où il dit le contraire ?
Personnellement, je ne recommanderais à personne de sedéplacer pour ce monsieur quelque peu malhonnête. Mais chacun a son opinion et est libre de s'exprimer.

Auteur : septour
Date : 13 janv.05, 06:42
Message : AYAYE!
LES COALISÉS VENUS DELIVRER LE PEUPLE IRAKIEN D'UN TYRAN SANGINAIRE,(TU A OUBLIÉ DE LE SOULIGNER) ET BIEN C'EST PAS VRAI!! C'EST MÉME ARCHI FAUX.LES ETATS UNIS CULTIVENT ,DANS LEUR JARDIN D'EN ARRIERE (L'AMÉRIQUE DU SUD)ET AILLEURS DANS LE MONDE,TTE UNE PÉPINIERE DE DICTATEURS QU'ILS INSTALLENT OU CHASSENT A LEUR GRÉ POUR SERVIR LEURS INTERETS MONDIAUX!!!EN DES TEMPS MEILLEURS SADDAM FUT DE CEUX LA!
ILS SONT VENUS POUR LE PÉTROLE ET PRESQUE UNIQUEMENT POUR CA!!!!!!
L'AUTRE RAISON ETAIT D'ENLEVER UNE MAUVAISE ÉPINE DU PIED D'ISRAEL;SADDAM ETANT SUR LE POINT D'AVOIR L'ARME ATOMIQUE QUI MENACERAIT AINSI LEUR ALLIÉ ET LA LIBRE CIRCULATION DU PÉTROLE.
ABATTRE UN DICTATEUR FUT TOUT A FAIT CIRCONSTANCIEL ET POUR LA POUDRE AUX YEUX DES "BABAS" COMME TOI ET MOI. SEPTOUR

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 13 janv.05, 07:04
Message : Toutes ces conjectures et interprétations ne s'excluent pas l'unel'autre.
On pourarit aussi parler des motivations politiques qui ont guidé les Etats-Uniens àvenir nous délivrer en Europe... mais j'ai trop de respect pour ceux qui ont donné leur vie pour l'idéal de liberté qu'ils défendaient. Peu importe toutes les machinations politiques existantes (que je ne nie nullement d'ailleurs), toujours est-il qu'un jour "ils sont venus nous délivrer du sanguinaire Hitler".
Paremi les soldats,certains étaient des bravec types, d'autres des idéalistes, certains étaient venu conquérir le monde au nom du hamburger et de Coca Cola", mais tout cela jem'enfous, septour, comme je me fous des "arcanes politiciennes" qui ont guidé les sénateurs made in USA pour donner des fonds pour "délivrer" l'Europe sous la botte nazie.
Bien sûr que pour beaucoup d'Etats-Uniens de l'époque, il était surtout question de conquérir l'Europe et de mettre les pays libérés sous tutelle. Comme Français d'origine, je ne l'oublie par et remercie le Général De Gaulle d'avoir su éviter l'application de ce scénario catastrophe en s'opposant avec force à Chruchill et à Roosevelt. Les Anglo-saxons ne prenaient pas très au sérieux ce Général qui allait à leurs yeux devenir sans doute un dictateur de plus dans l'échiquier mondial (Roumanie, Italie, Espagne, Yougoslavie,Tchécoslovaquie, etc.)
IL est évident que derrière les plus beaux idéaux, il y a aussi des intérêts... sinon on ne voit pas comment motiver un être humain à aller combattre dans un pays dont il ne sait rien, ni la langue, ni les religions, ni les coutumes, ni les usages, ni la géographie, rien.
Tout cela est "humain" et il ne faut pas le reprocher.

Auteur : septour
Date : 13 janv.05, 07:30
Message : A L'ÉPOQUE DE LA SECONDE GUERRE MONDIALE ,LE PRINCIPAL MARCHÉ DES ETATS UNIS ETAIT .........L'EUROPE,LE SEUL CONTINENT SUFFISAMMENT RICHE POUR ACHETER SES PRODUITS.
DE PLUS LES USA SE RELEVAIENT PÉNIBLEMENT DE LA DEPRESSION DES ANNÉES 30,LA GUERRE FOUETTA SES INDUSTRIES ET REMIT BEAUCOUP D'AMERICAINS AU TRAVAIL.ET C'EST AINSI QUE BIEN SOUVENT LA GUERRE RELANCE L'ÉCONOMIE D'UN PAYS,LA PREUVE EN EST QUE L,APRES GUERRE FUT FABULEUSEMENT PROPÉRE POUR LE É-U...............ET POUR L'ALLEMAGNE QUI DEVINT LE LEADER EUROPEEN DES LA FIN DES ANNÉES CINQUANTE;SANS PARLER BIEN ENTENDU DU JAPON. SEPTOUR

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 13 janv.05, 07:42
Message : et tu oublies lesTrente Glorieuses pour l'Europe !
Tout le monde en a profité.
Mais l'Allemagne détruite et le Japon sacagé deviendront des pays d'une grande modernité "sans les salauds nazis". ce sont d'autres générations qui ont reconstruits le pays, sur d'autres bases, sur une Constitution démocratique, ouverte...
L'Allemgane de ce jour est certes bien différente de celle d'il y a 70 ans. Rien à voir, aucune comparaison possible.
Des millions de Juifs auraient pu entémoigner, mais ils ont été éliminés odieusement de la surface de la terre... merci, malgré les soubassements politiques que tu critiques tant, maerci à tous ces "jeunes hommes (soldats)et jeunes filles (infirmières,logistiques) d'être malgré tout venus ici pour libérer d'autres individus.

Ciao

Auteur : septour
Date : 13 janv.05, 08:40
Message : BIEN SUR ,QUI POURRAIT OUBLIER CEUX QUI ONT DONNÉ LEUR VIE POUR QUE D'AUTRES VIVENT LIBRES,CEUX LA Y CROYAIENT ET C'EST CE QUI LES MOTIVAIENT,MAIS NE SERVAIENT ILS PAS DES INTERETS CALCULÉS EN MÉME TEMPS?
NE DONNE T'ON PAS DES IDEAUX AUX UNS POUR QU'ILS SE BATTENT ET PLUS D'ARGENT AUX AUTRES POUR ALIMENTER LES CANONS?
PENDANT QUE DE JEUNES AMERICAINS MOURAIENT AU VIETNAM TJRS AU NOM DE LA LIBERTÉ,UN GEORGE BUSH NE SE PLANQUAIT IL PAS DANS LA GUARDE NATIONALE GRACE AUX RELATIONS DE SON PERE?
IL Y AURA TJRS DES TAMBOURS POUR FAIRE MARCHER LES UNS ET TJRS QQ UNS POUR ÉCRIRE LA PARTITION ET LES CONTRATS D,APRES GUERRE ,LOIN A L,ABRI. SEPTOUR

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 14 janv.05, 07:01
Message : Personnellement, je ne parlerais que pour moi-même.
Dès qu'on juge de l'attitude d'autrui, on tombe dans le moralisme (ce qui m'étonne de toi puisque tu vilipendes souvent la Morale, toute morale!) et/ou dans la médisance.

Qui peut juger de l'état d'esprit d'un jeune homme,riche ou pauvre ? alors que la Guerre du Viet-Nam perdait de plus en plus son sens et qu'à l'époque, si la guerre s'enlisait, les images perçues dans le monde désservaient l'idéologie que soutenaient les Etats-Unis d'alors.
Il est toujours facile, après trente ans de recul de ridiculiser un homme qui depuis a fait montre d'un très grand sang froid comme chef d'Etat.
On ne peut juger un homme sur ce qu'il a été ou n'a pas été, mais sur ce qu'il fait aujourd'hui.

Je crois que si des industriels agissent avec beaucoup de cynisme sur la façon de ggner une guerre engagnat aussi de l'argent, il ne faudrait pas croire que ce sont les industruels qui décident de tout,ni que ce sont les banquiers qui font et défont le monde. Mais il est manifeste qu'ils ne sont pas absents. Mène-t-on une guerre si l'on n'en a pas les moyens ? Allons, allons! Crois-tu que César avait d'abord en tête l'amour des celtes pour les romaniser ? Les bénéfices de la Pax Romana qui dura plus de cinq-cents ans pourtant ne furent que consécutifs à l'orgueil démesuré d'un homme qui se mesurait à Alexandre le Grand. Les intérêts financiers n'ont jamais été absents pour Rome, l'Urbs éternelle.
L'idéologie qui se développe est simultanée et participe aussi à l'effort de guerre chez ceux ui financent et fabriquent les armes. Même les banquiers ont une "âme".
Si BMW a bien participé très activement à la Guerre de 39-45,il 'n'en demeure pas moins vrai que BMW a participé également àla reconstruction de l'Allemagne.

Auteur : Anonymous
Date : 14 janv.05, 07:34
Message :

Concernant la conférence de ce Monsieur Tariq Ramadan, digne représentant des "Frères Musulmans" et théoricien patenté du double langage, mon opinion est faite... Ne suffit-il pas de le lire et de comparer ce qu'il dit avec ses discours d'enseignant où il dit le contraire ?
Personnellement, je ne recommanderais à personne de sedéplacer pour ce monsieur quelque peu malhonnête. Mais chacun a son opinion et est libre de s'exprimer.

Je suis tout à fait d'accord.

Et en accord avec toi sur le reste. Comme souvent, cher Patrick.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 14 janv.05, 07:45
Message : N'étnt qu'un utilisateur de l'Internet, je ne sais pas comment t'envoyer des fleurs, mais un bouquet te fera certainement plaisir, tout virtuel qu'il est...
Salut et meilleurs voeux pour cette année.

Auteur : Anonymous
Date : 14 janv.05, 07:52
Message :

Pasteur Patrick a écrit :N'étnt qu'un utilisateur de l'Internet, je ne sais pas comment t'envoyer des fleurs, mais un bouquet te fera certainement plaisir, tout virtuel qu'il est...
Salut et meilleurs voeux pour cette année.

Je te souhaite aussi pour cette année, le meilleur.

Quant aux fleurs, ton intention me touche car je les aime beaucoup.

Auteur : Simplement moi
Date : 14 janv.05, 08:03
Message : Moi la seule question que je me pose est de savoir si le Monde est plus à l'écart du terrorisme qui est "la raison" de la guerre qu'avant.

Ma réponse est malheureusement non.

Quant à Bush, je préfère réserver mes opinions, c'est le président des yankees pas le mien.

Chaque guerre a eu ses raisons, avouables ou pas, elles sont toutes accompagnées de leur cortège d'horreurs et bien des fois épaulées par les "croyants" ....

Les implications des industriels sont très questionnables dans tous les cas de figure.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 15 janv.05, 05:17
Message : Bonjour Simplement moi;
Ce que tu dis est exact et reflète bien l'apophtègme de Protagoras que tu utilises dans ta signature. Tout homme, toute femme peut toujours,à partir 'un fondement logique qui lui est propre, affirmer des choses qui entreront en contradiction avec d'autres. Come tu le sait sans doute, Socrate est le premier et le plus connu de ceux qui ont combattu les Sophistes qui se faisaient une règle de pouvoir tout di-défendre y compris le contraire.
Comme Socrate le Sage, je crois aussi qu'on peut "tout dire" et "tout défendre", mais pas sans morale ! Autrement dit, on doit faire un choix éthique lequel conditionnera les choix ultérieurs.

Que des croyants justifient telle action et d'autres celle qui lui est contraire est dans la nature des choses puisque chaque croyant chrétien est "libre".
Maintenant on ne peut que s'interroger sur soi-même, n'est-ce pas ? càd sur sa propre Ethique et ses fondements sans pour autant conclure que tous les chrétiens penseraont nécessairement la même chose.
Tout est question de point de vue aussi.
Je ne sais plus si cela a déjà été dit ici, mais mais on peut trouver des croyants dans les deux camps en guerre,chacun priant pour sa propre patrie, pour sa propre idéologie politique, ou obéissant à ses propres lois. Des exemples ont existé et existeront encore. Je songe à ces soldats allemands de la Première Guerre Mondiale célébrant Noël avec des poilus français et qui le lendemain se tiraient dessus la peur au ventre "par devoir", souspeine d'être excutés s'ils désobéissaient (ce qui est arrivé quelquefois en effet, d'autres s'automutilant pour protester contre cette guerre incompréhensible et passant devant le Conseil de Guerre pour ervir d'exemple).
Le principe est pourtant clair: Tu ne tueras pas !
Mais ceci est l'horizon d'une l'Ethique absolue et exigeante qui n'a pas de rapport avec le réel, malheureusement !

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 15 janv.05, 05:36
Message : Pour en revenir à Tariq ramadan:
quelques extraits de ses cassettes...


1) Respecter la Constitution de son pays. OUI, mais...

"Tout ce qui dans la culture dans laquelle nous vivons n s'oppose pas à l'islam, on peut le prendre. Ce qui exclut le reste..."
(in Vivre enOccident)

2) La laïcité. Oui, mais...
"IL faut s'engager dans tous les domaines qui sont les nôtres où l'onpeut amener à changer les choses vers plus d'islam."
(in Islam d'Europe entre religion minoritaire et message universel).

.

3) Homme - Femme. Oui, mais...
"Plus on sera présent, plus des femmes avec leur hidjab seront présentes,sur le plan social, présentes dans la discusion, expliquant leur démarche, expliquant qui elles sont (...), plus on habituera les mentalités, et plus les choses changeront."
(in Vivre en Occident: les cinq fondements de notre présence).


Y en a d'autres... j' ai tiré ces paroles de l'Express du 18/X/2004

et je suppose que vous avez encore en tête la fabuleuse confrontation entre Messieurs Sarkosy et Ramadan dans 100 minutes pour convaincre (émission de Duhamel sur France 2 en 2004) où Ramadan n'a pas explicitement condamné la lapidation des femmes.
Il faut savoir que T.Ramadan ne reconnait pour savants que les seuls théologiens proches des Frères musulmans.... majoritairement favorables à la lapidation

Je pense que cela suffit pour seconvaincre du boycott d'un type pareil... qui se veut "intellectuel ouvert à la modernité" (??)

Auteur : Simplement moi
Date : 15 janv.05, 07:14
Message : Pasteur Patrick, j'ai téléchargé certains discours et réunion de TR.

Je dois dire que tout n'est pas noir non plus, et de ce fait si l'on est musulman, on peut parfaitement crier au scandale de la chasse aux sorcières. La majorité du discours est sensée, et je dis bien si l'on est musulman. Rien de scandaleux.

Des discours similaires sont tenus par des théologues d'autres religions ou courants religieux tout à fait considérés honorables.

Par contre si l'on n'est pas musulman, certains propos en effet sont étranges.

Je me souviens de l'une d'entre elles, ou il parlait de l'hypocrisie des hommes en islam, qui demandent a leurs "soeurs" de rentrer à 6h a la maison, il fustigeait ces "frères" qui eux rentrent a minuit... et de la "pudeur" dans les piscines, tout en trouvant normal que les femmes ni s'y exhibent pas, il fustigeait les hommes qui y allaient -piscines mixtes de mécréants bien entendu- ou eux ne se genaient pas pour regarder les "femmes kuffar"....

Donc d'un côté il reprochait aux hommes leur main mise sur les femmes, alors que eux la pudeur ils ne se l'appliquaient pas, mais automatiquement du discours ressort le problème de la mixcité.

Si l'on veut un poil d'humour, disons que cela donnera du travail aux constructeurs de piscines...

Quant à la croyance religieuse et les guerres... oui les soldats lambda de tout temps se battent bien souvent contre leur volonté, mais leurs chefs utilisent largement leur religion pour justifier leur "bon droit".

Aujourd'hui God Save America se confronte bien a Allah ou Akbar !

Hier, les protestants ont eu droit a la St-Barthélémy.

Même si les deux chrétiens pensent que "tu ne tueras point" est un precepte, il suffit de contourner le message pour justifier tout.

Ce qui est simplement ahurissant c'est de voir qu'en général on est capables dans un cas de malheur collectif d'un élan d'amour et de solidarité comme démontré en Asie, toute religion confondue et dans le même temps voir aussi comment les uns et les autres essayent de récupérer le trauma pour gagner des adeptes.

Même les scientologues s'y emploient !

Auteur : septour
Date : 15 janv.05, 08:25
Message : TU NE TUERAS POINT!
MAIS LE LION TUE,L'HOMME AUSSI,TOUT CE QUI VIT TUE SOIT POUR VIVRE SOIT POUR SURVIVRE.
VOICI CE QUE JE PROPOSE:"TU SAURAS QUE TU AS TROUVÉ DIEU QUAND TU VERRAS QUE TU NE TUES PAS(C'EST A DIRE :TUER VOLONTAIREMENT ,SANS RAISON)CAR LORSQUE TU COMPRENDRAS QUE TU NE PEUX EN AUCUN CAS METTRE FIN A LA VIE D'UN AUTRE(TTE VIE EST ETERNELLE),TU NE CHOISIRAS DE METTRE FIN A AUCUNE INCARNATION PARTICULIERE,NI A FAIRE PASSER DE L'ÉNERGIE VITALE D'UNE FORME A UNE AUTRE SANS LA................JUSTIFICATION LA PLUS SACRÉE............TA NOUVELLE VÉNÉRATION ENVERS LA VIE T'AMENERA A RESPECTER TTES LES FORMENT DE VIE ET DE N'AVOIR D'IMPACT SUR ELLES QUE LORSQUE C'EST POUR LE PLUS GRAND BIEN" .DIXIT DIEU AU SUJET DE "TU NE TUERAS POINT. SEPTOUR

Auteur : Simplement moi
Date : 15 janv.05, 10:54
Message :

septour a écrit :TU NE TUERAS POINT!
MAIS LE LION TUE,L'HOMME AUSSI,TOUT CE QUI VIT TUE SOIT POUR VIVRE SOIT POUR SURVIVRE.
VOICI CE QUE JE PROPOSE:"TU SAURAS QUE TU AS TROUVÉ DIEU QUAND TU VERRAS QUE TU NE TUES PAS(C'EST A DIRE :TUER VOLONTAIREMENT ,SANS RAISON)CAR LORSQUE TU COMPRENDRAS QUE TU NE PEUX EN AUCUN CAS METTRE FIN A LA VIE D'UN AUTRE(TTE VIE EST ETERNELLE),TU NE CHOISIRAS DE METTRE FIN A AUCUNE INCARNATION PARTICULIERE,NI A FAIRE PASSER DE L'ÉNERGIE VITALE D'UNE FORME A UNE AUTRE SANS LA................JUSTIFICATION LA PLUS SACRÉE............TA NOUVELLE VÉNÉRATION ENVERS LA VIE T'AMENERA A RESPECTER TTES LES FORMENT DE VIE ET DE N'AVOIR D'IMPACT SUR ELLES QUE LORSQUE C'EST POUR LE PLUS GRAND BIEN" .DIXIT DIEU AU SUJET DE "TU NE TUERAS POINT. SEPTOUR

Comme tu le dis bien, toute la nature tue pour survivre, y compris les vaches dans les champs qui mâchent les paquerettes.

Dieu a bien fait les choses...

L'homme est le seul de la création qui ne tue que pour d'autres raisons que se sustenter.

Car en effet il n'y a plus de cannibales (que je sache)

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 16 janv.05, 05:54
Message : Tu as bien sûr raison, "Simplement moi".
Tout à fait d'accord pour dire comme Tariq ramadan que la société dans laquelle nous vivons mùanque sérieusement demoralité (au sens général). Personnellement, je le rejoins sur ce terrain-là. Ce n'est pas là le problème.
Par exemple, lorsqu'il dit: "j'accepte ces lois ( sous-entendu de la civilisation judéo-chrétienne occidentale) tatn que ces lois ne m'obligent pas à faire quelque chose contre ma religion" (in Islam d'Europe entre religion minoritaire et message universel, HC 024, Tawhid.)
Il est assez frappant de retrouver cela dans le Nouveau Testament, quasiment mot pour mot !
Mais le Nouveau testament met d'abord une règle,celle de l'obéissance et de la soumission aux institutions qui sont toutes voulues par Dieu. Le principe de Jésus est clair: "rendez à Césarce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu" signifie manifestement qu'il ne peut y avoir de collusion entre les deux ordres.
Ramadan ne fait pas cette distinction dan sles ordres et son but est très clair là aussi: islamiser l'Occident en se servant de tous ls resorts qu'offre cet Occident accueillant. Il ne s'agit que de s'intégrer dans une société exogène pour un temps, le temps de se l'approprier non pous y vivre à côté des autres ou avec eux,mais, à terme, islamiser la société. Son propos est donc dangereux pour l'Occident,mais son discours est noyé dans un flot de paroles doucereuses pour endormir et apaiser les consiences occidentales habituées aux nuances et à la tolérance chèrement acquise mais toujours en péril.
Si le christianisme a mis du temps pour arriver à dissocier les deux ordres, spirituel et laïc, l'islam,par ses représentants actuel, n'en prend pas le chemin, que du contraire!
S'il ne s'agissait que d'apporte de lamoralité dans le discours, mais nous serions sur la même longueur d'onde et donc, il me parait normal que sur ce terrain-là, nous nous entendions apparemment...
Le danger du discours est breaucoup pernicieux et demande une analyse plus fine et en profondeur.
N'oubkions pasque nous avons affaire à un beau parleur, capable de tenir un auditoir jeune en haleine... d'où le danger de la manipulation.
Par exemple, ce n'est pas innocent de voir ramadan rédiger des recommandations stratégiques quant à l'éducation: Les musulkmans francophones "sont incités (incités !! pas invités!) à veiller au contrôle des programmes scolaires et empêcher de véhiculer des valeurs non conformes aux principes de l'islam" et "à promouvoir les structures intégrant le cursus officiel de l'éducation islamique qu'elle soit dé&clarée ou non" et "à investir l'école publique enutilisant les espaces libres pour dispenser un enseignement religieux complémentaire".
Par expéreince récente, j'ai rencontré des professeurs qui ont eu énormément de problèmes avec des "musulmans" qui refusaient le programme scolaire et l'enseignement publique aux noms de leurs conceptions islamiques en histoire, en géographie, en éducation physique et sportive, en biologie etc." Il a fallu les mettre à la;porte après deux ans de négociations et de palabres ! ces collègues sont venus chez nous, dans notre établissemetn scoalire en ce début d'année scolaire, car chez nous aussi nous voyons apparaitre des refus de nautre innocente en apparence, exemple, refus de partir en excursion scolaire car "peur de devoir manger de la nourriture non hallal, de faire dormis filles et garçons sous le même toit (donc en dehors de l'autorité parentale!) ppourtant séparés !! Idem, les musulmans qui ne sont pas d'accord avec le programme de religion islamique booycottent ce cours et vont dans ls autres cours philosophiques pour y "marquer le terrain", parfois agressivement.
Je pense que l'éducation est un des tout premiers enjeux... car il s'agit des jeunes. Les adultes ne s'en rendent pas très bien compte pour le moment ! Ces jeunes sont déformés à l'école ! au lieu d'être formés à la critique, à l'évaluation, à l'autoapprentissage etc. Aucun "politique" n'ose prendre le taureau par les cornes ! Des gens comme ramadan ne se gênent pas pour le faire en dehors des circuits habituels et échappant ainsi à la nécessaire critique du discours. Son discours attire et est attirant car il comble un vide !
Le terrain morla est toujours un terrain glissant !
Salut