Auteur : Luxus Date : 30 déc.15, 09:21 Message : La question est posée.
Auteur : spin Date : 30 déc.15, 09:39 Message : Non.
Il a été lancé par un homme qui a conquis par les armes un territoire plus grand que la France (moins peuplé certes) à partir d'un oasis perdu. La génération de ses fidèles qui l'a personnellement connu a conquis de même de l'Atlantique à l'Himalaya. A chaque fois que le rapport de forces l'a permis, la conquête a repris son cours.
Après, on va peut-être nous sortir le fameux "vrai Islam", désincarné, innocent de ce qui se fait de mal en son nom mais qu'on doit créditer de ce qui se fait de bien en son nom...
Auteur : Yacine Date : 30 déc.15, 09:45 Message : La paix comment ? la paix française, la paix US ou la paix UN ?
Auteur : Anonymous Date : 30 déc.15, 09:46 Message : Religion de paix doit sous entendre religion de l'individu car ce sont des communautés, des groupes et idéologies qui se font la guerre. L'islam n'est pas une religion de l'individu mais de la communauté.
Auteur : Occidental Date : 30 déc.15, 11:06 Message :
TetSpider a écrit :La paix comment ? la paix française, la paix US ou la paix UN ?
Déjà que tu n'as pas l'air de savoir ce qu'est l'amour, et quand on dit "aimer" tu penses tout de suite à "baiser", maintenant tu ne comprends pas ce que signifie "la paix"?
Quand tu dis "Salam", dérivé de l'hébreu "shalom", tu ne comprends pas le mot? Tu penses que "salam" c'est la paix US?
Non sens!
La paix, pas seulement quand les armes se taisent, la paix du coeur, la paix de l'âme, que certains ont tellement en eux que cette paix rayonne autour d'eux. Cette paix qui est ouverture, tolérance, respect, fraternité... vient sans doute de Dieu.
Déjà, pour qu'elle soit possible, la paix, il ne faut pas chercher à écraser l'autre.
Auteur : Luxus Date : 30 déc.15, 11:25 Message :
spin a écrit : Non.
Il a été lancé par un homme qui a conquis par les armes un territoire plus grand que la France (moins peuplé certes) à partir d'un oasis perdu. La génération de ses fidèles qui l'a personnellement connu a conquis de même de l'Atlantique à l'Himalaya. A chaque fois que le rapport de forces l'a permis, la conquête a repris son cours.
Après, on va peut-être nous sortir le fameux "vrai Islam", désincarné, innocent de ce qui se fait de mal en son nom mais qu'on doit créditer de ce qui se fait de bien en son nom...
Non mais comme les musulmans aiment sortir le fameux " lislam é 1 relijion de pè ", j'ai voulu ouvrir ce sujet.
Quand je lis l'histoire de l'extermination des Banû Qurayza, ou bien encore quand l'ange Gabriel incite Mahomet a tué ses ennemis, je me dis que c'est évident que ce n'est pas une religion de paix. Ça saute aux yeux ! Sans parler des châtiments, des versets violents du Coran/des hadiths. Il faut cesser de se voiler la face, l'islam n'est pas une religion de paix. Et je vous rejoins sur ce point.
Auteur : Yacine Date : 30 déc.15, 11:34 Message :
Occidental a écrit :Déjà que tu n'as pas l'air de savoir ce qu'est l'amour, et quand on dit "aimer" tu penses tout de suite à "baiser",
En arabe dans la liste des synonymes du mot aimer il y a aucun qui veut dire "baiser", chez vous oui.
Alors le paix que j’entends pas celui qui a ouvert le topic je la connais, d'où mon post moqueur. Sinon politiquement l'islam est tout comme les autres systèmes, est une religion de paix et aussi de guerre. Puis la guerre c'est elle qui est rapporte la paix et garante de la paix comme on dit.
Pour ce qui est de la paix de l’âme c'est autre chose, celle là je suis certain qu'on pourrait la connaitre qu'avec l'Islam.
Auteur : Luxus Date : 30 déc.15, 11:39 Message : Au moins tu reconnais que l'islam est une religion de guerre, c'est déjà un bon début.
Auteur : eric121 Date : 30 déc.15, 21:13 Message :
TetSpider a écrit :. Sinon politiquement l'islam est tout comme les autres systèmes, est une religion de paix et aussi de guerre. Puis la guerre c'est elle qui est rapporte la paix et garante de la paix comme on dit.
Pour ce qui est de la paix de l’âme c'est autre chose, celle là je suis certain qu'on pourrait la connaitre qu'avec l'Islam.
- Tu as utilisé le mot "politiquement", c'est déjà reconnaitre que l'islam n'est pas une religion, mais une religion au service duu politique
- il est contradictoire et hypocrite de dire "est une religion de paix et aussi de guerre", c'est l'un ou l'autre. Je ne parle pas du droit de se défendre, car c'est légitime , ça ne se discute même pas. Je parle de l'obligation du djihad dans le coran, le djihad "vous a été prescrit" comme "vous a été prescrit le ramadan"
- la guerre apporte la paix aux vainqueurs et l'humiliation aux vaincus (jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies v29 s9)
- il ne peut pas y avoir paix de l'âme sans paix tout court, or l'islam n'apporte pas la paix (47-35. Ne faiblissez donc pas et n'appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts) ... mais c'est vrai que l'islam apporte la paix aux musulmans lorsqu'ils sont vainqueurs
Auteur : spin Date : 30 déc.15, 21:32 Message : Autre aspect, la seule vraie paix, solide et durable, suppose la réciprocité. Quelle réciprocité y a-t-il quand on se permet du prosélytisme auprès des fidèles d'autres religions, tout en l'interdisant dans l'autre sens ?
Auteur : Yacine Date : 30 déc.15, 22:09 Message :
eric121 a écrit :- Tu as utilisé le mot "politiquement", c'est déjà reconnaitre que l'islam n'est pas une religion,
C'est juste une religion qui couvre tous les aspects de la vie, de l'individuel au collectif, de sociétal au politique.
Auteur : eric121 Date : 30 déc.15, 22:38 Message :
TetSpider a écrit :
C'est juste une religion qui couvre tous les aspects de la vie, de l'individuel au collectif, de sociétal au politique.
On est d'accord, donc ce n'est pas (qu') une religion
Auteur : Yacine Date : 30 déc.15, 22:53 Message : C'est juste une vraie religion :
6.162 Dis: «En vérité, ma Salât, mes actes de dévotion, ma vie et ma mort appartiennent à Allah, Seigneur de l'Univers. 43.48 C'est Lui qui est Dieu dans le ciel et Dieu sur terre;
Auteur : eric121 Date : 30 déc.15, 22:58 Message :
TetSpider a écrit :C'est juste une vraie religion :
Tu changes de sujet parce que tu es coincé
C'est une vrai religion pour les musulmans, pas pour les non-musulmans
Auteur : assmatine Date : 31 déc.15, 01:07 Message : L'islam ? religion de paix ?
Mais de quel islam parle le posteur du sujet ?
Celui qu'il voit dans les médias, celui des cités, celui du Moyen-Orient, celui du Maghréb, celui du Coran, celui des Oulémas, celui décrié dans sa propre communauté religieuse, celui décrié dans sa famille, dans sa ville, son voisinage, ses amis, son boulot ?
De quel Islam parle le posteur ?
Il y a je ne sais combien de courants chrétiens dans le monde, y'a pas moyen de voir un post où chaque chrétien est complètement d'accord avec l'autre et ça va critiquer une autre religion ?
La religion de Dieu invite forcément l'homme a être sage, humble, miséricordieux, compatissant, respectueux ... etc ... Mais est-ce que les hommes écoutent ce que Dieu demande ?
Le Coran invite à devenir un bon humain. Le meilleur qui soit. Tout comme la Bible nous le demande.
Mais Dieu sait que les guerres sont légions sur terre. Il n'abandonne pas pour autant ses créatures. Mais elles, de quel côté sont-elles ? Les guerres sont nécessaires. Si vous êtes chrétiens, vous le savez. "Vous entendrez parler de bruits de guerre, mais cela doit arriver". Qui a dit que les Croyants ne seraient pas dans les guerres annoncées ? Et Dieu va tenir avec qui dans ces cas-là ? Ceux qui pratiquent l'islam des hommes ou ceux qui pratiquent l'islam de Dieu. Et l'islam de Dieu permet la mort d'autrui, surtout en tant de guerre. Les textes sont clairs à ce sujet. Que ce soit les textes bibliques ou les textes coraniques. Ils disent tous les deux la même chose.
Alors que critiquez-vous au juste ? L'islam pratiqué par les hommes ou l'islam de Dieu ? Attention à votre réponse.
Et l'islam, c'est tout simplement la religion de Dieu. Et l'islam existe depuis Adam et Eve. Donc existe aussi dans les Bibles. Dieu véhicule toujours le même message de base. Sous des formes différentes selon les époques, mais le message de base est le même : respect et tolérance de tous. Mais c'est quand même la religion de Dieu qui doit dominer sur terre. Pas celle des hommes ...
Si l'islam de Dieu domine, la paix règne sur terre. Si c'est l'islam des hommes ... vous connaissez la réponse ...
Auteur : Luxus Date : 31 déc.15, 01:11 Message :
C'est juste une religion qui couvre tous les aspects de la vie, de l'individuel au collectif, de sociétal au politique.
Oui l'islam c'est une orthopraxie : tout comportement obéit à une règle et toute règle est une règle de comportement. L'islam vous dit comment prier, à quelle heure, dans quelles positions, comment faire pipi, comment faire caca, comment s'essuyer les fesses (ça c'était valable quand le papier n'existait pas j'imagine). Ensuite, l'Islam donne les châtiments à infliger, des châtiments inhumains !
Comment peut-on parler de religion de paix alors que le jihad vous est prescrit, alors que votre si beau modèle que vous devez suivre était un chef de guerre loin d'être un beau modèle de moralité, alors que la lapidation est prescrite dans l'Islam ? C'est cela une religion de paix ?
Le Coran véhicule un message de haine envers les mécréants, c'est ça une religion de paix ?
Il ne faut quand même pas nous prendre pour des prunes. Et quand on ose dire que ce n'est pas une religion de paix, on est traité de haineux ou d'islamophobe. Moi je dis bravo !
Auteur : assmatine Date : 31 déc.15, 01:13 Message :
Luxus a écrit :Oui l'islam c'est une orthopraxie : tout comportement obéit à une règle et toute règle est une règle de comportement. L'islam vous dit comment prier, à quelle heure, dans quelles positions, comment faire pipi, comment faire caca, comment s'essuyer les fesses (ça c'était valable quand le papier n'existait pas j'imagine). Ensuite, l'Islam donne les châtiments à infliger, des châtiments inhumains !
Non, ça, c'est les dogmes humains qui disent tout cela ... Justement, ce sont les dogmes humains qui amènent les horreurs dans le monde et la guerre ... Pas l'islam de Dieu.
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 01:17 Message : L'Islam est avant tout PERSONNEL
- etre bien avec Allah
- etre bien avec ses semblables
Maintenant ceux qui fond des choses au nom de l'islam ça reste ce que eux fond, pas l'islam
si quelqu'un tue et te dit au nom de l'islam, alors il est un diable déguisé, attention
des daechistes qui imposent par les armes les lois, c'est eux les mauvais, malheur à eux
L'islam est donc individuel, le vrai musulman est celui qui quand tu le vois, humainement tu dis c'est un brave, un juste, un pacifique, celui la est musulman, mais celui qui est injuste, mauvais et méchant c'est son affaire et il sera jugé et punie lui meme par ses actes
Auteur : spin Date : 31 déc.15, 01:26 Message :
assmatine a écrit :Le Coran invite à devenir un bon humain.
Il invite aussi, péremptoirement, à conquérir la planète.
Auteur : indian Date : 31 déc.15, 01:29 Message : Vous devriez lire l'éclairage le plus recent sur l'islam..Le Bayan
Auteur : Seleucide Date : 31 déc.15, 01:33 Message : L'islam est une religion de conquête.
Auteur : indian Date : 31 déc.15, 01:34 Message :
Seleucide a écrit :L'islam est une religion de conquête.
Spirituelle je sais
Auteur : assmatine Date : 31 déc.15, 01:36 Message :
spin a écrit :Il invite aussi, péremptoirement, à conquérir la planète.
Oui, logique. Comment veux-tu que la paix définitive s'installe sur terre s'il y a encore des gens qui mécroient dessus ? Et dans la mécréance, je mets ceux qui ne croient pas en Dieu, et ceux qui croient mal en Dieu.
Je ne sais plus si tu es croyant Spin, je ne vois pas ton profil dans ma fenêtre de réponse, mais même dans la Bible, l'apocalypse permet de faire le tri entre les croyants et les mécréants. Le Royaume de Dieu qui descend sur terre, c'est pas pour les mécréants qu'il descend, mais pour tous les survivants croyants. Et ceux qui croient en Dieu, pas en les religions des hommes ...
Islam veut dire "soumission à Dieu". ça veut dire la religion de Dieu. Pas la religion des hommes.
Comment crois-tu que Dieu va faire le ménage sur la planète ? Il va descendre sur un nuage et à l'aide d'un éclair, il va tuer tous les mécréants ? C'est la guerre qui va faire le ménage pour lui. Donc il y aura des combattants. Des combattants d'hommes et des combattants de Dieu. Seuls les combattants de Dieu seront sauvés. Et ceux que ces combattants sauveront au passage feront aussi parti de leurs rangs. Ils seront finalement là pour nous protéger à terme ... Dieu sait bien que tout le monde n'a pas l'âme guerrière sur terre. Et puis il y a des femmes et des enfants, des vieux à protéger. Mais des femmes et des enfants et des vieux croyants.
Et quand je dis croyants, c'est bien des croyants de Dieu dont je parle, pas ceux qui se disent de Dieu et qui font n'importe quoi en son nom. Et les croyants de Dieu, seuls Dieu les connaît. Il est le seul à savoir ce qu'il y a en nous, si on est récupérable ou pas pour son royaume. Il choisira qui vit et qui meurt parmi ses créatures.
L'islam est une religion de conquête depuis Adam et Eve. Comment Josué s'est emparé de Jérusalem à l'époque ? Il avait l'aval de Dieu. C'était l'islam déjà. Le même que celui de Mohamed.
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 01:41 Message : L'islam est en effet une religion de conquete
mais une conquete des coeurs et des intellects
Appeler à la paix, à la bienfaisance, à la miséricorde, à l'amour, à la spiritualité
et le monde sera conquerit prochainement
Auteur : assmatine Date : 31 déc.15, 01:42 Message :
si quelqu'un tue et te dit au nom de l'islam, alors il est un diable déguisé, attention
C'est vrai. Perso, si je suis amenée un jour à tuer quelqu'un, je ne pourrai pas dire que je l'ai fait pour Dieu. Je m'en voudrais d'avoir ôté la vie à quelqu'un, même si je n'avais pas le choix, et je demanderais pardon à Dieu. Je ne m'en vanterai certainement pas et devrais vivre avec ça toute ma vie, même si c'était pour me défendre ou défendre la vie d'un de mes proches. Je ne pourrais jamais dire que c'est Dieu qui m'a demandé de tuer.
Je crois qu'il faut faire une différence entre les "meurtriers" présumés. Il y a ceux qui tuent gratuitement, soit disant au nom de Dieu, et ceux qui tuent pour une bonne raison. Mais c'est pas une excuse pour ne pas ressentir de culpabilité ou de honte ...
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 01:45 Message :
hugo14 a écrit :Religion de paix doit sous entendre religion de l'individu car ce sont des communautés, des groupes et idéologies qui se font la guerre. L'islam n'est pas une religion de l'individu mais de la communauté.
Paix, l'Islam est personnel
etre bien avec dieu, faire ces devoirs religieux et etre bien avec son prochain
cela retentit sur la communauté, mais dire au nom de l'islam on fait des choses collectives c'est archi faux et cela a conduit au faux islam, l'islam des gens, l'islam des états et il est archi faux
L'islam est personnel, avec UNE VERTICALE et une HORIZONTALE
Auteur : Yacine Date : 31 déc.15, 01:50 Message :
Luxus a écrit :Comment peut-on parler de religion de paix alors que le jihad vous est prescrit,
C'est quoi le modèle de "paix" que tu proposes comme référence déjà alors que le monde entier est armé jusqu'aux dents ?
C'est ce que j'essaye de trouver depuis le début de ce topic.
Auteur : ladann Date : 31 déc.15, 01:51 Message : je te rejoint sur ce que tu viens de dire car c'est a Dieu seule selon moi qui a droit de vie et de mort sur nous tuer pour se nourrir n'est pas peché mais est peché ci tu le fait par plaisir et sans regrets d avoir briser la création de Dieu
Auteur : Seleucide Date : 31 déc.15, 02:03 Message :
Soultan a écrit :Appeler à la paix, à la bienfaisance, à la miséricorde, à l'amour, à la spiritualité
L'Islam appelle à la paix, mais à la pax islamica, c'est-à-dire à l'ordre islamique sur la planète entière, là où les lois d'Allah s'appliquent, et où les dhimmis se font rackettés et humiliés. Quant aux polythéistes et autres athées, ils n'ont tout simplement pas leur place dans ce monde-là, et doivent être éliminés.
assmatine a écrit :Perso, si je suis amenée un jour à tuer quelqu'un, je ne pourrai pas dire que je l'ai fait pour Dieu
Mais le problème réside dans le fait que c'est le prophète lui-même qui ait lié Dieu à ces tueries. C'est bien lui qui justifia ses exactions en s'appuyant sur Allah, quelles qu'elles soient : massacres, assassinats, razzia, etc.
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 02:11 Message : L'ordre islamique ne peut etre appliqué que par Mohammed pbsl ou un de ses héritiers véritables, par exemple l'Imam Ali, ou par exemple Mahdi
pas ceux qui arrivent au pouvoir et disent on applique l'islam, c'est archi faux
L'islam est individuel et par l'état, pas du tout l'état mondain
l'islam c'est des pratiques et de la spiritualité avec Allah, le royaume, les reflexions
et avec ses semblables etre bien, aimable, gentil, faire le bien, ne pas faire le mal
mais dire l'islam c'est appliquer des sanctions, c'est archi faux et c'est des extremistes
Auteur : Luxus Date : 31 déc.15, 02:49 Message :
Assmatine a écrit :L'islam est une religion de conquête depuis Adam et Eve. Comment Josué s'est emparé de Jérusalem à l'époque ? Il avait l'aval de Dieu. C'était l'islam déjà. Le même que celui de Mohamed.
L'islam n'existait pas au temps d'Adam et Eve. Il faut cesser de raconter n'importe quoi.
___________________________________________
Testspider a écrit :C'est quoi le modèle de "paix" que tu proposes comme référence déjà alors que le monde entier est armé jusqu'aux dents ?
Ce n'est pas moi qui dit que l'islam est une religion de paix. Ce sont les musulmans qui aiment croire que c'est le cas. Donc pourquoi disent-ils que c'est une religion de paix alors que tout prouve le contraire ? C'est ça la vraie question.
___________________________________________
Seleucide a écrit :L'Islam appelle à la paix, mais à la pax islamica, c'est-à-dire à l'ordre islamique sur la planète entière, là où les lois d'Allah s'appliquent, et où les dhimmis se font rackettés et humiliés. Quant aux polythéistes et autres athées, ils n'ont tout simplement pas leur place dans ce monde-là, et doivent être éliminés.
Auteur : assmatine Date : 31 déc.15, 02:50 Message :
Seleucide a écrit :Mais le problème réside dans le fait que c'est le prophète lui-même qui ait lié Dieu à ces tueries. C'est bien lui qui justifia ses exactions en s'appuyant sur Allah, quelles qu'elles soient : massacres, assassinats, razzia, etc.
Et un prophète est sensé entendre la parole de Dieu raisonner en lui.
Quand Josué est parti prendre Jérusalem et a tué tout ce qui s'y trouvait, femmes et enfants et vieux compris, il l'avait fait parce que Dieu le lui avait demandé. Il l'avait entendu.
Alors on peut toujours avoir une discussion sur ces personnes qui entendent des voix et étaient si ça se trouve schizophrènes, ça, c'est autre chose. Il n'empêche que tous ces récits sont paroles de Dieu. On n'a pas à s'y opposer. ça s'est passé, apparemment comme ça, et faut l'accepter. En tout cas, en tant que croyante, je ne peux renier cela.
Mais moi, par contre, je n'entends pas Dieu. J'ai une conscience, qui me parle, qui me dicte parfois ce que je dois faire, et peut-être qu'un jour elle me dira de me défendre, de prendre le bout de verre qui traîne à mes côtés et de m'en prendre à mon agresseur. Peut-être parviendrai-je à lui prendre sa vie. Mais je ne peux pas mettre le mot de Dieu sur cette voix, sauf si cette voix me dit clairement qu'elle est Dieu, mais là, je te rassure, ça ne m'est jamais arrivé. J'ai tendance à dire que cette voix est le saint Esprit, mais peut-être que je raconte n'importe quoi. Je ne suis pas prophète, Dieu ne me parle pas directement. Qui suis-je pour savoir mieux que Lui ?
Tout ce que je sais, c'est que Dieu m'a laissé un Livre et que dessus il est écrit "tu ne tueras point". Pourtant, il y a plein d'histoires dans la Bible qui montrent que Dieu permet de tuer. Mais à chaque fois, c'est parce qu'il en a donné l'ordre directement. Je suppose qu'en cas d'attaque je peux me défendre, et si je tue, ce sera je l'espère parce que je n'avais pas d'autre choix. Quand bien même, j'aurai violé un commandement. Je n'aurai pas entendu Dieu me parler, me commander de tuer. Alors Jésus nous enseigne qu'il faut mettre de l'eau dans son vin, qu'il ne faut pas prendre tout au pied de la lettre, mais je ne l'entends pas Dieu. Qui peut me dire que mon geste était justifié ou pas ? Je ne peux être sure à 100% d'avoir raison, sur quoi que je fasse d'ailleurs. C'est d'ailleurs pour cette raison que Jésus nous demande d'être tempéré. A tout moment. Quelqu'un vous agresse, il faut tout faire pour calmer le jeu. Il faut toujours être moins agressif que l'autre. Malgré tout, ça n'est pas toujours possible. Des fois, on agit dans l'urgence, on n'a pas le temps de réfléchir ... Et là, il faut faire quoi ?
Faut pas forcément copier ce que nos prophètes ont fait. Eux l'ont fait consciemment. Nous si on fait pareil, on le fera de quelle façon ? Comme Dieu l'a demandé, vraiment ?
Alors après, oui, Dieu permet des massacres, mais pas de ma main, pas sans son aval, pas de ma propre initiative.
Quand Jésus fait des miracles pour montrer qu'il est prophète, il montre qu'il est de Dieu. Et on peut lui faire confiance. Et c'est pareil pour Moïse avec son bâton. Et je suppose aussi qu'il y a des miracles avec Mohamed dans le Coran. Je ne les connais pas, mais il y en a forcément. Déjà rien que la descente du Coran en est un ...
On reconnait l'arbre à ses fruits ...
Moïse a permis le meurtre de plein de personnes : les premiers nés, les soldats de pharaons, pharaon lui-même ... Et je ne parle pas de ses successeurs. Et Mohamed a fait de même. Mais c'est Dieu qui a ordonné tout cela. Ils n'ont pas pris la décision seuls ...
Alors Moïse on ne dit rien puisque antérieur à Jésus, on est sûr qu'il avait l'aval de Dieu.
Mais parce qu'on ne veut pas admettre que Mohamed est un prophète de Dieu, alors forcément, Dieu n'a pas pu lui parler et lui commander la même chose ?
Il n'y a pas de différences entre Mohamed et Moïse. Et pourtant, Moïse, on ne condamne pas ses "meurtres". Pourquoi ne pas en faire de même avec Mohamed ? En reniant Mohamed comme prophète, on renie Dieu. C'est comme les juifs qui n'acceptent pas Jésus comme prophète, ils renient aussi Dieu.
Vous n'acceptez pas les actes de Mohamed parce que vous ne voulez pas admettre que Mohamed a suivi la parole de Dieu. Pour vous, Dieu, ça s'arrête à Jésus. Y'a plus rien après. Et vous êtes dans la mécréance en disant cela. Mais ça ne veut pas dire que je peux faire comme Mohamed a fait. Je ne suis pas prophète. Je ne peux qu'admette que ce qu'a fait Mohamed, il l'a fait avec l'aval de Dieu. Et que Dieu avait ses raisons d'agir ainsi. ça ne me permet toutefois pas d'en faire de même. Et moi, si je tue, je ne sais pas si je serai pardonnée.
Auteur : Yacine Date : 31 déc.15, 03:09 Message :
Luxus a écrit :Ce n'est pas moi qui dit que l'islam est une religion de paix. Ce sont les musulmans qui aiment croire que c'est le cas. Donc pourquoi disent-ils que c'est une religion de paix alors que tout prouve le contraire ? C'est ça la vraie question.
Surement une façon de dire de leur foutre la paix.
Auteur : Luxus Date : 31 déc.15, 03:18 Message :
Assmatine a écrit :Mais parce qu'on ne veut pas admettre que Mohamed est un prophète de Dieu, alors forcément, Dieu n'a pas pu lui parler et lui commander la même chose ?
Il n'y a pas de différences entre Mohamed et Moïse. Et pourtant, Moïse, on ne condamne pas ses "meurtres". Pourquoi ne pas en faire de même avec Mohamed ? En reniant Mohamed comme prophète, on renie Dieu. C'est comme les juifs qui n'acceptent pas Jésus comme prophète, ils renient aussi Dieu.
Personnellement, je condamne toutes les tueries qui ont eu lieu que ce soit dans la Bible ou dans le Coran. C'est abominable. Par contre, on ne peut pas être chrétien et accepter Mahomet, c'est impossible. et ça n'aurait aucun sens. Dès lors comment reprocher à un chrétien de ne pas accepter Mahomet ? C'est absurde !
Soit dit en passant, le sujet est sur : " Islam : religion de paix ? ", donc peu importe ce qui s'est passé dans l'Ancien testament ce n'est pas le sujet. De plus, j'ai envie de dire, que les meurtres commis par Moïse ne regardait que lui. Dans l'Ancien testament il n'y a aucun impératif traversant le temps pour que de nos jours des gens aillent appliquer ce que Moïse a fait. Par contre, le Coran dit que Mahomet est un beau modèle, le Coran donne des impératifs de guerre qui traverse le temps ! Alors comparer l'Ancien testament au Coran ça n'a aucun sens.
Auteur : Yacine Date : 31 déc.15, 03:21 Message : Si vous cherchez "paix" comme : céder l'autre jour, bénir ceux qui nous persécutent, ne pas résister au mal. Non il y en pas malheureusement.
Auteur : assmatine Date : 31 déc.15, 03:35 Message :
Luxus a écrit :L'islam n'existait pas au temps d'Adam et Eve. Il faut cesser de raconter n'importe quoi.
Bien sûr que si.
Alors bien entendu, pour toi, l'islam, c'est prier 5 fois par jour, se laver le pied gauche avant le droit, faire je ne sais quels gestes et dire je ne sais quelles paroles pendant une prière, se tourner vers la Mecque et je ne sais quoi encore qu'il y a dans ta tête à ce propos.
Mais ça, c'est pas l'islam de Dieu, c'est l'islam des sunnites.
D'ailleurs, l'islam des chiites diffère déjà, ils ne prient que 3 fois par jour.
Et l'islam des catholiques, c'est de se faire exorciser lors du baptême, puis d'aller à l'église réciter le Notre Père tous les dimanches ... et ainsi de suite et ainsi de suite.
Encore une fois, il faut faire la différence entre l'islam des hommes et l'islam de Dieu.
L'islam de Dieu avait dit à Adam et Eve "ne touche pas à cet arbre". L'islam d'Adam a dit qu'il pouvait le faire. Tu vois bien que l'islam d'Adam n'est pas le même que l'islam de Dieu.
Adam n'avait pas compris la soumission de Dieu de la même façon que Dieu voulait qu'il se soumette ... Dieu en avait fait un interdit fondamental, qu'Adam s'était dit que ce n'était pas si interdit que ça ...
Et c'est le problème de toutes les religions sur terre. Qu'est-ce qui est de Dieu, qu'est-ce qui est des hommes ?
L'islam de Dieu a toujours existé, ça a toujours été le même. Dieu a toujours eu la même religion, les mêmes ordres à donner à ses fidèles. Alors après, il y a une hiérarchie dans les fidèles. Il y a des anges, des gens comme toi et moi, des prophètes, un messie ... Chacun ne reçoit pas les mêmes ordres. Et ça, faut parvenir à le comprendre.
Mais tous ceux qui obéissaient à Dieu depuis que Adam et Eve existent, étaient soumis à Dieu. Soumis à Dieu, c'est l'islam. Y'en n'a pas 36. Un seul, depuis la nuit des temps.
Ce n'est pas moi qui dit que l'islam est une religion de paix. Ce sont les musulmans qui aiment croire que c'est le cas. Donc pourquoi disent-ils que c'est une religion de paix alors que tout prouve le contraire ? C'est ça la vraie question.
Parce qu'avant de faire la guerre aux mécréants, Dieu demande aux gens de bien se comporter avec son prochain. Selon Dieu, et que ce soit Biblique ou Coranique, c'est pareil, la croyance en Dieu doit prendre le dessus sur la mécréance. Or, généralement, c'est plutôt l'inverse qui se produit : la mécréance finit par envahir le monde et là, Dieu se met en colère et le carnage éclate.
Si Dieu dit à Mohamed de répandre un islam de paix, il le fait. Mais si Dieu voit qu'il n'y a pas de résultat probant, alors il envoie la guerre et Mohamed, fidèle à Dieu, est bien obligé de suivre le mouvement. Il obéit à Dieu. Ou alors Mohamed aurait dû faire comme Adam, dire zut à son Maître ?
Donc tant qu'il n'y a pas la guerre, l'islam est une religion de paix, oui. Sans doute qu'un jour, ce sera différent en France ...
Que ce soit un hébreux de l'Ancien Testament, ou un musulman du Coran, Dieu demande à ce que le croyant reste fidèle à la parole de Dieu. Si le fidèle fait des exceptions et accepte la mécréance, il devient mécréant à son tour. Et Dieu demande toujours à combattre la mécréance. Alors par la parole, par la raison, pas le bon sens, par la patience, par la douceur. Mais s'il n'y a pas moyen d'y arriver, on sort l'épée. Forcément.
Les mécréants sont toujours les bienvenus parmi le peuple croyant. Mais à condition, toujours, que le mécréant s'adapte à la façon de faire des croyants. Le croyant domine toujours sur le mécréant. Et le croyant doit toujours faire preuve de gentillesse envers son invité, même si celui-ci fait mal les choses. Mais si l'invité s'énerve en refusant la façon de faire du croyant, alors soit il s'en va, soit il subit une attaque, car pas question de devenir mécréant comme notre invité ...
Le croyant est un homme de paix, tant qu'on le laisse croire en paix. Quand on s'oppose à sa croyance, il a le devoir de défendre sa foi. Alors toujours avec tempérance, mais on n'a pas à l'empêcher d'être croyant. Ou lui demander de ne plus l'être à sa manière.
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 03:48 Message : L'islam comme toute religion ou idéologie a le droit de se propager
Mais il yaura des gens qui le combatteront par les idées, l'islam combat par les idées
et si d'autres le combattent par les arme, il repond par les armes
Si quelqu'un attaque autrui (sans situation de légitime défense) il n'est plus musulman
mais il suit ses passions et désirs mondains et malheur à lui
Auteur : assmatine Date : 31 déc.15, 04:07 Message :
Personnellement, je condamne toutes les tueries qui ont eu lieu que ce soit dans la Bible ou dans le Coran. C'est abominable.
Donc tu condamnes ce que Dieu a ordonné. Et c'est normal, puisque tu ne veux pas croire en Dieu.
D'ailleurs, Dieu te fait horreur car pour toi, tous ses morts dans l'humanité, c'est par sa faute. Et tu refuses de croire à un Dieu qui tue des gens, comme ça, sans raison.
Et tu n'arrives pas à comprendre parce que pour toi, Dieu, c'est du vent. Quelque chose d'inexistant.
Je comprends ton point de vue. Mais si tu rejettes Mohamed, tu dois aussi rejeter Jésus, Moïse et les autres. Ou tu acceptes tout ou tu n'acceptes rien. Tu ne peux pas choisir ce qui t'arrange. Ou Dieu existe, et alors tu fais tout ce qu'il faut pour suivre sa parole. OU Dieu n'existe pas et dans ce cas tu fais les choses à ta sauce. Mais ne viens pas te plaindre des conséquences ensuite.
Le mal qui règne sur la terre est le fait de personnes qui ne croient pas en Dieu. Mais ne viens pas me dire que Dieu est responsable du mal qui règne ici-bas. Dieu est bien obligé de massacrer des mécréants de temps en temps afin que ses fidèles puissent continuer de vivre en paix. S'il n'agissait pas, ses fidèles finiraient par ne plus avoir le droit de respirer non plus. Alors quant à choisir Dieu préfère sauver les siens que ceux qui sont contre lui.
Si tu admets qu'il y a un créateur de tout. En tant que créateur, qui permets-tu de vivre ? Celui qui croit en toi, le créateur, ou celui qui ne croit pas en toi ? A un moment donné, il faut faire un choix.
Par contre, on ne peut pas être chrétien et accepter Mahomet, c'est impossible. et ça n'aurait aucun sens. Dès lors comment reprocher à un chrétien de ne pas accepter Mahomet ? C'est absurde !
Et tu as tout à fait raison. Etre chrétien ne veut pas dire être croyant en Dieu, mais être croyant au Christ. C'est de l'association. C'est comme dire qu'un musulman doit croire en Mohamed avant de croire en Dieu.
Il n'y a pas de chrétien dans les Evangiles. Relis bien. Il n'y a que des gens soumis à Dieu. Des croyants. Des élus. Des gens de foi. Pas de chrétiens, ni de sunnites, ni rien d'autres. Que des gens croyants en Dieu, ou des mécréants. De la genèse à l'apocalypse, c'est ainsi.
Et le Coran condamne ceux qui se disent chrétiens ou juifs parce que justement, ils ne croient plus en Dieu ces gens-là, ils sont tournés vers leurs dogmes. Catholicisme, protestantisme ... que sais-je de ce qui existe au 7e siècle. Le Coran continue de parler de foi en Dieu, de croyants tournés vers Dieu. Il n'emploie à aucun moment le mot sunnisme ou chiisme ou wahhabisme .... Comme la Bible ne parle que de croyants vers Dieu ...
Toujours deux entités : les croyants tournés vers Dieu et les autres, les mécréants. Y'a pas 36 façons de croire.
Il est normal qu'un chrétien ne puisse accepter Mohamed, puisqu'il n'est tourné que vers le Christ. Mais c'est pas vers le Christ qu'on doit être tourné, mais vers Dieu avant tout.
D'ailleurs, tous les musulmans qui n'ont que Mohamed à la bouche sont aussi à côté de la plaque. C'est Dieu qu'on doit avoir en tête.
Soit dit en passant, le sujet est sur : " Islam : religion de paix ? ", donc peu importe ce qui s'est passé dans l'Ancien testament ce n'est pas le sujet.
Ben si, justement, c'est le sujet. L'islam de Mohamed est le même que l'islam de Moïse ... Y'a pas de réelles différences entre les façons de faire. Et c'est normal puisque Dieu est le même.
De plus, j'ai envie de dire, que les meurtres commis par Moïse ne regardait que lui. Dans l'Ancien testament il n'y a aucun impératif traversant le temps pour que de nos jours des gens aillent appliquer ce que Moïse a fait. Par contre, le Coran dit que Mahomet est un beau modèle, le Coran donne des impératifs de guerre qui traverse le temps ! Alors comparer l'Ancien testament au Coran ça n'a aucun sens.
Pourtant, quand tu lis les prophéties, Dieu parlent des gens sur terre. Certains feront comme ci d'autres feront comme ça et ils auront raison ou tord. Gare à celui qui fera comme ci, béni celui qui fera comme cela ... ça ne s'adresse pas aux prophètes là. Et pourtant on est souvent en temps de guerre dans les prophéties ... Dieu ne nous demande pas forcément de tendre l'autre joue ...
D'ailleurs du temps de Josué, Dieu demande à tout le peuple élu d'aller massacrer les gens de Jérusalem. Dieu a bien impliqué ses fidèles dans les guerres ... Alors peut-être pas avec Moïse, mais avec ses successeurs. Quoi que non, je retire ce que je dis. Avec Moïse aussi. Beaucoup de lois contenues dans le lévitique appelle à la mort, pourtant, le Levitique vient juste après l'exode, après que le "tu ne tueras point" soit en vigueur ... Donc la mort fait parti des plans de Dieu. Et elle a pour but de réduire la mécréance, voire de l'éradiquer.
Alors encore une fois, on parle de la mécréance envers Dieu, pas envers les dogmes.
Auteur : Luxus Date : 31 déc.15, 04:41 Message :
Assmatine a écrit :D'ailleurs, Dieu te fait horreur car pour toi, tous ses morts dans l'humanité, c'est par sa faute. Et tu refuses de croire à un Dieu qui tue des gens, comme ça, sans raison.
Absolument. Un dieu qui tue des gens comme cela ne mérite pas que je l'adore.
Assmatine a écrit :Je comprends ton point de vue. Mais si tu rejettes Mohamed, tu dois aussi rejeter Jésus, Moïse et les autres. Ou tu acceptes tout ou tu n'acceptes rien. Tu ne peux pas choisir ce qui t'arrange. Ou Dieu existe, et alors tu fais tout ce qu'il faut pour suivre sa parole. OU Dieu n'existe pas et dans ce cas tu fais les choses à ta sauce. Mais ne viens pas te plaindre des conséquences ensuite.
J'accepte ce que je veux. Je rejette les atrocités qu'elles viennent de Dieu ou des hommes. L'enseignement de Jésus est un enseignement bon, donc je suis en accord avec celui-ci.
Assmatine a écrit :Le mal qui règne sur la terre est le fait de personnes qui ne croient pas en Dieu.
Non j'en doute fort ! Mais ne nous éloignons pas du sujet.
Assmatine a écrit : Ben si, justement, c'est le sujet. L'islam de Mohamed est le même que l'islam de Moïse ... Y'a pas de réelles différences entre les façons de faire. Et c'est normal puisque Dieu est le même.
L'islam est une religion qui est apparu au 7e siècle. Parler d'islam au temps de Moïse est absurde. L'islam n'existait pas. Le Dieu des chrétiens n'est certainement pas le même que le Dieu de des musulmans.
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 04:46 Message : Quelqu'un avait prie un couteau, jesus lui a dit cela suffit
jesus est d'accord avec la révolution des couteau actuellement en palestine
Jesus a dit, j'ai jeté un feu sur le monde, et voila je le maintiens allumé
jesus a fait sortir des esprits mauvais de certains et ils sont rentré dans des porcs
ces derniers se sont jetés du haut d'une falaise et sont morts, jesus tue les porcs donc
Jesus est venu dans la continuité de moises et de josué et david et salomon
et ces derniers ont fait des guerres de résistances et ont repris ce qui leurs appartenait de droit
Auteur : Luxus Date : 31 déc.15, 04:52 Message : Et pourtant Jésus n'a fait aucune guerre, étrange non ?
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 04:57 Message :
Luxus a écrit :Et pourtant Jésus n'a fait aucune guerre, étrange non ?
Ils ont voulu l'assassiné car selon eux ça servira à porter leurs péchés
et ils fetent ce que eux pensent que c'est son assassinat chaque année
Hors jesus a été élevé au ciel et n'a été ni tué ni meme crucifié
Auteur : Luxus Date : 31 déc.15, 05:15 Message : Mais oui, cette histoire de faux semblant on la connaît. C'est quand même malheureux que sa propre mère n'ait pas vu que ce n'était pas lui sur la croix/le poteau.
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 05:19 Message : Elle savait, de meme que ses apotres, voir tout ce que vous considerez apocryphes et qui refond surface, voir les écrits de qumran... jesus n'a pas du tout été crucifié et c'est ce qu'on cru les 1iers, par la suite d'autres ont dit si si on l'a tué et ça servira à porter nos péchés
Auteur : Luxus Date : 31 déc.15, 05:26 Message : Mai bien sûr. Mais c'est un autre sujet.
Revenons au sujet : Islam : religion de paix ?
Auteur : Yacine Date : 31 déc.15, 05:28 Message :
Luxus a écrit :Et pourtant Jésus n'a fait aucune guerre, étrange non ?
Mais oui, c'est votre Jésus de la Bible qui a ordonné dans l'AT qu'on aille massacrer les nourrissons.
Auteur : Luxus Date : 31 déc.15, 05:30 Message :
Testspider a écrit :Mais oui, c'est votre Jésus de la Bible qui a ordonné dans l'AT qu'on aille massacrer les nourrissons.
Euh non désolé. Tu dois te tromper de Jésus. Jésus n'a rien ordonné de ce genre. Désolé de te décevoir.
Auteur : Yacine Date : 31 déc.15, 05:32 Message : Mais si.
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 05:34 Message :
Luxus a écrit :
Euh non désolé. Tu dois te tromper de Jésus. Jésus n'a rien ordonné de ce genre. Désolé de te décevoir.
et pour le couteau quand il a dit cela suffit?
et quand il a dit j'ai jeté un feu sur le monde et je le maintiens allumé?
Auteur : eric121 Date : 31 déc.15, 06:49 Message :
assmatine a écrit :L'islam ? religion de paix ?
Mais de quel islam parle le posteur du sujet ?
Il n'y a qu'un seul islam : celui du coran ( avec son exégèse) et de la sounna (hadiths) + la sira
Il n'exise aucune preuve, aucun trxte avant le 7° siècle qui dise que L'islam existait au temps d'Adam et Eve. C'est une invention de Mahomet
Comment Le Coran peut-il inviter à devenir un bon humain avec tout ce qu'a fait Mahomet ?
................
@ TetSpider
Tu mens sur Jésus
Auteur : Luxus Date : 31 déc.15, 06:51 Message :
Il n'y a qu'un seul islam : celui du coran ( avec son exégèse) et de la sounna (hadiths) + la sira
Mais pour Assmatine, il existe même un islam de Moïse. Avec ce genre d'interprétation boiteuse on ne s'en sort plus.
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 06:54 Message : Asmentine a raison
et moi j'ajoute que l'islam n'est pas une affaire collective et les états s'en occupent
ou des groupes qui fond des choses et disent que c'est l'islam
mais il est personnel
1 avec Allah (la verticale)
2 avec les gens (lhorizontale)
et le tout retentit sur la collectivité
Le musulman est celui dont les gens sont indemnes de sa langue et sa main
Auteur : eric121 Date : 31 déc.15, 07:02 Message :
Soultan a écrit :Asmentine a raison
et moi j'ajoute que l'islam n'est pas une affaire collective
Normalement ça ne devrait pas être une affaire collective ... mais ce n'est pas l'avis du Coran qui veut imposer l'islam à toute la planète
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 07:05 Message :
eric121 a écrit :
Normalement ça ne devrait pas être une affaire collective ... mais ce n'est pas l'avis du Coran qui veut imposer l'islam à toute la planète
Oui bien sur l'islam est totalitaire
Il invite tout le monde à croire
mais c'est personnel, on peut pas parler de pays musulman
mais la foi est dans le coeur des croyants la ou ils se trouvent
1 avec Allah
2 avec les gens (faire le bien, ne pas faire le mal)
Auteur : Luxus Date : 31 déc.15, 07:19 Message :
Soultan a écrit :Asmentine a raison
Tu m'étonnes que pour toi Assmatine ait raison. Vous croyez aussi que Jésus était musulman. Niveau absurdité ça ne m'étonne pas.
Mais dommage Assmatine a tort. L'islam n'existe que depuis le 7e siècle. Je sais ça vous dérange de l'admettre mais ni au temps de Moïse ni au temps de Jésus les musulmans n'existaient. L'islam n'existait pas. C'est comme ça.
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 07:35 Message :
Luxus a écrit :
Mais dommage Assmatine a tort. L'islam n'existe que depuis le 7e siècle. Je sais ça vous dérange de l'admettre mais ni au temps de Moïse ni au temps de Jésus les musulmans n'existaient. L'islam n'existait pas. C'est comme ça.
Dans la bible traduite on peut lire que Abraham a employé le mot "Muslimai" et aussi jacob a conseillé à ses fils de mourrir "Muslimai" le terme est donc trés ancien
et adam l'était lui aussi, interrogez les occidentaux qui fond des études comparatives
Auteur : spin Date : 31 déc.15, 08:47 Message :
assmatine a écrit :Je ne sais plus si tu es croyant Spin, je ne vois pas ton profil dans ma fenêtre de réponse, mais même dans la Bible, l'apocalypse permet de faire le tri entre les croyants et les mécréants. Le Royaume de Dieu qui descend sur terre, c'est pas pour les mécréants qu'il descend, mais pour tous les survivants croyants. Et ceux qui croient en Dieu, pas en les religions des hommes ...
Pour moi, faire coïncider la frontière entre bien et mal et la frontière entre ceux qui croient et ceux qui ne croient pas (dans un sens ou dans l'autre), c'est une monstruosité, la source des pires horreurs sur terre. Le doute est un don de Dieu au même titre que la foi.
assmatine a écrit :Et ceux qui croient en Dieu, pas en les religions des hommes...
Si tu voulais bien ajouter "pas en les textes des hommes" (parce qu'attribuer à Dieu des horreurs comme le Coran ou la Bible...), je serais à peu près d'accord.
Auteur : marco ducercle Date : 31 déc.15, 08:51 Message :
TetSpider a écrit :La paix comment ? la paix française, la paix US ou la paix UN ?
Parce que la France, les USA ou l'ONU sont une religion?
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 08:52 Message :
marco ducercle a écrit :
Parce que la France, les USA ou l'ONU sont une religion?
La démon cratie est leurs religion, ils militent pour ça, ils combattent pour ça
bien sur que c'est leurs religion
Auteur : indian Date : 31 déc.15, 09:49 Message :
Soultan a écrit :Euh non désolé. Tu dois te tromper de Jésus. Jésus n'a rien ordonné de ce genre. Désolé de te décevoir.
et pour le couteau quand il a dit cela suffit?
et quand il a dit j'ai jeté un feu sur le monde et je le maintiens allumé?
Vous pouvez élaborer un peu plus sur ces 2 affirmations, Soultan mon ami?
Auteur : assmatine Date : 31 déc.15, 10:24 Message :
Luxus a écrit :Et pourtant Jésus n'a fait aucune guerre, étrange non ?
Ce n'est pas lui le Messie ? tu vas voir comment ça va se terminer à la fin. On va voir si c'est toujours par le Peace and Love qu'il va régler les malheurs du monde ... Enfin, si on est là pour le voir ..
Auteur : indian Date : 31 déc.15, 10:29 Message :
assmatine a écrit :Et pourtant Jésus n'a fait aucune guerre, étrange non ?
Ce n'est pas lui le Messie ? tu vas voir comment ça va se terminer à la fin. On va voir si c'est toujours par le Peace and Love qu'il va régler les malheurs du monde ... Enfin, si on est là pour le voir ..
Le Peace and Love?
Pas du tout.
Il sera toujours nécessaire et encore pour un bon bout d'avoir des forces de l'ordre pour mettre en échec.
Mais rien n'empêche l'amour et la paix à chaque endroit ou cela est possible, chez toi, chez moi, dans ma famille, dans la tienne.
Je serai même prêt à nous défendre, toi, nous , eux de bonne foi... le cas échéant.
Mes capacités et habiletés pour défendre sont limités...mais peut être que mes talents( 1ou 2 ) pourraient servir...autrement
Peut être pourrais-je servir l'humanité autrement
Auteur : assmatine Date : 31 déc.15, 10:35 Message :
indian a écrit :Mais rien n'empêche l'amour et la paix à chaque endroit ou cela est possible, chez toi, chez moi, dans ma famille, dans la tienne.
Tout à fait Indian, faut d'abord commencer par la paix, ça coule de source.
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 10:36 Message :
indian a écrit :
Vous pouvez élaborer un peu plus sur ces 2 affirmations, Soultan mon ami?
Oui, moi je suis
1 contre les colons de jerusalem, venue sans le messie mais par l'otan, un faux messie
quand cette affaire sera la, natanyahu et les autres materialistes voond perdre gravement
2 contre les colons de mecca et madina, les saouds et ils vond eux et les pays du golf payer gravement, c'est ce que je sais du coran et des récits
ps, je ne parle pas des croyants en israel ni des croyants en arabie
mais je parle de ceux au pouvoir, de leurs savants des palais, de leurs systeme
Les arabes du golf vond souffrir terriblement, le coran dit ils sont les plus pires en mécréance et en hypocrisie et ça retentira partout sur le monde, les 4 Titans s'effondreront incessement
ça va leurs échaper, ce n'est pas les usa ni les russes les maitres du monde
mais Allah dirige tout et la victoire sera donné au Mahdi bientot
c'est comme ça que c'est écrit dans toute les révélations
et je l'ai montré ici meme dans l'apocryphe de esdras et dans le livre de enoch et ailleurs
Auteur : indian Date : 31 déc.15, 10:39 Message :
Soultan a écrit :
Oui, moi je suis
1 contre les colons de jerusalem, venue sans le messie mais par l'otan, un faux messie
quand cette affaire sera la, natanyahu et les autres materialistes voond perdre gravement
2 contre les colons de mecca et madina, les saouds et ils vond eux et les pays du golf payer gravement, c'est ce que je sais du coran et des récits
ps, je ne parle pas des croyants en israel ni des croyants en arabie
mais je parle de ceux au pouvoir, de leurs savants des palais, de leurs systeme
Les arabes du golf vond souffrir terriblement, le coran dit ils sont les plus pires en mécréance et en hypocrisie et ça retentira partout sur le monde, les 4 Titans s'effondreront incessement
ça va leurs échaper, ce n'est pas les usa ni les russes les maitres du monde
mais Allah dirige tout et la victoire sera donné au Mahdi bientot
c'est comme ça que c'est écrit dans toute les révélations
et je l'ai montré ici meme dans l'apocryphe de esdras et dans le livre de enoch et ailleurs
D'accord avec vous..
Mais quel rapport avec ce qu'a dit et fait Jésus?
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 10:44 Message :
indian a écrit :
D'accord avec vous..
Mais quel rapport avec ce qu'a dit et fait Jésus?
jesus a imité le mahdi et toujours quand il parle c'est par rapport à lui, le fils de l'homme
moi je fais, pour que vous croyez en l'autre, moi je vous dit, car c'est pas moi mais l'autre
moi telle chose, pour que quand ça arrive ne dites pas on nous a jamais dit
Jesus si tu lis son message comme si on est à l'époque du mahdi tu vas comprendre
genre (selon moi) jesus est un personnage de notre époque actuelle, mais est allé naitre ailleurs pour témoigner et enseigner dans un monde moins agité que le notre, paix
Auteur : indian Date : 31 déc.15, 10:53 Message :
Soultan a écrit :D'accord avec vous..
Mais quel rapport avec ce qu'a dit et fait Jésus?[
jesus a imité le mahdi et toujours quand il parle c'est par rapport à lui, le fils de l'homme
moi je fais, pour que vous croyez en l'autre, moi je vous dit, car c'est pas moi mais l'autre
moi telle chose, pour que quand ça arrive ne dites pas on nous a jamais dit
Jesus si tu lis son message comme si on est à l'époque du mahdi tu vas comprendre
genre (selon moi) jesus est un personnage de notre époque actuelle, mais est allé naitre ailleurs pour témoigner et enseigner dans un monde moins agité que le notre, paix
Oh, tu sais... pour ca je n'ai eu qu'à lire les révélations bab'ies et baha'ies pour tout comprendre cela mon ami
Pas besoin de faire comme si
Auteur : Soultan Date : 31 déc.15, 10:56 Message : Ce qui est bien chez toi monsieur indian tu es ouvert, et tu acceptes les idées des autres
Pas comme beaucoup qui prétendent détenir la vérité
Continuer à observer le moyen orient, laba se passera le grand évenement trés bientot
possible cette année, qui vivra verra, purifions nous pour que ce jour la on sera pret, paix
Auteur : indian Date : 31 déc.15, 13:16 Message :
Soultan a écrit :Ce qui est bien chez toi monsieur indian tu es ouvert, et tu acceptes les idées des autres
Pas comme beaucoup qui prétendent détenir la vérité
Continuer à observer le moyen orient, laba se passera le grand évenement trés bientot
possible cette année, qui vivra verra, purifions nous pour que ce jour la on sera pret, paix
Merci à toi de m'avoir permis d'ouvrir les yeux sur tout ce que tu connais
Auteur : Luxus Date : 31 déc.15, 14:33 Message : Sinon ça vous dit de revenir sur le sujet, qui est pour rappel : " Islam : Religion de paix ? "
Auteur : marco ducercle Date : 31 déc.15, 23:23 Message :
Soultan a écrit :"marco ducercle"
Parce que la France, les USA ou l'ONU sont une religion?
La démon cratie est leurs religion, ils militent pour ça, ils combattent pour ça
bien sur que c'est leurs religion
Dit comme ça, on peut comparer n'importe quoi.
Le sujet est '"Islam : religion de paix ?".
Plutôt que de se défausser en se comparant à des systèmes non religieux, il serait bien de répondre à cette question.
Auteur : assmatine Date : 01 janv.16, 00:09 Message : Alors je réponds simplement à ta question : Oui, l'islam est une religion de paix, tout le temps que tu n'empêcheras pas un musulman d'être ce qu'il est.
A partir du moment où tu t'opposes à la pratique d'un musulman, tu t'exposes à des représailles. On n'empêche pas une personne de croire en ce qu'elle veut. ça fait partie des libertés fondamentales. Et le Coran (tout comme la Bible au passage) t'invite à défendre ta foi.
Auteur : marco ducercle Date : 01 janv.16, 00:25 Message : Cet argument vaux pour tout.
Si tu interdit à un néonazi d'adorer le culte d'Hitler, tu devras t'attendre à des représailles.
Si tu interdit à un voleur de voler, tu devras t'attendre à des représailles.
Si tu interdit à un pyromane de jouer avec des allumettes, tu devras t'attendre à des représailles etc etc....................
Les terroristes ne sont pas en guerre contre l'interdiction de la pratique de l'Islam. Ils sont en guerre pour rétablir l'islam du 7éme siècle et régler un vieux compte avec les chiites(musulmans aussi). Nuance!
Auteur : indian Date : 01 janv.16, 02:23 Message :
marco ducercle a écrit :Cet argument vaux pour tout.
Si tu interdit à un néonazi d'adorer le culte d'Hitler, tu devras t'attendre à des représailles.
Si tu interdit à un voleur de voler, tu devras t'attendre à des représailles.
Si tu interdit à un pyromane de jouer avec des allumettes, tu devras t'attendre à des représailles etc etc....................
Les terroristes ne sont pas en guerre contre l'interdiction de la pratique de l'Islam. Ils sont en guerre pour rétablir l'islam du 7éme siècle et régler un vieux compte avec les chiites(musulmans aussi). Nuance!
Parlons enfin de vrai laicité :hi:
Auteur : Seleucide Date : 01 janv.16, 03:13 Message :
assmatine a écrit :Quand Josué est parti prendre Jérusalem et a tué tout ce qui s'y trouvait, femmes et enfants et vieux compris, il l'avait fait parce que Dieu le lui avait demandé [...] Il n'empêche que tous ces récits sont paroles de Dieu. On n'a pas à s'y opposer. ça s'est passé, apparemment comme ça, et faut l'accepter. En tout cas, en tant que croyante, je ne peux renier cela.
Il y a une chose que tu n'as pas l'air de comprendre concernant les livres saints.
Dans la Bible (qui, étymologiquement je le rappelle, signifie livres), on peut sans aucune peine trouver ce que l'on souhaite pour justifier tout et son contraire. Pourquoi donc ? Parce qu'il s'agit d'une collection de livres, dont la rédaction diffère par le temps, les auteurs, les langues, les genres littéraires, les objectifs théologiques, historiques, étiologiques, politiques, etc. La Bible n'est qu'une bibliothèque de livres, certes rassemblés autour de certaines thématiques communes telles que l'histoire d'Israël (qu'elle soit réelle ou fictive) ou encore l'évolution et l'apparition du monothéisme juif, mais dont le maître mot reste la pluralité et la diversité. Aussi, tu peux sans aucun problème légitimer n'importe quel point de vue en t'appuyant sur les passages de la Bible qui t'intéressent : par exemple, tu peux, au cours d'une polémique traitant des sacrifices du Temple, trouver de quoi alimenter une position anti-cultuelle (Jr 7, 21-22) ou, au contraire, pro-cultuelle (Lv 1, 2).
On retiendra donc pour résoudre ce problème une règle essentielle en théologie, et plus précisément en dialogue inter-religieux : ce qui compte réellement, ce ne sont pas ce que les Écritures Saintes contiennent mais ce que la doctrine en retire, en interprète et en garde.
Prenons l'exemple du catholicisme. L'Église catholique possède un magistère susceptible d'établir la juste doctrine en matière de théologie et de morale : il s'agit de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Cette dernière fixe donc, en ce qui nous concerne, le rapport qu'il faille, nous autres catholiques, entretenir avec l'Écriture Sainte, ainsi que l'indique la constitution conciliaire Dei Verbum :
« La charge d’interpréter de façon authentique la Parole de Dieu, écrite ou transmise, a été confiée au seul Magistère vivant de l’Église dont l’autorité s’exerce au nom de Jésus Christ. »
Et de poursuivre concernant la manière dont il faille comprendre la Bible :
Cependant, puisque Dieu, dans la Sainte Écriture, a parlé par des hommes à la manière des hommes, il faut que l’interprète de la Sainte Écriture, pour voir clairement ce que Dieu lui-même a voulu nous communiquer, cherche avec attention ce que les hagiographes ont vraiment voulu dire et ce qu’il a plu à Dieu de faire passer par leurs paroles. Pour découvrir l’intention des hagiographes, on doit, entre autres choses, considérer aussi les « genres littéraires ». Car c’est de façon bien différente que la vérité se propose et s’exprime en des textes diversement historiques, ou prophétiques, ou poétiques, ou même en d’autres genres d’expression. Il faut, en conséquence, que l’interprète cherche le sens que l’hagiographe, en des circonstances déterminées, dans les conditions de son temps et de sa culture, employant les genres littéraires alors en usage, entendait exprimer et a, de fait, exprimé. En effet, pour vraiment découvrir ce que l’auteur sacré a voulu affirmer par écrit, il faut faire minutieusement attention soit aux manières natives de sentir, de parler ou de raconter courantes au temps de l’hagiographe, soit à celles qu’on utilisait à cette époque dans les rapports humains.
Autant te dire que, lorsque affirmant et croyant dur comme fer que Dieu a réellement demandé à Josué de massacrer et de vouer à l'interdit les villes de Canaan plutôt que d'y voir ici un artifice littéraire des auteurs du livre en question, lorsque tu considères la Bible comme la parole révélée et dictée mot à mot par Dieu, lorsque tu la lis avec une approche aussi fondamentaliste que naïve, terre à terre et littérale, tu t'éloignes considérablement de la manière dont les catholiques la conçoivent.
Considérer des récits mythiques, des documents d'archives, des contes, des épopées, des textes législatifs, des poèmes, des cantiques, ou des prescriptions rituelles strictement de la même manière, et plus généralement, considérer la Bible de la façon dont les musulmans se plaisent à considérer le Coran (texte révélé et dicté par Dieu, incréé, etc) n'est pas intelligent, et ne peut mener à rien d'autre que des insanités exégétiques.
assmatine a écrit :Oui, l'islam est une religion de paix, tout le temps que tu n'empêcheras pas un musulman d'être ce qu'il est.
Tout dépend de ce que l'on entend par islam.
Si l'islam est la religion musulmane telle qu'elle se donne à voir depuis 14 siècles, c'est-à-dire par la sunnah (avec les exhortations au jihad conquérant), par le droit islamique (avec toute la législation tournant autour du jihad offensif, le statut des infidèles, etc), par toutes les biographies du prophète (avec les massacres, assassinats, razzias et autres exactions dont il s'est rendu coupable) et par l'interprétation du Coran retirée par les commentateurs (théorie de l'abrogation, préséance des versets médinois sur les versets mécquois, pédagogie de la révélation), alors non, l'islam n'est pas une religion de paix.
Mais si, comme certains musulmans et autres sympathisants se plaisent à le dire ici, l'islam ce n'est pas ça (sic !), mais le véritable enseignement de Mahomet dont on ne garde de trace nul part, perfidement perverti par les Omeyyades et Abbassides, dans le véritable sens qu'il faille donner au Coran, perfidement perverti par tous les commentateurs et savants de l'umma depuis 14 siècles quand il n'est pas simplement falsifié, car l'umma s'est trompée et égarée depuis toujours, je suis d'accord pour dire que l'islam est une religion de paix. Mais là, c'est malheureusement un islam inexistant, illusoire, fantasmé dont on peut dire sans aucun problème tout et son contraire, puisqu'il n'a aucun ancrage dans la réalité. Bref, c'est un islam de vos rêves.
Auteur : Yacine Date : 01 janv.16, 04:06 Message :
Seleucide a écrit :Prenons l'exemple du catholicisme. L'Église catholique possède un magistère susceptible d'établir la juste doctrine en matière de théologie et de morale : il s'agit de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Cette dernière fixe donc, en ce qui nous concerne, le rapport qu'il faille, nous autres catholiques, entretenir avec l'Écriture Sainte, ainsi que l'indique la constitution conciliaire Dei Verbum :
« La charge d’interpréter de façon authentique la Parole de Dieu, écrite ou transmise, a été confiée au seul Magistère vivant de l’Église dont l’autorité s’exerce au nom de Jésus Christ. »
En gros ce sont eux qui décident quand la Bible autorise les massacres des femmes et enfants, les tortures et les inquisitions et quand elle ne l'autorise pas.
Je comprend maintenant pourquoi il n'existe nul part un exégèse catholique, car comme jadis la Bible a été interdite au troupeau, maintenant la théologie. Puis la Bible elle a été malheureusement dévoilée au publique les hérétiques protestants. Et la seule version catholique connue n'est même pas libre et gratuite, il faut payer et remplir les poches du Vatican pour l'avoir. Que c'est beau la charité chrétienne !!
Auteur : Anonymous Date : 01 janv.16, 04:12 Message : Il faut ne jamais avoir lu le coran pour croire que l'Islam est une religion de paix.
Paris Dipersico a écrit :L'islam est une religion de paix et les musulmans sont prêts à vous tuer pour le prouver.
Abou Mohammed al-Adnani a écrit :
Si vous pouvez tuer un incroyant américain ou européen - en particulier les méchants et sales Français - ou un Australien ou un Canadien, ou tout (...) citoyen des pays qui sont entrés dans une coalition contre l'État islamique, alors comptez sur Allah et tuez-le de n'importe quelle manière
Abou Mohammed al-Adnani a écrit :Frappez sa tête avec une pierre, égorgez-le avec un couteau, écrasez-le avec votre voiture, jetez-le d'un lieu en hauteur, étranglez-le ou empoisonnez-le
le mollah Mohammad Omar appelle au djihad contre les juifs et les chrétiens :
Mohammad Omar a écrit :Allah le Tout-Puissant nous a ordonné [dans le Coran], en plus de la prière, du jeûne et du pèlerinage, de nous tenir prêts à nous battre contre les ennemis de l’islam, d’obtenir des connaissances sur toutes les techniques [de combat] plus grandes que celles des infidèles, parce que la guerre entre l’islam et le kufr [mécréance] se poursuivra jusqu’à la fin du monde…
Islamiste a écrit :Ne pense pas que ceux qui ont été tués dans le sentier d’Allah soient morts. Au contraire, ils sont vivants, auprès de leur Seigneur, bien pourvus
Anne-Marie Delcambre a écrit :Au risque de choquer, il faut avoir le courage de dire que l'intégrisme n'est pas la maladie de l'Islam. Il est l'intégralité de l'Islam. Il en est la lecture littérale, globale et totale de ses textes fondateurs. L'Islam des intégristes, des islamistes, c'est tout simplement l'Islam juridique qui colle à la norme
Oussama Ben Laden a écrit :Dans les guerres d'aujourd'hui, il n'y a pas de morale. Nous croyons que la pire des voleurs dans le monde d'aujourd'hui et les pires terroristes sont les Américains. Nous n'avons pas à faire la distinction entre militaires et civils. En ce qui nous concerne, ils sont tous des cibles.
Oussama Ben Laden a écrit :
Les morceaux des corps des infidèles volaient comme des particules de poussière. Si vous avez vu cela de vos propres yeux, vous auriez été très heureux, et votre cœur aurait été rempli de joie.
Oussama Ben Laden a écrit :Je me batspour que je puisse mourir en martyret aller au ciel pour rencontrer Allah
Adolf Hitler a écrit :La civilisation a été l’un des éléments constitutifs de la puissance de l’Empire romain. Ce fut aussi le cas en Espagne, sous la domination des Arabes. La civilisation atteignit là un degré qu’elle a rarement atteint. Vraiment une époque d’humanisme intégral, où régna le plus pur esprit chevaleresque. L’intrusion du christianisme a amené le triomphe de la barbarie. L’esprit chevaleresque des Castillans est en réalité un héritage des Arabes
Adolf Hitler a écrit :Les peuples régis par l'Islam seront toujours plus proches de nous que la France, par exemple, en dépit de la parenté du sang qui coule dans nos veines. Le malheur veut que la France ait dégénéré au cours des siècles et que ses élites aient été subverties par l'esprit juif. Cela a pris de telles proportions que cela est irréparable. La France est condamnée à faire une politique juive.
Adolf Hitler a écrit :Je conçois que l'on puisse s'enthousiasmer pour le paradis de Mahomet, mais le fade paradis des chrétiens !
Adolf Hitler a écrit :Je vais devenir très religieux. Je vais devenir homme d'Église. Je serai bientôt le grand chef des Tartares. Déjà Arabes et Marocains mêlent mon nom à leurs prières. Chez les Tartares, je deviendrai Khan. La seule chose dont je serai incapable, c'est d'accepter de partager le metchoui avec les cheiks. Qu'ils me tiennent quitte, moi, végétarien, de la viande. S'ils n'attendent pas trop longtemps, je me rabattrai sur les harems !
Adolf Hitler a écrit :Si à Poitiers Charles Martel avait été battu, la face du monde eût changé. Puisque le monde était déjà voué à l’influence judaïque, il eût beaucoup mieux valu que le mahométisme triomphât. Cette religion récompense l’héroïsme, elle promet aux guerriers les joies du septième ciel… Animés par un tel esprit, les Germains eussent conquis le monde. C’est le christianisme qui les en a empéchés.
Et je finirais par les paroles d'une rapeuse Afghan :
143Band a écrit :Je voulais courir et ils ont frappé mon dos ; je voulais penser et ils ont frappé ma tête ; ils ont brûlé mon visage au nom de l’islam, ils ont coupé mon nez par vengeance; ils ont versé de l’acide sur mes mains et mon corps ; ils m’ont vendue parce que je ne suis qu’une femme.
Auteur : Luxus Date : 01 janv.16, 04:13 Message : Le catholicisme n'est pas le représentant du Christianisme Tetspider. Mais encore une fois, cessez de vouloir détourner le sujet. Nous nous interrogeons afin de savoir si oui ou non l'islam est une religion de paix. Retournons au sujet !
Seleucide a très bien résumé tout ceci.
Auteur : Yacine Date : 01 janv.16, 04:26 Message : Je n'ai fait que répondre à quelqu'un ici qui exposait les bienfaits du catholicisme sur la santé.
Auteur : assmatine Date : 01 janv.16, 05:18 Message :
marco ducercle a écrit :Cet argument vaux pour tout.
Si tu interdit à un néonazi d'adorer le culte d'Hitler, tu devras t'attendre à des représailles.
Si tu interdit à un voleur de voler, tu devras t'attendre à des représailles.
Si tu interdit à un pyromane de jouer avec des allumettes, tu devras t'attendre à des représailles etc etc....................
Les terroristes ne sont pas en guerre contre l'interdiction de la pratique de l'Islam. Ils sont en guerre pour rétablir l'islam du 7éme siècle et régler un vieux compte avec les chiites(musulmans aussi). Nuance!
Non, cet argument ne vaut pas pour tout. Au contraire.
On ne peut empêcher une personne d'être un nazi. Mais on doit l'empêcher de commettre un meurtre au nom d'Hitler. Si ce nazi tente de tuer un juif, ce juif a le droit de se défendre.
De la même façon, tu ne peux pas empêcher une personne d'être musulmane. Mais si ce musulman attaque je ne sais qui, ce je ne sais qui a le droit de se défendre. Tout comme un musulman a le droit de se défendre quand on l'attaque. C'est la même chose. Donnant donnant. Oeil pour oeil, dent pour dent.
Voler est mal, comme tuer est mal. Tu assimiles l'islam comme quelque chose de mauvais, tout comme le vol ou le meurtre. Mais tu confonds absolument tout.
Ce n'est pas l'islam le souci, mais celui qui s'en sert pour faire le mal. Tout comme ces pseudos catholiques qui ont permis le massacre des protestants, la torture et le viol des sorcières et des hérétiques, le vol de biens appartenant à des non catholiques, la colonisation et l'obligation de rendre tout le monde catholique, soit disant pour les civiliser ... Les mauvais pseudos musulmans font la même chose de nos jours. Sous les ordres de pseudos chefs religieux qui n'agissent pas pour Dieu, mais pour le pouvoir de dominer le monde, pour s'enrichir sur leur compte ... etc ...
Tout ça, c'est politique.
Il faut faire la distinction entre ton voisin qui se balade en djellabah et va à la mosquée tous les vendredis et qui pourtant te dit bonjour chaque jour. Et le type qui s'organise chez lui avec des potes et des kalachnikov pour zigouiller du pseudo mécréant.
Il faut faire la différence entre le vrai croyant qui fait tout son possible pour respecter la création de Dieu, et donc son prochain, ET le mercenaire qui agit au nom de Dieu mais pour l'argent, pour le plaisir de tuer, de profiter des mauvaises choses de ce monde ...
Tu as le droit de ne pas aimer l'islam et les musulmans, mais de quel droit tu t'opposerais à la pratique pacifique de certains d'entre eux. Si un musulman t'agresse, tu pourras lui mettre ton poing dans la figure, mais sinon ... de quel droit tu l'empêcherais d'être musulman ?
Et puis ... plutôt que de détester les musulmans et de t'en prendre à eux sur ce forum, pourquoi ne t'en prendrais-tu pas au gouvernement qui laisse l'islam entrer en France ...
Arrête de tout confondre.
On sait comment ça s'est terminé en Espagne et c'est finalement les chrétiens qui ont réussi à prendre le dessus. Et il arrivera certainement la même chose en France. Mais cette m... islamiste n'a rien à voir avec Dieu, c'est les politiques laïques et religieuses qui sont responsables de cette situation. Comme toujours ...
Ne sais-tu pas faire preuve d'humanisme ? Tu préfères mettre une étiquette sur les gens et tous les mettre dans un même sac ? C'est ridicule, tu ne trouves pas ?
On me met ici dans le camp des islamistes, mais si tu me voyais dans la rue, je ne ressemble en rien aux musulmans. J'ai connu des islamistes aux idées franchement dégueu, non barbu et costard cravate pour aller au boulot ...
On ne peut pas mettre les gens dans des catégories facilement.
Désolée, mais pour n'importe quelle situation se présentant à moi, je fais tout mon possible pour me mettre à la place de l'humain qu'il y a en face de moi. M'en fiche s'il a une kippa, un jilbeb ou si c'est un nudiste. Il y a des gens bien et mauvais dans n'importe quelle catégorie.
C'est idiot de dire l'islam c'est bien, le christianisme c'est mieux. Rien n'est tout blanc ou tout noir.
Séleucide a écrit :Dans la Bible (qui, étymologiquement je le rappelle, signifie livres), on peut sans aucune peine trouver ce que l'on souhaite pour justifier tout et son contraire. Pourquoi donc ? Parce qu'il s'agit d'une collection de livres, dont la rédaction diffère par le temps, les auteurs, les langues, les genres littéraires, les objectifs théologiques, historiques, étiologiques, politiques, etc. La Bible n'est qu'une bibliothèque de livres
Oui, je sais qu'il ne faut pas prendre les choses au sens littéral. C'est d'ailleurs pour cela que je dis plus haut que je ne peux prendre la décision de tuer une personne si je n'entends pas Dieu me parler directement. La base est quand même le "tu ne tueras point". Et Jésus demande à ce qu'on tende l'autre joue. Il faut tendre vers la paix, pas vers la guerre. Et je t'assure que si la guerre éclate, ça ne viendra pas de moi. Dans ce monde de guerre, je ferai en sorte de survivre et de me mettre à l'abri. Déjà pour éviter d'être dans une bagarre et rester en vie, mais aussi pour éviter à avoir à faire un choix sur la vie ou la mort de quelqu'un ... Je ne suis pas du côté des terroristes, loin de là.
Les Bibles racontent des histoires, vraies, ou pas, souvent paraboliques, il n'empêche que ces récits de guerre, on peut aussi les trouver dans n'importe quel témoignage d'être humain, dans n'importe quel roman historique ... ça fait parti du monde.
Et l'islam est la suite logique de l'histoire du monde. Tu peux y mettre Dieu à sa tête ou autre chose, ça ne changera rien au fait que l'histoire se répète et ça ne sera pas différent de ce que les anciens ont connu. Après, faut juste savoir de quel côté on se situe. Mais que ce soit la Bible ou le Coran, c'est la même histoire qui se répète à chaque fois.
Dire que les Evangiles c'est mieux et dire que tout le reste c'est mauvais, c'est faire l'autruche. On occulte tout ou on occulte rien.
Le jour où la guerre sera parmi nous, j'ose espérer que certains sauront faire la différence entre un humain et des idées ...
lorsque tu la lis avec une approche aussi fondamentaliste que naïve, terre à terre et littérale, tu t'éloignes considérablement de la manière dont les catholiques la conçoivent.
Peut-être parce que justement les catholiques ne sont pas vraiment une référence en matière de paix. Tout comme les oulémas n'en sont pas une non plus.
Je suis contre tous les dogmes. Les dogmes éloignent les humains les uns des autres.
Si l'islam est la religion musulmane telle qu'elle se donne à voir depuis 14 siècles, c'est-à-dire par la sunnah
Tu vois, idem. Le sunnisme est un dogme, tu en vois les dérives aujourd'hui.
L'islam, c'est pas le sunnisme. Les hadiths, c'est un livre à part. ça n'a rien à voir avec le Coran. Le Coran est parole de Dieu. La biographie de Mohamed, c'est un mec du 13e siècle qui l'a rédigé, c'est du flan aussi pour moi, et pourtant, ça fait parti des références en matière d'islam. A croire que c'est Dieu qui a soufflé le texte de cette bio à l'auteur. Et les hadiths, pareil.
Comme tu le disais plus haut, il ne faut pas lire les écrits de façon littérale. Et oui, je suis d'accord avec toi. Mais les horreurs de la guerre, ça existe de toutes manières, qu'on y mette Dieu ou pas dessus. Et en ça, Bible ou Coran, y'a pas de différences. Chrétiens ou musulmans, y'a pas de différences. Dans n'importe quel camp, il n'y a que des humains qui se battent soit pour défendre leurs proches, ou des idées, ou leur propre vie ... Bref ... Dieu dans tout ça ...
Dieu invite l'humain à devenir sage et paisible, pas à devenir un monstre. Mais quand on est entouré de monstres, on fait quoi ? On ferme les yeux et on attend que ça passe ?
Je pense que les Ecrits nous expliquent les différentes situations qu'on peut connaître dans une vie. ça permet d'apprendre de ce que l'humanité a vécu. Le but est de ne pas reproduire les erreurs du passé. Que ce soit évangéliser le monde ou répandre l'islam, il s'agit toujours de répandre un mieux, pas un pire. Mais là ... on en est loin encore ... Le pire arrivera encore.
Mais que racontent les livres exactement ? De répandre le chaos ? Vraiment ?
C'est l'homme qui ne comprend rien et qui fait toujours (ou presque) les mauvais choix. Et malgré ces livres qui racontent l'histoire de notre passé, on fait encore les mauvais choix. Pourtant, je trouve que ces livres permettent de s'orienter vers le mieux, c'est le but de ces livres, même s'ils racontent aussi des horreurs.
L'islam invite à la paix. Les religieux qui veulent répandre l'islam veulent répandre l'islam par tous les moyens, même les mauvais. C'est pas l'islam qui est mauvais, c'est les hommes qui en font n'importe quoi. Comme les chrétiens ont fait n'importe quoi autrefois. Rien que le Vatican, c'est une ânerie. Des gens de Dieu qui vivent dans la soie et l'or ... N'importe quoi, vraiment ...
Auteur : indian Date : 01 janv.16, 05:27 Message : Entre le droit d'être ce que l'on veut et le droit de faire ce que l'on veut... un immense fossé.
Auteur : Anonymous Date : 01 janv.16, 05:41 Message :
assmatine a écrit :On ne peut empêcher une personne d'être un nazi. Mais on doit l'empêcher de commettre un meurtre au nom d'Hitler. Si ce nazi tente de tuer un juif, ce juif a le droit de se défendre.
On ne peut pas empêcher un musulman d'être un crédule de l'islam. mais on doit l'empêcher de commettre un meurtre au nom d'Allah et de Son messager. Si ce crédule de l'islam tente de tuer ce mécréant (ce qui ne croit pas au coran) car Allah le demande, cette être humain a le droit de se défendre face a l'ambition criminelle de ce "dieu" démoniaque.
Auteur : indian Date : 01 janv.16, 05:45 Message :
malikveron. a écrit :[
On ne peut pas empêcher un musulman d'être un crédule de l'islam. mais on doit l'empêcher de commettre un meurtre au nom d'Allah et de Son messager. Si ce crédule de l'islam tente de tuer ce mécréant (ce qui ne croit pas au coran) car Allah le demande, cette être humain a le droit de se défendre face a l'ambition criminelle de ce "dieu" démoniaque.
Bien sur.
Comme mettre en échec par la force si nécessaire tout membre du KuKluxKlan se référant à la Bible, qui dirait vouloir et qui commettrait des gestes racistes...
Par contre , je ne me ferais pas celui qui agirait, car non légitimement nommée et formé pour le faire...
mais si je pouvais fournir les arcs et les flèches pour le faire, je le ferais
Car ca je sais et peux.
Auteur : eric121 Date : 01 janv.16, 06:00 Message :
Soultan a écrit :
Dans la bible traduite on peut lire que Abraham a employé le mot "Muslimai"
Cite le texte
Soultan a écrit :
et aussi jacob a conseillé à ses fils de mourrir "Muslimai"
Cite le texte
............................. @ assmatine
I suffit de lire le coran (surtout les versets révélés durant les 10 dernières années de la vie de Mahomet) pour se rendre compte que l'islam n'est pas une religion de paix... et pour s'en convaincre, il faut lire la sira et les hadiths
Personne ne s'est opposé à la pratique d'un musulman et personne n'empêche une personne de croire en ce qu'elle veut
Le Coran ne t'invite pas seulement à défendre ta foi, mais à l'imposer aux autres
Les hadiths sont la parole de Mahomet mmais le coran dit qu’il faut imiter le modèle
........................... @ TetSpider
Tu as entendu parler de la nouvelle alliance ? ça s'est passé il y a 2000 ans... ce que tu dis est faux : la Bible n'autorise pas les massacres des femmes et enfants
Pourquoi tu dis qu'il n'existe pas exégèse catholique ?
La Bible est disponible gratuitement sur le net
Auteur : Anonymous Date : 01 janv.16, 06:29 Message :
indian a écrit :tout membre du KuKluxKlan se référant à la Bible, qui dirait...
Quel blague! On ne peut pas être Chrétien est faire du racialisme :
-Soit tu es créationniste (ou crédule de la Bible) et tu prends les mythes pour des réalités. Dans ces conditions on est tous descendant d'Adam et de Eve et donc il n'y a pas de subdivision dans l'espèce humain.
-Soit tu ne confond pas mythe et réalité et tu utilise aussi la science. Mais d'un point de vue scientifique ce n'est pas il y a mais il y eu des races dans l'espèce humaine dont la race Homo sapiens et la race Neandertal. Aujourd'hui il n'y a plus qu'une race humaine la race Homo Sapiens.
Un kukuxklan est un [ATTENTION Censuré dsl]. C'est affligeant mais c'est comme ça en Amérique il y a des gros [ATTENTION Censuré dsl].
De plus je ne vois vraiment pas en quoi le type humain (qu'il soit noir, a les yeux bleus, les cheveux blonds ect...) est un élément qui peut donner une prédisposition criminel. Par contre la croyance a une valeur significatif qui peut donner selon sa nature une prédisposition criminel.
Auteur : Yacine Date : 01 janv.16, 06:29 Message :
eric121 a écrit :ce que tu dis est faux : la Bible n'autorise pas les massacres des femmes et enfants
Comme l'histoire en témoigne.
Pourquoi tu dis qu'il n'existe pas exégèse catholique ?
Tu as un lien ?
La Bible est disponible gratuitement sur le net
Trouve moi une Jérusalem disponible gratuitement sur le Net.
etc. etc. J'apprécie ton aisance à diffamer sans rougir.
Auteur : Yacine Date : 01 janv.16, 07:04 Message : Oui la Bible Crampon je l'ai sur mon logiciel, elle est libre de facto car elle est ancienne, or celle qui est largement utilisé chez les catholique c'est Jérusalem.
Auteur : indian Date : 01 janv.16, 07:45 Message : @TetSpider,
Dis moi je t'en prie.
L'Islam se caracterise t'il par la Paix entre les hommes et femmes de "Bonne Foi"?
Merci d'avoir ton avis, celui qui te viens du coeur.
Amitié
David
Auteur : Yacine Date : 01 janv.16, 08:08 Message : J'ai pas très bien compris ta question...
Auteur : indian Date : 01 janv.16, 08:11 Message : Est-ce que le concept de paix (absence de conflit) est l'une des caractéristiques fondamentales de ta foi?
Auteur : Yacine Date : 01 janv.16, 08:19 Message : La lutte entre le bien et le mal sur terre demeurera jusqu’à la fin des temps.
Auteur : indian Date : 01 janv.16, 08:25 Message :
TetSpider a écrit :La lutte entre le bien et le mal sur terre demeurera jusqu’à la fin des temps.
Mais bien sûr.
Il faudra même encore longtemps des forces légitime pour nous défendre.
Mais à ma question? Disons en répondant oui ou non?
Auteur : Yacine Date : 01 janv.16, 08:29 Message :2.217 Or, ils ne cesseront de vous combattre jusqu'à, s'ils peuvent, vous détourner de votre religion.
Auteur : indian Date : 01 janv.16, 08:31 Message : Si je propose non...
Auteur : marco ducercle Date : 01 janv.16, 09:22 Message :
assmatine a écrit :
Ce n'est pas l'islam le souci, mais celui qui s'en sert pour faire le mal.
Pour toi, ce n'est pas un souci d'aller puiser dans un texte vieux de 1400 ans(donc complètement anachronique) qui s'adressait à une population précise(des arabes) pour aller combattre une autre population précise(d'autres arabes).
Tout comme ces pseudos catholiques qui ont permis le massacre des protestants, la torture et le viol des sorcières et des hérétiques, le vol de biens appartenant à des non catholiques, la colonisation et l'obligation de rendre tout le monde catholique, soit disant pour les civiliser ... Les mauvais pseudos musulmans font la même chose de nos jours. Sous les ordres de pseudos chefs religieux qui n'agissent pas pour Dieu, mais pour le pouvoir de dominer le monde, pour s'enrichir sur leur compte ... etc ...
Tout ça, c'est politique.
Complètement d'accord avec toi, la religion c'est de la politique.
Raison de plus pour ne pas être gogo. Les principes religieux ne sont ni plus ni moins que des systèmes rétrogrades et fascistes. Y a qu'a voir sur ce forum. La majorité tolère l'intolérable car dans l'A.T ou le Coran, Dieu a(aurait) dit ceci ou cela.
Il faut faire la distinction entre ton voisin qui se balade en djellabah et va à la mosquée tous les vendredis et qui pourtant te dit bonjour chaque jour. Et le type qui s'organise chez lui avec des potes et des kalachnikov pour zigouiller du pseudo mécréant.
Qui a importé cette doctrine si ce ne sont pas pas les religieux?
Qui a financé le culte si ce ne sont pas les pays du golfe? Je ne crois pas que ce sont des pays laics?
Il faut faire la différence entre le vrai croyant qui fait tout son possible pour respecter la création de Dieu, et donc son prochain, ET le mercenaire qui agit au nom de Dieu mais pour l'argent, pour le plaisir de tuer, de profiter des mauvaises choses de ce monde ...
Il y a un an, le vrai croyant dénoncer plus les caricatures que les meurtres de 19 personnes.
Tu as le droit de ne pas aimer l'islam et les musulmans, mais de quel droit tu t'opposerais à la pratique pacifique de certains d'entre eux. Si un musulman t'agresse, tu pourras lui mettre ton poing dans la figure, mais sinon ... de quel droit tu l'empêcherais d'être musulman ?
Tout de suite les grands mots. Saches pour ta gouverne que ma femme est musulmane. Mais elle, sachant que je suis imperméable à la religion ne m'emmerde plus depuis longtemps avec ces préceptes archaïques.
C'est tout ce que je demande. Pour moi la religion doit être quelque chose d'intime. Le problème, c'est que l'islam croit avoir une mission d'évangélisation. Excuses moi de ne pas partager leur point de vu.
Arrête de tout confondre.
C'est toi qui confond tout. Le problème des musulmans, c'est qu'ils mettent en pratique des préceptes aussi vieux que le moyen age. Moi, je vis au 21éme. Il y a donc un décalage de 14 siècles.
C'est ça le fond du problème. Pour moi la question n'est pas de savoir si cette religion est une religion de paix ou pas. C'est surtout de ce dire quelle ne pourra jamais être en phase avec des pays qui ne ne croient plus au père noel et en dieu.
Auteur : spin Date : 01 janv.16, 09:22 Message :
TetSpider a écrit :2.217 Or, ils ne cesseront de vous combattre jusqu'à, s'ils peuvent, vous détourner de votre religion.
Faut-il comprendre que le fait d'essayer de détourner les musulmans de leur religion est forcément considéré comme une agression ?
Auteur : ladann Date : 01 janv.16, 09:34 Message : non notre but est de vous montrer la voie a suivre pour etre enfants de Dieu et ce par amour et non par la guerre alors je dit non aux religions et oui a Dieu et a l amour enseigner par les prophètes et le christ
Auteur : Anonymous Date : 01 janv.16, 09:38 Message :
ladann a écrit :non notre but est de vous montrer la voie a suivre pour etre enfants de Dieu et ce par amour et non par la guerre alors je dit non aux religions et oui a Dieu et a l amour enseigner par les prophètes et le christ
Il n'y a aucun amour en l'islam et encore moi en Allah.
Auteur : spin Date : 01 janv.16, 21:49 Message :
ladann a écrit :non notre but est de vous montrer la voie a suivre pour etre enfants de Dieu et ce par amour et non par la guerre alors je dit non aux religions et oui a Dieu et a l amour enseigner par les prophètes et le christ
Ma question s'adressait aux musulmans à propos de Coran 2:217.
Auteur : eric121 Date : 01 janv.16, 22:06 Message :
TetSpider a écrit :
Comme l'histoire en témoigne.
Tu as un lien ?
Trouve moi une Jérusalem disponible gratuitement sur le Net.
L'histoire témoigne de faits imputables à l'homme, la nouvelle alliance n'autorise pas de massacres
La Bible est disponible gratuitement sur le net. Si tu veux une traduction précise d'un tel et pas d'un autre , son propriétaire a le droit de réclamer des sous pour son labeur ... si tu la veux gratuitement, tu n'as qu'à faire comme lui et traduire ... ce qui démontre bien que tu es un cancre
......................................... 2-217. - Ils t'interrogent sur le fait de faire la guerre pendant les mois sacrés. - Dis : “Y combattre est un péché grave, mais plus grave encore auprès d'Allah est de faire obstacle au sentier d'Allah, d'être impie envers Celui-ci et la Mosquée sacrée, et d'expulser de là ses habitants . L'association est plus grave que le meurtre.” Or, ils ne cesseront de vous combattre jusqu'à, s'ils peuvent, vous détourner de votre religion. Et ceux parmi vous qui adjureront leur religion et mourront infidèles, vaines seront pour eux leurs actions dans la vie immédiate et la vie future. Voilà les gens du Feu : ils y demeureront éternellement.
Tu cites une partie du verset sorti de son contexte, c'est malhonnête C'est plutot Mahomet qui n'a pas cessé de les combattre
Auteur : Soultan Date : 01 janv.16, 22:12 Message :
spin a écrit :Faut-il comprendre que le fait d'essayer de détourner les musulmans de leur religion est forcément considéré comme une agression ?
C'est ce que le camp des méchants fait chaque jour, rien à faire que le fait de vouloir montrer aux musulmans que ce qu'ils suivent n'est pas bien, c'est un combat (des idées) et les musulmans combattent aussi
We can't say that islam is religion of peace ...
Nous ne pouvons pas dire que l'Islam est une religion de paix, parce que islam ne signifie pas paix, ça signifie "soumission", etc...
Auteur : Yacine Date : 01 janv.16, 22:21 Message :
Auteur : Yacine Date : 01 janv.16, 23:07 Message : Il est où ?
Auteur : eric121 Date : 01 janv.16, 23:31 Message : Revenons au sujet et laissons les débats stériles pour ceux qui s'y complaisent
(oui encore Frère Rachid, certains ne vont pas être contents)
Migrants : « Frère Rachid » démasque les pays musulmans https://www.youtube.com/watch?v=9Piild63USc
« Frère Rachid », un ex-musulman marocain, anime tous les jeudi soir une émission en arabe intitulée Sou’âl jarî’ (Daring question – Question audacieuse) sur la chaine satellitaire Al-Hayat basée aux États-Unis. Il dialogue avec des dignitaires religieux et des chercheurs musulmans ainsi qu’avec des ex-musulmans. Il commente souvent les textes fondateurs en islam relatifs à la violence contre les non-musulmans et portant atteinte à la dignité humaine. Grâce à cette émission, il est devenu l’animateur-phare de cette chaine de langue arabe, regardée par plusieurs millions de musulmans dans le monde.
Auteur : Yacine Date : 01 janv.16, 23:35 Message : Où sont ses diplômes ?
Auteur : indian Date : 02 janv.16, 01:54 Message :
TetSpider a écrit :Où sont ses diplômes ?
Ou sont les diplomes de ceux qui ne disnet pas que l'Islam n'est pas une non religion avec pas de paix?
Auteur : Luxus Date : 02 janv.16, 02:05 Message : Ta phrase a-t-elle un sens Indian ?
Auteur : justunhomme Date : 02 janv.16, 02:23 Message : temoignage d un converti
l islam m a donné la paix depuis mon premier jour de prière.. je ne l échangerais pas pour tout l or du monde... rien ne vaut la paix de Dieu
la liberté et la paix véritable ne s obtiennent que dans la soumission a Dieu
c est un peu comme les enfants... sans cadre, sans regles ou discipline, les enfants seront toujours perturbés...
si l islam n etait pas une religion de paix, la planete serait a feu et a sang avec tous les muslims qu il y a sur terre... ce genre de dialogue, debat ne devrait meme pas avoir lieu "ici" ... dialogue pacifique interreligieux? ou qui cherche la petite bête dans ces temps deja difficiles?....
des debats sensibles meme pas encadrés par des sages sur plateforme virtuelle.... rien de tel pour accentuer la division...
Auteur : spin Date : 02 janv.16, 03:43 Message :
justunhomme a écrit :si l islam n etait pas une religion de paix, la planete serait a feu et a sang avec tous les muslims qu il y a sur terre...
Parce qu'il y a moins de guerre depuis qu'il y a l'Islam ? Ca ne saute vraiment pas aux yeux...
Auteur : Anonymous Date : 02 janv.16, 04:02 Message : Qu'elle Branche de l'Islam as tu choisi pour te convertir, justunhomme ?
Auteur : justunhomme Date : 02 janv.16, 04:05 Message :
spin a écrit :Parce qu'il y a moins de guerre depuis qu'il y a l'Islam ? Ca ne saute vraiment pas aux yeux...
spin tu déformes mes propos, tu habites la métropole? tu croises des musulmans tous les jours non? ils t insultent? te tabassent? boivent ton sang?
j ai jamais dis que la guerre a cessé depuis la revelation de l islam, le sujet c est " islam religion de paix?"
j ai dis que si ça n etait pas le cas, on serait sûrement en train de croiser le fer, plutot que de discuter pacifiquement derriere notre pc
Auteur : justunhomme Date : 02 janv.16, 04:11 Message :
hugo14 a écrit :Qu'elle Branche de l'Islam as tu choisi pour te convertir, justunhomme ?
j ai juste choisi l islam, si il y a une branche a choisir, je choisis la branche de la majorité pacifique et pieuse,
mais quelle importance au fond...
pourquoi cette question?
Auteur : eric121 Date : 02 janv.16, 04:52 Message :
justunhomme a écrit :temoignage d un converti
l islam m a donné la paix depuis mon premier jour de prière.. je ne l échangerais pas pour tout l or du monde... rien ne vaut la paix de Dieu
la liberté et la paix véritable ne s obtiennent que dans la soumission a Dieu
c est un peu comme les enfants... sans cadre, sans regles ou discipline, les enfants seront toujours perturbés...
si l islam n etait pas une religion de paix, la planete serait a feu et a sang avec tous les muslims qu il y a sur terre... ce genre de dialogue, debat ne devrait meme pas avoir lieu "ici" ... dialogue pacifique interreligieux? ou qui cherche la petite bête dans ces temps deja difficiles?....
des debats sensibles meme pas encadrés par des sages sur plateforme virtuelle.... rien de tel pour accentuer la division...
Si l'islam t'a donné la paix depuis ton premier jour de prière, ça signifie que tu n'étais pas en paix avant .... donc déjà au départ il y a un problème ... tu te sous-estimes, tu te compares à un enfant...tu étais quoi avant ?
Si tous les muslims n'appliquent pas le coran et la sounna comme Daesh, c'est qu'il y a des raisons
- ils connaissent très mal l'islam : on le constate tous les jours sur les forums ... et mieux que ça, c'est valable pour leurs élites, en voici un aperçu : https://www.youtube.com/watch?v=Zv2ocFMGaBE
- ils ne veulent pas faire le djihad car c'est contraire à leurs conviction ou qu'ils ne veulent pas mourir tout simplement : ceux-là portent le nom d’hypocrites dans le coran
-
Auteur : Yacine Date : 02 janv.16, 04:55 Message : Et la paix spirituelle, vous l'avez vous catholiques ?
Auteur : justunhomme Date : 02 janv.16, 05:34 Message :
eric121 a écrit :
Si l'islam t'a donné la paix depuis ton premier jour de prière, ça signifie que tu n'étais pas en paix avant .... donc déjà au départ il y a un problème ... tu te sous-estimes, tu te compares à un enfant...tu étais quoi avant ?
Si tous les muslims n'appliquent pas le coran et la sounna comme Daesh, c'est qu'il y a des raisons
- ils connaissent très mal l'islam : on le constate tous les jours sur les forums ... et mieux que ça, c'est valable pour leurs élites, en voici un aperçu : https://www.youtube.com/watch?v=Zv2ocFMGaBE
- ils ne veulent pas faire le djihad car c'est contraire à leurs conviction ou qu'ils ne veulent pas mourir tout simplement : ceux-là portent le nom d’hypocrites dans le coran
-
non je n etais pas en paix, ou est le probleme? je ne croyais ni en l amour, ni au pardon, ni au partage, ni en la famille, et etais persuadé que notre monde etait moisi jusqu à l os....pas d echappatoire... j etais quoi? un gamin sans foi ni loi...
l islam m a apporté le bonheur gratuit ( pour simplifier) , et le sens des priorités
je ne me sous estime pas, je suis juste honnete avec moi meme
ensuite je sais pas ce que vient faire daesh la dedans, ils n ont rien de musulman, les musulmans respectent des regles meme si ils sont en guerre... je m en tape de passer pour un hypocrite aux yeux de fous furieux, seul Dieu connait le fond des coeurs
definition du mot djihad: effort dans les sentiers de Dieu
prendre des armes et tirer c est facile.... fonder une famille, etre un bon pere, bon mari et subvenir aux besoin des siens de façon honnete,c est une autre paire de manches... cela est mon djihad , mon combat contre mes demons, afin de devenir meilleur et satisfaire mon Createur..
donc d apres toi eric, l ecrasante majorité des muslims connait moins bien le coran et la sunna qu une poignée de fous dangereux qui sement la mort et imposent par la terreur leur "religion"
ça ne sert a rien de me linker des video propagande à 2 balles, je vis l islam de l interieur, frequente les mosquées le vendredi, et jamais je n ai entendu des propos incitant a la haine, jamais entendu de critiques visant d autre communauté que la mienne, car il faut balayer devant sa porte hein ...
enfin personnellement en tant que converti, comment pourrais je juger ou critiquer mon pere, ma mere, ou toi eric, ou n importe quel mecreant, alors qu avant je n etais rien de plus ou de moins.... qu un mecreant.... je suis juste heureux que Dieu me permette de croire en Lui, et souhaite la meme chose a toute l humanité, car ma vie a un sens depuis...
c est mon ressenti, mon chemin, je ne l impose a personne et personne ne me l a imposé
TetSpider a écrit :Et la paix spirituelle, vous l'avez vous catholiques ?
Il y en a pas beaucoup dans ce forum.
Auteur : Soultan Date : 02 janv.16, 06:21 Message : L'Islam par définition c'est la Paix, Islam vient de salam, la paix et est la religion de paix par excellence
Auteur : Karlo Date : 02 janv.16, 06:32 Message : Renseignez-vous. Islam veut dire "résignation", "reddition", "soumission" ou "allégeance".
Ce n'est pas plus la paix que les autres religions.
Et comme c'est la religion dominante dans une partie du monde sujette à beaucoup d'agitation politique ces derniers temps, elle se retrouve associée aux troubles et aux actions violentes que ses adeptes commettent en son nom.
Auteur : eric121 Date : 02 janv.16, 07:03 Message :
justunhomme a écrit :
non je n etais pas en paix, ou est le probleme? je ne croyais ni en l amour, ni au pardon, ni au partage, ni en la famille, et etais persuadé que notre monde etait moisi jusqu à l os....pas d echappatoire... j etais quoi? un gamin sans foi ni loi...
l islam m a apporté le bonheur gratuit ( pour simplifier) , et le sens des priorités
je ne me sous estime pas, je suis juste honnete avec moi meme
ensuite je sais pas ce que vient faire daesh la dedans, ils n ont rien de musulman, les musulmans respectent des regles meme si ils sont en guerre... je m en tape de passer pour un hypocrite aux yeux de fous furieux, seul Dieu connait le fond des coeurs
definition du mot djihad: effort dans les sentiers de Dieu
prendre des armes et tirer c est facile.... fonder une famille, etre un bon pere, bon mari et subvenir aux besoin des siens de façon honnete,c est une autre paire de manches... cela est mon djihad , mon combat contre mes demons, afin de devenir meilleur et satisfaire mon Createur..
donc d apres toi eric, l ecrasante majorité des muslims connait moins bien le coran et la sunna qu une poignée de fous dangereux qui sement la mort et imposent par la terreur leur "religion"
ça ne sert a rien de me linker des video propagande à 2 balles, je vis l islam de l interieur, frequente les mosquées le vendredi, et jamais je n ai entendu des propos incitant a la haine, jamais entendu de critiques visant d autre communauté que la mienne, car il faut balayer devant sa porte hein ...
enfin personnellement en tant que converti, comment pourrais je juger ou critiquer mon pere, ma mere, ou toi eric, ou n importe quel mecreant, alors qu avant je n etais rien de plus ou de moins.... qu un mecreant.... je suis juste heureux que Dieu me permette de croire en Lui, et souhaite la meme chose a toute l humanité, car ma vie a un sens depuis...
c est mon ressenti, mon chemin, je ne l impose a personne et personne ne me l a imposé
Tu etais persuadé que notre monde etait moisi jusqu à l os ... tu étais dans l'erreur dès le départ, car notre monde n'est ni plus ni moins moisi ni avant ni après ta conversion
Personne ne t'a empêché avant de croire en l amour, au pardon, au partage, en la famille ... ces valeurs ne sont pas le monopole de l'islam, elles existaient bien avant Mahomet à la Mecque (je parie qu'on t'a dit le contraire)
Si j'ai parlé des djihadistes (dont Daesh), c'est parce que tu as dit :"si l islam n etait pas une religion de paix, la planete serait a feu et a sang avec tous les muslims qu il y a sur terre" ... et j'ai expliqué pourquoi tous les muslims ne sont pas djihadistes
Erreur : definition du mot djihad: effort dans les sentiers de Dieu ... oui mais effort physique, pas spirituel : « al-ǧihād bi amwalikum wa anfusikum » traduit par « lutter avec vos biens et vos vies»
9.20. Ceux qui ont cru, qui ont émigré et qui ont lutté par leurs biens et leurs personnes dans le sentier d'Allah
41. Légers ou lourds, lancez-vous au combat, et luttez avec vos biens et vos personnes dans le sentier d'Allah.
44. Ceux qui croient en Allah et au Jour dernier ne te demandent pas permission quand il s'agit de mener combat avec leurs biens et leurs personnes
81. Ceux qui ont été laissés à l'arrière se sont réjouis de pouvoir rester chez eux à l'arrière du Messager d'Allah, ils ont répugné à lutter par leurs biens et leurs personnes dans le sentier d'Allah, et ont dit : "Ne partez pas au combat pendant cette chaleur! " Dis : "Le feu de l'Enfer est plus intense en chaleur." - S'ils comprenaient ! -
etc .... le verset 9.81 évoque les hypocrites qu'il stigmatise
Fonder une famille, etre un bon pere, bon mari et subvenir aux besoin des siens de façon honnete ??? L'islam serait-elle la seule religion qui permette cela ? Serait-ce le monopole de l'islam ? Tu ne pouvais pas le faire avant ? Qu'est-ce qui t'en empêchait ?
Je n'ai jamais dit que toutes les mosquées de France véhiculaient la haine, même si certaines l'ont fait dans le passé
Je te cite : " donc d apres toi eric, l ecrasante majorité des muslims connait moins bien le coran et la sunna qu une poignée de fous dangereux"
Non, ce ne sont pas des fous, aucun psychiatre ne l'a confirmé ... aucun des 19 du 11/9 n'était fou, la plupart de familles honorables... et aujoud'hui meme des français (de toutes origines) de bonne famille, pas pauvres, ayant un emploi et diplômés partent en Syrie
Mais personne ne t'a demandé de critiquer un tel ou un tel, nous critiquons des textes : coran et sounna en l’occurrence
Auteur : Yacine Date : 02 janv.16, 07:36 Message :
eric121 a écrit :Fonder une famille, etre un bon pere, bon mari et subvenir aux besoin des siens de façon honnete ??? L'islam serait-elle la seule religion qui permette cela ? Serait-ce le monopole de l'islam ?
Dans la chrétienté maintenant la famille peut être homme et homme ou femme et femme. Les parents lorsqu'ils grandissent on les fait jeter dans un maison de retraite en attendant qu'ils crèvent, mais c’était déjà avant.
Auteur : Luxus Date : 02 janv.16, 08:08 Message : Ceci est un mensonge Tetspider ! L'enseignement du christianisme te contredit !
Auteur : Yacine Date : 02 janv.16, 08:19 Message : Je juge que par ce que je vois, athée.
Auteur : Anonymous Date : 02 janv.16, 08:20 Message :
TetSpider a écrit :
Dans la chrétienté maintenant la famille peut être homme et homme ou femme et femme.
Que faites vous de vos homosexuels vous les euthanasiez ? Il y en a pas chez vous ? ça n'existe pas ?
Les parents lorsqu'ils grandissent on les fait jeter dans un maison de retraite en attendant qu'ils crèvent, mais c’était déjà avant.
Tu prends tes désirs pour une réalité !Jje connais une quantité monumentale de personnes non musulmanes qui ont accompagnés, certains en y laissant leur santé, leur parents très âgés. Et puis c'est pas parce qu'un parent âgé est chez ses enfants qu'elle est au paradis.
Dans les maisons de retraites beaucoup y vont pour ne pas être un poids pour leurs enfants. Ma grand mère s'y trouvez mieux que chez sa fille et a vécu 102 ans.
J'ai cette année écouter quelqu'un me dire que sa mère à préférer se laisser mourir de faim plutôt que d'être une charge pour sa fille. Alors arrête de te foutre de la gueule du monde avec tes clichés à 2 balles !
Auteur : Arpus Date : 02 janv.16, 08:21 Message :
TetSpider a écrit :Et la paix spirituelle, vous l'avez vous catholiques ?
Il n'y a qu'à comparer nos deux paradis : le vôtre est physique, ruisselé par des fleuves de miel et de lait, des houris vierges, jamais déflorés, des fruits similaires à notre monde seulement dans la forme. Le nôtre est tout autre, c'est vivre avec Dieu spirituellement.
Concernant l'Islam et ceux qui en font une religion de paix, le mot "Islam" en lui-même ne veut pas dire paix mais soumission. Après, il faudra lire les hadiths et la biographie de Mahomet pour comprendre que cette "paix" n'existe pas vraiment.
Auteur : Luxus Date : 02 janv.16, 08:22 Message :
TetSpider a écrit :Je juge que par ce que je vois, athée.
Je ne m'appelle pas athée, merci. J'ai un pseudo si tu ne l'as pas remarqué.
Auteur : seb95 Date : 02 janv.16, 08:31 Message : Vous me faite rigolez avec votre islam, religion de paix...
Religion aussi des [Edit] toléré:
Hadith 114 dans le Sahîh de Muslim : Aïcha a dit :
“J’avais six ans lorsque le Prophète m’épousa, neuf ans lorsqu’il eut effectivement des relations conjugales avec moi“. Puis elle relatait: “… Ma mère, ‘Umm Rûmân, vint me trouver tandis que j’étais sur une balançoire, ..elles .. se mirent à me parer. J’avais à peine fini, que l’Envoyé d’Allah entra, lorsqu’il était encore le matin. Alors on me remit entre ses mains.”
Sahih Bukhari Volume 8, Livre 73, Numéro 151 ‘Aisha a rapporté :
J’avais l’habitude jouer avec les poupées en présence du prophète, et mes amies filles jouaient aussi avec moi. Quand l’Apôtre d’Allah entrait (l’endroit ou je vivais) elles avaient l’habitude de se cacher, mais le Prophète les appelait pour qu’elles se joignent et jouent avec moi.
Le jeu avec des poupées et des représentations similaires est interdit, mais il était autorisé pour ‘Aisha à ce moment, parce qu’elle n’était qu’une petite fille, n’ayant pas encore atteint l’âge de la puberté
Sahih Bukhari Volume 7, Livre 62, Numéro 64
Sahih Bukhari Volume 7, Livre 62, Numéro 65: elle avait six ans et il a consommé son mariage quand elle avait neuf ans
Sahih Bukhari 5:58:234
Abu Dawud 2:2116
Sahih Bukhari 5:58:236: Aicha était une fillette de six ans; elle était âgée de neuf ans quand il a consommé le mariage
Sahih Bukhari 7:62:88
Abu Dawud 41:4915
Mahomet n'a jamais été un prophete, il se sert de ça pour ecrire des regles et des lois qui l'avantage, etre [Edit] et etre venere comme lui faut quand meme oser...
[Edit]
Auteur : Yacine Date : 02 janv.16, 08:39 Message :
hugo14 a écrit :Que faites vous de vos homosexuels vous les euthanasiez ? Il y en a pas chez vous ? ça n'existe pas ?
Ce n'est pas un truc inévitable mais une anomalie qui se corrige car elle n'est pas de nature humaine à la base
Tu prends tes désirs pour une réalité !Jje connais une quantité monumentale de personnes non musulmanes qui ont accompagnés,
Ce n'est pas avec joie que je constate cela, et il y a même pas la culture de la bienfaisance envers ses parents, c'est inexistant désolé. Par contre cela se transmet de génération en génération, car du début on constate rarement des parents qui se donnent amplement à leur enfants, chacun veut vivre sa vie dans un élan matérialiste et du profit du moment. Et du coup, il y a que les jeunes qui sont rois dans la société, ou du moins ceux non retraités et ceux en bonne santé physique et mentale. Bref ici je veux pas créer la polémique, mais juste donner un constat d'un mal qui touche toutes les sociétés matérialistes, maintenant même dans les sociétés musulmanes ça commence à s'installer petit à petit.
Arpus a écrit :Il n'y a qu'à comparer nos deux paradis : le vôtre est physique, ruisselé par des fleuves de miel et de lait, des houris vierges, jamais déflorés, des fruits similaires à notre monde seulement dans la forme. Le nôtre est tout autre, c'est vivre avec Dieu spirituellement.
Et la vie-bas, ça donne ?
Auteur : Seleucide Date : 02 janv.16, 08:40 Message :
assmatine a écrit :Oui, je sais qu'il ne faut pas prendre les choses au sens littéral.
C'est pourtant ce que tu fais, en affirmant sans sourciller que Dieu a ordonné à Josué d'aller tuer ces gens-là.
Au lieu d'y voir un récit mythique justifiant, en s'appuyant sur un prétendu ordre divin, la notion de Terre promise, un récit dans lequel on réécrit l'histoire (fictive ou non) d'Israël des siècles et des siècles après, tu y vois un ordre historique et réel de Dieu concernant ces tueries. Comment peut-on réellement concevoir et lier l'Être suprême, plénitude de la perfection, de la bonté, de la simplicité, d'amour même, ordonner et se mêler à des exactions pareilles ?
Il y a, de toute évidence, un problème dans la lecture que tu fais de la Bible.
assmatine a écrit :C'est d'ailleurs pour cela que je dis plus haut que je ne peux prendre la décision de tuer une personne si je n'entends pas Dieu me parler directement
La question est donc de savoir si Dieu peut demander de tuer une personne. Je pense qu'on peut dire beaucoup de choses sur Dieu, et que la vision que nous pouvons en avoir peut éminemment varier en fonction du temps, de la culture, de la religion. Des écrits inspirés peuvent affirmer que Dieu est capable d'ordonner ce genre de choses ; mais ces écrits ne sont rien d'autre que des paroles d'hommes à propos de Dieu. Entre ce que l'on dit de Dieu et ce qu'est Dieu réellement, il y a tout un fossé. Ma question demeure donc toujours : conçois-tu réellement que l'Être suprême, plénitude de la perfection, de la bonté, de la simplicité, d'amour même, puisse ordonner des exactions pareilles et s'y mêler de son propre sceau, ou bien n'est-ce là que ce que des hommes peuvent en affirmer, sous couvert de différents objectifs plus ou moins louables ?
assmatine a écrit :Et l'islam est la suite logique de l'histoire du monde.
Qu'est-ce que l'histoire du monde ? En quoi l'islam en est sa suite logique ?
assmatine a écrit :Peut-être parce que justement les catholiques ne sont pas vraiment une référence en matière de paix
Ce ne sont pas les hommes qui comptent en dialogue inter-religieux, mais les idées, la doctrine, les dogmes. Les hommes ne sont pas toujours représentatifs de la religion, contrairement à la doctrine et aux dogmes.
assmatine a écrit :Je suis contre tous les dogmes. Les dogmes éloignent les humains les uns des autres.
Si je puis me permettre, que fais-tu alors sur un forum de discussion inter-religieuse ?
assmatine a écrit :L'islam, c'est pas le sunnisme. Les hadiths, c'est un livre à part. ça n'a rien à voir avec le Coran. Le Coran est parole de Dieu. La biographie de Mohamed, c'est un mec du 13e siècle qui l'a rédigé, c'est du flan aussi pour moi, et pourtant, ça fait parti des références en matière d'islam. A croire que c'est Dieu qui a soufflé le texte de cette bio à l'auteur. Et les hadiths, pareil.
Il y aurait plusieurs choses à te répondre.
Premièrement, le bahaisme d'indian n'est pas l'islam, pas plus que ton syncrétisme religieux complètement délirant, du délire new-age de Soultan ou du coranisme de musulman49 : l'islam aujourd'hui, c'est le sunnisme (90%) ou le chiisme (10%), c'est-à-dire la sunnah, la sirah rassul allah, le fiqh, les tafsir. Rien d'autre.
Deuxièmement, comme spin s'évertue à le dire, le Coran est incompréhensible sans les hadiths ; et pourrait-on dire, l'islam également. Nous avons besoin de ceux-ci, au moins un minimum : sans hadith, on ne sait pas combien de fois il faut prier par jour, on ne connait pas l'histoire de la constitution du Coran ni les circonstances de sa révélation, on ne connait rien. Le coranisme ne mène à rien.
Troisièmement, la première biographie du prophète qui nous est parvenu date du 8ème siècle, pas du 13ème ; et elle fait autorité aujourd'hui encore dans le monde musulman.
Pour le reste, j'ai déjà répondu :
Si, comme certains musulmans et autres sympathisants se plaisent à le dire ici, l'islam ce n'est pas ça (sic !), mais le véritable enseignement de Mahomet dont on ne garde de trace nul part, perfidement perverti par les Omeyyades et Abbassides, dans le véritable sens qu'il faille donner au Coran, perfidement perverti par tous les commentateurs et savants de l'umma depuis 14 siècles quand il n'est pas simplement falsifié, car l'umma s'est trompée et égarée depuis toujours, je suis d'accord pour dire que l'islam est une religion de paix. Mais là, c'est malheureusement un islam inexistant, illusoire, fantasmé dont on peut dire sans aucun problème tout et son contraire, puisqu'il n'a aucun ancrage dans la réalité. Bref, c'est un islam de vos rêves.
justunhomme a écrit :definition du mot djihad: effort dans les sentiers de Dieu
Cette rhétorique commence à être usante, honnêtement. Pour respirer un peu, voici un petit texte relatif à l'étymologie et au sens du terme jihad :
Afin de se prémunir de toute querelle linguistique probablement stérile, nous aimerions commencer par clarifier la sémantique que l’Islam et plus spécifiquement le Coran portent sur la question étudiée. Le terme de jihad, que nous traduisons généralement par « guerre sainte », ne désigne à la base littéralement rien d’autre, il est vrai, qu’un effort assidu et tendu vers un but précis, difficilement accessible et atteignable (1). Étymologiquement, il ne possède donc pas plus de dimension guerrière qu’il ne connote l’idée d’une quelconque violence. Pourtant, c’est bien ce mot qui finira par s’imposer, définir et caractériser la « guerre sainte » musulmane au cours de l’histoire, aussi bien dans la Tradition islamique que dans les nombreux traités de droit religieux. On peut donc légitimement s’interroger sur les raisons qui ont poussé à faire un tel choix, d’autant que le terme de jihad demeure bien loin d’avoir été le seul à pouvoir décrire cette réalité.
En effet, si l’on s’en tient au Coran même, nous pouvons constater sans grande difficulté que nombre de vocables furent prompts et de fait utilisés pour traiter et qualifier la « guerre sainte », parmi lesquels les racines g.z.w. (« razzier, attaquer »), ‘.d.w. (« marquer de l’hostilité »), d.r.b. (« frapper l’adversaire »), h.r.g. (« partir en campagne »), n.f.r. (« se lancer en campagne ») et surtout h.r.b. (« guerroyer ») et q.t.l. (2) (« combattre, tuer ») (3). Si la liste, véritable terreau linguistique, apparaît assurément longue, il n’y eut cependant que les deux derniers termes à pouvoir sérieusement rivaliser avec celui de jihad. D’abord, parce qu’ils désignent clairement et sans détour le combat et la guerre (alors que le jihad peut parfois avoir une signification incertaine), mais aussi, notamment pour qital, parce qu’ils sont mentionnés dans le Livre à de nombreuses reprises, équivalant et parfois même surpassant par la quantité le terme classique qui a finalement prévalu. « Dans le Kur’an, si souvent évoqué en la matière », remarque ainsi Jacqueline Chabbi, « c’est le terme kitāl qui fait référence, et non pas djihād » (4). Harb qui signifie littéralement « guerre » et ses dérivés ne se retrouvent, quant à eux, que 6 fois dans le Coran, dont 2 seulement où ils apparaissent en véritable synonyme de jihad (5), et fut par conséquent assez rapidement abandonné. Il ne nous reste donc que le seul vocable de qital posé en véritable concurrent de celui de jihad : mais il nous suffira de revenir sur ce dernier pour expliquer son succès, la prédilection et l’essor qui fut le sien tout au long de l’histoire de l’Islam.
Le terme de jihad possède en effet de remarquables attributs qui, ensemble, finirent par le démarquer de ses rivaux et notamment du puissant qital. D’abord, nous l’avons vu, parce qu’il connote l’idée d’un effort à produire et à tenir sur la durée, une dimension d’endurance et de résistance, et qu’il entre par conséquent pleinement dans l’optique musulmane de la guerre sainte : car qu’est-ce que cette dernière sinon avant tout un acte de libre piété offert à Dieu, en vue de le satisfaire ? Si la guerre sainte est dévotion spirituelle avant même d’être combat, le sage jihad s’acquittera dès lors mieux de son devoir que le vulgaire qital. Ensuite, second élément à prendre en considération, c’est qu’il est, nous rappelle Mohamed Habib Belkhodja, un terme « purement islamique » (6) , à l’inverse de harb ou de qital qui étaient quant à eux déjà bien usitées avant l’apparition même de l’Islam, datant par conséquent de la période tant honnie de la Jâhiliya (« l’ignorance »). Enfin, dernier élément pouvant expliquer l’élection du vocable de jihad, mais que certaines personnes feignent d’ignorer, c’est que le terme comporte parfois, dans la révélation divine, une dimension proprement guerrière. Sur les 41 occurrences dans lesquelles la racine j.h.d. est présente dans le Coran, elle détient au moins dans 8 cas la signification belliqueuse de qital, en sorte qu’il devient « illégitime d’affirmer », comme le note Marie-Thérèse Urvoy, « que le jihâd coranique est uniquement spirituel »(7).
Il existe en effet dans le Coran une véritable liaison opérée entre piété et guerre qu’il serait vain de vouloir nier voire même malhonnête de dissimuler. Il nous faut donc garder en tête, en étudiant la question, que la sélection du terme de jihad pour désigner la « guerre sainte » musulmane n’est pas le fruit du hasard, et qu’elle répond à de fines subtilités sémantiques, culturelles ou encore théologiques qu’il nous faut considérer dans leur ensemble : et qu’en tout cas, affirmer comme certains se plaisent à le faire, notamment en jouant sur l’étymologie des mots, que le jihad guerrier, pourtant proprement inhérent au Coran, à la sunnah et au fiqh, demeure une notion totalement étrangère à la mentalité musulmane ou qu’elle ne repose sur aucun fondement scripturaire, n’est et ne sera rien d’autre que la conséquence du choix de privilégier et de ne considérer que la dimension linguistique du jihad, au détriment du sens culturel et traditionnel qu'il acquerra au cours de l'histoire dans la religion musulmane, sens pourtant nécessaire, primordial et prévalant à considérer dans le traitement d'une pareille question.
(1)MORABIA A., « Le Gihad dans l’Islam médiéval », Albin Michel, 1993, Paris, p. 120. (2) « Combattre : uqâtil, de la racine QTL « tuer » ; le qitâl est le fait de combattre en menaçant de tuer et en risquant d'être tué. » (PRÉMARE A.-L., « Les fondations de l’islam : entre écriture et histoire », Seuil, Paris, 2002, p. 86) (3)MORABIA A., ibid., p. 120. (4)CHABBI J., art. "Ribāṭ." in « Encyclopédie de l’Islam », t. VIII, 1995, p. 512. (5) Coran VIII, 57 ; XLVII, 4. Voir ARNALDEZ R., « Les théories classiques de la guerre sainte (jihâd) », in VIAUD P. (dir), « Les religions et la guerre », Cerf, Paris, 1991, p. 375. (6)BELKHODJA M.-H., « Guerre et paix dans l’optique de la tradition musulmane », in VIAUD P. (dir), op. cit., p. 363. (7) URVOY M.-T., art. "Guerre et paix" in AMIR-MOEZZI M.-A. (dir.), « Dictionnaire du Coran », Robert Laffont, Paris, 2007, p. 375.
Auteur : Arpus Date : 02 janv.16, 08:49 Message :
TetSpider a écrit :
Et la vie-bas, ça donne ?
La vie d'ici bas donne :
Islam : prise de pouvoir par les armes, califat, plusieurs épouses pour les hommes et homme supérieur, soumission des femmes, justice par la violence, aucune liberté d'expression, dictature, Dieu qui a besoin de se venger, de punir ses créatures, qui est jaloux, orgueilleux, obéissance à la lettre des livres religieux.
Christianisme : pacifisme, royaume spirituel, se faire serviteur des autres, n'offrir que l'amour, subir la persécution.
Un exemple de différence entre votre spiritualité et le nôtre, nos rites d'eucharistie ("où l'on mange la chair du Christ") sont purement symboliques et spirituels pour nouer le contact avec Dieu, vous ne comprenez pas cet acte et nous qualifiez de cannibales. A partir de là, je comprends que votre religion est une religion d'homme avec tous ce qui est de plus humain et matériel et que votre spiritualité n'est qu'apparente.
Auteur : Yacine Date : 02 janv.16, 08:51 Message :
Arpus a écrit :Christianisme : pacifisme, royaume spirituel, se faire serviteur des autres, n'offrir que l'amour, subir la persécution.
Attend je sort mon kleenex !!
Auteur : Seleucide Date : 02 janv.16, 08:56 Message :
Soultan a écrit :L'Islam par définition c'est la Paix, Islam vient de salam, la paix et est la religion de paix par excellence
Soit tu es un menteur, soit tu es un ignorant. Dans les deux cas, tu es grillé.
Auteur : Soultan Date : 02 janv.16, 09:04 Message : Soit moi j'ai raison et c'est le plus probable et vous etes la à perdre votre temps à contre courant de la vérité, on avancera sans vous
Auteur : Arpus Date : 02 janv.16, 09:08 Message :
TetSpider a écrit :
Attend je sort mon kleenex !!
Ca n'a absolument rien à voir ! Vous voyez, je vous l'avez dit que vous étiez dans une religion d'homme. Pleurer pour quoi exactement ? Parce que j'ai dit "n'offrir que l'amour" ? Il faudra aussi que vous sortiez votre kleenex devant Allah parce que ça a l'air d'être un petit fragile alors vu comment vous vous moquez :
« Ô vous qui croyez ! Que ceux d’entre vous qui apostasient sachent qu’Allah les remplacera par un peuple qu’il aimera et dont Il sera aimé » (Coran: 5/54)
Sinon vous n'avez répondu à rien, sachez que des musulmans vous lisent et que vous feriez mieux de garder le silence parce que vous décrédibilisez votre religion devant tout le monde.
Auteur : Seleucide Date : 02 janv.16, 09:14 Message :
Soultan a écrit :L'Islam par définition c'est la Paix, Islam vient de salam, la paix et est la religion de paix par excellence [...] j'ai raison et c'est le plus probable
« Islam et salam sont deux mots qui nous sont familiers et qui pour nous sont phonétiquement proches ; or ils sont étymologiquement distincts et de significations contraires, ce que nous ignorons. »
« Islam tiré du verbe aslama être soumis, signifie soumission ; mouslim est construit sur la même racine. Le préfixe mou désigne la personne qui fait l’action moudjahid, au pluriel moudjahidine ceux qui font la guerre ; islam ne signifie rien d’autre que soumission et « religion de ceux qui sont soumis ». Salam signifie paix (salam alaykum équivalent à notre bonjour) et salama signifie «sain et sauf» ; mot de consonance proche d’islam mais sans rapport avec lui. »
« Créer la confusion entre deux composantes mentales aussi disjointes, c’est mentir au niveau le plus fondamental, et jouer pour cela sur la banalité des mots c’est faire preuve d’une subtilité particulièrement insidieuse : c’est tricher sur le fondamental sous couvert d’insignifiance. »
Dis-moi, est-ce que tu es un menteur insidieux ou tout simplement un ignorant de sa propre foi ?
Auteur : seb95 Date : 02 janv.16, 09:23 Message : Un ignorant de sa propre foi, car comme beaucoup si ils comprenaient ce que l'islam est, il fuirait
- L'islam est la seule religion ou faire l'amour a une fillette est toléré!
Votre soi-disant prophete, a simplement exposé des lois qui lui servait a lui, il a voulu se taper une fillette(oui c'est un pedophile et ça se tue), et il a dit que dieu le lui a ordonné. Et tout les dire de cette homme est ainsi.
Auteur : Yacine Date : 02 janv.16, 09:35 Message :
Seleucide a écrit :Islam tiré du verbe aslama être soumis, signifie soumission ;
Lorsqu'on cherche la racine on dit pas aslama mais salima. Certes le mot Islam et Salam ne renvoient l'un vers l'autre mais ils sont de la même racine. Pour donner un sens joint il faut cherche par exemple dans la verbe Sallama qui veut dire donné. L'Islam on peut dire qu'il signifie se donner à Dieu pleinement, un comme le mot Istislam : se rendre, ce qui nous rapproche du mot Salam qui veut dire paix ou salut. La paix après une guerre c'est Silm ou Salm.
Auteur : Anonymous Date : 02 janv.16, 10:04 Message :
TetSpider a écrit :
Ce n'est pas un truc inévitable mais une anomalie qui se corrige car elle n'est pas de nature humaine à la base
Elle ne se corrige pas. On n'a vu personne ou pas grand monde, dans l'histoire humaine, sujets à des anomalies psychologiques, physiologiques et peut être génétiques se corriger tout seul par la puissance de sa volonté. D'où la médecin et les sciences qui traitent d'essayer de les comprendre. Et y arrivent seulement aujourd'hui.
Et le Coran ne donne pas d'info utile autre que de dire "ça n'existe pas ou qu'ils crèvent". Vous êtres vraiment à la pointe dans l'Islam
Ce n'est pas avec joie que je constate cela, et il y a même pas la culture de la bienfaisance envers ses parents, c'est inexistant désolé.
Pas avec joie que tu constates mal puisque cette culture existe encore majoritairement, désolé.
Par contre cela se transmet de génération en génération, car du début on constate rarement des parents qui se donnent amplement à leur enfants, chacun veut vivre sa vie dans un élan matérialiste et du profit du moment. Et du coup, il y a que les jeunes qui sont rois dans la société, ou du moins ceux non retraités et ceux en bonne santé physique et mentale.
Quelle génération a transmit quoi à qui ? Si tu regardes bien seule la dernière génération vit vraiment hors sol avec une envie effrénée de matérialisme et de consumérisme d.ébile, celle-ci n'a encore rien eu le temps de transmettre ni d'hériter de parents qui d'ailleurs ne ne sont pas encore grabataires vu que c'est leur parents à eux qui le sont.
en Bref ici je veux pas créer la polémique, mais juste donner un constat d'un mal qui touche toutes les sociétés matérialistes, maintenant même dans les sociétés musulmanes ça commence à s'installer petit à petit.
Raison de plus pour dire que cela est récent, que ce n'est pas "une culture" mais un des nombreux dégâts collatéraux de la société moderne pourrie.
Auteur : Soultan Date : 02 janv.16, 10:14 Message : el mouslim man salima ennas min lisaniho wa yadih
le mouslim est celui dont les gens sont indemnes de sa langue et ses mains
Auteur : Yacine Date : 02 janv.16, 10:28 Message :
hugo14 a écrit :Elle ne se corrige pas. On n'a vu personne ou pas grand monde, dans l'histoire humaine, sujets à des anomalies psychologiques, physiologiques et peut être génétiques se corriger tout seul par la puissance de sa volonté. D'où la médecin et les sciences qui traitent d'essayer de les comprendre. Et y arrivent seulement aujourd'hui.
La médecine n'est pas une science absolue, loin de là. Alors ce qui peut être en évidence dans le cercle médical aujourd’hui peut devenir le contraire demain.
Pas avec joie que tu constates mal puisque cette culture existe encore majoritairement, désolé.
Pour être concret, il y a toujours ce sentiment inné à être bon envers ses parents et à les aimer comme les parents ont auparavant aimé leur enfants depuis qu'ils étaient des petit choux adorables. Mais il y a pas cette culture de l'effort d’être bon envers ses parents, à être bienveillant envers eux, à les écouter à les accompagner quoi qu'il en soit. Pour entrer dans le direct : il y a pas une culture de la "sacralité" des parents, car en Islam il y a aussi le devoir d’obéir à eux même grand. Dans le Judaïsme cela est resté entretenu je croix mais ça s'est coupé avec le Christianisme.
Auteur : Levas Date : 02 janv.16, 10:45 Message :
TetSpider a écrit :
Lorsqu'on cherche la racine on dit pas aslama mais salima.
Il ne s'agit pas de racines mais de formes verbales.
Islam et muslim viennent du verbe aslama "se soumettre" qui est dit de forme IV par les grammairiens.
Salima "être sain, en sécurité" est un autre verbe à la forme I.
Ces deux verbes dérivent de la racine S-L-M "idée de bien-être, sécurité, paix". Le sens premier de SLM est le bien-être, la sécurité.
Certes le mot Islam et Salam ne renvoient l'un vers l'autre mais ils sont de la même racine.
On est d'accord.
Auteur : Anonymous Date : 02 janv.16, 11:07 Message :
TetSpider a écrit :
La médecine n'est pas une science absolue, loin de là. Alors ce qui peut être en évidence dans le cercle médical aujourd’hui peut devenir le contraire demain.
Ce qui explique que si un de tes enfants tombe malade tu vas voir le marabout, pas le médecin.
Pour être concret, il y a toujours ce sentiment inné à être bon envers ses parents et à les aimer comme les parents ont auparavant aimé leur enfants depuis qu'ils étaient des petit choux adorables. Mais il y a pas cette culture de l'effort d’être bon envers ses parents, à être bienveillant envers eux, à les écouter à les accompagner quoi qu'il en soit. Pour entrer dans le direct : il y a pas une culture de la "sacralité" des parents, car en Islam il y a aussi le devoir d’obéir à eux même grand. Dans le Judaïsme cela est resté entretenu je croix mais ça s'est coupé avec le Christianisme.
Etre bon envers ses parents est naturel pour tout enfant normalement constitué, pas besoin d'effort. Cela implique qu'ils sont aussi sacrés. L'obéissance par contre existe jusqu'à ce que tu t'émancipes et encore heureux. Le temps où ont t'imposait tel métier ou tel maris/telle épouse pour conclure une alliance familiale est heureusement révolu. Peut être le regrettes tu.
Auteur : Anonymous Date : 02 janv.16, 11:09 Message :
Soultan a écrit :L'Islam par définition c'est la Paix, Islam vient de salam, la paix et est la religion de paix par excellence
Toujours la même Taqiya Islam ça veut dire soumission, soumission a Allah après ça peut aussi vouloir dire paix mais attention on parle pas de la paix ou tout le monde aime les uns des autres malgré leurs différence mais la paix où on tue tout ce qui ne sont pas des crédules de l'islam et la paix dans un système théocratique totalitaire.
Auteur : Soultan Date : 02 janv.16, 11:20 Message :
malikveron. a écrit :
Toujours la même Taqiya Islam ça veut dire soumission, soumission a Allah après ça peut aussi vouloir dire paix mais attention on parle pas de la paix ou tout le monde aime les uns des autres malgré leurs différence mais la paix où on tue tout ce qui ne sont pas des crédules de l'islam et la paix dans un système théocratique totalitaire.
Nulle contrainte en religion, on expose l'islam, on ne l'impose pas, ceux qui veulent refuser qu'ils refusent, Mais ceux qui veulent nous tuer on a le droit de nous defendre, c'est dans ce sens
L'islam a sinon des idées totalitaires et conquerentes, il va conquerir la planete en effet
mais ceux qui veulent refuser peuvent refuser
Auteur : Yacine Date : 02 janv.16, 12:13 Message :
hugo14 a écrit :Ce qui explique que si un de tes enfants tombe malade tu vas voir le marabout, pas le médecin.
Une médecine psychiatrique ou psychologique est une chose, est la médecine organique en est une autre. La première à tendance à se plier aux derniers cris des éjaculations philosophiques humaines.
Le temps où ont t'imposait tel métier ou tel maris/telle épouse pour conclure une alliance familiale est heureusement révolu.
Tu as compris mal le concept d’obéir et satisfaire ses parents en Islam.
Levas a écrit :Il ne s'agit pas de racines mais de formes verbales.
Racine verbale ou racine tout cours, car lorsqu'on cherche dans le dictionnaire arabe on cherche le verbe pas le mot.
Auteur : Anonymous Date : 02 janv.16, 12:16 Message :
Soultan a écrit :Nulle contrainte en religion, on expose l'islam, on ne l'impose pas, ceux qui veulent refuser qu'ils refusent,...
Dommage que tes paroles ne soient pas en accord avec Allah:
S9
29.Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité (l'Islam), parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies.
Soultan a écrit :L'islam a sinon des idées totalitaires et conquérantes, il va conquérir la planète en effet
mais ceux qui veulent refuser peuvent refuser
Oui est ceux qui veulent refuser doivent se défendre doivent accepter de faire la guerre pour défendre leur vie, leur famille, leur valeur, le bien, leur bien ect... Qu'on on veut conquérir les autres on est pas vraiment pour la paix et encore moins un pacifique.
Auteur : Anonymous Date : 02 janv.16, 12:48 Message :
TetSpider a écrit :
Une médecine psychiatrique ou psychologique est une chose, est la médecine organique en est une autre. La première à tendance à se plier aux derniers cris des éjaculations philosophiques humaines.
Je n'ai pas parlé de médecine psychiatrique mais psycho/ physiologique et peut être génétique. Cela ouvre un large champs d'exploration ouvert.
Le temps où ont t'imposait tel métier ou tel maris/telle épouse pour conclure une alliance familiale est heureusement révolu.
Tu as compris mal le concept d’obéir et satisfaire ses parents en Islam.
Si prendre soin et considérer comme sacrés ses parents consiste a être auprès d'eux tant qu'ils auront besoin de nous, est cela que prescrit l'Islam, nous sommes d'accord je l'applique, sans avoir rien à voir avec l'Islam. Mais toi tu ajoutes l'obéissance. Je n'ai pas le sentiment d'obéir à mes parents quand je prends soin d'eux ni eux (j'imagine) de me donner des ordres auxquels je devrais obéïr. C'est toi qui a utiliser le terme d'"obéïssance". Reste savoir ce que tu entends derrière ce mot.
Auteur : hérétique Date : 02 janv.16, 15:42 Message :
Luxus a écrit :La question est posée.
Comme le christianisme !
Question dogmatisme, bêtise, horreur le christianisme ou l'islam, c'est bonnet blanc et blanc bonnet!
Il n'y a d'ailleurs pas vraiment de différence entre un fondamentaliste juif, chrétien ou musulman.
Auteur : spin Date : 02 janv.16, 20:58 Message :
hérétique a écrit :Il n'y a d'ailleurs pas vraiment de différence entre un fondamentaliste juif, chrétien ou musulman.
Peut-être, mais il y en a qui sont plus nombreux, plus en forme et plus actifs que les autres.
Auteur : Luxus Date : 02 janv.16, 23:25 Message :
Question dogmatisme, bêtise, horreur le christianisme ou l'islam, c'est bonnet blanc et blanc bonnet!
Il n'y a d'ailleurs pas vraiment de différence entre un fondamentaliste juif, chrétien ou musulman.
Pas du tout. D'ailleurs, quand je parle d'Islam, je parle des fondements de l'Islam, c'est à dire du Coran, des Hadiths, de la Sîra...
Moi je vous dis bonne chance pour me trouver un seul verset dans le Nouveau testament qui pousse autrui à tuer quelqu'un. Alors dire que le christianisme c'est kif-kif avec l'Islam, c'est avoir une grande méconnaissance de ce sujet.
Auteur : eric121 Date : 03 janv.16, 00:22 Message :
TetSpider a écrit :
Dans la chrétienté maintenant la famille peut être homme et homme ou femme et femme. Les parents lorsqu'ils grandissent on les fait jeter dans un maison de retraite en attendant qu'ils crèvent, mais c’était déjà avant.
Tu es le spécialiste des clichés
Tu mens, ce n'est pas la famille dans la chrétienté ; sinon l'homosexualité a toujours existé partout, même dans ton pays tu le sais bien
Quand tu prendras l'habitude de t'nstruire, tu ne pourras plus dire que l'homosexualité n'est pas de nature humaine à la base... ça c'est ce qu'on t'a appris dans ta société moyenâgeuse
Tout le monde ne met pas ses parents dans des maisons de retraite... et des maisons de retraite, il en existe chez toi http://www.bladi.net/maisons-retraite-maroc,43183.html
la majorité, a été rejetée par sa famille...
....................
islam (soummission) et silm (paix) ont la meme racine (S-L-M) mais pas du tout le meme sens
Lorsqu'on cherche la racine on ne dit pas salima ni Sallama , on utilise le verbe aslama http://www.almaany.com/ar/dict/ar-en/%D ... %85%D9%8E/
et ça signifie : se soummettre, s'abandonner, se rendre, ... donc se donner
L'Islam on peut dire qu'il signifie se donner à Dieu pleinement, un comme le mot Istislam : se rendre, ce qui nous éloigne du mot Salam qui veut dire paix ou salut.
.................... @ Soultan
Nulle contrainte en religion est abrogé
L'islam a sinon des idées totalitaires et conquerentes, il va conquerir la planete en effet
mais ceux qui veulent refuser peuvent refuser : c'est faux !
Auteur : Seleucide Date : 03 janv.16, 02:15 Message : Soultan garde les versets mecquois, et rejettent les versets médinois. Ça me rappelle l'enseignement d'un certain Mahmoud Mohammed Taha. Comment a-t-il fini déjà ?
Auteur : Arpus Date : 03 janv.16, 03:38 Message :
Luxus a écrit :
Moi je vous dis bonne chance pour me trouver un seul verset dans le Nouveau testament qui pousse autrui à tuer quelqu'un. Alors dire que le christianisme c'est kif-kif avec l'Islam, c'est avoir une grande méconnaissance de ce sujet.
Merci ! Un fondamentaliste chrétien ne devrait pas être dangereux puisqu'il revient aux textes principales de la Bible et pour un chrétien ce sont les évangiles. Alors soit le chrétien en question est idiot ou soit ... il est idiot c'est tout.
Auteur : hérétique Date : 03 janv.16, 07:49 Message :
spin a écrit :Peut-être, mais il y en a qui sont plus nombreux, plus en forme et plus actifs que les autres.
Et plus de financement
Luxus a écrit :Moi je vous dis bonne chance pour me trouver un seul verset dans le Nouveau testament qui pousse autrui à tuer quelqu'un. Alors dire que le christianisme c'est kif-kif avec l'Islam, c'est avoir une grande méconnaissance de ce sujet.
Comme le classique "Je suis venu non pas pour apporter la paix, mais l’épée (Matthieu 10,34)" ?
Un fondamentaliste n'est pas forcement quelqu'un qui veut zigouiller de l'hérétiques, de l’infidèles ou du païens... par contre il aura une vision passéiste et intolérante
Auteur : Arpus Date : 03 janv.16, 08:12 Message :
hérétique a écrit :
Comme le classique "Je suis venu non pas pour apporter la paix, mais l’épée (Matthieu 10,34)" ?
Un fondamentaliste n'est pas forcement quelqu'un qui veut zigouiller de l'hérétiques, de l’infidèles ou du païens... par contre il aura une vision passéiste et intolérante
Matthieu :
10.39
Celui qui conservera sa vie la perdra, et celui qui perdra sa vie à cause de moi la retrouvera.
Jésus met en garde de garder confiance lors de la persécution, et en effet la plupart des disciples de Jésus ont été tué et encore dans le monde aujourd'hui; il y a énormément de chrétiens qui se font massacrer (mais bien sûr aussi d'autres confessions). Donc je ne vois pas vraiment où est le message intolérant puisque en ce moment même on peut voir que ce qu'il dit est vrai. Certains chrétiens n'ont pas la paix extérieure mais sont soumis à la persécution dans le monde, c'est une réalité, et aujourd'hui je ne vois pas beaucoup de chrétiens qui soient intolérants. Au contraire nous possédons beaucoup d'organisations en France humanitaires d'origine chrétienne, cela aussi est une réalité.
Auteur : Seleucide Date : 03 janv.16, 08:36 Message : Ou comment détruire en deux secondes l'ignorance ou la malhonnêteté intellectuelle.
Auteur : hérétique Date : 03 janv.16, 09:09 Message :
Luxus a écrit :Moi je vous dis bonne chance pour me trouver un seul verset dans le Nouveau testament qui pousse autrui à tuer quelqu'un.
hérétique a écrit :
Comme le classique "Je suis venu non pas pour apporter la paix, mais l’épée (Matthieu 10,34)" ?
Un fondamentaliste n'est pas forcement quelqu'un qui veut zigouiller de l'hérétiques, de l’infidèles ou du païens... par contre il aura une vision passéiste et intolérante
Arpus a écrit :
Matthieu :
10.39
Celui qui conservera sa vie la perdra, et celui qui perdra sa vie à cause de moi la retrouvera.
Jésus met en garde de garder confiance lors de la persécution, et en effet la plupart des disciples de Jésus ont été tué et encore dans le monde aujourd'hui; il y a énormément de chrétiens qui se font massacrer (mais bien sûr aussi d'autres confessions). Donc je ne vois pas vraiment où est le message intolérant puisque en ce moment même on peut voir que ce qu'il dit est vrai. Certains chrétiens n'ont pas la paix extérieure mais sont soumis à la persécution dans le monde, c'est une réalité, et aujourd'hui je ne vois pas beaucoup de chrétiens qui soient intolérants. Au contraire nous possédons beaucoup d'organisations en France humanitaires d'origine chrétienne, cela aussi est une réalité.
Euh... civitas, opus dei, jeansenisme, amish etc. s'est pas vraiment des personnes tolérantes !!!
Pour faire un parallèle rapide : l'islam saoudien = le catholicisme du moyen-age (voir jusqu'a vatican 2).
Ils rejettent tous ce qui vient de "l'occident chretiens" ou tous ce qui ne coïncides pas avec coran, comme l'europe rejetaient tous ce qui venait des infidèles, des païens ou qui ne coïncidaient pas avec la bible...
Auteur : Luxus Date : 03 janv.16, 09:18 Message : Encore une fois quand on parle de christianisme, ou en tout cas quand j'en parle, je parle du fondement du christianisme c'est à dire le Nouveau testament et particulièrement les Evangiles. Les dérives des religions ne m'intéressent. Une religion qui fait la guerre et veut imposer sa religion par l'épée ne suit pas les enseignements de Jésus et donc n'a de chrétien que le nom.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 09:22 Message :
Luxus a écrit :Une religion qui fait la guerre et veut imposer sa religion par l'épée ne suit pas les enseignements de Jésus et donc n'a de chrétien que le nom.
Oui mais autrement le christianisme aurait disparu... est ce que tu veux que ta religion s’anéantisse ?
Auteur : Luxus Date : 03 janv.16, 09:28 Message :
Oui mais autrement le christianisme aurait disparu... est ce que tu veux que ta religion s’anéantisse ?
Je ne suis plus chrétien quand bien même je défend les mensonges dit sur le christianisme. Alors pour te répondre, qu'il disparaisse ou pas, ça m'est égal. Qui dit si dans 2000 ans l'islam et le christianisme existeront toujours ? Ils peuvent très bien disparaître. Ne t'inquiète pas, ça ne changera rien à ma vie.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 09:32 Message : Car sans les croisades, les conquistas et les buchers le christianisme aurait disparu, du moins en Europe.
Auteur : Seleucide Date : 03 janv.16, 09:33 Message : Le christianisme s'en est très bien sorti par la prédication pacifique durant les trois premiers siècles de son existence. Pour l'islam, c'est sûr, ça n'est pas la même affaire.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 09:38 Message :
Seleucide a écrit :Le christianisme s'en est très bien sorti par la prédication pacifique durant les trois premiers siècles de son existence.
Oui et il était au poins d’être fini sans l'intervention de Constantin pour venir imposer la foi pagano-monothéisme.
Auteur : indian Date : 03 janv.16, 09:40 Message : Bonjour TetSPider,
Désolé mais je ne me souviens pas d'avoir recu la réponse à l'une de mes quesitons.
Est-ce que selon toi l'Islam est l'établissement de la paix sur Terre?
merci
amitié et humanité idéalement
David
Auteur : Arpus Date : 03 janv.16, 09:44 Message :
hérétique a écrit :
Euh... civitas, opus dei, jeansenisme, amish etc. s'est pas vraiment des personnes tolérantes !!!
Pour faire un parallèle rapide : l'islam saoudien = le catholicisme du moyen-age (voir jusqu'a vatican 2).
Ils rejettent tous ce qui vient de "l'occident chretiens" ou tous ce qui ne coïncides pas avec coran, comme l'europe rejetaient tous ce qui venait des infidèles, des païens ou qui ne coïncidaient pas avec la bible...
Alors Civitas ont manifesté contre le mariage pour tous, contre l'antichristianisme, ils sont dénombrés à quelques milliers dans leurs manifestations. Ils ont un jour osé dans une pièce de théâtre qu'il jugé blasphématoire lancé des oeufs et de l'huile de vidange. Entre nous, il n'y a pas vraiment mort d'homme, je ne les soutiens pas loin de là. Mais ce sont des gens qui se sentent insultés et veulent répondre de leur manière, allez voir un match de foot, juste pour savoir si une touche devrait avoir lieu ou pas; ce sera plus violent.
Pareil pour l'Opus Dei, j'ai entendu des rumeurs, mais contacter de face quelqu'un qui y est vraiment allé, ce n'est pas la même chose.
Tous ces groupes sont chacun de leur côté à exercer sous leur propre nom, peut-être avec des dérives mais je ne vois pas vraiment où est l'intolérance. Je n'ai jamais vu Civitas manifester en disant "les mécréants sont tous des chiens" ni l'opus dei ni les autres. Ils ont leurs méthodes à eux, chacun croit agir comme bon lui semble. C'est leurs problèmes, mais rien avec voir avec les textes fondateurs.
Ensuite concernant le Moyen-Age; il n'y a pas que du bon ni que du mauvais. Le fait est que surtout l'Eglise n'a rien à voir avec la politique, si Jésus a refusé d'être roi de ce monde, ce n'est pas à l'Eglise de le faire.
Auteur : Seleucide Date : 03 janv.16, 09:48 Message :
TetSpider a écrit :Oui et il était au poins d’être fini sans l'intervention de Constantin pour venir imposer la foi pagano-monothéisme
Prouve-le ?
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 09:51 Message : Tu vas me faire ton Eric121 ?
Auteur : Seleucide Date : 03 janv.16, 09:56 Message : Si tu ne sautes pas sur l'occasion pour étayer ta thèse, l'illustrer abondamment et la démontrer, j'en déduis que tu en es incapable. Passons à autre chose si le sujet te gêne ?
Auteur : indian Date : 03 janv.16, 09:57 Message :
TetSpider a écrit :Tu vas me faire ton Eric121 ?
Qui? moi?
Non.
Comme je penses personneleetm, sais et même crois que l'Islam est une religion avant tout faisant tout pour établir la paix, j'aurais aimé avoir la version officielle, personnelle, spirituelle et culturelle d'un musulman. Ce que je ne suis pas
Mais bon si ca t'agace, laisse tomber
Au plaisir de débattre sur d'autres sujets.
David
Auteur : Luxus Date : 03 janv.16, 10:06 Message :
Oui et il était au poins d’être fini sans l'intervention de Constantin pour venir imposer la foi pagano-monothéisme.
Je n'ai pas très bien compris ta phrase. Tu veux dire que Constantin a voulu imposer la foi chrétienne ?
TetSpider a écrit :La paix comment ? la paix française, la paix US ou la paix UN ?
Dès qu'on critique, tu retournes la faute sur les autres...
Tu ne peux pas répondre simplement à la question?
Qui t'empêches de créer des topics pour critiquer la Paix US et Française?
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 12:06 Message : Je demande juste qu'on me défini la "paix" avant.
Auteur : indian Date : 03 janv.16, 12:21 Message :
TetSpider a écrit :Je demande juste qu'on me défini la "paix" avant.
La paix?
Être juste avec les autres. Les respecter égalitairement pour ce qu'ils sont.
Se défendre en cas d'agression, tant par la parole quand on nous agresse verbalement, que militairement quand on nous agresse comme rassemblement d'humain et ayant une force pour défendre cette justice et égalité.
Auteur : hérétique Date : 03 janv.16, 13:15 Message :
Luxus a écrit :Encore une fois quand on parle de christianisme, ou en tout cas quand j'en parle, je parle du fondement du christianisme c'est à dire le Nouveau testament et particulièrement les Evangiles. Les dérives des religions ne m'intéressent. Une religion qui fait la guerre et veut imposer sa religion par l'épée ne suit pas les enseignements de Jésus et donc n'a de chrétien que le nom.
La grande majorité des musulmans vous diront la même chose...
Aprus a écrit :Alors Civitas ont manifesté contre le mariage pour tous, contre l'antichristianisme, ils sont dénombrés à quelques milliers dans leurs manifestations. Ils ont un jour osé dans une pièce de théâtre qu'il jugé blasphématoire lancé des oeufs et de l'huile de vidange. Entre nous, il n'y a pas vraiment mort d'homme, je ne les soutiens pas loin de là. Mais ce sont des gens qui se sentent insultés et veulent répondre de leur manière, allez voir un match de foot, juste pour savoir si une touche devrait avoir lieu ou pas; ce sera plus violent.
Pareil pour l'Opus Dei, j'ai entendu des rumeurs, mais contacter de face quelqu'un qui y est vraiment allé, ce n'est pas la même chose.
civitas ce défini lui-même comme un lobby national-catholique traditionaliste... il ont été écarté des manif contre le mariage pour tous après que certains de leurs sympathisant ont commis des agressions contre des journalistes et des homosexuels.
Aprus a écrit :Tous ces groupes sont chacun de leur côté à exercer sous leur propre nom, peut-être avec des dérives mais je ne vois pas vraiment où est l'intolérance. Je n'ai jamais vu Civitas manifester en disant "les mécréants sont tous des chiens" ni l'opus dei ni les autres. Ils ont leurs méthodes à eux, chacun croit agir comme bon lui semble. C'est leurs problèmes, mais rien avec voir avec les textes fondateurs.
Ils se revendiquent tous d'une école chrétienne.
En France les fondamentalistes musulmans non plus ne manifestent pas en disant "les mécréants sont tous des chiens"...
Oui le problème n'est pas les textes fondateurs, comme pour l'islam. Le problème c'est leurs interprétations... et là les 3 religions du livre sont à égalité.
Aprus a écrit :Ensuite concernant le Moyen-Age; il n'y a pas que du bon ni que du mauvais. Le fait est que surtout l'Eglise n'a rien à voir avec la politique, si Jésus a refusé d'être roi de ce monde, ce n'est pas à l'Eglise de le faire.
Les chrétiens ont détruit des bibliothèques avant le moyen-age. Pour le pouvoir politique et la vision de l'église dans l'europe du moyen-age, l'adoption du zéro et des chiffres "arabes" à la place des chiffres romains est édifiante.
Auteur : Luxus Date : 03 janv.16, 13:35 Message :
héritique a écrit :La grande majorité des musulmans vous diront la même chose...
Sauf qu'il n'y a qu'à lire le Coran, les hadiths et la Sîra pour se rendre compte que ce qu'ils racontent n'est pas vrai. Ils veulent nous faire croire que l'Islam est une religion de paix mais il n'y a qu'à voir sur ce sujet, ils sont incapables d'y répondre avec honnêteté.
Auteur : Arpus Date : 03 janv.16, 13:49 Message :
civitas ce défini lui-même comme un lobby national-catholique traditionaliste... il ont été écarté des manif contre le mariage pour tous après que certains de leurs sympathisant ont commis des agressions contre des journalistes et des homosexuels.
Civitas ont agressé les femens qui se baladaient nus et arrosaient les gens de mousse et autres, ce n'est pas pareil que de simples homosexuels on est bien d'accord. J'ai vu un seul article (celui de huffingtonpost où c'est Caroline Fourest qui parle) ça parlait de coups de pieds coups de poings violence inouïe. La vidéo est sur le net, il y a des gens qui en poussent d'autres ou qui leur foutent des croches-pattes et il y a des insultes, la presse l'a ridiculisé (pourtant pas chrétienne) suite à cette agression qui était plus violent (beaucoup plus) dans les dires que dans les faits réels; elle a simplement été poussée.
Si je persiste sur ça, c'est tout simplement parce c'est de la désinformation pure, de l’exagération extrêmement poussée.
Ils se revendiquent tous d'une école chrétienne.
En France les fondamentalistes musulmans non plus ne manifestent pas en disant "les mécréants sont tous des chiens"...
Oui le problème n'est pas les textes fondateurs, comme pour l'islam. Le problème c'est leurs interprétations... et là les 3 religions du livre sont à égalité.
Vous parliez d'intolérance, c'est ça l'intolérance ! Manifester contre le mariage pour tous, contre une pièce de théâtre ça chacun est libre de le faire même des athées, il y a d'ailleurs beaucoup plus d'athées qui ont causé des dégâts lors de la manif contre le mariage pour tous ou lors d'une quelconque manifestation que des religieux surtout chrétiens. Le problème ici ce ne sont pas les religions mais le sang chaud de certains hommes.
Les chrétiens ont détruit des bibliothèques avant le moyen-age. Pour le pouvoir politique et la vision de l'église dans l'europe du moyen-age, l'adoption du zéro et des chiffres "arabes" à la place des chiffres romains est édifiante.
Voulez-vous que je vous cite toutes les avancées qu'il y a eu en terre chrétienne et tous les savants chrétiens qui ont résidé en France ?
Auteur : eric121 Date : 04 janv.16, 04:12 Message :
TetSpider a écrit :Car sans les croisades,
Sans les croisades, le christianisme aurait disparu du moyen-orient
Auteur : indian Date : 04 janv.16, 04:15 Message :
indian a écrit :TetSpider"]Je demande juste qu'on me défini la "paix" avant.
La paix:
Être juste avec les autres. Les respecter égalitairement pour ce qu'ils sont.
Se défendre en cas d'agression, tant par la parole quand on nous agresse verbalement, que militairement quand on nous agresse en tant que rassemblement d'humain et ayant une force pour défendre cette justice et égalité.
Est-ce que l'Islam que je connais et reconnais est dans cette voie pour vous?
Auteur : Yacine Date : 04 janv.16, 04:21 Message :
eric121 a écrit :Sans les croisades, le christianisme aurait disparu du moyen-orient
Auteur : eric121 Date : 04 janv.16, 04:33 Message :
TetSpider a écrit :
ça me convient très bien comme réponse
Auteur : indian Date : 04 janv.16, 05:36 Message :
indian a écrit :
Je demande juste qu'on me défini la "paix" avant.
La paix: Être juste avec les autres. Les respecter égalitairement pour ce qu'ils sont.
Se défendre en cas d'agression, tant par la parole quand on nous agresse verbalement, que militairement quand on nous agresse en tant que rassemblement d'humain et ayant une force pour défendre cette justice et égalité.
Est-ce que l'Islam que je connais et reconnais est dans cette voie pour vous?
J'aimerais bien savoir ce que VOUS vous en pensez
Auteur : Arpus Date : 04 janv.16, 07:26 Message :
eric121 a écrit :
Sans les croisades, le christianisme aurait disparu du moyen-orient
Il est encore en train de disparaître au Moyen-Orient, et je parie que si nous tentions d'aller aider militairement au nom du christianisme les opprimés. Certains hommes s'en serviraient pour nous condamner dans l'Histoire les prochaines décennies.
TetSpider a écrit :Je demande juste qu'on me défini la "paix" avant.
Ouais c'est ça...
Auteur : hérétique Date : 04 janv.16, 12:31 Message :
Luxus a écrit :
Sauf qu'il n'y a qu'à lire le Coran, les hadiths et la Sîra pour se rendre compte que ce qu'ils racontent n'est pas vrai. Ils veulent nous faire croire que l'Islam est une religion de paix mais il n'y a qu'à voir sur ce sujet, ils sont incapables d'y répondre avec honnêteté.
Vu l'histoire du christianisme en europe.... on est loin d'une religion exclusivement de paix!
Arpus a écrit :Vous parliez d'intolérance, c'est ça l'intolérance ! Manifester contre le mariage pour tous, contre une pièce de théâtre ça chacun est libre de le faire même des athées, il y a d'ailleurs beaucoup plus d'athées qui ont causé des dégâts lors de la manif contre le mariage pour tous ou lors d'une quelconque manifestation que des religieux surtout chrétiens.
Je ne parlais pas specialement des femens ou de fourest.
Aussi un fondamentaliste n'est pas forcement violent!
Manifester n'est effectivement pas un signe d’intolérance... agresser des acteurs parce qu'ils jouent dans une pièce soit-disant blasphématoire ça l'est. Etre contre la construction de mosquées, de blasphémer est aussi de intolérance. Insulter les femmes qui utilisent leur droit d'avorter aussi.
Cerise sur le gateaux... ils aiment bien rivarole
Arpus a écrit :Voulez-vous que je vous cite toutes les avancées qu'il y a eu en terre chrétienne et tous les savants chrétiens qui ont résidé en France ?
Ais-je soutenue qu'il n'y a jamais eu de grand scientifique en France ? non
Mais beaucoup de grand scientifique ont du batailler contre la religion! la circonpherence de la terre, sa trajectoire elliptique autour du soleil était déjà connue dans l'antiquité... l'europe a dû attendre galilé et copernic pour le redécouvrir.
Auteur : Luxus Date : 04 janv.16, 13:01 Message : Visiblement Hérétique, vous ne comprenez pas quand je parle de fondement du christianisme malgré mes explications. J'abandonne.
Auteur : Anonymous Date : 04 janv.16, 13:39 Message :
hérétique a écrit :Oui le problème n'est pas les textes fondateurs, comme pour l'islam. Le problème c'est leurs interprétations... et là les 3 religions du livre sont à égalité.
ça c'est l'idéologie "de la bien pensante " une hypocrisie ou une ignorance qui nous aident en rien. Dire pour faire simple que le Talmud, la Bible, le coran + les hadiths sont à égalités c'est totalement faux.
Pour le Talmud :
Talmud a écrit :Quand un homme adulte a des rapports avec une petite fille, ce n’est rien, car quand la fille est plus petite que dans ce cas là (moins de trois ans), c’est comme si on lui mettait le doigt dans l’œil
Et je ne vais pas m'amuser a rentrer dans les détails car maintenant les gens reconnaissent que c'est un livre satanique. Tout ceux que je connais et qui l'ont lu (avec à la base un grand respect pour la religion juive sans vraiment la connaître) le disent: "c'est un livre satanique sans commentaire".
Pour le coran d'abord il faut avoir conscience qu'au sein de la croyance c'est le livre incrée d'Allah. Le coran est la parole d'Allah au sens propre:
S4
56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage!
Si être hérétique pour toi ce n'est pas être croyant, je m'en fiche. Mais si c'est pour dire que tu valides tout ce qui es mal c'est problématique. La pédophilie c'est mal reconnais tu cette vérité?
Et le mal ne vient pas de Dieu (du bien) mais du Diable (du mal).
S33
49. Ô vous qui croyez! Quand vous vous mariez avec des croyantes et qu'ensuite vous divorcez d'avec elles avant de les avoir touchées, vous ne pouvez leur imposer un délai d'attente . Donnez-leur jouissance [d'un bien] et libérez-les [par un divorce] sans préjudice.
S65
1. Ô Prophète! Quand vous répudier les femmes, répudiez-les conformément à leur période d'attente prescrite; et comptez la période; et craignez Allah votre Seigneur. Ne les faîtes pas sortir de leurs maisons, et qu'elles n'en sortent pas, à moins qu'elles n'aient commis une turpitude prouvée. Telles sont les lois d'Allah. Quiconque cependant transgresse les lois d'Allah, se fait du tort à lui-même. Tu ne sais pas si d'ici là Allah ne suscitera pas quelque chose de nouveau!
S65
2. Puis quand elles atteignent le terme prescrit, retenez-les de façon convenable, ou séparez-vous d'elles de façon convenable; et prenez deux hommes intègres parmi vous comme témoins. Et acquittez-vous du témoignage envers Allah. Voilà ce à quoi est exhorté celui qui croit en Allah et au Jour dernier. Et quiconque craint Allah, il lui donnera une issue favorable,
S65
3. et lui accordera Ses dons par [des moyens] sur lesquels il ne comptait pas. Et quiconque place sa confiance en Allah, Il [Allah] lui suffit. Allah atteint ce qu'Il Se propose, et Allah a assigné une mesure à chaque chose.
S65
4. Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses .
Une femme qui n'a pas encore de règles ça s'appelle une enfant. Un adulte qui fait l'amour a une enfant ça s'appelle tout simplement de la pédophilie. La pédophilie c'est mal et quand on fait le mal on est quelqu'un de mauvais qui suit la voie du Diable (du mal).
Dans la sunna il est écrit que Muhammad (50ans) a épousé Aicha (6ans) et trois ans plus tard il a couché avec elle. Muhammad est donc par les propre texte sacrée intouchable des musulmans un pédophile et Allah n'est pas contre la pédophilie.
Je te conseil de lire le coran avant de faire de la bien pensante en disant que le problème n'est pas dans les textes fondateurs mais dans l'interprétation car le coran est un livre explicite.
je vais faire court parce qu'on s'éloigne du sujet.
Ce que vous dites n'a rien à voir avec du fondamentaliste.
agresser des acteurs parce qu'ils jouent dans une pièce soit-disant blasphématoire ça l'est.
Ni avec l'intolérance en fait, l'intolérance serait qu'ils les attaquent tout simplement parce qu'ils n'ont pas la même opinion. Quand le gouvernement interdit des films (théorie du complot, révisionnisme), vous n'appelez pas ça de l'intolérance, ou même quand il permet l'assassinat ou le tabassage de certaines personnes (révisionnistes, historiens, etc...); aussi. Par exemple, si je vous colle un procès pour votre photo, est-ce moi l'intolérant (parce que je me sens insulté que vous vous moquiez de moi) ou vous (qui vous vous moquez de moi), bien sûr c'est un exemple je ne dis pas que c'est réellement le cas.
Je pense qu'on devrait vraiment grader les choses, les mettre à leur juste place, dès que vous voyez quelque chose de déplaisant chez un religieux; c'est du terrorisme, de l'intolérance etc... Mais sinon évidemment, aucun n'est interviewé sur les événements, ce sont les cathos eux-mêmes qui clarifient l'affaire au moyen de blogs etc... déjà pas si intolérant, je n'ai jamais vu des islamistes s'expliquer sur des bombes kamikazes avec des dizaines de ligne.
L'intolérance est d'empêcher quelqu'un d'avoir un opinion contraire à nous à propos de quelque chose (par exemple des cathos qui tuent des protestants et vice-versa).
Pour ce qui est de Galilée, vous devriez revoir son histoire, voici par exemple une lettre de Nicolini au duc de Toscane à propos de son affaire :
"Le pape m’a dit qu’il avait fait montre envers Galilée d’une faveur jamais accordée à aucun autre" (lettre datée du 13 fév. 1633), ". . . il dispose d’un domestique et de chaque commodité " (lettre du 16 avril), ou encore "en ce qui concerne le respect dû à la personne de Galilée, il doit être tenu emprisonné pendant un certain temps car il a désobéi aux ordres de 1616, mais le pape dit qu’une fois la sentence rendue publique, il envisagerait avec moi ce qui peut être fait pour l’affliger le moins possible "(lettre du 18 juin).
D'ailleurs le fait qu'il a été emprisonné n'a rien à voir avec sa déclaration scientifique, l'oeuvre de Copernic "De la révolution des corps célestes" est envoyé au pape Paul III, certains jésuites seront d'ailleurs ses suiveurs.
Dans cette histoire d'héliocentrisme et de géocentrisme, ce sont les protestants qui ont persécutes les savants, pas l'Eglise en tout cas. Et nous savons que les protestants interprètent la Bible comme ils veulent généralement.
On y est en plein dedans, et encore merci à l'Arabie Saoudite de financer en premier DÆCH qui veut détruire les français, sauf les convertis.
Pan sur le bec du canard enchaîné, ma source.
Auteur : Anonymous Date : 04 janv.16, 15:09 Message :
Arpus a écrit :Je pense qu'on devrait vraiment grader les choses, les mettre à leur juste place, dès que vous voyez quelque chose de déplaisant chez un religieux; c'est du terrorisme, de l'intolérance etc..
Mais en ce qui concerne l'islam, "le terrorisme" n'est pas sans lien avec la religion bien au contraire c'est l'islam même sa causalité.
S2
30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire "Khalifa ". Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier? " - Il dit : "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas! ".
S9
29.Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité (l'islam), parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies.
S4
56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage!
Arpus a écrit :L'intolérance est d'empêcher quelqu'un d'avoir un opinion contraire à nous à propos de quelque chose (par exemple des cathos qui tuent des protestants et vice-versa).
Dans cette histoire d'héliocentrisme et de géocentrisme, ce sont les protestants qui ont persécutes les savants....
...est envoyé au pape Paul III.... Le pape
Mais le Pape n'est pas Dieu et les protestants ne sont pas des émissaires de Dieu à la base se sont de simple créature de Dieu comme n'importe qui en proie a ce faire prendre par la ruse du Diable.
La causalité des horreurs de fanatiques Chrétiens ou se disant chrétiens n'est pas la Bible en elle même car la moindre des choses auraient été de ne pas être en désaccord avec elle. Leur errance est la preuve que ce n'est pas "un bouquin" qui arrêtera le Diable dans sa quête.
Matthieu 19:18 a écrit :18
---Lesquels? demanda l'autre.
---Eh bien, répondit Jésus, tu ne commettras pas de meurtre; tu ne commettras pas d'adultère; tu ne voleras pas; tu ne porteras pas de faux témoignage;
Mathieu 22:36-40 a écrit :36
---Maître, quel est, dans la Loi, le commandement le plus grand?
37
Jésus lui répondit: ---Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée.
38 C'est là le commandement le plus grand et le plus important.
39 Et il y en a un second qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
40 Tout ce qu'enseignent la Loi et les prophètes est contenu dans ces deux commandements
Matthieu a écrit :43
---Vous avez appris qu'il a été dit: «Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi.»
44 Eh bien, moi je vous dis: Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent.
Priez pour ceux qui vous persécutent afin que Dieu aide tes frères et tes sœurs a sortir de leur errance, de l'emprise du Diable.
Jean 10:25-27 a écrit :25 ---Je vous l'ai déjà dit, leur répondit Jésus, mais vous ne croyez pas. Pourtant, vous avez vu les actes que j'accomplis au nom de mon Père: ce sont eux qui témoignent en ma faveur.
26 Mais vous ne croyez pas. Pourquoi?Parce que vous ne faites pas partie de mes brebis.
27 Mes brebis écoutent ma voix, je les connais et elles me suivent.
Auteur : hérétique Date : 04 janv.16, 15:21 Message :
Luxus a écrit :Visiblement Hérétique, vous ne comprenez pas quand je parle de fondement du christianisme malgré mes explications. J'abandonne.
Si j'avais bien compris que les textes fondateurs du christianisme sont le nouveau testament... malgré cela question paix elle n'a pas toujours était exemplaire.
Les évangile ne disent absolument rien sur la contraception, l'avortement, le mariage des prêtres ou des civiles... et pourtant l'église se mêle bien de ces sujets.
malikveron. a écrit :
ça c'est l'idéologie "de la bien pensante " une hypocrisie ou une ignorance qui nous aident en rien. Dire pour faire simple que le Talmud, la Bible, le coran + les hadiths sont à égalités c'est totalement faux.
Pour le Talmud :
Quand un homme adulte a des rapports avec une petite fille, ce n’est rien, car quand la fille est plus petite que dans ce cas là (moins de trois ans), c’est comme si on lui mettait le doigt dans l’œil
Dans la bible il faudrait lapider les enfants rebelles...
malikveron. a écrit :
Pour le coran d'abord il faut avoir conscience qu'au sein de la croyance c'est le livre incrée d'Allah. Le coran est la parole d'Allah au sens propre:
Selon la doxa en vogue chez certain oui, Il n’empêche qu'attribuer des écrits à dieu est aussi un péché dans l'islam. Le coran incréé est celui de l’archange à mahomet, le créé est celui de mahomet au bouquin.
malikveron. a écrit :
Si être hérétique pour toi ce n'est pas être croyant, je m'en fiche. Mais si c'est pour dire que tu valides tout ce qui es mal c'est problématique. La pédophilie c'est mal reconnais tu cette vérité?
Et le mal ne vient pas de Dieu (du bien) mais du Diable (du mal).
Ni l'un ni l'autre...
malikveron. a écrit :
Une femme qui n'a pas encore de règles ça s'appelle une enfant. Un adulte qui fait l'amour a une enfant ça s'appelle tout simplement de la pédophilie. La pédophilie c'est mal et quand on fait le mal on est quelqu'un de mauvais qui suit la voie du Diable (du mal).
Pas'que tuer par lapidation un enfant rebelle c'est bien ?
malikveron. a écrit :
Je te conseil de lire le coran avant de faire de la bien pensante en disant que le problème n'est pas dans les textes fondateurs mais dans l'interprétation car le coran est un livre explicite.
La sunna n'est pas le coran. La bible aussi est très explicite.
A l'époque où ces textes ont été constitué la religion faisait aussi office de pouvoir politique. Elle intégrait le code pénal, civil et rural. Ces "loi" ne vienne pas plus de dieu que "le vendredi maigre".
D'où le besoin besoin de faire le ménage dans toutes les religions.
Auteur : Anonymous Date : 04 janv.16, 15:59 Message :
hérétique a écrit :Dans la bible il faudrait lapider les enfants rebelles...
le monde n'a pas était crée en 6 jours et Adam et Eve est un mythe tu ne le savais pas et c'est écrit dans la Bible aussi. Si tu prends tout au pied de la lettre tu lis comme un crédule de la Bible, qui n'a vue que l'arbre sans voir la forêt derrière. Dans la Bible il y a histoire réel, mythe, légende... c'est un livre avant tout spirituel en rappelant que la prétention qu'elle a ce n'est pas d'être le livre incréé de Dieu mais d'avoir était écrit par (plus de) 40 écrivains inspirés par le Saint-Esprit (l'esprit de Dieu).
En rappelant pour faire simple qu'aux sein des trois personnes de la Sainte Trinité:
-le Père est céleste.
-le Fils terrestre.
-le Saint esprit en nous.
Dieu est esprit il est partout y compris en nous même. Donc tout es relatif à la base.
malikveron. a écrit :
Si être hérétique pour toi ce n'est pas être croyant, je m'en fiche. Mais si c'est pour dire que tu valides tout ce qui es mal c'est problématique. La pédophilie c'est mal reconnais tu cette vérité?
Et le mal ne vient pas de Dieu (du bien) mais du Diable (du mal).
en somme malikveron, je suis d'accord avec ce que vous dites.
Mais quand je parlais du pape et de l'Eglise, c'était pour prouver que même ce qu'il a dit à propos de l'Eglise est assez faux. Toujours cette même histoire de l'Eglise de l'obscurantisme.
Vous concernant Hérétique, non Jésus n'a pas parlé d'avortement etc ... pusique ce n'était pas d'actualité de son temps. Si il fallait citer tous les interdits, et les droits, nous aurions à lire plus de pages que tous les livres réunis, et même des gens arriveraient toujours à trouver un problème où ils auront besoin d'une réponse divine.
Donc, Jésus a fait mieux; il a utilisé des paraboles pour illustrer un mode de vie.
Auteur : hérétique Date : 05 janv.16, 15:03 Message : Bonsoir ou bonjour
Arpus a écrit :
Ni avec l'intolérance en fait, l'intolérance serait qu'ils les attaquent tout simplement parce qu'ils n'ont pas la même opinion.
Bah si ça à voir... quand vous menacez, ou agressez des acteurs de théâtre dans le but qu'ils cessent de jouer une pièce qui ne vous plait pas ... on ne peut pas appeler ça de la tolérance !
Arpus a écrit :
Par exemple, si je vous colle un procès pour votre photo, est-ce moi l'intolérant (parce que je me sens insulté que vous vous moquiez de moi) ou vous (qui vous vous moquez de moi), bien sûr c'est un exemple je ne dis pas que c'est réellement le cas.
Est-ce que si vous étiez tolérant vous me feriez un procès (que vous allez perdre) pour un jesus qui souri (même si vous trouvez ça déplacé) ?
Arpus a écrit :
je n'ai jamais vu des islamistes s'expliquer sur des bombes kamikazes avec des dizaines de ligne.
Apparemment si... mais les musulmans sont malheureusement moins mobilisé.
Arpus a écrit :
Pour ce qui est de Galilée, vous devriez revoir son histoire, voici par exemple une lettre de Nicolini au duc de Toscane à propos de son affaire :
"Le pape m’a dit qu’il avait fait montre envers Galilée d’une faveur jamais accordée à aucun autre" (lettre datée du 13 fév. 1633), ". . . il dispose d’un domestique et de chaque commodité " (lettre du 16 avril), ou encore "en ce qui concerne le respect dû à la personne de Galilée, il doit être tenu emprisonné pendant un certain temps car il a désobéi aux ordres de 1616, mais le pape dit qu’une fois la sentence rendue publique, il envisagerait avec moi ce qui peut être fait pour l’affliger le moins possible "(lettre du 18 juin).
D'ailleurs le fait qu'il a été emprisonné n'a rien à voir avec sa déclaration scientifique, l'oeuvre de Copernic "De la révolution des corps célestes" est envoyé au pape Paul III, certains jésuites seront d'ailleurs ses suiveurs.
Dans cette histoire d'héliocentrisme et de géocentrisme, ce sont les protestants qui ont persécutes les savants, pas l'Eglise en tout cas. Et nous savons que les protestants interprètent la Bible comme ils veulent généralement.
Merci de confirmer qu'ils ont dû batailler contre la religions.
malikveron a écrit :Si tu prends tout au pied de la lettre tu lis comme un crédule de la Bible, qui n'a vue que l'arbre sans voir la forêt derrière. Dans la Bible il y a histoire réel, mythe, légende... c'est un livre avant tout spirituel en rappelant que la prétention qu'elle a ce n'est pas d'être le livre incréé de Dieu mais d'avoir était écrit par (plus de) 40 écrivains inspirés par le Saint-Esprit (l'esprit de Dieu).
Désolé mais dans le deutéronome on trouve bien qu'il faut lapider à mort les enfants rebelle... et comme pour le "ne manger que les animaux qui ruminent et ont le sabot fendu" ça n'a pas grand chose de spirituel.
Question prendre un livre au pied de la lettre, c'est un peu ce que vous faite avec le coran. Qui (le livre) n'est pas incréé.. c'est même un péché d'affirmer que dieu ait pu écrire quelque chose.
Comme tous ce qu'il y a dans la bible n'est pas parole d'évangile, il en va de même dans le coran.
malikveron a écrit :???
Ni non-croyant, ni justifier n'importe quoi
Arpus a écrit :Vous concernant Hérétique, non Jésus n'a pas parlé d'avortement etc ... pusique ce n'était pas d'actualité de son temps. Si il fallait citer tous les interdits, et les droits, nous aurions à lire plus de pages que tous les livres réunis, et même des gens arriveraient toujours à trouver un problème où ils auront besoin d'une réponse divine.
Donc, Jésus a fait mieux; il a utilisé des paraboles pour illustrer un mode de vie.
Comme les autres !
Une religion ne porte pas seulement la lumière, elle porte aussi l'obscurantisme.
L'islam a porté de la liberté, des droit a ce qui n'en avait pas, avant de sombrer... comme le christianisme l'a fait en europe.
Auteur : Anonymous Date : 05 janv.16, 15:49 Message :
hérétique a écrit :Comme tous ce qu'il y a dans la bible n'est pas parole d'évangile, il en va de même dans le coran.
Il n'y a que 4 évangiles (4 livres) dans la Bible et la Bible c'est 66 Livres dont le Nouveau Testament (27 livres) forme la nouvelle alliance de Dieu aux humains. En rappelant que Jésus a purifié la loi par la foi.
Dans la croyance le coran et le livre (incréé) d'Allah. le Coran est la Parole d'Allah au sens propre aucune réel possibilité (surtout en vue de ce que dit Allah) de faire la part des choses. Le coran c'est 60% de menaces, un esprit trop menacé et soumis n'arrive plus vraiment à réfléchir convenablement. Par la terreur et le satanisme d'Allah le crédule de l'islam ne peut plus chercher la vérité car en lui-même la torche de la vérité c'est assombri par l'obscurité des ténèbres. Sans parler de son diabolisme l'islam est plus une "religion" politico juridique qu'autre chose.
Auteur : Yoel Date : 05 janv.16, 17:26 Message :
Luxus a écrit :La question est posée.
VRAIMENT ?
Faut-il vraiment débattre alors que la réponse est evidente ? Nous sommes rappellés de la réponse chaque jours qui passe.
Bah si ça à voir... quand vous menacez, ou agressez des acteurs de théâtre dans le but qu'ils cessent de jouer une pièce qui ne vous plait pas ... on ne peut pas appeler ça de la tolérance !
J'avoue que mon exemple n'est non plus très convaincant mais rappelez-vous que le Christ compte plus pour certains chrétiens que leurs parents et qu'il s'est crucifié pour eux afin de leur donner une vie éternelle.
Imaginez qu'un proche de vous ait fait la même chose (en omettant tous les enseignements et tous les autres gestes de Jésus qui comptent pour les chrétiens) et que je décide d'en faire une pièce de théâtre le ridiculisant ou niant tout ce qu'il a fait, je ne pense pas que laisser cette pièce de théâtre se dérouler sera la première chose que vous ferez.
Pour moi ce n'est pas de l'intolérance, c'est se sentir insulté sur ses opinions, on peut aussi dire que celui qui a fait la pièce de théâtre est aussi intolérant puisqu'il essaye à tout prix de ridiculiser la croyance en cet homme. Comme je l'ai dit; c'est une atteinte à la liberté d'expression, de l'intolérance pas du tout !
Des historiens se font lynchés par le gouvernement parce qu'ils pensent autrement sur des événements, nous n'appelons pas ça de l'intolérance (et pourtant beaucoup plus violemment que dans cette pièce).
Est-ce que, pour vous, quand Dieudonné se fait interdire tous ses spectacles, vous appelez ça de l'intolérance ?
Est-ce que si vous étiez tolérant vous me feriez un procès (que vous allez perdre) pour un jesus qui souri (même si vous trouvez ça déplacé) ?
Est-ce que vous aussi d'après votre définition êtes tolérant, quand vous vous sentez obligé d'afficher un homme plus qu'important pour une majorité de monde qui a souffert le martyre pour eux, parodié et moqué à la rigolade surtout dans une discussion chrétienne et musulmane ? Votre définition du mot "intolérance" pose vraiment problème puisque modifiable dans tous les contextes, gardez cette définition et un jour : les musulmanes ne sortiront qu'avec des niqabs, les musulmans qu'avec des djelabas partout (même dans les entretiens) par exemple vous allez leur dire que n'est pas acceptable, ils vous répondront que vous êtes intolérants. Ils vous demanderont de remplacé le vin par du thé car interdit dans leur religion, si vous n'acceptez; ils vous diront "intolérant !" et vous aussi du coup, vous les traiteriez d'intolérants. Bref tout le monde est intolérant. (Je n'ai pas de haine contre le niqab ni les djelabas, c'est une mise en scène, saupoudré de vérité actuelle)
Et sinon, non votre photo ne me gène pas du tout mais des gens peuvent se sentir insultés, surtout du fait que (je crois) vous êtes athée.
Merci de confirmer qu'ils ont dû batailler contre la religions.
Je vois que vous ne savez même pas en fait pourquoi il a été enfermé ? Je vous ait dit que Coppernic avait envoyé son ouvrage au pape Paul III (contradictoire à ce que dit la Bible, littéralement) ? Keppler avait déjà développé une thèse de l'héliocentrisme, fut-il persécuté ? Oui par les protestants, pas par l'Eglise ! Qui l'a protégé ? Les jésuites !
Donc Galilée n'était pas le premier de la thèse héliocentrique, d'ailleurs, on dit aussi qu'il n'a même pas réfuter les principales arguments d'Aristote. Coppernic, qui avait envoyé son ouvrage au pape censé blasphématoire partageait aussi cette thèse. Avait-il peur de l'Eglise ? Je ne pense pas... Avait-il peur des protestants et des autres savants, c'est possible (ils sont comme même en train de démonter que l'univers tout entier ne fonctionne pas comme le croit, ce n'est pas rien...là à partir de maintenant si je trouve des raisons qu'en fait la Terre tourne autour de Mars, ce n'est pas vraiment de l'Eglise que j'ai peur, plutôt des autres religieux et scientifiques et hommes qui les soutiennent). Ce n'est pas l'Eglise qui définissait les thèses scientifiques du moment, elle soutenait le développement des thèses, c'est tout. Aristote qui avait plus l'air païen que chrétien, c'est à lui que l'Eglise et les savants prélèveront les thèses.
Mais Galilée lui n'a pas trouvé mieux que de porter le débat sur le plan théologique, à une époque où l'Eglise qui ne lisait pas la Bible littéralement était en guerre avec les protestants, littéralistes logiquement. Il s'est raillé de ceux qui croyaient à la vision géocentrisme, du pape Urbain VIII; son ami et des Jésuites; ses anciens défenseurs. Ensuite s'est passé ce qui s'est passé et comme le montre ces lettres; Galilée a été bien traité. Si l'Eglise était vraiment tyrannique envers ceux qui méprisaient les passages scientifiques de la Bible, je ne vois pas pourquoi ces lettres parlent de le bienveillance envers Galilée.
Comme les autres !
Une religion ne porte pas seulement la lumière, elle porte aussi l'obscurantisme.
L'islam a porté de la liberté, des droit a ce qui n'en avait pas, avant de sombrer... comme le christianisme l'a fait en europe.
Ca n'a rien à voir avec le fait que Jésus n'a pas parlé d'avortement, etc...
je n'ai jamais vu des islamistes s'expliquer sur des bombes kamikazes avec des dizaines de ligne.
Apparemment si... mais les musulmans sont malheureusement moins mobilisé.
Revendiquer n'est pas expliquer.
P.S : par contre Hérétique, c'est mon dernier message de ce genre ici, parce qu'on est complètement H.S. Si vous voulez discuter de ce qu'est la tolérance, je vous invite à créer un nouveau sujet.
Auteur : hérétique Date : 07 janv.16, 15:00 Message : Bonjour ou bonsoir
Arpus a écrit :
Imaginez qu'un proche de vous ait fait la même chose (en omettant tous les enseignements et tous les autres gestes de Jésus qui comptent pour les chrétiens) et que je décide d'en faire une pièce de théâtre le ridiculisant ou niant tout ce qu'il a fait, je ne pense pas que laisser cette pièce de théâtre se dérouler sera la première chose que vous ferez.
Euh...Imaginer qu'un de mes proche se crucifie pour donner la vie éternelle (aux morts)... j'vois pas trop ce qu'on peut répondre à ça !?
Si une oeuvre ne me plait pas je le dit, voir je la fustige. Si elle est susceptible de ne pas me plaire, je ne vais pas la voir.
Dans tous les cas ce n'est pas à un citoyen d'interdire une oeuvre, c'est à la justice.
Pour moi ce n'est pas de l'intolérance, c'est se sentir insulté sur ses opinions, on peut aussi dire que celui qui a fait la pièce de théâtre est aussi intolérant puisqu'il essaye à tout prix de ridiculiser la croyance en cet homme. Comme je l'ai dit; c'est une atteinte à la liberté d'expression, de l'intolérance pas du tout !
Vous avez le droit de vous sentir insulté, mais votre voisin tout aussi chrétien que vous a aussi le droit de ne pas se sentir insulté, voir d'apprécier...
Des historiens se font lynchés par le gouvernement parce qu'ils pensent autrement sur des événements, nous n'appelons pas ça de l'intolérance (et pourtant beaucoup plus violemment que dans cette pièce).
Est-ce que, pour vous, quand Dieudonné se fait interdire tous ses spectacles, vous appelez ça de l'intolérance ?
Quels sont ces historiens qui se sont fait lynchés ?
Pour Dieudo... tous ces spectacle n'ont pas été interdit (voir aucun), et il a même gagner des procés... malgré 1 ou 2 asso qui sont constament sur son dos, et qui ne brillent pas forcément pour leur tolérance.
Est-ce si vous aussi d'après votre définition êtes tolérant, quand vous vous sentez obligé d'afficher un homme plus qu'important pour une majorité de monde qui a souffert le martyre pour eux, parodié et moqué à la rigolade surtout dans une discussion chrétienne et musulmane ? Votre définition du mot "intolérance" pose vraiment problème puisque modifiable dans tous les contextes, gardez cette définition et un jour : les musulmanes ne sortiront qu'avec des niqabs, les musulmans qu'avec des djelabas partout (même dans les entretiens) par exemple vous allez leur dire que n'est pas acceptable, ils vous répondront que vous êtes intolérants. Ils vous demanderont de remplacé le vin par du thé car interdit dans leur religion, si vous n'acceptez; ils vous diront "intolérant !" et vous aussi du coup, vous les traiteriez d'intolérants. Bref tout le monde est intolérant. (Je n'ai pas de haine contre le niqab ni les djelabas, c'est une mise en scène, saupoudré de vérité actuelle)
Et sinon, non votre photo ne me gène pas du tout mais des gens peuvent se sentir insultés, surtout du fait que (je crois) vous êtes athée.
Je ne vois pas en quoi un jesus qui a la banane et fait un geste amical serait une parodie, une moquerie ou un manque de respect !
Je ne vous empêche pas de montrer le sempiternelle jesus sanguinolent, version macabé gore sur sa croix... malgré mon aversion pour cette image doloriste.
Le niqab (qui est une forme d'intolérance) et la djelaba ne sont pas spécialement des attribues religieux, ce sont plutôt des vêtements traditionnels... Allez à un entretient d'embauche déguisé en tyrolien ça sera la même !
Donc Galilée n'était pas le premier de la thèse héliocentrique, d'ailleurs, on dit aussi qu'il n'a même pas réfuter les principales arguments d'Aristote.
J'ai été un peu trop caricatural... je l'admet.
L'héliocentrisme était déjà connu dans l'antiquité. La trajectoire elliptique de la terre avait même été déjà déterminé.
Ce n'est pas un hasard si copernic etc. font partie de la renaissance.
Même si en europe l'autorité religieuse a pût faire des chose pas trop mal pendant le moyen-age on est très loin d'une église des lumières.
Si l'Eglise était vraiment tyrannique envers ceux qui méprisaient les passages scientifiques de la Bible, je ne vois pas pourquoi ces lettres parlent de le bienveillance envers Galilée.
Si elle n'avait pas été tyrannique pourquoi aurait-elle mit tant de temps à abandonner les thèses d'aristote et amener des scientifiques au tribunal de l'inquisition ?
P.S. copernic avait des copains protestants.
Ca n'a rien à voir avec le fait que Jésus n'a pas parlé d'avortement, etc...
Ni des capotes (autorisé depuis décembre 1967)
Jesus comme les autres utilise les paraboles, métaphore, image, expression idiomatique etc...
Reste l’interprétation, qui peut aller vers la lumière ou l'obscurité ou du n'importe quoi.
Revendiquer n'est pas expliquer.
Souvent en plus de revendiquer ils explique pourquoi ils l'ont fait !
Je suppose que civitas fait la même chose.... Et que certains les excuses.
Auteur : Arpus Date : 07 janv.16, 15:55 Message :
Euh...Imaginer qu'un de mes proche se crucifie pour donner la vie éternelle (aux morts)... j'vois pas trop ce qu'on peut répondre à ça !?
Si une oeuvre ne me plait pas je le dit, voir je la fustige. Si elle est susceptible de ne pas me plaire, je ne vais pas la voir.
Dans tous les cas ce n'est pas à un citoyen d'interdire une oeuvre, c'est à la justice.
Oui donc vous voyez que vous vous sentez insulté, ce n'est pas de l'intolérance.
Vous avez le droit de vous sentir insulté, mais votre voisin tout aussi chrétien que vous a aussi le droit de ne pas se sentir insulté, voir d'apprécier...
Oui donc encore une fois, ce n'est pas de l'intolérance.
Quels sont ces historiens qui se sont fait lynchés ?
Pour Dieudo... tous ces spectacle n'ont pas été interdit (voir aucun), et il a même gagner des procés... malgré 1 ou 2 asso qui sont constament sur son dos, et qui ne brillent pas forcément pour leur tolérance.
Je parlais en exemple, je citerais l'un qu'on connaît le plus : Robert Faurrisson.
Pour Dieudonné, euhh le mur a été interdit partout, il a du le réécrire sous le nom de Asu Zoa ou un truc comme ça, il a du jouer dans un bus pour éviter les interdictions des maires pendant le spectacle Mahmoud par exemple qui s'est fait interdire un peu partout aussi, la police a d'ailleurs débarqué durant un de ses spectacles pour faire dégager tout le monde, presque tous ses DVD aussi sont interdits. Le sujet n'est pas là, le sujet est que cela ne s'appelle pas de l'intolérance.
Je ne vois pas en quoi un jesus qui a la banane et fait un geste amical serait une parodie, une moquerie ou un manque de respect !
Je ne vous empêche pas de montrer le sempiternelle jesus sanguinolent, version macabé gore sur sa croix... malgré mon aversion pour cette image doloriste.
Moi je ne me sens pas insulté, mais comme je vous l'ai dit mon exemple n'est pas non plus super. Le Jésus sanguinolent etc... est un sauveur pour certains, est-ce qu'on vous traite d'intolérant parce que vous la considérez "doloriste" ? On dirait bien que cette image de Jésus par contre elle vous dérange, pourquoi la votre ne serait pas un manque de respect ?
Le niqab (qui est une forme d'intolérance) et la djelaba ne sont pas spécialement des attribues religieux, ce sont plutôt des vêtements traditionnels... Allez à un entretient d'embauche déguisé en tyrolien ça sera la même !
Le Niqab une forme d'intolérance, le tyrolien non ni la djelaba ? Quelle est la différence ? Je vous l'avais dit, c'est vous qui faites votre propre définition de la tolérance !
Même si en europe l'autorité religieuse a pût faire des chose pas trop mal pendant le moyen-age on est très loin d'une église des lumières.
Du mal et du bon, mais ce n'est pas ce que vous avez dit lors de vos premiers messages
Si elle n'avait pas été tyrannique pourquoi aurait-elle mit tant de temps à abandonner les thèses d'aristote et amener des scientifiques au tribunal de l'inquisition ?
P.S. copernic avait des copains protestants.
Du mal et du bien, vous devriez d'ailleurs relire mon message précédent sur les thèses scientifiques qui circulaient. Le cas le plus connu était Galilée, je vous ai répondu sur lui. Donne-moi des autres noms si vous le voulez.
Je n'ai jamais dit que Copernic n'avait pas d'amis protestants, mais s'est-il fait persécuté par des protestants ? Oui ! Jésus avait des disciples juifs; il s'est fait persécuté par des juifs.
Reste l’interprétation, qui peut aller vers la lumière ou l'obscurité ou du n'importe quoi.
Oui c'est vrai, pour moi ça vers la lumière, ce n'est que mon opinion.
Souvent en plus de revendiquer ils explique pourquoi ils l'ont fait !
Je suppose que civitas fait la même chose.... Et que certains les excuses.
Les islamistes glorifient leurs actes et leurs honneurs.
Civitas ont clarifié l'événement sur ce qu'on en disait. Ils n'ont pas dit "oui ça c'est pour le Christ", enfin bref arrêtons de perdre notre temps avec eux.
Auteur : spin Date : 07 janv.16, 22:54 Message :
malikveron. a écrit :Pour le Talmud :
Quand un homme adulte a des rapports avec une petite fille, ce n’est rien, car quand la fille est plus petite que dans ce cas là (moins de trois ans), c’est comme si on lui mettait le doigt dans l’œil
Une citation du Talmud n'a pas de sens si on ne précise pas quel rabbin a dit ça en quelles circonstances. Le Talmud se présente explicitement comme une compilation d'avis souvent très divergents.
Il y en a aussi un, et le plus prestigieux des maitres pharisiens, qui dit : "Ce que tu n'aimes pas qu'on te fasse, ne le fais pas aux autres. C'est toute la Torah et tous les prophètes, le reste n'est que commentaire..." (Talmud de Babylone, Shabbat, 31a).
Auteur : Anonymous Date : 08 janv.16, 01:46 Message :
spin a écrit :
]Une citation du Talmud n'a pas de sens si on ne précise pas quel rabbin a dit ça en quelles circonstances. Le Talmud se présente explicitement comme une compilation d'avis souvent très divergents.
Il y en a aussi un, et le plus prestigieux des maitres pharisiens, qui dit : "Ce que tu n'aimes pas qu'on te fasse, ne le fais pas aux autres. C'est toute la Torah et tous les prophètes, le reste n'est que commentaire..." (Talmud de Babylone, Shabbat, 31a).
Je ne vais pas m'amuser a rentrer dans les détailles avec le Talmud car la religion juif à la base est une religion fermé auquel il faut avoir une mère juive pour adhérer à cette religion (sinon ça n'a aucun sens) et en plus les gens l'affirme que c'est un livre satanique donc sur le fond ça me va.
Maintenant ça a y voir car dans les 613 textes de loi de la Torah il n'y aucune loi sur la pédophilie de plus le Talmud semblerai être écrit ou inventé comme pour le coran par les Judéo Nazaréen.
Auteur : hérétique Date : 10 janv.16, 15:46 Message :
hérétique a écrit :Euh...Imaginer qu'un de mes proche se crucifie pour donner la vie éternelle (aux morts)... j'vois pas trop ce qu'on peut répondre à ça !?
Si une oeuvre ne me plait pas je le dit, voir je la fustige. Si elle est susceptible de ne pas me plaire, je ne vais pas la voir.
Dans tous les cas ce n'est pas à un citoyen d'interdire une oeuvre, c'est à la justice.
Arpus a écrit :Oui donc vous voyez que vous vous sentez insulté, ce n'est pas de l'intolérance.
Où avez-vous bien pu lire que je me sentais insulté ???
Arpus a écrit :Pour moi ce n'est pas de l'intolérance, c'est se sentir insulté sur ses opinions, on peut aussi dire que celui qui a fait la pièce de théâtre est aussi intolérant puisqu'il essaye à tout prix de ridiculiser la croyance en cet homme. Comme je l'ai dit; c'est une atteinte à la liberté d'expression, de l'intolérance pas du tout !
hérétique a écrit :Vous avez le droit de vous sentir insulté, mais votre voisin tout aussi chrétien que vous a aussi le droit de ne pas se sentir insulté, voir d'apprécier...
Arpus a écrit :Oui donc encore une fois, ce n'est pas de l'intolérance.
Quand, comme civitas, on envoie des lettres de menaces, on interrompt la pièce, on agresse les acteurs... c'est de l’intolérance. Eux (civitas) au moins ne s'en cache pas !
Arpus a écrit :Des historiens se font lynchés par le gouvernement parce qu'ils pensent autrement sur des événements, nous n'appelons pas ça de l'intolérance (et pourtant beaucoup plus violemment que dans cette pièce).
[quote"hérétique]Quels sont ces historiens qui se sont fait lynchés ?[/quote]
Arpus a écrit :Je parlais en exemple, je citerais l'un qu'on connaît le plus : Robert Faurrisson.
Il a été lymché par le gouvernement ??
Arpus a écrit :Pour Dieudonné, euhh le mur a été interdit partout, il a du le réécrire sous le nom de Asu Zoa ou un truc comme ça, il a du jouer dans un bus pour éviter les interdictions des maires pendant le spectacle Mahmoud par exemple qui s'est fait interdire un peu partout aussi, la police a d'ailleurs débarqué durant un de ses spectacles pour faire dégager tout le monde, presque tous ses DVD aussi sont interdits. Le sujet n'est pas là, le sujet est que cela ne s'appelle pas de l'intolérance.
"Le mur" n'a pas été interdit ! Un passage de "Le mur" a été interdit. "Asu Zora" c'est "Le mur" sans le passage que la justice a condamné.
Les DVD de dieudo ne sont pas interdit.
Arpus a écrit :Moi je ne me sens pas insulté, mais comme je vous l'ai dit mon exemple n'est pas non plus super. Le Jésus sanguinolent etc... est un sauveur pour certains, est-ce qu'on vous traite d'intolérant parce que vous la considérez "doloriste" ? On dirait bien que cette image de Jésus par contre elle vous dérange, pourquoi la votre ne serait pas un manque de respect ?
Un jesus qui a la banane ne serait pas le même "sauveur" que ça version gore ?
L'image d'un jesus gore ne me dérange pas, je ne l'aime pas. Comme je n'aime pas certains films ou certains livres. Si certains aiment... tant mieux pour eux.
Si quelqu'un voulait interdire mon "buddy jesus" pour d'hypocrite raison de "respect"... ça serait plus de l'intolérance qu'autre chose.
Arpus a écrit :Le Niqab une forme d'intolérance, le tyrolien non ni la djelaba ? Quelle est la différence ? Je vous l'avais dit, c'est vous qui faites votre propre définition de la tolérance !
Cacher un visage aux personnes (hommes) étrangères à sa famille... je classe ça plutôt dans l'intolérance. Surtout quand on met l'excuse "religion" dedans !
La tolérance comme la liberté d'expression a certaines limites.
Arpus a écrit :Du mal et du bon, mais ce n'est pas ce que vous avez dit lors de vos premiers messages
Si aujourd'hui il y a un petit peu plus de bon que de mal dans l'église (et le christianisme), cela n'a pas été toujours le cas.
Comme pour l'islam ! (dans le sens inverse)
Arpus a écrit :
Du mal et du bien, vous devriez d'ailleurs relire mon message précédent sur les thèses scientifiques qui circulaient. Le cas le plus connu était Galilée, je vous ai répondu sur lui. Donne-moi des autres noms si vous le voulez.
L'église n'a accepté les thèses copernicienne qu'après newton...
Les thèses scientifique qui circulait ? A quelle époque ? Pour héliocentrisme vs géocentrisme je vous ai aussi répondu...
Pour la médecine, la physique, les mathématiques, la philosophie, etc. heureusement qu'il y avait les pays arabo-musulmans.
Arpus a écrit :Oui c'est vrai, pour moi ça vers la lumière, ce n'est que mon opinion.
Cela dépend ! L'enfer est pavé de bonnes intentions. civitas ou les salafistes ont plein de bonnes intentions.
Arpus a écrit :Les islamistes glorifient leurs actes et leurs honneurs.
Civitas ont clarifié l'événement sur ce qu'on en disait. Ils n'ont pas dit "oui ça c'est pour le Christ", enfin bref arrêtons de perdre notre temps avec eux.
Civitas aussi glorifie leurs actes. Pour la pièce de théâtre ou la photo, comme pour eux c'étaient des blasphème, leurs actions étaient pour le christ.
Auteur : Anonymous Date : 11 janv.16, 01:23 Message :
hérétique a écrit :@malikveron
Connaissez-vous l'expression : "parole d’évangile" ??
Oui je connais:
dictionnaire a écrit :chose indiscutable, certaine, à laquelle on peut croire
Sauf que c'est un leurre car comme je l'ai dit la Bible n'est le livre incréé de Dieu, pour dire la Parole au sens propre de YHWH. C'est une compilation de livre écrit par 40 écrivain inspiré du Saint-Esprit (Esprit de Dieu). De plus ça n'est pas un livre historique ni scientifique... c'est un livre spirituel permettant de forgé une sagesse spirituelle.
La Bible est discutable dont la mesure où on est pas capable par notre seul intellect de comprendre une sagesse divine.
exemple: Dieu est sans limite. Mais l'humain lui est limité, il ne comprend pas vraiment la notion de l'infini donc il a bien du mal à prendre conscience de ce que ça veut dire. Le fait que Dieu n'a pas d'image physique, l'humain n'arrive pas bien à le concevoir. Le fait que Dieu n'a pas de début ni de fin, l'humain lui a un début et une fin donc il a bien du mal à comprendre cela. Le Fait que Jésus puisse être Dieu et son Fils unique, l'humain ne peut pas renaitre de ces cendres comme la légende du phénix donc il a bien du mal a comprendre. Le Fait que Jésus puisse avoir 2 nature:
-100%Dieu
-100%homme
Le fait que Dieu puisse incarné sa Parole, le Fait que Dieu puisse se faire 3 personnes mais en même temps sans jamais se diviser, le fait que Dieu est maître du temps, Le fait que Dieu est le Créateur, qu'il soit le Bien et en même temps le mal existe ect...
Auteur : marco ducercle Date : 11 janv.16, 07:24 Message : La vraie question n'est pas de savoir si l'islam est une religion de paix ou pas, car l'humain a toujours fait la guerre. La vrai question est de savoir si elle est anachronique ou pas.
Auteur : indian Date : 11 janv.16, 07:45 Message :
marco ducercle a écrit :La vraie question n'est pas de savoir si l'islam est une religion de paix ou pas, car l'humain a toujours fait la guerre. La vrai question est de savoir si elle est anachronique ou pas.
je dirais non, l'Islam n'est pas anachronique.
tres mais tres mal compris.
mais pas anachronique
Auteur : marco ducercle Date : 11 janv.16, 08:10 Message : Ce référer à ce qui serait l'équivalent de notre code civil, alors qu'il a 1400 ans, n'est pas anachronique pour toi?
Auteur : indian Date : 11 janv.16, 08:40 Message :
marco ducercle a écrit :Ce référer à ce qui serait l'équivalent de notre code civil, alors qu'il a 1400 ans, n'est pas anachronique pour toi?
Je n'y vois que l'embryon d'un code civil, pour ce temps, dans ces temps.
Pour moi la charia est simplement le meilleur code civil possible pour l'Arabie du 6e siècle...
Le problème pour moi c'est de prendre ce qui a été écrit il y a de ca 1400 an et de vouloir le transposer au pied de la lettre en 2016
Auteur : marco ducercle Date : 11 janv.16, 08:43 Message : C'est bien ce que je voulais faire comprendre.
Auteur : indian Date : 11 janv.16, 08:52 Message :
marco ducercle a écrit :C'est bien ce que je voulais faire comprendre.
C'est ce qu'e j'ai toujours compris de l'islam
Auteur : Anonymous Date : 11 janv.16, 11:20 Message :
marco ducercle a écrit :La vraie question n'est pas de savoir si l'islam est une religion de paix ou pas, car l'humain a toujours fait la guerre. La vrai question est de savoir si elle est anachronique ou pas.
L'islam n'est pas une religion de paix on est d'accord?
marco ducercle a écrit :car l'humain a toujours fait la guerre
Ceci est un mauvais argument car les raisons du pourquoi sont diverses et nombreuses alors que la elles sont du clairement à Allah:
S2
30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire "Khalifa ". Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier? " - Il dit : "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas! ".
S9
14. Combattez-les. Allah, par vos mains, les châtiera, les couvrira d'ignominie, vous donnera la victoire sur eux et guérira les poitrines d'un peuple croyant
S9
29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité (l'Islam), parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .
marco ducercle a écrit :La vrai question est de savoir si elle est anachronique ou pas
Larousse dico a écrit :En retard sur son époque, suranné
L'islam n'est pas évolutif car la Parole d'Allah n'est pas changeable et elle est valable en tout temps et en tout lieux, le croyant musulman qui prendra la liberté de réfléchir et de remettre en question un verset ou de ne pas croire en seul verset Allah demande de le tuer et promet un dur châtiment:
S2
23. Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre Serviteur, tâchez donc de produire une sourate semblable et appelez vos témoins, que vous adorez en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques.
S2
24. Si vous n'y parvenez pas et, à coup sûr, vous n'y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu'alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles.
S4
56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage!
Auteur : Arpus Date : 11 janv.16, 17:31 Message :
Où avez-vous bien pu lire que je me sentais insulté ???
Si se serait une personne que vous considériez énormément, si, vous vous sentiriez insulté; il faut arrêter de tourner autour du pot. Je pense que vous jugez sans connaissance de cause ces gens et leurs actes.
Dans tous les cas ce n'est pas à un citoyen d'interdire une oeuvre, c'est à la justice.
Ils l'ont interdit ? Ils ont manifesté, ils ont le droit ! Et il y a une minorité qui ont empêcher le spectacle (une dizaine alors franchement...). Et la justice a le droit elle d'interdire un spectacle ? Pourquoi pas des citoyens, quelle est la limite entre les deux ? L'intolérance ne se justifie pas par le type d'organisation.
Quand, comme civitas, on envoie des lettres de menaces, on interrompt la pièce, on agresse les acteurs... c'est de l’intolérance. Eux (civitas) au moins ne s'en cache pas !
On s'est maintes fois expliqué dessus vous allez prendre une minorité extrême pour en faire une globalité, et les femens font ça tous les jours, personne ne s'en plaint par contre quand ils se font agresser lorsqu'ils agressent eux-même; là au mon Dieu c'est de l'intolérance !
Il a été lymché par le gouvernement ??
Bah oui il est interdit de partout ! Même sur Youtube je me souviens avoir vu sa présence dans une vidéo de Morgan Priest la vidéo a été réuploadé plus tard et son passage a disparu, oui il se fait lynché. Il a été agressé à mort et une personne lui a sauvé la vie, cette personne a du s'excuser d'avoir sauver la vie de cet homme. Il se fait souvent agressé en plus d'être agé, son adresse a été diffusé sur Internet afin "qu'il ne dorme plus". Mais pas de geste du gouvernement pour ça. Par contre je ne pense que ces agressions soient de l'intolérance, comme même !
"Le mur" n'a pas été interdit ! Un passage de "Le mur" a été interdit. "Asu Zora" c'est "Le mur" sans le passage que la justice a condamné.
Les DVD de dieudo ne sont pas interdit.
Si un passage de "le mur" a été interdit et qu'il a réécrire le spectacle en Asu Zora c'est bien que le mur a été interdit, non ? Que ce soit un passage ou non le mur a été interdit.
Le dvd "le mur" a justement été interdit, c'est lui qui le dit que ses dvds sont interdits, c'est pas moi. Il n'y a que lui qui vend ses dvd sur son site web, ça marche sous forme d'abonnement je crois. Il n'y a aucun DVD de Dieudo qui circule encore ou qui ont circulé d'ailleurs. Le dvd "l'antisémite" avait fait l'objet d'une poursuite d'ailleurs.
Cacher un visage aux personnes (hommes) étrangères à sa famille... je classe ça plutôt dans l'intolérance. Surtout quand on met l'excuse "religion" dedans !
La tolérance comme la liberté d'expression a certaines limites.
Pourquoi ça vous dérange ? Vous voulez les obliger à montrer leurs visages ? Si ils n'ont pas envie ils ne le font pas. Encore cette histoire de tolérance...
L'église n'a accepté les thèses copernicienne qu'après newton...
Les thèses scientifique qui circulait ? A quelle époque ? Pour héliocentrisme vs géocentrisme je vous ai aussi répondu...
Pour la médecine, la physique, les mathématiques, la philosophie, etc. heureusement qu'il y avait les pays arabo-musulmans.
Et alors, vous parliez de répression. Vous allez aussi blâmer l'Eglise parce qu'ils ont mis du temps à adopter la bonne thèse ? Et listez-moi les découvertes qu'il y a eu dans les pays arabo-musulmans .
Cela dépend ! L'enfer est pavé de bonnes intentions. civitas ou les salafistes ont plein de bonnes intentions.
??
Civitas aussi glorifie leurs actes. Pour la pièce de théâtre ou la photo, comme pour eux c'étaient des blasphème, leurs actions étaient pour le christ.
Mouai, civitas encourage à défendre l'honneur du Christ, les islamistes revendiquent l'Islam sur des morts, c'est un raccourci facile ! Mais moi je parlais des explications des prêtres et pasteurs sur ce qui s'est passé, les avez-vous lu au moin ?,Avez-vous déjà comparer avec une vidéo de l'Etat islamique, il n'y a rien à voir.
Auteur : Anonymous Date : 12 janv.16, 02:15 Message :
Arpus a écrit :...Est-ce que, pour vous, quand Dieudonné se fait interdire tous ses spectacles, vous appelez ça de l'intolérance
hérétique a écrit :...Pour Dieudo... tous ces spectacle n'ont pas été interdit (voir aucun), et il a même gagner des procès... malgré 1 ou 2 asso qui sont constamment sur son dos, et qui ne brillent pas forcément pour leur tolérance.
Y a des contre vérité qui se disent. D'abord Dieudonnée a été condamné 9 fois pour racisme ou antisémitisme. Il a eu plein d'autre procès où il n'a pas bafoué le cadre de la loi et il n'a rien eu. Il a été interdit dans beaucoup d'endroit, dont certain sepctacle ont été arrêté en plein spectacle, il dû faire des spectacles dans un bus, repartir au Cameron, allez au canada, allez en Iran ... En suisse il y a des endroit où catégoriquement il est interdit de faire des spectacles...
Maintenant sur Dieudonnée on ne s'est jamais trop se positionner car son histoire est perturbante. On a pas envie concrètement d'interdire Dieudonnée car derrière ces provocations il met en évidence le problème du 2 poids de mesure et de la mauvaise "politique antiraciste". Zemmour est juif et il est totalement raciste, Alain Frikenkrault est juif et il est raciste aussi, idem pour la fille BHL et pourtant ils n'ont pas beaucoup de problème avec la justice ce qui prouve qu'il y a des privilégiés et qu'on soit juif, musulman, chrétien ou autre... la loi ne sera pas la même par les faits au delà des dire.
Idem pour la compétition victimaire, quand c'est la mémoire juive ou musulmane ça n'est pas de la "nioniote" mais quand il s'agit du génocide Rwanda ou de ceux des victimes de l'esclavagisme et du Terrorisme Musulmans la c'est du vent (voir une coutume musulmane). Comme quand on parle des femmes battu c'est grave mais dès que c'est un musulman ça n'est plus du tout grave c'est même normal...
Après Dieudonnée est dangereux dans la mesure où il prend des positions politique, position de la Palestine, défend la politique Iranien (avec Dieudonnée on apprend que le respect des femmes c'est en Iran le pays exemplaire ainsi que la démocratie...), Et si Dieudonnée est un comique, c'est copain n'en sont pas. Exemple: Faurisson ne fait pas semblant d'être antisémite....
Auteur : spin Date : 12 janv.16, 03:11 Message :
malikveron. a écrit :Alain Frikenkrault est juif et il est raciste aussi.
Ah bon ? Qu'a-t-il dit ou fait de raciste ?
Auteur : musulman49 Date : 12 janv.16, 03:19 Message :
Luxus a écrit :La question est posée.
Une religion doit se juger selon son livre de base.
Pas selon les agissements de ceux qui disent qu'ils sont musulmans.
Mais c'est dur comme cheminement intellectuel chez les chrétiens.
Apprenez à séparer le bon grain de l'ivraie c'est pourtant connu chez vous.
Auteur : spin Date : 12 janv.16, 03:27 Message :
musulman49 a écrit :Une religion doit se juger selon son livre de base.
Pas selon les agissements de ceux qui disent qu'ils sont musulmans.
Pas d'accord. Ce qui est fait au nom d'une religion par ses fidèles fait partie de son bilan, que ce soit bien ou mal.
Quant au Coran, il suffit pour moi à expliquer que l'Islam produise plus de fanatisme que toutes les autres religions réunies (même s'il ne produit pas que ça et même s'il n'est pas le seul à en produire) : http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/coranf.htm
Personne de censé peut croire à ce que tu dis.
Il n'y a que les fous qui peuvent croire que ce qui est fait au nom de quelque chose représente ce quelque chose.
Tu ne comprends pas la parabole du bon grain et de l'ivraie.
Tu es français.
La France a produit la colonisation des peuples du tiers-monde avec les guerres qui s'en suivirent.
Veux-tu que je fasse le bilan comptable matérialistement ou as-tu un esprit critique spirituel?
La France a collaboré sous le 3ème Reich.
Les fidèles français étaient-ils coupables ou pas selon toi?
Ne me sors pas des réponses du style oui mais ce n'était pas la vraie France de De Gaulle mais c'était la France de Pétain.
Car du coup il y aurait une véritable France et une fausse France?
Toutes les guerres napoléoniennes pour conquérir l'Europe et le monde.
Napoléon l'a-t-il faites au nom de la France ou en son propre nom?
C'est quoi donc tes critères de jugement : les fidèles ou le livre?
Auteur : marco ducercle Date : 12 janv.16, 04:12 Message :
malikveron. a écrit :
L'islam n'est pas évolutif car la Parole d'Allah n'est pas changeable et elle est valable en tout temps et en tout lieux, le croyant musulman qui prendra la liberté de réfléchir et de remettre en question un verset ou de ne pas croire en seul verset Allah demande de le tuer et promet un dur châtiment
Alors, revenons au moyen age. C'est marrant que des mecs qui remettent en cause la non évolution de la loi de 1905, estiment que la parole de leur prophète doit resté tel qu'elle l'était il y a 1400 ans.
Pourtant cette parole a bien été donné à un moment précis pour des raisons précises(l'unification des tribus arabes).
musulman49 a écrit :
Une religion doit se juger selon son livre de base.
Pas selon les agissements de ceux qui disent qu'ils sont musulmans.
Mais c'est dur comme cheminement intellectuel chez les chrétiens.
Apprenez à séparer le bon grain de l'ivraie c'est pourtant connu chez vous.
C'est surtout la meilleur façon de ne pas se remettre en question.
Quand un terroriste commet un assassinat au nom de Dieu, sa communauté religieuse dit que ce n'est pas un vrai musulman.
Pourtant, dernièrement, cette même communauté a signé une pétition pour "la privatisation de la piscine pour les femmes et la présence exclusive de personnel féminin" http://s12.postimg.org/51tu9vhml/image.png http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... femmes.php
C'est surtout la meilleure façon, pour ceux qui ne se remettent pas en question, de remettre en question un livre, à cause d'une communauté.
Un japonais te rappellerait que le bon oncle Sam et sa constitution de paix n'a pas à se remettre en question au sujet des deux seules bombes atomiques lancés depuis le début de l'humanité, le bon oncle Sam est par nature bon, quand il fait le mal ou ce qui est vu par les autres comme mal c'est pour le bien, c'est évident comment peut-on imaginer remettre en question sa bonté.
Un navajo te rappellerait que le bon oncle Sam n'a pas à se remettre en question au sujet des massacres des indiens d'Amérique du Nord et que ceux-ci prétendaient faussement qu'ils étaient en paix sur leurs terres, alors qu'ils étaient en train de voler des terres riches aux futurs fidèles du bon oncle Sam qui viendraient s'y installer. Les Indiens d'Amérique du Nord n'avaient pas à vivre dans des terres qui ne seraient plus les leurs dans les années à venir, ils ont bien compris qu'ils étaient des voleurs en avance sur le temps sur de vrais fidèles du très bon oncle Sam.
Auteur : indian Date : 12 janv.16, 05:23 Message :
musulman49 a écrit : Les Indiens d'Amérique du Nord n'avaient pas à vivre dans des terres qui ne seraient plus les leurs dans les années à venir, ils ont bien compris qu'ils étaient des voleurs en avance sur le temps sur de vrais fidèles du très bon oncle Sam.
Détrompez vous et ne généralisez pas je vous pries.
Les relations entre autochtones et Français vers 1600-1700 ne furent pas du tout de cette nature
Auteur : marco ducercle Date : 12 janv.16, 05:26 Message :
musulman49 a écrit :@marco ducercle
C'est surtout la meilleure façon, pour ceux qui ne se remettent pas en question, de remettre en question un livre, à cause d'une communauté.
Un livre vieux de 1400 ans qui ne doit être prit au pied de la lettre que par ceux qui le veule bien.
L'avatar de tonton Sam n'est qu'un coup de provoc, surtout qu'il n'est pas religieux. Par contre, il te permet de ne pas rebondir sur l'argument de la piscine. C'est trop facile de dire qu'il n'y a pas de problème avec le livre, qu'il n'y a des problèmes qu'avec une partie de la communauté. Vu que celle ci, s'appuie sur ce livre, ça veut bien dire qu'il y a un problème quelque part.
Prenons l'exemple des 4 femmes. Il y a bien une raison? La raison, c'est qu'a l'époque où Mahomet guerroyé, il y avait un nombre certain de morts parmi ces soldats. Il y avait donc, un nombre conséquent de veuves et d'orphelins. En quoi aujourd'hui dans des pays en paix, cette ordonnance est t'elle encore légitime?
Dire que l'avatar du bon oncle Sam n'est qu'un coup de provocation et n'est pas religieux c'est trop facile pour éviter de rebondir sur les bombes atomiques et le massacre des Indiens d'Amérique du Nord.
Permets moi de te juger selon ton avatar quand tu juges l'Islam selon des fidèles.
Ne jugez pas afin de ne point être jugé car du jugement dont vous jugez on vous jugera.
Si tu n'aimes pas les vieux livres alors va condamner les bibliothèques du monde entier.
S'en prendre à un livre à cause d'une partie de la communauté c'est un non sens évident.
Je vais te le prouver par l'absurde.
Tu déclares qu'il y a un lien entre les agissements d'une partie de la communauté avec le livre car cette partie s'appuie sur ce livre.
Selon ce concept là, tu peux aussi dire que l'autre partie de la communauté qui s'appuie sur le même livre a ses agissements en rapport avec le livre.
Donc tu vois que le livre en question donne un enseignement qui n'est pas celui que tu dénonces.
Comment se fait-il qu'un père de famille puisse avoir deux fils à l'opposé l'un de l'autre.
Le premier est un bon citoyen et l'autre un bandit.
Pourtant les deux fils devraient être les dignes héritiers de leur père.
Donc selon ta conceptualisation de la question, si tu as des enfants, quand tu rentreras ce soir chez toi si tu remarques qu'un des tes enfants n'est pas digne de ton enseignement, pose-toi la question de savoir si c'est vraiment le tien.
Auteur : indian Date : 12 janv.16, 07:01 Message :
musulman49 a écrit :@marco ducercle
Dire que l'avatar du bon oncle Sam n'est qu'un coup de provocation et n'est pas religieux c'est trop facile pour éviter de rebondir sur les bombes atomiques et le massacre des Indiens d'Amérique du Nord.
Permets moi de te juger selon ton avatar quand tu juges l'Islam selon des fidèles.
Ne jugez pas afin de ne point être jugé car du jugement dont vous jugez on vous jugera.
Si tu n'aimes pas les vieux livres alors va condamner les bibliothèques du monde entier.
S'en prendre à un livre à cause d'une partie de la communauté c'est un non sens évident.
Je vais te le prouver par l'absurde.
Tu déclares qu'il y a un lien entre les agissements d'une partie de la communauté avec le livre car cette partie s'appuie sur ce livre.
Selon ce concept là, tu peux aussi dire que l'autre partie de la communauté qui s'appuie sur le même livre a ses agissements en rapport avec le livre.
Donc tu vois que le livre en question donne un enseignement qui n'est pas celui que tu dénonces.
Comment se fait-il qu'un père de famille puisse avoir deux fils à l'opposé l'un de l'autre.
Le premier est un bon citoyen et l'autre un bandit.
Pourtant les deux fils devraient être les dignes héritiers de leur père.
Donc selon ta conceptualisation de la question, si tu as des enfants, quand tu rentreras ce soir chez toi si tu remarques qu'un des tes enfants n'est pas digne de ton enseignement, pose-toi la question de savoir si c'est vraiment le tien.
Auteur : marco ducercle Date : 12 janv.16, 07:03 Message :
musulman49 a écrit : Dire que l'avatar du bon oncle Sam n'est qu'un coup de provocation et n'est pas religieux c'est trop facile pour éviter de rebondir sur les bombes atomiques et le massacre des Indiens d'Amérique du Nord.
Si tu veux qu'on parle politique, alors parlons politique.
Commençons par la bombe atomique.
Qui sont les premiers a avoir travaillé dessus? Les allemands.
Quitte à choisir, je préfére que ce soit l'oncle Sam qui la utilisé plutôt que l'oncle Adolf.
Qui d'autres a travaillé dessus? Les japonais.
Malheureusement pour eux, ils n'eurent jamais de résultats conséquents. Si ils l'avaient eu avant les américains, ne s'en seraient t'ils pas servi?
Depuis 1945, combien a t'il eu de bombardements atomiques?
Combien de victimes civiles a fait la guerre sino japonaise(1937-1945) ? 17 530 000
La bombe atomique en a t'elle fait autant, voir plus?
Ensuite, même si ce n'est pas une excuse, l'anéantissements des indiens d'Amérique du nord, n'est que la continuité de ce qu'il s'est toujours fait depuis l'antiquité: soumettre un peuple pour lui imposer sa domination! Tu ne parles que des indiens d'Amérique du nord, mais il serait bien de rappeler que ça commencé par les indiens caraïbes avec les conquistadors.
Maintenant, revenons dans le débat théologique:
S'en prendre à un livre à cause d'une partie de la communauté c'est un non sens évident.
Je vais te le prouver par l'absurde.
Tu déclares qu'il y a un lien entre les agissements d'une partie de la communauté avec le livre car cette partie s'appuie sur ce livre.
Selon ce concept là, tu peux aussi dire que l'autre partie de la communauté qui s'appuie sur le même livre a ses agissements en rapport avec le livre.
Donc tu vois que le livre en question donne un enseignement qui n'est pas celui que tu dénonces.
Le livre en sois m'indiffère. Je suis ni pour ni contre. Pour moi, il reflète un moment x dans l'histoire d'un peuple. Comme à pu l'être l'ancien testament pour les juifs,puis le nouveau pour les chrétiens, la mythologie perse, grecque, égyptienne ou romaine.
Ce que je dénonce, c'est un usage littérale de ce livre par certains. Je n'est jamais prétendu que ceux qui sont mauvais le sont à cause du livre. Ce que je dénonce, c'est qu'on laisse des gens s'exclurent de la société par l'intermédiaire d'un texte qui a 1400 ans.
Auteur : indian Date : 12 janv.16, 07:15 Message :
marco ducercle a écrit : Ce que je dénonce, c'est qu'on laisse des gens s'exclurent de la société par l'intermédiaire d'un texte qui a 1400 ans.
un peu comme vaincre un con ou le convaincre?
Auteur : spin Date : 12 janv.16, 10:17 Message :
musulman49 a écrit :S'en prendre à un livre à cause d'une partie de la communauté c'est un non sens évident.
Même si c'est une minorité c'est le seul livre à "produire" une telle minorité...
Auteur : assmatine Date : 12 janv.16, 11:32 Message : C'est faux Spin. Les chrétiens ont commis des horreurs aussi au nom de Dieu ... Et la Bible pouvait très aisément servir de base pour prétexter telle ou telle mauvaise chose ...
Auteur : Luxus Date : 12 janv.16, 11:41 Message : C'est impossible de trouver un texte dans le nouveau testament qui invite à tuer son prochain. Je dis bon courage à ceux qui veulent chercher un tel texte.
Auteur : Anonymous Date : 12 janv.16, 11:52 Message :
Spin a écrit :Ah bon ? Qu'a-t-il (Alain Frikenkrault) dit ou fait de raciste ?
Je vais pas ressortir ces vidéo mais simplement Éric Hazan reproche à Alain Finkielkraut une perte d'objectivité au sujet d'Israël, et voit en lui « la Star Academy du sionisme français31 »
Ensuite Alain Frikenkrault est clairement "Islamophobe" ( dans le mauvais sens tu termes ). Certes le mot islamophobie porte confusion à cause des Taqyia musulmane au même titre que racisme mais "l'islamophobie" de Frikenkrault est détestable car elle est basé non pas sur une démarche anti dogme islamique mais sur une démarche idéologique sioniste qui s'en fiche pas mal de ce qui est écrit ou non dans le coran. (ce n'est pas tout mais je n'ai pas envie d'ouvrir tout son dossier).
marco ducercle a écrit :Alors, revenons au moyen age. C'est marrant que des mecs qui remettent en cause la non évolution de la loi de 1905, estiment que la parole de leur prophète doit resté tel qu'elle l'était il y a 1400 ans.
Pourtant cette parole a bien été donné à un moment précis pour des raisons précises(l'unification des tribus arabes).
Mais la loi de 1905 est une loi humaine et une loi tiré par la parole d'Allah dans le coran est une loi divine. Le musulman est soumis et doit avant tout obéir à Allah. La loi divine transcende la loi des humains.
Le coran c'est le livre incréé de Allah, c'est la Parole au sens propre de Allah donc on ne peut pas modifier sa parole ce serait un grave péché d'entrée de jeu dont aucun musulman n'accepterait.
Auteur : assmatine Date : 12 janv.16, 12:04 Message :
Luxus a écrit :C'est impossible de trouver un texte dans le nouveau testament qui invite à tuer son prochain. Je dis bon courage à ceux qui veulent chercher un tel texte.
C'est que les religieux du Moyen-Âge n'utilisaient pas que les Evangiles alors. Peut-être estimaient-ils que l'ancien testament était encore de mise ?
C'est ainsi que je le comprends quand je lis les Evangiles. Rien n'est aboli de l'ancien testament d'après Jésus ... Donc que devons-nous comprendre ?
Certes, Jésus amène le fidèle à un peu plus de souplesse dans sa pratique, à considérer l'humain avant la Loi, il n'empêche que la loi est toujours en vigueur. Et la Loi ne fait pas de quartier face aux mécréants ...
Au mieux, on leur permet de faire ce qu'ils veulent tant qu'ils n'embêtent pas les croyants, au pire, on les tue, comme ça, débarrassés ...
Auteur : Rabbit Date : 12 janv.16, 12:12 Message :
Luxus a écrit :C'est impossible de trouver un texte dans le nouveau testament qui invite à tuer son prochain. Je dis bon courage à ceux qui veulent chercher un tel texte.
Lol, je peux t'en donner des tas:
Mort aux homosexuels et aux infidèles
◄ Romains 1:24-32 ►
C'est pourquoi Dieu les a livrés à l'impureté, selon les convoitises de leurs coeurs; en sorte qu'ils déshonorent eux-mêmes leurs propres corps;
eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen!
C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature;
et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes,
tant remplis de toute espèce d'injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice; pleins d'envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité; rapporteurs,
médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents,
dépourvus d'intelligence, de loyauté, d'affection naturelle, de miséricorde.
Et, bien qu'ils connaissent le jugement de Dieu, déclarant dignes de mort ceux qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais ils approuvent ceux qui les font.
Sans oublier les versets qui parlent d'esclavages tel que Ephésiens 6: 5, Colossiens 3:22, 1 Timothée 6: 1 1 Pierre 2:18 Tite 2: 9
Et c'est facile de dire que le nouveau testament annule l’ancien, si tel est le cas, alors l'AT devrait être retiré de la bible, et les chrétiens ne devraient plus s'en servir.
Auteur : Luxus Date : 12 janv.16, 12:31 Message : Ah parce que ce verset pousse quelqu'un à tuer son prochain ? Ce n'est pas une invitation à tuer son prochain à part pour quelqu'un ayant un esprit tordu et qui veut y voir une telle chose. C'est le jugement de Dieu qui déclare ces gens dignes de morts. Mais Dieu n'invite pas les chrétiens à aller tuer leur prochain dans le Nouveau testament. Par contre, dans le Coran il y a des invitations claires aux meurtres.
Je ne vois pas trop pourquoi tu parles d'esclavage ici. Quand Paul écrivait ces versets c'était dans un contexte où l'esclavage existait et était légal. Il disait simplement aux chrétiens qui étaient esclaves de ne pas se rebeller contre leurs propriétaires car une telle attitude ne rendraient pas gloire à Dieu. Ce n'était pas une invitation à l'esclavage.
Ce n'est pas facile de le dire mais c'est la réalité. L'alliance nouvelle que Jésus conclue avec ses disciples annule l'ancienne alliance. Tout ce qui se faisait dans l'Ancien testament n'a pas de valeur d'obligation pour le chrétien. L'Ancien testament sert à comprendre le Nouveau mais aussi à tirer des leçons et des principes à travers les récits de celui-ci. C'est à cela que sert l'Ancien testament pour les chrétiens. Mais ils ne vont pas l'ouvrir pour aller lapider les gens. C'est fini tout ça.
Auteur : Anonymous Date : 12 janv.16, 12:51 Message :
assmatine a écrit :C'est faux Spin. Les chrétiens ont commis des horreurs aussi au nom de Dieu ... Et la Bible pouvait très aisément servir de base pour prétexter telle ou telle mauvaise chose ...
"Des Chrétiens" ont commis des horreurs au nom de Dieu mais "Dieu de la Bible ne le valide pas" et le Chrétien croit en un Dieu bon, juste et d'amour et pas l'inverse.
assmatine a écrit :Et la Bible pouvait très aisément servir de base pour prétexter telle ou telle mauvaise chose...
Mais la Bible a la prétention d'être écrite par + de 40 écrivain inspiré par le Saint-Esprit et la Bible n'est pas un livre juridique ni scientifique... mais un livre spirituel. Au moyen âge c'est le roi qui édictait la loi.
Le coran (60%de menace) lui est le livre incréé de Allah, c'est la Parole au sens propre d'Allah. Le coran se manifeste aussi comme un livre juridique dont la plupart des loi de la charia sont tiré du coran même. Allah fais ce qu'il veut (il n'est pas forcément le bien et moi je dirais qu'il n'est carrément pas le bien..) Allah châtie les non crédule de l'islam en enfer, Allah égare qui il veut et Allah demande de tuer, frappez...
assmatine a écrit :C'est que les religieux du Moyen-Âge n'utilisaient pas que les Evangiles alors. Peut-être estimaient-ils que l'ancien testament était encore de mise ?
Pas du tout, bien sûr la Bible c'est 66 Livres pas 27 mais c'est avant tout l'enseignement de Jésus qui importe car il y a la première Alliance et la deuxième Alliance que Dieu a fait aux humains et Jésus a purifié la loi par la foi.
Maintenant au moyen âge "des fanatiques chrétiens" utilise l'argument qu'il faut lutter contre le Diable et ceux qui font l'Antéchrist au nom de l'amour du christ et ils utilises le thème du purgatoire pour justifier le mal. Maintenant il n'y a pas que la Bible mais aussi les médecins chrétien qui portent une influence sur les gens.
-Le Diable c'est vu dans le regard des chats, tuerie de chats...
La femme est perçu par leur interprétation du mythe d'Adam et Eve comme dangereuse car elle a le pouvoir sous l'influence du malin de détourner l'homme de la voie de Dieu.
-Le Diable c'est vu dans la femme donc prétexte "chasse aux sorcière", tuerie de femme...
ect...
assmatine a écrit :C'est ainsi que je le comprends quand je lis les Evangiles. Rien n'est aboli de l'ancien testament d'après Jésus ... Donc que devons-nous comprendre ?
Tu devais comprendre que d'une part dans l'ancien Testament Dieu est Dieu d'Israël qu'il ne s'adresse qu'aux enfants d'Israël à un temps donné car l'heure du Messie n'est pas venu et reconnaître la nouvelle Alliance de Dieu te permettant de suivre les enseignements de Jésus.
Matthieu 22:35-40 a écrit :35 L'un d'entre eux, un enseignant de la Loi, voulut lui tendre un piège. Il lui demanda:
36
---Maître, quel est, dans la Loi, le commandement le plus grand?
37
Jésus lui répondit: ---Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée. 38 C'est là le commandement le plus grand et le plus important.
39 Et il y en a un second qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. 40 Tout ce qu'enseignent la Loi et les prophètes est contenu dans ces deux commandements.
Auteur : indian Date : 12 janv.16, 13:41 Message :
malikveron. a écrit :Tu devais comprendre que d'une part dans l'ancien Testament Dieu est Dieu d'Israël qu'il ne s'adresse qu'aux enfants d'Israël à un temps donné car l'heure du Messie n'est pas venu et reconnaître la nouvelle Alliance de Dieu te permettant de suivre les enseignements de Jésus.
C'est là que nous, nous disons que vous avez faux
Auteur : assmatine Date : 12 janv.16, 13:44 Message :
malikveron. a écrit :"Des Chrétiens" ont commis des horreurs au nom de Dieu mais "Dieu de la Bible ne le valide pas" et le Chrétien croit en un Dieu bon, juste et d'amour et pas l'inverse.
Le chrétien de maintenant, pas celui du Moyen-Âge. Celui-là combattait l'hérésie et massacrer les protestants qui traînaient ça et là dans son entourage ... Faut-il rappeler les faits historiques ?
Et tous ces chrétiens qui sont allés civiliser ces "sauvages" d'africains ou ces "sauvages" d'indien, ils lisaient la même évangile que vous ? Vraiment ?
Au moyen âge c'est le roi qui édictait la loi.
Ah oui, tout à fait. Le Roi était Dieu, et il faisait les choses à sa propre sauce, comme tous ces ullemahs qui inventent des hadiths pour justifier leurs actes. T'as tout à fait raison sur ce point.
Mais ne me dis pas que ces Rois agissaient au nom de Dieu, s'il te plait ...
Le coran (60%de menace) lui est le livre incréé de Allah, c'est la Parole au sens propre d'Allah. Le coran se manifeste aussi comme un livre juridique dont la plupart des loi de la charia sont tiré du coran même. Allah fais ce qu'il veut (il n'est pas forcément le bien et moi je dirais qu'il n'est carrément pas le bien..) Allah châtie les non crédule de l'islam en enfer, Allah égare qui il veut et Allah demande de tuer, frappez...
Tout comme le même Dieu biblique demandait de tuer du non-juif. Idem. Pas de différence ...
Et entre nous, les Evangiles disent bien qu'il y a UN pêché impardonnable pour Dieu, c'est l'apostasie. Les Evangiles parlent de la charia. L'ancien testament évoque le Djihad guerrier. Il n'y a absolument aucune différence entre l'un et l'autre.
Jésus ne se gêne pas pour chasser les mécréants de la synagogue par l'épée.
assmatine a écrit :Pas du tout, bien sûr la Bible c'est 66 Livres pas 27 mais c'est avant tout l'enseignement de Jésus qui importe car il y a la première Alliance et la deuxième Alliance que Dieu a fait aux humains et Jésus a purifié la loi par la foi.
Mais purifier la foi ne signifie pas pour autant l'abolir ... Là est toute la différence.
Maintenant au moyen âge "des fanatiques chrétiens" utilise l'argument qu'il faut lutter contre le Diable et ceux qui font l'Antéchrist au nom de l'amour du christ et ils utilises le thème du purgatoire pour justifier le mal. Maintenant il n'y a pas que la Bible mais aussi les médecins chrétien qui portent une influence sur les gens.
-Le Diable c'est vu dans le regard des chats, tuerie de chats...
La femme est perçu par leur interprétation du mythe d'Adam et Eve comme dangereuse car elle a le pouvoir sous l'influence du malin de détourner l'homme de la voie de Dieu.
-Le Diable c'est vu dans la femme donc prétexte "chasse aux sorcière", tuerie de femme...
ect...
Oui, et les mauvais musulmans font pareil. Le Coran ne demande pas de tuer pour RIEN. Souvent, il faut des preuves impossibles à apporter pour condamner une personne. Mais de mauvais musulmans passent outre ces conditions.
Tu devais comprendre que d'une part dans l'ancien Testament Dieu est Dieu d'Israël qu'il ne s'adresse qu'aux enfants d'Israël à un temps donné car l'heure du Messie n'est pas venu et reconnaître la nouvelle Alliance de Dieu te permettant de suivre les enseignements de Jésus.
Et le peuple d'Israël est tout simplement le peuple des croyants. Tout ce qui n'appartient pas au peuple croyant fait parti des peuples mécréants.
Le juif qui rejette Jésus devient apostat. Tout comme le chrétien qui rejette Mohamed ... Les Evangiles ne s'adressent qu'au peuple croyant (les chrétiens, si tu veux). Le Coran ne s'adresse qu'au peuple croyant (donc les musulmans).
Attention, je fais bien la distinction entre les croyants de Dieu et les croyants des dogmes d'hommes. Ainsi, je fais la distinction entre un chrétien et un catholique, un protestant ou autre de la même sorte, ou un musulman et un sunnite, un chiite et autre de la même sorte ...
Il y a ceux qui suivent Dieu et ceux qui suivent les hommes ... Et ça fait, dans l'histoire, toute la différence.
Matthieu 22:35-40 a écrit :35 L'un d'entre eux, un enseignant de la Loi, voulut lui tendre un piège. Il lui demanda:
36
---Maître, quel est, dans la Loi, le commandement le plus grand?
37
Jésus lui répondit: ---Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée. 38 C'est là le commandement le plus grand et le plus important.
39 Et il y en a un second qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. 40 Tout ce qu'enseignent la Loi et les prophètes est contenu dans ces deux commandements.
Oui, et ces deux commandements n'abolissent rien de ce que prône l'ancien testament. Il en améliore juste le contenu.
Autrement dit, on ne sort pas l'épée tout de suite, on discute d'abord. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut absolument rejeter tout conflit. Les conflits sont encore de mises, même après la crucifixion de Jésus et celui qui est pris dans le feu de l'action doit bien pouvoir se défendre, non ?
Dans le "tu ne tueras point", il y a sous-entendu "tu ne tueras pas tes frères", autrement dit, les croyants de ton espèce. Les mécréants, même après le décalogue, Dieu demande aux croyants de continuer de les massacrer ... Le lévitique est bien après le décalogue. Ce que Josué entreprend pour prendre Israël, il le fait sous les ordres de Dieu. Pourtant le "tu ne tueras point" est de mise, non ? Mais visiblement pas pour tout le monde d'après Dieu.
Dieu, dans les Ecrits religieux, fait toujours la différence entre les croyants et les mécréants. Les mécréants n'ont aucune importance à ses yeux. Ce sont des gens perdus à qui il n'accordera jamais son pardon. Le pêché contre l'esprit est le seul pêché impardonnable dans les Evangiles ...
Donc renier que Mohamed est de Dieu, c'est renier Dieu. C'est être contre le Saint Esprit.
Le Coran ne va pas à l'encontre des Evangiles, il les confirme. C'est les catholiques, le vatican, Paul et compagnie qui ont dévié la parole de Jésus. Si on s'en tient aux Evangiles, la parole de Dieu est très claire et on fait très bien le lien entre les Bibles et le Coran ainsi.
Auteur : Anonymous Date : 12 janv.16, 15:40 Message :
assmatine a écrit :Le chrétien de maintenant, pas celui du Moyen-Âge. Celui-là combattait l'hérésie et massacrer les protestants qui traînaient ça et là dans son entourage ... Faut-il rappeler les faits historiques ?
Non le chrétien du moyen âge aussi Dieu est bon, Dieu est juste. Tu confond ce que dit la croyance, le dogme chrétien et la dérive humaine produite cherchant des solutions sans vraiment la trouver dans une époque de guerre où il y avait plein de problème comme la peste, des loups qui dévoré les humains ect... Combattre le Diable et ceux qui suivent sa voie est pas anti chrétien mais le problème c'est qui qui décide qui est ce Diable...
assmatine a écrit :Et tous ces chrétiens qui sont allés civiliser ces "sauvages" d'africains ou ces "sauvages" d'indien, ils lisaient la même évangile que vous ? Vraiment ?
Ce ne sont pas que des chrétiens qui suivent le dogme chrétien ce sont des gens qui fonctionnes avec d'autre idéologies comme l'idéologie colonial.
assmatine a écrit :Ah oui, tout à fait. Le Roi était Dieu, et il faisait les choses à sa propre sauce, comme tous ces ullemahs qui inventent des hadiths pour justifier leurs actes. T'as tout à fait raison sur ce point.
Non le roi n'est pas Dieu mais comme je te l'ai dit la Bible n'est pas un livre juridique donc il faut bien en crée. Et le roi ce dit "sous infuence du Saint-Esprit" un émissaire de Dieu œuvrant pour Dieu. Maintenant je n'ai pas dit ça pour légitimer la loi du roi comme "divine" mais pour mettre en évidence une fois de plus qu'on peut pas comparer la Bible et le coran car elles n'ont pas la même prétention à la base. Au même titre qu'on peut pas mettre sur le même pied d'égalité un pape ou un prêtre et un imam car aussi ça n'a pas la même prétention...
assmatine a écrit :Mais ne me dis pas que ces Rois agissaient au nom de Dieu, s'il te plait ...
Moi non mais le Roi si avec l'approbation de l'autorité religieuse comme le Pape ect...
assamtine a écrit :...Tout comme le même Dieu biblique demandait de tuer du non-juif. Idem. Pas de différence ...Et entre nous, les Evangiles disent bien qu'il y a UN pêché impardonnable pour Dieu, c'est l'apostasie. Les Evangiles parlent de la charia. L'ancien testament évoque le Djihad guerrier. Il n'y a absolument aucune différence entre l'un et l'autre.
Tu utilises des termes qui n'appartiennent pas à la Bible pour commencer. Après par sens sur le fond si justement il y a une énorme différence car la Bible c'est:
La compilations de livres sacrée écrit par des humains inspiré par le Saint Esprit (Esprit de Dieu), ça n'est pas la Parole de Dieu au sens propre. Le Père est céleste, le Fils est terrestre et le Saint-Esprit est en nous donc tout est relatif à la base. Et encore une fois la Bible n'est pas un livre historique, scientifique, juridique... mais un livre spirituel cherchant a forgé une sagesse spirituelle émanant de Dieu pour guider le chrétien car la foi en Dieu ne se fait pas en sondant les écritures mais en la vie même. Il croit en la vie éternel et fait confiance au Défenseur (Saint-Esprit) en cette esprit de vérité qui est en nous pour suivre la voie de Dieu.
assamtine a écrit :Jésus ne se gêne pas pour chasser les mécréants de la synagogue par l'épée.
Dieu est le Bien le Juste est il ne tolère pas le mal et ceux qui veulent suivre la voie du mal.
assamtine a écrit :Mais purifier la foi ne signifie pas pour autant l'abolir ... Là est toute la différence.
Matthieu 22:37-40 a écrit :37
Jésus lui répondit: ---Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée. 38 C'est là le commandement le plus grand et le plus important.
39 Et il y en a un second qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. 40 Tout ce qu'enseignent la Loi et les prophètes est contenu dans ces deux commandements.
Jésus a parlé a toi de le croire ou non.
assamtine a écrit :Oui, et les mauvais musulmans font pareil. Le Coran ne demande pas de tuer pour RIEN. Souvent, il faut des preuves impossibles à apporter pour condamner une personne. Mais de mauvais musulmans passent outre ces conditions.
Pas les mauvais mais les bons selon Allah voilà toute la différence et les chrétiens fous c'est selon leur vision car il n'est pas marqué que le Diable est en tout chat comme la Bible ne parle pas de sorcière ni que le Diable est en toutes femmes...
Non ils tuent pas pour rien mais pour la gloire d'Allah et de Son Messager et il n'y a besoin d'avoir d'autre preuve que de faire ce que demande Allah car les dire d'Allah dans le coran est une preuve irréfutable:
S9
5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs (chrétiens et juifs) où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux (seulement pour les crédule de l'islam s'étant égaré par Iblis choisit dès la naissance par Allah dont Iblis ne fait que servir Allah je rappelle).
S9
14. Combattez-les. Allah, par vos mains, les châtiera, les couvrira d'ignominie, vous donnera la victoire sur eux et guérira les poitrines d'un peuple croyant.
Celle la à apprendre par cœur:
S9
29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité (l'islam), parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .
S9
30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils de Dieu" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils de Dieu". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la voie d'Allah)?
Et il y en a plein des verset encourageants à tuer son prochain. Le simple fait d'être polythéiste est ligitime pour te tuer est en réalité le simple fait d'être un nom musulman (musulman selon la définition d'Allah c'est à dire un crédule de l'islam) est déjà un motif valable qui donne le droit de te tuer.
En rappelant qu'Allah est contre la démocratie et il demande d'instaurer un Khalifats mondiale (une théocratie totalitaire):
S2
30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire "Khalifa ". Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier? " - Il dit : "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas! ".
assmatine a écrit :Attention, je fais bien la distinction entre les croyants de Dieu et les croyants des dogmes d'hommes. Ainsi, je fais la distinction entre un chrétien et un catholique, un protestant ou autre de la même sorte,
C'est bien mais il faudrait aussi que dans les croyants tu faces la différence entre un crédule de la Bible, un créationniste et un croyant qui prend la Bible pour ce qu'elle est.
assamtine a écrit :ou un musulman et un sunnite, un chiite et autre de la même sorte ...
La c'est pas comparable car le sunite, le Chiite sont obligé de suivre avant tout les paroles d'Allah est son livre est clair et explicite. C'est plus une guerre de pouvoir et "de tribut peut être" (qui aura la part du gâteau).
assamtine a écrit :Il y a ceux qui suivent Dieu et ceux qui suivent les hommes ... Et ça fait, dans l'histoire, toute la différence.
Mais Allah est celui qui châtie, qui règne en enfer, il est l'orgueilleux, et il n'est pas du tout "un dieu" bon, juste(que le nom car il n'y a rien de juste de condamné au minimum 80% de l'humanité en enfer et cela juste parce qu'il l'a voulu dès la naissance.) comme il n'y a aucun amour ni réel sagesse c'est Allah juste il menace pour faire valoir sa parole.
anasstine a écrit :Autrement dit, on ne sort pas l'épée tout de suite, on discute d'abord. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut absolument rejeter tout conflit. Les conflits sont encore de mises, même après la crucifixion de Jésus et celui qui est pris dans le feu de l'action doit bien pouvoir se défendre, non ?
Dieu te demande de suivre sa voie (le bien) et de lutter contre le Diable (le mal) qui soit en toi ou en dehors de toi. Il ne te demande pas pour éviter un confit de te soumettre au Diable et le laisser tranquillement répendre sa malveillance.
anasstine a écrit :Dans le "tu ne tueras point", il y a sous-entendu "tu ne tueras pour tes frères", autrement dit, les croyants de ton espèce.
Tu ne tuera pas ton frère ni ta sœurs car toi comme ta sœur êtes avant tout des créatures de Dieu faites pour servir sa cause (la cause du bien). Dieu est dieu des vivants pas des morts.
anasstine a écrit :Dieu, dans les Ecrits religieux, fait toujours la différence entre les croyants et les mécréants.
Les bon croyants sont ceux font le bien et lutte contre le mal pour Dieu.
Les mauvais croyants sont ceux qui font le mal et lutte contre le bien pour le Diable (se déclarent ou pas)
anasstine a écrit :Donc renier que Mohamed est de Dieu, c'est renier Dieu. C'est être contre le Saint Esprit.
Muhammad est le messager de Allah et Allah ne veut pas dire "dieu" en arabe.( c'est ilah qui veut dire dieu en arabe)
Et le Saint-Esprit c'est l'ange Djibril dans l'islam.
On peut appeler un chat un poisson c'est pas pour autant qu'il nagera mieux.
Le fond importe sur la forme comme ce qui est intéressant à un mot c'est avant tout son sens pas le mot en lui même.
anasstine a écrit :Le Coran ne va pas à l'encontre des Evangiles, il les confirme.
Quel blague! Le coran ne vise qu'a faire l'antéchrist et il ne fait que confirmer que la Thora et les Evangiles sont falsifié et sans valeur. Que Hissa n'est qu'un simple envoyé de Allah donc oubliez le et remettez toutes votre confiance en Son Ultime Messager Muhammad (un pédophile selon la sunna en plus et Allah n'est pas contre la pédophilie selon le coran). Muhammad est un chef de guerre qui a prie les pleins pouvoir a Médine et qui profite de l'islam cette invention des judéo-nazaréen visant a faire une religion Anti chrétienne pour des raisons politiques si ce n'est pas le Diable lui même.
anasstine a écrit : C'est les catholiques, le vatican, Paul et compagnie qui ont dévié la parole de Jésus. Si on s'en tient aux Evangiles, la parole de Dieu est très claire et on fait très bien le lien entre les Bibles et le Coran ainsi.
Non si le coran cherche a faire croire quel est un nouvelle Evangile (une suite, un nouveau message...) alors la Bible dit qu'il faut le maudire et qu'il vient du Diable.
2 corinthien 11:14-16 a écrit : "Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. Il n'est donc pas étrange que ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice. Leur fin sera selon leurs œuvres."
Galates 1:7-9 a écrit :""Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. Mais quand nous-même, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!"
Auteur : indian Date : 12 janv.16, 15:42 Message : ou comment noyer le poisson
Auteur : marco ducercle Date : 12 janv.16, 21:02 Message :
malikveron. a écrit :
marco ducercle" Alors, revenons au moyen age. C'est marrant que des mecs qui remettent en cause la non évolution de la loi de 1905, estiment que la parole de leur prophète doit resté tel qu'elle l'était il y a 1400 ans.
Pourtant cette parole a bien été donné à un moment précis pour des raisons précises(l'unification des tribus arabes).
Mais la loi de 1905 est une loi humaine et une loi tiré par la parole d'Allah dans le coran est une loi divine. Le musulman est soumis et doit avant tout obéir à Allah. La loi divine transcende la loi des humains.
Le coran c'est le livre incréé de Allah, c'est la Parole au sens propre de Allah donc on ne peut pas modifier sa parole ce serait un grave péché d'entrée de jeu dont aucun musulman n'accepterait.
Le coran n'a t'il pas été écrit par les humains?
N'est t'il pas sorti de la bouche d'un humain(Mahomet)?
Pour les catholiques, la bible aussi est sacrée. Pourtant, il y a eu vatican II qui essayé d'accorder le dogme au monde d'aujourd'hui.
assmatine a écrit :C'est faux Spin. Les chrétiens ont commis des horreurs aussi au nom de Dieu ... Et la Bible pouvait très aisément servir de base pour prétexter telle ou telle mauvaise chose ...
Pourquoi toujours parler du passé? On parle de tout de suite maintenant.
Auteur : musulman49 Date : 12 janv.16, 22:28 Message :
spin a écrit :Même si c'est une minorité c'est le seul livre à "produire" une telle minorité...
Peu importe tes cris de folie!
S'en prendre à un livre selon les agissements de certaines personnes c'est le béaba de la nullité intellectuelle.
Cela ne vaut rien dans un tribunal de la pensée.
C'est du détritus pseudo-intellectuels qui doit finir dans les poubelles.
Il y a des gens dans ce forum qui se complaisent dans la médiocrité comme les porcs qui se complaisent de trainer dans la merde.
Auteur : Luxus Date : 12 janv.16, 23:02 Message : Soit dit en passant, le thème est sur l'Islam et pas sur le christianisme. Si vous voulez savoir si le christianisme est une religion de paix, ouvrez un sujet là-dessus. Pour l'instant nous parlons de l'islam.
Auteur : musulman49 Date : 12 janv.16, 23:53 Message : Ou comment l'accusateur ne conçoit pas que l'accusé puisse l'accuser par son accusation.
Ne jugez pas afin de ne point être jugé CAR DU JUGEMENT DONT VOUS JUGEZ ON VOUS JUGERA.
Cela marche même pour les athées : celui qui juge doit accepter qu'il soit jugé pareillement.
Auteur : marco ducercle Date : 13 janv.16, 00:03 Message :
musulman49 a écrit :
Cela marche même pour les athées : celui qui juge doit accepter qu'il soit jugé pareillement.
Sauf que nous, nous ne crions pas haut et fort à l'athéophobie.
Auteur : spin Date : 13 janv.16, 00:12 Message :
assmatine a écrit :C'est faux Spin. Les chrétiens ont commis des horreurs aussi au nom de Dieu ...
Au bout de trois siècles, et ils ont globalement cessé il y a deux siècles (on peut discuter à l'infini sur le point de savoir si c'est que la religion est affaiblie ou assagie). Les musulmans ont commencé en l'an 2 de leur ère et n'ont jamais arrêté.
Je vis à mon époque, je ne me sens pas responsable du passé.
Cela posé, les horreurs chrétiennes ont pour moi la même source que les horreurs islamiques, quoique moins virulent parce que moins intense (au moins dans les sources) : les menaces de l'enfer éternel pour qui ne croit pas (ce qui par contre est étranger à la Bible juive).
Auteur : assmatine Date : 13 janv.16, 00:30 Message :
Les musulmans ont commencé en l'an 2 de leur ère et n'ont jamais arrêté.
Mais ! Il a fallu combien de siècles pour que le message de paix de Jésus soit dans nos esprits et dans notre pratique ? Les croisades, l'inquisition, c'était 1200-1400 ans après la mort de Jésus !!! Et il a fallu attendre 1789 pour dégager l'Eglise du pouvoir et permettre enfin aux gens d'adhérer à Dieu comme ils le voulaient.
Compte : les musulmans en sont au même point. On est 1400 ans après l'arrivée de Mohamed. Y'a pas de différence. Ils sont entrain de vivre leurs croisades, leur inquisition. Sauf que c'est nous qui serons sur leur bûcher, hérétiques que nous sommes.
Alors cet islam-là est aussi déviant que la chrétienté du Moyen-Âge, mais y'a aucune différence entre les deux.
Quand les musulmans en auront marre de ces horreurs, ils feront leur révolution et arriveront enfin à vivre d'un islam de paix, comme nous vivons d'une chrétienté de paix actuellement. Il faut beaucoup de temps pour que l'oeuvre d'un prophète prenne place. Et entre deux, il y aura eu des tas de morts ... Comme à chaque fois.
Auteur : Anonymous Date : 13 janv.16, 01:32 Message :
marco ducercle a écrit :Le coran n'a t'il pas été écrit par les humains?
Pas du tout il a été écrit par Allah c'est le livre incréé de Allah qui est descendu une nuit durant le ramadan.
maroco ducercle a écrit :N'est t'il pas sorti de la bouche d'un humain(Mahomet)?
Non c'est même le miracle déclaré au roi d'Abyssinie Muhammad a apporté le livre d'Allah comme Moise à apporté les 10 commandements et Muhammad ne sait ni lire ni écrire.
Après si c'est juste pour dire que toute la croyance musulmane est basé sur du mensonge ok on est d'accord mais la prétention du dogme c'est cela le Coran est le Livre incréé de Allah c'est la parole au sens propre d'Allah.
Auteur : spin Date : 13 janv.16, 02:16 Message :
musulman49 a écrit :S'en prendre à un livre selon les agissements de certaines personnes c'est le béaba de la nullité intellectuelle.
Désolé, mais ces certaines personnes se réclament de ce livre et la lecture qu'elles en font en vaut une autre. C'est comme ça.
Auteur : indian Date : 13 janv.16, 03:45 Message :
assmatine a écrit :
Mais ! Il a fallu combien de siècles pour que le message de paix de Jésus soit dans nos esprits et dans notre pratique ? Les croisades, l'inquisition, c'était 1200-1400 ans après la mort de Jésus !!! Et il a fallu attendre 1789 pour dégager l'Eglise du pouvoir et permettre enfin aux gens d'adhérer à Dieu comme ils le voulaient.
Compte : les musulmans en sont au même point. On est 1400 ans après l'arrivée de Mohamed. Y'a pas de différence. Ils sont entrain de vivre leurs croisades, leur inquisition. Sauf que c'est nous qui serons sur leur bûcher, hérétiques que nous sommes.
Alors cet islam-là est aussi déviant que la chrétienté du Moyen-Âge, mais y'a aucune différence entre les deux.
Quand les musulmans en auront marre de ces horreurs, ils feront leur révolution et arriveront enfin à vivre d'un islam de paix, comme nous vivons d'une chrétienté de paix actuellement. Il faut beaucoup de temps pour que l'oeuvre d'un prophète prenne place. Et entre deux, il y aura eu des tas de morts ... Comme à chaque fois.
très juste regard...encore
Auteur : musulman49 Date : 13 janv.16, 06:10 Message :
marco ducercle a écrit :
Sauf que nous, nous ne crions pas haut et fort à l'athéophobie.
Car du jugement dont vous jugez on vous jugera.
Vous criez haut et fort à l'islamophobie.
Auteur : bahhous Date : 13 janv.16, 06:14 Message : malikvero a écrit :
Non c'est même le miracle déclaré au roi d'Abyssinie Muhammad a apporté le livre d'Allah comme Moise à apporté les 10 commandements et Muhammad ne sait ni lire ni écrire.
tu n'as pas de preuves que le prophete était illettré ??? c'est faux donne tes preuves !!
Auteur : marco ducercle Date : 13 janv.16, 06:19 Message :
musulman49 a écrit :
Car du jugement dont vous jugez on vous jugera.
Vous criez haut et fort à l'islamophobie.
Non, à la arrêtezdenousprendrelatêtaphobie avec quelque chose qui n'est pas notre culture et notre façon de penser. En gros, qui ne fait pas parti de notre ADN
Auteur : spin Date : 13 janv.16, 06:53 Message :
bahhous a écrit : tu n'as pas de preuves que le prophete était illettré ??? c'est faux donne tes preuves !!
Le seul passage du Coran qui le dit illettré peut se comprendre autrement (le mot a aussi le sens de "non-juif"). Il y a des hadiths qui le montrent écrivant ou demandant de quoi écrire.
Surtout, même s'il était illettré au début de sa mission prophétique (peu vraisemblable vu son évidente curiosité intellectuelle et ses activités), il a eu ensuite 23 ans pour apprendre. Apprendre au moins à lire dans sa langue maternelle, c'est une affaire de quelques semaines au plus. Et quand on reçoit la charge du texte de Dieu, qu'on devient en somme secrétaire et éditeur de Dieu, c'est bien le moins de savoir lire !
Rabbit a écrit :Et, bien qu'ils connaissent le jugement de Dieu, déclarant dignes de mort ceux qui commettent de telles choses,
non seulement ils les font, mais ils approuvent ceux qui les font.
Dans le contexte biblique, il s'agit d'une mort spirituel, cette mort signifie la séparation d'avec Dieu après la mort physique.
Et c'est facile de dire que le nouveau testament annule l’ancien, si tel est le cas, alors l'AT devrait être retiré de la bible, et les chrétiens ne devraient plus s'en servir.
Le nouveau testament n'annule pas l'ancien au sens propre du terme.
L'ancien n'a servi qu'a nous conduire à Christ. Christ apporte une nouvelle alliance,
il faut lire le nouveau testament au lieu de piocher des versets comme cela.
Auteur : eric121 Date : 13 janv.16, 08:43 Message :
assmatine a écrit :[
Le chrétien de maintenant, pas celui du Moyen-Âge. Celui-là combattait l'hérésie et massacrer les protestants qui traînaient ça et là dans son entourage ... Faut-il rappeler les faits historiques ?
Et tous ces chrétiens qui sont allés civiliser ces "sauvages" d'africains ou ces "sauvages" d'indien, ils lisaient la même évangile que vous ? Vraiment ?
Ah oui, tout à fait. Le Roi était Dieu, et il faisait les choses à sa propre sauce, comme tous ces ullemahs qui inventent des hadiths pour justifier leurs actes. T'as tout à fait raison sur ce point.
Mais ne me dis pas que ces Rois agissaient au nom de Dieu, s'il te plait ...
Tout comme le même Dieu biblique demandait de tuer du non-juif. Idem. Pas de différence ...
Et entre nous, les Evangiles disent bien qu'il y a UN pêché impardonnable pour Dieu, c'est l'apostasie. Les Evangiles parlent de la charia. L'ancien testament évoque le Djihad guerrier. Il n'y a absolument aucune différence entre l'un et l'autre.
Jésus ne se gêne pas pour chasser les mécréants de la synagogue par l'épée.
Mais purifier la foi ne signifie pas pour autant l'abolir ... Là est toute la différence.
Oui, et les mauvais musulmans font pareil. Le Coran ne demande pas de tuer pour RIEN. Souvent, il faut des preuves impossibles à apporter pour condamner une personne. Mais de mauvais musulmans passent outre ces conditions.
Et le peuple d'Israël est tout simplement le peuple des croyants. Tout ce qui n'appartient pas au peuple croyant fait parti des peuples mécréants.
Le juif qui rejette Jésus devient apostat. Tout comme le chrétien qui rejette Mohamed ... Les Evangiles ne s'adressent qu'au peuple croyant (les chrétiens, si tu veux). Le Coran ne s'adresse qu'au peuple croyant (donc les musulmans).
Attention, je fais bien la distinction entre les croyants de Dieu et les croyants des dogmes d'hommes. Ainsi, je fais la distinction entre un chrétien et un catholique, un protestant ou autre de la même sorte, ou un musulman et un sunnite, un chiite et autre de la même sorte ...
Il y a ceux qui suivent Dieu et ceux qui suivent les hommes ... Et ça fait, dans l'histoire, toute la différence.
Oui, et ces deux commandements n'abolissent rien de ce que prône l'ancien testament. Il en améliore juste le contenu.
Autrement dit, on ne sort pas l'épée tout de suite, on discute d'abord. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut absolument rejeter tout conflit. Les conflits sont encore de mises, même après la crucifixion de Jésus et celui qui est pris dans le feu de l'action doit bien pouvoir se défendre, non ?
Dans le "tu ne tueras point", il y a sous-entendu "tu ne tueras pas tes frères", autrement dit, les croyants de ton espèce. Les mécréants, même après le décalogue, Dieu demande aux croyants de continuer de les massacrer ... Le lévitique est bien après le décalogue. Ce que Josué entreprend pour prendre Israël, il le fait sous les ordres de Dieu. Pourtant le "tu ne tueras point" est de mise, non ? Mais visiblement pas pour tout le monde d'après Dieu.
Dieu, dans les Ecrits religieux, fait toujours la différence entre les croyants et les mécréants. Les mécréants n'ont aucune importance à ses yeux. Ce sont des gens perdus à qui il n'accordera jamais son pardon. Le pêché contre l'esprit est le seul pêché impardonnable dans les Evangiles ...
Donc renier que Mohamed est de Dieu, c'est renier Dieu. C'est être contre le Saint Esprit.
Le Coran ne va pas à l'encontre des Evangiles, il les confirme. C'est les catholiques, le vatican, Paul et compagnie qui ont dévié la parole de Jésus. Si on s'en tient aux Evangiles, la parole de Dieu est très claire et on fait très bien le lien entre les Bibles et le Coran ainsi.
Si le chrétien du Moyen-Âge a commis des horreurs, le NT ne le lui demande pas
Si tu dis que "ces ullemahs inventent des hadiths ", il faut le prouver
Tu as vu ça dans quel verset que "Jésus ne se gêne pas pour chasser les mécréants de la synagogue par l'épée. "
purifier la foi ne signifie pas pour autant l'abolir, mais signifie la modifier en éliminant ses impuretés
Si! Le Coran demande de tuer pour RIEN !!! (pas la peine de me dire que je n'ai pas cité les versets en entier)
9:29. Combattez :
- ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier,
- qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit
- et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent
la capitation par leurs propres mains,
4:89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez;
9:5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez
Tu n'as pas compris que l'AT ne s'adresse qu'à un peuple précis, à un moment précis et dans un lieu précis, il ne s'adresse pas à tous les peuples et à toutes les régions du monde
Tu as des preuves que " C'est les catholiques, le vatican, Paul et compagnie qui ont dévié la parole de Jésus." ?
Pour les preuves en islam, Mahomet a condamné sans preuves
...................
Les croisades c'était pour libérer less terres saintes envahis par les musulmans, sans croisades il n'y aurait plus de chrétiens au moyen-orient
Il n'y a jamais eu d'islam de paix et il n'y aura jamais d'islam de paix, sauf si on réforme le coran, or c'est impossible
Auteur : indian Date : 13 janv.16, 08:47 Message :
eric121 a écrit :
Tu n'as pas compris que l'AT ne s'adresse qu'à un peuple précis, à un moment précis et dans un lieu précis, il ne s'adresse pas à tous les peuples et à toutes les régions du monde
faudra que les Musulmans et les autres comprennent que c'est la même chose pour le Qur'an
Pourtant les deux pensent être les élus et tout savoir...
Ah ces ''savants'' des livres
Auteur : eric121 Date : 13 janv.16, 08:52 Message :
indian a écrit :[ ="eric121"]Tu n'as pas compris que l'AT ne s'adresse qu'à un peuple précis, à un moment précis et dans un lieu précis, il ne s'adresse pas à tous les peuples et à toutes les régions du monde
faudra que les Musulmans et les autres comprennent que c'est la même chose pour le Qur'an
Tu n'as rien compris, le Coran ne s'adresse pas à un peuple précis, à un moment précis et pour un lieu précis
Auteur : marco ducercle Date : 14 janv.16, 08:56 Message :
musulman49 a écrit :@marcoducercle
Faut pas se plaindre.
Moi je rends les coups.
Quels coups? C'est bien toi qui dit qu'il ne faut mélanger le livre et les fidèles. Toi par contre, tu fais du corporatisme. Nous les athées, on s'en fout du coran puisqu'on ne croit pas. Par contre, les fidèles agissent en fonction de ce qu'il y a d'écrit dedans. Ce sont donc les vecteurs d'islamophobie.
Faut pas renverser le truc
Auteur : indian Date : 14 janv.16, 09:01 Message :
eric121 a écrit :Tu n'as rien compris, le Coran ne s'adresse pas à un peuple précis, à un moment précis et pour un lieu précis
En fait tu as raison... un peu.
Il y a des points de la révélation mohammadienne qui sont tout à fait en lien avec le contexte de l'époque et les besoins de changements de progression de la civilisation Arabe.
Et d'autres tout à fait universelles... comme les leçons de justice et de responsabilité face aux conséquence de nos actes
Auteur : marco ducercle Date : 14 janv.16, 23:43 Message :
indian a écrit :
Et d'autres tout à fait universelles... comme les leçons de justice et de responsabilité face aux conséquence de nos actes
A t'on vraiment besoin d'une religion pour savoir ce qui est bien ou mal?
Auteur : musulman49 Date : 14 janv.16, 23:57 Message : @marco du cercle
Oui prends moi pour un con que je ne suis pas.
Tu attaques, tu réponds.
Auteur : bahhous Date : 15 janv.16, 00:07 Message : marco ducercle a écrit :
Quels coups? C'est bien toi qui dit qu'il ne faut mélanger le livre et les fidèles. Toi par contre, tu fais du corporatisme. Nous les athées, on s'en fout du coran puisqu'on ne croit pas. Par contre, les fidèles agissent en fonction de ce qu'il y a d'écrit dedans. Ce sont donc les vecteurs d'islamophobie.
Faut pas renverser le truc
marco ; est ce tu peux nous dire pourquoi tu es athée ???
Auteur : marco ducercle Date : 15 janv.16, 00:09 Message :
musulman49 a écrit :@marco du cercle
Oui prends moi pour un con que je ne suis pas.
Tu attaques, tu réponds.
C'est pas une attaque mon grand, c'est une constatation.
Aujourd'hui, les fidèles se réclamant d'un livre, réclament des droits qui vont à l'encontre de notre système sociale.
Il est bien évidant, que cela engendre des conflits. Et bien, dès l'instant qu'on s'oppose à ces revendications, on est taxé d'islamophobe. Y a qu'à voir sur ce forum. Critique telle ou telle chose dans le dogme musulman et tout de suite t'es taxé d'islamophobe venant vomir sa haine sur les forums.
Auteur : Anonymous Date : 15 janv.16, 00:53 Message :
eric121 a écrit :Il n'y a jamais eu d'islam de paix et il n'y aura jamais d'islam de paix, sauf si on réforme le coran, or c'est impossible
ça c'est sûr même Gandhi a comprit qu'avec l'Islam il n'y a pas de paix possible. Mais par contre ce n'est pas impossible de réformer le coran :
Auteur : musulman49 Date : 15 janv.16, 03:04 Message : @marco du cercle
Je ne t'empêche pas de critiquer.
Je te dis juste que si tu frappes je répondrai.
Je ne suis pas un punching ball.
Auteur : Occidental Date : 15 janv.16, 10:44 Message :
marco ducercle a écrit :
A t'on vraiment besoin d'une religion pour savoir ce qui est bien ou mal?
D'une religion, pas directement. Mais d'un Dieu, oui. La religion n'est que le vecteur.
Sans Dieu, si l'Homme n'est que le fruit du hasard et de l'évolution -des évolutions et de rencontres aléatoires-, un animal contingent, sans grand-chose de commun avec les autres individus de son espèce (vu que chacun n'est qu'un aléa contingent), qui peut savoir ce qui est bien ou mal? et qui a fortiori peut le décréter?
Au nom de quoi?
C'est le problème posé par Albert Camus: "Si rien n'est défendu [par une loi suprême], tout est-il permis?" Y compris le pire, puisque les notions mêmes de bien et de mal n'existent pas d'un point de vue moral, mais seulement en fonction de l'intérêt social.
Le problème est: Comment dire qu'il y a des valeurs "morales" universelles si Dieu n'existe pas? -Car les valeurs que tu prétends universelles (ou lui ou un autre) ne sont pas reconnues comme universelles par les 2/3 des hommes sur la planète (en synchronie) et n'étaient pas les mêmes au même endroit il y a 2 500 ans (en diachronie). Elles ne sont donc pas universelles, même si on cherche à les imposer comme telles.
Camus encore: "Peut-on être saint sans Dieu?" -L'inquiétude du: "Mythe de Sisyphe"
Les valeurs "universelles" de l'Occident (fraternité, etc.) sont issues du christianisme, et aussi le fruit de l'instinct de conservation appliqué à l'instinct grégaire: être fraternel, s'aider, s'épauler, ne pas s'entretuer, pour survivre et être plus fort face au clan, à a tribu rivale.
Le grand apport du christianisme est d'avoir cherché à étendre ces valeurs à l'ensemble de l'humanité: fraternité, égalité... Tous égaux devant Dieu; tous frères devant Dieu. C'est le sens du messianisme christique.
A l'opposé de l'expansionnisme musulman qui re-crée une "classe supérieure", sorte de judaïsme étendu. Et veut imposer l'égalité par la force... et la domination des inférieurs.
Auteur : Anonymous Date : 15 janv.16, 10:55 Message :
marco ducercle a écrit :A t'on vraiment besoin d'une religion pour savoir ce qui est bien ou mal?
Non on a pas vraiment besoin d'une religion pour savoir ce qui est bien ou mal, la preuve un athée, un agnostique ou un autre savent que la pédophilie c'est mal mais un musulman (crédule de l'islam) le sait pas car Allah n'est pas contre.
Même chose pour la lapidation, l'esclavagisme, le viol, l'assassinat ect... un non musulman le sait un musulman (crédule de l'islam) ne le sait pas car Allah n'est pas contre.
Auteur : Occidental Date : 15 janv.16, 11:19 Message :
malikveron. a écrit :
Non on a pas vraiment besoin d'une religion pour savoir ce qui est bien ou mal, la preuve un athée, un agnostique ou un autre savent que la pédophilie c'est mal mais un musulman (crédule de l'islam) le sait pas car Allah n'est pas contre.
Même chose pour la lapidation, l'esclavagisme, le viol, l'assassinat ect... un non musulman le sait un musulman (crédule de l'islam) ne le sait pas car Allah n'est pas contre.
Là, tu caricatures un peu, non? Et c'est aussi très polémique. "la preuve un athée, un agnostique ou un autre savent que la pédophilie c'est mal" => dans nos cultures. Et à notre époque. Dans d'autres cultures, comme au Japon au XVI° s. ou en Asie du Sud-Ouest jusqu'au XIX°s, non ce n'était pas mal. C'était usuel. Ce n'est donc pas un argument.
Pour l'esclavage, c'est un peu plus compliqué: il est revendiqué comme normal par l'islam, je sais. Mais d'autres pays dits civilisés le pratiquent sous d'autres formes...
Le viol a différentes formes aussi, et la "promotion-canapé" en était l'expression soft des sociétés capitalistes avant l'ère actuelle post-moderne.
"Nos" valeurs du bien et du mal sont issues du judaïsme et du christianisme, meêm si bien des gens se revendiquent athées ou agnostiques actuellement.
La seule société où toute violence est exclue est la société des bushmen d'Australie.
Auteur : Anonymous Date : 15 janv.16, 11:57 Message :
Occidental a écrit :Là, tu caricatures un peu, non? Et c'est aussi très polémique. "la preuve un athée, un agnostique ou un autre savent que la pédophilie c'est mal" => dans nos cultures. Et à notre époque.
Evidement dans nos culture et dans notre époque mais notre culture comme tu peux le constater peux évoluer car elle n'est pas soumis à "un livre incréé".
Après moi je ne parlais pas seulement des musulmans du temps de Muhammad.
Occidental a écrit :Pour l'esclavage, c'est un peu plus compliqué: il est revendiqué comme normal par l'islam, je sais. Mais d'autres pays dits civilisés le pratiquent sous d'autres formes...
Mais ils n'ont pas pour autan de légitimité "divine".
Occidental a écrit :Le viol a différentes formes aussi, et la "promotion-canapé" en était l'expression soft des sociétés capitalistes avant l'ère actuelle post-moderne.
Mais en islam il n'y a même pas de débat on a le droit, la femme appartient au marie si elle refuse Allah autorise l'homme de la frapper.
Occidental a écrit :"Nos" valeurs du bien et du mal sont issues du judaïsme et du christianisme, même si bien des gens se revendiquent athées ou agnostiques actuellement.
Eh bien je vais de sortir le myth d'Adam et de Eve pour te montrer que même dans le christianisme on reconnaît que l'humain n'a pas besoin de la religion pour savoir le bien du mal:
Genèse 3:1-13 a écrit :Le Serpent était le plus tortueux de tous les animaux des champs que l'Eternel Dieu avait faits. Il demanda à la femme:
---Vraiment, Dieu vous a dit: «Ne mangez du fruit d'aucun des arbres du jardin!»?
2
La femme répondit au Serpent:
---Nous mangeons des fruits des arbres du jardin,
3 excepté du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin. Dieu a dit de ne pas en manger et de ne pas y toucher sinon nous mourrons. 4
Alors le Serpent dit à la femme: ---Mais pas du tout! Vous ne mourrez pas! 5 Seulement Dieu sait bien que le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme Dieu, choisissant vous-mêmes entre le bien et le mal. 6
Alors la femme vit que le fruit de l'arbre était bon à manger, agréable aux yeux, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence. Elle prit donc de son fruit et en mangea. Elle en donna aussi à son mari qui était avec elle, et il en mangea.
7 Aussitôt, les yeux de tous deux s'ouvrirent et ils se rendirent compte qu'ils étaient nus. Alors ils se firent des pagnes en cousant ensemble des feuilles de figuier.
8
Au moment de la brise du soir, ils entendirent l'Eternel Dieu parcourant le jardin. Alors l'homme et sa femme se cachèrent de l'Eternel Dieu parmi les arbres du jardin.
9 Mais l'Eternel Dieu appela l'homme et lui demanda:
---Où es-tu? 10
Celui-ci répondit: ---Je t'ai entendu dans le jardin et j'ai eu peur, car je suis nu; alors je me suis caché.
11
Dieu dit:
[b]---Qui t'a appris que tu es nu[/b]? Aurais-tu mangé du fruit de l'arbre dont je t'avais défendu de manger?
12
Adam répondit:
---C'est la femme que tu as placée auprès de moi qui m'a donné du fruit de cet arbre, et j'en ai mangé.
13
L'Eternel Dieu dit à la femme: ---Pourquoi as-tu fait cela? ---C'est le Serpent qui m'a trompée, répondit la femme, et j'en ai mangé.
Auteur : Yoel Date : 15 janv.16, 14:11 Message :
TetSpider a écrit :C'est juste une vraie religion :
6.162 Dis: «En vérité, ma Salât, mes actes de dévotion, ma vie et ma mort appartiennent à Allah, Seigneur de l'Univers. 43.48 C'est Lui qui est Dieu dans le ciel et Dieu sur terre;
LOL
C'est "une vrai religion" qui a été propagée par le glaive et l'éffusion de sang. Coran devant et l'épée derrière...
Auteur : Etoiles Célestes Date : 15 janv.16, 20:22 Message : La bible aussi enseignait la lapidation dans l'ancien testament.
Ce qui est mal par dessus tout c'est l'adultère par exemple, si Dieu a ordonné la lapidation
pour cet acte c'est qu'il est extrêmement grave.
Les lois de l'ancien testament sont là pour nous montrer l'extrême gravité des péchés
que notre société bien pensante passe son temps à minimiser, pire, à cautionner.
Maintenant nous sommes sous la grâce, mais n'oublions pas...
Auteur : eric121 Date : 15 janv.16, 23:36 Message :
malikveron. a écrit :
ça c'est sûr même Gandhi a comprit qu'avec l'Islam il n'y a pas de paix possible. Mais par contre ce n'est pas impossible de réformer le coran :
Je n'ai vu que le début, mais le musulman a dit : "il y a deux choses qu'on ne peut pas réformer :le coran et la sounna"
Donc ça rejoint ce que j'ai dit : impossible de réformer le coran (et la sounna)
Auteur : indian Date : 15 janv.16, 23:40 Message :
Yoel a écrit :C'est juste une vraie religion :
6.162 Dis: «En vérité, ma Salât, mes actes de dévotion, ma vie et ma mort appartiennent à Allah, Seigneur de l'Univers. 43.48 C'est Lui qui est Dieu dans le ciel et Dieu sur terre;
LOL
C'est "une vrai religion" qui a été propagée par le glaive et l'éffusion de sang. Coran devant et l'épée derrière... [/quote]
Vous riez, mais c'est pas vous ce que vous dites.
L'Épée du Qur'an-Bible-Torah-Kitab-iaqdas... c'et à dire: La Parole de Dieu est toujours plus forte et bien plus tranchante que l'épée ou kirpan ou autres armse parfois nécessaire pour mettre en echec, se défendre, arrêter celui qui ne veut pas entendre le bon sens. Pire qui mence de la sienne.
@eric121
Il ya tout dans le Qur'an pour que les prescritions humaines et lois s'adaptent à la réalité quotidienne et à la progression de la connaissance humaine
Mais bien sur ceux au pouvoir (ceux qui disnet savoir), comme toujours preferent le maintien de la tradition, le maintien de leur pouvoir.
Auteur : eric121 Date : 16 janv.16, 00:01 Message :
indian a écrit :
@eric121
Il ya tout dans le Qur'an pour que les prescritions humaines et lois s'adaptent à la réalité quotidienne et à la progression de la connaissance humaine
Si tu connaissais le coran, tu nous aurais montré ces versets qui permettent de s'adapter à la réalité quotidienne et à la progression de la connaissance humaine
Au contraire l'innovation est interdite
Auteur : indian Date : 16 janv.16, 00:05 Message :
eric121 a écrit :@eric121
Il ya tout dans le Qur'an pour que les prescritions humaines et lois s'adaptent à la réalité quotidienne et à la progression de la connaissance humaine
Si tu connaissais le coran, tu nous aurais montré ces versets qui permettent de s'adapter à la réalité quotidienne et à la progression de la connaissance humaine
Au contraire l'innovation est interdite
6.162 Dis: «En vérité, ma Salât, mes actes de dévotion, ma vie et ma mort appartiennent à Allah, Seigneur de l'Univers. 43.48 C'est Lui qui est Dieu dans le ciel et Dieu sur terre;
@eric121
Il ya tout dans le Qur'an pour que les prescritions humaines et lois s'adaptent à la réalité quotidienne et à la progression de la connaissance humaine
Mais bien sur ceux au pouvoir (ceux qui disnet savoir), comme toujours preferent le maintien de la tradition, le maintien de leur pouvoir.
Plie baggage, immigre dans l'État Islamique et partage avec eux ta philosophie syncrétique.
Auteur : indian Date : 16 janv.16, 01:33 Message :
Yoel a écrit :Il ya tout dans le Qur'an pour que les prescritions humaines et lois s'adaptent à la réalité quotidienne et à la progression de la connaissance humaine
Mais bien sur ceux au pouvoir (ceux qui disnet savoir), comme toujours preferent le maintien de la tradition, le maintien de leur pouvoir.
Plie baggage, immigre dans l'État Islamique et partage avec eux ta philosophie syncrétique.[/quote]
indian a écrit :Girouette?
Je ne dis Amen qu'à Dieu.
Mais je dis ausisi Ainsi soit-il, Merci, Gracias,
Je suis plutot fou de Dieu
Tu dit amen à toute les religions qui contredisent le plus clairement du monde la parole de Dieu: la Bible.
Tu n'es qu'une pauvre girouette, infidèle et adultère.
Je prie pour toi.
Auteur : indian Date : 16 janv.16, 07:30 Message :
Etoiles Célestes a écrit :[Tu dit amen à toute les religions qui contredisent le plus clairement du monde la parole de Dieu: la Bible.
Au contraire... elles supportent la Bible elles sont aussi la Parole et Livre de Dieu.
Ne vous en déplaise.
Il n'y qu'un seul et Unique Dieu...mais il se manifesta à plusieurs reprises... désolé pour vous qui ne voulez pas voir...
Etes vous voilé par votre connaissance?
Auteur : Marmhonie Date : 16 janv.16, 08:07 Message : En tout cas, comme religion et civilisation de paix, c'est mal barré pour l'Islam. C'est une catastrophe écrite en lettre de sang dans l'Histoire de cette religion. Si elle ne se réforme pas très vite, cette civilisation qui veut renaître par un calicat de son époque tyrannique, va mourir, tout simplement.
C'est ainsi, tout meurt, même les étoiles, même les civilisations, même les religions.
Il faudrait que ces États tyranniques, Arabie Saoudite, Algérie, Égypte, Qatar, Turquie, cessent de jouer leur double jeu trouble.
Mais cette religion vit par le Djihad, et donc elle est en guerre, bien absurdement par son invention du terrorisme qui ne fonctionne pas et la rend toujours de plus en plus suspecte dans sa réalité.
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.16, 09:17 Message : De toute façon, tant que n'importe qui pourra pondre une fatwa, il n'y aura jamais la paix.
Auteur : Yacine Date : 16 janv.16, 09:21 Message : Ce sont des posts comme ça de la part d'un... modérateur, qui incite le monde à rester dans ce forum et d'y cultiver un climat de dialogue et d'échange.
indian a écrit :Au contraire... elles supportent la Bible elles sont aussi la Parole et Livre de Dieu.
Ne vous en déplaise.
Je t'ai prouvé à plusieurs reprises que Allah contredit très clairement
l'Eternel mais tu persistes dans ton mensonge, ton infidélité et ton adultère.
T'es vérolé de l'intérieur, corrompu, traître...
Honte à toi.
Coran 112:3. Il (Allah) n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
Hébreux 5:5 Et Christ ne s'est pas non plus attribué la gloire de devenir souverain sacrificateur,
mais il la tient de celui qui lui a dit : Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui !
Etes vous voilé par votre connaissance?
Toi ta connerie elle est bien dévoilé, au grand jour!
Par contre, ta clairvoyance...
Auteur : indian Date : 16 janv.16, 10:50 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Je t'ai prouvé à plusieurs reprises que Allah contredit très clairement
l'Eternel mais tu persistes dans ton mensonge, ton infidélité et ton adultère.
T'es vérolé de l'intérieur, corrompu, traître...
Honte à toi.
Coran 112:3. Il (Allah) n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
Hébreux 5:5 Et Christ ne s'est pas non plus attribué la gloire de devenir souverain sacrificateur,
mais il la tient de celui qui lui a dit : Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui !
Je sais Etoiles Célestes, mais c'est un peu ca aussi l'Apocalypse... Nouvelle révélation de vérités
Dieu n'a pas engendré par des spermatozoides dans l'utérus de Marie. (engendré)
Mais Jésus devenant Chrsit est véritablemet le Fils engendré de l'Esprit Divin
Peut être que vos enfants leveront eux, leurs oeilleres pour voir
En toute amitié
David
Auteur : Anonymous Date : 16 janv.16, 11:11 Message :
Etoiles Célestes a écrit :(en s'adressant à indian) Je t'ai prouvé à plusieurs reprises que Allah contredit très clairement
l'Eternel mais tu persistes dans ton mensonge, ton infidélité et ton adultère.
Dans l'ancien Testament les 3 péchés les plus graves sont la calomnie(mensonge), le meurtre et l'adultère.
Les musulmans (crédules de l'islam) tuent pour la gloire d'Allah (comme si notre créateur était le dieu des mort qui se glorifierait de cadavres humains), ne font que mentir et tenter de tromper autrui (eux même sans fiche de la vérité), leur religion même n'est que basé sur du mensonge, ils sont créationnistes, négationnistes ect... et ils ont commis le plus grand des adultères en reniant L'amour même.
indian a écrit :Je sais Etoiles Célestes, mais c'est un peu ca aussi l'Apocalypse... Nouvelle révélation de vérités
N'importe quoi !
Nouvelle révélation de vérité qui contredisent les précédentes.
Pauvre fou que tu es....
Dieu n'a pas engendré par des spermatozoides dans l'utérus de Marie. (engendré)
Mais Jésus devenant Chrsit est véritablemet le Fils engendré de l'Esprit Divin
Tu dit n'importe quoi pour justifier l'injustiable.
Tes histoires de spermatozoïdes c'est du vent, ni le coran, ni la bible en parle.
La bible dit engendrer un fils, le coran dit n'avoir engendré personne.
Tu justifies un mensonge par un autre mensonge.
Honte à toi.
T''es bien incapable de trouver une explication alors tu préfères mentir
pour assouvir tes passions.
Et arrêtes avec tes chapeaux, c'est insupportable à la fin...
Auteur : Yoel Date : 16 janv.16, 12:21 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Indian est une vraie girouette qui bouffe à tout les râteliers...
Il dit amen à tout ce qui traîne, quitte a traiter Dieu de fou.
Bien sûr ! N'importe quel mégalomane et narcissite avec une soif de puissance, de gloire et de fortune cherchera d'abord comme Mohammed à courtiser les plèbes en appellant les juifs et le chrétiens en prétendant accepter leurs prophètes et en y ajoutant d'autre comme Alexandre le Grand et Buddha !
Le Bahaïsme est une autre monstruosité issue de l'islam; tout comme l'Ahmadisme et d'innombrable sectes.
Auteur : Occidental Date : 16 janv.16, 13:01 Message : Mais... qui peut croire que l'Islam est une religion de paix? C'est de l'intox'
Ca n'a jamais été le cas. Ni historiquement, en diachronie; ni nulle part, en synchronie.
Auteur : Anonymous Date : 16 janv.16, 13:15 Message :
Occidental a écrit :Mais... qui peut croire que l'Islam est une religion de paix?
Les crédules de l'islam d'ailleurs "islam" veut dire paix aussi.
Anne-Marie Delcambre a écrit :Au risque de choquer, il faut avoir le courage de dire que l'intégrisme n'est pas la maladie de l'Islam. Il est l'intégralité de l'Islam. Il en est la lecture littérale, globale et totale de ses textes fondateurs. L'Islam des intégristes, des islamistes, c'est tout simplement l'Islam juridique qui colle à la norme.
Paris Dipersico a écrit :L'islam est une religion de paix et les musulmans sont prêts à vous tuer pour le prouver.
Bien sûr tout le monde n'a pas le même avis, la grandeur d'Allah et Son Message ont ému un Autrichien devenu Chancelier Allemand :
Adolf Hitler a écrit :Nous ne comprenons pas que les prêtres s’imaginent Dieu à la ressemblance d'un homme. De ce point de vue, les disciples de Mahomet sont, de loin, supérieurs aux prêtres, parce qu'ils n'éprouvent pas le besoin de se figurer dieu physiquement !
Adolf Hitler a écrit :
Les peuples régis par l'Islam seront toujours plus proches de nous que la France, par exemple, en dépit de la parenté du sang qui coule dans nos veines. Le malheur veut que la France ait dégénéré au cours des siècles et que ses élites aient été subverties par l'esprit juif. Cela a pris de telles proportions que cela est irréparable. La France est condamnée à faire une politique juive.
Adolf Hitler a écrit :Je conçois que l'on puisse s'enthousiasmer pour le paradis de Mahomet, mais le fade paradis des chrétiens !
Auteur : spin Date : 16 janv.16, 18:36 Message :
Yoel a écrit :Le Bahaïsme est une autre monstruosité issue de l'islam; tout comme l'Ahmadisme et d'innombrable sectes.
Autant que je sache on n'a jamais tué au nom du Bahaisme ou de l'Ahmadisme.
Auteur : indian Date : 16 janv.16, 19:07 Message :
Yoel a écrit :
Bien sûr ! N'importe quel mégalomane et narcissite avec une soif de puissance, de gloire et de fortune cherchera d'abord comme Mohammed à courtiser les plèbes en appellant les juifs et le chrétiens en prétendant accepter leurs prophètes et en y ajoutant d'autre comme Alexandre le Grand et Buddha !
Le Bahaïsme est une autre monstruosité issue de l'islam; .
Il est évident ici que vous ignorez pas mal tout des gens qui ont été pres des premiers.. de cette sectes
Yoel a écrit :Le Bahaïsme est une autre monstruosité issue de l'islam; tout comme l'Ahmadisme et d'innombrable sectes.
Le Bahaïsme me donne la nausée, religion pour les corrompus et les infidèles.
Pour ceux qui ne prennent plaisir que dans leur ventre et ce qu'ils ont envie d'entendre...
Il est évident ici que vous ignorez pas mal tout des gens qui ont été pres des premiers.. de cette sectes
Réponds s'il te plait a la contradiction en te servant uniquement de la Bible et du Coran.
Sans inventer cette histoire farfelue de spermatozoïdes qui n'émane que ton cerveau.
Auteur : indian Date : 17 janv.16, 03:12 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Le Bahaïsme est une autre monstruosité issue de l'islam; tout comme l'Ahmadisme et d'innombrable sectes.
Le Bahaïsme me donne la nausée, religion pour les corrompus et les infidèles.
Pour ceux qui ne prennent plaisir que dans leur ventre et ce qu'ils ont envie d'entendre...
Il est évident ici que vous ignorez pas mal tout des gens qui ont été pres des premiers.. de cette sectes
Réponds s'il te plait a la contradiction en te servant uniquement de la Bible et du Coran.
Sans inventer cette histoire farfelue de spermatozoïdes qui n'émane que ton cerveau.[/quote]
je vois...
vous négligez toujours de juger l'arbre aux fruits qu'il portent
Donc Marie aurait donné naissance à Jésus sans spermatozoide?
Elle avait un ovule au moins?
Désolé je ne me fis pas aux hommes qui interpreten la bible ou le qur'an depuis des centaines d'années pour assouvir leur pouvoir sur leur pseudo savoir
Auteur : eric121 Date : 17 janv.16, 03:41 Message :
malikveron. a écrit :[
Les crédules de l'islam d'ailleurs "islam" veut dire paix aussi.
On t'a expliqué 36000 fois que "islam" ne veut pas dire paix
islam veut dire soumission, "paix" se dit "silm" : 2 mots qui ont la meme racine n'ont pas forcement le meme sens
Je crois que tu comprends l'anglais "islam is not a religion of peace " https://www.youtube.com/watch?v=Upqm54gh7mU
Auteur : Mr_Mars Date : 17 janv.16, 03:52 Message :1 Thessaloniciens 5
…2Car vous savez bien vous-mêmes que le jour du Seigneur viendra comme un voleur dans la nuit. 3Quand les hommes diront: Paix et sûreté! alors une ruine soudaine les surprendra, comme les douleurs de l'enfantement surprennent la femme enceinte, et ils n'échapperont point. 4Mais vous, frères, vous n'êtes pas dans les ténèbres, pour que ce jour vous surprenne comme un voleur;…
Auteur : Anonymous Date : 17 janv.16, 04:52 Message :
malikveron. a écrit :
Les crédules de l'islam d'ailleurs "islam" veut dire paix aussi.
eric121 a écrit :On t'a expliqué 36000 fois que "islam" ne veut pas dire paix
islam veut dire soumission, "paix" se dit "silm" : 2 mots qui ont la meme racine n'ont pas forcement le meme sens
Je crois que tu comprends l'anglais "islam is not a religion of peace " https://www.youtube.com/watch?v=Upqm54gh7mU
[/quote]
Islam veut dire soumission est paix pour les crédules de l'islam. Et ce n'est pas moi qui l'invente. Après évidement l'islam n'est pas une religion de paix. Mais pour les musulmans (d'Allemagne) c'est une religion de paix aussi selon leur point de vue ou leur Taqiya:
chartes islamique de la ZMD a écrit :Islam » signifie à la fois paix et soumission. L’Islam se considère comme religion dans laquelle l’être humain
trouve la paix avec soi-même et le monde par la soumission volontaire à Dieu. Historiquement l’Islam est une des
trois religions universelles monothéistes nées au Moyen-Orient aux côtés du Judaïsme et du Christianisme.
Comme continuation de la chaîne des révélations divines, l’Islam a beaucoup de points communs avec celles-ci.
Auteur : indian Date : 17 janv.16, 05:11 Message :
chartes islamique de la ZMD a écrit :Islam » signifie à la fois paix et soumission. L’Islam se considère comme religion dans laquelle l’être humain
trouve la paix avec soi-même et le monde par la soumission volontaire à Dieu. Historiquement l’Islam est une des
trois religions universelles monothéistes nées au Moyen-Orient aux côtés du Judaïsme et du Christianisme.
Comme continuation de la chaîne des révélations divines, l’Islam a beaucoup de points communs avec celles-ci.
la foi bahaie se révele être de également de cette même chaine progression de la connaissance oblige
Auteur : la mouette Date : 17 janv.16, 09:00 Message : Paix = ce que je vous souhaite comme à moi-même, ce qui n'est pas forcément notre réalité présente, mais Dieu, béni soit-Il, pouvant intervenir entre l'homme et son propre coeur, il ne faut pas désespérer à ce que nous arrivions à trouver un terrain d'entente !
Paix, c'est un raccourci, hi hi....
Mr_Mars a écrit :1 Thessaloniciens 5
…2Car vous savez bien vous-mêmes que le jour du Seigneur viendra comme un voleur dans la nuit. 3Quand les hommes diront: Paix et sûreté! alors une ruine soudaine les surprendra, comme les douleurs de l'enfantement surprennent la femme enceinte, et ils n'échapperont point. 4Mais vous, frères, vous n'êtes pas dans les ténèbres, pour que ce jour vous surprenne comme un voleur;…
"Quand les hommes diront : Paix et sûreté. "
Je crois que vous vous méprenez, si vous pensez que cela désigne les mulmans. Car justement, le croyant musulmans se sait imparfait et à crainte du châtiment de Dieu.
Il sait aussi qu''on n'a pas à se purifier soi-même, mais que c'est Dieu qui purifie qui Il veut.
C'est pourquoi le croyant musulman ne se sent jamais en sûreté, même malgré ses oeuvres, car sont-elles vraiment bonnes auprès de Dieu ? Pures ? Humbles ?
Donc, cela ne s'adresse pas à eux,
mais à ceux qui pensent être maîtres de leur vie, deniant Dieu, ayant l'illusion de se construire eux-mêmes leur paix et leur sûreté :
Oui, Nous avons envoyé (Notre message) à des nations d'avant vous ; et c'est pourquoi Nous les saisimes par le malheur et la calamité, dans l'attente de leur contrition ! Mais leur coeur s'endurcit, Satan leur embellissait ce qu'ils faisaient. Quand elles eurent oublié l'objet du rappel qui leur était signifié, Nous leur ouvrimes les portes de toute chose jusqu'au moment où, Joyeux de tout ces dons, Nous les saisimes à l'improviste : et les voilà prostrésTranché radicalement fut le peuple qui avait commis l'iniquité
- Et louanges à Dieu, Maître des univers !
Que Dieu nous guide !
Auteur : Mr_Mars Date : 17 janv.16, 09:17 Message :Je n'ai jamais mit cela pour les musulmans frère, vos états et pays ne vous disent pas paix et sécurité afin de faire régner la terreur ?
Tu sors une phrase de son contexte, je n'ai accusé personne, vous voyez le mal partout c'est hallucinant.
Nous ne sommes pas ici pour chercher la petite bête, donc cherche les vrais erreurs dans ton entourage au lieu d'en inventer ici, merci et que Dieu te bénisse.
Auteur : spin Date : 17 janv.16, 10:00 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Le Bahaïsme me donne la nausée,
Pour une religion véritablement pacifique et qui n'emmerde personne...
Auteur : la mouette Date : 17 janv.16, 10:27 Message :
Mr_Mars a écrit :Je n'ai jamais mit cela pour les musulmans frère, vos états et pays ne vous disent pas paix et sécurité afin de faire régner la terreur ?
Paix, paix : je suis une soeur, et je suis française d'adoption voilà maintenant 45 ans bientôt. Je viens du Vietnam. Donc je ne peux pas répondre à cette question. Mais en France, de nos jours, le mot paix et sécurité me semble très à la mode, et projets... à défendre coûte que coûte !
Nous en remettrons-nous à la Bête pour cela, ou à Dieu,... .par terreur ?...
Mr_Mars a écrit :
Tu sors une phrase de son contexte, je n'ai accusé personne,
L'erreur est humaine...
Mr_Mars a écrit :, vous voyez le mal partout c'est hallucinant.
Euh, vous me parlez là ou vous généralisez ?
Mr_Mars a écrit :
Nous ne sommes pas ici pour chercher la petite bête, donc cherche les vrais erreurs dans ton entourage au lieu d'en inventer ici, merci et que Dieu te bénisse.
Je ne cherchais qu'à défendre l'amalgame faite entre l'islam de Dieu et celle des hommes.
Quand aux vraies erreurs faites dans mon entourage, il doit y en avoir autant que dans le vôtre...
Mais n'est-il pas préférables de regarder les siennes propres ?
Que Dieu nous guide.
À Sa transcendance !
Auteur : Mr_Mars Date : 17 janv.16, 10:45 Message :
Paix, paix : je suis une soeur, et je suis française d'adoption voilà maintenant 45 ans bientôt. Je viens du Vietnam. Donc je ne peux pas répondre à cette question. Mais en France, de nos jours, le mot paix et sécurité me semble très à la mode, et projets... à défendre coûte que coûte !
Nous en remettrons-nous à la Bête pour cela, ou à Dieu,... .par terreur ?...
Dieu te bénisse ma sœur, toi qui vient de si loin et qui a reçu la vérité dans la parole de Jésus-Christ, roi des rois...
Tu me parles de la bête mais as-tu conscience de vivre avec elle ? la bête est un empire qui était et qui revient...l'empire romain est l’Europe actuel..
Je vis une femme assise sur une bête sauvage, qui portait des noms de blasphèmes...connais-tu l'origine " d’Europe" la déesse Grec ? c'est une femme assise sur un taureau, tape sur google Europe déesse et tu verras dans les images ma sœur.
Connais-tu le système monétaire ma sœur ? avant les billets étaient produit sur la référence monétaire de l'or, depuis 1970, les USA produisent de l'argent papier sur aucune valeur monétaire, tu as la preuve que la bête est aussi un système économique, regarde le monde et comment le capitalisme l'a mit à genoux.
Connais-tu la puce RFID et le plan de nos élites politiques ? tu connaitras la marque de la bête car tout est informatiser un peu plus chaque jour, un jour l'argent papier sera remplacer par le numérique, par la puce soit disant gadget de l'avenir.
La bête est aussi un ensemble d'armée...regarde l'Onu,L'Otan et les horreurs qu'ils engendrent pour le pétrole, l'uranium etc, et surtout l'argent car les guerres rapportent du fric..
Connais-tu les accords de Latran et ce qu'il en a découlé ? bref je peux te parler de chose concrète ma sœur pendant des heures avec des preuves dans la parole du Seigneur..
Pour ma faute, oui j'ai généralisé sur le coup, j'ai pêché par orgueil, donc je te demande pardon, mais je vois tellement de division sur ce forum que je me laisse emporter à mes bas instincts moi aussi, je tâcherai de faire attention, merci et que Dieu te garde ma sœur.
Auteur : la mouette Date : 17 janv.16, 11:23 Message : Paix.
@Mr_Mars:
Tu es pardonné mon frère, de bon coeur, grâce à Dieu.
Depuis qu'une jeune fille, en début de l'année dernière, m'a racontée le rêve apocalyptique qu'elle a fait, alors qu'elle ne sait de Dieu que le mot, oui, j'ai commencé à prendre conscience de certaines choses que tu énumères, et ça me fait penser à cette phrase du Coran :
-Ils ont machine leurs machinations. Mais auprès de Dieu sont leurs machinations, fussent-elles de taille à faire anéantir les montagnes.
(S XIV :46)
Que Dieu nous protège et affermisse notre pas, car dans son rêve, tsunami, tremblements de terre, panique totale, "zombie" (son mot à elle, ignorante de la résurrection des morts annoncée),
seule ceux qui croient en Dieu étaient sauvés !
Que Dieu répande sur toi patience.
Gloire et louanges à Dieu !
indian a écrit :Réponds s'il te plait a la contradiction en te servant uniquement de la Bible et du Coran.
Sans inventer cette histoire farfelue de spermatozoïdes qui n'émane que ton cerveau.
je vois...
vous négligez toujours de juger l'arbre aux fruits qu'il portent
Donc Marie aurait donné naissance à Jésus sans spermatozoide?
Elle avait un ovule au moins?
Désolé je ne me fis pas aux hommes qui interpreten la bible ou le qur'an depuis des centaines d'années pour assouvir leur pouvoir sur leur pseudo savoir
Déjà, c'est impressionnant qu'au bout de 17 000 messages tu ne saches pas quoté correctement... enfin... bref...
Donc, donc, donc rien du tout...
Montre moi dans la Bible où engendrer fait référence a spirituellement
et dans le Coran où ne pas engendrer fait référence à physiquement.
Tout le reste, c'est du blabla de corrompus que tu es.
Auteur : indian Date : 17 janv.16, 12:47 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Déjà, c'est impressionnant qu'au bout de 17 000 messages tu ne saches pas quoté correctement... enfin... bref...
Désolé je n'ai jamais pris le temps de connaitre tout les trucs informatique ici...
En fait je recois encore les message de garmin34, sans avoir réussi à eliminer ces message de merdre... tu vois.
Enfin bref.
Allons à l'essentiel, pas à la forme
Auteur : Mr_Mars Date : 17 janv.16, 13:30 Message :
Depuis qu'une jeune fille, en début de l'année dernière, m'a racontée le rêve apocalyptique qu'elle a fait, alors qu'elle ne sait de Dieu que le mot, oui, j'ai commencé à prendre conscience de certaines choses que tu énumères, et ça me fait penser à cette phrase du Coran :
Joël 2
28Après cela, je répandrai mon esprit sur toute chair; Vos fils et vos filles prophétiseront, Vos vieillards auront des songes, Et vos jeunes gens des visions. 29Même sur les serviteurs et sur les servantes, Dans ces jours-là, je répandrai mon esprit.…
Il faut être attentif aux signes que Dieu nous envoie, car la vérité se découvre avec l'âme et non avec les yeux, Gloire au tout puissant, gloire à son fils, gloire à sa parole qui libère les captifs et rend la vue aux aveugles.
Auteur : hérétique Date : 17 janv.16, 13:32 Message :
Arpus a écrit :Si se serait une personne que vous considériez énormément, si, vous vous sentiriez insulté; il faut arrêter de tourner autour du pot. Je pense que vous jugez sans connaissance de cause ces gens et leurs actes.
J'vois pas en quoi je tourne autour du pot ? Charlie hebdo par ex. a fait des caricatures de personne que je considère énormément, et je respecte leur droit à le faire.
Que je puisse être, ou que d'autre soit, intolérant sur certaine chose n’exonère pas civitas, les amishs etc. de toutes intolérance !
Ils l'ont interdit ? Ils ont manifesté, ils ont le droit ! Et il y a une minorité qui ont empêcher le spectacle (une dizaine alors franchement...). Et la justice a le droit elle d'interdire un spectacle ? Pourquoi pas des citoyens, quelle est la limite entre les deux ? L'intolérance ne se justifie pas par le type d'organisation.
Ils ont le droit de manifester pour l'interdiction de quelque chose, ils ont le droit d'être intolérant... dans les limite de la loi bien entendu.
Je ne justifie pas leurs intolérance par leur type d'organisation, mais par leurs déclarations/actions.
On s'est maintes fois expliqué dessus vous allez prendre une minorité extrême pour en faire une globalité, (...)
J'en fais une globalité de quoi ? civitas n'est qu'une minorités de catho fondamentaliste...
hérétique a écrit :Il a été lymché par le gouvernement ??
Bah oui il est interdit de partout ! Même sur Youtube je me souviens avoir vu sa présence dans une vidéo de Morgan Priest la vidéo a été réuploadé plus tard et son passage a disparu, oui il se fait lynché. Il a été agressé à mort et une personne lui a sauvé la vie, cette personne a du s'excuser d'avoir sauver la vie de cet homme. Il se fait souvent agressé en plus d'être agé, son adresse a été diffusé sur Internet afin "qu'il ne dorme plus". Mais pas de geste du gouvernement pour ça. Par contre je ne pense que ces agressions soient de l'intolérance, comme même !
J'vois pas trop ce que des ministres ou des secrétaires d’états viennent faire dans cette histoire ?
J'connaissais pas ce morgan priest... c'est marrant de voir un prédicateur catho habillé en gothique
Si un passage de "le mur" a été interdit et qu'il a réécrire le spectacle en Asu Zora c'est bien que le mur a été interdit, non ? Que ce soit un passage ou non le mur a été interdit.
???
Le dvd "le mur" a justement été interdit, c'est lui qui le dit que ses dvds sont interdits, c'est pas moi. Il n'y a que lui qui vend ses dvd sur son site web, ça marche sous forme d'abonnement je crois. Il n'y a aucun DVD de Dieudo qui circule encore ou qui ont circulé d'ailleurs. Le dvd "l'antisémite" avait fait l'objet d'une poursuite d'ailleurs.
Aucun dvd de dieudo ont circulé mais le dvd de "le mur" a été interdit ??? voir font l'objet de poursuites ????
Pourquoi ça vous dérange ? Vous voulez les obliger à montrer leurs visages ? Si ils n'ont pas envie ils ne le font pas. Encore cette histoire de tolérance...
Ce qui me dérange est moins le bout de tissu qui cache le visage que l’idéologie qui est derrière, étant entendu que le niqab ou la burka sont autant religieux que le sapin de noel!
Et alors, vous parliez de répression. Vous allez aussi blâmer l'Eglise parce qu'ils ont mis du temps à adopter la bonne thèse ? Et listez-moi les découvertes qu'il y a eu dans les pays arabo-musulmans .
Listez-moi les découvertes européennes entre le 6e et 12e siecle.
Pour les pays arabo-musulman, Al-Khwarismi latinisé en Algoritmi a donné le mot algorithme ; Avicenne, auteur de l'encyclopédie médicale Qanûn, Ibn Nafis, qui décrit la circulation sanguine pulmonaire...
Mais moi je parlais des explications des prêtres et pasteurs sur ce qui s'est passé, les avez-vous lu au moin ?
Pourquoi faire ?
Toute la chrétienté ne se retrouve pas dans civitas !
Auteur : Anonymous Date : 18 janv.16, 01:37 Message :
hérétique a écrit :Charlie hebdo par ex. a fait des caricatures de personne que je considère énormément, et je respecte leur droit à le faire.
Dans la loi Islamique il est interdit de faire une représentation du prophète Muhammad. Charlie Hebdo à fait une caricature de Muhammad ( franchement il n'y a rien de raciste, d'insultant ou je ne sais quoi) et des dessinateurs se sont fait assassiner parce qu'il n'ont pas respecté la loi d'Allah et de Son Messager.
hérétique a écrit :dans les limite de la loi bien entendu.
Mais la "loi divine" transcende la loi humaine. Tout comme une loi humaine n'est pas figé elle peut changer alors que la loi d'Allah prend source sur le coran et ses paroles ne sont pas changeable.
Auteur : musulman49 Date : 18 janv.16, 01:59 Message :
marco ducercle a écrit :
Parce que: arrêtezdenousprendrelatêtaphobie est un coup porté?
Arrête de me prendre la tête sur les discours des gens.
Auteur : assmatine Date : 18 janv.16, 03:32 Message : Les 10 commandements interdisent qu'on dessine aussi. Et ceux-là n'ont pas été abolis. Donc même Loi que chez les musulmans ...
Auteur : indian Date : 18 janv.16, 03:39 Message :
assmatine a écrit :Les 10 commandements interdisent qu'on dessine aussi. Et ceux-là n'ont pas été abolis. Donc même Loi que chez les musulmans ...
C'est vrai?
Pas le droit de faire d'art visuel pour rendre grâce à Dieu?
Auteur : assmatine Date : 18 janv.16, 04:27 Message : Apparemment non. Et ma foi, j'arrive à comprendre pourquoi.
L'image ne montre pas la réalité, elle nous en détourne. Et cette virtualité nous endort dans un monde qui n'existe pas. Et c'est ainsi qu'on se fourvoie.
Je peux donner plein d'exemples à ce sujet.
Mais peut-être faudrait-il ouvrir un autre post pour ce sujet ?
Ouais, pourquoi pas. Allez, je me lance ...
Auteur : indian Date : 18 janv.16, 04:44 Message :
assmatine a écrit :Apparemment non. Et ma foi, j'arrive à comprendre pourquoi.
L'image ne montre pas la réalité, elle nous en détourne. Et cette virtualité nous endort dans un monde qui n'existe pas. Et c'est ainsi qu'on se fourvoie.
Je peux donner plein d'exemples à ce sujet.
Mais peut-être faudrait-il ouvrir un autre post pour ce sujet ?
Ouais, pourquoi pas. Allez, je me lance ...
Je pense que ca ce limite à ne pas mettre 'Dieu'' en boite'...
Dans le style de ce que l'on retrouve dans le christianisme ou le catholicisme que je connais mieux.
Mais bon ,c'est pas une image ou statue de dieu qui fait de nous des idolâtres de statue et de dessin non plus
Faut pas charrier et vouloir amalgamer ou stigmatiser...
Ben pourquoi tu ne le fais pas alors? Impressionnant...
Re donc:
Montre moi dans la Bible où engendrer fait référence a "spirituellement."
et dans le Coran où ne pas engendrer fait référence à "physiquement."
Auteur : indian Date : 18 janv.16, 05:41 Message :
Etoiles Célestes a écrit :[Montre moi dans la Bible où engendrer fait référence a "spirituellement."
et dans le Coran où ne pas engendrer fait référence à "physiquement."
On m'a toujours enseigné que le Christ est né de l'Esprit Saint, de la Gloire de Dieu alors j'ai pensé que..
Mais je suis peut être trop pansu
Et y'a aussi la science comme l'obstétrique et la gynécologie et la biologie que je prend en compte
Auteur : hérétique Date : 18 janv.16, 13:00 Message :
malikveron. a écrit :
Mais la "loi divine" transcende la loi humaine. Tout comme une loi humaine n'est pas figé elle peut changer alors que la loi d'Allah prend source sur le coran et ses paroles ne sont pas changeable.
Le coran n'interdit pas plus la représentation du prophète que la bible n'interdit la contraception ou l'ivg.
Tous les musulmans n'ont pas condamné les couv' de charlie.
Auteur : Anonymous Date : 18 janv.16, 13:56 Message :
hérétique a écrit :Le coran n'interdit pas plus la représentation du prophète que la bible n'interdit la contraception ou l'ivg.
1)La bible n'est pas une compilation de livres juridiques.
2)Jésus a purifié la loi par la foi
3)Dans L'AT Dieu s'adresse aux peuples d'Israël (et ce n'est pas tout le monde qui est de la descandance d'Abraham et d'Isaac) à un temps donné car l'heure du Messie n'est pas venu.
4)La bible n'est pas la Parole de Dieu au sens propre
5)La prétention de la Bible c'est d'être écrit par des humains inspiré par le Saint-Esprit. Le Père est céleste, le Fils est terrestre et le Saint-Esprit est en nous. Donc n'importe qui peut dire que ces actions sont inspiré du Saint Esprit. On croit en sa sagesse divine (selon ce qui est écrit) ou pas. Tout est relatif à la base aussi vrai que qui peut comprendre une sagesse divine? Personne si Dieu ne l'aide pas. A Dieu appartient la vérité est un humain ne peut devenir un dieu.
Que l'humain croit qu'il a le droit de faire le mal, que Dieu est aussi le mal, qu'il peux tout savoir comme dieu, qu'il peut être un dieu n'est que le fruit de la ruse du Diable:
Diable à Eve a écrit :Seulement Dieu sait bien que le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme Dieu, choisissant vous-mêmes entre le bien et le mal
héritiques a écrit :
Tous les musulmans n'ont pas condamné les couv' de charlie.
Musulmans n'est qu'une étiquette car en terme de croyance combien y a t'il de vrai musulman selon la définition d'Allah. Le jours où la structure terroriste mourra on verra une apostasie de masse. Moi je connais des musulmans Athée, des musulmans agnostiques et des apostas de l'islam. Les autres musulmans souvent ils s'en fichent de la religions, ils ont étaient éduqué comme ça, l'islam fait partie de leur culture, et ils ne veulent et ne peuvent changer de religion a cause de l'apostasie et du rejet familiale et sociale de leur entourage. Déjà qu'il y a la discrimination de l'emploi (que ça soit à cause du lieux où ils habitent, du nom, de leur origine...) ils manqueraient plus qu'ils soient mépriser par leur famille.
Auteur : assmatine Date : 18 janv.16, 14:12 Message :
Déjà qu'il y a la discrimination de l'emploi (que ça soit à cause du lieux où ils habitent, du nom, de leur origine...) ils manqueraient plus qu'ils soient mépriser par leur famille.
C'est marrant, parce que finalement, ce n'est pas Jésus qui a dit qu'il viendrait mettre la zizanie entre le père et le fils, entre la mère et la fille ... etc ...
Comme tu dis, il ne manquerait plus que ça ...
Il y a apostasier le sunnisme et apostasier Dieu. C'est deux choses différentes et la plupart des musulmans n'arrivent pas à comprendre la différence entre les deux et forcément, ils sont sans doute dans l'erreur.
Auteur : hérétique Date : 18 janv.16, 15:59 Message :
malikveron. a écrit :1)La bible n'est pas une compilation de livres juridiques.
2)Jésus a purifié la loi par la foi
3)Dans L'AT Dieu s'adresse aux peuples d'Israël (et ce n'est pas tout le monde qui est de la descandance d'Abraham et d'Isaac) à un temps donné car l'heure du Messie n'est pas venu.
4)La bible n'est pas la Parole de Dieu au sens propre
5)La prétention de la Bible c'est d'être écrit par des humains inspiré par le Saint-Esprit. Le Père est céleste, le Fils est terrestre et le Saint-Esprit est en nous. Donc n'importe qui peut dire que ces actions sont inspiré du Saint Esprit. On croit en sa sagesse divine (selon ce qui est écrit) ou pas. Tout est relatif à la base aussi vrai que qui peut comprendre une sagesse divine? Personne si Dieu ne l'aide pas. A Dieu appartient la vérité est un humain ne peut devenir un dieu.
1)Le coran non plus
2)???
3)Adam, abraham, isaac, noe, moïse... sont des personnages mythologiques...
Jésus ne s'adressait qu'aux juifs.
4)Selon la bible, le deuteronome est la parole de dieu au sens propre.
5)Comment un texte pourrait être écrit par quelqu'un d'autre qu'un humain (en l'occurrence des humains)
la vérité n'appartenant qu'à dieu comment pouvez-vous poser comme vérité que l'Islam n'a rien de bon, voir que c'est une religion du diable ????
Certain humains arrive à révéler le divin qui sommeil en chacun de nous, comme bouddha, lao tseu, jesus, mahomet etc.
malikveron. a écrit :Musulmans n'est qu'une étiquette car en terme de croyance combien y a t'il de vrai musulman selon la définition d'Allah. Le jours où la structure terroriste mourra on verra une apostasie de masse. Moi je connais des musulmans Athée, des musulmans agnostiques et des apostas de l'islam. Les autres musulmans souvent ils s'en fichent de la religions, ils ont étaient éduqué comme ça, l'islam fait partie de leur culture, et ils ne veulent et ne peuvent changer de religion a cause de l'apostasie et du rejet familiale et sociale de leur entourage. Déjà qu'il y a la discrimination de l'emploi (que ça soit à cause du lieux où ils habitent, du nom, de leur origine...) ils manqueraient plus qu'ils soient mépriser par leur famille.
Un musulman athée ? un athée donc!
Je vous parlais bien de croyant.
Auteur : Marmhonie Date : 18 janv.16, 22:29 Message :
hérétique a écrit :Le coran n'interdit pas plus la représentation du prophète que la bible n'interdit la contraception ou l'ivg.
Oui, bon, donc vous n'avez même pas lu le Coran, c'est votre aveu. Commentaires sans donc aucun intérêt.
malikveron. a écrit :1)La bible n'est pas une compilation de livres juridiques.
2)Jésus a purifié la loi par la foi
../..
Que l'humain croit qu'il a le droit de faire le mal, que Dieu est aussi le mal, qu'il peux tout savoir comme dieu, qu'il peut être un dieu n'est que le fruit de la ruse du diable.
Effectivement vos arguments sont bons et touchent au cœur du problème de cette toute jeune religion arabe qui a établi par l'épée un empire tyrannique et depuis le début du XX siècle, totalement antisémite.
1) Le Coran est embrouillé de divers versets et il n'est pas une sourate qui ne légifère pas en contradiction du reste avec d'autres versets, d'où la notion incohérente d'un Dieu immuable qui évolue, faisant de l'humain sa marionnette.
2) Dans les évangiles canoniques, pendant la confusion des mahométans soumis alors que la Bible demande l'inverse, dans Jean chapitre VIII, Jésus met fin à toute pratique de la lapidation. Le Coran et les pays musulmans ne rêvent que de la charia et de lapider, sauf les chrétiens qui sont crucifiés.
On demande des comptes aux génocides des chrétiens en ce début terrifiant du XXI siècle qui financent le terrorisme mondial d'une main et croient pouvoir encore investir dans nos économies démocratiques modernes : Turquie, Arabie Saoudite, Algérie, Égypte, Qatar, Pakistan (qui hébergeait et protégeait Ben Laden), Soudan, etc. ont produit des criminels de guerres de masse contre l'humanité :
Leur Islam est partout écrit en lettres de sang, qu'ils assument au moins un minimum au lieu de pleurer leur misère économique, l'effondrement de leur première ressource, le tourisme, et qu'ils comprennent enfin pourquoi la confiance n'y est plus du tout.
Et bon tourisme en Égypte, cette religion venue chasser partout les chrétiens, se garde ses imams, sa charia et sa haine des droits de l'homme, ça ne nous intéresse plus.
La Chine a repris toutes les entreprises occidentales implantées dans ces pays musulmans et croire récupérer leurs économies jadis prospères est une blague. La Chine exclut cette religion et la combat, offrant un immense confort et une prospérité pour au moins 2 siècles à nos entreprises occidentales.
Auteur : omar13 Date : 18 janv.16, 22:41 Message :
Marmhonie a écrit :
La Chine a repris toutes les entreprises occidentales implantées dans ces pays musulmans et croire récupérer leurs économies jadis prospères est une blague. La Chine exclut cette religion et la combat, offrant un immense confort et une prospérité pour au moins 2 siècles à nos entreprises occidentales.
tu fais toujours que polluer et de la propagande gratuite?????
Ceux qui combattent aujourd hui l islam, c est la nouvelle alliance Judeo-chretienne crée depuis 1986, alors que jusqu a cette date , et depuis 20 siecles, les chretiens et les juifs étaient des ennemis qui n avaient jamais eu des relations amicales??????
Les chinois, par rapport a cette nouvelle alliance, sont des braves gens
Auteur : Marmhonie Date : 18 janv.16, 22:57 Message : Cher omar13,
Ta propagande islamiste, je te l'ai déjà gentiment dit, ne m'intéresse pas. Et comme tu ignores tout de l'histoire de la Bible dans des affabulations radicalisées pénibles, tu as toute ta liberté d'expression garantie ici. Merci seulement de ne pas nous agresser gratuitement, aucun dialogue n'étant possible avec toi, j'en ai gentiment pris mon parti.
Sur ce, bonne continuation dans ton prosélytisme radical islamiste,
Bien sûr, la majorité des musulmans en Europe ne sont pas radicalisés ni salafistes, c'est à dire prônant un Djihad physique de combat original tel que bien décrit dans le Coran, et heureusement que leur liberté d'application à la lettre du Coran ne se fait pas.
Mais enfin les constats sont sans appels : non, l'Islam n'est pas et n'a jamais été une religion de paix. Sinon il n'y aurait pas contenu ces nouvelles notions inconnues jusqu'alors de fatwa, de Djihad, de Charia.
Et ces notions intolérantes d'efforts religieux de guerre sont totalement à l'encontre des droits de l'homme et de nos démocraties modernes.
C'est un constat, que cela gêne nos amis musulmans, nous gêne aussi, parce que cela veut dire qu'ils n'ont toujours pas compris combien cela nous pose d'infinis problèmes pour vivre en paix,
Auteur : omar13 Date : 18 janv.16, 23:10 Message : malgré ce que j ai écris sur toi - peut être parce que tu le fais pour "défendre" ta croyance , même si elle est erronée -, j ai jamais douté sur ta gentilless
personnellement, je me considère une personne ouverte au dialogue et loin d être un prosélytiste radical islamiste qui ne fait pas partie de ma culture.
Auteur : assmatine Date : 19 janv.16, 00:52 Message : Pourquoi tu cites l'année 86, Omar ?
Occidental a écrit :cavus, cava, cavum, vacuusque, vacua, vacuum.
C'est quoi?
Une incantation pour ceux qu'ont des problèmes pour aller à la selle?
Auteur : omar13 Date : 19 janv.16, 01:16 Message :
assmatine a écrit :Pourquoi tu cites l'année 86, Omar ?
c est la premiere fois dans l histoire du christianisme, et depuis l élévation de jesus auprès de Allah, qu un pape chretien s est rencontrer avec un chef des rabbins juif. ils ont étés toujours des ennemis
c était pour ce mettre d accord contre l Islam et les musulmans?????, voir ce qui se passe dans le monde arabo-musulman depuis 1989.
LES ARCHIVES DU FIGARO/ VIDÉO - Le 13 avril 1986, le pape Jean-Paul II était le premier souverain pontife à entrer dans la grande synagogue de Rome, envoyant un symbole fort en faveur de l'amitié judéo-chrétienne.
PUBLICITÉ
Il a fallu attendre près de 2000 ans pour qu'un Pape pénètre dans la grande synagogue de Rome! C'est au cours de cette visite, le 13 avril 1986, que Jean-Paul II qualifie les juifs de «frères aînés des chrétiens». L'accolade entre Jean-Paul II et le grand rabbin Elio Toaff demeure un symbole fort du rapprochement judéo-chrétien. Elle a ouvert la voie à la reconnaissance de l'État d'Israël par le Saint-Siège en 1993 et l'établissement de relations diplomatiques.
Auteur : Anonymous Date : 19 janv.16, 01:57 Message :
hérétique a écrit :1)Le coran non plus
La loi islamique est basé sur le coran.
hérétique a écrit :3)Adam, abraham, isaac, noe, moïse... sont des personnages mythologiques...
Adam est peut être Noé sont des personnages mythologiques le restent ils ont existé.
hérétique a écrit :Jésus ne s'adressait qu'aux juifs.
Faux car Jésus a scellé la 2ème Alliance. Il n'est pas venu apporté la paix mais l'épée qui tranchera ceux qui aiment Dieu et le suivront de ceux qui ne l'aiment pas et s'en écarteront. Ceux qui aiment et suivrons Dieu à travers son Fils unique sont amené a devenir le nouveau peuple d'Israël (une alliance faite par la foi et l'amour du Christ).
hérétique a écrit :5)Comment un texte pourrait être écrit par quelqu'un d'autre qu'un humain (en l'occurrence des humains)
la vérité n'appartenant qu'à dieu comment pouvez-vous poser comme vérité que l'Islam n'a rien de bon, voir que c'est une religion du diable ????
La prétention du coran.
Je peux poser que l'islam n'a rien de bon en vue de ce qui est écrit. Une religion qui incite au mal et à faire l'Antéchrist ne peut que être qu'une religion satanique.
Après question spirituel on peut même dire que cette religion a était prophétisé par Jésus:
Pour Muhammad:
Matthieu 7:15-23 a écrit :15 ---Gardez-vous des faux prophètes!Lorsqu'ils vous abordent, ils se donnent l'apparence d'agneaux mais, en réalité, ce sont des loups féroces. 16 Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Est-ce que l'on cueille des raisins sur des buissons d'épines ou des figues sur des ronces?
17 Ainsi, un bon arbre porte de bons fruits, un mauvais arbre produit de mauvais fruits.
18 Un bon arbre ne peut pas porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre de bons fruits. 19 Tout arbre qui ne donne pas de bons fruits est arraché et jeté au feu.
20 Ainsi donc, c'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. 21 ---Pour entrer dans le royaume des cieux, il ne suffit pas de me dire: «Seigneur! Seigneur!» Il faut accomplir la volonté de mon Père céleste.
22 Au jour du jugement, nombreux sont ceux qui me diront: «Seigneur! Seigneur! Nous avons prophétisé en ton nom, nous avons chassé des démons en ton nom, nous avons fait beaucoup de miracles en ton nom.»
23 Je leur déclarerai alors: «Je ne vous ai jamais connus! Allez-vous-en, vous qui pratiquez le mal!»
Pour Allah:
14:29-30 a écrit :
29 Je vous ai prévenus dès maintenant, avant que ces choses arrivent, pour qu'au jour où elles se produiront, vous croyiez.
30 Désormais, je n'aurai plus guère l'occasion de m'entretenir avec vous, car le dominateur de ce monde vient. Ce n'est pas qu'il ait une prise sur moi,
Pour l'Ange Djibril qui apporte le coran à Muhammad dans la grotte Hira:
2 corinthien 11:14-16 a écrit :Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. Il n'est donc pas étrange que ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice. Leur fin sera selon leurs œuvres."
Galates 1-7-9 a écrit :Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. Mais quand nous-même, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!
hérétique a écrit :Certain humains arrive à révéler le divin qui sommeil en chacun de nous, comme bouddha, lao tseu, jesus, mahomet etc.
Alors Mahomet absolument pas, juste il a réussi a prendre et a profiter des pleins pouvoirs à Médine. l'Islam est apparu a partir du milieu politique religieux dans la péninsule arabique et l'ensemble du moyen orient ou du proche orient. Même si Mahomet a vraiment existé il n'a pas grand chose avoir avec l'histoire légendaire musulmane qui est une reconstitution apostériori de l'histoire réalisé par les Khalifes, par leurs scriptes, par leurs commentateurs, leurs traditionnistes. Ils ont construit a partir de l'histoire réel de la prédication du Mahomet historique une histoire légendaire qui est celle de l'islam et qui avait pour but de justifier la prétention des Khalifes a dominer la terre entière...
hérétique a écrit :Un musulman athée ? un athée donc!
Ce que je cherchais à dire c'est bien des gens sont musulmans (converti à l'islam sans l'avoir choisi ou pour des mariages, de l'intégrations...) mais en terme de croyance ils ne sont pas du tout musulman. Comme il y a des musulmans qui croient seulement en 2-3 choses de l'islam et c'est tout...
hérétique a écrit :Je vous parlais bien de croyant.
Et c'est vrai croyant que seul Allah reconnaît comme ces fidèles; ils ne sont pas majoritaire parmi les 1,6 milliard de musulman cité. On les appelles des Islamistes, des fondamentalistes, des fascistes, des fou de Allah, des terroristes, des intégristes ect...
Auteur : hérétique Date : 21 janv.16, 12:55 Message :
malikveron. a écrit :La loi islamique est basé sur le coran.
Et la loi hébraïque sur la torah, pourtant les juifs ne lapident pas à mort les enfant rebels
Comme pour la torah le coran n'est pas le dalloz ! Même s'il l'était, le coran n'interdit toujours pas les représentations dessiné (ou sculpé).
malikveron. a écrit :Adam est peut être Noé sont des personnages mythologiques le restent ils ont existé.
Ils ont autant existé que la bataille de jericho...
malikveron. a écrit :Faux car Jésus a scellé la 2ème Alliance. Il n'est pas venu apporté la paix mais l'épée qui tranchera ceux qui aiment Dieu et le suivront de ceux qui ne l'aiment pas et s'en écarteront. Ceux qui aiment et suivrons Dieu à travers son Fils unique sont amené a devenir le nouveau peuple d'Israël (une alliance faite par la foi et l'amour du Christ).
Jesus a parlé aux juifs, les apotres ont parlé aux "païens"
malikveron. a écrit :La prétention du coran.
Je peux poser que l'islam n'a rien de bon en vue de ce qui est écrit. Une religion qui incite au mal et à faire l'Antéchrist ne peut que être qu'une religion satanique.
La pretention du catholicisme est (entre autre) que le pape est infaillible...
Et aux vues de ce qui est écrit dans l'ancien testament...
malikveron. a écrit :Alors Mahomet absolument pas, juste il a réussi a prendre et a profiter des pleins pouvoirs à Médine. l'Islam est apparu a partir du milieu politique religieux dans la péninsule arabique et l'ensemble du moyen orient ou du proche orient. Même si Mahomet a vraiment existé il n'a pas grand chose avoir avec l'histoire légendaire musulmane qui est une reconstitution apostériori de l'histoire réalisé par les Khalifes, par leurs scriptes, par leurs commentateurs, leurs traditionnistes. Ils ont construit a partir de l'histoire réel de la prédication du Mahomet historique une histoire légendaire qui est celle de l'islam et qui avait pour but de justifier la prétention des Khalifes a dominer la terre entière...
Tiens, pour vous abraham à vraiment existé mais pas mahomet !?
Ils ont dû s'inspirer du christianisme...
malikveron. a écrit :Ce que je cherchais à dire c'est bien des gens sont musulmans (converti à l'islam sans l'avoir choisi ou pour des mariages, de l'intégrations...) mais en terme de croyance ils ne sont pas du tout musulman. Comme il y a des musulmans qui croient seulement en 2-3 choses de l'islam et c'est tout...
Converti sans l'avoir choisi ???
Donc par ex. un juif qui dort dans le même lit que sa femme alors qu'elle a ses regles n'est pas un vrai juif ?
malikveron. a écrit :Et c'est vrai croyant que seul Allah reconnaît comme ces fidèles; ils ne sont pas majoritaire parmi les 1,6 milliard de musulman cité. On les appelles des Islamistes, des fondamentalistes, des fascistes, des fou de Allah, des terroristes, des intégristes ect...
Bien sûr, et il en va de même pour vous, vous déclarant sans religion...
Auteur : Anonymous Date : 21 janv.16, 13:41 Message :
hérétique a écrit :Et la loi hébraïque sur la torah, pourtant les juifs ne lapident pas
La thora s'adresse aux enfants d'Israël au descendant d'Abraham et de Sara et le temps de la loi est finis car le Messie est venu.
De plus la Thora n'a pas la prétention d'être le livre incrée de Allah et d'être sa parole au sens propre.
hérétique a écrit :Ils ont autant existé que la bataille de jericho...
Tu confonds mythe et légende.
hérétique a écrit :La prétention du catholicisme est (entre autre) que le pape est infaillible...
Il n'y a pas de pape dans la bible, la papauté est une invention humaine.
malikveron. a écrit :Alors Mahomet absolument pas, juste il a réussi a prendre et a profiter des pleins pouvoirs à Médine. l'Islam est apparu a partir du milieu politique religieux dans la péninsule arabique et l'ensemble du moyen orient ou du proche orient. Même si Mahomet a vraiment existé il n'a pas grand chose avoir avec l'histoire légendaire musulmane qui est une reconstitution apostériori de l'histoire réalisé par les Khalifes, par leurs scriptes, par leurs commentateurs, leurs traditionnistes. Ils ont construit a partir de l'histoire réel de la prédication du Mahomet historique une histoire légendaire qui est celle de l'islam et qui avait pour but de justifier la prétention des Khalifes a dominer la terre entière...
hérétique a écrit :Tiens, pour vous abraham à vraiment existé mais pas mahomet !?
on remet le début de ce qui a était dit alors car je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas existé:
l'Islam est apparu a partir du milieu politique religieux dans la péninsule arabique et l'ensemble du moyen orient ou du proche orient. Même si Mahomet a vraiment existé il n'a pas grand chose avoir avec l'histoire légendaire musulmane qui est une reconstitution apostériori de l'histoire réalisé par les Khalifes...
hérétique a écrit :Ils ont dû s'inspirer du christianisme...
Au jeu des inspirations on peut aller très loin.
hérétique a écrit :Converti sans l'avoir choisi ???
Dès la naissance; pour survire dans un pays islamique.ect...
malikveron. a écrit :Et c'est vrai croyant que seul Allah reconnaît comme ces fidèles; ils ne sont pas majoritaire parmi les 1,6 milliard de musulman cité. On les appelles des Islamistes, des fondamentalistes, des fascistes, des fou de Allah, des terroristes, des intégristes ect...
hérétique a écrit :Bien sûr, et il en va de même pour vous, vous déclarant sans religion...
Moi je m'en fiche de Allah et de sa religion satanique.
Auteur : hérétique Date : 21 janv.16, 16:13 Message :
malikveron. a écrit :La thora s'adresse aux enfants d'Israël au descendant d'Abraham et de Sara et le temps de la loi est finis car le Messie est venu.
De plus la Thora n'a pas la prétention d'être le livre incrée de Allah et d'être sa parole au sens propre.
Une partie des "enfants d'israel" ne reconnaissent pas jesus comme étant l’oint de dieu... il n'y a pas consensus sur l'abolition de la "loi de moïse" au sein des chrétiens. Le deuteronome édicte les lois de dieu transmis à moïse par dieu lui-même... et on y tue à loisir.
Pourquoi refuser au musulman ce qu'on fait les juifs et les chrétiens de leurs livres sacré ?
Le deuteronome sont les lois de dieu transmis à moïse par dieu lui-même... et on y tue à loisir.
malikveron. a écrit :Il n'y a pas de pape dans la bible, la papauté est une invention humaine.
Les catho arrive très bien à le justifier par la bible pourtant...
hérétique a écrit :Tiens, pour vous abraham à vraiment existé mais pas mahomet !?
malikveron. a écrit :on remet le début de ce qui a était dit alors car je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas existé:
l'Islam est apparu a partir du milieu politique religieux dans la péninsule arabique et l'ensemble du moyen orient ou du proche orient. Même si Mahomet a vraiment existé il n'a pas grand chose avoir avec l'histoire légendaire musulmane qui est une reconstitution apostériori de l'histoire réalisé par les Khalifes...
Cela ne contredit pas vraiment ce que je disais. L'ancien testament est aussi un reconstitution à posteriori. Qu'un homme appelé abraham ait existé est possible mais sa vie "n'a pas grand à voir avec l'histoire légendaire" hébraïque.
hérétique a écrit :Ils ont dû s'inspirer du christianisme...
malikveron. a écrit :Au jeu des inspirations on peut aller très loin.
A ce demander pourquoi il a fallu une loi pour séparer l'église de l'état !
hérétique a écrit :Converti sans l'avoir choisi ???
malikveron. a écrit :Dès la naissance; pour survire dans un pays islamique.ect...
Pas'qu'il est connu qu'en chrétienté ont demande l'avis des nourrissons avant de les baptiser !
Et a ce demander pourquoi les juifs on massivement quitté l’Espagne pour des pays islamique dès que le christianisme est devenue religion d'état !
Malgrès vatican 2 certains chrétiens les taxes toujours de peuple déicide.
malikveron. a écrit :Et c'est vrai croyant que seul Allah reconnaît comme ces fidèles; ils ne sont pas majoritaire parmi les 1,6 milliard de musulman cité. On les appelles des Islamistes, des fondamentalistes, des fascistes, des fou de Allah, des terroristes, des intégristes ect...
hérétique a écrit :Bien sûr, et il en irait de même pour vous, vous déclarant "sans religion"... (avec de très gros guillemet. A-t-on déjà vu qq'un sans religion être autant dans 1 religion ?)
malikveron. a écrit :Moi je m'en fiche de Allah et de sa religion satanique.
Apparemment non.
En suivant n'importe quels fondamentalistes chrétiens, vous êtes un infidèle, et irez en "enfer".
Ce que je ne comprend pas c'est ce déploiement d'énergie cautionner la bêtise fondamentaliste contre ceux qui veulent faire évoluer leur religion.
Auteur : spin Date : 21 janv.16, 19:29 Message :
hérétique a écrit :Pourquoi refuser au musulman ce qu'on fait les juifs et les chrétiens de leurs livres sacré ?
Les juifs et chrétiens l'ont fait quand leur religion s'est affaiblie (très tôt pour les premiers). L'Islam monte en puissance sous nos yeux après 2-3 siècles de léthargie.
Auteur : Anonymous Date : 22 janv.16, 01:42 Message :
hérétique a écrit :Pourquoi refuser au musulman ce qu'on fait les juifs et les chrétiens de leurs livres sacré ?
Mais c'est pas parce que des juifs et des chrétiens on fait des crimes que les musulmans ont le droit du temps de Muhammad jusqu'à en 2016 de commettes des crimes par "légitimité divine".
hérétique a écrit :Le deuteronome sont les lois de dieu transmis à moïse par dieu lui-même... et on y tue à loisir.
Oui et ça appartient surtout à la religion juive, il y a la lapidation mais en notre temps je n'ai vu encore aucun juif l'appliquer et l'absence d'acte (alors que dans les propagandes musulmanes ils les accusent de contrôler le monde en plus). Aucun acte c'est incroyable, et cela confirme mes dires car tu comprends mal la religion juive et la Bible tout cours.
Tandis que l'islam: les lois d'Allah sont appliqué en 2016 aussi, pour la lapidation il y a des pays entiers qui l'appliques : l'Iran, l'Arabie Saoudite, le Nigeria...
Avec l'islam il y a un suivi d'actes ce qui prouvent mes dires.
hérétique a écrit :
Ce que je ne comprend pas c'est ce déploiement d'énergie cautionner la bêtise fondamentaliste contre ceux qui veulent faire évoluer leur religion.
Mais il n'y a pas d'évolution avec l'islam justement, c'est tout le problème de fond qu'il y a avec cette religion satanique. Et je cautionne pas la bêtise des fondamentalistes qui est le fruit de la malice d'Allah et de Son messager.
Auteur : hérétique Date : 22 janv.16, 16:17 Message :
hérétique a écrit :Pourquoi refuser au musulman ce qu'on fait les juifs et les chrétiens de leurs livres sacré ?
spin a écrit :Les juifs et chrétiens l'ont fait quand leur religion s'est affaiblie (très tôt pour les premiers). L'Islam monte en puissance sous nos yeux après 2-3 siècles de léthargie.
Vous voulez dire quand leur pouvoir politique c'est affaiblie ?
Ces moins "l'islam" qui monte en puissance qu'1 islam de "gardien du temple nouveau riche" qui achète la diffusion d'une vision anachronique et littéraliste (fondamentaliste) de l'islam.
malikveron. a écrit :Mais c'est pas parce que des juifs et des chrétiens on fait des crimes que les musulmans ont le droit du temps de Muhammad jusqu'à en 2016 de commettes des crimes par "légitimité divine".
Spin a mieux comprit m'a remarque que vous.
Sinon les juifs et les chrétiens ne sont pas à l'abris de recommencer les crimes qu'ils ont pu faire dans le passé.
hérétique a écrit :Le deuteronome sont les lois de dieu transmis à moïse par dieu lui-même... et on y tue à loisir.
malikveron. a écrit :Oui et ça appartient surtout à la religion juive, il y a la lapidation mais en notre temps je n'ai vu encore aucun juif l'appliquer et l'absence d'acte (alors que dans les propagandes musulmanes ils les accusent de contrôler le monde en plus). Aucun acte c'est incroyable, et cela confirme mes dires car tu comprends mal la religion juive et la Bible tout cours.
Tandis que l'islam: les lois d'Allah sont appliqué en 2016 aussi, pour la lapidation il y a des pays entiers qui l'appliques : l'Iran, l'Arabie Saoudite, le Nigeria...
Sauf que vous déniez le droit aux musulmans de ne plus le faire :
malikveron. a écrit :Et c'est vrai croyant que seul Allah reconnaît comme ces fidèles; ils ne sont pas majoritaire parmi les 1,6 milliard de musulman cité. On les appelles des Islamistes, des fondamentalistes, des fascistes, des fou de Allah, des terroristes, des intégristes ect...
hérétique a écrit :
Ce que je ne comprend pas c'est ce déploiement d'énergie cautionner la bêtise fondamentaliste contre ceux qui veulent faire évoluer leur religion.
malikveron. a écrit :Mais il n'y a pas d'évolution avec l'islam justement, c'est tout le problème de fond qu'il y a avec cette religion satanique. Et je cautionne pas la bêtise des fondamentalistes qui est le fruit de la malice d'Allah et de Son messager.
Vous ne voulez même pas qu'il puissent évoluer, en ce sens vous soutenez la vision de cette minorité de fondamentalistes contre la grande majorité des musulmans.
Auteur : Mr_Mars Date : 22 janv.16, 17:40 Message : Il faut adorer en esprit et pas en image, donc retire ton avatar qui manque de respect au VRAI jésus.
Auteur : eric121 Date : 22 janv.16, 23:49 Message :
malikveron. a écrit :
Ce que dit cet ex-musulman, fils d'un des chefs du Hamas est la vérité : l'islam est le plus grand mensonge de l'histoire
Auteur : hérétique Date : 23 janv.16, 13:31 Message :
Mr_Mars a écrit :Il faut adorer en esprit et pas en image, donc retire ton avatar qui manque de respect au VRAI jésus.
Ce n'est qu'une image, et je ne vois pas en quoi elle manquerait de respect.
Auteur : Anonymous Date : 23 janv.16, 13:36 Message :
Mr_Mars a écrit :Il faut adorer en esprit et pas en image, donc retire ton avatar qui manque de respect au VRAI jésus.
hérétique a écrit :Ce n'est qu'une image, et je ne vois pas en quoi elle manquerait de respect.
Mr_Mars va comprendre pourquoi il s'appelle hérétique.
Auteur : yacoub Date : 08 sept.16, 03:33 Message : De 711 à 1492, l'Espagne a été occupée par les musulmans. Aujourd'hui, nos historiens idéologisés voudraient faire passer cette période de plus de 700 ans comme une ère de cohabitation heureuse, d'échanges culturels et de paradis multiculturel. En réalité, les conquérants musulmans ont multipliés les persécutions à l'encontre des chrétiens et juifs non-convertis, et ont établi un régime de terreur et de ségrégation. En se basant sur les travaux d'un historien espagnol délaissé, Christopher Lannes revient avec un nouvel épisode de La Petite Histoire consacré à Al-Andalus, l'Espagne sous domination musulmane.
Non.
C'est ça la vraie question.
Et puis c'est pas parce qu'un parent âgé est chez ses enfants qu'elle est au paradis. 
40 écrivain inspiré du Saint-Esprit (Esprit de Dieu). De plus ça n'est pas un livre historique ni scientifique... c'est un livre spirituel permettant de forgé une sagesse spirituelle.
. 
![[IMG=http://img110.xooimage.com/files/e/f/b/ ... dfa752.gif][/IMG]](http://img110.xooimage.com/views/e/f/b/image-4dfa752.gif/){kind=link}
