Contenu du Sujet 4784

Auteur : black.muslim
Date : 23 mars05, 00:16
Message : jean4/16 -18
Va, lui dit Jésus, appelle ton mari, et viens ici.
La femme répondit: Je n'ai point de mari. Jésus lui dit: Tu as eu raison de dire: Je n'ai point de mari.
Car tu as eu cinq maris, et celui que tu as maintenant n'est pas ton mari. En cela tu as dit vrai.
Seigneur, lui dit la femme, je vois que tu es prophète.

*comment est 'il possible que J.C soit témoin de son adultére et ne pratique pas la loi de lapidation sur elle ? car si on revient a jean 8/6a8 on remarque bien que J.C ne demande que de témoins véridique n'est ce pas ? ALORS QUE DANS JEAN 4 j.c a été temoin + est t'il possible car J.C a dit la femme que tu as un amant alors que cette femme le prit pour prophéte ??!!!!!!!
bien plus
jean 4/28-30
Alors la femme, ayant laissé sa cruche, s'en alla dans la ville, et dit aux gens:
Venez voir un homme qui m'a dit tout ce que j'ai fait; ne serait-ce point le Christ?
Ils sortirent de la ville, et ils vinrent vers lui

ah OUI sans craindre qu'elle soit lapidéé cette femme a leur raconté tout = qu'elle vit avec un homme en relation illégitime !!!!!!!!
bien sur tout sa si du cinéma juste pour introduire ces paragraphes de 4/25-26 La femme lui dit: Je sais que le Messie doit venir (celui qu'on appelle Christ); quand il sera venu, il nous annoncera toutes choses.
Jésus lui dit: Je le suis, moi qui te parle
et le 4/22 car le salut vient des Juifs

c'est-à-dire le 4/25-26 (J.C EST LE MESSIE)et 4/22( salut vient de juifs ) tombent a l'eau !ho!ho!ho!

Auteur : Anonymous
Date : 23 mars05, 03:13
Message : ha là là, tu fais encore preuve de ton ignorance - avoir un compagnon est certes péché mais n'est pas péché mortel donc ne mérite pas lapidation,
de même, puisqu'elle n'est pas mariée , il ne peut y avoir adultère

Adultère: Rapport sexuel volontaire d'une personne mariée avec une autre que son conjoint

L'amant est aussi dans un couple , le troisième larron, c'est a dire, celui qui trompe le mari

Auteur : cducoran
Date : 23 mars05, 03:53
Message : "Ceux qui aiment que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bascomme dans l'au-delà. Allah sait, et vous, vous ne savez pas."(24-19)

Auteur : Troubaadour
Date : 23 mars05, 04:42
Message : aimer serait donc une turpitude ?

Auteur : MOHAMED
Date : 23 mars05, 10:05
Message : LA FORNICATION c' est quoi , jésus vous la t- il autorisé????????? ALORS cessez votre hypocrisie en faisant exprés de ne pas comprendre les textes , la fornication n' appartient pas a jésus

Auteur : Aramis
Date : 23 mars05, 10:06
Message : Face à ceux qui voulaient lapider la femme adultère prise en flagrant délit Jésus réplique : "Que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre !"

Puis quand tous furent parti, Jésus dit à la femme : "Moi non plus je ne te condamne pas. Va et ne pêche plus."

Deux choses semble-t-il trop difficiles à comprendre pour toi Black Muslim : Le pardon, qui est la première vertu du Chrétien, et le refus de mettre à mort qui que ce soit. Alors vas-y, lapide à tour de bras. Les femmes adultères ne manquent pas dans notre monde.
On le jour du jugement tu offriras au Seigneur tes mains pleines de tâche de sang d'infidèles, et moi je lui dirai : "J'ai essayé de pardonner le plus possible".
On verra bien ce qu'il nous répondra.

Auteur : MOHAMED
Date : 23 mars05, 10:16
Message : jésus respecté les lois de moise , il est venu les confirmé , et la lapidation de l' adultérien est un commandement divin , jésus ne semé pas la décadence et le péché , vous le faites passé pour un laxiste sans foi ni lois ; l adultére n' est pas un acte de foi et selon les vos écritures jésus cautionait l' adultére

Auteur : Darkboy
Date : 23 mars05, 10:59
Message :

jésus respecté les lois de moise , il est venu les confirmé , et la lapidation de l' adultérien est un commandement divin , jésus ne semé pas la décadence et le péché , vous le faites passé pour un laxiste sans foi ni lois ; l adultére n' est pas un acte de foi et selon les vos écritures jésus cautionait l' adultére

Il y a tellement de lois dites "divines" qui sont intolérables : comme par exemple celles permettant l'esclavage (c'est un crime contre l'humanité). Réveillez-vous mes amis, ce ne sont pas des lois venant de dieu, elles proviennent de l'homme ou peut-être du diable à la limite. Arrêter de faire croire aux monde que dieu est barbare et cruel, vous devrez lui rendre des comptes un jour si il existe!

On ne mérite pas d'être mis à mort pour adultère, et qu'en je pense que cela existe toujours, c'est aberrant!

Auteur : Anonymous
Date : 23 mars05, 11:06
Message : et ou est le plus grrrrand scanddddale de l'humanité ???

Auteur : Simplement moi
Date : 23 mars05, 12:06
Message :

Torquemada a écrit :et ou est le plus grrrrand scanddddale de l'humanité ???

Nulle part, tu vois bien qu'ils confondent adultère et fornication, vie maritale et vie dissolue...

Quand on sait le peu de cérémonie et de papiers qu'il faut pour qu'un mariage musulman soit effectif... et soit terminé... on croit rêver.

Ils sont forts quand même dans le détournement de textes nos amis musulmans !

Voilà comment contourner la fornication ET l'adultère de la plus belle des façons (quatre pages de conseils ici a savourer avec modération

)

Comme tout le monde sait maintenant que je suis chiite...

musulman bien entendu....

(un des 15% du milliard et quelques)je peux mettre ici ces Questions Réponses "éclairées et savantes"

Istifta:J’ aime savoir à propos de mutah ; je suis marié et j’aime avoir une relation physique avec une autre femme divorcée. J’ai entendu qu’il faut dire certaines paroles . Est –ce que vous pouvez m’aider ?

A:Premièrement, vous devez désigner la durée du temps du mariage temporaire et la dot (mahr) et puis la femme doit dire: (زَوّجتکَ نـَــفسي في المدّ ة المعلومة عَـلی المَهر المَعلوم)/zawwadjtuka nafsî f-il muddat il-maclûmati cal al-mahr il-maclûmi/

Et l’homme doit ainsi continuer:( قــَـبلتُ )

/qabiltu/

En outre, on doit ajouter que si l’homme et la femme ne peuvent prononcer la formule du mariage temporaire en arabe, ils ont le droit de la prononcer en d’autres langues.

Vous vous rendez compte ? Pour cela pas besoin de "bonne traduction de l'arabe" ni "d'interprétation fausse des versets"

Istifta:En quelles conditions un homme musulman a-t-il le droit de faire le mariage temporaire avec femme non-musulmane?

A:Si l’homme a une femme musulmane, il doit avoir l’autorisation de sa femme. Et s’il n’a pas de femme musulmane, il peut sans aucune condition spéciale faire le mariage temporaire avec femme non-musulmane. Et toutes les autres conditions sont comme le mariage temporaire avec femme musulmane.

Istifta:Ai-je le droit de me marier temporairement avec la tante de ma femme sans que j’aie le consentement ou la permission de ma femme?

A:Oui, il n’y a pas d’empêchement.

Istifta:Si je veux faire le mariage temporaire avec une femme non-musulmane (gens du livre) et elle a déjà mis fin à un autre contrat de mariage temporaire (par exemple avec un musulman), est-ce qu’elle doit observer la retraite de continence (comme les femmes musulmanes) avant de se marier temporairement avec moi?

A:Oui, elle doit observer la retraite de continence.

http://www.sistani.org/html/fre/menu/4/ ... =59&page=1

PS: Comme l'on va m'objecter encore que je suis mensonger...et que les chiites ne sont pas les sunnites, etc.... je vous mets aussi ceci pour m'éviter les explications

http://noorislam1.free.fr/Divers/mutaa.html

‏ ‏و حدثنا ‏ ‏الحسن الحلواني ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبد الرزاق ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏ابن جريج ‏ ‏قال قال ‏ ‏عطاء ‏
‏قدم ‏ ‏جابر بن عبد الله ‏ ‏معتمرا فجئناه في منزله فسأله القوم عن أشياء ثم ذكروا ‏ ‏المتعة ‏ ‏فقال ‏ ‏نعم ‏ ‏استمتعنا ‏ ‏على عهد رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وأبي بكر ‏ ‏وعمر ‏
Ibn Uraij rapporte :

"Ati' a rapporté que Jabir ibn Abdoullah était venu pour faire al- Oumrah(petit pélerinage)et nous sommes allé en sa demeure, puis les gens l'ont questionné sur des choses Articleses et ensuite ils ont mentionné le mariage de jouissance(Al-Mout'a), sur quoi il(Jabir) a dit :

"Oui, nous avons profités de ce mariage provisoire durant la vie du Prophète(sas) et durant celle d'Abou Bakr et Omar."

- Sahih Mouslim Kitab al-Nikah, Hadith 2496 -

et celui ci

‏ ‏حدثنا ‏ ‏عمرو بن عون ‏ ‏حدثنا ‏ ‏خالد ‏ ‏عن ‏ ‏إسماعيل ‏ ‏عن ‏ ‏قيس ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله ‏ ‏رضي الله عنه ‏ ‏قال ‏
‏كنا نغزو مع النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وليس معنا نساء فقلنا ألا نختصي فنهانا عن ذلك فرخص لنا بعد ذلك أن نتزوج المرأة بالثوب ثم قرأ
‏يا أيها الذين آمنوا لا تحرموا طيبات ما أحل الله لكم
‏
Abdullah (ibn Massoud) rapporte :

"Nous avions l'habitude de participer aux batailles menées par l'Apôtre d'Allah(sas) et nous n'avions rien (aucunes épouses) avec nous. Ainsi, nous lui avons dit, " devrons-nous nous châtrer ? "
Il nous a interdits cela et nous a alors permis d'épouser des femmes par contrat provisoire et il nous a récité :

"O les croyants: ne déclarez pas illicites les bonnes choses qu'Allah vous a rendues licites. Et ne transgressez pas. Allah, n'aime pas les transgresseurs. (al-Ma'idah verset 87)

- Sahih Al-Boukhari, al-Nikah Hadith 4249 -

Mensonges.. mensonges....

Auteur : jack.2b
Date : 23 mars05, 12:26
Message :

Aramis a écrit :Face à ceux qui voulaient lapider la femme adultère prise en flagrant délit Jésus réplique : "Que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre !"

Puis quand tous furent parti, Jésus dit à la femme : "Moi non plus je ne te condamne pas. Va et ne pêche plus."

Deux choses semble-t-il trop difficiles à comprendre pour toi Black Muslim : Le pardon, qui est la première vertu du Chrétien, et le refus de mettre à mort qui que ce soit. Alors vas-y, lapide à tour de bras. Les femmes adultères ne manquent pas dans notre monde.
On le jour du jugement tu offriras au Seigneur tes mains pleines de tâche de sang d'infidèles, et moi je lui dirai : "J'ai essayé de pardonner le plus possible".
On verra bien ce qu'il nous répondra.

Oui mais tu semble oubliez que les juifs de l’époque de jésus ont essayer de tout faire pour prouver qu’il n’était pas le messie, je dois dire que ce sont des gens vraiment intelligent (les juifs) et que le problème c’est que jésus était aussi juif qu’eux.

Voyons leurs inimitables flatteries et ruses :
"... Maître, lui dirent-ils, nous savons que tu es véridique et que tu enseignes la voie de Dieu en toute vérité, sans redouter personne, car tu ne regardes pas à l'apparence des hommes. Disnous donc ce que tu en penses : est-il permis ou non de payer le tribut à César ? Mais Jésus qui connaissait leur malice répondit : Pourquoi me mettez-vous à l'épreuve, hypocrites ? Montrez-moi la monnaie avec laquelle on paie le tribut. Et ils lui présentèrent un denier. Il leur demanda : de qui sont cette effigie et cette inscription ? De César, lui répondirent-ils. Alors, il leur dit : rendez donc à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu."
Sainte Bible" (Matthieu 22:16-21)

Jésus était autant juif que ces interrogateurs. Ils avaient été envoyés afin de le prendre au piège, mais il avait fait en sorte que la situation se retournât contre eux. Il les prit à leur piège ! S'il (Jésus) avait répondu : "Payez le tribut", alors les leaders juifs auraient fait savoir au peuple que Jésus n'était pas le messie (le Christ, celui qui fut engendré) , le libérateur des juifs de la tutelle romaine, mais au contraire un espion de l'oppresseur romain. Si, par contre, il leur avait répondu : "Ne payez pas le tribut", alors ils auraient obéi. Et s'ils avaient alors été arrêtés pour n'avoir pas payé, ils se seraient défendus : "Notre Messie nous interdit de payer le tribut". Et Jésus aurait dû affronter les autorités.

Attend tu va comprendre.

Alors les scribes et les Pharisiens amènent une femme surprise en adultère (1), la placent au milieu et disent à Jésus : "Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère. Moïse, dans la loi, nous a prescrit de lapider de telles femmes : toi donc, que dis tu ?" Ils disaient cela pour le mettre à l'épreuve... Comme ils persistaient à le questionner, il se redressa et leur dit : "Que celui de vous qui est sans péché lui jette le premier la pierre"." Sainte Bible (Jean 8:3-7)

Ils tenterent de tendre un piege a jésus

S'il avait alors dit : "Laissez-la aller", sans aucune marque d'amour ni de compassion pour les faibles et humbles de ce monde, alors les juifs auraient dit de lui qu'il n'était pas le fils de Dieu. "Ce n'est pas le Messie que nous attendons". N'est-il pas, en effet, écrit dans le Lévitique (20:10) que "L'homme et la femme adultères seront punis de mort" (?). Par ailleurs, s'il avait prononcé une peine de mort, selon la Loi de Dieu, alors les juifs auraient très certainement lapidé la femme, bien que cela soit contraire à la loi du pays.

La il est prisonnier d’un dilemme.

Jésus se trouvait pris au piège !" Quelque soit son choix il tombait dans le piège tendu par les juifs : s'opposer à la "Loi de Moïse" ou à la "Loi de Rome" ? Il (Jésus) ne pose pas explicitement la question. Il résout le problème de façon fort adroite
"Que celui de vous qui est sans péché lui jette le premier la'pierre." (Jean 8:7)
Assez bizarrement, Jésus ne demande jamais où eut lieu l'adultère. La loi dit que l'homme, tout comme la femme, sera lapidé.
Il connaissait son peuple et le tenait pour ce qu'il était: "Une génération mauvaise et adultére." (Matthieu 12:39)

Affaire résolue il renvoie ces manipulateurs a leurs occupations…..

Auteur : Simplement moi
Date : 23 mars05, 12:40
Message :

jack.2b a écrit :
Affaire résolue il renvoie ces manipulateurs a leurs occupations…..

Le grand exégète a tranché

par un copié collé.

A peu près au tiers de la page... ici... sans doute entre autres sites "véridiques et non mensongers"

http://noorislam1.free.fr/Divers/Israel.html

Sans doute du "deedat" bon cru.

Auteur : Anonymous
Date : 23 mars05, 20:55
Message :

Darkboy a écrit :Il y a tellement de lois dites "divines" qui sont intolérables : comme par exemple celles permettant l'esclavage (c'est un crime contre l'humanité). Réveillez-vous mes amis, ce ne sont pas des lois venant de dieu, elles proviennent de l'homme ou peut-être du diable à la limite. Arrêter de faire croire aux monde que dieu est barbare et cruel, vous devrez lui rendre des comptes un jour si il existe!

On ne mérite pas d'être mis à mort pour adultère, et qu'en je pense que cela existe toujours, c'est aberrant!

salam darkboy

l'islam te paré ainsi mais ce n'est pas le cas si tu rencontre le mot esclave ds le coran il faudrai bien comprendre pourquoi?

Auteur : jack.2b
Date : 24 mars05, 11:56
Message :

Simplement moi a écrit : Le grand exégète a tranché par un copié collé.

A peu près au tiers de la page... ici... sans doute entre autres sites "véridiques et non mensongers"

http://noorislam1.free.fr/Divers/Israel.html

Sans doute du "deedat" bon cru.

Excuse moi c’est vrai j’aurais du mettre paroles de savant.

Au fait tu en penses quoi ?

Oui c’est vrai tu pense pas.

Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars05, 12:30
Message :

jack.2b a écrit :
Excuse moi c’est vrai j’aurais du mettre paroles de savant.

Au fait tu en penses quoi ?

Oui c’est vrai tu pense pas.

C'est ce qui te dérange... justement de croire que toi tu le fais et que l'on te mette un miroir qui démontre le contraire.

Auteur : Aramis
Date : 24 mars05, 13:06
Message :

jack.2b a écrit :. Par ailleurs, s'il avait prononcé une peine de mort, selon la Loi de Dieu, alors les juifs auraient très certainement lapidé la femme, bien que cela soit contraire à la loi du pays.

Ta haine des juifs t'aveugle mon pauvre jack.2b. Avant de les salir, commence donc par étudier la Thora.

Tu y apprendra que pour pouvoir condamner à mort une femme adultère, il faut d'abord trouver au moins deux témoins. Et que leur témoignage concordent en tous points, y compris sur le nombre de feuilles qui se trouvent sur l'arbre présent sur les lieux du "crime". Autant dire que même si l'adultère est prouvé, la sentence de mort n'est pratiquement jamais appliquée.
Mais si les témoignages concordent tous, et s'il y a unanimité de plus de trois témoins... Alors la mort ne peut-être requise (risque de complot...).

D'autres part, seuls les romains avaient le pouvoir de mettre à mort, donc, de toute façon, cette pauvre fille n'aurait pas été lapidé.

Dans cette hstoire, Jésus met chacun en face de ses responsabilités. quant à lui il montre qu'au dessus de la Loi de Moïse, il reste l'amour et la miséricorde de Dieu.

Ce que je dis est forcément vrais, puisque c'est écrit dans la bible et attesté par les père de l'Eglise.

Auteur : jack.2b
Date : 25 mars05, 12:12
Message :

Simplement moi a écrit : C'est ce qui te dérange... justement de croire que toi tu le fais et que l'on te mette un miroir qui démontre le contraire.

T’aimes l’article d’Ahmed Deedat ?
Personnellement moi oui je trouve qu’il parle d’un sujet intéressant.
Je connaissait assez bien les conflit mais la il le traite sous la formes théologique ce qui est vraiment intéressant.
Ce que je voulais démontrer c’est que il y a deux façon d’interpréter cette histoire de femme lapidé celle du savant connu est reconnu, et celle du chrétiens basique.
Non je ne vois aucune matière a m’offusquer, je ne suis pas savant en religion j’essaie juste de m’appuyer sur les propos de personne crédibles je fais mes propres recherches et y ajoute ma propres réflexion, par contre si jamais j’aurais idée d’apporter des mensonges gros comme des maisons et en prétendant, en défendant bec et ongles que ceci est la vérité.
Tu dois certainement savoir de qui je parle.

Auteur : jack.2b
Date : 25 mars05, 12:26
Message : "Aramis"]

jack.2b a écrit :. Par ailleurs, s'il avait prononcé une peine de mort, selon la Loi de Dieu, alors les juifs auraient très certainement lapidé la femme, bien que cela soit contraire à la loi du pays.

Ta haine des juifs t'aveugle mon pauvre jack.2b. Avant de les salir, commence donc par étudier la Thora.

Tu y apprendra que pour pouvoir condamner à mort une femme adultère, il faut d'abord trouver au moins deux témoins. Et que leur témoignage concordent en tous points, y compris sur le nombre de feuilles qui se trouvent sur l'arbre présent sur les lieux du "crime". Autant dire que même si l'adultère est prouvé, la sentence de mort n'est pratiquement jamais appliquée.
Mais si les témoignages concordent tous, et s'il y a unanimité de plus de trois témoins... Alors la mort ne peut-être requise (risque de complot...).

Qu’apporte tu de plus a ce que je viens de dire ? A part que je suis antisémite...un comble

Tu remarquera que jésus ne demande jamais ou a eu lieu l’adultère comme je te l’ai dit précédemment, ce que je voulais dire c’est que les juifs de l’époque ont tous fait pour tendres des pièges a jésus tout simplement, et que a chaque fois il s’en tirent de la meilleurs des façon.

D'autres part, seuls les romains avaient le pouvoir de mettre à mort, donc, de toute façon, cette pauvre fille n'aurait pas été lapidé.

C’est bien ce que j’ai dit l’adultère n’était pas un péché capital dans l’empire romain s’opposer a la loi de Moïse ou s’opposer a la loi de rome.

Dans cette hstoire, Jésus met chacun en face de ses responsabilités. quant à lui il montre qu'au dessus de la Loi de Moïse, il reste l'amour et la miséricorde de Dieu.

Ce que je dis est forcément vrais, puisque c'est écrit dans la bible et attesté par les père de l'Eglise.

Autant remettre les choses dans leurs contextes jésus confirmer les lois.

Auteur : Simplement moi
Date : 25 mars05, 12:52
Message :

jack.2b a écrit : T’aimes l’article d’Ahmed Deedat ?
Personnellement moi oui je trouve qu’il parle d’un sujet intéressant.
Je connaissait assez bien les conflit mais la il le traite sous la formes théologique ce qui est vraiment intéressant.
Ce que je voulais démontrer c’est que il y a deux façon d’interpréter cette histoire de femme lapidé celle du savant connu est reconnu, et celle du chrétiens basique.
Non je ne vois aucune matière a m’offusquer, je ne suis pas savant en religion j’essaie juste de m’appuyer sur les propos de personne crédibles je fais mes propres recherches et y ajoute ma propres réflexion, par contre si jamais j’aurais idée d’apporter des mensonges gros comme des maisons et en prétendant, en défendant bec et ongles que ceci est la vérité.
Tu dois certainement savoir de qui je parle.

Tu sais mon ami, tout texte polémique est intéressant du fait justement qu'il te fait réfléchir, lire, relire et penser par toi même.

Les textes que j'ai pu lire de Deedat ne sont à mon avis pas assez neutres pour m'inspirer confiance, car il polémique non pas dans un esprit d'interrogation, mais pour prouver une fausseté du raisonnement de l'autre croyant, et in fine ce qu'il veut c'est prouver la suprématie de ses croyances. Avec de nombreuses erreurs de raisonnement ou d'interprétation a sa sauce du raisonnement de l'autre.

Je ne suis sans doute pas plus "savant" en religion que toi et dans ces cas je cherche, pour connaître ce que je ne connais pas ou ce dont je doute.
Et j'y apporte ma reflexion propre...avec une nuance de taille c'est qu'étant peu dogmatique et plutôt mécréant en général, je ne suis pas influencé a 100% par une direction religieuse précise.

Jamais je n'ai dit que tu étais mensonger... mais que tu étais dans l'erreur.

C'est la différence entre toi et moi.

L'article que j'ai mis un jour, dont le "mensonge" va me rester collé au dos pour l'éternité

je te rappelle était:

1°) une publication qui refutait des affirmations de Deedat, et qui faisant précisément aussi fort que lui. A voleur...voleur et demi.

2°) que tu aies une opinion sur le site dont le lien venait... c'est ton droit... comme le mien de juger pareil et mensonger celui d'haroun yahyia.

Paradoxalement pour un site mensonger pas un seul site non mensonger met en doute ce qu'il rapporte..le mien..ou du moins pas le site...l'article en question.

A savoir ce qui a été conservé au musée d'Istamboul, dans un livre arabe, faisant autorité pour les us et coutûmes pré-islamiques arabes, de l'existance d'inscriptions ou d'objets hindous dans la Kaaba.

Alors à partir de là... tu peux traiter de mensonger qui tu voudras, mais le doute subsistera.

Et ce doute là... qui devait être effacé avec des liens "neutres" sur la véritable histoire de la Kaaba... que l'on devait me donner pour "m'enfoncer"...

je les attends toujours !

Je crois pas que c'était toi.. mais Maaliik qui devait les mettre sur la table !

Et je ne m'en offusque pas... car il ne doit pas y en avoir des masses... en dehors des textes islamiques.

C'est cela qui est dommage, leur manque.

Porte toi bien.

Auteur : jack.2b
Date : 26 mars05, 09:53
Message :

Simplement moi a écrit : Comme je te l’ai dit j’aprecie son travaille, des débats il en a fait des milliers, il a rencontré des centaines de personnes représentants l’église, il a même rencontré le pape, des livres il en a également écrit autant dire qu’il a défendu son point de vue devant des milliers de personne avec des argument de tailles, mais qu’est ce qui te gène exactement chez Ahmed Deedat ?
Peut être ce qui te gène c’est que un savant de la bible et que justement il s’appelle Ahmed Deedat et qu’il soit musulman.

Ah bon tu n’est pas influencé par une religion en général mais alors pourquoi tu nous sort a longueur de journée des citation chrétienne ?

A vrai dire tout le monde peut être dans l’erreur, ce que je peut comprendre mais quand on sort des articles mensongers avec des bêtises grosse comme des maison j’ai des doute quand a ton intégrité.

De deux chose l’une soi ce te gène pas d’amener des articles mensongers et la tu passe pour quelqu’un qui n’a aucune intégrité.
Soit tu amène des articles mensongers et que tu est assez stupide pour ne pas le voir ce qui est grave aussi.

Quand à l’article Maalik a déjà répondu et comme je te l’ai dit tu n’a pas était capable de lui répondre.

Auteur : Simplement moi
Date : 26 mars05, 10:49
Message :

jack.2b a écrit :
Comme je te l’ai dit j’aprecie son travaille, des débats il en a fait des milliers, il a rencontré des centaines de personnes représentants l’église, il a même rencontré le pape, des livres il en a également écrit autant dire qu’il a défendu son point de vue devant des milliers de personne avec des argument de tailles, mais qu’est ce qui te gène exactement chez Ahmed Deedat ?
Peut être ce qui te gène c’est que un savant de la bible et que justement il s’appelle Ahmed Deedat et qu’il soit musulman.

Il pourrait s'appeler Jacques Martin, le résultat serait le même; qu'il ait tenu des réunions devant des milliers de personnes ne change rien a la fausseté de son discours.

Discours qui a été refuté maintes fois.

Maintenant je te le redis, toute polémique est bonne si elle est basée non pas sur la détraction mais sur l'étude. Lui fait preuve de sectarisme voilà ce qui me gêne.

Tout comme certains discours évangélistes d'ailleurs.

jack.2b a écrit :
Ah bon tu n’est pas influencé par une religion en général mais alors pourquoi tu nous sort a longueur de journée des citation chrétienne ?

C'est exact, sans avoir une religion spécifique à m'attribuer, je considère le message chrétien plus empreint de justesse que le musulman. Et le boudhiste. Mais quant à sortir a longueur de journée des citations chrétiennes...

comment veux tu que je réponde a vos citations islamiques ? avec du boudhisme ?

C'est bien Bible face au Coran non ce forum ?

Tu auras remarqué que bien souvent je sors aussi des versets coraniques ... car leur inconsistance et non origine divine saute aux yeux.

jack.2b a écrit :
A vrai dire tout le monde peut être dans l’erreur, ce que je peut comprendre mais quand on sort des articles mensongers avec des bêtises grosse comme des maison j’ai des doute quand a ton intégrité.

De deux chose l’une soi ce te gène pas d’amener des articles mensongers et la tu passe pour quelqu’un qui n’a aucune intégrité.
Soit tu amène des articles mensongers et que tu est assez stupide pour ne pas le voir ce qui est grave aussi.

Tu n'aurais pas un autre qualificatif à ton répertoire ? Car celui là est un peu éculé maintenant.

Je te répète que l'article en question n'est pas plus mensonger que ton Deedat, et qu'il répond a Deedat. Si l'un est stupide comme tu te complais a le dire, l'autre ne l'est pas moins dans ses raisonnements.

jack.2b a écrit : Quand à l’article Maalik a déjà répondu et comme je te l’ai dit tu n’a pas était capable de lui répondre.

Oui.. il a répondu en faisant des recherches sur le roi ou empereur ou empire hindou, avec des confusions de dinasties et roi et quant à son étendue. Que l'empire ait existé nul doute, son étendue... j'ai déjà dit que l'emphase orientale amplifie les choses, mais en aucun cas Maaliik n'a apporté comme il l'avait promis "l'histoire réelle non islamique...

de la Ka'aba."

On attend toujours... on risque d'attendre longtemps.

Bonnes Pâques chrétiennes quand même.

Auteur : jack.2b
Date : 27 mars05, 03:21
Message :

Simplement moi a écrit : Tu me fais rire simplement moi.
Libre a toi de penser que son discours est faux, il a au moins le mérite de poser les bonnes questions, je pense personnellement que c’est un grand savant de la bible et il l’a prouvé maintes et maintes fois.

Ton discours porte a confusion si tu n’est pas chrétiens, ni musulman que fait tu sur ce forum ?

Désolé j’ai pas souvenir de me rappeler que le travaille d’Ahmed Deedat est basé sur le mensonges et les contres vérité historique.

Maintenant tu as des doutes sur l’étendue du royaume ?

Si tu a des questions a posé sur ce sujets pose les a ce Maalik, malheureusement est a défauts de me répéter la dernières fois que tu a posé une question sur ce sujets il t’a répondu, et il t’a bien montré que tes allégations était mensongères.

Auteur : Simplement moi
Date : 27 mars05, 10:14
Message :

jack.2b a écrit : Tu me fais rire simplement moi.
Libre a toi de penser que son discours est faux, il a au moins le mérite de poser les bonnes questions, je pense personnellement que c’est un grand savant de la bible et il l’a prouvé maintes et maintes fois.

Je suis heureux de te faire rire, on est deux dans ce cas, c'est très bon pour le teint et les rides.

Les bonnes questions Deedat ? Bonnes pour qui.. ? Pour lui sans doute mais pour moi risibles tout simplement.

Ce qu'il a prouvé c'est qu'il est un grand ignorant de la Bible et qu'il ne sait pas la lire et qu'il n'est capable de convaincre que des musulmans qui connaissent encore moins la Bible que lui.

Quand tu m'amèneras un chrétien qui donne raison a Deedat je te croirai au lieu de rire encore plus fort que toi.

jack.2b a écrit :
Ton discours porte a confusion si tu n’est pas chrétiens, ni musulman que fait tu sur ce forum ?

C'est réservé aux chrétiens ou aux musulmans de parler du coran et de la bible ?

Je ne le pense pas. Alors liberté chérie oblige, je vais ou je veux.

jack.2b a écrit : Désolé j’ai pas souvenir de me rappeler que le travaille d’Ahmed Deedat est basé sur le mensonges et les contres vérité historique.

Il n'y a pire aveugle ou pire sourd... que celui qui souhaite l'être.

jack.2b a écrit : Maintenant tu as des doutes sur l’étendue du royaume ?

Si tu avais lu le débat en question depuis le départ au lieu de ne voir que ce qui te plait... tu aurais lu que sauf a le confirmer... l'étendue du royaume hindou en question était sans doute "gonflé" par la "faconde orientale". Tout comme d'autres contes orientaux arabes. Kif Kif.

jack.2b a écrit : Si tu a des questions a posé sur ce sujets pose les a ce Maalik, malheureusement est a défauts de me répéter la dernières fois que tu a posé une question sur ce sujets il t’a répondu, et il t’a bien montré que tes allégations était mensongères.

Et rebelotte avec les mensongères... Maalik est parti sans doute en vacances et hors ses sites islamiques, aucune confirmation de l'origine de la Kaaba. Alors qu'il avait promis de la donner.

Donc les allégations... des hindous (pas les miennes) et de leur article répondant a DEEDAT ne sont pas près d'être refutées de façon impartiale à partir de sites archéologiques dignes eux sans problème de véracité.

Les autres ne peuvent être que sectaires et partiaux.

Porte toi bien

Auteur : Anonymous
Date : 27 mars05, 11:39
Message :

Torquemada a écrit :ha là là, tu fais encore preuve de ton ignorance - avoir un compagnon est certes péché mais n'est pas péché mortel donc ne mérite pas lapidation,
de même, puisqu'elle n'est pas mariée , il ne peut y avoir adultère

Adultère: Rapport sexuel volontaire d'une personne mariée avec une autre que son conjoint

L'amant est aussi dans un couple , le troisième larron, c'est a dire, celui qui trompe le mari

je reviens sur mon écrit - moi qui ne suis ni chrétien ni musulman, voulez vouez vous m'expliquer en quoi cette femme a péché ou commis l'adultère puisqu'elle n'a pas de mari

Auteur : jack.2b
Date : 27 mars05, 13:42
Message :

Simplement moi a écrit : Oui c’est vrai je te donne raison Ahmed Deedat ne connaît pas la bible c’est pour cela que c’est justement un savants.

Non ce n’est pas réservé seulement a ces deux religions, ce que je me demande c’est pourquoi ce faire passer pour un chrétiens lorsque on ne l’est pas ?

hum... je t'invite a méditer tes réponse

Oui les contes des milles et une nuits et autres contes de fée.
D’ailleurs tu aurait du commencer ton histoire par il était une fois…

Tu sait ce que tu devrait faire c’est répondre a Maalik directement pour cela tu n’a qu’a ouvrir un sujet qui s’adresse a lui et tu lui rapportera tes preuves d’une crédibilité débordante.

Auteur : Simplement moi
Date : 27 mars05, 23:26
Message :

jack.2b a écrit :
Oui c’est vrai je te donne raison Ahmed Deedat ne connaît pas la bible c’est pour cela que c’est justement un savants.

Savant ? Il devrait alors avoir reçu le prix Nobel... de l'ignorance.

jack.2b a écrit : Non ce n’est pas réservé seulement a ces deux religions, ce que je me demande c’est pourquoi ce faire passer pour un chrétiens lorsque on ne l’est pas ?

Tu veux que je me fasse passer pour musulman

?
Je sais lire les deux textes, alors excuse moi, je peux en parler.

jack.2b a écrit : hum... je t'invite a méditer tes réponse

Mets une vidéo ou ouvre un texte de ton Deedat et si la mauvaise foi de cet homme ne te saute pas aux yeux et aux oreilles c'est que tu as la même nature que lui. Cela ne sera pas en ta faveur.

jack.2b a écrit : Oui les contes des milles et une nuits et autres contes de fée.
D’ailleurs tu aurait du commencer ton histoire par il était une fois…

Les a tu lus au moins les contes des Mille et une Nuits ? J'en doute.

jack.2b a écrit : Tu sait ce que tu devrait faire c’est répondre a Maalik directement pour cela tu n’a qu’a ouvrir un sujet qui s’adresse a lui et tu lui rapportera tes preuves d’une crédibilité débordante.

Ce serait du temps perdu car il sera incapable d'apporter quoique ce soit de plus. S'il en avait eu... ne t'inquiète pas... il l'aurait fait très vite...

Se défiler dans ses promesses et ses réponses c'est exactement ce que vous faites quand on vous met face a vos contradictions.

Si besoin était de confirmation tes réponses CM1 le prouveraient.

Je considère clos le chapitre.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 31