Résultat du test :

Auteur : Marmhonie
Date : 16 févr.16, 22:53
Message : Le Primat des Gaules, Monseigneur Marbarin, a protégé un curé pédophile.


En tant que catholique, pas d'état d'âme, qu'il soit chassé de l'Église immédiatement. Dehors cette racaille.

Accusé d'avoir couvert les actes pédophiles d'un prêtre, le cardinal Barbarin pourrait démissionner
Février 2016

http://img110.xooimage.com/files/3/a/2/ ... e7697f.png

RELIGION -
Philippe Barbarin est dans la tourmente. Dans un entretien à La Croix paru mercredi 10 février, le cardinal a reconnu avoir été mis au courant des "comportements" d'un prêtre lyonnais, mis en examen pour des agressions sexuelles sur de jeunes scouts entre 1986 et 1991, "vers 2007-2008". Il a pourtant choisi de le conserver dans son ministère jusqu’en 2015.


"Une personne qui avait grandi à Sainte-Foy-lès-Lyon m’a parlé des comportements du Père Preynat, vers 2007-2008. J’ai alors pris rendez-vous avec lui pour lui demander si, depuis 1991, il s’était passé la moindre chose. Lui m’a alors assuré : 'Absolument rien, j’ai été complètement ébouillanté par cette affaire'", raconte l'archevêque de Lyon et primat des Gaules à propos de ce religieux, qu'il dit avoir "cru".

Des faits connus par les autorités ecclésiastiques dès 1991?
Mais selon son avocat, le père Bernard Preynat a déclaré "que les faits étaient connus par les autorités ecclésiastiques depuis 1991". Résultat, La Parole Libérée, association de victimes du Père Preynat, veut attaquer Philippe Barbarin pour "non dénonciation de faits d’agressions sexuelles". La démission du cardinal est même désormais évoquée par son entourage selon Lyon Mag.

Une plainte contre le cardinal Barbarin? par TLM
Interrogée par la télévision locale TLM (voir à la fin de la vidéo ci-dessus), Régine Maire, que Lyon Mag qualifie de "voix du diocèse dans ce dossier épineux", a affirmé que le cardinal avait "pris conscience" de la gravité des faits et "était libre pour assumer les conséquences, jusqu'au bout, si dramatiques soient-elles". "La démission, peut-être, quelque chose comme ça", a-t-elle admis alors qu'on l'interrogeait à ce sujet.

"Au moins trois plaintes seront déposées dans les prochains jours" contre le cardinal Barbarin, selon Lyon Mag. Elles émaneraient de victimes du Père Preynat et non de l'association La Parole Libérée, cette dernière ne pouvant "se constituer partie civile avant 5 ans".
http://www.huffingtonpost.fr/2016/02/16 ... 42756.html

http://img110.xooimage.com/files/c/e/6/ ... e767fa.gif

Les dernières déclarations de l’archevêque n’ont pas tardé à faire réagir les victimes présumées du prêtre. Les quatre anciens scouts, pour lesquels les faits ne sont pas prescrits, devraient déposer plainte prochainement à l’encontre du Primat des Gaules pour « non dénonciation de faits de pédophilie ».
http://img110.xooimage.com/files/7/4/0/ ... 76835.jpeg
Cette plainte viserait également Régine Maire, membre du conseil épiscopal du diocèse de Lyon et chargée par le cardinal de recevoir les victimes, mais aussi le cardinal Gerhard Ludwig Müller et Mgr Luis Francisco Ladaria Ferrer, respectivement préfet et secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi, auxquels le cardinal Barbarin avait référé de cette affaire.
«Cette plainte était d’actualité avant ses déclarations car nous avions les preuves que la hiérarchie du prêtre était au courant. C’est assez surprenant que l’archevêque ait fini par parler spontanément, qu’il change radicalement de version. Avec ses mensonges, son discours de vérité ne tient plus », estime Bertrand Virieux, membre actif de La Parole Libérée.
http://img110.xooimage.com/files/b/f/a/ ... e7694a.png

Les déclarations contradictoires de l'archevêque
En janvier, le jour même où des victimes présumées organisaient une conférence de presse pour médiatiser l'affaire, le diocèse publiait sur son site internet un nouveau communiqué. Le cardinal assurait alors avoir reçu les premiers témoignages au sujet de ce prêtre à l’été 2014. « Il a donc demandé que soit conduite une enquête (…) C’est à l’issue de cette enquête, et quoique les faits reprochés soient anciens, qu’il a décidé de lui retirer toute forme de ministère au 18 mai 2015 », indiquait l’archevêché.

Finalement, le 11 février dernier, soit trois semaines après la mise en examen du prêtre pour « agressions sexuelles sur mineurs », l’archevêque reconnaissait, dans une interview  publiée dans La Croix, avoir été alerté des agissements du curé dès 2007-2008. Des déclarations répétées dans une interview accordée à RCF, depuis laquelle le cardinal, actuellement en déplacement en Afrique selon son entourage, refuse tout autre sollicitation médiatique.
http://www.20minutes.fr/lyon/1787923-20 ... -tourmente

Auteur : Marmhonie
Date : 15 mars16, 00:00
Message : Ce mardi 15 mars 2016 sur radio RMC, dans l'émission de Bourdin, le premier Ministre Manuel Valls invite le cardinal Barbarin "à prendre ses responsabilités" rappelant l'indignité de cette nouvelle plainte en France et la demande des catholiques lyonnais auprès du pape François à démissionner ce Cardinal, en plus comme insiste scandalisé Manuel Valls, Primat des Gaules !



Scandale de pédophilie : l'étau se resserre autour du cardinal Barbarin
"Des victimes du père Preynat demandent une audience privée au pape François afin d'avoir des explications dans la gestion du scandale de pédophilie qui touche le diocèse de Lyon. Elles accusent le cardinal Barbarin de complaisance.


Le diocèse de Lyon est toujours dans la tourmente. Le 27 janvier, le père Bernard Preynat a été mis en examen pour agressions sexuelles dans un camp scout. Devant le juge, il a déjà reconnu l’agression de treize jeunes garçons, dont trois viols. Les faits se sont déroulés entre 1970 et 1991, alors que le père Preynat encadrait le groupe de scout Saint-Luc à Sainte-Foy-lès-Lyon, dans la banlieue ouest de Lyon. A la suite d'un premier signalement par une famille, il avait été écarté de ce groupe, tout en continuant à être en contact avec des enfants, notamment lors de cours de catéchisme.

Accusations de complaisance
L'archevêque de Lyon est accusé de complaisance par plusieurs victimes, regroupées au sein de l'association "La Parole libérée".  Fin février, la justice a ouvert une enquête pour "non dénonciation de crime" et "mise en danger de la vie d'autrui". Trois plaintes ont déjà été déposées.


On avait extrêment peur de cet homme qui vous prend dans ses bras, vous embrasse partout et vous force à le carresser.

Alexandre a été victime du père Preynat à la fin des années 1980, alors qu'il avait 8 ans. Philippe Randé l'a rencontré.



Selon l'avocat du père Preynat, le religieux, désormais septuagénaire, a déclaré au juge que "les faits étaient connus par les autorités ecclésiastiques depuis 1991". Mi-février, dans un entretien au journal La Croix, le cardinal Barbarin a déclaré avoir été mis au courant de "comportements" de ce prêtre "vers 2007-2008". Il s'en remet à la justice pour faire son "travail de vérité" mais n'envisage pas de démissionner."
Source : http://www.franceinter.fr/depeche-scand ... l-barbarin

Auteur : Marmhonie
Date : 16 mars16, 02:35
Message : Scandale de pédophilie à Lyon : le cardinal Barbarin dans la tourmente.

L'archevêque nie ce mardi 15 mars avoir couvert le moindre acte de pédophilie à la Conférence des évêques. Manuel Valls appelle néanmoins le prélat à prendre ses responsabilités.


"La Conférence des évêques a commencé sous de bien mauvais auspices ce mardi 15 mars. Une nouvelle affaire de pédophilie présumée entache l'Eglise française. Un prêtre lyonnais qui officie toujours est en ligne de mire. Un homme, haut fonctionnaire dans un ministère, l'accuse d'agressions sexuelles dans Le Figaro. Les faits se seraient déroulés lors d'un pèlerinage à Lourdes, en 1990.

Mgr Barbarin "était au courant"
Dix-neuf ans plus tard, la victime présumée ose briser le silence et porte plainte, mais les faits sont prescrits. Il se serait à l'époque des faits confié à monseigneur Barbarin, archevêque de Lyon. "Le cardinal m'a dit qu'il était parfaitement au courant, il m'a demandé pardon au nom du prêtre", explique Pierre. L'intéressé nie avec fermeté et assure les victimes de sa compassion. Mais l'archevêque de Lyon est déjà fragilisé par une précédente affaire. Manuel Valls lui a demandé de prendre ses responsabilités, de parler et d'agir. Les associations de victimes demandent la révocation immédiate de Mgr Barbarin."
Source : http://www.francetvinfo.fr/societe/reli ... 61761.html

Auteur : Saint Glinglin
Date : 17 mars16, 10:12
Message : Pédophilie : la presse de gauche amnésique ?

Il y a de quoi rester pantois devant l’impunité d’une certaine caste d’intouchables, celle des intellectuels de gauche.

Libération publiait, mardi, un article au vitriol dénonçant, à juste titre, les actes pédophiles ô combien honteux d’une minorité de prêtres catholiques et la non moins honteuse couverture qui leur aurait été offerte – la justice n’a pas statué – par le cardinal Barbarin.

À la lecture de cet article, on est néanmoins en droit de se demander si les journalistes, et en particulier ceux de la presse subventionnée aux ordres du Parti socialiste, souffrent d’amnésie ou se moquent ostensiblement de leurs lecteurs toujours moins nombreux.

En effet, il y a de quoi rester pantois devant l’impunité d’une certaine caste d’intouchables, celle des intellectuels de gauche. Spécifiquement face au crime terrible qu’est la pédophilie, peut-être le pire d’entre tous. Nombre d’entre eux ont, par le passé, franchi la ligne rouge en assouvissant et en assumant ouvertement leurs plus abjectes pulsions sans jamais être inquiétés par la justice ni freinés dans leurs carrières respectives.

Revenons sur les faits, au hasard de ma connaissance, qui bien entendu est loin, très loin d’être exhaustive.

En 1977, trois inculpés pour attentat à la pudeur sur mineur de moins de 15 ans (excusez du peu) croupissent à la place qui est la leur, à savoir en prison, et ce depuis trois ans. Un certain nombre de personnages, parmi lesquels Guy Hocquenghem, Patrice Chéreau, Philippe Sollers et Gabriel Matzneff, de grands penseurs français, mais aussi Jack Lang, Bernard Kouchner, ex-ministres de la République, Simone de Beauvoir et Jean-Paul Sartre, deux philosophes portés au pinacle pour leurs combats ainsi que leurs écrits, signent une tribune de soutien dans Le Monde, parue le 26 janvier 1977 sous le titre « Trois ans de prison pour des caresses et un baiser, ça suffit ! »

Quelques temps plus tard, Libération publie un long papier titré « Apprenons l’amour à nos enfants », à l’illustration tristement non équivoque. Je me garderai bien de la publier ici, mais grâce à notre ami Google, elle demeure assez simple à retrouver pour ceux qui auraient la curiosité et le courage de chercher.

On verra aussi, au début des années 80, le même journal Libération donner la parole à un certain Jacques Dugué, pédophile notoire arrêté un peu plus tard dans le cadre d’une affaire de viol et de pornographie enfantine (là encore, excusez du peu), et militer ouvertement pour la sexualisation des enfants à travers des articles de son fondateur Serge July, qui défendait l’idée que l’on puisse aimer des enfants physiquement. Bien entendu, quiconque se permettra d’émettre la moindre critique quant à la morale douteuse de telles pratiques sera aussitôt accusé d’être réactionnaire. Déjà, à l’époque, les vieilles méthodes de terrorisme intellectuel étaient utilisées.

Évidemment, il ne faudrait pas omettre l’inénarrable Daniel Cohn-Bendit, dit Dany le rouge, chef de file des Verts et député européen, qui se vante à travers son livre Le Grand Bazar se faire ouvrir la braguette et chatouiller par des enfants, et d’en être tout excité.

Tout cela est passé de mode vers la seconde moitié des années 80. Probablement le monde n’était-il pas prêt, que voulez-vous : les « réacs » et les « bourgeois » avaient triomphé pour cette fois. Néanmoins, le mal était fait. Et comme je le disais plus haut, aucun de ces individus n’a été inquiété. Pire encore : tous ont été érigés en « grands » de leur époque et ont occupé, voire occupent encore, les plus hautes fonctions politico-médiatiques et dispensent à tout va leurs vérités absolues et autres leçons de morale comme si de rien n’était.

http://www.bvoltaire.fr/jeremiemassart/ ... que,245276

Auteur : kaboo
Date : 17 mars16, 10:19
Message : Bonjour.

Perso, je ne comprend pas que dans un pays laïc les religieux puissent avoir des passes droits.
Si n'importe qui d'autre avait été dans ce cas, ça fait longtemps que son cas aurait été réglé.

@+

Auteur : Marmhonie
Date : 17 mars16, 20:01
Message : Exactement, Son Excellence doit démissionner, il s'accroche à son pouvoir avec en plus un avocat indigne (la totale !). C'est la catastrophe, quelle honte.


T'inquiète, catholique pratiquant, j'ai le premier mis le sujet bien en évidence.
Je ne lacherai pas, c'est beaucoup plus troublant et le mal profond.


Démission ! Saint Père, intervenez vite où votre pontificat sera éclaboussé.


Les réseaux pédophiles protégés par Jean-Paul II n'en feront jamais au ciel un saint, oh non.


Si tu veux par MP où tu sais je te brieffe vite fait, bien fait.

Auteur : Estrabolio
Date : 17 mars16, 21:46
Message : Deux remarques
1) il y a un système judiciaire en France et c'est à lui de dire si quelqu'un s'est rendu coupable de quelque chose et non à la presse ou à la vox populi !
2) pour autant que je sache le primat des Gaules ayant reçu sa charge par le Pape, ne peut s'en défaire, c'est au Pape de lui ôter

Pour rappel, Monsieur Baudis a eu sa vie totalement broyée par la presse et la vox populi pour une affaire qui s'est finalement révélée montée de toutes pièces et dont il a été totalement blanchi par la justice.

Auteur : philippe83
Date : 17 mars16, 22:14
Message : Salut Estrabolio.
Et pour suivre ton idée, dans l'affaire dutrou pareillement. Alors il faut être prudent dans le jugement et laissé à la justice le temps et les moyen d'agir pour condamner ou pour acquitter.
a+

Auteur : Marmhonie
Date : 18 mars16, 02:04
Message :

Estrabolio a écrit :Pour autant que je sache le primat des Gaules ayant reçu sa charge par le Pape, ne peut s'en défaire, c'est au Pape de lui ôter.

Faux. Du reste son avocat lui demande de ne pas démissionner.
Je rappelle que vous êtes complètement hors-sujet avec Baudis, puisque les actes de ces deux curés pédophiles promus par Mgr Barbarin honorifiquement, ont été tus et sont prescrits. Ce qui est reproché est le silence du prélat qui a défié la loi et mentant aux victimes.

Mgr Barbarin n'est pas pédophile, qu'insinuez-vous ? Il a couvert et protégé des curés pédophiles, et menti. C'est tout dfférent envers ses obligations légales.
Les révélations de victimes s'entassent maintenant que la loi du silence est brisée.

Au lieu de raconter n'importe quoi, étudiez son dossier. On en est là : soit il démissionne, soit le pape le révoque, soit le pape le protège et ça va le toucher directement.

Alors que s'il laisse sa place (au bout de 17 ans !), il reste dans l'Église, aura une promotion et laisserait son dossier de côté.

Il se le voit, c'est pas notre problème, il ne risque rien, c'est l'image de l'Église de ce pape ayant affirmé la tolérance zéro, qui est en jeu, c'est tout.

Auteur : Estrabolio
Date : 18 mars16, 06:11
Message :

Marmhonie a écrit :Au lieu de raconter n'importe quoi, étudiez son dossier. On en est là : soit il démissionne, soit le pape le révoque, soit le pape le protège et ça va le toucher directement.

Quelle violence dans vos propos, décidément ce forum n'est qu'un marais pourrissant où il n'y a plus aucun dialogue possible.
Alors pour ma part, j'ai entendu l'avocat de monsieur Barbarin ce matin et il déclarait justement que c'était uniquement le Pape qui pouvait retirer cette charge.
Je n'insinue rien du tout, je ne connais pas le dossier, il ne m'intéresse d'ailleurs pas de le connaître car je n'ai pas la prétention de juger qui que ce soit !
Sur le plan spirituel il y a la justice de Dieu par Christ, sur le plan séculaire il y a la justice des hommes !
Mon jugement n'a aucun intérêt, ni aucune valeur.
Sur ce, je vous souhaite une bonne soirée en regrettant le Marmhonie courtois d'antan.
Pas la peine de me répondre, je n'ai pas l'intention de remettre l'oeil dans ce bouge spirituel qui ne fait que pousser à pratiquer les oeuvres de la chair : dérèglement, inimitiés, querelle, jalousie, accès de colère, disputes, divisions" et qui mois après mois descend toujours plus bas dans la violence et la vulgarité.

Auteur : medico
Date : 18 mars16, 06:21
Message : Ce n'est pas l'habitude de Marmhonie d'avoir des propos forts.

Auteur : Estrabolio
Date : 18 mars16, 06:27
Message : C'est ce forum qui rend les gens comme ça. Saint Glinglin a raison, il n'y a bientôt plus que des gens qui se haïssent sur ce forum.
Avant que tu aies dit le moindre mot, tu es jugé et condamné....

Auteur : Dede 95
Date : 18 mars16, 06:54
Message : En attendant, voilà en la personne de ce cardinal de l'église Catholique, quelqu'un qui a oublié qu'il était AVANT TOUT citoyen Français et qu'a ce titre il devait déclarer la pédophilie d'un de SES ADMINISTRE.
Au lieu de cela il RECONNAIT l'avoir cacher, pour cette raison il plaide coupable devant les tribunaux de son pays.

C'est ce que le pape a déclaré au retour du Mexique, même si c'est à demi-mot et sans citer la personne. Et c'est juste puisqu'un dirigeant d'un etat (Le Vatican), ne peut intervenir dans les affaires d'un autre pays (La France).

Nous ne sommes plus là dans la spiritualité mais dans une affaire criminelle.

Auteur : Estrabolio
Date : 18 mars16, 08:31
Message :

Dede 95 a écrit :Nous ne sommes plus là dans la spiritualité mais dans une affaire criminelle.

C'est pour cela que je parlais de laisser agir la justice mais maintenant en France, c'est BFMTV, ITELE et compagnie qui instruisent les dossiers et le spectateur qui décide !
Deux cours d'assise condamne madame Sauvage à 10 ans de prison, les médias disent non, le peuple hurle qu'on la libère..... ce n'est plus un pays de droit, c'est les jeux du cirque avec la vox populi qui décide de la vie et de la mort de celui qu'on place dans l'arène.

Auteur : Dede 95
Date : 18 mars16, 09:12
Message :

la vox populi qui décide de la vie et de la mort

En effet, en France la justice est rendu au nom du Peuple Français "La Vox Populi".
Maintenant la peine de mort a été abolie en France je te le rappelle Estrabolio.

C'est cela la démocratie, c'est ce que rejette les églises. C'est pourquoi cet homme qui reconnait avoir été complice d'un pédophile en ne le dénonçant pas, doit être jugé par la "Vox Populi" d'un tribunal.

Tu es d'accord Estrabolio ?

Auteur : Estrabolio
Date : 18 mars16, 09:28
Message : La vox populi dans un jury d'assise qui étudie le dossier pendant des semaines, OK, par contre monsieur tout le monde qui signe une pétition pour contredire les décisions de justice sans rien connaître du dossier où la personne qui s'improvise juge parce qu'elle a lu tel article de presse ou vu tel reportage,non !
Précision, je ne m'exprime ni sur le fond (car je n'ai pas la prétention de connaître un dossier qui n'est pas encore instruit) ni sur la personne puisque je n'ai aucune sympathie particulière pour cette personne. Simplement je m'élève contre ce populisme ambiant qui veut qu'on donne plus de droit aux sondages et aux médias qu'à la justice (toute imparfaite qu'elle soit).
La démocratie, c'est une justice qui peut faire son travail sereinement sans pression.

Auteur : Luxus
Date : 18 mars16, 09:32
Message :

C'est pour cela que je parlais de laisser agir la justice mais maintenant en France, c'est BFMTV, ITELE et compagnie qui instruisent les dossiers et le spectateur qui décide !

Et bien souvent les médias racontent vraiment n'importe quoi ! Et le citoyen lambda gobe tout.

Auteur : l'hirondelle
Date : 18 mars16, 10:16
Message : Dans le cas d'espèces, ce ne sont pas les médias et bla bla bla mais les victimes qui s'expriment.

Auteur : Alisdair
Date : 18 mars16, 10:33
Message : Oh Hirondelle ! Le printemps est déjà là ? J'ignorais que tu étais de retour sur le forum.
Je suis également surpris du ton de Marmhonie. Barbarin a une défense lamentable, eu une gestion très contestable, m'enfin il n'a pas non plus étouffé les affaires de ce que j'en ai lu jusque-là.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 18 mars16, 11:03
Message : http://www.lavie.fr/religion/catholicis ... 400_16.php

• Faire “du mal” à l'Eglise ?
  
  Mgr Pontier se dit d’ailleurs « déçu de voir qu'on est traité comme si on n'avait rien fait, comme si on était léger, inconscient et, pour le coup, pervers ». Et de préciser : « Les médias n'ont pas évoqué notre travail sur le sujet de la pédophilie. Là, on a un prêtre qui a exercé des actes tout à fait condamnables il y a 25 ans, et on y revient, et c'est toute l'Église qu'on veut attaquer. »
  
  La veille, Mgr Pontier confiait à l’AFP : « On est vraiment dans une situation qu’on fait mousser. Quand (cela se passe) en famille, on n’en parle pas à la une des journaux pendant quatre jours ; quand c’est dans l’Éducation nationale, on ne demande pas la démission du ministre ou du recteur ; quand c’est une mutation d’enseignant, on ne fait pas pendant huit ou quinze jours des procès. »
  
  Un sentiment partagé par Mgr Cattenoz : « J’ai l’impression qu’il y a, dans la couverture médiatique de cette affaire, une volonté de faire du mal à l’Eglise. » L’évêque d’Avignon va plus loin : « Mon sentiment est que l’on utilise cette affaire pour régler des comptes au cardinal Barbarin qui n’ont rien à voir avec le sujet ». Il en profite pour lui exprimer son soutien : « Philippe, c’est un frère. Ce n’est pas son genre de cacher des choses. Il a raison de souligner qu’il est à la disposition de la justice », rappelle l’évêque qui a déjà été confronté à des affaires de prêtres pédophiles dans son diocèse. Egalement contacté par La Vie, Mgr Stanislas Lalanne, évêque de Pontoise et responsable de la cellule de veille sur la pédophilie mise en place par l'Église de France confirme simplement que « les déclarations du cardinal Barbarin ont été très claires. Une enquête va se faire et il a bien appelé à ce que la justice fasse son travail. »

Auteur : l'hirondelle
Date : 18 mars16, 21:49
Message : @Alisdair : je jette un coup d'oeil de temps en temps
@ St Glinglin : que cette bande de vieux garçons arrêtent de pleurnicher sur eux-mêmes. Ce ne sont pas eux les victimes.

Je vous poste cette vidéo : http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/ ... 77906.html
Le titre de la vidéo est réducteur, on peut directement passer à 1min30
Le théologien met le doigt où ça fait mal : peu de soutien de victime, culture du silence, volonté de préserver la façade, imprudence coupable avec des conséquences effroyables.

Auteur : Alisdair
Date : 18 mars16, 22:03
Message : Avez-voulu la défense de l'infâme Mgr Léonard envers les prêtres incriminés ? En substance cela dit que les victimes veulent se reconstruire mais c'est la vox populi qui veut une peine pénale pas les victimes. (Çui-là a oublié le concept de pardon pour les uns mais pas l'amnistie pour d'autres).
Et bim dans la foulée, mes algos de recherches google et FB trouvent une affaire qui vient de tomber où Léonard a étouffé un abus sexuel d'ecclésiastique.

"Race de vipères", comme il disait.

Auteur : l'hirondelle
Date : 18 mars16, 22:18
Message : Tu devrais nous mettre un lien vers ses propos exacts, pour qu'on puisse se faire sa propre opinion.
Ceci dit, Léonard ne vit pas sur la même planète que nous. Il est enfermé dans son petit monde mental avec sa logique qui tourne sur elle-même, complètement déconnecté de la réalité.

Auteur : Alisdair
Date : 18 mars16, 22:50
Message : Petit souci de couverture réseau dans les transports.

J'oubliais que tu étais belge toi aussi, parpaillote.

http://m.lalibre.be/actu/belgique/monse ... b01beb8f52

Auteur : l'hirondelle
Date : 18 mars16, 22:59
Message : Ah oui, l'histoire de Joël : le grand neuneu a fait trainer les choses pour qu'il y ait prescription et a jeté la victime comme une vieille chaussette. Je suis contente que le tribunal ait donné raison à la victime.
Il y a des coups de pied dans le derrière qui se perdent. Je vise le sacro-saint séant de Léonard, naturellement.

Auteur : Estrabolio
Date : 18 mars16, 23:02
Message : Un ptit cadeau pour L'hirondelle er Alisdair, bisous à tous les deux
http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=1252211

Auteur : Marmhonie
Date : 19 mars16, 03:05
Message : Seigneur, donnez-nous de bons évêques.


Parce que la crise de l'Eglise est avant tout une crise du sacerdoce et que vous souhaitez le triomphe de la Sainte Eglise, il vous est proposé d'offrir votre prière du matin pour soutenir nos évêques et les relever par la force du peuple de Dieu en assistant à la messe du chaque dimanche.

"O Jésus, Grand Prêtre Eternel, gardez Vos Évêques & Cardinaux à l’abri de Votre Sacré Cœur où rien ne peut leur faire de mal.
Gardez sans tâche leurs mains consacrées qui touchent chaque jour Votre Corps Sacré.
Gardez pures leurs lèvres qui sont chaque jour en contact avec Votre Précieux Sang.
Gardez purs et détachés du monde leurs cœurs qui ont été scellés avec la marque sublime de votre glorieuse prêtrise.
Qu’ils progressent dans l’amour et la confiance en Vous, et protégez les de la contagion du monde.
Avec le pouvoir de changer le pain et le vin, donnez-leur aussi le pouvoir de changer les cœurs.
Bénissez leurs travaux par des fruits abondants et donnez-leur à la fin de leur vie, la couronne de la vie éternelle.
Amen

Seigneur, prions pour évêques,
Seigneur, prions pour nos cardinaux,
Seigneur, fortifiez tous nos saints prêtres,
Seigneur, comme Saint Pierre renia trois le Seigneur, pardonnez-leurs leurs erreurs et ne les laissez pas en errances dans le monde de la division mais unifiez votre Peuple en un seul chant angélique.
Seigneur, donnez-nous beaucoup de saintes vocations religieuses."


Prions pour Son Éminence le Cardinal Barbarin.


"Seigneur Jésus, avec saint Jean-Paul II qui le consacra cardinal, nous te le confions : tous les prêtres dont il a la charge, ceux que nous avons rencontrés, ceux qui nous ont aidés, ceux que tu nous donnes aujourd’hui comme pères,

Faites que Son Éminence soit toujours digne de son apostolat et soutenez son ardon pour quelques prêtres malades dont il eut la charge de porter leur croix afin de les relever comme Simon de Cyrène le fit pour Notre Seigneur sur son chemin de croix +


Tu l'as appelé par Saint Jean-Paul II à ce lourd sacerdoce ; pour son charisme et ses maladresses au regard d'un monde sans plus aucune pitié, nous te louons et nous te supplions : garde-le dans la fidélité à Ton nom ; Toi qui l'aconsacré pour qu’en Ton nom, ils soit notre Primat des Gaules, donne lui la force, la confiance et la joie pour accomplir sa mission.


Que l’Eucharistie qu’il célèbre le nourrisse son Peuple et lui donne le courage de s’offrir avec Toi pour les brebis que nous sommes ; Qu’il soit plongé dans Ton cœur de Miséricorde pour qu’il soit toujours le témoin de ton pardon ; Qu’il soit toujours ce vrai adorateurs du Père pour qu’il enseigne à tous ses prêtres dont quelques rares sont malades le véritable chemin de la sainteté, par une repentance sévère.

Prions d'un cœur uni à ton Cœur immaculé et saignant pour ces familles de victimes innocentes et que la Sainte Église soit mille fois réparatrice comme après son triple reniement, saint Pierre s'effondra en larmes et poursuivi sa vocation à laquelle le Christ l'avait appelé jusqu'à sa terrible fin, crucifié tête en bas en repentance.


Père, avec eux, nous nous offrons au Christ pour l’Église : qu’elle soit missionnaire dans le souffle de ton Esprit ; apprends-nous simplement à les aimer, à les respecter et à les recevoir comme un don qui vient de Ta main, pour qu’ensemble nous accomplissions davantage Ton œuvre pour le salut de tous. Amen."

Auteur : Marmhonie
Date : 24 mars16, 18:48
Message : Le cardinal Barbarin demande « personnellement pardon » aux victimes de prêtres pédophiles


Enfin ! Parce que je suis catholique, je me dois d'être plus sévère au sein de l'Église. Il était temps, et cette sinistre affaire montre combien Son Excellence est si attachée à son poste bien plus qu'à la charité de l'humble curé de campagne oublié sa vie durant, et qui y aura sacrifié toute sa vie.

"Après des semaines de scandale dans le diocèse de Lyon, le cardinal Philippe Barbarin a demandé « personnellement pardon » aux victimes de prêtres pédophiles lors de la messe chrismale traditionnellement organisée avant Pâques, qui s’est déroulée mercredi 23 mars au soir à Lyon.

Citant le pape François, l’archevêque, sous le feu des critiques depuis plusieurs semaines pour sa gestion de cas de pédophilie dans son diocèse, s’est déclaré « dans l’obligation d’assumer tout le mal commis par quelques prêtres et de demander personnellement pardon pour les dommages qu’ils ont causés en abusant sexuellement des enfants, quand bien même je n’étais pas évêque au moment de ces faits abominables ».

« Chacun est amené à faire son examen de conscience face à cette tourmente et je remercie ceux qui m’aident à faire le mien ».
« Prendre ses responsabilités »

Le primat des Gaules avait rencontré, plus tôt dans la journée, « prêtres, diacres, religieux et laïcs » du diocèse pour évoquer cette affaire qui a fait réagir jusqu’au premier ministre, Manuel Valls, celui-ci ayant demandé au cardinal, le 15 mars, de « prendre ses responsabilités ».

Pédophilie : la complaisance coupable de l’Eglise de France
Le succès du film Spotlight, sur le combat d’une équipe de journalistes du Boston Globe pour briser l’obstruction de la hiérarchie de l’Eglise catholique sur des affaires de pédophilie au sein du clergé local, conduit inévitablement à se poser la question : un tel scandale serait-il imaginable en France ?

A lire l’enquête de nos journalistes sur le cas du Père Bernard, dans le diocèse de Lyon, la réponse est, malheureusement, oui. Ce prêtre avait lui-même fait part de ses penchants sexuels dès le séminaire, dans les années 1960. De jeunes scouts dont il avait la charge se sont ensuite plaints d’attouchements auprès de leurs parents qui ont, à leur tour, dénoncé ces faits au clergé. Pendant des décennies, pourtant, le diocèse a continué de lui confier des enfants.


D’anciennes victimes d’un prêtre soupçonné d’avoir commis, il y a vingt-cinq ans, des actes de pédophilie sur de jeunes scouts lyonnais, reprochent au cardinal Barbarin de ne pas avoir dénoncé à la justice les agissements passés de ce religieux lorsqu’il en a pris connaissance. Plusieurs enquêtes judiciaires sont en cours sur les différents volets de cette affaire qui empoisonne la vie du diocèse de Lyon.

La question de la prescription des faits commis par le prêtre, mis en examen le 27 janvier pour des agressions sexuelles sur mineur, pourrait être prochainement tranchée par le magistrat instructeur."
Source : http://www.lemonde.fr/religions/article ... 53130.html

Vraiment, depuis 17 ans en poste, Son Excellence n'aura jamais changé, faux-fuyant, méprisant pour ses pairs, le portrait qu'on m'en avait tracé est bien resté intact. Même pas la dignité de demander spontanément pardon, mentant, procédurier, et au final, bloqué dans son impasse, cette demande de pardon arrive trop tard pour être spontanée : il savait ! Et nous savions qu'il savait. Mais où va cette Église de France par ces quelques évêques indignes ? J'ai bien envie d'ouvrir des dossiers

Auteur : Dede 95
Date : 24 mars16, 20:32
Message : Mais où vont les Eglises en général...parole d'ancien.

Il est temps de redonner à la spiritualité ses lettres de noblesse et se débarrasser de ces travestis.
Et tu oses, Mharmonie, appeler cet homme Son Excellence ?

Moi qui suis le jeune curé
De la paroisse abandonnée
Là-bas au flanc de la montagne
Moi qui n'intéresse personne
Pas plus les Cardinaux de Rome
Que mes paroissiens qui se damnent
Quand je m'ennuie les soirs d'hiver
Comme un berger dans son désert
Je vais coucher dans mon église
Ah bon Dieu si l'on était deux
Ah bon Dieu si l'on était deux
Pour t'aimer pour te servir
On ne s'rait pas trop de deux
Ah bon Dieu si l'on était deux
Moi qui suis le jeune curé
De la paroisse abandonnée
Souvent je pense à cette femme
Qui partagerait le pain le sel
Qui m'endormirait avec elle
Et qui protégerait mon âme
Mais là devant la croix de Dieu
Ma prière n'atteint pas les cieux
Je suis tout seul dans mon église
Ah bon Dieu si l'on était deux
Ah bon Dieu si l'on était deux
Pour t'aimer pour te servir
On ne s'rait pas trop de deux
Ah bon Dieu si l'on était deux
Accorde-moi cette faveur
Si tu ne m'entends pas Seigneur
Demain on fermera ton église
Ah bon Dieu si l'on était deux
Ah bon Dieu si l'on était deux
Pour t'aimer pour te servir
On ne s'rait pas trop de deux
Ah bon Dieu si l'on était deux

Et je suis athée...

Auteur : Marmhonie
Date : 24 mars16, 22:45
Message :

Dede 95 a écrit :Et tu oses, Mharmonie, appeler cet homme Son Excellence ?

Eh oui, je suis poli. Un évêque s'appelle Monseigneur, un cardinal : votre Excellence.
C'est la langue française.

Et j'ai osé créer ce sujet dont tu ignores tant.

Auteur : Arké
Date : 25 mars16, 00:56
Message :

medico a écrit :Ce n'est pas l'habitude de Marmhonie d'avoir des propos forts.

Effectivement Marmonie est plutôt laxiste même, n'oublions pas que contrairement aux paroles de Dieu et aux recommandations des apôtres,
Marmonie est pour que les homosexuels soient acceptés au sein de l'église comme n'importe quel autre homme !

[Edit]
Fraternellement.

Auteur : Estrabolio
Date : 25 mars16, 01:01
Message : On est ici dans la partie enseignement de l'Eglise Catholique Apostolique et Romaine, on a donc pas à polémiquer sur cette Eglise.

Auteur : Arké
Date : 25 mars16, 01:28
Message : Mr Barbarin a commis une faute par rapport à la doctrine du Christ, c'est bien pourquoi ce sujet le concerne.
Mais quelles autres fautes sont commises au sein de cette église ?
Cela ne vous intéresse pas ?

Vous préférez peut-être voir un seul homme payer le prix de ses erreurs et protéger les autres ? Ainsi vous ne seriez pas meilleur que cet homme !
Est-ce un comportement en conformité avec l'enseignement du Christ ?
Réfléchissez-y.

Fraternellement.

Auteur : Estrabolio
Date : 25 mars16, 01:32
Message : Je respecte simplement les règles du forum

Auteur : Marmhonie
Date : 25 mars16, 03:02
Message : « On s’est peut-être trompé »

"Interrogé sur sa réaction à l’interpellation, le matin même, de Manuel Valls, lui enjoignant de « prendre ses responsabilités », le cardinal Barbarin a répondu que le premier ministre « connaît mieux que moi les lois de la République » et « respecte la présomption d’innocence». « Le premier ministre me demande de prendre mes responsabilités et je lui promets que je les prends. Il me semble que dans ce que je viens de dire je le prouve. Il y a quelque chose, c’était réglé, voilà comment ça s’est passé, on s’est peut-être trompé. Qu’est-ce qu’il faut qu’on fasse pour la suite ? »
Source : http://www.la-croix.com/Religion/France ... 1200746834

Auteur : Arké
Date : 25 mars16, 03:37
Message : [EDIT]
Message hors-sujet complet placé INTACT en nouveau sujet ici :
http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 51200.html

Auteur : IDRVDC
Date : 28 mars16, 09:39
Message : [EDIT]
Message hors-sujet complet placé INTACT avec ce nouveau sujet ici :
http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 51200.html

Auteur : Marmhonie
Date : 13 avr.16, 07:46
Message : Il n'y a aucun honneur pour l'histoire de France d'avoir le Primat des Gaules, Monseigneur le cardinal Barbarin, ayant protégé des curés pédophiles et enterré les plaintes des victimes jusqu'à la date de prescription finie.


Cette boue, ce déshonneur entâche pour des siècles de la racaille. Aucun honneur, aucune compassion, sa lâcheté infirme à se cacher comme le petit garçon qui vient d'être pris la main dans le sac, et se cache derrière de honteux évêques de France
.

Il devait démissionner. Avouons-le, ce n'est pas un grand cardinal, ni un Mazarin, ni un Pavillon : c'est un minable dans son époque où tout sens moral a disparu.


C'est une catastrophe. À quoi sert-il ? À rien.
Il eut été un temps pas si lointain sous de Gaulle où son procès aurait été public et où un vrai pape l'aurait banni ad vitam æternam.


Mais en 2016, un ministre de l'intérieur espionnait son concurrent lors d'un vote, les mensonges d'État sont légion, le peuple est en grève et manifeste sans cesse, et sans être entendu.
La totale.

Ici un évêque cathophobe qui invite les cathos à se convertir à l'Islam, comme le fit du reste Barbarin qui avoua "une maladresse". Ce n´est pas ça, le catholicisme, Ça, ce sont des politiques corrompus et pervers :

Monseigneur Alain Planet, évêque de Narbonne et Carcassonne, aussi pire que que Monseigneur Barbarin, interdit les églises de son diocèse aux catholiques et les ouvre aux musulmans et franc-maçons : mais on est où ?

Et ici un pape canonisé pour avoir embrassé le Coran et l'avoir béni à la même hauteur que la Bible :


François qui canonise un tel pape me choque profondément ! Dans l'affaire Barbarin, il se tait. Pas même de colère pour les victimes violées. C'est scandaleux.

Je ne me reconnais pas catholique à travers ces minus.

Auteur : l'hirondelle
Date : 12 juin16, 06:39
Message :

Marmhonie a écrit :Ici un évêque cathophobe qui invite les cathos à se convertir à l'Islam, comme le fit du reste Barbarin qui avoua "une maladresse". Ce n´est pas ça, le catholicisme, Ça, ce sont des politiques corrompus et pervers

Monseigneur Alain Planet, évêque de Narbonne et Carcassonne, aussi pire que que Monseigneur Barbarin, interdit les églises de son diocèse aux catholiques et les ouvre aux musulmans et franc-maçons : mais on est où ?

La médisance banniras et le mensonge également.

Auteur : Gaëlle
Date : 12 juin16, 12:02
Message :

Arké a écrit : Marmonie est pour que les homosexuels soient acceptés au sein de l'église comme n'importe quel autre homme !

1 - Parceque c'est un chrétien, et qu'il suit l'exemple du Christ.
Contrairement à ces musulmans qui suivent les prescriptions de mahomet : une fusillade a fait 50 morts et 53 blessés la nuit dernière dans une boîte de nuit gay d'Orlando, en Floride, selon un dernier bilan. La police américaine a ouvert une enquête pour "acte de terrorisme".
http://www.franceinfo.fr/fil-info/artic ... lls-797355
2 - Parceque les homosexuels sont des hommes et des femmes comme toi et moi.

Auteur : Arké
Date : 12 juin16, 21:37
Message : 1 Corinthiens 6:10 ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu.

On ne peut donc pas se revendiquer homosexuel, s'en faire une fierté et entrer dans l'église du Christ.
Le but d'un croyant est de se repentir et de ne plus pêcher.

[Edit]

Ft.

Auteur : Marmhonie
Date : 12 juin16, 22:19
Message :

Arké a écrit : Marmonie est pour que les homosexuels soient acceptés au sein de l'église comme n'importe quel autre homme !

Absolument ! Et je le revendique en tant que catholique romain pratiquant !
Homosexuels & lesbiennes doivent dignement en tant qu'être humain, être intégrés au sein de l'Église catholique. Bien sûr !

Pax vobiscum

Quant au dément homophobe qui a massacré une cinquantaine d'homosexuels à Orlando (USA), c'était un grand malade assurément. Homophobie, islamophobie, christianophobie, racisme, ça suffit !


"Soyons des êtres humains dignes de conscience. N'ayez pas peur." (St Jean-Paul II)

Auteur : Arké
Date : 12 juin16, 23:05
Message : Marmonie est pour que les homosexuels soient acceptés au sein de l'église comme n'importe quel autre homme !

marmonie a écrit :Absolument ! Et je le revendique en tant que catholique romain pratiquant !

Ce qui prouve bien que cette église s'est détournée du message de son fondateur.
A quand la gay-pride catholique ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 juin16, 23:21
Message :

Marmhonie a écrit :en tant que catholique romain pratiquant

[Edit]

Auteur : Gaëlle
Date : 13 juin16, 01:04
Message :

Arké a écrit :1 Corinthiens 6:10 ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu.
On ne peut donc pas se revendiquer homosexuel, s'en faire une fierté et entrer dans l'église du Christ.
Le but d'un croyant est de se repentir et de ne plus pêcher.

A quoi je réponds :

Jean 13:34 a écrit :Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres.

L’homosexualité que le Nouveau Testament critique, est la relation pédéraste dans la culture gréco-romaine (= relation sexuelle d’un homme adulte avec un enfant) . Les Écritures ne condamnent pas la relation homosexuelle responsable, adulte et pleine d’amour.
En effet, les versets concernant les relations homosexuelles doivent être remises dans le contexte socioculturel gréco-romain, dans lequel Paul a vécu son ministère. La prostitution et la pédérastie étaient communément pratiquées et Paul se devait de lutter contre la prostitution masculine de cette époque.
Le premier mot dans le texte grec «malakos» a souvent été traduit par «efféminé». Cependant il fait référence à quelqu’un qui manque de discipline et de contrôle moral. Ce mot est utilisé dans d’autres passages du Nouveau Testament, sans jamais se référer à la sexualité.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 juin16, 01:34
Message : ἀρσενοκοίται, ce sont des hommes adultes qui partagent le même lit.

Auteur : Gaëlle
Date : 13 juin16, 01:49
Message :

Saint Glinglin a écrit :ἀρσενοκοίται, ce sont des hommes adultes qui partagent le même lit.

Effectivement, mais cela se réfère à la prostitution masculine très courante à cette époque et contre laquelle luttait Paul.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 juin16, 02:16
Message : Dans la même phrase, il est dit "οὔτε πόρνοι" (ni les prostitués) et "οὔτε ἀρσενοκοῖται" (ni les hommes partageant le même lit).

Cela prouve qu'il distingue les uns des autres.

Auteur : l'hirondelle
Date : 13 juin16, 03:19
Message : Ou qu'il fait une tautologie.
Ou alors, d'un côté le prostitué, de l'autre son client.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 juin16, 03:37
Message : Non mais arrêtez un peu !

Une religion que dégoûte la chair au point de prôner l'abstinence aux hétéros ne va pas encourager les homos.
(Quoique cela ne soit pas incompatible, il est vrai, vu la stérilité des relations homosexuelles.)

Auteur : Gaëlle
Date : 13 juin16, 03:40
Message : Ce qui est condamné c'est la débauche : si l'homosexualité était un pêché mortel elle serait inscrite dans les tables de la loi.

Sodome et Gomorrhe ont été détruites pour injustice et idolâtrie, non pour des raisons d'orientation sexuelle :
- les habitants rendait des cultes aux idoles. Or dans les temples il y avait des prostitué(e)s sacré(e)s et les rites de fertilité étaient éminemment sexuels.
Lorsque Paul parle de débauche et donc de l'homosexualité, il l'associe à de l'idolâtrie, pas à la pratique sexuelle profane entre adultes amoureux.
- ils possédaient des biens matériels en abondance qu'ils refusaient de partager avec les pauvres. L'interprétation du péché majeur de Sodome et Gomorrhe comme étant l'inhospitalité se trouve confirmée dans le NT, lorsque le Christ discute le cas où ses disciples seraient reçus avec hostilité (Luc 10.10-12)

Auteur : l'hirondelle
Date : 13 juin16, 03:52
Message :

Saint Glinglin a écrit : Marmhonie a écrit : en tant que catholique romain pratiquant

[Edit]

[Edit]

Saint Glinglin a écrit : Une religion que dégoûte la chair au point de prôner l'abstinence aux hétéros ne va pas encourager les homos.

Quelle religion ? Le judaïsme ? le christianisme ?
Dans le catholicisme, le mariage est un sacrement, les voeux religieux ne le sont pas.

N'empêche que le catéchisme de l'ECR dit

2357 L’homosexualité désigne les relations entre des hommes ou des femmes qui éprouvent une attirance sexuelle, exclusive ou prédominante, envers des personnes du même sexe. Elle revêt des formes très variables à travers les siècles et les cultures. Sa genèse psychique reste largement inexpliquée. S’appuyant sur la Sainte Écriture, qui les présente comme des dépravations graves (cf. Gn 19, 1-29 ; Rm 1, 24-27 ; 1 Co 6, 10 ; 1 Tm 1, 10), la Tradition a toujours déclaré que " les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés " (CDF, décl. " Persona humana " 8). Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable. Ils ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas.

2358 Un nombre non négligeable d’hommes et de femmes présente des tendances homosexuelles foncières. Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve. Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appelées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du Seigneur les difficultés qu’elles peuvent rencontrer du fait de leur condition.

2359 Les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieure, quelquefois par le soutien d’une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacramentelle, elles peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne.

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P80.HTM

Et c'est ce que Marmhonie devrait nous dire en tant que modérateur d'un forum enseignement catholique.

Bon, le sujet du fil, n'était-il pas Barbarin ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 juin16, 04:34
Message :

l'hirondelle a écrit :Quelle religion ? Le judaïsme ? le christianisme ?
Dans le catholicisme, le mariage est un sacrement, les voeux religieux ne le sont pas.

Le christianisme : le célibat y est prôné et le mariage découragé.

Auteur : l'hirondelle
Date : 13 juin16, 06:49
Message : C'est faux.
Même dans le catholicisme, et le christianisme ne se réduit pas à cette confession. (l'orthodoxie ordonne prêtre de paroisse des hommes mariés. Le protestantisme ne promeut pas le célibat)
Le célibat est imposé aux prêtres depuis le XIIe siècle, mais ça reste une "loi d'Eglise" qui peut très bien évoluer.
Le mariage est bel et bien un sacrement, tandis que les voeux de religion ne le sont pas.
On ne présente plus le célibat consacré comme une voie supérieure au mariage depuis plus de cinquante ans. Et même dans les siècles passés, le discours était qu'on pouvait se sanctifier dans le mariage et qu'il ne fallait pas s'engager dans le célibat consacré sans vocation.

I. Le Mariage dans le dessein de Dieu

1602 L’Écriture Sainte s’ouvre sur la création de l’homme et de la femme à l’image et à la ressemblance de Dieu (cf. Gn 1, 26-27) et s’achève sur la vision des " noces de l’Agneau " (Ap 19, 7. 9). D’un bout à l’autre l’Écriture parle du mariage et de son " mystère ", de son institution et du sens que Dieu lui a donné, de son origine et de sa fin, de ses réalisations diverses tout au long de l’histoire du salut, de ses difficultés issues du péché et de son renouvellement " dans le Seigneur " (1 Co 7, 39), dans l’Alliance nouvelle du Christ et de l’Église (cf. Ep 5, 31-32).

Le mariage dans l’ordre de la création

1603 " La communauté profonde de vie et d’amour que forme le couple a été fondée et dotée de ses lois propres par le Créateur. Dieu lui-même est l’auteur du mariage " (GS 48, § 1). La vocation au mariage est inscrite dans la nature même de l’homme et de la femme, tels qu’ils sont issus de la main du Créateur. Le mariage n’est pas une institution purement humaine, malgré les variations nombreuses qu’il a pu subir au cours des siècles, dans les différentes cultures, structures sociales et attitudes spirituelles. Ces diversités ne doivent pas faire oublier les traits communs et permanents. Bien que la dignité de cette institution ne transparaisse pas partout avec la même clarté (cf. GS 47, § 2), il existe cependant dans toutes les cultures un certain sens pour la grandeur de l’union matrimoniale. " Car le bien-être de la personne et de la société est étroitement lié à la prospérité de la communauté conjugale et familiale " (GS 47, § 1).

1604 Dieu qui a créé l’homme par amour, l’a aussi appelé à l’amour, vocation fondamentale et innée de tout être humain. Car l’homme est créé à l’image et à la ressemblance du Dieu (cf. Gn 1, 27) qui est lui-même Amour (cf. 1 Jn 4, 8. 16). Dieu l’ayant créé homme et femme, leur amour mutuel devient une image de l’amour absolu et indéfectible dont Dieu aime l’homme. Il est bon, très bon, aux yeux du Créateur (cf. Gn 1, 31). Et cet amour que Dieu bénit est destiné à être fécond et à se réaliser dans l’œuvre commune de la garde de la création : " Et Dieu les bénit et il leur dit : ‘Soyez féconds, multipliez-vous, remplissez la terre et soumettez-la’ " (Gn 1, 28).

1605 Que l’homme et la femme soient créés l’un pour l’autre, l’Écriture Sainte l’affirme : " Il n’est pas bon que l’homme soit seul " (Gn 2, 18). La femme, " chair de sa chair " (cf. Gn 2, 23), son égale, toute proche de lui, lui est donnée par Dieu comme un " secours " (cf. Gn 2, 18), représentant ainsi le " Dieu en qui est notre secours " (cf. Ps 121, 2). " C’est pour cela que l’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme, et les deux deviennent une seule chair " (Gn 2, 24). Que cela signifie une unité indéfectible de leur deux vies, le Seigneur lui-même le montre en rappelant quel a été, " à l’origine ", le dessein du Créateur (cf. Mt 19, 4) : " Ainsi, ils ne sont plus deux, mais une seule chair " (Mt 19, 6).

1620 Les deux, le sacrement du Mariage et la virginité pour le Royaume de Dieu, viennent du Seigneur lui-même. C’est Lui qui leur donne sens et leur accorde la grâce indispensable pour les vivre conformément à sa volonté (cf. Mt 19, 3-12). L’estime de la virginité pour le Royaume (cf. LG 42 ; PC 12 ; OT 10) et le sens chrétien du Mariage sont inséparables et se favorisent mutuellement :

Dénigrer le mariage, c’est amoindrir du même coup la gloire de la virginité ; en faire l’éloge, c’est rehausser l’admiration qui est due à la virginité ... Car enfin, ce qui ne paraît un bien que par comparaison avec un mal ne peut être vraiment un bien, mais ce qui est mieux encore que des biens incontestés est le bien par excellence (S. Jean Chrysostome, virg. 10, 1 : PG 48, 540A) ; cf. FC 16).

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P4V.HTM

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 juin16, 07:34
Message : Es-tu lié à une femme, ne cherche pas à rompre ce lien; n'es-tu pas lié à une femme, ne cherche pas une femme.
Si tu t'es marié, tu n'as point péché; et si la vierge s'est mariée, elle n'a point péché; mais ces personnes auront des tribulations dans la chair, et je voudrais vous les épargner.
Voici ce que je dis, frères, c'est que le temps est court; que désormais ceux qui ont des femmes soient comme n'en ayant pas,
1 Cor 7.27-29

Cette doctrine est cohérente :

- Il y a des gens qui se sont mariés avant de connaître le Christ : qu'il ne divorcent point mais ne consomment plus leur mariage.
- Il y a des gens qui étaient célibataires avant de connaître le Christ : qu'ils le restent.

Dans l'Evangile, le Christ prêche de se faire eunuque en vue du Royaume et ne guérit pas la moindre femme stérile.

Pour prétendre qu'il y a là continuité avec le précepte de l'AT "Croissez et multipliez", il faut vraiment être obtus.

Auteur : l'hirondelle
Date : 13 juin16, 07:38
Message : Pour prétendre que la doctrine du christianisme sur le mariage et l'abstinence repose sur ces deux versets des corinthiens, il faut l'être aussi :p

Il n'y a pas d'ailleurs que ces deux versets-là dans ce chapitre, où l'hagiographe admet qu'il s'agit de son opinion personnelle, mais pas forcément celle du Seigneur.

Il y a des gens qui se sont mariés avant de connaître le Christ : qu'il ne divorcent point mais ne consomment plus leur mariage.

1 Co 7, 5-7

5 Ne vous privez point l’un de l’autre, si ce n’est d’un commun accord pour un temps, afin de vaquer à la prière; puis retournez ensemble, de peur que Satan ne vous tente en raison de votre manque de maîtrise. 6 Je dis cela par condescendance, je n’en fais pas un ordre. 7 Je voudrais que tous les hommes soient comme moi; mais chacun tient de Dieu un don particulier, l’un d’une manière, l’autre d’une autre.

Ça ne confirme pas ton assertion.

Paul (ou l'auteur de l'épitre ^^) pensait que le retour du Christ était imminent. Ces recommandations en découlent ... et depuis l'eau a coulé sous les ponts.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 juin16, 07:44
Message : Les Evangiles aussi prêchent une fin du monde imminente.

Et vous constatez que cette théologie s'est fracassée sur la réalité.

Donc le christianisme a échoué et vous adhérez à une autre doctrine adaptée à cette réalité mais qui n'est pas du christianisme.

Auteur : l'hirondelle
Date : 13 juin16, 07:49
Message : Pas du tout.
Il n'y a pas de théologie qui se fracasse mais une façon de comprendre qui évolue.
Et par pitié : des citations précises, pas des paroles en l'air.

Et puis ... quel rapport avec Barbarin qui a étouffé un scandale de pédophilie ? Tu ferais mieux d'ouvrir un autre fil de discussion.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 juin16, 07:54
Message : Le Nouveau Testament ne prêche nulle part de fonder une famille et de travailler pour la nourrir.

Car après avoir sorti que se faire eunuque en vue du royaume de cieux signifie fonder une famille, il va falloir expliquer que lorsque Jésus mentionne les oiseaux vivant sans travailler c'est pour illustrer la nécessité du travail...

Auteur : l'hirondelle
Date : 13 juin16, 08:34
Message :

l'hirondelle a écrit : quel rapport avec Barbarin qui a étouffé un scandale de pédophilie ? Tu ferais mieux d'ouvrir un autre fil de discussion.

Auteur : Marmhonie
Date : 15 juin16, 06:24
Message : Le cardinal Barbarin entendu 10 heures par la police

Le cardinal Philippe Barbarin est arrivé, ce mercredi matin, dans un commissariat lyonnais, afin d'être entendu dans le cadre de deux enquêtes pour non-dénonciation de faits de pédophilie reprochés à des prêtres de son diocèse. L'archevêque répond aux questions des policiers sous le régime de l'audition libre, c'est-à-dire "sans placement en garde à vue", selon des sources proches du dossier.


L'audition du cardinal Barbarin par la police lyonnaise dans le cadre d'une enquête pour non-dénonciation de faits de pédophilie reprochés à un prêtre de son diocèse a pris fin ce mercredi après dix heures d'interrogatoire.


L'archevêque était arrivé vers 8 h dans les locaux de la Brigade départementale de protection de la famille. Entendu sous le régime de l'audition libre, c'est-à-dire sans placement en garde à vue, il en est ressorti vers 18 h, selon l'un de ses avocats. Cette audition est intervenue après plusieurs mois de scandale et une remise en question de l'attitude de l'Eglise de France - accusée d'être trop passive - à l'égard des affaires de pédophilie. Elle marque la fin des investigations entreprises dans le cadre de l'enquête ouverte par le parquet de Lyon il y a trois mois.



Il revient désormais au procureur de la République d'y donner suite ou non soit en classant l'affaire, soit en la renvoyant directement devant un tribunal soit encore en saisissant un juge d'instruction.

Source : http://www.letelegramme.fr/france/pedop ... closePopUp

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 15 juin16, 07:21
Message :

Gaëlle a écrit :[S]i l'homosexualité était un pêché mortel elle serait inscrite dans les tables de la loi.

Justement, c'est le cas

“ ‘ Et tu ne dois pas coucher avec un mâle comme on couche avec une femme. C’est une chose détestable. - Lévitique 18:22

Auteur : Gaëlle
Date : 15 juin16, 07:56
Message : "Détestable" n'est pas "péché mortel".
Le Décalogue ne parle pas de l'homosexualité.
Et puis de toutes façons, nous ne sommes plus sous la loi de Moïse, mais celle du Christ.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 15 juin16, 08:38
Message :

Gaëlle a écrit :"Détestable" n'est pas "péché mortel".
(...)
Et puis de toutes façons, nous ne sommes plus sous la loi de Moïse, mais celle du Christ.

Double aveu de mauvaise foi de ta part, c'est évident.

1. "Détestable" n'est pas "péché mortel":

• Si quelqu’un fait l’une quelconque de toutes ces choses détestables, alors les âmes qui les feront devront être retranchées du milieu de leur peuple. - Lévitique 18:29

2. "nous ne sommes plus sous la loi de Moïse, mais celle du Christ."

• Voilà pourquoi Dieu les a livrés à des désirs sexuels honteux, car leurs femelles ont changé l’usage naturel [de leur corps] en celui contre nature ; et pareillement les mâles aussi ont laissé l’usage naturel de la femelle et se sont enflammés dans leur passion les uns pour les autres, mâles avec mâles, faisant ce qui est obscène et recevant en eux-mêmes le plein salaire que méritait leur égarement. (...) Quoique ceux-là connaissent très bien le juste décret de Dieu — que ceux qui pratiquent de telles choses méritent la mort —, non seulement ils continuent à les faire, mais encore ils approuvent ceux qui les pratiquent - Romains 1:26, 27, 32
  
  Ne vous égarez pas. Ni (...) hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes (...) n’hériteront du royaume de Dieu - 1 Corinthiens 6:9, 10

EDIT:
Pour ta culture biblique personnelle, les Tables de la Loi ne se limitaient pas au Décalogue.

Auteur : Arké
Date : 15 juin16, 08:50
Message : Kerridween

Bien relevé !

Gaëlle
[Edit]

Auteur : Gaëlle
Date : 15 juin16, 09:10
Message : Ça y est, la mouche du coche [Edit] entre en scène. Tu sais que la vengeance c'est très vilain ? Et que se réjouir de l'enfer pour autrui, c'est encore pire ? Péchés mortels !

Ma foi, si vous adorez un dieu qui voue ses propres créatures aux gémonies, c'est votre problème.
Mon Dieu est Miséricordieux, Bon, et il aime tous ses enfants, quelques soient leur sexualité.
Mon Dieu n'est pas celui des juifs. Alors Kerridween, je me fous du Lévitique !
Je garde le décalogue comme des préceptes moraux de base : respecter ses parents, ne pas voler ni tuer, essayer de ne pas être jaloux ni médisant. C'est tout.
Quand au NT, c'est Paul qui menace. Jésus n'a jamais condamné les pécheurs, mais le péché.

Encore faut-il prouver qu'être homosexuel est un vice.

Auteur : Arké
Date : 15 juin16, 09:24
Message : [Edit]

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 15 juin16, 09:51
Message :

Gaëlle a écrit :Quand au NT, c'est Paul qui menace. Jésus n'a jamais condamné les pécheurs, mais le péché.

Réfléchissons deux secondes à ce que tu viens d'écrire, comment Paul aurait-il pu être un "esclave de Jésus Christ et appelé à être apôtre" (Rm1:1) s'il avait pour habitude d'être en contradiction avec les paroles du Christ consignées en Matthieu 7:1-5 et de "menacer" son prochain ? Surtout que c'est Jésus lui-même qui l'a choisi ! (Ac 9:3-8 ; 26:12-18)

Poursuivons plus avant cette réflexion. Comment Jésus aurait-il pu accomplir la volonté de celui qui l'a envoyé et dispenser l'enseignement de ce dernier (Jn 5:30 ; 7:16) s'il avait l'habitude d'être en contradiction avec son propre Père sur divers sujets comme celui-ci ? Surtout que c'est Dieu lui-même qui l'a choisi !

Tu peux tourner les choses dans tous les sens que tu veux pour essayer de satisfaire ta propre conscience, c'est ton droit, mais la Bible toute entière te donnera toujours tort sur ce sujet. L'homosexualité est une pratique détestable aux yeux de Dieu, de Jésus, de Paul et de tous les vrais chrétiens. Tu notes ? La pratique est une chose détestable, pas l'individu en tant que tel, la Bible fait très bien cette distinction entre les deux.

Auteur : Gaëlle
Date : 15 juin16, 09:57
Message : [Edit]

Auteur : kaboo
Date : 15 juin16, 11:41
Message : Bonjour à tous.

A titre indicatif, si certains messages ont disparus (1 ou 2), et si certains ont été modérés, c'est qu'ils étaient soit :
- Des messages hors sujet.
- Des procès personnels.
- Des messages qui ne respectaient pas l'enseignement officiel catholique.
- Des ...

Dans tous les cas, c'est moi qui ai nettoyé.

Si quelqu'un souhaite débattre de l'homosexualité, de sa place dans l'islam, chez les cathares, chez ... merci d'ouvrir un nouveau sujet.

Pour le reste, je tiens à rappeler que non seulement les membres ne sont pas le sujet mais qu'en plus,
l'église catholique évolue en permanence et que par conséquent, si elle décide demain que les Gays pourront se marier à l'église, ce sera son problème.

Pour autant, merci de cesser de détourner ce sujet qui ne concerne, ni la prostitution, ni l'homosexualité mais la pédophilie au sein de l'église catholique.

En ce qui me concerne, voici ma position.
Je ne suis pas homo mais j'ai plusieurs amis homos qui sont 1000 fois plus respectueux que certains soit disant hétéros.
Et parmi ces soit disant hétéros, les croyants sont les pire de tous.

Plus encore, je ne supporte pas ceux qui confondent pédophile et homosexuel.

La pédophilie est une grave réalité qui ne touche pas seulement l'église catholique mais toutes les religions car c'est une maladie.
Certains préfèrent l'appeler vice. Mais, dans les faits, ce n'est pas un vice, c'est une maladie, une déviance, une pulsion.
Aussi, il faut bien comprendre que cette maladie mentale n'a pas besoin de religion pour s'installer chez quelqu'un ou quelqu'une.
Eh oui, cette maladie touche même certaines femmes.

Donc, la bible et ce qu'elle nous enseigne sont une chose, le monde réel en est une autre.
Arrêtez avec vos homos par ci, homos par là.

Quel est la place des hermaphrodites dans votre logique biblique ou coranique ?
N'est-ce pas le même Dieu qui les a ainsi fait ?

Un homme a le droit d'avoir des rapports ?
Une femme a le droit d'avoir des rapports ?
Un hermaphrodite, en a-t-il le droit ?

Rien qu'en france ==> 200 hermaphrodites naissent chaque année en France.
http://www.informationhospitaliere.com/ ... rance.html

Merci donc de respecter ce sujet et de vous en tenir a ==> "Le scandale pédophile de Mgr Barbarin."

Cordialement.

Edit.

A titre indicatif, ce sujet ne concerne pas le procès de la bible mais d'un homme qui protège des pédophiles (enfin, je crois).
Après, s'il est tenu au secret, c'est une autre paire de manche mais, là encore ça concerne la justice et la position du Pape qui représente les catholiques.
La justice française parce que nous sommes dans un pays laïc.
Le Pape parce qu'il est le responsable et le représentant de tous les catholiques.
Donc, ce n'est pas en citant des versets bibliques qu'on fera avancer le schmilblick.

Re-@+

Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 juin16, 13:14
Message : Ce n'est pas un sujet de discussion mais un monologue pathologique que Marmhonie prend soin d'alimenter chaque jour.

Je constate d'ailleurs que la modération varie selon la religion en cause :

http://www.forum-religion.org/post407061.html#p407061

Auteur : l'hirondelle
Date : 16 juin16, 04:06
Message : Je préfère citer Le Monde pour recentrer l'affaire (et parce que les photos frappées de phylactères, je ne vois pas très bien à quoi ça sert, à part m'agacer)

Une première plainte a été déposée en début d’année contre le père Bernard Preynat, mis en examen à la fin de janvier pour des agressions sexuelles sur de jeunes scouts lyonnais entre 1986 et 1991. Les victimes estiment que le cardinal Barbarin, mis au courant des agissements du prêtre en 2007-2008, selon ses dires, aurait dû le démettre de ses fonctions dès lors et non en 2015. Le parquet de Lyon a ordonné au début de mars une enquête préliminaire pour « non-dénonciation de crime » et « mise en danger de la vie d’autrui » en marge de cette affaire.

Lire aussi : Agressions sexuelles contre des scouts : l’archevêque Barbarin n’entend pas démissionner

Une seconde plainte visant le cardinal Barbarin en personne a été déposée en février concernant des actes pédophiles remontant au début des années 1990, et commis par un prêtre toujours en activité à Lyon, a-t-on appris mardi, de source judiciaire, confirmant une information du Figaro.

Cette plainte, déposée par une personne haut placée dans un ministère, vise des faits de « mise en danger de la vie d’autrui et provocation au suicide », a confirmé le diocèse de Lyon dans un communiqué. Le cardinal est accusé d’avoir couvert le prêtre. La plainte fait suite à une première tentative déposée en 2009 à l’encontre du prêtre, classée sans suite par la justice pour cause de prescription.

Interrogé par l’AFP, l’auteur de la plainte assure avoir rencontré le cardinal Barbarin à la gare de Lyon, à Paris, en 2009, pour le prévenir qu’il allait déposer plainte. Le cardinal lui aurait dit que cet abbé avait « déjà eu maille à partir avec la justice pour exhibitionnisme » et qu’il demandait pardon « en son nom. » Pourtant, selon cette victime, « l’archevêché de Lyon n’a pas fait tout ce qui devait l’être pour l’empêcher de nuire à nouveau. » Le prélat a annoncé avoir suspendu mardi ce prêtre de tout ministère.

http://www.lemonde.fr/police-justice/ar ... 53578.html

Marmhonie a écrit :
Cette audition est intervenue après plusieurs mois de scandale et une remise en question de l'attitude de l'Eglise de France - accusée d'être trop passive - à l'égard des affaires de pédophilie.

Aucune confession ne s'appelle l'Eglise de France.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 16 juin16, 04:38
Message : https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_d%27Outreau

Il ne faut pas oublier que l'affaire d'Outreau est contemporaine et a été un scandale judiciaire.

Barbarin a donc eu raison de se méfier de l'hystérie des médias et de refuser de donner des noms en pâture.

Auteur : l'hirondelle
Date : 16 juin16, 04:42
Message : Ce n'est pas ce genre de choses qu'on lui reproche, c'est d'avoir laisser en place quelqu'un qui était dangereux pour les enfants parce qu'il avait promis qu'il ne recommencerait plus.
On savait déjà à cette époque ce que valait ce genre de promesse.
Suspendre le prêtre aurait été plus approprié.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 16 juin16, 04:55
Message : Etaient-ce des enfants ou des adolescents ? On ne comprend plus rien.

Auteur : l'hirondelle
Date : 16 juin16, 05:09
Message : D'après les témoignages que j'ai lus, les enfants avaient neuf ans quand ils ont été victimes du prédateur.
Mais je n'ai pas tout lu en entier.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 16 juin16, 05:17
Message : Finalement, en relisant ce fil, on ne trouve guère d'informations, Marmhonie étant surtout préoccupé de calomnier l'Eglise.

Auteur : l'hirondelle
Date : 16 juin16, 05:23
Message : Tu trouveras ici les témoignages des victimes du "père" Preynat : http://www.laparoleliberee.fr/les-faits ... moignages/
Une Eglise ne se résume pas à sa hiérarchie cléricale, mais est constituée de tous ses membres.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 16 juin16, 05:36
Message :

l'hirondelle a écrit :Tu trouveras ici les témoignages des victimes du "père" Preynat : http://www.laparoleliberee.fr/les-faits ... moignages/

Effectivement.

Auteur : kaboo
Date : 16 juin16, 07:15
Message : Bonjour.

Déplacement de ce sujet vers le forum pédophilie.

Cordialement.

Auteur : yacoub
Date : 16 juin16, 07:20
Message : Salut Kaboo qu'est ce que tu entends par contre type , je ne comprends pas.

Auteur : yacoub
Date : 01 août16, 06:18
Message : Affaire Barbarin : l'enquête classée sans suite


Le cardinal Barbarin était mis en cause dans une enquête pour non dénonciation d'agressions sexuelles sur mineurs, et non-assistance à personne à danger.

Le cardinal Philippe Barbarin ne sera pas poursuivi en justice. Le prélat était mis en cause dans une enquête pour « non dénonciation » d'agressions sexuelles sur mineurs, et « non assistance à personne en danger ». Le procureur de la République de Lyon a annoncé ce lundi que cette enquête préliminaire, débutée en mars, était classée sans suite. Selon lui, les infractions n'étaient pas constituées.


Fin janvier, le père Bernard Preynat était mis en examen pour des agressions sexuelles commises sur des scouts lyonnais il y a plus de 25 ans, entre 1986 et 1991. Les victimes portent aussi plainte contre Mgr Barbarin, une des personnalités les plus influentes de l'Eglise catholique française. Elles lui reprochent de ne pas avoir dénoncé le prêtre et de l'avoir laissé en poste trop longtemps, jusqu'en août 2015, dans une paroisse où il était au contact d'enfants.


« C'est la décision du procureur de la République, elle lui appartient. Je ne suis pas positionné pour juger. Et nous, nous sommes sur un débat moral, pas juridique », a réagi François Devaux, l'un des plaignants et membre de l'association la Parole Libérée. Ce qui m'intéresse, c'est le débat de société. Combien de temps les citoyens français vont-ils accepter que des prêtres pédophiles soient en lien avec des enfants? » a-t-il ajouté.


Prescription pour la non dénonciation

Depuis la révélation du scandale, le primat des Gaules a affirmé avoir rencontré pour la première fois une victime du père Preynat en 2014. Il a ensuite déclaré avoir également entendu parler de l'affaire, via un tiers, dès 2007-2008. Le parquet de Lyon a confirmé que les autorités diocésaines avaient eu connaissance de soupçons visant le père Preynat entre 2005 et 2010. Mais cette période est couverte par la prescription, qui est de trois ans en matière de non-dénonciation. Après 2014, le parquet a considéré qu'il n'y avait pas eu de volonté d'entraver l'action de la justice en cachant la vérité.


A la mi-mars à Lourdes, lors d'une assemblée des évêques de France plombée par l'affaire, le cardinal Barbarin avait assuré n'avoir « jamais couvert le moindre acte de pédophilie ». L'affaire secoue le diocèse de Lyon et l'Église de France depuis plusieurs mois. François Devaux n'a pas exclu la possibilité de saisir directement un juge d'instruction via une plainte avec constitution de partie civile.

Les dates-clés de l'affaire

1991. Le cardinal Decourtray (décédé en 1994), informé des faits de pédophilie par des familles de scouts, demande au père Preynat de quitter Lyon et l'envoie exercer dans la Loire. Le curé reste au contact d'enfants.

16 juillet 2002. Barbarin est nommé archevêque de Lyon, soit 11 ans après les derniers faits d'agressions sexuelles.

2007-2008. Le nouveau cardinal est informé d'attouchements dans les années 1970 à 1990. Il convoque le père Preynat qui assure que les faits ont cessé en 1991. Le cardinal le laisse en fonctions.

Mai 2015. Quatre victimes portent plainte contre le père Preynat.

Eté 2015. Le parquet de Lyon ouvre une enquête préliminaire. Le diocèse demande à Bernard Preynat de partir à la retraite. Il s'installe à Fontaines-sur-Saône chez les sœurs de Montgay.

27 janvier 2016. Preynat est mis en examen pour agressions sexuelles sur mineurs de 15 ans par personne ayant l'autorité. Il est placé sous contrôle judiciaire.

4 mars 2016. François Devaux porte plainte contre Barbarin et cinq autres responsables. Le parquet ouvre une enquête préliminaire pour non dénonciation d'agressions sexuelles sur mineurs de 15 ans et non assistance à personne en danger.

1er août 2016. L'enquête est classée sans suite.

Auteur : Marmhonie
Date : 24 mars17, 10:36
Message : Honte aux évêques de France dans leur majorité et démission du Cardinal Barbarin !




Seulement voilà, le pape François qui couvre les scandales pédophiles sous le pape Jean-Paul 2 qu'il a canonisé en urgence, protège, comme ce pape mort, les réseaux pédophiles, et le cardinal Barbarin, nommé comme par hasard par Jean-Paul 2.

Les catholiques islamophiles sont comme en Islam, très portés sur la pédophilie, à l'exemple de Mahomet, leur prophète arabe pédophile !


Les mormons ont aussi leur "beau modèle" avec leur prophète Joseph Smith !


Tous ensemble contre les pédophiles !

Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 mars17, 11:03
Message : Pédophilie à l’école : un rabbin mis en examen à Paris

Le directeur d’une école juive orthodoxe de Paris est poursuivi pour non dénonciation d’actes pédophiles présumés dans son établissement et perpétrés par un ancien surveillant.

Ce dernier avait été mis en examen en novembre dernier pour agression sexuelle, après une plainte des parents d’élèves de l’école primaire pour garçons Beth Hanna, dans le XXe arrondissement de Paris.

Le rabbin, directeur et enseignant dans l’établissement, a été à son tour épinglé par la justice pour « non dénonciation d'atteintes sexuelles sur mineurs de moins de 15 ans ».

"Aucune volonté de cacher quoi que ce soit"

Le porte-parole du mouvement juif orthodoxe Beth Loubavitch précise de son côté que le rabbin avait mis à pied puis licencié le surveillant soupçonné de pédophilie. « Il n'a pas jugé nécessaire de porter plainte au nom de l'école parce qu'il s'était entretenu avec des familles qui le faisaient. Il n'a pas voulu en rajouter », indique Haïm Nisenbaum. « C'est une décision qu'il a prise seul. Légalement, il a sans doute eu tort, mais c'était une attitude plus morale que légale. »

Le porte-parole indique également que le directeur de l’école « n’a en aucune façon tenté de dissuader les familles ». « Il n'y a aucune volonté de cacher quoi que ce soit », affirme Haïm Nisenbaum.

http://www.ladepeche.fr/article/2013/02 ... xamen.html

Auteur : Marmhonie
Date : 01 nov.18, 20:40
Message : Appel à la démission de Barbarin : le prêtre à l’origine d’une pétition sanctionné par... Mgr Barbarin !



Pierre Vignon est à l’origine de la pétition appelant à la démission de l’archevêque de Lyon pour ne pas avoir dénoncé des agressions sexuelles.

En août dernier, le père Pierre Vignon lançait une pétition appelant à la démission du cardinal Philippe Barbarin. Signée par plus de 105 000 personnes, sa lettre appelait à la démission de l’archevêque de Lyon, poursuivi pour ne pas avoir dénoncé à la justice des agressions sexuelles commises dans son diocèse.


Deux mois plus tard, Pierre Vignon n’a pas été reconduit dans ses fonctions de juge auprès de l’officialité interdiocésaine de Lyon, a-t-on appris auprès de lui ce jeudi.

Mgr Barbarin solidaire avec les pédophiles

« C’est directement lié à la lettre ouverte que j’ai faite à Barbarin », a-t-il déclaré. « Mon évêque [du diocèse de Valence] m’a expliqué hier (mercredi) que je n’étais plus en position de cohérence en étant juge auprès de l’officialité, dans la mesure où le cardinal, de par ses fonctions, est le modérateur de celle-ci. » Également appelée tribunal ecclésiastique, l’officialité de Lyon est chargée par les 12 évêques des provinces ecclésiastiques de Lyon et Clermont-Ferrand de l’administration de la justice dans leurs diocèses.

Pierre Vignon « ne regrette rien de ce qu’il a dit »

« Je regrette cette décision mais je l’accepte et surtout je ne regrette rien de ce que j’ai dit cet été car je l’ai dit en conscience et ça reste toujours valable », a ajouté le père Vignon, qui officie comme prêtre dans le Vercors et exerçait la fonction de juge canonique depuis 2002. Dans sa lettre, il appelait « publiquement et sans détour » l’archevêque de Lyon à démissionner « dans les plus brefs délais », après un nouvel appel du pape à se mobiliser contre la pédophilie au sein du clergé catholique.

Pédophilie dans l’Eglise sous Mgr Barbarin : la commission d’enquête fait son chemin

Le père Vignon a contacté jeudi le responsable du tribunal ecclésiastique de Lyon, qui lui a confirmé qu’il n’était plus juge à compter de ce jeudi. Celui-ci a fait valoir l’entrée en vigueur, au 1er novembre, de nouveaux statuts de l’officialité qui prévoient désormais que les juges sont nommés pour une période de six ans renouvelable. Leur exercice n’était pas limité dans le temps jusqu’à présent.

Mgr Barbarin continue de mener la danse des pédophiles et sanctionne toute critique

Dans le cadre de ces nouvelles nominations, les évêques de la région n’ont pas souhaité reconduire le père Vignon dans ses fonctions. « Il ne m’appartient pas de commenter leur décision », a écrit au père Vignon le responsable de l’officialité, qui n’était pas joignable dans l’immédiat ce jeudi.
Date : 1 novembre 2018 France, Lyon.
Source

Auteur : Patrice1633
Date : 22 janv.19, 11:04
Message : Il a simplement a changer ...

Auteur : medico
Date : 20 janv.22, 22:42
Message : Rhône-Alpes : l’archevêque de Lyon déplore « de très nombreuses victimes » d’abus sexuels commis par un prêtre
Les diocèses de Lyon, Saint-Etienne et Grenoble ont annoncé avoir recensé une série d’agressions sexuelles sur mineurs commises dans les années 1970-1980 par un prêtre mort en 1994. « Il est difficile de donner un chiffre précis », selon Mgr Olivier de Germay.

Le Monde avec AFP
Publié le 19 janvier 2022 à 21h03, mis à jour à 09h34



L’archevêque de Lyon, monseigneur Olivier de Germay, à Lyon, le 5 mars 2021.
L’archevêque de Lyon, monseigneur Olivier de Germay, à Lyon, le 5 mars 2021. JEFF PACHOUD / AFP
L’Eglise est secouée par un nouveau scandale d’abus sexuels. Les diocèses de Lyon, Saint-Etienne et Grenoble ont annoncé jeudi 13 janvier avoir recensé une série d’agressions sexuelles sur mineurs commises dans les années 1970-1980 par un prêtre mort il y a vingt-huit ans, connu pour ses fresques dans des églises de la région. « Plusieurs personnes se sont adressées au diocèse de Lyon, au diocèse de Grenoble-Vienne ainsi qu’au diocèse de Saint-Etienne pour révéler qu’elles ou leurs proches avaient été agressés sexuellement par le père Louis Ribes, décédé en 1994 », disait un communiqué commun daté du 13 janvier et publié sur leurs portails Internet.

« Nous avons acquis la certitude, en octobre dernier, de la véracité des faits. Les responsables des diocèses expriment aux personnes victimes du père Ribes leur profonde compassion, leur honte qu’un prêtre ait pu commettre de tels actes. »

« Le nombre de victimes se chiffre en dizaines »
L’archevêque de Lyon a affirmé mercredi 19 janvier que les victimes du père Ribes seraient « très nombreuses ». Le travail de la Commission indépendante sur les abus sexuels dans l’Eglise (Ciase) et l’appel à témoins lancé par les diocèses, qui a commencé « à porter ses fruits », « nous laissent penser que les victimes sont, malheureusement, certainement très nombreuses », a déclaré devant la presse Mgr Olivier de Germay. « Il est difficile de donner un chiffre précis », a-t-il cependant indiqué, car « les chiffres évoluent de jour en jour ».

Les faits, aujourd’hui prescrits, ont pu être confirmés grâce au concours des enquêteurs de la Ciase, ajoute le diocèse lyonnais, déjà affecté ces dernières années par les retentissantes affaires Preynat et Barbarin, ancien archevêque de Lyon qui a démissionné.

Le 18 octobre 2021, près de deux semaines après la publication du rapport de la Ciase, le magazine Marianne publiait un premier témoignage, celui de Luc G., accusant le père Ribes de l’avoir violé quand il était âgé de 8 à 14 ans.

Lire l’entretien : Article réservé à nos abonnés Pour la Ciase, le secret de la confession « ne peut pas être opposé à l’obligation légale de signalement de violences sexuelles » sur mineur
Lors d’une réunion publique mardi soir à Grammond, dans la Loire, d’où le prêtre était originaire et où il revenait souvent, « une douzaine de personnes se sont » depuis « déclarées victimes », parmi lesquelles « un monsieur [qui] a témoigné, pour la première fois » de ses souffrances. « Le nombre total de victimes se chiffre sans doute en dizaines », a indiqué de son côté Hervé Hostein, directeur de la communication du diocèse de Saint-Etienne.

L’évêque de Saint-Etienne, Mgr Sylvain Bataille, a participé à cette rencontre qui a réuni une soixantaine de personnes, et au cours de laquelle il aurait pris conscience de l’ampleur des faits, selon son entourage. « Je suis personnellement atterré par la perversité de ce prêtre qui a abusé de l’innocence de tant d’enfants et profondément bouleversé par la souffrance de ces victimes », a assuré Mgr de Germay, tout en soulignant qu’au « cœur de ce drame (…) le positif est que de plus en plus de personnes arrivent à parler ».

« Aussi bien dans l’Eglise (…), les villages et la famille, certaines personnes n’avaient absolument rien vu, et d’autres avaient senti (…) qu’il y avait des choses pas très claires », a-t-il encore remarqué. « Ces espèces de rumeurs existaient, mais, c’était la culture de l’époque », celle du « silence, du déni » et « ça n’est pas remonté au niveau de la hiérarchie ». Un signalement avait cependant été effectué par la fille d’une victime au diocèse de Grenoble « en 2016 ». Celui-ci nous avait « contactés », mais « nous n’avions rien dans son dossier ». Les faits ont toutefois pu être confirmés grâce au concours des enquêteurs de la Ciase. « On manque un peu de coordination entre diocèses », a reconnu Mgr de Germay.

L’Eglise a décidé de faire retirer les œuvres du père Ribes
Le père Ribes était connu pour ses fresques et vitraux dans les églises de la région. L’exposition de ces œuvres au style coloré et proche du cubisme, dont certaines sont protégées au titre des monuments historiques, étant « insupportable » pour les victimes, l’Eglise a décidé de les faire retirer, ce qui a commencé mardi, d’autant que « certaines ont été inspirées par les enfants qu’il faisait poser nus ». Environ soixante-dix œuvres ont été recensés, dont dix-huit appartiennent aux diocèses. Pour les vitraux dans les églises appartenant aux communes, c’est aux maires que « revient la décision », mais l’archevêché en souhaite le retrait, a ajouté l’archevêque de Lyon.
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... -20220120-[dans-l-actu_titre_4]&M_BT=113977059162465

Auteur : medico
Date : 18 févr.22, 05:21
Message :
Source Le Dauphiné Libéré.

Auteur : medico
Date : 22 févr.22, 01:11
Message : L’Église espagnole lance un audit sur les abus sexuels
Les faits La Conférence épiscopale espagnole a lancé pour la première fois lundi 21 février un « audit indépendant » sur les abus sexuels commis par des clercs. Cette enquête n’a pour l’heure pas vocation à constituer un travail de fond, comme celui mené par la commission Sauvé.
Matthieu Lasserre, le 21/02/2022 à 15:53

L’Église espagnole lance un audit sur les abus sexuels
Une victime des abus sexuels d’un moine espagnol manifeste pour obtenir une réponse judiciaire, à Montserrat, près de Barcelone, le 3 février 2019.
SUSANNA SÁEZ/EFE/MAXPPP

Pressée de toutes parts afin de faire la lumière sur les abus sexuels commis en son sein, l’Église catholique espagnole a fini par céder. Comptant parmi les dernières d’Europe à n’avoir pas entrepris ce travail, la Conférence épiscopale
La CROIX

Auteur : estra2
Date : 22 févr.22, 02:18
Message : Hors sujet, il n'est pas question sur ce fil de l'Eglise Espagnole mais de Mgr Barbarin.

Auteur : medico
Date : 22 févr.22, 20:54
Message : Le sujet et sur les abus sexuels

Auteur : Marmhonie
Date : 07 mars22, 07:43
Message :

medico a écrit : 22 févr.22, 20:54 Le sujet est sur les abus sexuels

Non.
J'ai créé ce sujet de transparence le 17 février 2016, soit bien avant les journalistes, sur la structure du scandale de Mgr Barbarin nommé par le pape Jean-Paul II.
La haine jéhoviste est hors-sujet. Balayez devant votre pas de porte sur ce sujet puisque les témoins de Jéhovah n'ont pas l'opportunité d'en révéler les structures, ni de demander pardon. L'Église catholique romaine a demandé pardon. Ce scandale ne concerne que le gallicanisme de Bossuet, autrement dit les évêques de France. La justice est faite, les évêques vendent une grande partie du patrimoine historique français pour dédommager toutes les victimes.

Auteur : prisca
Date : 07 mars22, 09:31
Message :

Marmhonie a écrit : 07 mars22, 07:43 Non.
J'ai créé ce sujet de transparence le 17 février 2016, soit bien avant les journalistes, sur la structure du scandale de Mgr Barbarin nommé par le pape Jean-Paul II.
La haine jéhoviste est hors-sujet. Balayez devant votre pas de porte sur ce sujet puisque les témoins de Jéhovah n'ont pas l'opportunité d'en révéler les structures, ni de demander pardon. L'Église catholique romaine a demandé pardon. Ce scandale ne concerne que le gallicanisme de Bossuet, autrement dit les évêques de France. La justice est faite, les évêques vendent une grande partie du patrimoine historique français pour dédommager toutes les victimes.

Quelle incongruité de dire que de l'argent sert de dédommagement alors que les blessures infligées ne seront jamais jamais pansées.

Acheter le silence c'est du marchandage de bas étage.

Auteur : Marmhonie
Date : 07 mars22, 12:33
Message :

prisca a écrit : 07 mars22, 09:31 Quelle incongruité de dire que de l'argent sert de dédommagement alors que les blessures infligées ne seront jamais jamais pansées.

Je n'ai JAMAIS ÉCRIT CELA !
Et, du reste, le sujet fut développé ailleurs pour éviter tant de haine ici.
Suite 1
Autre suite
Pax vobiscum.

Auteur : prisca
Date : 07 mars22, 22:25
Message :

Marmhonie a écrit : 07 mars22, 12:33 Je n'ai JAMAIS ÉCRIT CELA !
Et, du reste, le sujet fut développé ailleurs pour éviter tant de haine ici.
Suite 1
Autre suite
Pax vobiscum.

Pourtant tu as dit : "Justice est faite" (de l'argent a été versé). (j'ai bien lu, je ne crois pas avoir rêvé)

Et ce n'est pas de la haine de ma part, c'est de la justice.

Et je trouve que le principe de dédommagement des victimes en argent est une transaction qui n'est pas acceptable comme si par l'argent il était demandé de l'indulgence, ou du silence en retour.

Indulgence ? Non c'est impardonnable, c'est un grand blasphème, utiliser son apparence innocente car vêtu d'un habit qui inspire confiance pour piéger des enfants qui sont totalement désemparés dans cette situation abominable. EN plus les prêtres entendent D.IEU leur parler, les instruire en esprit, donc ils ont consicence de la présence de D.IEU à leurs côtés, c'est triplement abominable.

Aucune indulgence = à considérer comme des parias et le Vatican qui est un état indépendant aurait du prévoir une prison, une prison pour ces gens là, et encore heureux qu'ils soient logés et nourris aux frais de la princesse, qu'ils s'estiment heureux que la guillotine ne soit plus autorisée.

C'est comme si une personne subit des désagréments et pour ne pas ébruiter l'affaire, il y a de l'argent qui est versé.

En tout cas c'est comme cela que je le perçois.

Alors comment l'église aurait dû procéder si elle n'avait pas à le faire en dédommagement en argent ?

Elle aurait dû reconnaitre qu'il y a des brebis galeuses en son sein déjà, et qu'elle procédait aussitôt à leur excommunion en public, le mercredi, sur la place Saint Pierre, aux yeux du monde pour dire que l'église elle doit rester sainte et que la vermine en est débarrassée.

Sur la place publique.

Dans leur état : le Vatican (chez eux)

Je pense que les victimes auraient mieux apprécié ce geste là que de l'argent.

Auteur : estra2
Date : 08 mars22, 00:07
Message :

prisca a écrit : 07 mars22, 22:25comme si par l'argent il était demandé de l'indulgence, ou du silence en retour.

Ce que Prisca décrit ici ce sont les arrangements avant procès comme on voit aux USA. Dans ce cas, la victime accepte une somme pour abandonner les poursuites et ne plus parler de l'affaire.

Une indemnisation comme ici, cela n'a rien à voir, la victime peut parler de ce qu'elle a vécu, faire un livre etc.

D'autre part il ne faut pas confondre deux choses différentes, l'indemnisation et la peine.

Lors d'un procès par exemple, le coupable est condamné à la fois à une indemnisation et à la fois à une peine que ce soit une amende et/ou une peine de prison.

L'indemnisation n'est pas là pour excuser le coupable ou pour effacer sa faute mais elle est là pour compenser une partie du préjudice subi.

De plus, le fait qu'un coupable ou, dans le cas d'espèce une institution, décide de verser une indemnisation est une forme de reconnaissance de la faute.
La victime se sent reconnue en tant que victime. Cela n'enlève pas ce qu'elle a subi mais c'est une étape très importante d'être reconnue victime pour pouvoir se reconstruire.

Auteur : prisca
Date : 08 mars22, 01:22
Message :

estra2 a écrit : 08 mars22, 00:07 Ce que Prisca décrit ici ce sont les arrangements avant procès comme on voit aux USA. Dans ce cas, la victime accepte une somme pour abandonner les poursuites et ne plus parler de l'affaire.

Une indemnisation comme ici, cela n'a rien à voir, la victime peut parler de ce qu'elle a vécu, faire un livre etc.

D'autre part il ne faut pas confondre deux choses différentes, l'indemnisation et la peine.

Lors d'un procès par exemple, le coupable est condamné à la fois à une indemnisation et à la fois à une peine que ce soit une amende et/ou une peine de prison.

L'indemnisation n'est pas là pour excuser le coupable ou pour effacer sa faute mais elle est là pour compenser une partie du préjudice subi.

De plus, le fait qu'un coupable ou, dans le cas d'espèce une institution, décide de verser une indemnisation est une forme de reconnaissance de la faute.
La victime se sent reconnue en tant que victime. Cela n'enlève pas ce qu'elle a subi mais c'est une étape très importante d'être reconnue victime pour pouvoir se reconstruire.

C'est un état d'esprit.

L'argent pour dédommager un supplice tel qu'un viol c'est incongru chez moi, pas chez toi apparemment, c'est un état d'esprit.

Je préfère une peine lourde pour l'auteur du crime, que le dédommagement de la victime en argent....... un état d'esprit....

Auteur : estra2
Date : 08 mars22, 01:31
Message :

prisca a écrit : 08 mars22, 01:22Je préfère une peine lourde pour l'auteur du crime, que le dédommagement de la victime en argent....... un état d'esprit....

Encore une fois, ce n'est pas l'un ou l'autre, ce sont les deux !
Une indemnisation n'exonère en rien d'une peine !
Tous jours des gens sont condamnés à une peine de prison tout en étant AUSSI condamnés à indemniser la victime.

Ici, l'Eglise a décidé de verser de l'argent à TOUTES les victimes qu'il y ait poursuite ou non, que les faits soient prescrits ou non, c'est tout à son honneur !
D'autres attendent d'être condamnés par la justice pour verser le premier euro à leur victime.

Alors, certains comme Prisca sont choqués qu'on verse de l'argent à une victime d'un viol mais parce qu'ils ne prennent pas en compte le fait que , par exemple, la personne aura peut être perdu son emploi parce qu'elle était trop mal après, elle va avoir loupé un examen important, loupé une opportunité intéressante...etc. donc oui, au delà de l'acte en lui même, il y a des conséquences qui sont aussi financières.

Auteur : prisca
Date : 08 mars22, 01:34
Message :

estra2 a écrit : 08 mars22, 01:31 Encore une fois, ce n'est pas l'un ou l'autre, ce sont les deux !
Une indemnisation n'exonère en rien d'une peine !
Tous jours des gens sont condamnés à une peine de prison tout en étant AUSSI condamnés à indemniser la victime.

Ici, l'Eglise a décidé de verser de l'argent à TOUTES les victimes qu'il y ait poursuite ou non, que les faits soient prescrits ou non, c'est tout à son honneur !
D'autres attendent d'être condamnés par la justice pour verser le premier euro à leur victime.

Alors, certains comme Prisca sont choqués qu'on verse de l'argent à une victime d'un viol mais parce qu'ils ne prennent pas en compte le fait que , par exemple, la personne aura peut être perdu son emploi parce qu'elle était trop mal après, elle va avoir loupé un examen important, loupé une opportunité intéressante...etc. donc oui, au delà de l'acte en lui même, il y a des conséquences qui sont aussi financières.

Il n'y a que l'argent que je sache, aucune réprimande digne de ce nom envers les prêtres qui auraient dû être mis sur la place publique pour être jugés indignes.... la place publique de l'état qui a donné naissance à leur communion solennel, à savoir la place de Rome Saint Pierre, la même place qui aurait dû les mettre non pas à l'honneur mais au déshonneur en les montrant tour à tour, excommuniés.......

Auteur : estra2
Date : 08 mars22, 01:49
Message : Prisca est nostalgique du Moyen Age et voudrait que des gens soient humiliés publiquement comme lorsqu'on plaçait le fautif au piloris...

Toujours ce besoin d'humiliation, de souffrance de l'autre.... c'est triste.

L'Eglise Catholique comme toutes les Eglises chrétiennes pratiquent le pardon chrétien donc lorsque la personne se repent, qu'elle exprime des regrets, il est normal que sa hiérarchie pardonne

Auteur : prisca
Date : 08 mars22, 02:26
Message :

estra2 a écrit : 08 mars22, 01:49 Prisca est nostalgique du Moyen Age et voudrait que des gens soient humiliés publiquement comme lorsqu'on plaçait le fautif au piloris...

Toujours ce besoin d'humiliation, de souffrance de l'autre.... c'est triste.

L'Eglise Catholique comme toutes les Eglises chrétiennes pratiquent le pardon chrétien donc lorsque la personne se repent, qu'elle exprime des regrets, il est normal que sa hiérarchie pardonne

Oui la moindre des choses était de soumettre à un tribunal ecclésiastique les coupables, à la face du monde, pour dire leur honte et à quel point ils sont abominables.

A statut de représentants ou ministres de Jésus, châtiment exemplaire.


Il y a un monde entre le fait de pédophilie d'un homme lambda qui mérite la prison et c'est normal, nul besoin d'ameuter tout son village pour le pendre haut et court sur la place publique et un homme prêtre qui représente en tant qu'ambassadeur de la Parole de D.IEU le ministre de la "sainteté" et qui à la place de montrer de la "sainteté" va faire le pire des délits qui soient : se montrer plus terrible qu'un démon, les "démons je leur donnerais même un verre d'eau et du pain s'ils viennent frapper à ma porte, voire même je les inviterais à ma table" qu'un prêtre pédophile, il a dépassé le seuil de l'acceptable.... il y a comme une odeur nauséabonde qui se dégage de lui, il pue le crime, le pue le souffre...


Il y a le curseur de l'acceptable qui va de 0 à 10 le prêtre lui, sur le seuil de l'acceptable il s'est placé au niveau 10000000 puissance infini sur l'échelle 0 très acceptable ; 5 moyennement acceptable ; 10 pas du tout acceptable donc 10000000 puissance infini c'est inacceptable au plus haut point.

Le feu qu'il gouttera après c'est un feu vif mais pour qu'il soit un feu exemplaire c'est la peau du condamné qui est changé mille fois pour souffrir comme un feu exceptionnel.

Auteur : estra2
Date : 08 mars22, 04:48
Message : L'Eglise Catholique, contrairement à Prisca, a abandonné le jugement et le laisse désormais à Dieu.
Nous ne sommes plus au temps de l'inquisition ou des excommunications.
D'ailleurs, dans de très nombreux cas, il s'agit de faits anciens dont les coupables sont décédés ou retirés....

Auteur : prisca
Date : 08 mars22, 09:01
Message :

estra2 a écrit : 08 mars22, 04:48 L'Eglise Catholique, contrairement à Prisca, a abandonné le jugement et le laisse désormais à Dieu.
Nous ne sommes plus au temps de l'inquisition ou des excommunications.
D'ailleurs, dans de très nombreux cas, il s'agit de faits anciens dont les coupables sont décédés ou retirés....

1 Corinthiens 5

• 1 On entend dire généralement qu'il y a parmi vous de l'impudicité, et une impudicité telle qu'elle ne se rencontre pas même chez les païens; c'est au point que l'un de vous a la femme de son père.
  
  2 Et vous êtes enflés d'orgueil ! Et vous n'avez pas été plutôt dans l'affliction, afin que celui qui a commis cet acte fût ôté du milieu de vous !
  
  3 Pour moi, absent de corps, mais présent d'esprit, j'ai déjà jugé, comme si j'étais présent, celui qui a commis un tel acte.
  
  4 Au nom du Seigneur Jésus, vous et mon esprit étant assemblés avec la puissance de notre Seigneur Jésus,
  
  5 qu'un tel homme soit livré à Satan pour la destruction de la chair, afin que l'esprit soit sauvé au jour du Seigneur Jésus.
  
  
  6 C'est bien à tort que vous vous glorifiez. Ne savez-vous pas qu'un peu de levain fait lever toute la pâte ?
  
  7 Faites disparaître le vieux levain, afin que vous soyez une pâte nouvelle, puisque vous êtes sans levain, car Christ, notre Pâque, a été immolé.
  
  8 Célébrons donc la fête, non avec du vieux levain, non avec un levain de malice et de méchanceté, mais avec les pains sans levain de la pureté et de la vérité.
  
  
  9 Je vous ai écrit dans ma lettre de ne pas avoir des relations avec les impudiques,-
  
  10 non pas d'une manière absolue avec les impudiques de ce monde, ou avec les cupides et les ravisseurs, ou avec les idolâtres; autrement, il vous faudrait sortir du monde.
  
  11 Maintenant, ce que je vous ai écrit, c'est de ne pas avoir des relations avec quelqu'un qui, se nommant frère, est impudique, ou cupide, ou idolâtre, ou outrageux, ou ivrogne, ou ravisseur, de ne pas même manger avec un tel homme.
  
  12 Qu'ai-je, en effet, à juger ceux du dehors ? N'est-ce pas ceux du dedans que vous avez à juger ?
  
  13 Pour ceux du dehors, Dieu les juge. Otez le méchant du milieu de vous.

Déclaration posthume de Paul.

Il ne faut pas avoir des relations impudiques.

La relation impudique dont il est question dans cette Epitre est un homme qui couche avec la femme de son père (mère ou belle mère)

Il ne faut pas se mélanger avec les impudiques cupides idolatres outrageux ivrognes etc.....du monde extérieur.... il faut s'éloigner de ces gens là

Mais Paul se reprend et dit pourquoi il jugerait le monde alors qu'il faut juger ceux de qui Paul parle, de ceux du dedans qui couchent avec leurs mères ou belles mères. (verset 12)

Les gens du dehors : le monde D.IEU s'en charge mais pour les gens tout autour de soi, du dedans, dedans une communauté, un groupe : il faut enlever le méchant.

Par conséquent le devoir du pape était d'enlever le méchant d'autour de lui, de sous son autorité, lui le pape, et les évêques ses administrés, et non pas déjà se taire durant des décennies, lui François ou ses prédécesseurs, et les évêques idem, Cardinal Barbarin bien sûr idem.

Les enlever ce n'est pas les enlever d'ici pour les mettre ailleurs comme ils l'ont fait pour beaucoup de prêtres pédophiles, en les envoyant en Afrique par exemple.

Les enlever c'est les défroquer.

Pour défroquer un prêtre il faut le faire publiquement pour que les victimes soient apaisées de voir que JUSTICE est FAITE.

Estra2 le temps qui passe n'arrête pas la justice.

La Justice c'est le coeur de la foi en Christ.

Auteur : Marmhonie
Date : 08 mars22, 16:15
Message : La haine de prisca contre l'Eglise Catholique est à retenir.
Nous ne pouvons rien faire contre le négationisme, la cathophobie, le racisme, toutes ces valeurs contre nos démocraties.
La seule chose qui nous reste est de pardonner et de passer son chemin à la rencontre de personnes disponibles à vivre un jour en paix.
Je rappelle l'essentiel : avoir en tant que catholique ouvert avec une grande sévérité ce scandale, non pour excuser les très graves disfonctionnement du gallicisme, encore moins pour nous satisfaire des victimes et de leurs familles !
prisca et tant d'autres voudraient rendre de la haine, déverser la leur en continu. Non ! Ces gens oublient ou pire encore ignorent ce que signifie les conséquences de ces procès gagnés contre la protection de pédocriminels.
Je rappelle que le ministre de l'Intérieur Manuel Vals avait demandé à l'Assemblée nationale que la moindre des choses eut été la démission du cardinal Barbarin. Le ministre de l'Intérieur en France est aussi derechef ministre des Cultes !

Les évêques français ont payé très cher leur soutient à Mgr Barbarin. Non seulement il y a eu les confessions obligatoires, les mises à jour des défaillances inadmissibles, mais aussi les pénitences. Combien l'ont payé de leurs postes, de la colère des paroissiens, du prix extraordinairement lourd à payer, et qui gêne l'Etat français parce que ces ventes de patrimoines sont amenées à disparaître, causant une très grave blessure au patrimoine mondial, mais c'est ainsi. Et enfin, il y a les réparations que refuse de prendre en compte prisca et consorts.

Bien sûr que l'Inquisition existe toujours, sous un autre nom, et portée sur l'intérieur de l'Eglise, y compris sur le pontife romain : elle s'appelle la Congrégation pour la doctrine de la foi, une des neuf ongrégations de la Curie romaine et qui a remplacé en 1965 la Sacrée congrégation du Saint-Office, succédante de la célèbre Inquisition...
Ainsi sous Jean-Paul II, son préfet était Ratzinger, futur Benoît XVI. Il n'a pas manqué d'accabler son pape en ouvrant les archives. Nous savions donc !

La dubia des quatre cardinaux contre le pape François a bien eu lieu, encore faudrait-il qu'on sache ce que cela signifie. Ces cas sont rarissimes. Il ne servait donc à rien au ministre puissant de l'Intérieur de faire trembler l'Eglise de France, puisque Rome a été plus dure encore. Mgr Barbarin a été démissionné. Point barre.

Ce sujet est très intéressant car il met en avant, outre l'historicité exacte de ce scandale français, les haines sociales qui se cachent, et vitalisent des relans de haines comme si cela pouvait conduire à autre chose qu'une impasse, une guerre civile ou de nouvelles discriminations.

Auteur : prisca
Date : 08 mars22, 23:10
Message : Marmhonie

Dans la proportion "le pécheur lambda" pour même crime "le Saint" est ce que la sentence est la même ?

Non le pécheur lambda est pardonné.

34 Jésus dit : Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font. Ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort. Luc 23

Tandis qu'à "des Saints" qui connaissent D.IEU et son Jugement, qui connaissent la Bible pour l'avoir étudiée longtemps au Séminaire au préalable et toute leur vie durant, malgré qu'à eux la vérité a été manifestée mais ingrats ils ont préféré la garder captive, en mettant à l'honneur la "créature" (le serpent) plutôt que D.IEU et c'est pour cela que D.IEU les a laissés esclaves de leurs sens que la morale réprouve, et qu'ils se sont pris de passion d'homme avec homme car D.IEU ne les a pas élevés spirituellement sinon il n'y aurait eu parmi eux aucun homosexuel aucun pédophile, et qu'aucun d'eux n'aurait péché tout simplement, pas le moindre péché, et le monde aurait été un EDEN si les prêtres avaient eu ce comportement digne exigé....

Romains 1 : 32
Et, bien qu'ils connaissent le jugement de Dieu, déclarant dignes de mort ceux qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais ils approuvent ceux qui les font.

En fait ce n'est pas de la haine envers eux, mais de l'attention pour vous pour vous ouvrir les yeux car vous mettez vos âmes en péril à cause d'eux.

Auteur : Marmhonie
Date : 09 mars22, 01:39
Message :

prisca a écrit : 08 mars22, 23:10Tandis qu'à "des Saints" qui connaissent D.IEU et son Jugement, qui connaissent la Bible pour l'avoir étudiée longtemps au Séminaire au préalable et toute leur vie durant, malgré qu'à eux la vérité a été manifestée mais ingrats ils ont préféré la garder captive, en mettant à l'honneur la "créature" (le serpent) plutôt que D.IEU et c'est pour cela que D.IEU les a laissés esclaves de leurs sens que la morale réprouve, et qu'ils se sont pris de passion d'homme avec homme car D.IEU ne les a pas élevés spirituellement sinon il n'y aurait eu parmi eux aucun homosexuel aucun pédophile, et qu'aucun d'eux n'aurait péché tout simplement, pas le moindre péché, et le monde aurait été un EDEN si les prêtres avaient eu ce comportement digne exigé....

Une phrase : ce texte est en une seule phrase, incohérente...
Vous devriez vous relire avant de poster car j'avoue, entre les fautes d'orthographe & de grammaire, ne rien y comprendre. Tout y passe : votre parcours personnel, le livre de la Genèse, un sabir de croyances mélangées, et la perte du sujet en cours.

J'ai traité d'un cas concret au sein d'une actualité bien trop protégée par la presse. Votre réthorique philosophique hors-sujet avec le scandale de Mgr Barbarin démissionné depuis, est lassante.

Connaissez-vous la suite & fin de ce sinistre scandale ?

Sur ce, je vous souhaite de passer une agréable journée

Auteur : prisca
Date : 09 mars22, 02:26
Message : Dans la proportion "le pécheur lambda" pour même crime "le Saint" est ce que la sentence est la même ?

Non le pécheur lambda est pardonné, tandis qu'à "des Saints" qui connaissent D.IEU et son Jugement, qui connaissent la Bible pour l'avoir étudiée longtemps au

Séminaire au préalable et toute leur vie durant, malgré qu'à eux la vérité a été manifestée mais ingrats ils ont préféré la garder captive, en mettant à l'honneur la

"créature" (le serpent) plutôt que D.IEU et c'est pour cela que D.IEU les a laissés esclaves de leurs sens que la morale réprouve, et qu'ils se sont pris de passion

d'homme avec homme car D.IEU ne les a pas élevés spirituellement sinon il n'y aurait eu parmi eux aucun homosexuel aucun pédophile, et qu'aucun d'eux n'aurait

péché tout simplement, pas le moindre péché, et le monde aurait été un EDEN si les prêtres avaient eu ce comportement digne exigé.... non le péché n'est pas pardonné


Ah effectivement j'ai oublié de mettre le "non" final..... et j'ai rajouté "le péché n'est pas pardonné".

Merci Marmohnie.


Le scandale pédophile est donc la résultante d'un nature pécheresse des prêtres puisque ce sont des gens à qui D.IEU n'a pas donné d'élévation spirituelle.


Il y a beaucoup de leçons à tirer, une d'elle et pas des moindres est "on peut être saint mais pas moins à l'abri du péché et la sentence du saint pécheur est à redouter car elle constitue : le blasphème contre l'Esprit Saint."


Le blasphème contre l'Esprit quel est il ? Il est l'outrage qu'un saint profère contre D.IEU alors qu'il est accueilli par D.IEU favorablement puisque D.IEU a fait de cet homme "un saint".

Le blasphème contre l'Esprit Saint est donc le refus de la Grâce, le refus de l'Amour de D.IEU d'une personne proclamée sainte.

Les prêtres y compris les cardinaux bien sûr et Mr Barbarin en fait partie auraient ils péché contre l'Esprit Saint ? Oui donc le cadre du scandale déborde du simple cold case à remettre en cold case une fois que de l'argent a circulé entre les coupables et les victimes puisque ce scandale déborde du cadre humain à notre échelle car la sentence de mort pour les blasphémateurs est sans appel.

Nous connaissons ce qu'il advient des blasphémateurs contre l'Esprit Saint..... il ne leur reste qu'une chose à faire : "Invoquer le Nom de D.IEU pour être pardonnés toutefois"...

C'est leur toute dernière chance.

On se souvient des discours des prêtres eux mêmes qui disent "le blasphème contre l'Esprit Saint est d'avoir reçu la Grâce mais la refuser"...

Cette phrase résonne dans nos oreilles tellement nous l'avons entendue.

Ils ne croyaient pas si bien dire, mais comment ne peuvent ils pas voir car alors ils sont ceux qui ont reçu la Grâce, car la FOI qu'ils ont, ils la revendiquent fort et clair pour dire qu'elle vient de D.IEU et attirés irrésistiblement vers le Sacerdoce, ils sont à la fois HEUREUX et fiers d'avoir reçu le DON de D.IEU...ils agissent en pécheurs ? ..........lorsqu'ils mentent, et lorsque ils sont homosexuels et pédophiles, il n'y a rien qui ne les effraie ?

Comment ne peuvent ils pas faire le lien ?

Ils sont fiers de dire qu'ils marchent sur la sainteté, qu'ils sont saints pour nombreux d'entre eux, et ils pensent que les saints sont des pécheurs à la fois ?

Qu'est ce qui ne tourne pas rond dans ce monde ? Comme Paul le dit (Romains 1) "ils sont fous" !!

Auteur : estra2
Date : 09 mars22, 06:02
Message : Ce qui est toujours choquant, c'est la généralisation.

Prisca fait comme si TOUS les ecclésiastiques catholiques étaient de sombres porcs tous pédophiles !

Dans la prêtrise catholique, il y a des gens bien, sincères, qui consacrent leur vie à Dieu et, comme partout, il y a des gens qui ont des problèmes car oui, un pédophile est avant tout quelqu'un qui a un GROS problème psychologique et, souvent, a lui même été victime étant enfant.

Encore une fois, je ne vois dans le commentaire précédent que de la haine, que quelqu'un qui vomit sur les autres pour, comme toujours, se glorifier, se mettre à part.
PITOYABLE

Auteur : Marmhonie
Date : 09 mars22, 07:38
Message :

estra2 a écrit : 09 mars22, 06:02Encore une fois, je ne vois dans le commentaire précédent que de la haine, que quelqu'un qui vomit sur les autres pour, comme toujours, se glorifier, se mettre à part.
PITOYABLE

Exact.
Pourquoi ce beau forum de jadis se meurt ? Parce que la place fut donnée aux prosélytes, aux prêcheurs sectaires, aux légendes urbaines & à la haine. Cela fonctionne un temps, en politique, dans les dérives sectaires, les réseaux sociaux, puis à force, les gens sont écœurés. Ils comprennent que décidément, la vie mérite mieux & ils s'en vont.
Gloria.tv est tombé aussi dans ce genre... L'Administrateur s'étonne de s'endetter maintenant. Les inscrits ne donnent plus & sont partis ailleurs, en paix.
La vie est belle !

Auteur : prisca
Date : 09 mars22, 08:38
Message : La foi en Christ, si elle est sincère et met un point d'honneur de glorifier D.IEU conduit à faire de l'humain un "homme nouveau" l'ancien est mort.

Un homme nouveau ne pèche pas.

Il n'y a qu'à voir le verset de ma signature.

Etre à ce point coriace pour comprendre estra2 il faut le faire exprès.

Si donc vous apprenez que des prêtres pèchent alors qu'ils devraient être les premiers à être "des hommes nouveaux" cela signifie qu'ils ne sont pas de D.IEU.

• 1 Jean 3:6
  Quiconque demeure en lui ne pèche point; quiconque pèche ne l'a pas vu, et ne l'a pas connu.
  
  1 Jean 3:4
  Quiconque pèche transgresse la loi, et le péché est la transgression de la loi.
  
  Jean 8:34
  En vérité, en vérité, je vous le dis, leur répliqua Jésus, quiconque se livre au péché est esclave du péché.
  
  Jacques 2:10
  Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous.
  
  Marc 3:29
  mais quiconque blasphémera contre le Saint-Esprit n'obtiendra jamais de pardon : il est coupable d'un péché éternel.
  
  
  1 Jean 5:18
  Nous savons que quiconque est né de Dieu ne pèche point; mais celui qui est né de Dieu se garde lui-même, et le malin ne le touche pas.
  
  
  1 Jean 3:9
  Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut pécher, parce qu'il est né de Dieu.
  
  
  1 Jean 3:8
  Celui qui pèche est du diable, car le diable pèche dès le commencement. Le Fils de Dieu a paru afin de détruire les oeuvres du diable.
  

Auteur : estra2
Date : 09 mars22, 09:25
Message :

prisca a écrit : 09 mars22, 08:38Un homme nouveau ne pèche pas.

Mais comment pouvez vous dire que TOUS pêchent car vous parlez en permanence des catholiques comme si tous étaient pédophiles, c'est ça qui est choquant !

Pour ma part j'ai toujours considéré qu'un croyant pratiquant, qu'il ait une fonction dans l'Eglise (prêtre, pasteur etc) ou pas, est responsable devant Dieu à partir du moment où il sait ce qu'il doit faire et qu'il a engagé sa vie pour Dieu.

Eh oui Prisca, pas besoin d'être prêtre, pasteur, bonne soeur etc. pour engager sa vie pour Dieu, j'ai connu beaucoup de croyants dont la vie était orientée uniquement par la foi.

Donc, tous ces gens ont la même responsabilité devant Dieu puisqu'ils s'appuient sur Lui et savent quoi faire.
Eh bien, dans le lot, certains peuvent s'affaiblir, tomber, voire tourner totalement le dos à Dieu, ça s'est passé dans l'Eglise du premier siècle mais cela n'empêche pas que d'autres restent fidèles et des modèles de moralité contrairement à vos insultes permanentes sur tous les chrétiens.

Auteur : prisca
Date : 09 mars22, 10:52
Message :

estra2 a écrit : 09 mars22, 09:25 Mais comment pouvez vous dire que TOUS pêchent car vous parlez en permanence des catholiques comme si tous étaient pédophiles, c'est ça qui est choquant !

Pour ma part j'ai toujours considéré qu'un croyant pratiquant, qu'il ait une fonction dans l'Eglise (prêtre, pasteur etc) ou pas, est responsable devant Dieu à partir du moment où il sait ce qu'il doit faire et qu'il a engagé sa vie pour Dieu.

Eh oui Prisca, pas besoin d'être prêtre, pasteur, bonne soeur etc. pour engager sa vie pour Dieu, j'ai connu beaucoup de croyants dont la vie était orientée uniquement par la foi.

Donc, tous ces gens ont la même responsabilité devant Dieu puisqu'ils s'appuient sur Lui et savent quoi faire.
Eh bien, dans le lot, certains peuvent s'affaiblir, tomber, voire tourner totalement le dos à Dieu, ça s'est passé dans l'Eglise du premier siècle mais cela n'empêche pas que d'autres restent fidèles et des modèles de moralité contrairement à vos insultes permanentes sur tous les chrétiens.

Les prêtres ne sont pas tous pédophiles.

Mais si bon nombres de prêtres sont homosexuels et/ou pédophiles c'est la preuve qu'ils ne sont pas de D.IEU ces prêtres là qui sont homosexuels et/ou pédophiles, car 1 Jean 3:9
Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut pécher, parce qu'il est né de Dieu.


Par conséquent si bon nombre de prêtres sont pécheurs, cela signifie qu'ils pratiquent le péché, parce que la semence de D.IEU ne demeurent pas en eux, et ils pèchent parce qu'ils ne sont pas nés de D.IEU.

Donc comment se fait il que des prêtres qui sont les premiers à se dire nés de D.IEU ne sont pas nés de D.IEU du fait qu'ils le montrent de plus par de si grands péchés qu'ils ne peuvent pas dissimuler ?

Cela signifie qu'il y a un problème dans leur doctrine car s'il n'y avait pas de problème dans leur doctrine, ils seraient nés de D.IEU et n'auraient pas péché.

Le problème dans le doctrine n'est pas un petit problème, c'est un immense problème car ils ont fondé la base de la doctrine sur du mensonge.

S'ils mentent c'est un péché d'envergure, et s'ils mentent depuis toujours, ils font vivre le mensonge.

L'épreuve à laquelle ils étaient soumis était de faire un choix.

1/ Ou dire que Jésus s'offre à D.IEU et auquel cas il faut 2 interlocuteurs : Jésus qui supplie D.IEU de pardonner aux humains en le prenant lui pour payer à leur place et là obligatoirement ils sont dans l'obligation de distinguer Jésus de D.IEU puisqu'il faut qu'il y ait une supplication de Jésus qui pousse D.IEU à changer d'avis, car alors que D.IEU aurait voulu que l'humanité périsse parce que pécheresse, Jésus convainc D.IEU de ne pas le faire et de le punir Lui à la place des hommes, et c'est la doctrine qui a été choisie au premier chef par les évêques du catholicisme. Le polythéisme voit le jour, et pour ne pas le faire paraitre, les évêques inventent un procédé, de dire que D.IEU est Unique mais pas Seul Dieu car son Fils est un second Dieu possédant les mêmes pouvoirs que le Père à la différence près que Jésus est subordonné au Père, qu'il ne prend pas toutes les décisions, qu'il peut se montrer persuasif pour que D.IEU le Père puisse renoncer à sa colère, que le Fils peut donner des leçons de charité à D.IEU qui, s'Il n'avait pas été convaincu par Jésus n'aurait pas pu se montrer charitable.

2/ Ou dire que Jésus s'offre pour vaincre satan, auquel cas il ne faut pas 2 interlocuteurs : seul D.IEU a décidé de revêtir l'apparence Jésus pour vaincre satan, satan désigné comme étant l'empereur Constantin, car là se situe l'épreuve des évêques qui, comme nous le savons viennent d'une humanité éteinte, pour revivre sur la nôtre en ayant mille ans octroyés pour se racheter à leurs mérites puisque la Foi ils l'ont obtenue, c'est la Foi Sacerdotale qui les a menée jusqu'à l'église. Car alors que le monde est paien en ce temps là, que la chasse est faite à tous les chrétiens, que la Bible ne peut pas percer, Rome idolâtre ne voit que par ses divinités, Jésus apparait miraculeusement à Constantin, en lui adressant un signe qui sera décisif dans le choix de cet empereur d'édifier lui même l'église catholique, ainsi l'ère chrétienne voit le jour, la Bible passe de mains en mains, et les gens libérés par la rançon, la Vie de Jésus, offerte pour nous délivrer du diable, vont pouvoir se guérir du péché en lisant toutes les Lois de D.IEU. Par conséquent dans ce cas de figure, D.IEU Unique entreprend tout, et les gens sont tout simplement des monothéistes dignes de ce nom.


Dans la première doctrine, les gens sont paiens puisque polythéistes.

Dans la seconde doctrine, les gens sont Chrétiens.

Mais qu'est ce qui a poussé les évêques au Concile de Nicée de mentir ?

Ils mentent car l'empereur qui leur fait face leur fait peur, ils craignent pour leur vie, ils mentent pour sauver leur peau.

Ils mentent car ils projettent des places de choix au sein de l'empire ainsi ils préfèrent être amis de l'empereur plutôt qu'ennemis

Ils mentent parce qu'ils ont conscience d'avoir face à eux satan puisque l'empereur Constantin porte la marque de la bête 666 et cela ne leur a pas échappé, mais s'ils disent que "leur église" catholique est érigée par satan, ils vont se sentir ridicules, ils vont se sentir blessés, ils ne vont plus avoir cette superbe qui les a enorgueilli etc.....

Mais estra2 tout ce qui précède cela fait des lustres que je le dis..... comme si tu n'avais pas encore compris le fond du problème...

Donc comme ils sont menteurs depuis le commencement, D.IEU les laisse à leurs sens réprouvés d'homosexualité, etc etc etc etc.....

Ils ne sont pas désinhibés du mal, ils ne sont pas élevés spirituellement, ils sont restés "animaux" ils ne sont jamais parvenus à être "des hommes spirituels" ils sont toujours "l'homme ancien" et ceux d'entre eux qui ont ces pulsions là et bien ils les exercent, mais faute à eux, D.IEU les aurait tous rendus "saints définitivement" s'ils n'avaient pas menti dès le départ.

Auteur : estra2
Date : 10 mars22, 01:05
Message : Sauf qu'encore une fois, Prisca ramène toujours tout aux prêtres !

Est ce que Jésus a parlé de prêtres ?
Est ce qu'il a nommé des prêtres ?
Non, et les écrits du premier siècle ne nous montrent jamais aucun prêtre chrétien !
Au contraire, Paul montre que n'importe qui dans l'Eglise peut enseigner les autres puisque n'importe qui dans l'Eglise pouvait recevoir le don de prophétie.
Donc, la fonction de prêtre n'existe pas dans le christianisme originel, le partage du pain et du vin se faisaient entre frères et soeurs spirituels et par par une personne en particulier.
Le nouveau testament nous montre simplement que certains chrétiens avaient une mission d'organisation au sein de l'Eglise mais pas de prêtres.
Le seul intermédiaire entre Dieu et les chrétiens, c'est Jésus.
Donc, ce que dit le NT s'applique à TOUS chrétiens, quel qu'il soit.

Auteur : prisca
Date : 10 mars22, 01:11
Message :

estra2 a écrit : 10 mars22, 01:05 Sauf qu'encore une fois, Prisca ramène toujours tout aux prêtres !

Est ce que Jésus a parlé de prêtres ?
Est ce qu'il a nommé des prêtres ?
Non, et les écrits du premier siècle ne nous montrent jamais aucun prêtre chrétien !
Au contraire, Paul montre que n'importe qui dans l'Eglise peut enseigner les autres puisque n'importe qui dans l'Eglise pouvait recevoir le don de prophétie.
Donc, la fonction de prêtre n'existe pas dans le christianisme originel, le partage du pain et du vin se faisaient entre frères et soeurs spirituels et par par une personne en particulier.
Le nouveau testament nous montre simplement que certains chrétiens avaient une mission d'organisation au sein de l'Eglise mais pas de prêtres.
Le seul intermédiaire entre Dieu et les chrétiens, c'est Jésus.
Donc, ce que dit le NT s'applique à TOUS chrétiens, quel qu'il soit.

Il faut pour cela connaitre la Bible.

La Bible dit qu'il y a 2 catégories de personnes.

► Les "vivants"

► Les "morts".


Les vivants comme Paul ressuscitent en second.

Les morts ressuscitent les premiers.

Justes et injustes passent au Tribunal de Christ.

Paul vivant ressuscité, emmené dans le Ciel reste à la Vie Eternelle.

Les injustes eux revivent sur une terre pour y être des prêtres.

ILS ONT RECU LA GRACE.

S'ils pèchent alors qu'ils ont reçu la Grâce ► ils sont des pécheurs impardonnables.

Auteur : estra2
Date : 10 mars22, 01:18
Message : Pour la millième fois, c'est une doctrine contraire à la Bible puisqu'il est dit en Apocalypse "heureux et saints" pour parler de ceux qui sont prêtres pour mille ans.
Il ne peut donc s'agir que de vivants devant Dieu puisqu'ils sont qualifiés de "saints".

Auteur : prisca
Date : 10 mars22, 01:24
Message :

estra2 a écrit : 10 mars22, 01:18 Pour la millième fois, c'est une doctrine contraire à la Bible puisqu'il est dit en Apocalypse "heureux et saints" pour parler de ceux qui sont prêtres pour mille ans.
Il ne peut donc s'agir que de vivants devant Dieu puisqu'ils sont qualifiés de "saints".

Il faut connaitre la Bible.

"heureux et saints" ceux qui réchappent à la seconde mort.........

Ils réchappent à la pire sentence..............

Ils auraient dû mourir à la seconde mort mais non D.IEU leur fait grâce de cette sentence terrible..............

MAIS ils seront "des prêtres" pour D.IEU et pour CHRIST mille ans leur sont octroyés pour se relever de leurs fautes.

Auteur : estra2
Date : 10 mars22, 01:29
Message :

prisca a écrit : 10 mars22, 01:24 Il faut connaitre la Bible.

Dans la Bible, les saints ne sont pas ceux qui sont morts mais ceux qui sont vivants aux yeux de Dieu.
Dire le contraire c'est tout simplement insulter les saints !

Prisca ose ici nous dire que les prêtres sont des saints et que bien qu'étant des saints envoyés par Dieu sur terre, ils peuvent enseigner de fausses doctrines, violer des enfants, coucher avec des prostituées etc.

Auteur : prisca
Date : 10 mars22, 01:58
Message :

estra2 a écrit : 10 mars22, 01:29 Dans la Bible, les saints ne sont pas ceux qui sont morts mais ceux qui sont vivants aux yeux de Dieu.
Dire le contraire c'est tout simplement insulter les saints !

Prisca ose ici nous dire que les prêtres sont des saints et que bien qu'étant des saints envoyés par Dieu sur terre, ils peuvent enseigner de fausses doctrines, violer des enfants, coucher avec des prostituées etc.

Les saints sont vivants aux yeux de D.IEU exactement.

Donc "les vivants" aux yeux de D.IEU ressuscitent en second

Les "morts" aux yeux de D.IEU ressuscitent les premiers.

Ils sont emmenés ensuite tous ensemble au Ciel.

"Les vivants" étant donné qu'ils sont des saints ils restent au Paradis.

Tandis que "les morts" ils sont les injustes puisqu'ils sont "morts aux yeux de D.IEU" et ils ne restent pas au Paradis.

Ils méritent la seconde mort.

Sauf que D.IEU Miséricordieux leur offre la Grâce du Salut = ils ont le droit de revivre sur terre pour y être "des prêtres" pour servir Christ et servir D.IEU avec cependant une contrainte, ils ont mille ans octroyés pour s'illustrer dans le bien.

"Heureux" sont ils ces "morts aux yeux de D.IEU" de savoir qu'ils reçoivent la Grâce du Pardon.

"Saints" sont ils ces "morts aux yeux de D.IEU" puisqu'ils reçoivent la GRACE donc ils sont pardonnés, donc ils sont "saints".

Ils ont revécu donc sur notre terre et ils sont les prêtres du catholicisme, les prêtres sont donc "des saints" et il leur est interdit de pécher.

Auteur : Marmhonie
Date : 10 mars22, 05:41
Message :

prisca a écrit : 09 mars22, 08:38D.IEU.

Cette grave faute d'orthographe n'est, ni de France, ni catholique.


Fausse traduction employée pour le Nouveau Testament !
Quelques exemples des gens du mensonge :

prisca a écrit : 09 mars22, 08:38 1 Jean 3:9
Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut [terme absent] pécher, parce qu'il est né de Dieu.

Fausse traduction, ici trois fois dans une phrase !
1) PRATIQUE : non, le texte est précis : "continuer". Le sens est très différent. Il n'y a de condamnation que par la persévérance dans la pratique : perseverare diabolicum.
2) PAS : non, Jean est compatissant par le pardon. Le terme est : "plus". Le sens est très différent.
3) [TERME ABSENT] : le grand classique des traductions erronées. Il manque le terme "plus".

prisca a écrit : 09 mars22, 08:38 1 Jean 3:8
Celui qui[terme absent] pèche est du diable, car le diable pèche dès le commencement. Le Fils de Dieu a paru afin de détruire les oeuvres du diable.

Fausse traduction, ici quatre fautes de sens !
1) [TERME ABSENT] : il manque le verbe "continuer". Le pardon et la clémence de Dieu sont inconnus dans la fausse traduction. Cela rejoint totalement la haine de cette hérésie.
2) EST : le verbe grec employé est différent : "appartenir". On n'est jamais du diable quand on est humain, car le diable est un Séraphin qui ne cherche qu'à détruire l'âme de tout humain. Il n'y a donc pas d'état avec le diable qui ne soit dissous par lui.
3) PÈCHE : faute grammaticale élémentaire. Il faut traduire par "a pèché".
4) PARU : le verne grec est "apparaître". On peut paraître sans l'être. Par exemple, on peut paraître fatigué sans l'être, et cet état est constant. Au contraire, quand on "apparaît", cet état est nouveau et n'est pas forcément constant. Par exemple quand Lazare sort du tombeau, il ne paraît pas : il apparaît.

Ces traductions sont issues du site sectaire https://www.bibliaplus.org/fr qui prétend proposer une "étude gratuite de la Bible" au travers uniquement de traductions falsifiées. C'est exactement la démarche que dissimule prisca qui appartient bien à une hérésie anti-catholique radicalisée :

prisca a écrit :Il faut connaitre la Bible.

Sa démarche ne trompera plus personne désormais. Il ne faut rien du tout. Vous êtes libres, voici votre droit imprescriptible et votre honneur.
On n'apprend jamais rien des hérésies et des radicalisés. Ne confondez plus sectes et histoire des religions, et ce forum reprendra vie

On ne dialogue pas avec un sectaire, ni avec un troll, car ce n'est qu'alimenter sa haine et s'empoisonner soi-même. On fuit toujours ce qui est toxique.
Ces précisions étant apportées, prisca continuera de diffuser sa péroraison. A estra2 et autres d'être lucides...

Auteur : estra2
Date : 10 mars22, 06:33
Message :

Marmhonie a écrit : 10 mars22, 05:41 On ne dialogue pas avec un sectaire, ni avec un troll, car ce n'est qu'alimenter sa haine et s'empoisonner soi-même. On fuit toujours ce qui est toxique.
Ces précisions étant apportées, prisca continuera de diffuser sa péroraison. A estra2 et autres d'être lucides...

Bonsoir Marmhonie,

Vous n'avez pas tort mais c'est tellement agaçant de voir quelqu'un insulter les autres, dénaturer un livre comme la Bible....

Auteur : prisca
Date : 10 mars22, 09:34
Message :

a écrit :1 Jean 3:9
Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut [terme absent] pécher, parce qu'il est né de Dieu.

Marmhonie a écrit : 10 mars22, 05:41

Fausse traduction employée pour le Nouveau Testament !
Quelques exemples des gens du mensonge :

Fausse traduction, ici trois fois dans une phrase !
1) PRATIQUE : non, le texte est précis : "continuer". Le sens est très différent. Il n'y a de condamnation que par la persévérance dans la pratique : perseverare diabolicum.
2) PAS : non, Jean est compatissant par le pardon. Le terme est : "plus". Le sens est très différent.
3) [TERME ABSENT] : le grand classique des traductions erronées. Il manque le terme "plus".

Le site AELF site catholique traduit par :

1 Jean 3 : 09 Quiconque est né de Dieu ne commet pas de péché, car ce qui a été semé par Dieu demeure en lui : il ne peut donc pas pécher, puisqu’il est né de Dieu.

https://www.aelf.org/bible/1Jn/3


Pour te répondre Marmhonie, je dirais que tu chipotes et de plus, si la forme ne te convient pas, le fond lui me va très bien à moi, car..........



Je vais choisir la version que tu préfères et je te dirais : Quiconque est né de Dieu ne commet pas de péché, car ce qui a été semé par Dieu demeure en lui : il ne peut donc pas pécher, puisqu’il est né de Dieu.

Et que malheureusement un nombre incalculable de prêtres ne sont pas nés de D.IEU car ils commettent des péchés (qui se voient à l'oeil nu quant aux péchés qui ne se voient pas, il n'en reste pas moins qu'ils sont là) et il est vraiment vraiment incroyable que des prêtres ne soient pas nés de D.IEU !!!!

Que fichtre se passe t il ????

Quel est ce phénomène étrange ?

Tu as une explication Marmhonie ?

Auteur : Marmhonie
Date : 10 mars22, 15:51
Message :

prisca a écrit : 10 mars22, 09:34Le site AELF site catholique traduit par :

Ce site catholique est œcuméniste, sans aucun rapport avec le site officiel du Vatican qui traduit évidemment aussi la Bible. Et pourquoi tenter de détourner de votre référence https://www.bibliaplus.org/fr qui est un site sectaire anti-catholique !

prisca a écrit : 10 mars22, 09:34Pour te répondre Marmhonie, je dirais que tu chipotes.

Non, je suis helleniste & latiniste notamment. Je suis rigoureux.
Vos falsifications de la Bible sont inqualifiables pour des textes sacrés.

prisca a écrit : 10 mars22, 09:34Et de plus, si la forme ne te convient pas, le fond lui me va très bien à moi.

Je n'en doute pas. La traduction fausse de Joseph Smith convient bien aux mormons ; la traduction du monde nouveau fausse de 2018 convient très bien aux témoins de Jéhovah et... vos fausses traductions du site https://www.bibliaplus.org/fr de Bibles falsifiées vous conviennent très bien, évidemment bien sûr.

prisca a écrit : 10 mars22, 09:34Je vais choisir la version que tu préfères et je te dirais :

Et vous écrivez n'importe quoi.
Vous ne savez rien de mes traductions françaises préférées. Et pourquoi traduire ? Ma Bible de chevet est une bilingue hébreu-grec rare. Pour l'étude, je lis dans des codex manuscrits. Idem pour les plus anciens corans, et autres langues.

prisca a écrit : 10 mars22, 09:34de D.IEU...

Et allez, encore cette superstition d'être obligée d'écrire selon ta secte. N'importe quoi !
Ces hérésies croient que Dieu est la traduction du tétragrammaton YHWH, et obligent à noter D.ieu pour ne pas l'offenser. N'importe quoi, puisque "Dieu" est en français issu du latin Deus, du grec Zeus, dieu mythologique païen. Si encore vous écriviez Logos ou Adonaï, je pourrais comprendre, mais là, en français, ce ridicule est seulement loufoque.

prisca a écrit : 10 mars22, 09:34Tu as une explication Marmhonie ?

Oui, vous êtes radicalisée dans une secte américaine évangélique qui salit l'Eglise Catholique romaine.
Jadis, ce forum mettait en gare contre les sectes, en mettant en évidence les grandes religions. Puis tout a changé : j'avais créé le sous-forum bouddhiste qui n'existait même pas encore, et un jour il a été déplacé dans l'athéisme. Il n'y a plus de pratiquant des religions ici depuis des années. On n'y trouve sue des sectes, et pire encore depuis peu, les théories complotistes. Ce forum québécois s'est sabordé.
Point final.

Auteur : prisca
Date : 10 mars22, 21:53
Message :

Marmhonie a écrit : 10 mars22, 15:51 Ce site catholique est œcuméniste, sans aucun rapport avec le site officiel du Vatican qui traduit évidemment aussi la Bible. Et pourquoi tenter de détourner de votre référence https://www.bibliaplus.org/fr qui est un site sectaire anti-catholique !

C'est une erreur de ta part, le verset de 1 Jean 3-9 je l'ai copié collé du site https://emcitv.com/bible/1-jean-3.html

Mais ce n'est pas grave, tu ne pouvais pas le savoir.

C'est un site protestant.

prisca a écrit :Tu as une explication Marmhonie ?

Marmhonie a écrit :Oui, vous êtes radicalisée dans une secte américaine évangélique qui salit l'Eglise Catholique romaine.
Jadis, ce forum mettait en gare contre les sectes, en mettant en évidence les grandes religions. Puis tout a changé : j'avais créé le sous-forum bouddhiste qui n'existait même pas encore, et un jour il a été déplacé dans l'athéisme. Il n'y a plus de pratiquant des religions ici depuis des années. On n'y trouve sue des sectes, et pire encore depuis peu, les théories complotistes. Ce forum québécois s'est sabordé.
Point final.

Je voulais savoir ce que tu penses du fait que le verset dise : 9 Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut pécher, parce qu'il est né de Dieu 1 Jean 3

à un mot traduit près selon tes gouts, mais l'esprit de la lettre est bien présent : "qui est de D.IEU ne pèche pas" et le fait qu'un nombre incalculable de prêtres pèchent, mais pas de petits péchés, véniels comme vous le dites, des péchés qui feraient pâlir de jalousie satan lui même pour ne pas les avoir fait lui à leur place.

??

Auteur : prisca
Date : 15 mai22, 23:02
Message : Ma question est restée sans réponse.

9 Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut pécher, parce qu'il est né de Dieu 1 Jean 3

Les prêtres qui se comptent très très nombreux dans le péché et pas des petits péchés, véniels comme ils disent, mais de vrais scandales, de la pédophilie, comment cela se fait il qu'ils ne sont pas "nés de D.IEU" comme le préconise le verset de Jean le dit ?

Vous catholiques est ce que vous n'avez pas le sentiment qu'on vous ment ? Et vous n'avez pas peur pour vos âmes ?

Dans quel état d'esprit êtes vous ?

Vous n'avez pas peur d'être amalgamés avec les prêtres et d'avoir la même sentence qu'eux ? La seconde mort ?