Date : 05 mars16, 08:33
Message : Salut a tous!
L'homosexualité est une maladie selon Dieu et les prophètes!
Qu'en est-il pour vous?
Bye , Je vous laisse débattre... sans moi...peut-être...
C'est surtout que les livres saints reflètent l'état d'esprit et les moeurs des époques et des lieux dont ils sont issus.L'homosexualité est une maladie selon Dieu et les prophètes!
La vraie maladie c'est de croire sur parole un type qui se prétend prophète parce qu'il le prétend .chantallo a écrit :Salut a tous!
L'homosexualité est une maladie selon Dieu et les prophètes!
Qu'en est-il pour vous?
Bye , Je vous laisse débattre... sans moi...peut-être...
Lévitique 18:22 a écrit :22
Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme; c'est une abomination
Lévitique 20:13 a écrit :Si deux hommes ont des relations homosexuelles, ils ont commis un acte abominable; ils seront mis à mort et porteront seuls la responsabilité de leur mort.
1 Timothée 1:8-11 a écrit : Nous savons que la Loi est bonne, mais à condition d'être utilisée en accord avec son but.
9 Il faut savoir ceci: la Loi n'est pas faite pour ceux qui font le bien, mais pour les malfaiteurs et les rebelles, pour les gens qui méprisent Dieu et les pécheurs, pour ceux qui n'ont ni respect ni scrupule à l'égard de ce qui est sacré, ceux qui tueraient père et mère, les assassins,
10 les débauchés, les homosexuels, les marchands d'esclaves, les menteurs, les gens sans parole et, d'une manière générale, pour tous ceux qui commettent des actions contraires à l'enseignement authentique que vous avez reçu.
11 Cet enseignement est conforme à la Bonne Nouvelle qui m'a été confiée et qui révèle la gloire du Dieu bienheureux.
Je te remet le passage :clovis a écrit :L'homosexualité est un mal selon l'Ecriture. Mais peut-on objectivement qualifier l'homosexualité de mal ?
L'homosexualité de gens qui font le mal (ou qui œuvre pour la voie du Diable) est mal et la loi s'appliquera. Pour les autres Dieu jugera au jour du jugement dernier car par nature l'humain est pécheur.1 Timothée 1: 8-9 a écrit : Nous savons que la Loi est bonne, mais à condition d'être utilisée en accord avec son but.
9 Il faut savoir ceci: la Loi n'est pas faite pour ceux qui font le bien, mais pour les malfaiteurs et les rebelles, pour les gens qui méprisent Dieu et les pécheurs, pour ceux qui n'ont ni respect ni scrupule à l'égard de ce qui est sacré, ceux qui tueraient père et mère, les assassins,
Comme c'est fou ! Quand on parle d'homosexualité, il y'en a toujours qui brandisse le fait que cette immondice existe également chez les animaux. Comme si le fait qu'elle aie été observée chez certains animaux donne une certaine légitimité, un certain honneur à cette pratique.wook a écrit :L'homosexualité existe chez les autres animaux également.
Il ne s'agit ni d'une légitimité, ni d'un honneur, mais d'une réalité physique, réalité qui as TOUJOURS existé.7 archange a écrit :
Comme c'est fou ! Quand on parle d'homosexualité, il y'en a toujours qui brandisse le fait que cette immondice existe également chez les animaux. Comme si le fait qu'elle aie été observée chez certains animaux donne une certaine légitimité, un certain honneur à cette pratique.
Ne généraliser pas, ni ne fantasmer pas. Ce n'était pas comme ca avant non plus.Mr_Mars a écrit :Ben non avant les hommes et les femmes savaient se parler, savait construire, travailler ensemble sans dispute, sans conflit, il en reste mais si peu...
Ne généraliser pas, ni ne fantasmer pas.
Je kiff trop votre égalité, surtout au nom de " la paix et de la sécurité ! ", votre progrès, beaucoup n'en veulent pas, vois-tu Indian ? la pensée dégénéré de l'homme du 21 siècle est déjà trop présente au quotidien, donc " l'unité du monde " blablabla n'est pas conforme à la réalité.Mais aujourd'hui nous nous parlons sur le pied haut pied d'égalité de toute l'histoire de l'humanité.
La marche de la vraie égalité est encore à venir. Mais nous progressons , chaque jour vers elle.
Nul doute.
Pourquoi Dieu a créé des animaux dont l'instinct permet l'homosexualité ? Comme pour dire que si un animal dévie vers l'homosexualité, c'est parce que Dieu l'a inscrit dans ses gènes ?wook a écrit :Pourquoi dieu a crée des animaux dont l'instinct permet l'homosexualité ?
Pour toi peut-être. Mais pour certains, le fait que cette pratique aie été observée chez les animaux donne une certaine pureté à l'homosexualité. Il y'a qu'à lire les débats sur ce sujet. Quand un croyant dit "l'homosexualité c'est mal", les athées répondent en coeur (bon, j'exagère un peu, mais bon c'est pas très loin de la réalité) "les animaux aussi le font !".Dede 95 a écrit :Il ne s'agit ni d'une légitimité, ni d'un honneur, mais d'une réalité physique, réalité qui as TOUJOURS existé.
C'est toi qui différencie. Féminine ou masculine, l’homosexualité reste une abomination.Ps: En quoi l'homosexualité masculine est différente de la féminine?
Et bien sûr Heinrich Himmler est sous les ordres d'Adolf Hitler et pas l'inverse.Heinrich Himmler a écrit :Si j'admets qu'il y a 1 à 2 millions d'homosexuels, cela signifie que 7 à 8 % ou 10 % des hommes sont homosexuels. Et si la situation ne change pas, cela signifie que notre peuple sera anéanti par cette maladie contagieuse. À long terme, aucun peuple ne pourrait résister à une telle perturbation de sa vie et de son équilibre sexuel… Un peuple de race noble qui a très peu d'enfants possède un billet pour l'au-delà : il n'aura plus aucune importance dans cinquante ou cent ans, et dans deux cents ou cinq cents ans, il sera mort… L'homosexualité fait échouer tout rendement, tout système fondé sur le rendement ; elle détruit l'État dans ses fondements. À cela s'ajoute le fait que l'homosexuel est un homme radicalement malade sur le plan psychique. Il est faible et se montre lâche dans tous les cas décisifs… Nous devons comprendre que si ce vice continue à se répandre en Allemagne sans que nous puissions le combattre, ce sera la fin de l'Allemagne, la fin du monde germanique.
Pourtant elle est bien réelle chez moi. Moi j'en veux, ma femme aussi, mes amis aussi, mes enfants aussi le veulent, ma famille, mes parents aussi, ma collectivité aussi, ma communauté aussi. C'est même enchâssé dans nos chartes .Mr_Mars a écrit : Je kiff trop votre égalité, surtout au nom de " la paix et de la sécurité ! ", votre progrès, beaucoup n'en veulent pas, vois-tu Indian ? la pensée dégénéré de l'homme du 21 siècle est déjà trop présente au quotidien, donc " l'unité du monde " blablabla n'est pas conforme à la réalité.
1 Thessaloniciens 5
…2Car vous savez bien vous-mêmes que le jour du Seigneur viendra comme un voleur dans la nuit. 3Quand les hommes diront: Paix et sûreté! alors une ruine soudaine les surprendra, comme les douleurs de l'enfantement surprennent la femme enceinte, et ils n'échapperont point.
Riez !7archange a écrit :Heureusement qu'il y'a des hommes pour ramener Dieu sur le droit chemin !
Pourquoi le athées, j'en connait qui sont contre et des croyants pour, y a même des croyants TRES connus qui aiment bien les petits garçon, et un prophète les petites filles ?7 anges a écrit :Quand un croyant dit "l'homosexualité c'est mal", les athées répondent en coeur (bon, j'exagère un peu, mais bon c'est pas très loin de la réalité) "les animaux aussi le font !".
A ton avis, ça signifie quoi, si ce n'est que pour eux, les animaux sont des modèles à suivre ?
Code : Tout sélectionner
Puisque les animaux le font, pourquoi ne le feront nous pas ? Après tout, pourquoi Dieu aurait-Il crée des animaux dont l'instinct permet le cannibalisme si ce n'est pour que nous les copions ?Donc un homo ne devrait pas avoir de relations sexuelles ?Mr_Mars a écrit :Je ne suis pas croyant, je n'ai pas de religion mais j'ai la foi dans Jésus-Christ et celui qui l'envoie, les homosexuelles sont des grands malades oui, comme les femmes qui se font sodomiser, tu sais l'homme a un pénis et la femme un vagin, c'est là le naturel des choses.
Tout ce qui n'est pas naturel est contre nature, si Dieu voulait que l'homme couche avec l'homme, la femme n'existerai pas et la reproduction se ferait autrement...bref désolé de ne pas avoir l'esprit "ouvert" comme vous et d'accepter de force cette réalité car oui c'est une minorité qui décide pour l'ensemble de la majorité en imposant sa volonté et n'écoutant qu'eux même.
M'enfin voilà, même la liberté d'expression est remise en question à tout moment, j'en ai déjà fait les frais sur ce forum, dès qu'on se bat pour des vrais valeurs, la censure bien pensante opère pour faire taire tout ceux qui ne rentrent pas dans votre moule, après ça parle de tolérance mais surtout d'accepter les autres comme ils sont...l'hôpital qui se moque de la charité.
Non un homo devrait trouver la source de son problème déjà, sa mère lui a pas donner le sein ou je sais pas moi, les dessins animés jouent aussi beaucoup sur l'influence général, la sodomie tu dis ? c'est dégueulasse et contre nature, c'est pas pour rien que Dieu les appelle "Sodomite" juste bon à ça quoi.Donc un homo ne devrait pas avoir de relations sexuelles ?
Et quel rapport avec la sodomisation?
Les rapports sexuels ne se limitent pas au coït, je ne sais pas quel âge tu as Mars, mais on est en droit de se poser des questions?
Tu ne crois pas?
Si tu n'es pas un adepte de Civitas and C°, lis cet article, et j'espère qu'à 32 ans tu comprendras:Non un homo devrait trouver la source de son problème déjà
Je suis ravi que vous révisiez votre jugement sur les pratiques homosexuelles. C'est encourageant. Encore un effort.vous allez serrer les fesses comme jamais,
Sauf qu'être un gaucher ou un droitier ça ne change pas grand chose au même titre que d'avoir les cheveux blond ou brun.Absenthéiste a écrit :Pour moi, être homosexuel, c'est un peu comme être gaucher.
Asenthéiste a écrit :C'est triste, mais il faut du temps pour se débarrasser de ces préjugés.
Si ils en ont envie, si, pourquoi pas ?Un homosexuel ça ne se reproduit pas.
Ils le peuvent, s'ils le veulent. Ils ne sont pas stérile.malikveron. a écrit :Un homosexuel ça ne se reproduit pas.
Voilà une sacrée contradiction. Donc c'est à la fois composant de la nature et contre-nature ?L'homosexualité est certes contre nature, mais bien, une composante de la nature.
Quel est le rapport entre l'homosexualité et la pédophilie ?Car on naît plutôt homo, qu'on le devient.. l'éducation familiale et sociale n'y sont pour rien. Les pédophiles ont eu la même éducation que quiconque généralement.
Si on veut, mais l'homosexualité n'est pas non-plus anti-morale. A la limite, elle est "anti" une certaine forme de morale.Ce n'est pas une contradiction, quand on entend, par, contre-nature, une chose qui ne se fait pas. Anti-morale peut-être vous conviens mieux.
Homosexuel définition:Karlo a écrit :L'homophobie des religieux...
Donc à la base un homosexuel peut aussi être un pédophile et il faut savoir que chez des chrétiens on appel un homosexuel un pédéraste et on ne fait pas forcément la différence entre un homosexuel et un pédophile.Larousse a écrit :Se dit de quelqu'un que son désir sexuel porte vers des personnes de même sexe.
coran a écrit :S33
49. Ô vous qui croyez! Quand vous vous mariez avec des croyantes et qu'ensuite vous divorcez d'avec elles avant de les avoir touchées, vous ne pouvez leur imposer un délai d'attente . Donnez-leur jouissance [d'un bien] et libérez-les [par un divorce] sans préjudice.
S65
1. Ô Prophète! Quand vous répudier les femmes, répudiez-les conformément à leur période d'attente prescrite; et comptez la période; et craignez Allah votre Seigneur. Ne les faîtes pas sortir de leurs maisons, et qu'elles n'en sortent pas, à moins qu'elles n'aient commis une turpitude prouvée. Telles sont les lois d'Allah. Quiconque cependant transgresse les lois d'Allah, se fait du tort à lui-même. Tu ne sais pas si d'ici là Allah ne suscitera pas quelque chose de nouveau!
S65
2. Puis quand elles atteignent le terme prescrit, retenez-les de façon convenable, ou séparez-vous d'elles de façon convenable; et prenez deux hommes intègres parmi vous comme témoins. Et acquittez-vous du témoignage envers Allah. Voilà ce à quoi est exhorté celui qui croit en Allah et au Jour dernier. Et quiconque craint Allah, il lui donnera une issue favorable,
S65
3. et lui accordera Ses dons par [des moyens] sur lesquels il ne comptait pas. Et quiconque place sa confiance en Allah, Il [Allah] lui suffit. Allah atteint ce qu'Il Se propose, et Allah a assigné une mesure à chaque chose.
S65
4. Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses .
Lévitique 18:22 a écrit :Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme; c'est une abomination
Les fanatiques qui professent le christianisme n'ont le droit d'être que féroce avec les homosexuels hommes qui soient:Lévitique 20:13 a écrit : Si deux hommes ont des relations homosexuelles, ils ont commis un acte abominable; ils seront mis à mort et porteront seuls la responsabilité de leur mort.
Pour l'islam c'est plus compliqué sur cette question de l'homosexualité (en réalité), mais les oulémas ont tranché sur cette question et l'homosexualité (homme et femme) est considéré comme condamnable avec le droit à la lapidation.1 Timothée 1:8-11 a écrit :Nous savons que la Loi est bonne, mais à condition d'être utilisée en accord avec son but.
9 Il faut savoir ceci: la Loi n'est pas faite pour ceux qui font le bien, mais pour les malfaiteurs et les rebelles, pour les gens qui méprisent Dieu et les pécheurs, pour ceux qui n'ont ni respect ni scrupule à l'égard de ce qui est sacré, ceux qui tueraient père et mère, les assassins,
10 les débauchés, les homosexuels, les marchands d'esclaves, les menteurs, les gens sans parole et, d'une manière générale, pour tous ceux qui commettent des actions contraires à l'enseignement authentique que vous avez reçu.
11 Cet enseignement est conforme à la Bonne Nouvelle qui m'a été confiée et qui révèle la gloire du Dieu bienheureux.
Bah oui. Tout comme un hétérosexuel peut aussi être un pédophile.Donc à la base un homosexuel peut aussi être un pédophile et il faut savoir que chez des chrétiens on appel un homosexuel un pédéraste.
Ca c'est votre problème si vous choisissez exprès de confondre deux choses complètement différentes.et on ne fait pas forcément la différence entre un homosexuel et un pédophile
Je donne l'idéologie qui conditionne votre esprit et je montre qu'elle est fausse en prenant le cas uniquement des fanatiques (des fou, des absolument pas modéré).Malikvron a écrit : Moi je fais la différence d'ailleurs les musulmans la font aussi car en Irak (de notre époque) selon "la Sharia" de leur oulémas, l'homosexualité c'est mal et peut être condamné par la lapidation mais en revanche la pédophilie est carrément légitimé en prenant appuie selon ces versets coraniques:
Puis je mets les trois types de fanatiques des religions abrahamiques avec leurs textes sacrées pour la vérification de savoir s'ils sont en accord ou pas avec leurs textes sacrées.Malikveron a écrit :Donc les religieux fanatique ne sont pas homophobe car ils n'ont pas peur de l'homosexualité mais sont seulement soucieux d'appliquer la loi divine.
Tout à fait. Et c'est pour cela que j'ai répondu qu'un hétérosexuel pouvait tout aussi bien être un pédophile. Ce qui signifie qu'il n'y a aucune raison d'établir de parallèle entre pédophilie et homosexualité, pas plus qu'en pédophilie et hétérosexualité.D'abord je donnes la définition de homosexuel du dictionnaire Larousse pour montrer qu'un homosexuel peut aussi être un pédophile (ce qui signifie pas qu'il est forcément un pédophile).
Je suis d'accord, et c'est justement ce que je déplore quand je parle de l'homophobie inhérente aux livres dits "saints" abrahamiques.Je ne le dis pas par hasard mais parce que des chrétiens appellent les homosexuels des pédérastes et dans leur sens ils ont une démarches dit "homophobe" car ils ne font pas vraiment la différence entre un homosexuel et un pédophile (pose toi la question pourquoi?)
Toujours pas clair.Je donne l'idéologie qui conditionne votre esprit et je montre qu'elle est fausse en prenant le cas uniquement des fanatiques (des fou, des absolument pas modéré).
Et bien justement, cette volonté divine est fondamentalement homophobe. C'est ce que je disais.Donc les religieux fanatique ne sont pas homophobe car ils n'ont pas peur de l'homosexualité mais sont seulement soucieux d'appliquer la loi divine.
Ca n'aura aucun poids puisque les textes dits sacrés sont sujets à toutes les interprétations que vous voudrez. On pourra se trouver "en accord" avec eux alors qu'on dit tout et son contraire.Puis je mets les trois types de fanatiques des religions abrahamiques avec leurs textes sacrées pour la vérification de savoir s'ils sont en accord ou pas avec leurs textes sacrées.
Oui un hétérosexuel peut tout à fait être un pédophile; exemple: Muhammad 1er du nom.Karlo a écrit :Tout à fait. Et c'est pour cela que j'ai répondu qu'un hétérosexuel pouvait tout aussi bien être un pédophile.
Des gens la font, c'est un fait! Vous allez le nier car cette réalité vous déranges?Karlo a écrit : Ce qui signifie qu'il n'y a aucune raison d'établir de parallèle entre pédophilie et homosexualité,
Vous insinuez que l'islam soit homophobe?Karlo a écrit :Je suis d'accord, et c'est justement ce que je déplore quand je parle de l'homophobie inhérente aux livres dits "saints" abrahamiques.
La volonté d'Allah dans l'islam est homophobe?Karlo a écrit :Et bien justement, cette volonté divine est fondamentalement homophobe. C'est ce que je disais.
Et sinon vous, vous avez une intelligence? Je veux dire vous n'êtes pas capable par vous même de les lires et de vous faire un avis par vous même de ce qu'est la vérité de ce se que veulent dire ses textes?Karlo a écrit :Ca n'aura aucun poids puisque les textes dits sacrés sont sujets à toutes les interprétations que vous voudrez.
Il ne s'agit pas de le nier mais de le dénoncer. Vous n'aviez pas compris ?Des gens la font, c'est un fait! Vous allez le nier car cette réalité vous déranges?
Vous avez l'air de faire une sacré fixation sur l'islam.Vous insinuez que l'islam soit homophobe?
Bien sûr que si. C'est d'ailleurs pour ca que je ne crois pas qu'ils soient "sacrés".Et sinon vous, vous avez une intelligence? Je veux dire vous n'êtes pas capable par vous même de les lires et de vous faire un avis par vous même de ce qu'est la vérité de ce se que veulent dire ses textes?
Faux être plus clair. L'islam est homophobe ou non?Karlo a écrit :Vous avez l'air de faire une sacré fixation sur l'islam.
Non, l'islam n'est pas plus homophobe que les deux autres monothéismes bibliques.
La question ce n'est pas de savoir si vous y croyiez mais d'abord ce que vous en comprenez.Karlo a écrit :Bien sûr que si. C'est d'ailleurs pour ca que je ne crois pas qu'ils soient "sacrés".
Le coran est la bible le sont, et l'islam se base dessus. Même si certains musulmans interprètent leurs textes de façon à ne pas retenir l'homophobie, elle est bien présente dans les textes de base.Faux être plus clair. L'islam est homophobe ou non?
Bah autant que l'islam quoi : il y a des groupes se revendiquant chrétiens qui sont violents. Comme pour les musulmans.Le christianisme au même titre que la mythologie Egyptienne vous pouvez les critiquer tant que vous voulez puisque qu'ils n'y a pas d'organismes violent pour les défendre.
La question ce n'est pas de savoir si vous y croyiez mais d'abord ce que vous en comprenez.
Donc le coran est homophobe c'est bien en avance. Mais en fait, c'est dit un peu au pif car ce n'est même pas vrai ou du moins, si je me trompe cité des verset homophobes du coran?Karlo a écrit :Le coran est la bible le sont, et l'islam se base dessus.
Et après vous osez dire que vous n'êtes pas conditionné par "l'idéologie de la bien pensante" pour être aussi aveugle ne serait sur le nombre. Pathétique!Karlo a écrit : Bah autant que l'islam quoi : il y a des groupes se revendiquant chrétiens qui sont violents. Comme pour les musulmans.
Quel blague! Georges W Bush obéi à son Père qui croit au dieu pognon et en Irak il y a du pétrole. Ce n'est pas au nom du Christ mais au nom de la nécessiter économique qu'ils agissent. Toni Blair aussi (pour avoir une bonne part du pétrole) et certainement pas pour défendre les valeurs du christ dont il n'en a rien a foutre comme vous.Karlo a écrit :Les présidents américains jurent sur le Bible. George Bush a fait sa croisade en Irak au nom du christianisme.
La force c'est le nombre! En faible nombre des abruti et des cinglé ont en trouve partout (ce n'est pas un scoop). Mais les détraqués ce n'est qu'unis en grand nombre que ça fait vraiment du dégat.karlo a écrit :Les intégristes, les terroristes (même amateurs), les fondamentalistes existent aussi dans le christianisme. Comme en Islam et dans le judaïsme.
Et pas seulement... Les hindous, les bouddhistes, ... Toutes les religions.
Sur les passages cité liée à l'homosexualité j'entendais.Karlo a écrit : Des tas de choses. Ce sont de gros livres.
Si vous le dites. C'est votre trip, je ne vois pas ce que vous voulez qu'on y fasse. Ce qui est avancé sans preuve peut-être réfuté sans preuve cela dit.L'origine du coran est née de rabbins juifs nazaréens pour des raisons politiques...puis il fut trafiqué et 2 siècle plus tard vint la Sunna et la Sira. L'islam a vocation plus qu'une autre religion à être une religion antéchrist car elle a été crée dans se but à l'origine.
Vous êtes toujours dans le même registre : ceux qui ne sont pas de votre avis n'ont "pas compris" ou bien sont "conditionnés par l'idéologie de la bien-pensance"Et après vous osez dire que vous n'êtes pas conditionné par "l'idéologie de la bien pensante" pour être aussi aveugle ne serait sur le nombre. Pathétique!
Peut-être, mais ca ne change rien au fait que même si ca ne vous plait pas cette guerre a bien été lancée au nom du christianisme par les USA.Quel blague! Georges W Bush obéi à son Père qui croit au dieu pognon et en Irak il y a du pétrole.
Voilà une phrase sensée. On avance.La force c'est le nombre! En faible nombre des abruti et des cinglé ont en trouve partout (ce n'est pas un scoop). Mais les détraqués ce n'est qu'unis en grand nombre que ça fait vraiment du dégat.
Vous voulez savoir ce qu'il y a à comprendre dans les passages homophobes des textes sacrés ?Sur les passages cité liée à l'homosexualité j'entendais.
Sauf que ce n'est pas sans preuve mais vous avez raisons "les musulmans" détruisent des statues et toutes preuves ou élément qui contrarie leur idéologie.Karlo a écrit :Si vous le dites. C'est votre trip, je ne vois pas ce que vous voulez qu'on y fasse. Ce qui est avancé sans preuve peut-être réfuté sans preuve cela dit.
.Karlo a écrit :Ca a quelque chose de tragique de voir les uns accuser les autres d'être des antéchrist pendant que les autres accusent les uns d'être des infidèles...
Enfin bon... si ca vous occupe... Malheureusement c'est aussi souvent votre excuse pour vous entretuer...
C'est le pétrole l'enjeu de la guerre en Irak du partie politique de George W Bush pas le christianisme. Si il n'y a pas de pétrole en Irak, aucune chance que l'armée américaine décide de rentrer en guerre contre l'Irak.Karlo a écrit :Peut-être, mais ca ne change rien au fait que même si ca ne vous plait pas cette guerre a bien été lancée au nom du christianisme par les USA.
Ce que vous vous comprenez de ces passages. Et ils ne sont pas long. Je vous les remets:Karlo a écrit : Vous voulez savoir ce qu'il y a à comprendre dans les passages homophobes des textes sacrés
Lévitique 18:22 a écrit :Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme; c'est une abomination
Lévitique 20:13 a écrit :Si deux hommes ont des relations homosexuelles, ils ont commis un acte abominable; ils seront mis à mort et porteront seuls la responsabilité de leur mort.
Et que ces textes vous les croyez divin ou non je m'en fiche totalement, ça n'enlèvera jamais que des gens le croient. Et dans le coran il n'y en pas réellement à ma connaissance (c'est pour ça que je n'en cite aucun venant du coran).1 Timothée 1:8-11 a écrit :Nous savons que la Loi est bonne, mais à condition d'être utilisée en accord avec son but.
9 Il faut savoir ceci: la Loi n'est pas faite pour ceux qui font le bien, mais pour les malfaiteurs et les rebelles, pour les gens qui méprisent Dieu et les pécheurs, pour ceux qui n'ont ni respect ni scrupule à l'égard de ce qui est sacré, ceux qui tueraient père et mère, les assassins,
10 les débauchés, les homosexuels, les marchands d'esclaves, les menteurs, les gens sans parole et, d'une manière générale, pour tous ceux qui commettent des actions contraires à l'enseignement authentique que vous avez reçu.
11 Cet enseignement est conforme à la Bonne Nouvelle qui m'a été confiée et qui révèle la gloire du Dieu bienheureux.
Parce que ceux qui soutiennent que l'homosexualité est normale avec comme argument "les animaux aussi le font" sont tous des athées. Vérifie bien, tu constateras que même s'il existe des croyants égarés qui soutiennent cette pratique, jamais ils ne s'abaissent à ce type d'argument sordide.Dede 95 a écrit :Pourquoi le athées,
Et moi j'attends que tu me dises où tu as bien pu lire que Dieu considère l'homosexualité comme une maladie.wook a écrit :J'attend toujours que ces messieurs-dames les croyants qui condamne l'homosexualité, m'explique en quoi Dieu considère l'homosexualité comme une maladie.
Je me demande ce que deviendrait le monde si tout le monde pensait comme toi.Dede 95 a écrit :Mais des humains sont encore cannibales, c'est dans la nature des choses, la nécessité de vivre, et dans ce cas de survivre.
Mr_Mars a écrit :Je ne suis pas croyant, je n'ai pas de religion mais j'ai la foi dans Jésus-Christ et celui qui l'envoie, les homosexuelles sont des grands malades oui, comme les femmes qui se font sodomiser, tu sais l'homme a un pénis et la femme un vagin, c'est là le naturel des choses.
Tout ce qui n'est pas naturel est contre nature, si Dieu voulait que l'homme couche avec l'homme, la femme n'existerai pas et la reproduction se ferait autrement...
La Sodomie tout court n'est pas tout à fait normal parce qu'elle a des conséquences physiques néfaste.7 archange a écrit :Parce que ceux qui soutiennent que l'homosexualité est normale avec comme argument "les animaux aussi le font" sont tous des athées.
Votre haine des musulmans vous égare. Ce n'est qu'un groupe de musulmans. Un peu comme si je me basais sur l'armée de résistance du seigneur de Mr Kony pour dire que "les chrétiens" kidnappent et tuent des enfants.Sauf que ce n'est pas sans preuve mais vous avez raisons "les musulmans" détruisent des statues et toutes preuves ou élément qui contrarie leur idéologie.
Ca, ce ne sont pas les créationnistes chrétiens qui vont te contredire non-plus. Eux aussi aimeraient beaucoup voir tout ca détruit pour qu'on n'en parle plus.Quand ils auront détruit tout les squelettes des dinosaures, fossiles ect...il sera bien plus facile de dire que les dinosaures n'ont jamais existés
Dans certains pays, oui. C'est clair que ce ne sont pas des pays de tolérance.Dans un pays musulman où la sharia est appliqué le simple fait d'être Athée peut être puni par la peine capital.
Bien sûr que l'enjeu n'est pas la religion. C'est juste le cache-sexe le plus efficace qui existe pour quiconque veut partir en guerre.C'est le pétrole l'enjeu de la guerre en Irak du partie politique de George W Bush pas le christianisme. Si il n'y a pas de pétrole en Irak, aucune chance que l'armée américaine décide de rentrer en guerre contre l'Irak.
De ca je comprends que coucher avec un homme comme on couche avec une femme est une abomination.Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme; c'est une abomination
De ca je comprends que si deux hommes ont une relation sexuelle, alors ils ont commis un acte abominable et qu'ils devront être tués. Ce sera normal.Si deux hommes ont des relations homosexuelles, ils ont commis un acte abominable; ils seront mis à mort et porteront seuls la responsabilité de leur mort.
En quoi la sodomie est une automutilation ? Vous ne le saurez pas, nah!Mr_Mars adepte de Civitas a écrit :puis la sodomie c'est une forme d'auto mutilation ou de souffrance SM, prendre du "plaisir" par la dominance et par la souffrance de l'autre,ou être sa "chose"...
En gros c'est l’inversion du rapport normal homme/femme qui est par la virginité, l'amour, le spirituelle et la tendresse conduisent à un acte sexuelle, qui lient des liens forts entre les couples jusqu'à la fin de leurs vies.
Aujourd’hui même les religions prêchent la sexualité "libre" et le divorce donc voilà, mieux vaut être marié à Dieu sans église mais par la foi et surtout par les actes, que vivre hypocrite et lâche dans un système satanique, j'vous l'dis ! ^^
Croire en Dieu et en Jésus Christ, ce n'est pas être croyant.Mr Mars a écrit :Je ne suis pas croyant, je n'ai pas de religion mais j'ai la foi dans Jésus-Christ et celui qui l'envoie
Pourquoi? Il y a bien des noirs, des jaunes, des yeux bleus etc...marco ducercle a écrit :Pour en revenir au sujet, si Dieu a créé l'homme à son image et qu'il y a des homos, on est en droit de se poser des questions
Si Dieu a créé l'homme à son image et qu'il y a des criminels, on est en droit de se poser des questions.Marco ducercle a écrit :Pour en revenir au sujet, si Dieu a créé l'homme à son image et qu'il y a des homos, on est en droit de se poser des questions
Je peux aussi en conclure que vous comprenez mal ou que vous interprétez mal les saintes écritures.John Difool a écrit :On peut peut-être en conclure que Dieu n'a pas fait l'Homme a son image ? ^^
Genèse 1:26-27 a écrit :Et Dieu dit:
---Faisons les hommes pour qu'ils soient notre image, ceux qui nous ressemblent. Qu'ils dominent sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur les bestiaux sur toute la terre et sur tous les reptiles et les insectes.
27
Dieu créa les hommes pour qu'ils soient son image, oui, il les créa pour qu'ils soient l'image de Dieu. Il les créa homme et femme.
Malikveron le faussaire a écrit :Et Dieu dit:
---Faisons les hommes pour qu'ils soient notre image, ceux qui nous ressemblent. Qu'ils dominent sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur les bestiaux sur toute la terre et sur tous les reptiles et les insectes.
27
Dieu créa les hommes pour qu'ils soient son image, oui, il les créa pour qu'ils soient l'image de Dieu. Il les créa homme et femme.
Merci Dede95 de ne pas faire de fausse accusation.Genèse 1:26-27 a écrit : Et Dieu dit:
---Faisons les hommes pour qu'ils soient notre image, ceux qui nous ressemblent. Qu'ils dominent sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur les bestiaux sur toute la terre et sur tous les reptiles et les insectes.
27
Dieu créa les hommes pour qu'ils soient son image, oui, il les créa pour qu'ils soient l'image de Dieu. Il les créa homme et femme.
Vous remarquerez que pour ces bons chrétiens le seul but du mariage c'est....la procréation!1.Nous reconnaissons que nous sommes tous pécheurs et que la seule espérance véritable pour des pécheurs – qu’ils soient homosexuels ou hétérosexuels – se trouve en Jésus-Christ. Nous prions que Son amour, Sa vérité et Sa grâce marquent de leur empreinte les débats présents et futurs sur la question de l’homosexualité.
2.Nous affirmons que le mariage hétérosexuel monogame est la seule forme d’union que Dieu a prévue pour les relations sexuelles.
3.Nous affirmons l’amour et l’intérêt de Dieu pour toute l’humanité, y compris pour les personnes homosexuelles. Cependant, nous croyons que leurs pratiques sexuelles sont incompatibles avec la volonté de Dieu telle qu’elle nous est révélée dans l’Écriture. Nous attestons que, par la grâce de Dieu, un renouvellement profond de la personnalité, y compris dans ses orientations sexuelles, est possible.
Ou peut être que tu ne comprends pas le sens cette Parole de Dieu.John Difool a écrit :On peut peut-être en conclure que Dieu n'a pas fait l'Homme a son image ? ^^
Il y'a pas de mieux. Les deux vivent dans le péché. L'homosexuel bien qu'étant fidèle vit dans le péché, l'hétéro du fait qu'il trompe son épouse vit également dans le péché.Janot a écrit :....et un homosexuel fidèle à son compagnon et dévoué est-il pire qu'un hétéro qui trompe son épouse ?
Ou peut-être que tu lis dans ton bouquin ce que tu veux y lire et que mon interprétation d'une contradiction dans la parole de Dieu vaut la tienne ? : )7 archange a écrit : Ou peut être que tu ne comprends pas le sens cette Parole de Dieu.
Dieu créa l'homme à son image signifie que Dieu l'a doté d'une particularité qui le distingue de toutes les autres créatures de la terre.
Ok ça arrive.deTox a écrit :Il me traite de sataniste, j'étais un peu piqué et je lui ai répondu. Désolé j'ai éditer le message
ça c'est votre point de vue et tout le monde ne le partage pas. Cette Bible est mieux écrite j'en conviens et c'est bien mieux. ça évite notamment à des fondamentalistes et des intégristes chrétiens qui n'ont de toutes façon rien compris en la Bible d'utiliser la Bible pour faire le mal.Dede 95 a écrit :La Bible du semeur est une traduction biblique en français dirigée par le théologien Alfred Kuen et publiée en 1992. Son objectif affiché était d'élaborer une version de la Bible en français du XXe siècle adaptée à la compréhension du plus grand nombre. Elle est d'orientation chrétienne évangélique traditionnelle.
Adaptée à la compréhension du plus grand nombre ou des adeptes de cette "nouvelle" secte religieuse ?
Sans commentaire!
Bien mieux aurait été de parler pour vous car vous ne représentez pas les chrétiens évangéliques mais seulement votre personne. Et je constate que l'enseignement que vous en tirez c'est un enseignement mauvais comme par hasard.Dede 95 a écrit :pour en revenir au sujet ? maladie ou pas maladie?
Pour les chrétiens évangélique c'est un mal:
Mensonge propagé par quelques scientifiques homosexuels pour donner une "justification biologique" à leur orientation sexuelle; comme aussi dire que "c'est dans les gènes", "je suis né homo"...etc.wook a écrit :L'homosexualité existe chez les autres animaux également.
Affligeant de connerie.Yoel a écrit : Mensonge propagé par quelques scientifiques homosexuels pour donner une "justification biologique" à leur orientation sexuelle; comme aussi dire que "c'est dans les gènes", "je suis né homo"...etc.
Un animal ne peut pas être "homosexuel" - l'homosexualité est une orientation choisi. Deux canards mâle qui s'entrelacent ne fait pas d'eux des "homosexuels".
Ptitech a écrit :
Affligeant de connerie.
Ce qui compte dans les religions c'est l'enseignements que les croyants en tirent. Dans les textes sacrés appartenant aux trois religions abrahamiques, il y a de la violence et pas qu'un peu; ce qui permet à des gens malintentionnés d'utiliser ces textes sacrés pour faire le mal. Dans ces religions les livres sacrés sont important car les croyants pensent qu'ils sont de notre Créateur. Ce qui crée des bons croyants qui prêchent à leur niveau le bien (voir aussi l'amour, la paix ect...) mais aussi des intégristes et des fondamentalistes qui s'égarent et font de leur religion des idéologies mauvaises. Un fondamentaliste vous lui montrez la lune il ne verra que votre doigts. Un intégriste, c'est comme un hooligan du football; il supporte son équipe avec la foi tout en prêchant la violence et la bêtise. Ces trois religions selon l'époque et l'endroit dont on parle ne sont pas égaux en nombre et en catégorie d'intégriste et de fondamentaliste.wook a écrit :Je ne comprends pas comment de nos jours on peut encore croire que dieu a un quelconque rapport avec le judaïsme christianisme ou islam, c'est grotesque et affligeant.
Je peux trouver plein de point commun dans diverse religion et mythologie (qui étaient d'anciennes religions) avec les trois religion abrahamiques.wook a écrit :Il y a juste regarder comment le judaïsme a pompé ses histoires creationistes dans la mythologie égyptienne et des autres cultures environnantes. De même pour le Christianisme et le concept de la trinité et de même avec l'islam qui a fait une remake du judaïsme en le mélangeant avec des cultes païens autour de la Mecque...
Sérieusement le croyant devrait pas oublier qu'il doit œuvrer pour le bien, la paix, l'amour et la justice avant tout et ce d'autan plus si c'est pour Dieu qu'il agit.wook a écrit :Sérieusement la conviction que dieu existe ne donne pas le droit de s' endoctrinner dans des histoires mythologiques et de les prendre pour argent comptant. ..
7 archange a écrit : Ou peut être que tu ne comprends pas le sens cette Parole de Dieu.
Dieu créa l'homme à son image signifie que Dieu l'a doté d'une particularité qui le distingue de toutes les autres créatures de la terre.
S'il faut lire la Bible pour ne comprendre que l'inverse de ce qui est dit, autant ne pas la lire.John Difool a écrit :Ou peut-être que tu lis dans ton bouquin ce que tu veux y lire et que mon interprétation d'une contradiction dans la parole de Dieu vaut la tienne ? : )
Faux, des comportements homosexuels sont observés chez les animaux. Ils sont fréquents. Le nier est tout simplement malhonnête.Yoel a écrit :
Mensonge propagé par quelques scientifiques homosexuels pour donner une "justification biologique" à leur orientation sexuelle; comme aussi dire que "c'est dans les gènes", "je suis né homo"...etc.
Un animal ne peut pas être "homosexuel" - l'homosexualité est une orientation choisi. Deux canards mâle qui s'entrelacent ne fait pas d'eux des "homosexuels".
Ne pas appeler un lion qui en enc.. un autre un acte homosexuel, c'est risible.Yoel a écrit : Seul des menteurs ou ignares interprètents des gestes d'affections entre animaux mâles par des "actes homosexuels".
Dites donc, vous avez déjà vu un coq oublier définitivement les poules pour ne faire crac crac qu'avec les coqs ?Ikarus a écrit :https://www.youtube.com/watch?v=FRJQMQDo9is
Fermons les yeux a cette réalité, ça nous fait trop de tord
Et toi tu changes toujours de sujet quand tu as tort ?Hayden a écrit :Vous avez pas aussi des liens d'animaux qui ingèrent des matières fécales ?
Qui sait ? Ca pourrait vous inspirer.
Je ne crois pas que quiconque est dit que tous les animaux peuvent être pédés. Ce qui est peut-être vrai, après tout, mais je m'en cogne. Le point qui est fait est que l'homosexualité existe dans le monde animal, cela comprend l'humain.Hayden a écrit : Je n'ai pas tort, puisque tu n'as pas pu démontrer qu'il existe des coqs qui oublient définitivement les poules pour ne faire crac crac qu'avec d'autres coqs.
Mon lien ne prouve juste que le fait que les pratiques homos existent dans le monde animal. Je n'ai jamais prétendu que ça prouvait autre chose.Hayden a écrit : En outre, ton lien ne prouve absolument rien, si ce n'est qu'il arrive parfois à des lions de copuler avec d'autres lions. Ceci peut évidement s'expliquer.
On dirait une réponse du genre : oui, il me la mis dans l'oignon et j'ai aimé çà. Je recommencerai bien.... Mais j'suis pas un pédé !!!Hayden a écrit : Mais cette explication n'aura rien à voir avec une orientation homosexuelle. En effet, les relations homo entre animaux sont une dérive passagère. L'animal revient vite au bon sens après cet écart de conduite. Ce qui n'est pas le cas de l'homme qui finit même par croire que c'est naturel et normal.
L'homosexualité ne se résume pas à deux ou trois écarts de conduite. Ce n'est pas parce que tu as vu un lion copuler avec un autre lion que cela signifie qu'ils sont homo. Le comportement animalier de l'homme ne s'observe pas chez les animaux. Un animal revient toujours vers le sexe opposé. Et comme sus-mentionné, il y'a évidement des explications au fait que des animaux de même sexe copulent entre eux. Et cette explication n'a rien à voir avec une orientation homosexualité.Crisdean a écrit :Le point qui est fait est que l'homosexualité existe dans le monde animal,
Pas du tout. Même si c'est passager, c'est anormale. Aucun animal n'est naturellement enclin à aller vers le même sexe que lui. La preuve, après une dérive pareille qui est à mettre sur le dos du trouble de l'instinct, ou autres, il a vite fait de revenir au bon sens.Crisdean a écrit :Donc si je comprend bien, tu ne vois rien de mal à se faire enfiler tant que tu reviens à la pratique "normale" ?
Ikarus a écrit :C'est affligent de connerie de te voir affirmer des truc totalement faux. Tout les homosexuel, et je dis bien tous, n'ont pas choisit leur orientation sexuel. Et c'est d'ailleurs aussi le cas pour les hétéro. Je suis un mec, attirer par les femmes. Mon corps réagit par lui même, par instinct ou que sais-je. Bref, ceux qui pense que l'homosexualité est égal a un choix ou une maladie, laissez moi vous dire qu'a mes yeux, vous êtes pathétique a vous complaire dans votre stupide ignorance. Et étonnamment, ce genre de connerie a une belle tribune principalement sur les forum de religion. Félicitation.
Définition paraphilie :clovis a écrit :Je n'ai pas trouvé la mot paraphile dans le dictionnaire.
Larousse a écrit :Déviation sexuelle, par le choix de l'objet du désir ou la déformation de l'acte sexuel.
Puisque vous n'en savez rien, pourquoi être aussi affirmatif ? Renseignez-vous, réfléchissez et forgez-vous ensuite une opinion.Ikarus a écrit :Mon corps réagit par lui même, par instinct ou que sais-je.
Et quand on se renseigne, on apprend quoi ?Clovis a écrit :Puisque vous n'en savez rien, pourquoi être aussi affirmatif ? Renseignez-vous, réfléchissez et forgez-vous ensuite une opinion.
On trouve aussi ça, ce sont les propos d'un psychiatre :http://uname.pingveno.net/blog/index.ph ... alit%C3%A9
1. L’homosexualité n’est pas un choix
L’homosexualité n’est pas un choix, c’est une préférence. On ne choisit pas de préférer les hommes aux femmes et inversement.
C’est une simple histoire de goût, on ne choisit pas d’aimer les fraises et de ne pas aimer les épinards, il en va de même pour préférer les hommes aux femmes - et inversement -, le fait que cela touche à la sexualité créant une réaction de dégoût anormale envers les personnes ayant des goûts différents.
Si on ne choisit pas d’aimer les fraises, on peut par contre faire le choix d’en acheter et d’en consommer. De là vient la croyance que l’on peut « guérir » de l’homosexualité. Oui, si on a décidé qu’aimer les fraises était immoral, on peut décider de se priver de leur consommation.
La responsabilité portée par la personne lors de l’emploi du mot choix n’a donc pas lieu d’être ici, sont donc à bannir les expressions - potentiellement non insultantes - où la sémantique du choix transparaît : « c’est ton choix et je le respecte », « tu fais ce que tu veux, c’est ton choix » ou encore « moi je ne comprends pas ce choix ».
Et ça aussi :http://www.lemonde.fr/week-end/article/ ... 77893.html
Vous avez entièrement raison de dire que l'homosexualité n'est pas un choix, question qui trouble, gêne, provoque… car lorsque, par exemple, une séparation se fait dans un couple en raison de l'homosexualité de l'homme ou de la femme, nombreux sont ceux qui accusent encore celui-ci (ou celle-ci) d'avoir choisi. Or l'orientation sexuelle (attirance préférentielle que nous avons tous pour l'un ou l'autre sexe) n'est pas un choix, c'est une tendance que nous découvrons en même temps que notre intérêt pour la sexualité.
Pas une seule fois tu ne liras que l'homosexualité est un choix. Si c'était un choix conscient et éclairé que font les gens, tu peux m'expliquer pourquoi chaque année des jeunes se suicident à cause de cela ? Pourquoi également il y a 4 fois plus de suicide chez les homosexuels ?
Que veux-tu d'autres qu'elles te répondent ? Comme un vieux bouquin millénaire le dit c'est que c'est vrai ! Forcément, ramener Dieu dans ce débat, est d'une absurdité.Wook a écrit :Archange pourquoi pour vous l'homosexualité est mal ? (Me répondez pas si la réponse est "parce que dieu l'a dit")
Il faut bien chercher à justifier ce comportement déviant pour contaminer l'ensemble de la société. Il faut détruire la famille pour mieux contrôler les individus. Pour cela on fait appel à des "experts". Bientôt ils vont nous dire que la pédophilie est bonne. Cela commence déjà, discrètement, par petites doses. On prépare les esprits à cela. Et bientôt ce sera Sodome et Gomorrhe.Luxus a écrit :Pas une seule fois tu ne liras que l'homosexualité est un choix. Si c'était un choix conscient et éclairé que font les gens, tu peux m'expliquer pourquoi chaque année des jeunes se suicident à cause de cela ? Pourquoi également il y a 4 fois plus de suicide chez les homosexuels ?
C'est quand même bête de se suicider pour quelque chose qu'ils peuvent changer aussi facilement que de vêtement !
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point. Comme on dit " l'esprit domine la matière ", ou pour citer Jésus " l'esprit est ardent mais la chair est faible ". Donc je suis d'accord avec toi, on n'est pas esclave de nos penchants. Ce que je dis, c'est que ce n'est pas un choix mais ce n'est pas parce que cela s'impose à nous qu'on est obligé d'y céder. Donc en effet, je te rejoins sur ce point.clovis a écrit :Nous ne sommes pas esclaves de nos penchants Luxus.
Vous êtes probablement bisexuel!clovis a écrit :
Il faut bien chercher à justifier ce comportement déviant pour contaminer l'ensemble de la société. Il faut détruire la famille pour mieux contrôler les individus. Pour cela on fait appel à des "experts". Bientôt ils vont nous dire que la pédophilie est bonne. Cela commence déjà, discrètement, par petites doses. On prépare les esprits à cela. Et bientôt ce sera Sodome et Gomorrhe.
J'ai eu à faire ce choix dans ma vie : satisfaire mes désirs homosexuels ou pas, céder au penchant, à l'instinct de recherche des plaisirs, de tous les plaisirs, ou décider d'avoir une vie normale, fonder une famille, avoir des enfants et ainsi participer à perpétuer l'espèce et éduquer des enfants pour qu'ils deviennent des adultes responsables et ainsi transmettre le flambeau quand le moment sera venu de quitter la scène. J'ai choisi la seconde option. J'avoue que cela n'a pas été facile. C'est une question de volonté. Cela a été mon choix.
Nous ne sommes pas esclaves de nos penchants Luxus. L'homme a ceci de différent des animaux qu'il possède une conscience et une volonté qui dépassent la condition animale. Cela peut parfois être très dur de lutter contre nos penchants mais c'est le prix de la vraie liberté.
C'est bien pour ça que la Bible dit:hermes a écrit :Et puis on peut être homosexuel et pourtant transmettre de très belles valeurs à ses enfants , celle de l'amour envers son prochain et du respect de soi et de l'autre. A l'opposé on peut être hétéro et croyant et être tellement integriste que l'on transmet à ses enfants la haine de soi et des autres
1 Timothée 1:8-9 a écrit :Nous savons que la Loi est bonne, mais à condition d'être utilisée en accord avec son but.
9 Il faut savoir ceci: la Loi n'est pas faite pour ceux qui font le bien, mais pour les malfaiteurs et les rebelles, pour les gens qui méprisent Dieu et les pécheurs, pour ceux qui n'ont ni respect ni scrupule à l'égard de ce qui est sacré, ceux qui tueraient père et mère, les assassins,
Tu crois que Michou aurait pu faire ceet effort de volonté ? ça aurait donné quoi ?clovis a écrit : J'avoue que cela n'a pas été facile. C'est une question de volonté. Cela a été mon choix.
.
Crisdean a écrit :Le point qui est fait est que l'homosexualité existe dans le monde animal,
Si se faire enfiler n'est pas un comportement homo, je ne vois pas ce que cela peut-être. L'homosexualité est l'attirance pour le même sexe. Elle existe, que cela te plaise ou non, que tu y sois enclin ou non.Hayden a écrit : L'homosexualité ne se résume pas à deux ou trois écarts de conduite. Ce n'est pas parce que tu as vu un lion copuler avec un autre lion que cela signifie qu'ils sont homo.
Etre homo n'empèche pas d'avoir une descendance avec le sexe opposé. Et n'empèche pas de les élever.Crisdean a écrit :Le comportement animalier de l'homme ne s'observe pas chez les animaux. Un animal revient toujours vers le sexe opposé.
Si ces explications existent pour les animaux, elle existent aussi pour l'homme.Crisdean a écrit : Et comme sus-mentionné, il y'a évidement des explications au fait que des animaux de même sexe copulent entre eux. Et cette explication n'a rien à voir avec une orientation homosexualité.
C'est factuellement faux.Hayden a écrit : Pas du tout. Même si c'est passager, c'est anormale. Aucun animal n'est naturellement enclin à aller vers le même sexe que lui.
Hayden a écrit :La preuve, après une dérive pareille qui est à mettre sur le dos du trouble de l'instinct, ou autres, il a vite fait de revenir au bon sens.
J'étais très heureuse quand j'ai appris que tu as enfin ouvert les yeux. Mais là, je constate que tu t'es complètement laissé égaré.Luxus a écrit :Que veux-tu d'autres qu'elles te répondent ? Comme un vieux bouquin millénaire le dit c'est que c'est vrai !
Ceci n'est que ton avis. Et heureusement, il y'a des gens forts sensées qui ne le partagent pas.Luxus a écrit :Forcément, ramener Dieu dans ce débat, est d'une absurdité.
Un lion qui copule avec un autre lion est un lion homo ! Si, si.Hayden a écrit :L'homosexualité ne se résume pas à deux ou trois écarts de conduite. Ce n'est pas parce que tu as vu un lion copuler avec un autre lion que cela signifie qu'ils sont homo.
C'est un lion qui n'a d'attirance que pour les lions. S'il va avec une lionne, c'est dans l'unique but d'avoir une descendance. Aussitôt que c'est fait, il revient se faire plaisir avec ses compagnons du même sexe que lui. Tu penses peut être que les lions ne s'accouplent que dans le but de faire des petits ? Mais non, il y'a aussi le plaisir qui les tient à coeur. Ca compte beaucoup pour eux, tu sais ? Tellement qu'ils adoreraient se servir de sex toys si des humains consentaient à leur en fournir. L’argument du désespoir.Dede 95 a écrit :...
Et maintenant tu vas nous dire que tu es muselé par une femme qui t'empêche de débattre ?Dede 95 a écrit :Un forum est par définition une assemblée de débat.
Ouai, c'est certain.7 archange a écrit :Tu penses peut être que les lions ne s'accouplent que dans le but de faire des petits ? Mais non, il y'a aussi le plaisir qui les tient à coeur. Ca compte beaucoup pour eux, tu sais ? Tellement qu'ils adoreraient se servir de sex toys si des humains consentaient à leur en fournir.
Non, je serai content le jour où les gens avec ton discours arrêteront de brandir un vieux bouquin prônant des préceptes de l'âge de bronze en insultant d'autres êtres humains, juste parce qu'ils ne sont pas comme toi. Foutez leur la paix !Hayden a écrit :
Je te laisse avoir le dernier mot. J'espère que tu seras content.
Je tiens juste à préciser que ce n'est pas parce qu'on est contre l'homosexualité qu'on persécute les homo. De plus, il faudrait être sans péché pour leur jeter la pierre. Et même si j'étais saint, je trouverai que ces homo doivent déjà bien lutter avec leur conscience pour qu'on en rajoute.
Je vous ai pourtant dit que ce n'est pas parce que je suis contre l'homosexualité que je persécute les homo. Mais bon, il vous fallait chercher quelqu'un chose même d'inexistant pour vous poser en avocat et défenseur des homo. Et les pédophiles alors, vous les avez oublié ? Les nécrophiles, ils ont aussi besoin de votre soutien. Souvenez-vous en.Hayden a écrit :Je te laisse avoir le dernier mot. J'espère que tu seras content.
Je tiens juste à préciser que ce n'est pas parce qu'on est contre l'homosexualité qu'on persécute les homo. De plus, il faudrait être sans péché pour leur jeter la pierre. Et même si j'étais saint, je trouverai que ces homo doivent déjà bien lutter avec leur conscience pour qu'on en rajoute.
deux ou trois fois, les bonobos c'est tous les jours. Mais bon vu que l'homosexualité c'est entre deux personnes consentantes, donc dire que c'est une abomination, même si on se sert de dieu comme excuse, c'est un plutôt refouler ses propres tendances homosexuelles.Hayden a écrit :
Je vous ai pourtant dit que ce n'est pas parce que je suis contre l'homosexualité que je persécute les homo. Mais bon, il vous fallait chercher quelqu'un chose même d'inexistant pour vous poser en avocat et défenseur des homo. Et les pédophiles alors, vous les avez oublié ? Les nécrophiles, ils ont aussi besoin de votre soutien. Souvenez-vous en.
Pour en venir à mes propos précédents, ce n'est pas parce que je suis contre ce comportement animalier, que je dois l'acclamer et l'encourager juste pour vous faire plaisir. OK ? Je suis foncièrement contre, c'est la liberté d'expression que de le dire. Cette pratique est une abomination sans nom, même les animaux ne le font que deux ou trois fois dans leur vie. Mais bon, ce n'est pas parce que c'est une abomination que je vais massacrer des homo. La vie de tout le monde est entre les mains de Dieu, et c'est Dieu qui se chargera de tout un chacun.
Le problème de fond c'est votre définition de l'homosexualité qui n'est pas forcément la même qu'avant le moyen âge (les textes de la Bible n'ont pas était écrit en l'an 2016) . Après Dieu c'est fait homme au nom de Jésus et il parait bien normal que le chrétien est contre l'homosexualité.Hermes a écrit :Mais bon vu que l'homosexualité c'est entre deux personnes consentantes, donc dire que c'est une abomination
Des gens se servent de Dieu sans chercher à connaître la vérité des textes sacrées pour faire des actes homophobes en son nom alors que Dieu n'a rien demandé de tout ça. Pour moi c'est clairement l'homophobie d'hommes qui font des actes homophobes avec manipulation des textes pour se déculpabilisé des atrocités commises par des actes violences à l'égare d'homosexuel et non pas Dieu qui serait homophobe et ferez un appel à la violence envers les homosexuel:- rendez à l'homophobe ce qui est à l'homophobe et à Dieu ce qui est à Dieu.Hermes a écrit :, même si on se sert de dieu comme excuse, c'est un plutôt refouler ses propres tendances homosexuelles.
Je t'ai toujours apprécié pour tes sages propos Estrabolio. Si tous les chrétiens pouvaient être comme toi.Estrabolio a écrit :Et si on disait tout simplement que chaque humain mène sa vie comme il entend et que personne n'a a juger de ce que fait son voisin à partir du moment où il ne cause pas de torts aux autres ?
Après, que certains adoptent les valeurs de la Bible, d'autres du Coran, de Confucius, Bouddha ou John Lennon, c'est le choix de chacun et le libre arbitre de chacun !
Le Christ a dit : ce que vous voulez que les autres fassent pour vous, faites de même pour eux". Moi j'aimerais qu'on respecte mon choix de vie de n'avoir aucune sexualité et je respecte donc le choix des autres même s'il ne correspond pas à mes valeurs
Je ne comprend absolument pas ce que vous voulez dire.Le problème de fond c'est votre définition de l'homosexualité qui n'est pas forcément la même qu'avant le moyen âge (les textes de la Bible n'ont pas était écrit en l'an 2016) . Après Dieu c'est fait homme au nom de Jésus et il parait bien normal que le chrétien est contre l'homosexualité.
Les actes homophobes c'est aussi dans la parole et surtout dans la pensée négative envers eux sur des faits qui ne sont pas vraisDes gens se servent de Dieu sans chercher à connaître la vérité des textes sacrées pour faire des actes homophobes en son nom alors que Dieu n'a rien demandé de tout ça. Pour moi c'est clairement l'homophobie d'hommes qui font des actes homophobes avec manipulation des textes pour se déculpabilisé des atrocités commises par des actes violences à l'égare d'homosexuel et non pas Dieu qui serait homophobe et ferez un appel à la violence envers les homosexuel:- rendez à l'homophobe ce qui est à l'homophobe et à Dieu ce qui est à Dieu.
les statistiques montrent depuis 50 ans que la population d'orientation seulement homo est d'environ 10%, c'est une marge stable. Ensuite les études démontrent largement que l'homosexualité n'est pas que génétique, elle est tri factorielle: génétique, foetal et environementale. Par exemple l'étude des jumeaux démontre que l'un peut être homo et l'autre hétéro, et ceci du au niveau foetal, probablement une variation hormonale, qui va modifier profondement le cortex cérébral. Le grand cas historique du frère de LOUIS 14 montre que si on donne un envirronement féminisant à un homme, il développera une pensée d'homosexuel potentiellement. La libération sexuelle en europe a permis de faire une grande découverte, on est en train de découvrir que les ados ont un potentiel bisexuel, donc on est en train de tout repenser au niveau de la sexualité et donc des fonctions corticalesAprès je pense que c'est qu'une minorité de personne qui ont des tendances homosexuelles chez les hommes. Et je rappel qu'un homosexuel ça ne se reproduit pas et donc les homosexuels sont une menace en rien car ils ne seront jamais assez nombreux pour être un danger véritable.
Dieu régit la nature, je ne suis pas sur que vous connaissiez toute la diversité de la nature, certaines espèces animales ont abandonnées la reproduction sexuée et pourtant elles vivent assez bien. Après la particularité de l'homme, c'est qu'il peut séparer conciement la reproduction sexuelle ( FIV et GPA, GMA) pour la survie de l'espèce du plaisir psychique de l'acte sexuel. C'est la réorganisation corticale issue de la perte de contraintes environnementales ( comme les prédateurs de l homme, les périodes de famine ou d'épidémie) réduisant le nombre d'individus de l'espèce. On a put observer ce phénomène de repeuplement deux fois au cours du dernier siecle, après les deux grandes guerres mondiales au travers du baby boom.De plus comme Dieu a régis la nature, l'homme est naturellement attiré par les femmes et il est surtout intéressé par les pénétrations vaginales. En somme, je crois qu'il y aura toujours plus d'hétérosexuel que les autres "déviances" sexuels.
Bien dit !Estrabolio a écrit :Et si on disait tout simplement que chaque humain mène sa vie comme il entend et que personne n'a a juger de ce que fait son voisin à partir du moment où il ne cause pas de torts aux autres ?
Après, que certains adoptent les valeurs de la Bible, d'autres du Coran, de Confucius, Bouddha ou John Lennon, c'est le choix de chacun et le libre arbitre de chacun !
Le Christ a dit : ce que vous voulez que les autres fassent pour vous, faites de même pour eux". Moi j'aimerais qu'on respecte mon choix de vie de n'avoir aucune sexualité et je respecte donc le choix des autres même s'il ne correspond pas à mes valeurs
Oui mais ce n'est pas tout. Il semble aussi irrésistiblement attiré par les tendances sexuelles des animaux, et il ressent un désir irrépressible de les reproduire. Bon, il s'en fiche pas mal que chez les animaux, les relations sexuelles homo, feintes ou réelles, soient plus souvent utilisées comme mode de résolution des conflits, ou comme mécanismes de domination.Malikveron a écrit :De plus comme Dieu a régis la nature, l'homme est naturellement attiré par les femmes et il est surtout intéressé par les pénétrations vaginales.
Il ne s'agit pas de moi.Hayden a écrit : Je vous ai pourtant dit que ce n'est pas parce que je suis contre l'homosexualité que je persécute les homo. Mais bon, il vous fallait chercher quelqu'un chose même d'inexistant pour vous poser en avocat et défenseur des homo. Et les pédophiles alors, vous les avez oublié ? Les nécrophiles, ils ont aussi besoin de votre soutien. Souvenez-vous en.
Tu te contredis en disant que c'est un comportement animalier puis en affirmant, plus bas, que même les animaux ne le font que rarement. Puis, personne ne te demande de faire l'apologie de l'homosexualité. Qu'est ce qui est si difficile à comprendre ? Personne te demande de coucher avec quelqu'un avec lequel tu n'as pas envie, personne ne te demande de participer à une gay pride ou même de fréquenter des homos.Hayden a écrit : Pour en venir à mes propos précédents, ce n'est pas parce que je suis contre ce comportement animalier, que je dois l'acclamer et l'encourager juste pour vous faire plaisir.
Et la mienne de te dire que ce que font les autres adultes de leur cul n'est pas ton problème.Hayden a écrit : OK ? Je suis foncièrement contre, c'est la liberté d'expression que de le dire.
Hayden a écrit : Cette pratique est une abomination sans nom,
Hayden a écrit :même les animaux ne le font que deux ou trois fois dans leur vie. Mais bon, ce n'est pas parce que c'est une abomination que je vais massacrer des homo.
Hayden a écrit : La vie de tout le monde est entre les mains de Dieu, et c'est Dieu qui se chargera de tout un chacun
Hayden a écrit :Je m'exprime et ce n'est pas un péché que de le faire.
Hayden a écrit : Cette pratique est une abomination sans nom,
Hayden a écrit :si ça vous cogne que je m'exprime, vous êtes libre d'aller voir ailleurs si j'y suis. OK ?
Hayden a écrit :Je me prononce contre cette pratique animalière qui ne peut rien produire naturellement. Même les animaux le savent au point de ne s'en servir que pour apaiser les tensions sociales.
Justement non, ce que d'autres font dans l'intimité, c'est pas mes oignons.Hayden a écrit : Maintenant, si vous êtes pour, c'est vos oignons. Mais ne vous accrochez pas à mes couilles parce que je suis contre.
C'est le comble, parce que toi tu as l'air d'être bien accroché à celles des autres en portant des jugements à la con sur ce que qu'ils peuvent en faire.Hayden a écrit :Mais ne vous accrochez pas à mes couilles parce que je suis contre.
J'abonde, mais c'est peine perdue d'argumenter avec quelqu'un qui a abandonné le doute. L'agressivité compense le manque d’arguments, chacun se bat avec ses armes, comme on dit.Crisdean a écrit : C'est le comble, parce que toi tu as l'air d'être bien accroché à celles des autres en portant des jugements à la con sur ce que qu'ils peuvent en faire.
Je n'en suis pas sur, mais je pense que les homosexuels savent très bien qu'ils ne peuvent pas se reproduirent en eux de manière naturelle. Les homos peuvent très bien procréer par voie naturelle avec une femme, mais là cela ne devient que mécanique, il n' y a aucun amour entre ces deux personnes. L'histoire au travers de certains écrits de personnes plus ou moins célèbres, montre que certains nobles étaient mariés à une femme juste part alliance d'interet, faisaient des enfants, mais chacun avait une autre vie sexuelle à coté qui pouvait être bien différente.Je me prononce contre cette pratique animalière qui ne peut rien produire naturellement. Même les animaux le savent au point de ne s'en servir que pour apaiser les tensions sociales. Maintenant, si vous êtes pour, c'est vos oignons. Mais ne vous accrochez pas à mes couilles parce que je suis contre.
Hayden a écrit :Je me prononce contre cette pratique animalière qui ne peut rien produire naturellement. Même les animaux le savent au point de ne s'en servir que pour apaiser les tensions sociales.
Merci de corroborer mes dires. Un couple d'homo qui fait appel à une femme. Ca prouve à suffisance que cette pratique ne peut rien produire naturellement.Hermes a écrit :Je n'en suis pas sur, mais je pense que les homosexuels savent très bien qu'ils ne peuvent pas se reproduirent en eux de manière naturelle. Les homos peuvent très bien procréer par voie naturelle avec une femme, mais là cela ne devient que mécanique, il n' y a aucun amour entre ces deux personnes
C'est votre opinion que cela soit triste, mais bon, vous ne serez jamais à leur place. Pour les couples hétéros, la stérilité pose aussi problème. Les PMA, GPA et adoptions en sont un recourt. Mais je peux vous confirmer que la stérilité dans un couple hétéro peut faire bien plus de dégats que dans un couple homo. Car dans un couple homo, ils savent déjà que cela n'est pas possible. Mais dans un couple hétéro, on fait un projet, au bout d'un an aucun bébé, puis on découvre que l'un des parent au moins des parents est stérile, c'est un énorme coup de massue pour le couple, que se soit dans la représentation de si m^me chez chacun, mais aussi de beaucoups de rêves qui s'évanouissent. Ensuite c'est toute la série de traitements hormonaux qui sont très lourds pour la femme et moralement diffcile pour les deux. Dont parfois ses traitements ne fonctionneronts jamais. Ensuite vient l'adoption en dernier recourt dont le combat est encore plus rude. Avec tous ces combats, beaucoups de couples se séparent. Au passage, l'adoption ou la PMA impliquent tellement de changement que les parents idéalisent encore plus l'enfant et dont parfois tombent de très haut quand l'enfant arrive ou font tout et n'importe quoi dans son éducation, car ils se sont malheureusement fermer dans une mauvaise logique suite à toutes les desilusion. Mais je pense que le summum de la cruauté, c'est quand cet unique enfant chérie, tellement désité meurt durant l'enfance, là c'est un catastrophe pour ses parents.Hayden a écrit :
Merci de corroborer mes dires. Un couple d'homo qui fait appel à une femme. Ca prouve à suffisance que cette pratique animalière ne peut rien produire naturellement.
Ce doit être bien triste pour un couple d'homo de ne pas jamais pouvoir contempler le fruit de leur union. Que la nature est cruelle.
Vous avez besoin d'être à leur place pour savoir que s'il existait une formule magique capable de leur ôter cet handicap naturel, ils n’hésiteraient pas une seconde à donner tout l'or du monde pour s'en procurer ?Hermes a écrit :C'est votre opinion que cela soit triste, mais bon, vous ne serez jamais à leur place
Oui mais en milieu hétéro, c'est une anomalie. Une anomalie qui, en milieu homo est la norme.Hermes a écrit :. Pour les couples hétéros, la stérilité pose aussi problème.
Admettons que ces statistiques soit exactes. La question qui se pose maintenant est celle de savoir si le monde se limite à la France.Hermes a écrit :Au passage en france 10% d'homosexuelles, dont seulement 1% veulent un enfant.
Un humain ne peut pas se reproduire avec un animal, par exemple si un homme fornique un cheval jamais il ne créera un centaure.Hayden a écrit :Il semble aussi irrésistiblement attiré par les tendances sexuelles des animaux, et il ressent un désir irrépressible de les reproduire.
Bon, ben comme le font les hétéros en GPA.Vous avez besoin d'être à leur place pour savoir que s'il existait une formule magique capable de leur ôter cet handicap naturel, ils n’hésiteraient pas une seconde à donner tout l'or du monde pour s'en procurer ?
Quelle norme? Un homo fertile peut avoir des enfants, un hétéro infertile ne peut en avoir. Donc dans un couple hétéro, si la femme est ménopausée et sachant que la ménopause étant très variable d'une femme à l'autre, sans compter la dégénéressance ovulaire dans le temps, c'est que c'est une anomalie qu'ils ne puissent avoir d'enfant,qu'une jeune fille de 13 ans m^me si elle ovule son corps n'est pas prèts à enfanter facilement par voit naturelle dans beaucoup de cas, la normalité dans un couple hétéro, c'est au final sur une très courte période, enfin surtout pour la femme. Après médicalement, deux femmes lesbiennes peuvent très bien avoir un enfant commun, médicalement cela peut se faire.Oui mais en milieu hétéro, c'est une anomalie. Une anomalie qui, en milieu homo est la norme.
" Cé ékri dan 1 livre alor cé vrè "Crisdean a écrit :Au nom de quoi tu te permets de qualifier l'homosexualité d'abominable ?
C'est marrant car l'acte est le même, mais il est dégueulasse dès qu'il s'agit du même sexMr_Mars a écrit : Tu peux aimer une fille profondément comme une soeur sans avoir envie de la "sauter" ou un garçon comme un frère sans avoir envie de faire des trucs dégueulasses avec
Mr_Mars a écrit :Problème est que les gens de 2016 confondent l'amour par la spiritualité et l'amour par la sexualité, je pense pas que l'un est un rapport avec l'autre..
Mr_Mars a écrit :Tu peux aimer une fille profondément comme une soeur sans avoir envie de la "sauter" ou un garçon comme un frère sans avoir envie de faire des trucs dégueulasses avec, en général on appelle ça "AMITIÉ" ou "LIEN FORT" et ça finit pas forcement dans des dérives sexuels perverses.
Mr_Mars a écrit :Bref on nous dit d'être tolèrent, ok on peut jouer avec mais pas s'y suspendre éternellement comme on dit, un moment faut pas oublier que c'est une minorité qui impose sa vision du monde à toute une société sans tenir compte de l'avis de la majorité, en gros c'est tu acceptes où on te colle une étiquette de raciste-homophobe.
Mr_Mars a écrit :en gros c'est tu acceptes où on te colle une étiquette de raciste-homophobe.
Arrêtez de vous faire passer pour des victimes parce qu'on accorde à d'autres les mêmes droits que vous.Mr_Mars a écrit :Après ça vient prôner la tolérance et le dialogue, c''est juste des belles paroles dissimulés sous un régime liberticide.
Hayden a écrit :Oui mais en milieu hétéro, c'est une anomalie. Une anomalie qui, en milieu homo est la norme.
On voit bien que vous feignez de ne rien comprendre à mon propos. La stérilité est une norme en milieu homo, car une gamète mâle/femelle ne peut féconder une autre gamète mâle/femelle. Pour un couple homo, la stérilité est la norme. C'est le triste destin naturel de ceux qui s'aventurent dans cette voie. Je vous vois déjà me rabâcher que seul 1 couple homo sur 1 million désire faire un enfant. Ce qui prouve juste le degré de dépit de ces homo qui seraient infiniment reconnaissants aux scientifiques, si ces derniers trouvaient un remède miracle capable de contourner cet handicap naturel qui se dresse fatalement contre le rêve de contempler le fruit d'une union homo.Hermes a écrit :Quelle norme? Un homo fertile peut avoir des enfants, un hétéro infertile ne peut en avoir
Au nom de quoi tu te permets de qualifier l'homosexualité d'abominable ?
On avait déjà compris que vous avez une dent contre la Bible. Mais ce qu'on ne comprend toujours pas, c'est pourquoi vous choisissez de fermez les yeux sur le fait que pour certains athées aussi, l'homosexualité est une abomination sans nom.Luxus a écrit :" Cé ékri dan 1 livre alor cé vrè " C'est la seule réponse à laquelle tu peux t'attendre.
Crisdean a écrit :Arrêtez de vous faire passer pour des victimes parce qu'on accorde à d'autres les mêmes droits que vous.
C'est ça que je ne comprends pas, pourquoi vouloir empêcher d'autres d'avoir tels droits ou tels avantages ? Hayden a écrit :On voit bien que vous feignez de ne rien comprendre à mon propos. La stérilité est une norme en milieu homo, car une gamète mâle/femelle ne peut féconder une autre gamète mâle/femelle. Pour un couple homo, la stérilité est la norme. C'est le triste destin naturel de ceux qui s'aventurent dans cette voie. Je vous vois déjà me rabâcher que seul 1 couple homo sur 1 million désire faire un enfant. Ce qui prouve juste le degré de dépit de ces homo qui seraient infiniment reconnaissants aux scientifiques, si ces derniers trouvaient un remède miracle capable de contourner cet handicap naturel qui se dresse fatalement contre le rêve de contempler le fruit d'une union homo.
C'est VOTRE avis. Avis qui ne représente même pas les 0,00000000 1% de la population homo. Allez, cessez de nous dire que les homo ne seraient pas ravis que les scientifiques parviennent un jour à contourner ce handicap naturel qui les condamne à ne jamais s'unir en un seul être.Hermes a écrit :Que la stérilité soit une norme ou pas, on s'en fou au final,............
Tu veux dire celle qui considère aussi comme abominable le fait de se raser, de se couper les cheveux ou de bouffer des fruits de mer ?Hayden a écrit :
On avait déjà compris que vous avez une dent contre la Bible.
Rarement entendu un argument aussi nul. Depuis quand l'athéisme est une position sur l'homosexualité ?Hayden a écrit : Mais ce qu'on ne comprend toujours pas, c'est pourquoi vous choisissez de fermez les yeux sur le fait que pour certains athées aussi, l'homosexualité est une abomination sans nom.
Personne n'a dit que l'athéisme est une position sur l"homosexualité !!!Crisdean a écrit :Depuis quand l'athéisme est une position sur l'homosexualité ?
Sauf que votre avis sur ce que pensent les homos n'a pas plus de valeur que le miens. Mais globalement quand on parle autour de nous de stérilité et ayant aussi un très gros entourage de gyneco autour de moi, c'est ce que je vous disais précédement qui ressort le plus. le plus important c'est des valeurs que veulent donner les gens. Après oui, s'ils peuvent avoir des enfants de leurs gênes pourquoi pas, ils ne sont pas contre, mais c'est très secondaire pour eux au final, car cette épreuve leur permet de comprendre que certaines idées qu'ils avaient n'étaient pas si essentielles que cela.Hayden a écrit : C'est VOTRE avis. Avis qui ne représente même pas les 0,00000000 1% de la population homo. Allez, cessez de nous dire que les homo ne seraient pas ravis que les scientifiques parviennent un jour à contourner ce handicap naturel qui les condamne à ne jamais s'unir en un seul être.
Mais ais je dis le contraire, les homos comme tout comme les couples qui ont des maladies génétiques ne permettant pas d'avoir des bébés viables aimeraient bien cela. Mai comme déjà dit cela reste secondaire, ils vont pas en pleurer tous les soirs, se suicider, être dépressif pour cela. Si un jour cela peut se faire et bien tant mieux, comme d'autres espèces animales sont capables de le faire.Hayden a écrit :@ Hermes.
Vous aurez beau tous raconter, vous ne changerez rien au fait que les homo seraient ravis que les scientifiques parviennent un jour à contourner ce handicap naturel qui les condamne à ne jamais s'unir en un seul être.
Réaction étrange de la part d'un pro TJ. Pourquoi cautionner vous cet attitude quand elle vient des membres du CC ?Estrabolio a écrit : C'est ça que je ne comprends pas, pourquoi vouloir empêcher d'autres d'avoir tels droits ou tels avantages ?
Commentaire outrageusement réducteur et simpliste.Luxus a écrit : " Cé ékri dan 1 livre alor cé vrè "
C'est la seule réponse à laquelle tu peux t'attendre.
J'ai pris un cas ! Des cas comme celui-ci, il y'en a des tas ! Et la société, les médias corrompus, l'industrie du film et du showbiz dépravé cherchent a les dissocié ou plutôt les excuser.Pratiques pédophiles: Claude Jutra et les garçons
Claude Jutra était un pédophile. C’est du moins ce que soutient Yves Lever, spécialiste du cinéma et professeur à la retraite, dans un livre consacré au cinéaste.
Claude Jutra avait des relations avec de jeunes garçons âgés de quatorze ou quinze ans, «parfois moins», assure l’auteur, en entrevue au quotidien La Presse.
Selon Yves Lever, le réalisateur prenait contact avec ces jeunes garçons dans le square Saint-Louis et sur les plateaux de tournage.
«Lors du tournage de Mon oncle Antoine, par exemple, la rumeur circule dans la région que certains des adolescents qui participent au film ont bénéficié d’une relation tout à fait spéciale avec le réalisateur», écrit M. Lever dans le chapitre du livre consacré aux «pratiques pédophiles» de Jutra.
Les préférences sexuelles du cinéaste auraient d’ailleurs souvent été évoquées dans le milieu artistique. «À l’époque, ce n’était pas grave», aurait même dit un témoin à l’auteur. http://www.journaldemontreal.com/2016/0 ... es-garcons
Les Témoins de Jéhovah ne se mêlent pas des affaires du monde, ils ne prétendent pas imposer quoi que ce soit aux non-TJ !Néji a écrit : Pourquoi cautionner vous cet attitude quand elle vient des membres du CC ?
Estrabolio a écrit :Les Témoins de Jéhovah ne se mêlent pas des affaires du monde, ils ne prétendent pas imposer quoi que ce soit aux non-TJ !
Ce faisant nous respectons ce principe énoncé clairement par Paul : (1 Corinthiens 5:12, 13) 12 Qu’ai-je à faire en effet de juger ceux du dehors ? Ne jugez-vous pas, vous, ceux du dedans, 13 tandis que Dieu juge ceux du dehors ? [...]
Mais absolument pas. Vous savez il existe des gens qui vivent très bien comme ils sont.Hayden a écrit :@ Hermes.
Vous aurez beau tous raconter, vous ne changerez rien au fait que les homo seraient ravis que les scientifiques parviennent un jour à contourner ce handicap naturel qui les condamne à ne jamais s'unir en un seul être.
Luxus a écrit : " Cé ékri dan 1 livre alor cé vrè "
C'est la seule réponse à laquelle tu peux t'attendre.
Nous sommes d'accord, mais je crois que Lukus s'adressait particulièrement à son interlocuteur.Yoel a écrit : Commentaire outrageusement réducteur et simpliste.
Il y'a des gens qui ne croient pas en la Bible ou athée qui sont contre le marriage homosexuel ou l'adoption d'enfants par des "couples" homos.
Tu as des éléments pour étayer ce type d'affirmation ? Car les psychanalystes et des chercheurs ne sont pas d'accord avec toi. Même certains catholiques, appuyés par des études sur plusieurs décennies soutiennent que ce n'est pas le cas.Yoel a écrit :Expliquez-nous pourquoi des homosexuels sont souvent responsable des cas de pédophilie ?
Cela signifie t-il aussi que les cas de pédophilie dans l'église catholique prouve que la majorité des prêtres sont homos donc pédophiles ?Yoel a écrit :Voir les nombreux cas comme celui de Claude Jutra, ........
Heureux de l'entendre.Yoel a écrit :Personnellement, je m'en fou de ce que deux homos font en privé, ....
Je ne crois pas que tu trouveras beaucoup de gens qui diront qu'il faut montrer du cul aux enfants de quelque nature que ce soit.Yoel a écrit :mais de grâce épargnez-nous et les enfants de cette immondice.
Yoel a écrit :Expliquez-nous pourquoi des homosexuels sont souvent responsable des cas de pédophilie ?
Lui au moins il a des sources de ce qu'il affirme. Des cas patents qui soutiennent ses propos. Vous, quelles sont les vôtres ? Vous croyez qu'on va vous croire sur parole ? Mais non, ça ne se fait pas l'ami. Des sources et des éléments pour étayer ses affirmations, c'est valable pour tout le monde, pas seulement pour ceux qui défendent une thèse qui ne vous sied pas.Crisdean a écrit :Tu as des éléments pour étayer ce type d'affirmation ? Car les psychanalystes et des chercheurs ne sont pas d'accord avec toi.
Menteur ! C'est qui ceux qui jugent les autres chrétiens dans leurs publications ? Les catholiques et les protestants, peut-être ?Estrabolio a écrit :Les Témoins de Jéhovah ne se mêlent pas des affaires du monde, ils ne prétendent pas imposer quoi que ce soit aux non-TJ !
Ce faisant nous respectons ce principe énoncé clairement par Paul : (1 Corinthiens 5:12, 13) 12 Qu’ai-je à faire en effet de juger ceux du dehors ? Ne jugez-vous pas, vous, ceux du dedans, 13 tandis que Dieu juge ceux du dehors ? [...]
Luxus a écrit :" Cé ékri dan 1 livre alor cé vrè "
C'est la seule réponse à laquelle tu peux t'attendre.
Yoel a écrit :Commentaire outrageusement réducteur et simpliste.
Il y'a des gens qui ne croient pas en la Bible ou athée qui sont contre le marriage homosexuel ou l'adoption d'enfants par des "couples" homos.
Le commentaire de Luxus est outrageusement réducteur et simpliste. Nous sommes d'accord. Mais ton commentaire à toi est ridicule (toutes mes excuses ). Pourquoi insister sur le fait que Luxus "s'adressait particulièrement à son interlocuteur". La véracité d'un fait varie t-il suivant l'interlocuteur auquel on s'adresse ?Crisdean a écrit :Nous sommes d'accord, mais je crois que Lukus s'adressait particulièrement à son interlocuteur.
Avant d'insulter les gens, on lit ce qu'ils écrivent !Néji a écrit :Menteur ! C'est qui ceux qui jugent les autres chrétiens dans leurs publications ? Les catholiques et les protestants, peut-être ?
Je n'insistais pas, je remettais dans le contexte. J'ai d'ailleurs dit "je pense", Luxus a le droit de s'expliquer.Néji a écrit :Le commentaire de Luxus est outrageusement réducteur et simpliste. Nous sommes d'accord. Mais ton commentaire à toi est ridicule (toutes mes excuses ). Pourquoi insister sur le fait que Luxus "s'adressait particulièrement à son interlocuteur". La véracité d'un fait varie t-il suivant l'interlocuteur auquel on s'adresse ?
Tu as tout a fait vu juste. Les autres l'ont très bien compris aussi j'imagine. Il y a des personnes ici, qui ne pensent cela parce que c'est écrit dans un livre. D'ailleurs, beaucoup pensent cela parce que c'est écrit dans un livre, et ensuite ils vont chercher des justification à ce qui est écrit dans ce livre.Cridean a écrit :Je n'insistais pas, je remettais dans le contexte. J'ai d'ailleurs dit "je pense", Luxus a le droit de s'expliquer.
Je persiste, Luxus a répondu à la place de quelqu'un, ce qui est, à mon sens, maladroit. Même s'il a raison sur le fait que les fondements de l'homophobie de son interloculeur sont bien "c'est écrit dans un bouquin", le monopole de l'homophobie n'est pas réservé aux partisans de ce bouquin. Est-ce clair ?
Ok, la Watchtower a de nombreuses fois chercher a faire des compromis avec des gouvernements totalitaires en les flattants, les courtisant voir le cas de la Watchtower et le régime Nazi. Un autres cas, celui du Malawi et du Mexique...Estrabolio a écrit :Quel rapport ?
Absolument aucun !
En quoi le fait d'avoir été affilié à l'ONU implique de juger les gens non TJ ?
En rien.
Ce qui est certain, c'est que couvrir des pédophiles est une belle manière de ne pas se mêler des affaires du monde.Estrabolio a écrit :"Les Témoins de Jéhovah ne se mêlent pas des affaires du monde, ils ne prétendent pas imposer quoi que ce soit aux non-TJ !"
Ben c'est exactement la même chose que nous faisons ici. Nous disons que l'homosexualité est un péché, une abomination même. En fait, nous faisons exactement la même chose que vous. A l'unique différence que nous croyons qu'il est chrétien d'exprimer ses convictions en publique, et que vous, vous croyez que parler de vos convictions en publique est une attitude malsaine qui vise à obliger les gens à faire comme nous. Or, il n'y a rien de malsain à parler de ses convictions en publique, au contraire, c'est une attitude chrétienne, la preuve Jésus le faisait.Estrabolio a écrit :On peut penser et dire que les catholiques ont tort, que l'homosexualité est un péché ou qu'il n'est pas chrétien de participer à une guerre ce n'est pas pour autant qu'on cherche à influencer la société ou à obliger qui que ce soit à faire comme nous !
Et alors ? N'est ce pas une attitude qui vous était coutumière ? Avant votre retournement de veste, vous ne croyiez et ne pensiez qu'au travers de ce livre, vos justifications étaient les mêmes que celles que vous reprochez dédaigneusement à vos anciens collègues. Qui donc tournait vos propos à la dérision sous le prétexte que vos justifications reposent sur un livre ?Luxus a écrit :Il y a des personnes ici, qui ne pensent cela parce que c'est écrit dans un livre. D'ailleurs, beaucoup pensent cela parce que c'est écrit dans un livre, et ensuite ils vont chercher des justification à ce qui est écrit dans ce livre.
A cette réaction, un tj répondrait : "voilà comment les gens du monde, les promoteurs du 666 pensent pouvoir semer la peur dans le cœur des chrétiens".Luxus a écrit :Je rappelle que Christine Boutin a été condamné a 5000 euros d'amendes pour avoir traiter l'homosexualité " d'abomination ". Tous ceux qui seront tentés d'utiliser ce terme, ou un de ses synonymes, faites attention, vous pourrez avoir des problèmes avec la justice.
Personne ne traite les gens d'abomination. On va toucher le fond, s'il y'a des forumeurs à qui il faut inculquer le fait que l'homosexualité n'est pas une personne.Karlo a écrit :Toujours marrants ces gens qui se gargarisent d'être les représentants d'un dieu juste et gentil mais qui sont si prompts à traiter les gens d'abomination au motif d'une orientation sexuelle qui ne leur convient pas...
Depuis la nuit des temps, les hommes ont toujours cru en plusieurs dieux ou un Dieu unique bref après si on parle des mêmes personnes qui écrivent l'histoire ou les livres de philosophie que tu lis, oui tu as raison, votre but est de "tuer" Dieu, c'est pas compliqué, on voit encore et toujours les mêmes arguments dans vos paroles.L'Histoire vous enterrera.
C'est équivalent.Les croyants s'en remettent à un Dieu "omniscient" comme tu dis mais c'est peut être mieux que s'en remettre à l'odeur du méthane de son sphincter ?
L'homosexualité n'est pas plus un rite ni un culte que l'hétérosexualité.un homme qui vient dénoncer un rite car oui l'homosexualité était marginal et certains l'ont transformés en culte.
Non. En fait c'est plutôt de votre faute, à vous les homophobes, si on a une "journée de l'homosexualité" .Avoir la journée de l'homosexualité c'est rendre culte à cette "croyance"
Bien sûr qu'il y a des homophobes sincères. Tout comme il y a des racistes sincères, des sexistes sincères, des imbéciles sincères, des nazis sincères, des communistes sincères, ...mais ils existent cependant des gens sincères et sans mauvaises attentions dans le monde.
En général les athées n'ont pas de religion.Que ce soit croyants ou athées,vos "religions" ne tournent autours du fric, des livres, et de la parole de quelques mecs qui se prennent pour les éducateurs du monde, pour le moment autant religion que philosophe, il n'en a résulté qu'un vomie immonde d'incompréhension pour tous.
Non. Je pense qu'il s'agit d'un homme de paille construit par un croyant qui ne peut pas comprendre une vie sans dieu.Bien sûr que tu as une religion et un culte, le culte de toi même..L'athéisme est la religion où l'homme devient son propre Dieu, son propre éducateur donc tu me fais sourire l'ami.
En quoi le fait qu'un mouvement politique homosexuel se dote d'un drapeau montre que j'ai tort ?Bien sûr également que l'homosexualité est un culte avec ses rituels, ses objets de culte etc, rien que l'emblème des homos prouvent que tu raconte un ramassis de connerie à toi tout seul mon vieux, les Chrétiens ont leurs drapeaux, les musulmans, les juifs et mêmes les homosexuelles !
C'est bien ce dont je parles plus haut, déjà tu te contredis toi même ensuite tout revient à l'homme où à ce qu'il "croit" savoir..nous sommes dans le vif du sujet à travers ses propos.Je ne suis pas mon propre dieu, désolé...
Educateur, à la limite à se tient plus. Oui, nous sommes nous-mêmes nos propres éducateurs. Mais pas les seuls. Il y a aussi nos parents, nos familles, nos entourages, nos sociabilités...
Depuis que je te lis sur le forum, j'ai là tout le contenu d'argumentation à chaque fois, c'est fade, très fade même, tu te limite à dire en conclusion à chaque fois "Un ami imaginaire", tu vis dans un monde plein d'imaginaire au quotidien à travers le cinéma, les séries etc, alors pourquoi avoir autant la haine sur Dieu qui n'existe pas pour toi ?Non. Je pense qu'il s'agit d'un homme de paille construit par un croyant qui ne peut pas comprendre une vie sans dieu.
Du coup il cherche absolument à transférer son idée d'ami imaginaire chez tout le monde. Même les athées.
Oui la France est un culte, quand il y a l'équipe de Foot du pays qui joue par exemple, tout le monde porte des emblèmes, des peluches et j'en passe donc soit tu es niai, soit on vit pas dans le même monde toi et moi ?En quoi le fait qu'un mouvement politique homosexuel se dote d'un drapeau montre que j'ai tort ?
En rien...
Du coup pour toi la France est un culte et un rite, puisqu'elle a un drapeau ?
Les jeux olympiques aussi sont une religion ?
Tous les mouvements politiques sont des religions ?
Bizarre comme trip... Drapeau = religion ?
Absolument pas. Je ne pensais pas qu'à travers ce livre. La preuve, je n'ai jamais pensé que l'homosexualité était une abomination.Neji a écrit :Et alors ? N'est ce pas une attitude qui vous était coutumière ? Avant votre retournement de veste, vous ne croyiez et ne pensiez qu'au travers de ce livre, vos justifications étaient les mêmes que celles que vous reprochez dédaigneusement à vos anciens collègues. Qui donc tournait vos propos à la dérision sous le prétexte que vos justifications reposent sur un livre ?
Mais absolument pas. Tu n'as vraiment rien compris. C'était une note d'humour que j'ai émise, d'ailleurs, mon message était suivi d'un émoticône qui démontrait l'humour dans mes propos. Ce n'était absolument pas une menace. D'ailleurs je n'ai pas précisé si j'étais d'accord ou pas avec cette condamnation. Mais là n'est pas le sujet. Bref.Neji a écrit :A cette réaction, un tj répondrait : "voilà comment les gens du monde, les promoteurs du 666 pensent pouvoir semer la peur dans le cœur des chrétiens".
Autre chose. Si j'étais à votre place, je ne me limiterai pas à plaidoyer en faveur des homo sur les forums, c'est aussi vain qu'inutile car similaire à un coup d'épée dans l'océan. Alors quoi faire ? Ben s'attaquer à la source. Pourquoi ne fondez-vous pas un syndicat d'homo, afin que soit détruit tous les ouvrages ou livres saints qui parlent de l'homosexualité comme d'une abomination ? Cette astuce s'avèrera très efficace surtout à long terme.
Bonne chance.
Pas compris. Pour toi c'est mal de ne pas s'en remettre à un ami imaginaire ? Pourquoi ?C'est bien ce dont je parles plus haut, déjà tu te contredis toi même ensuite tout revient à l'homme où à ce qu'il "croit" savoir..nous sommes dans le vif du sujet à travers ses propos.
Quelle haine ?Depuis que je te lis sur le forum, j'ai là tout le contenu d'argumentation à chaque fois, c'est fade, très fade même, tu te limite à dire en conclusion à chaque fois "Un ami imaginaire", tu vis dans un monde plein d'imaginaire au quotidien à travers le cinéma, les séries etc, alors pourquoi avoir autant la haine sur Dieu qui n'existe pas pour toi ?
Décidément votre expression n'est pas claire.Tu as une amertume profonde, ça se ressent..l'homme est responsable de ce qu'il produit par lui même, un coup c'est bien de remettre les fautes sur un "imaginaire" puis d'autres fois sur ceux qui le soutiennent..très humain comme portrait d'avenir !
On la voit, oui. Même si elle est loin d'être parfaite, elle est à des années-lumières de ton obscurantisme tripé qui consiste à s'inventer un ami imaginaire pour expliquer tout ce que tu ne comprends pas et pour cautionner ta morale.On voit toute la sagesse de l'homme du 21ème siècle, qui pense plus comme un robot programmé à la rationalité...
Trouve moi une phrase où j'ai dit cela, n'inverse pas les rôles, je voulais te faire comprendre d'être moins brutal envers les gens différents de toi, toi qui prône l'acceptation de la différence, encore une contradiction...Pas compris. Pour toi c'est mal de ne pas s'en remettre à un ami imaginaire ? Pourquoi ?
Pourtant tes paroles me disent le contraire, j'ai pas envie de copier coller tout les méchancetés que tu dis aux gens, à toi de te remettre en question.Quelle haine ?
Je n'ai pas plus de haine contre ton dieu que je n'en ai contre Harry Potter ou Blueberry.
Chassez le naturel, il revient au galop comme on dit, ensuite où tu vois que je me pose en victime ? là je constate juste que j'ai touché/ coulé ton orgueil, donc tu n'as plus d'autres arguments à fournir que la bassesse et la vulgarité, tu n'es qu'un sot.Décidément votre expression n'est pas claire.
Après une haine imaginaire, tu me prêtes une "amertume profonde" ?
Si ca t'amuse.
Je peux en dire autant. Après tout, c'est toi qui vomis ton homophobie. Ensuite tu viens te poser en pauvre petite victime des méchants haineux-amers qui ne te laissent même pas exprimer ton dégueulis homophobe tranquille.
Oh le pauvre petit Calimero...
Ca n'a rien de brutal.Trouve moi une phrase où j'ai dit cela, n'inverse pas les rôles, je voulais te faire comprendre d'être moins brutal envers les gens différents de toi, toi qui prône d'acceptation de la différence, encore une contradiction...
En même temps pour toi appeler un chat un chat, c'est dire une méchanceté. Donc je suis plutôt rassuré.Pourtant tes paroles me disent le contraire, j'ai pas envie de copier coller tout les méchancetés que tu dis aux gens, à toi de te remettre en question.
Ah bon ? Si c'est là ta seule façon de sauver la face, alors ok : tu m'as touché-coulé, tu es trop fort, trop crédible, trop intelligent.là je constate juste que j'ai touché/ coulé ton orgueil, donc tu n'as plus d'autres arguments à fournir que la bassesse et la vulgarité, tu n'es qu'un sot.
Je ne me suis jamais prétendu savant.C'est intéressant d'étudier les comportements de ceux qui se prétendent "savant", on constate la contradiction de leurs propres paroles et de leurs comportements enfantins, c'est là, la seul nourriture que vos intellects vous offrent ?
Tu as un trouble de la personnalité ou quoi ? ou serais-tu Bipolaire ? décidément tu es quelqu’un d'étonnant..vraiment !Je ne me suis jamais prétendu savant. (victime)
Mais je suis d'accord, c'est amusant d'étudier le comportement de ceux qui le disent. Surtout les religieux, qui se prétendent "savants" lorsqu'ils agitent leurs amis imaginaires. (Bourreau)
Mais bon.. Quand la pensée magique est la seule nourriture que ton intellect t'offre, tu fais avec ce que tu as... (Bourreau et victime)
Pour me mettre à ton niveau enfantin, je dirais que je t'ai trop touché-coulé là (Bourreau)
Ah bon ? Si c'est là ta seule façon de sauver la face, alors ok : tu m'as touché-coulé, tu es trop fort, trop crédible, trop intelligent.(Victime)
Là, tu es content ? C'est assez gentil pour toi ou tu vas continuer à te plaindre des vilains haineux-amers qui ne sont pas d'accord avec toi ? (Victime et Bourreau)
Karlo a écrit :(parle surment à M_Mars)Pourquoi cette psychiatrisation ?
Pour vous si quelqu'un donne son opinion c'est qu'il se prend pour un savant.
De plus en plus grandiose, l'homophobe...
Pour moi non. Mais je trouve bien étrange que vous ne critiquez jamais le judaïsme et l'islam.Karlo a écrit :Pour vous si quelqu'un donne son opinion c'est qu'il se prend pour un savant.
Talmud Yebamoth 49b a écrit :Il est autorisé d’avoir des rapports sexuels avec une fille de trois ans et un jour
Talmud Gittin 91a a écrit :Il est permis de divorcer avec votre femme si vous voyez une plus jolie fille-vierge et attirante, même si elle n’est âgée que de 3 ans
Talmud Abhodah Zarah 26b a écrit :Même le meilleur des Goyim (non juif) devrait être abattu
Talmud Iore Dea 198, 48 a écrit :Les femmes Juives sont contaminées par la simple rencontre de Non-juifs
Talmud Ereget Rashi Erod.22 30 a écrit :Un Non-juif est comme un chien
Talmud Abhodah Zarah 4b a écrit :Vous pouvez tuer un incroyant avec vos propres mains
Talmud Sanhedrin 57a a écrit :Ce qu’un juif vole d’un non-juif, il peut le garder
C'est que vous ne me lisez pas ou que vous ne faites attention qu'à ce que vous voulez.Pour moi non. Mais je trouve bien étrange que vous ne critiquez jamais le judaïsme et l'islam.
Beurk.Prenons Michel Onfray
Ne dit pas ça, on dira que tu me menaces les gens, comme ion me l'a fait comprendre plus haut.Dede 95 a écrit :Tout à fait Karlo.
Et je rappelle en passant à Mr mars que l'homophobie est interdite et condamnée dans les forums francophone et dans les pays qui les héberges.
N'oubliez pas Mr Mars que , contrairement à ce que vous pouvez croire, nous ne sommes pas des anonymes, nous avons TOUS un identifiant personnel (IP), aussi il est facile de porter plainte contre vous pour infraction à la loi.
Comprendo ?
Je peux cacher toute infos sur moi c'est très simple, et le VPN tu connais pas ? (réseaux virtuel crypté), ensuite je n'ai pas chercher à cache mon ip , et pour ton forum, je peux le faire couler très facilement (Rcon,DDOS) vu les compétences que j'ai en informatique mais je ne fais jamais rien d'illégal et ce n'est pas mon but contrairement à ce que tu crois savoir de moi.N'oubliez pas Mr Mars que , contrairement à ce que vous pouvez croire, nous ne sommes pas des anonymes, nous avons TOUS un identifiant personnel (IP), aussi il est facile de porter plainte contre vous pour infraction à la loi.
Comprendo ?
Et ce que tu connais le terme du mot "harcèlement" ? tu me colles l'étiquette d'homophobe juste parce que j'applaudis pas ? c'est une très grave atteinte à la liberté d'expression, donc calme toi l'ami, tu commence à m'agacer avec tes phrases de racistes primaires.Et je rappelle en passant à Mr mars que l'homophobie est interdite et condamnée dans les forums francophone et dans les pays qui les héberges.
Moi je trouve normal car j'ai lu la Bible en entier et le coran (et je connais des hadiths) par contre comme je n'ai pas lu le Talmud, la bhagavad gita, les vedas, les livres sacrées sur le bouddhisme il m'est difficile d'en parler.Karlo a écrit :Sinon, je trouve bizarre que ne parliez que des chrétiens, des juifs et des musulmans.
Parce que des intégristes Hindou, il y en a beaucoup.
De même que des intégristes Bouddhistes (ces derniers temps ils ont par exemple été très occupés à massacrer les musulmans Birmans).
Mais on n'en parle pas.
Oh que si ! Et c'est même un euphémisme de le dire. Vous ne croyez tout de même pas qu'on va vous croire si vous nous dites que de l'ère ou vous étiez tj, vous étiez capable de jeter la Bible aux oubliettes pour adopter la vision de vie d'un mondain !Luxus a écrit :Absolument pas. Je ne pensais pas qu'à travers ce livre.
Laissez moi rire.Luxus a écrit : La preuve, je n'ai jamais pensé que l'homosexualité était une abomination.
Vous êtes en train de nous dire que ce discours que vous tenez pour réconfortez, encourager (et que sais-je d'autre) les homosexuels, vous aurez tenu exactement le même si vous étiez encore tj ? Vous croyez avoir affaire à des lanternes ?Je ne sais pas si vous savez, mais il y a des gens qui savent faire la différence entre une simple littérature et un livre saint.Luxus a écrit :Je ne sais pas si tu sais, mais il y a des gens qui savent faire la différence entre ce qu'un livre vieux de plusieurs milliers d'années racontent et la réalité d'aujourd'hui.
Tout à fait. Mais il y'a aussi des gens qui ne lisent même pas et qui sur ce sujet, ont la même position que les croyants fanatiques.Luxus a écrit :Il y a des gens qui lisent avec un certain recul.
Cette position est compréhensive quand on se place du côté de ceux qui ne considèrent pas la Bible comme inspirée. Vous conviendrez que quand on croit que la Bible est inspirée, vos propos équivalent à dire que ce n'est pas parce que Dieu l'a dit qu'il ne faut pas le taire. Ce qui est inconcevable !Luxus a écrit :Alors ce n'est pas parce qu'un livre raconte que c'est une abomination qu'il faut aller dire sur tous les toits que c'est le cas, sous prétexte qu'un livre autorisé le raconte
L'homosexualité est une abomination et celui qui s'y adonne est EN abomination devant l’Éternel. Il n'est pas une abomination. Il est EN abomination. Il faut bien faire le distinguo. Pour être une abomination, il faudrait qu'il soit lui même un péché très grave. Or s'il était un péché très grave, dont une abomination, il ne cesserait de l'être même après avoir abandonné cette pratique.Luxus a écrit : Eh oui, l'orientation sexuelle est indissociable de l'individu. Vous ne pouvez pas dire que ce qu'il pratique et donc ce qu'il est, est une abomination sans qu'il soit insulté par la même occasion.
Parce que ces homos étaient En abomination devant Dieu.Luxus a écrit :D'ailleurs, si c'est l'homosexualité l'abomination et non pas l'homosexuel, pourquoi Dieu les faisait lapider sous la loi mosaïque ?
Tout changement prend source dans la volonté. Si vous n'avez pas la volonté changer, si vous savez que c'est mal et que malgré tout, vous vous engouffrez dans la luxure au point de ne pas vouloir entendre un autre son de cloche que ce qui vous conforte dans vos plaisirs charnels, alors Dieu vous laissera le temps de réaliser qu'il faut rebroussez chemin. Ce que Dieu ne fera jamais, c'est allez contre votre volonté. Votre volonté vous appartient, et la décision de revenir vers Dieu vous appartient.Luxus a écrit :Il aurait pu les aider à se réhabiliter et revenir dans les normes.
Mr_Mars a écrit :Néji => Bien parler.
)