Résultat du test :

Auteur : pear
Date : 16 mars16, 10:32
Message : Bonjour tout le monde,

Je me pose cette question troublante de savoir ce que jésus penserait de l'islam.

Il y a de grande chance pour qu'il ait la même réactions que concernant le judaisme ... ?

Qu'il remettrait les pendules à l'heure en expliquant que la loi est faite pour les hommes et pas les hommes pour la loi. Que le jugement de dieu à peu de chance de ce faire sur le compte de prières par jour ou le respect strict du ramadan. Le jugement jugerait principalement la pureté de nos coeurs et non l'observance scrupuleuse de la loi ... ?

Auteur : Giova
Date : 16 mars16, 20:14
Message : Bonjour

Trouvera t'il encore la foi quand Jesus reviendra ? Il y a aujourd'hui plein de religion différente, jesus avait enseigner une seule église pas plusieurs.

Auteur : assmatine
Date : 16 mars16, 20:30
Message : Bonjour

"Je ne suis pas venu pour abolir mais pour accomplir. Pas un seul iota de la loi ne disparaîtra tant que la terre et le ciel ne passeront point".

Est-ce que le ciel et la terre ont passé ? Non, donc la loi s'applique encore.

Le Coran confirme l'évangile et la Torah. Tout comme l'évangile confirme la Torah. Le message ne diffère pas de la genèse à l'apocalypse. Il connait plusieurs prophètes en son temps qui font évoluer les choses. La Torah apporte la Loi. L'évangile la foi. Et le Coran réunit les deux.

D'ailleurs Jésus dit aussi "de ces deux commandements (amour de Dieu + amour du prochain) dépendent toute la loi et LES prophèteS. De quels prophètes parlent-ils ? Dit-il qu'il est le dernier ? Il a juste mis en garde contre ceux qui diraient qu'ils sont le Christ alors que ce n'est pas vrai. Mohamed ne s'est pas fait passer pour le Christ donc tout va bien.

Auteur : Giova
Date : 16 mars16, 20:33
Message : Le message du Coran est très loin d'être celui de la bible, tu t'egares fortement.

Auteur : assmatine
Date : 16 mars16, 20:36
Message : Non, il est le même. C'est vous qui gommez la Loi au profit de la Foi seule. Il faut que les deux soient réunies.

Auteur : Giova
Date : 16 mars16, 20:44
Message : Je n'est jamais dit le contraire, et le message du Coran est bien contradictoire à celui de la bible.
On ne peut pas tuer sauvagement les non convertis dans l'islam quand la bible nous dit d'aimer nos ennemis et de prier pour eux ! Un simple exemple totalement non compatible

Auteur : Athanase
Date : 16 mars16, 21:18
Message : Bonjour Pear.

Jésus jugeait-il sur les appartenances? Non, il différenciait les idées et les hommes et faisait fi de leur déterminismes pour ne regarder que les intentions profondes.
A travers les conditionnements culturels et leurs alibis légaux , aujourd'hui comme hier, le Christ met en lumière la responsabilité essentielle qu'a, devant Dieu, chaque homme vis à vis de lui-même et vis à vis de son prochain.
Cette responsabilité transcende tous nos actes et toutes nos intentions quelque soient nos appartenances et nos obédiences. Le Christ la loue quand cette responsabilité s'exprime dans l'amour du prochain comme il l'explique dans la merveilleuse parabole du bon samaritain et, au contraire, qualifie de mortifère son irrespect quand l'observance aveugle induit dans la spirale du meurtre légal:

Matthieu 23
…26Pharisien aveugle! nettoie premièrement l'intérieur de la coupe et du plat, afin que l'extérieur aussi devienne net. 27Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous ressemblez à des sépulcres blanchis, qui paraissent beaux au dehors, et qui, au dedans, sont pleins d'ossements de morts et de toute espèce d'impuretés. 28Vous de même, au dehors, vous paraissez justes aux hommes, mais, au dedans, vous êtes pleins d'hypocrisie et d'iniquité.…

Ce passage, Jésus l'adresse aux hypocrites de tous temps et de tous partis, à ceux qui imposent des conditions à autrui pour lui reconnaitre la qualité de prochain.

@Asmatine

Non, donc la loi s'applique encore.

Non, car la charité sublime la loi et la loi sans amour conduit à la mort, donc la la loi est subalterne à l'amour et n'a de raison d'être que d'être son auxiliaire. C'est pourquoi la loi mosaïque est tombée en désuétude. allez donc jeter un coup d'oeil à Exode 19 et vous ne pourrez qu'éclater de rire devant la désuétude de certains versets.
Exode 21

7Si un homme vend sa fille pour être esclave, elle ne sortira point comme sortent les esclaves. 8Si elle déplaît à son maître, qui s'était proposé de la prendre pour femme, il facilitera son rachat; mais il n'aura pas le pouvoir de la vendre à des étrangers, après lui avoir été infidèle.…

Auteur : musulman49
Date : 17 mars16, 02:07
Message :

pear a écrit :Bonjour tout le monde,

Je me pose cette question troublante de savoir ce que jésus penserait de l'islam.

Il y a de grande chance pour qu'il ait la même réactions que concernant le judaisme ... ?

Qu'il remettrait les pendules à l'heure en expliquant que la loi est faite pour les hommes et pas les hommes pour la loi. Que le jugement de dieu à peu de chance de ce faire sur le compte de prières par jour ou le respect strict du ramadan. Le jugement jugerait principalement la pureté de nos coeurs et non l'observance scrupuleuse de la loi ... ?

Il y a de grande chance qu'il considèrent les Musulmans actuels comme des Pharisiens.
C'est vrai.
Il y a de grande chance qu'il te classe du côté des Pharisiens ou des Païens.

Auteur : assmatine
Date : 17 mars16, 02:54
Message : Athanase, vous déformez mes propos. J'ai dit qu'il fallait que la Foi et la Loi soient réunies. De la Foi dépendent toute la Loi et les Prophètes. La Loi s'applique encore. Mais il faut l'appliquer avec Foi.

Je vais donner un exemple que j'ai débattu récemment avec d'autres sur ce forum. En cas d'adultère, la Torah condamne à mort. Le Coran, lui, demande 4 témoins pour prouver l'adultère d'abord. Ensuite si l'adultère est vérifié, il y a condamnation à mort. Et si le condamné se repent, Dieu peut décider de le sauver. Alors de son vivant ou après sa mort, peu importe. Les choses ne sont plus carrées, on lime les bords à présent. Mais la peine de mort existe toujours. Mais elle est plus difficile à appliquer du fait de ces 4 témoins pratiquement impossible à amener.

Giova dit que Jésus demande d'aimer nos ennemis. Oui. Mais si ces mêmes ennemis s'en prennent à vos enfants. Vous laissez les ennemis en question leur faire du mal ? Vraiment ? Faire du mal, c'est pas forcément tuer. ça peut être aussi simplement violer. Vous allez donner vos enfants en pâture à des monstres parce qu'il faut tendre l'autre joue ?

Je vous cite un passage de l'évangile de Jean : "En vérité, en vérité, je vous le dis, je suis la porte des brebis.
10.8
Tous ceux qui sont venus avant moi sont des voleurs et des brigands; mais les brebis ne les ont point écoutés.
10.9
Je suis la porte. Si quelqu'un entre par moi, il sera sauvé; il entrera et il sortira, et il trouvera des pâturages.
10.10
Le voleur ne vient que pour dérober, égorger et détruire; moi, je suis venu afin que les brebis aient la vie, et qu'elles soient dans l'abondance.
10.11
Je suis le bon berger. Le bon berger donne sa vie pour ses brebis.
10.12
Mais le mercenaire, qui n'est pas le berger, et à qui n'appartiennent pas les brebis, voit venir le loup, abandonne les brebis, et prend la fuite; et le loup les ravit et les disperse.
10.13
Le mercenaire s'enfuit, parce qu'il est mercenaire, et qu'il ne se met point en peine des brebis. Je suis le bon berger.
10.14
Je connais mes brebis, et elles me connaissent,
10.15
comme le Père me connaît et comme je connais le Père; et je donne ma vie pour mes brebis.

On retrouve le même genre de parabole quand un homme va chercher une de ses brebis au fond d'un ravin le jour de sabbat. Il transgresse le sabbat pour sauver un des siens.

Alors ok, en tant que fidèle à Jésus, on ne doit pas faire de mal à son prochain. ça coule de source. Mais si ce prochain veut vous faire du mal, vous laissez faire ? Vous vous sacrifiez ? Vraiment ? Et si en vous tuant, l'ennemi en profitera pour faire du mal aux vôtres, vous prendrez aussi la décision de mourir ?

Jésus dit qu'on doit donner sa vie pour les siens. Donc lors d'une bataille, d'une agression ou autre, on a le devoir de se défendre et de défendre les autres. Les gens biens doivent rester debout pour contrer le mal. Sinon le mal gagne sur tous les plans.

Le paradis, le Royaume de Dieu, c'est sur Terre qu'il descend, c'est pas dans un hypothétique au-delà. Il faudra résister à l'ennemi pour que ce royaume puisse exister et perdurer. Si vous succomber à chaque difficulté, ce Royaume n'existera jamais, c'est le mal qui vaincra. Dieu attend qu'on fasse front au mal et qu'on répande le bien autour de nous.

Tendre l'autre joue a des limites. On fait tout pour ne pas répondre à la provocation, inutile de mettre de l'huile sur le feu. Si un bandit vous agresse et vous réclame votre porte-feuille, donnez-le lui. Quelle importance. Ce n'est que du matériel. Mais si ce bandit convoite votre femme à votre bras ou votre fille à l'arrière de la voiture, vous allez lui donner ? Non, vous avez le devoir de protéger, tant pis si vous devez y perdre la vie. Le mercenaire s'enfuit, le disciple de Dieu reste pour défendre les siens.

Jésus prévient qu'il y aura encore d'autres guerres et que ces choses doivent arriver. Qu'il ne faut pas s'en inquiéter. Que celui qui perdra sa vie ici-bas pour Dieu la retrouvera dans son Royaume. Mais que celui qui ne risquera pas sa vie la perdra pour de bon.

Jésus se balade avec ses apôtres une épée à la taille. Pour quoi faire ? Pour faire décoration ? N'est-ce pas avec cette épée ou ce lasso dans Jean qu'il fait sortir tous ces marchands de la synagogue ? Il n'est pas désarmé Jésus. Il défend ce qu'il y a à défendre.

Mais on parle bien de DEFENSE.

Malgré tout, parce que la Torah est toujours en vigueur, vous savez aussi que parfois Dieu demande d'attaquer. Et là, il ne faut pas hésiter non plus. Et c'est ce qu'a fait Josué, mais aussi Mohamed. Quand la mécréance envahit tout, il faut bien à un moment ou à un autre s'en débarrasser ... Comment faire triompher le bien si on ne se débarrasse pas du mal entre temps ? Vous croyez qu'à la fin des temps, il y aura UN messie qui va se battre seul contre le Mal ? Vous rêvez ou quoi ? Il y aura les disciples du Messie qui se battront contre les disciples du Mal, oui. On sera forcé de prendre part à la bataille pour que le bien triomphe. Une guerre quoi. Et le Messie et le Diable se battront aussi, mais pas tous seuls ...

Relisez Esaïe, vous verrez que Dieu récupère des disciples dans tous les camps, celui des bons, celui des mauvais, tout comme il condamne à l'enfer des disciples dans le camps des bons ou le camps des mauvais. Il y a des loups déguisés en brebis dans les rangs du Bien, mais il y a aussi des brebis déguisées en loup dans les rangs du mal. Dieu sait qui est qui, et nous, si on a la foi, on saura qui est en face de nous le moment venu. Mais faut pas croire que Jésus nous demande d'être si pacifique que ça. C'est lui qui va démêler les choses lors de l'apocalypse, ça va être un carnage.

Il y a ceux qui mourront mais qui ressusciteront derrière au moment de la descente du Royaume de Dieu. Il y a ceux qui mourront et qui iront directement en Enfer. Et il y a ceux qui survivront pour former le Royaume de Dieu. Il ne pourra pas y avoir de survivants dans les rangs du Mal. Sinon le mal reviendra. Et normalement, à la fin des temps, le mal est éradiqué.

D'ailleurs, depuis 2016 ans, si le mal revient à chaque fois, c'est qu'on ne l'éradique pas, on le laisse vivre. Prisons, sursis, condamnation des victimes à la place des méchants, corruption, meurtres impunis ... etc etc etc ...

Auteur : Mr_Mars
Date : 17 mars16, 03:19
Message : On est à des années lumières du sujet, autant dire que penserait Dieu de l'islam ?
Qui sommes-nous pour juger de cela ? on a déjà assez à se reprocher à nous même, je pense..

Romains 2:1
O homme, qui que tu sois, toi qui juges, tu es donc inexcusable; car, en jugeant les autres, tu te condamnes toi-même, puisque toi qui juges, tu fais les mêmes choses.

Romains 14: 4Qui es-tu, toi qui juges un serviteur d'autrui? S'il se tient debout, ou s'il tombe, cela regarde son maître. Mais il se tiendra debout, car le Seigneur a le pouvoir de l'affermir. 5Tel fait une distinction entre les jours; tel autre les estime tous égaux. Que chacun ait en son esprit une pleine conviction.…

Auteur : Elimélec
Date : 17 mars16, 04:29
Message :

pear a écrit :Bonjour tout le monde,

Je me pose cette question troublante de savoir ce que jésus penserait de l'islam.

je pense qu'il dirait : "je vous avais pourtant prévenus"

Matthieu 24:11
Plusieurs faux prophètes s'élèveront, et ils séduiront beaucoup de gens.

Auteur : musulman49
Date : 17 mars16, 04:31
Message :

assmatine a écrit :Athanase, vous déformez mes propos. J'ai dit qu'il fallait que la Foi et la Loi soient réunies. De la Foi dépendent toute la Loi et les Prophètes. La Loi s'applique encore. Mais il faut l'appliquer avec Foi.

Je vais donner un exemple que j'ai débattu récemment avec d'autres sur ce forum. En cas d'adultère, la Torah condamne à mort. Le Coran, lui, demande 4 témoins pour prouver l'adultère d'abord. Ensuite si l'adultère est vérifié, il y a condamnation à mort. Et si le condamné se repent, Dieu peut décider de le sauver. Alors de son vivant ou après sa mort, peu importe. Les choses ne sont plus carrées, on lime les bords à présent. Mais la peine de mort existe toujours. Mais elle est plus difficile à appliquer du fait de ces 4 témoins pratiquement impossible à amener.

Condamnation à mort pour adultère?

Auteur : Athanase
Date : 17 mars16, 04:35
Message : je ne déforme pas vos propos et vous en faites la plus belle démonstration en vous enferrant sur le sujet de l'adultère en particulier et, en général, de la répression par la peine de mort que vous et l'islam acceptez sans difficulté.
Le Dieu de Jésus Christ n'est pas le dieu des morts mais Celui des vivants (matthieu 22;32) , c'est à dire celui de la miséricorde et non celui de la vengeance; Le Dieu qui fait vivre et non celui qui tue au nom de "sa" justice.
En cela Jésus était en désaccord avec les sadducéens et certains pharisiens comme Il le serait sans doute avec les intégristes d'aujourd'hui qui prétendent imposer par la force le respect de Dieu.

Auteur : spin
Date : 17 mars16, 04:46
Message :

pear a écrit :Je me pose cette question troublante de savoir ce que jésus penserait de l'islam.

Il y a de grande chance pour qu'il ait la même réactions que concernant le judaisme ... ?

Faut-il savoir si on parle du Jésus avec lequel on a fait le Christianisme, ou de ce qu'on peut supposer de l'histoire d'origine.

Cela posé, il semble que Jésus, après avoir eu des velléités de revenir à la Torah de Moïse prise littéralement (littéralement littéralement si je puis dire : "Pas un trait, pas un iota..."), soit devenu ensuite plus raisonnable, renonçant par exemple à revenir à la lapidation pour adultère, abandonnée de son temps (désolé, je lis le récit de Jean au plus près, c'est ce que j'y vois : http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/qp.htm), et reprenant la maxime pharisienne (ben oui, un pharisien l'avait dit bien avant lui...) : "Le Sabbat est fait pour l'Homme et non l'Homme pour le Sabbat".

Et donc, l'Islam exigeant un retour à cette Torah ou à ce que Muhammad en avait retenu, je suppose que Jésus en dirait : "Mais qu'est-ce que c'est que ce foutoir ? Il n'a rien compris ?".

Mais je doute fort qu'il se reconnaisse mieux dans les actuelles églises chrétiennes. Enfin, Paul est passé par là.

Auteur : assmatine
Date : 17 mars16, 06:18
Message : Vous vous mettez des oeillères. Vous avez tellement l'esprit christianisé du bon petit Jésus et à l'inverse, on vous a tellement bassiné que l'islam, c'était le mal, que vous êtes convaincus de ce que vous dites.

Qui peut trouver 4 témoins à un délit d'adultère ? Franchement ? C'est chose impossible à réaliser. Donc la peine de mort ne peut plus s'appliquer ...

Elle existe la peine de mort, mais elle ne peut plus s'appliquer.

De plus, si la ou le coupable d'adultère se repent, la peine de mort ne peut pas s'appliquer non plus. On demande à être aussi miséricordieux que Dieu puisse l'être. Y'a pas de différence avec ce que prône Jésus. Quand il dit dans l'évangile à propos de la femme adultère "que celui qui n'a jamais pêché lui lance la première pierre". Jésus pardonne et il invite chacun à faire de même. Mais le Coran aussi.

Le seul truc, c'est que le Coran montre que la Loi existe encore. Mais il est plein d'exemples où la miséricorde doit s'appliquer.

Seulement dans le lot, certains ne se repentent pas. Et on en fait quoi dans ce cas ?

Si la loi était appliquée correctement, je pense que le monde se porterait mieux.

Je n'ai pas peur de la charia de Dieu. Elle est juste. Je n'ai jamais fait de mal dans ma vie au point de devoir passer devant un tribunal islamique. Je ne vole pas, je ne mens pas, je ne "fornique" pas, je ne jalouse pas mon prochain, je respecte mes parents, bref ... tout va bien quoi. Et si j'en ai fait, je pense m'être repentie de mes pêchés.

Auteur : pear
Date : 17 mars16, 06:36
Message : pour ce qui est des versets indiquant que jésus n'a pas aboli la loi, au début, je le comprenais de manière bête et méchante comme quoi il défendait la loi de la torah. Mais au fur et à mesure, j'ai commencé à considérer intuitivement qu'il défendait sa propre loi, surtout en prenant en compte le verset qui vient juste après : "car je vous le dis si votre justice ne surpasse pas celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux".

Matthieu 5 17-20
"Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. 18Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 19Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
20Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux."

Sinon, je ne penses pas que jésus ait voulu créer une religion au sens strict du terme, il a simplement dit
"Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle."

le premier sens du mot église à cette époque est celui de communauté. Ce qui ne signifie pas forcément religion mais ceux qui croient au message de jésus.

En ce qui concerne la légitime défense selon jésus, les vrai chrétiens sont ceux des premiers temps, qui, à Rome par exemple, étaient heureux de mourir pour leur religion tout en priant pour ceux qui les persécutent. à cette époque, ils mourraient de manière atroces dans les arènes. Mais, le peuple constatant leur exemplarité, pour un exécuté,il y avait dix nouveau chrétiens. Telle est la manière dont jésus à voulu que nous transmettions sont message. Mais dès que l'empire romain est devenu chrétien (grâce à l'exemplarité des premiers chrétiens), le christianisme est devenu une religion au sens strict du terme et a perdu ses valeurs. Espérons que dieu nous pardonnera.

Sinon, pour ce le fait que la loi musulmane soit juste, elle l'ai autant que le loi juive et autant, voire moins, que les lois françaises. Mais dieu ne juge que sur le coeur (enfin j'espère sinon pour moi dieu n'est pas juste). Il aime ceux qui ont compris le message profond de jésus, ou ceux qui ont son message en eux sans avoir connu l'évangile. car le message de jésus est d'une évidence même. Même un musulman pratiquant tous les commandements peux ressentir en lui que ces lois concrètes ne sont pas importantes en soit, mais qu'elles sont là pour concrétiser un sens plus profond d'amour avec dieu et son prochain. De plus, les chrétiens en sont arrivé à peu près aux mêmes lois que les musulmans par eux même grâce à leur coeur :
- la zakat équivaut à l'assurance chômage
- le jeune est parfois recommandé comme soin
- la prière est indiqué dans l'évangile mais n'oblige pas un nom prédéfini
- nous combattons les excès dans de consommation d'alcool et de jeux d'argent
- nous ajoutons le combat contre la cigarette qui évidemment n'a pas pu être indiqué du temps de Mahomet
- etc

Auteur : Athanase
Date : 17 mars16, 07:08
Message :

Si la loi était appliquée correctement, je pense que le monde se porterait mieux.

C'est exactement ce que pensent et mettent en pratique les "barbus" de DAECH, eux qui se prétendent chevaliers de la charia et qui, à ce titre, trucident à la moindre velléité vraie ou supposée de péché.
C'est aussi ce que pensaient les terroristes du 13 novembre qui, par leur idéologie proches de la votre, se croyaient autoriser à jouer les redresseurs de torts.
Voilà à quoi conduit votre acceptation implicite ou explicite de la violence et sa (votre) connivence avec la mort. De la même manière, que les juifs légalistes s'apprêtaient à lapider la femme, coupable explicitement selon les critères de la loi, la mort vous semble logique inévitable et au final souhaitable puisque correspondant à un acte de piété.
Voilà à quoi conduit votre piété aveugle, il vous faut pour la satisfaire, vous qui êtes sans péché et sans tache, l'extirper par la force de "votre" monde et en réduisant à néant les pécheurs avec leurs péchés.
Quand je vous lis, j'ai l'impression d'entendre de nouveau les bigottes des années années 60 qui regardaient pleines de mépris, celles et ceux qui, vivants, n'étaient pas comme elles ratatinées par la rancoeur et la petitesse de leur sentiments. Ceux qui, bien au contraire, choisissaient de s'ouvrir à la miséricorde et non dans le confinement de l'auto-justification.

Auteur : assmatine
Date : 17 mars16, 07:25
Message : Ok avec toi Pear. Le juste milieu, tout simplement.

Athanase, pour toi musulman = Daech. Forcément, on ne va pas aller bien loin avec ça. Le vrai musulman ne se balade pas avec une kalachnikov, ni une ceinture d'explosifs autour de la taille. Il ne viole pas, ne pille pas, etc etc etc ... Daech ne respecte certainement pas le Coran. Ils ont saccagé des antiquités soit disant parce que les statues sont mauvaises et en même temps ont revendu leur butin aux mécréants. Et je ne parle pas du pétrole non plus. Et du viol des yezidis ...

Aucun musulman ne se comporterait ainsi. Il y a des règles dans le Djihad. Et en la matière, elles ne sont pas respectées. D'ailleurs on retrouve ces règles dans Esaïe. Dieu prévient que celui qui utilise la guerre pour s'en mettre plein les poches, torturer, violer et autres joyeusetés du genre, il ira directement en enfer.

Ne confond pas tout s'il te plait.

Je ne suis pas pour me faire sauter ou zigouiller du mécréant parce que c'est trop la classe d'être un djihadiste. Il faut un juste milieu dans tout. Mais oui, je suis pour la peine de mort. Parce que j'estime que dans certaines situations, elle est nécessaire. Et pas incompatible avec les écritures, au contraire.

Je n'ai aucune rancoeur en moi. Je t'assure.

Auteur : pear
Date : 17 mars16, 07:32
Message : Pour la peine de mort, je considère que toute personne peut être pardonnée.
Pour moi le criminel est un malade qu'il faut essayer de soigner. Ce qui se rapproche plus du message de jésus.

Auteur : spin
Date : 17 mars16, 07:40
Message :

assmatine a écrit :Qui peut trouver 4 témoins à un délit d'adultère ? Franchement ? C'est chose impossible à réaliser. Donc la peine de mort ne peut plus s'appliquer ...

Elle s'est pourtant appliquée ces dernières années (chez Boko Haram par exemple). La Charia considère, par exemple, une grossesse comme une preuve si la femme n'était pas mariée au moment supposé de la conception.

Athanase a écrit :De la même manière, que les juifs légalistes s'apprêtaient à lapider la femme, coupable explicitement selon les critères de la loi,

Une fois de plus, ce n'est PAS ce que dit l'Evangile lu au plus près.

Auteur : assmatine
Date : 17 mars16, 08:02
Message : Elle est appliquée par les méchants djihadistes. Représentent-ils vraiment l'islam ? Ceux-là même qui enlèvent des fillettes à leur famille (pour en faire quoi ?)

Un musulman normal laisserait cette femme enceinte hors mariage en paix. C'est déjà une belle punition de devoir être fille-mère, surtout parmi les croyants. Son repentir, elle le passera en assumant son erreur. Et elle ne pourra plus se marier avec un bon croyant, mais seulement avec un fornicateur, donc un aussi pire qu'elle.

On porte le poids de nos pêchés. A chaque fois qu'on pêche, on connait une partie de l'enfer avant l'heure. Normal, on doit vivre avec une certaine culpabilité, honte, ou une vie non désirée ...

Tu sais, je vais beaucoup sur les forums musulmans. Les filles qui pleurent parce qu'elles ont couché croyant que l'autre gugusse allait se marier ensuite avec ... Déflorées, salies, abandonnées et parfois enceintes ... Quand on se préserve, on n'a pas ces problèmes.
Ou toutes celles qui vierges à encore 30 ans se marient avec le premier zozo venu sans même vérifier qui il est, souvent pervers, fornicateur ...

Bref, toutes ces mauvaises situations engendrent des situations dramatiques, mais le Coran prévoit ces situations-là. Et on peut s'en prémunir si on est attentive.

C'est souvent du bon sens. Y'a pas forcément besoin de loi là dessus ... Mais à chaque fois, les conséquences de nos pêchés sont lourdes à porter.

La Charia doit pouvoir permettre aux gens d'éviter de connaître la débandade. On est prévenu d'avance, on doit pouvoir mieux vivre ensuite.

Bon après, y'a la charia de Dieu et y'a la charia des hommes qui détournent les lois pour leur propre profit ...

Pear, tu dirais la même chose si ce criminel avait violé et torturé ta grand-mère de 84 ans, juste parce que c'était marrant de s'acharner sur une vieille ? Dirais-tu la même chose si on avait enlevé ta fillette et qu'on la retrouvait 10 ans plus tard enterrée dans un sous-bois, avec des liaisons multiples qui montrent des tortures qui auront duré plusieurs semaines et qu'après 10 ans de prison, cet homme recommençait avec une autre gamine ?
Il y a des cas qui ne sont pas pardonnables. Ils sont irrécupérables. Y'a pas de pardon pour tout le monde, c'est faux.

Entre tuer une fille qui traverse devant une voiture et s'acharner dessus pendant des heures ... non quoi.

Auteur : Athanase
Date : 17 mars16, 08:11
Message : Bonsoir Spin.

Une fois de plus, ce n'est PAS ce que dit l'Evangile lu au plus près.

Je n'ai sans doute pas bien lu, pouvez-vous me communiquer le fruit de votre lecture?

@assmatine.

Athanase, pour toi musulman = Daech. Forcément, on ne va pas aller bien loin avec ça. Le vrai musulman ne se balade pas avec une kalachnikov, ni une ceinture d'explosifs autour de la taille. Il ne viole pas, ne pille pas, etc etc etc ...

Bien sûr que non, pour moi le vrai musulman est celui qui rejette a priori la violence et qui recherche d'abord la paix et ne prone pas le "djihad" comme une vertu.
Alors certes, il ne tue ni ne viole mais plus il ne cautionne ni le meurtre ni le vol ni le viol comme vous le faites précisément et à longueur de post. Car après tout, si les femmes se font violer c'est parce qu'elle l'ont méritées car et si les mécréants sont égorgés c'est bien de leur faute car ils n'avaient se convertir. Comme beaucoup de musulmans dits "modérés ", vous êtes non seulement en danger de péché par omission selon le dicton disant: " qui ne dit mot consent" mais bien plus par votre rhétorique, façon "oui mais" et noyage de poisson, entre les lignes vous cautionnez les actions extrêmes.

Auteur : Seleucide
Date : 17 mars16, 08:25
Message : Allah n'aime pas le pécheur impie.

Le Christ, si.

Ça règle la question.

Auteur : pear
Date : 17 mars16, 08:38
Message :

assmatine a écrit : Pear, tu dirais la même chose si ce criminel avait violé et torturé ta grand-mère de 84 ans, juste parce que c'était marrant de s'acharner sur une vieille ? Dirais-tu la même chose si on avait enlevé ta fillette et qu'on la retrouvait 10 ans plus tard enterrée dans un sous-bois, avec des liaisons multiples qui montrent des tortures qui auront duré plusieurs semaines et qu'après 10 ans de prison, cet homme recommençait avec une autre gamine ?
Il y a des cas qui ne sont pas pardonnables. Ils sont irrécupérables. Y'a pas de pardon pour tout le monde, c'est faux.

Entre tuer une fille qui traverse devant une voiture et s'acharner dessus pendant des heures ... non quoi.

Oui, même dans ces cas là je ne justifie pas la peine de mort. Mais il y a un problème si la personne sort de prison sans être guérie. Honnêtement, je pense que la prison doit privé de liberté mais surtout soigner ces malades. Car le mal est souvent issu d'un manque d'amour.

Auteur : assmatine
Date : 17 mars16, 09:04
Message : Et tu crois qu'en leur faisant un gros câlin ça va aller mieux ?

Je te trouve très naïve pour le coup.

Ou tu es une jeune personne qui croit qu'on peut rendre bon n'importe quelle mauvaise personne, ou ... je ne sais pas ...

Tu n'es pas dans le juste milieu là, tu es trop dans l'extrême mais extrême bisounours arc en ciel et licornes quoi ... C'est pas très rationnel ton raisonnement.

Il y a des gens qui n'ont jamais connu le bien. Tu veux en faire quoi exactement ? Tu crois vraiment qu'on peut en tirer quelque chose ? Je ne vois pas comment ...

Auteur : pear
Date : 17 mars16, 09:12
Message : Jésus aussi était un bisounours ...

Auteur : Imperiocristo
Date : 17 mars16, 09:17
Message :

assmatine a écrit :Ok avec toi Pear. Le juste milieu, tout simplement.

Athanase, pour toi musulman = Daech. Forcément, on ne va pas aller bien loin avec ça. Le vrai musulman ne se balade pas avec une kalachnikov, ni une ceinture d'explosifs autour de la taille. Il ne viole pas, ne pille pas, etc etc etc ... Daech ne respecte certainement pas le Coran. Ils ont saccagé des antiquités soit disant parce que les statues sont mauvaises et en même temps ont revendu leur butin aux mécréants. Et je ne parle pas du pétrole non plus. Et du viol des yezidis ...

Aucun musulman ne se comporterait ainsi. Il y a des règles dans le Djihad. Et en la matière, elles ne sont pas respectées. D'ailleurs on retrouve ces règles dans Esaïe. Dieu prévient que celui qui utilise la guerre pour s'en mettre plein les poches, torturer, violer et autres joyeusetés du genre, il ira directement en enfer.

Ne confond pas tout s'il te plait.

Je ne suis pas pour me faire sauter ou zigouiller du mécréant parce que c'est trop la classe d'être un djihadiste. Il faut un juste milieu dans tout. Mais oui, je suis pour la peine de mort. Parce que j'estime que dans certaines situations, elle est nécessaire. Et pas incompatible avec les écritures, au contraire.

Je n'ai aucune rancoeur en moi. Je t'assure.

Toi tu prend les gens pour des gros moutons soit tu connais rien en Islam soit tu pratique la takia
Ne viole pas ? ne pille pas ? etc....... attend tu a lu la sîrah ? les hâdiths ? a oui tu va me dire que c'est des inventions etc..... c'est la nouvelle mode c'est vrai .

Comment tu fait pour connaître la vie de mahomet ? sur quoi tu te base pour savoir si c'était un homme intègre ?
Tu écarte mahomet ? tu garde que le Coran peut importe son origine ?
Daech ???? ya pas plus respectueux de l'Islam qu'eux
Bien entendu qu'il y a des dérive au sein de Daech mais globalement ils mettent en pratique l'Islam
Dans le monde musulman aucun pays ne fait mieux
En Arabie saoudite il y a la Djizîa ? ont-ils un califat ? pratique t-ils le djihad ? Non ! Daech oui

Tu est mal honnête , tu trompe les gens avec des beau discours , tu maquille l'Islam , tu t'est constitué TON ISLAM A TOI .
Ok c'est ton droit , chacun est libre de le faire , mais ne raconte pas des histoires a dormir debout tu sera gentil .
Ton Islam n'est pas l'Islam originel , celui qui a été pratiqué par mahomet , c'est ton Islam point barre .
C'est devenu une mode !

Une mode en terre de liberté , ou vous êtes libre de vous exprimé sans aucune oppression . Bien facile !

Concernant la Loi a t-elle disparu ? Non elle est éternel mais ont va pas refaire une éxégèse dessus c'est déjà fait depuis un lustre sur ce forum .
Vous lisez mais vous ne comprenez rien du tout

Médite sur ce verset :

Matthieu 5
19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

Est ce une condamnation en enfer ? non !!!! lit et comprend ce que tu lit
Le plus petit dans le royaume des cieux c'est ou a ton avis ?

Tu vois au pire tu est même pas condamné !

Mais là n'est pas le problème , le soucis c'est que vous n'avez strictement rien compris de son enseignement , vous déformez , vous pratiquer le mensonge , etc....
Va lire la sîrah et les hâdiths t'en a bien besoin au lieux de te voilé la face , c'est le cas de le dire tiens

Auteur : kaboo
Date : 17 mars16, 09:38
Message : Bonjour à tous.

En ce qui me concerne, le Christ ne pourrait en aucun se reconnaître dans l'enseignement coranique.

1 - Il n'y a de Dieu que Dieu ==> Oui.
2 - Et mohamed est son prophète ==> Non.

3 - 5 pières par jour ==> Pourquoi pas ?
4 - Priez dans les rues ou dans les synagogues ou mosquées ==> Non.

Matthieu 6:5
Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense. Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra. En priant, ne multipliez pas de vaines paroles, comme les païens, qui s'imaginent qu'à force de paroles ils seront exaucés.

5 - Pas de lapidation ni de coups de fouets pour les adultères.

Jean 8:6
Ils disaient cela pour l'éprouver, afin de pouvoir l'accuser. Mais Jésus, s'étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre.
Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle.

6 - Le Christ reconnaît l'enseignement de Moïse et d'Abraham.
Or la Torah dit que Abraham s'apprête à sacrifier Isaac et non Ismaël.

7 - La Torah interdit de consommer la viande du chameau alors que le coran dit le contraire.
8 - Contrairement aux chrétiens, pour les musulmans, Jésus n'est pas le Fils de Dieu.

Bref ... Le coran n'a rien à voir, ni avec l'ancien testament, ni avec le nouveau.

@+

Auteur : spin
Date : 17 mars16, 10:58
Message :

assmatine a écrit :Elle est appliquée par les méchants djihadistes. Représentent-ils vraiment l'islam ? Ceux-là même qui enlèvent des fillettes à leur famille (pour en faire quoi ?).

Ils suivent l'exemple du Prophète, tel qu'il est rapporté par la Sira, etc., y compris pour les enlèvement de femmes.

Auteur : Anonymous
Date : 17 mars16, 14:15
Message :

kaboo a écrit :1 - Il n'y a de Dieu que Dieu ==> Oui.

Cette phrase est bien bizarre; à la rigueur:- "il n'y a qu'un seul Dieu". Aurait été bien mieux et plus simple selon moi.

La Chahada c'est plutôt à l'origine: "il n'y a de dieu que Al-Lah et Muhammad est Son messager".

Donc déjà pour Jésus il n'y a qu'un seul Dieu c'est le dieu d'Abraham et de Moise dont son nom sera YHWH
et non pas Al-Lah version masculinisé de Al-Lat.

Auteur : Makarioi
Date : 17 mars16, 17:55
Message :

kaboo a écrit :Bonjour à tous.

En ce qui me concerne, le Christ ne pourrait en aucun se reconnaître dans l'enseignement coranique.

1 - Il n'y a de Dieu que Dieu ==> Oui.
2 - Et mohamed est son prophète ==> Non.

3 - 5 pières par jour ==> Pourquoi pas ?
4 - Priez dans les rues ou dans les synagogues ou mosquées ==> Non.

Et pourtant, le Messie priait sur la montagne, devant des foules de gens et dans l'espace public en plus. Dans le Royaume de France, cela ne passerait pas, je pense. Trouble à l'ordre public.

9 »Voici donc comment vous devez prier: ‘
Notre Père céleste! Que la sainteté de ton nom soit respectée,
10 que ton règne vienne, que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel.
11 Donne-nous aujourd'hui notre pain quotidien;
12 pardonne-nous nos offenses, comme nous aussi nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés;
13 ne nous expose pas à la tentation, mais délivre-nous du mal[j], [car c'est à toi qu'appartiennent, dans tous les siècles, le règne, la puissance et la gloire.

Amen!

Auteur : musulman49
Date : 18 mars16, 00:09
Message :

assmatine a écrit :Vous vous mettez des oeillères. Vous avez tellement l'esprit christianisé du bon petit Jésus et à l'inverse, on vous a tellement bassiné que l'islam, c'était le mal, que vous êtes convaincus de ce que vous dites.

Qui peut trouver 4 témoins à un délit d'adultère ? Franchement ? C'est chose impossible à réaliser. Donc la peine de mort ne peut plus s'appliquer ...

Elle existe la peine de mort, mais elle ne peut plus s'appliquer.

De plus, si la ou le coupable d'adultère se repent, la peine de mort ne peut pas s'appliquer non plus. On demande à être aussi miséricordieux que Dieu puisse l'être. Y'a pas de différence avec ce que prône Jésus. Quand il dit dans l'évangile à propos de la femme adultère "que celui qui n'a jamais pêché lui lance la première pierre". Jésus pardonne et il invite chacun à faire de même. Mais le Coran aussi.

Le seul truc, c'est que le Coran montre que la Loi existe encore. Mais il est plein d'exemples où la miséricorde doit s'appliquer.

Seulement dans le lot, certains ne se repentent pas. Et on en fait quoi dans ce cas ?

Si la loi était appliquée correctement, je pense que le monde se porterait mieux.

Je n'ai pas peur de la charia de Dieu. Elle est juste. Je n'ai jamais fait de mal dans ma vie au point de devoir passer devant un tribunal islamique. Je ne vole pas, je ne mens pas, je ne "fornique" pas, je ne jalouse pas mon prochain, je respecte mes parents, bref ... tout va bien quoi. Et si j'en ai fait, je pense m'être repentie de mes pêchés.

Où le Coran invite-t-il a lapider à mort un accusé d'adultère?

Auteur : spin
Date : 18 mars16, 00:19
Message :

musulman49 a écrit :Où le Coran invite-t-il a lapider à mort un accusé d'adultère?

Nulle part, mais :
1) il y a beaucoup d'allusions, dans les hadiths, à un passage qui le prescrivait expressément mais qui n'a pas été retenu par Othman. Il serait, selon certains "abrogé en lecture mais pas en application".
2) on englobe classiquement l'adultère dans le terme très vague "fasad" qui définit les exceptions à l'interdiction générale d'homicide en 5:32.

Auteur : musulman49
Date : 18 mars16, 00:37
Message : @spin

1) Certes le Coran n'ordonne aucune lapidation.

2) Le fassad n'est pas l'adultère et l'adultère n'est pas le fassad.
La raison contredit cela.
Car si le fassad était l'adultère et si la punition du fassad englobait celle de l'adultère alors pourquoi Allah donne-t-il une punition pour l'adultère?
Supposons que le fassad soit F (grand f) et l'adultère A (grand a).
Supposons que la lapidation soit l (petit l) et la flagellation soit f (petit f).
Si je te dis que F implique l et que A implique f.
Comment peux-tu comprendre que A implique l?

En plus, je peux te démontrer que le verset 5.32 ne parle pas de lapidation mais de bannissement.
La racine du mot rajama (r - j - m) est une racine qui exprime le bannissement, l'expulsion, les forcer à l'exil.
A l'époque, des gens avaient l'habitude de bannir des personnes accusés d'adultère de leur cité par jets de pierre.
Cela ne veut pas dire que c'est le type de bannissement qui est ordonné mais le bannissement tout simplement.
L'emprisonnement est un type de bannissement aussi.
Le bannissement est en toute logique adapté à l'autre vision coranique du repentir et du pardon.
On est banni de la société tant que l'on arrive pas à éviter de faire ces grands péchés sources de désordre.
Si l'on se repent on est réintégré dans la société.

C'est ce que les prisons, dans toutes les sociétés, proposent.

Il n'y a pas de lapidation à mort dans le Coran.
Il n'y a que les ignorants qui le disent.

Auteur : Athanase
Date : 18 mars16, 01:14
Message : Admettons, mais il n'en demeure pas moins que l'islam a toujours exécuté d'une façon ou d'une autre les adultères. Et si la peine de mort n'est pas expressément requise dans le coran, la peine de mort y est clairement présente ainsi que les amputations légales. L'absence (vite comblée dans la charia) de la lapidation dans l'arsenal répressif n'est qu'un détail insignifiant tant est prégrante la répression physique dans la morale islamique.

Auteur : Seleucide
Date : 18 mars16, 01:45
Message : De toute façon, l'islam, ce n'est pas que le Coran.

Auteur : assmatine
Date : 18 mars16, 02:44
Message :

musulman49 a écrit :Il n'y a pas de lapidation à mort dans le Coran.
Il n'y a que les ignorants qui le disent.

J'ai pourtant une version traduite sur le net qui l'indique. Désolée de ne pas comprendre l'arabe, je ne peux me fier qu'à ce que je trouve en français.

Auteur : Gaëlle
Date : 18 mars16, 03:31
Message : "Je ne suis pas venu pour abolir mais pour accomplir. Pas un seul iota de la loi ne disparaîtra tant que la terre et le ciel ne passeront point".
Pour les cathares qui pensent que le dieu juif est un démiurge violent et injuste, il est évident que Jésus parlait de SA loi, ce fameux Commandement Nouveau qui prévaut sur tous les autres : "aimez-vous les uns les autres".
En effet, les juifs étaient (et sont toujours) très respectueux de la loi de Moïse. Pourquoi donc Jésus se serait-il senti obligé d'enfoncer le clou ? Cela n'a absolument aucun sens.

assmatine a écrit : Et elle ne pourra plus se marier avec un bon croyant, mais seulement avec un fornicateur, donc un aussi pire qu'elle.

Alors si je te suis bien, tous ceux qui ne sont pas musulmans (les bons croyants), sont des fornicateurs... Je comprends mieux pourquoi les jeunes musulmans des cités prennent toutes les femmes occidentales pour des putes. Que l'on peut donc violer sans pécher.

assmatine a écrit : Déflorées, salies, abandonnées et parfois enceintes ...

En quoi une femme qui n'est plus vierge est "salie" ? C'est typique des sociétés patriarcales où "toutes des putes, sauf Maman !". La femme est libre de son corps car elle n'appartient à personne d'autre qu'à elle-même.

assmatine a écrit : Il y a des cas qui ne sont pas pardonnables. Ils sont irrécupérables. Y'a pas de pardon pour tout le monde, c'est faux.

De quel droit vous permettez-vous de juger ce qui est pardonnable ou pas ? Êtes-vous Dieu ou son représentant ?

Auteur : musulman49
Date : 18 mars16, 03:32
Message :

Seleucide a écrit :De toute façon, l'islam, ce n'est pas que le Coran.

Tout comme ce que tu dis n'est pas l'Islam.

@assmatine

Allah a dit : tabi3ou ma anzala llahou... (2.170)
Ne dis pas : bal nattabi3ou ma alfayna 3alayhi aba'ana... (2.170)

Je donne ma traduction pour que tu comprennes une bonne fois pour toute la religion et que tu arrêtes de penser par les autres.

Allah a dit : suivez ce qu'Allah a descendu...
Ne dis pas : non nous suivons ce sur quoi nous avons trouvé nos ancêtres...

Ici suivre n'est pas obéir.
Car Allah dit de n'obéir que lui et son messager.
Là Allah précise qu'il faut suivre ce qu'il a descendu.
Pour comprendre le message, dont on a reçu l'ordre d'obéir, il faut suivre la révélation.
Allah dit aussi que le Coran explique le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute. 10.37.
Il faut donc suivre le Coran qui va nous expliquer comment comprendre le message du Livre.

Il ne faut pas dire non avec arrogance et suivre ce qu'ont dit nos ancêtres.
C'est la révélation qui va t'aider à comprendre le message.

Exemple :
Spin dit que le verset 5.32 prescrit la lapidation (jet de pierres) contre les gens du fassad.
Il ne fait que suivre ce que disent les gens et les ancêtres de l'Islamisme.
Mais s'il suivait ce que Allah a descendu comme révélation, il aurait compris que Allah utilise le terme rajama pour l'idée de bannissement. 15.34.
Spin répond avec arrogance qu'il préfère suivre les ancêtres musulmans.
Allah définit donc Spin comme un égaré en pleine perdition.

Auteur : assmatine
Date : 18 mars16, 04:30
Message : Oui, Musulman49, pas de souci pour ça. Mais il faut du temps pour avancer.

tu sais, je suis partie d'un milieu complètement fermé à Dieu, et encore plus à la religion. Il m'a fallu 35 ans pour enfin admettre qu'un Dieu existait. J'ai voulu me mettre au Coran de suite car oui, ça me semblait évident de suivre le dernier message envoyé par Dieu. Le souci, c'est que lire le Coran sans connaître les histoires de la Bible, c'est peine perdue, on n'y arrive pas. T'es obligé de savoir ce qui s'est passé avec Noé, Abraham, Jacob, David et tout ça avant de lire la suite. Je ne comprenais rien au Coran qui n'utilise que des résumés d'histoires passées, histoires que je ne connaissais pas avant.

Alors j'ai commencé par le commencement. Et là, j'ai découvert des aspects divins que je n'imaginais pas. Et je me suis rendue compte que ce que les musulmans prônaient existait déjà dans les livres précédents.

Malgré tout, j'ai tenté de chercher une église parce que je suis occidentale et d'origine chrétienne. Mais quand je regardais les caractéristiques de chaque église, ça ne concordait pas avec ce que je lisais dans les Livres. Donc je ne pouvais pas me convertir ainsi. J'ai toujours été opposée aux dogmes. Même toute petite, et ça n'avait rien à voir avec ce que mes parents véhiculaient comme idée, à la maison, fallait même pas en parler. Mais rentrer dans une église était un non-sens. Comment pouvait-on prier face à un mort cloué sur une croix. Jésus est gentil ? Mais qu'est-ce qu'il fiche dans cette position alors ? On prie, on se marie, on se fait baptiser devant un mort agonisant sur une croix. Depuis petite, ça ne passait pas tout ça. ça sonnait faux. et entre nous, quand je vois des musulmans prier ensemble pieds collés dans les mosquées ou les rues, je trouve ça tout aussi stupide. La communauté ok, je comprends, mais je vois là beaucoup d'hypocrisie en réalité ...

Bref, j'ai lu les Bibles, pas tout, mais l'essentiel, et j'arrive à faire le lien avec le Coran. Parce qu'il faut faire un lien. Sinon le Coran n'aurait aucun sens. Et là depuis une année, j'arrive à lire le Coran avec un oeil nouveau. J'arrive à le comprendre, j'arrive à me dire que ce qu'on y trouve est logique. Bref, ça me parle. mais je ne connais pas bien l'histoire de Mohamed, l'histoire des tribus de là-bas en ce temps là. A l'école, on ne m'a pas appris tout ça, on m'a appris le Moyen-âge ... Cette période là de Mohamed, c'était inexistant dans mes livres d'histoires ou livres qu'on pouvait trouver à la bibliothèque de l'école ou en magasin ou autres. ça ne fait pas longtemps que ces livres tournent en France et en français.

J'ai un mari d'origine tunisienne mais qui s'en fiche royalement de sa religion. D'ailleurs, maintenant, c'est moi qui lui explique les choses la plupart du temps ... Bref, actuellement, je commence à m'intéresser à cette période historique Mohamédienne que je découvre. C'est important pour comprendre les choses. J'ai besoin de comprendre pour suivre.

maintenant, je ne comprendrai jamais l'arabe. C'est trop tard. Même si j'apprends quelques notions, je ne serai jamais bilingue. Donc je ne pourrai jamais lire le Coran, ni même le comprendre comme toi tu le comprends. Le mot lapidation, je l'ai vu dans des traductions du Coran. Ce n'est pas écrit lapidation, ben qu'est-ce que j'y peux ? Si moi, je l'ai vu, d'autres l'auront lu aussi (comme spin). Dans ce cas, les traductions ne sont pas bonnes. et c'est ainsi que le Coran va devenir falsifié à son tour aussi.

Alors ok, il faut le conserver en langue arabe pour que justement il ne soit pas modifié. Mais à quoi me sert le Coran si je ne comprends pas un seul mot de ce qu'il contient. Comment faire pour savoir ? Me fier à un arabophone ? Même mon mari n'arrive pas à me traduire les choses comme il faut. Et qui me dit que l'arabe que je rencontrerai me traduira correctement aussi, c'est pareil.

Donc suis-je condamnée à répéter bêtement un texte lors d'une prière en un charabia incompréhensible toute ma vie ? sans savoir si ce à quoi j'adhère est correct ou pas ?

Dans ce cas, que ce soit des bibles falsifiées ou un Coran mal traduit, c'est quoi la différence ? Aucune. La vérité, je n'arrive à l'avoir nulle part.

Alors soit Dieu veut que je sois vraiment égarée. Soit c'est moi qui n'ai pas l'âme assez bonne pour comprendre. Soit je ne sais pas. je fais ce que je peux avec ce que j'ai. Peux pas faire mieux.

Auteur : musulman49
Date : 18 mars16, 05:32
Message : @assmatine

Lire les histoires de la Bible sans lire les histoires antérieures ne t'a jamais dérangé?
Je ne vois pas comment le Coran n'aurait pas de sens sans la Bible.
La Bible a son propre sens, le Coran a aussi son propre sens.
Certes ils parlent d'histories similaires, mais l'un vit sans l'autre.

Il n'est jamais trop tard pour comprendre une langue.
Moi je suis français et non arabophone mais plutôt berbère.
Mais j'ai fourni un effort pour essayer de comprendre le langage coranique.
Si je suis persuadé que Dieu m'a laissé un message type texto, je me dois de récupérer un téléphone portable pour pouvoir lire son message.
S'il m'avait laissé un message de type morse, je me devrais d'étudier le morse pour comprendre ce message.
Au début on est obligé d'apprendre l'arabe enseigné dans les écoles.
Mais à force, on comprend très vite que l'arabe enseignée est adapté à la lecture culturelle du coran de l'enseignant.
Il faut donc arriver à dépasser cet enseignement de l'arabe culturel.
Et c'est là que tu reconnais l'intérêt quand Allah dit de suivre la révélation.
Car l'arabe de la révélation n'est pas l'arabe enseigné dans les écoles.
Tu dois être ton propre professeur et c'est là que la sagesse philosophique des anciens grecs est importante.
N'arrivera à se détacher de l'enseignement culturel que celui qui apprend à réfléchir tout seul.
Sinon on ne pourra être que ce qu'Allah a promis, des singes.
C'est-à-dire des gens qui imitent les autres mais sans comprendre.

Auteur : Imperiocristo
Date : 18 mars16, 05:42
Message : Assmatine

Pitoyable de lire des absurdités pareil

" Malgré tout, j'ai tenté de chercher une église parce que je suis occidentale et d'origine chrétienne. Mais quand je regardais les caractéristiques de chaque église, ça ne concordait pas avec ce que je lisais dans les Livres. Donc je ne pouvais pas me convertir ainsi. J'ai toujours été opposée aux dogmes. Même toute petite, et ça n'avait rien à voir avec ce que mes parents véhiculaient comme idée, à la maison, fallait même pas en parler. Mais rentrer dans une église était un non-sens. Comment pouvait-on prier face à un mort cloué sur une croix. Jésus est gentil ? Mais qu'est-ce qu'il fiche dans cette position alors ? On prie, on se marie, on se fait baptiser devant un mort agonisant sur une croix. Depuis petite, ça ne passait pas tout ça. ça sonnait faux. et entre nous, quand je vois des musulmans prier ensemble pieds collés dans les mosquées ou les rues, je trouve ça tout aussi stupide. La communauté ok, je comprends, mais je vois là beaucoup d'hypocrisie en réalité ... "

Il n'y a plus rien a faire

Qui t'oblige a faire partie de tel ou tel église ? n'importe quoi
Tu veut être sauvé ? reste biblique ça ira très bien , pas besoin d'aller plus loin .
L'église un tel ou un autre tel j'en est rien a ciré , ce ne sont que des création d'hommes , l'église othodoxe , l'église catholique , l'église protestante etc.... ça n'en finit plus , la bible même les condamnes .
Prier devant un mort ? non mais c'est hallucinant
Jésus est vivant ou mort pour commencer ?
Qu'est étroitesse d'esprit , tu arrive dans une église tu voit une croix avec un Christ dessus et tu prie devant un mort !!!! ça vole bas comme réflexion
Et donc ta réaction ? allez je me casse c'est du n'importe quoi etc.......

Si tu est en mesure de méditer quelques secondes ou minutes alors médite !

1 Corinthiens 1
18 Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu. 19Aussi est-il écrit: Je détruirai la sagesse des sages, Et j'anéantirai l'intelligence des intelligents.

Oui les pseudos sages et intelligents qui pense que tout cela est dérisoire etc..etc..... ceux qui décide de ce qui est sage aux yeux de Dieu et ce qui est dérisoire en ne se conformant pas a ce que dit la parole .

Ceux qui refond l'histoire afin que ça sonne mieux a leur oreilles .

2 Timothée 4
3Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs, 4détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables

Auteur : musulman49
Date : 18 mars16, 05:49
Message : Corinthiens 1.18 est une hérésie.
Corinthiens 1.18 s'effondre devant la raison.
Paul le savait et il a diabolisé, juste après, la sagesse des Grecs.
Parce que les Grecs le mettaient en porte à faux.
Les Grecs qui étaient doués de raison ne pouvaient pas accepter un seul instant qu'une communauté puisse déclarer être sauvé.

Celui qui est sauvé qu'il se donne la mort!
Que fait-il encore sur terre à travailler comme un esclave pour payer les rentes des banquiers et des oligarques?
Alors que l'attend le paradis luxuriant du royaume des cieux.

Merci les Grecs d'avoir reconnu Paul comme un fou.

Auteur : Imperiocristo
Date : 18 mars16, 06:04
Message : Musulman 49 Ont sais tous que Paul représente une pierre d'achoppement pour vous musulmans cela n'est pas étonnant

Et je comprend tout a fait que la pseudo sagesse grec passe avant tout a tes yeux

1 Corinthiens 1
20 Où est le sage ? où est le scribe ? où est le disputeur de ce siècle ? Dieu n'a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde ? 21 Car puisque le monde, avec sa sagesse, n'a point connu Dieu dans la sagesse de Dieu, il a plu à Dieu de sauver les croyants par la folie de la prédication. 22 Les Juifs demandent des miracles et les Grecs cherchent la sagesse : 23 nous, nous prêchons Christ crucifié; scandale pour les Juifs et folie pour les païens

La pseudo sagesse , vaste sujet n'est ce pas ?

Auteur : assmatine
Date : 18 mars16, 10:28
Message : Ooohh, j'ai insulté une statue dans un temple ... Autant pour moi. ça va, tu t'en es remis depuis tout à l'heure ou pas encore ?

Justement, j'insulte ceux qui montre un Jésus mort alors que Jésus est l'incarnation même du Vivant. Quand on est enfant, c'est choquant. Et je trouve toujours cela choquant.

Sans compter le chemin de croix, comme si son message ne se résume qu'à sa crucifixion. Plus glauque, y'a pas.

Tout s'arrête à sa mort dans les temples. Alors que son message est justement que la mort n'est que le commencement.

Dans le cimetière où sont mes grands-parents, ils ont mis un Christ, on dirait qu'il est en état de décomposition avancée. Mes filles, petites, ne voulaient plus entrer dans le cimetière à un moment donné ou alors évitaient clairement de passer devant la statue. Ridicule.

Auteur : Imperiocristo
Date : 18 mars16, 12:29
Message : Excuse moi mais il me semble que c'est toi qui fait une fixation la dessus " la mort et rien que la mort "
Il est vivant ? non sérieux ? si tu était pas là je sais pas quel espoir aurait les chrétiens , heureusement que tu est là pour éclairer les chrétiens .

Tu a été traumatisé ma parole et tu l'est visiblement encore .

Les chrétiens n'ont absolument pas l'image d'un Christ mort mais bien vivant , et avec nous chaque seconde qui passe .

Mahomet et ses crimes eux ne te semble pas ridicule c'est ça qui est choquant .

Toi tu prend le coran et le reste coup de balaie , le mahomet ont s'en fou , c'est marrant

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 18 mars16, 19:22
Message :

Giova a écrit :Le message du Coran est très loin d'être celui de la bible, tu t'egares fortement.

Elle vit dans un rêve, ses amis musulmans lui ont monté la tête.
Y a pas pire aveugle celui qui dit que le Coran confirme la Bible, une simple lecture, sans la moindre
étude suffit à comprendre que le Coran est l'antithèse de la Bible.

C'est même du foutage de gueule que d'affirmer une telle absurdité.

Auteur : musulman49
Date : 19 mars16, 03:59
Message :

Imperiocristo a écrit :Musulman 49 Ont sais tous que Paul représente une pierre d'achoppement pour vous musulmans cela n'est pas étonnant

Et je comprend tout a fait que la pseudo sagesse grec passe avant tout a tes yeux

1 Corinthiens 1
20 Où est le sage ? où est le scribe ? où est le disputeur de ce siècle ? Dieu n'a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde ? 21 Car puisque le monde, avec sa sagesse, n'a point connu Dieu dans la sagesse de Dieu, il a plu à Dieu de sauver les croyants par la folie de la prédication. 22 Les Juifs demandent des miracles et les Grecs cherchent la sagesse : 23 nous, nous prêchons Christ crucifié; scandale pour les Juifs et folie pour les païens

La pseudo sagesse , vaste sujet n'est ce pas ?

Dans ta vie de tous les jours, tu suis de gré ou de force la sagesse et la raison dans toutes affaires.
Mathématiques, finances, géologie, sociologie, politique, etc...
Sauf quand tu lis les écrits de Paul...là tu te renies.

Auteur : assmatine
Date : 19 mars16, 06:20
Message : Je suis entrain de lire la sira du prophète traduite en français. Je te dirai ensuite si j'ai changé d'avis sur l'islam ou pas Impériochristo

Auteur : Anonymous
Date : 19 mars16, 12:29
Message : Pas lu la Sira! Donc une novice musulmane qui pense tellement bien connaître l'islam qu'elle c'est faite sa propre islam...bref c'est vraiment n'importe quoi.

Auteur : musulman49
Date : 19 mars16, 12:40
Message : Surtout que la Sira n'est pas l'Islam mais juste de l'histoire.

Auteur : Imperiocristo
Date : 19 mars16, 13:14
Message :

assmatine a écrit :Je suis entrain de lire la sira du prophète traduite en français. Je te dirai ensuite si j'ai changé d'avis sur l'islam ou pas Impériochristo

Tu a celle de Ibn Hîcham ? c'est déjà une très bonne initiative de ta part , la sîrah et les hâdiths authentique sont très important pour comprendre qui était mahomet .
Le Coran ne dit rien sur la vie et les actes de mahomet .

L'histoire de Safiya bint Houyay ( femme juive ) me suffit
Mahomet a massacré toute sa tribu ,dont son frère , son père et son mari ( alors qu'ils était marié depuis peut ), les femmes ont été constitué ( esclaves sexuel , les enfants captif ) une vrai razia façon gestapo , ( des gens du livre imagine un peut ) son mari a eu le droit a la torture afin qu'il dise ou se trouve le trésors de la tribu juive.
Après cela mahomet tombé sous le charme de cette belle femme juive la fait maquillé , et se mari avec elle sur le chemin du retour et consomme le mariage sous une tente , alors qu'ont viens de tuer son frère , son père et son mari après l'avoir auparavant torturé .
Imagine un temps soit peut l'état d'esprit de cette pauvre femme !!! et mahomet ne trouve rien de mieux que d'exprimer ses plus primitif désir sexuel envers cette femme meurtrie .
Il ne lui laisse même pas le temps de s'en remettre si c'est possible de s'en remettre d'ailleurs .

Musulman 49 la sîrah juste de l"histoire ? oui celle de mahomet , mais ont sais tous ici que TU T'EST CONSTITUER TON ISLAM .
Cela te regarde , mais ne viens pas raconter des histoires a dormir debout .
Que tu te voile la face c'est une chose , que tu nie c'est une chose , mais tromper les gens et leur faire croire TA VERITE en est une autre .
Tu nie Paul , tu nie la sîrah , tu nie les hâdiths authentique etc.... cela parce qu'ils ne te convienne pas , pas de soucis , tu est par définition libre , mais en Islam tu représente qui ? tu représente quoi ?
Tu est qui toi en Islam pour faire de ta vérité un dogme ? c'est une plaisanterie ou bien ?

Auteur : Makarioi
Date : 19 mars16, 16:27
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Elle vit dans un rêve, ses amis musulmans lui ont monté la tête.
Y a pas pire aveugle celui qui dit que le Coran confirme la Bible, une simple lecture, sans la moindre
étude suffit à comprendre que le Coran est l'antithèse de la Bible.

C'est même du foutage de gueule que d'affirmer une telle absurdité.

Tu racontes n'importe quoi. La bible que tu cites ne veut rien dire. Le nouveau testament est le contraire de l'Ancien, demande à n'importe quel rabbin, il te le dira. La Trinité est étrangère à l'esprit de l'Ancien Testament et peu importe les acrobaties des théologiens et autres spécialistes. Le Coran renoue avec l'esprit de l'Ancien Testament.

Si tu veux dire que le Coran va à contresens de la Trinité alors là oui. Sinon cite les textes, cela sera plus précis.

Auteur : Imperiocristo
Date : 19 mars16, 18:27
Message : C'est toi qui raconte des conneries mon amis .
Ca ce voit que tu connais strictement rien de l'ancien testament

Tiens juste vite fait lit génèse 18 et 19 et et reviens expliquez ce passage , j'ai hâte de voir ce que tu va nous sortir
Lit très attentivement .

Auteur : spin
Date : 19 mars16, 20:40
Message :

musulman49 a écrit :Surtout que la Sira n'est pas l'Islam mais juste de l'histoire.

Le Coran est incompréhensible sans cette histoire (déjà qu'avec il est loin d'être toujours clair).

Auteur : Seleucide
Date : 19 mars16, 22:59
Message :

malikveron a écrit :Pas lu la Sira! Donc une novice musulmane qui pense tellement bien connaître l'islam qu'elle c'est faite sa propre islam...bref c'est vraiment n'importe quoi.

Exactement.

C'est l'islam assmatinéen, sans aucune valeur.

Imperiorcristo a écrit :Musulman 49 la sîrah juste de l"histoire ? oui celle de mahomet , mais ont sais tous ici que TU T'EST CONSTITUER TON ISLAM .

Exactement.

C'est l'islam musulman49éen, sans aucune valeur.

Makaioi a écrit :Le nouveau testament est le contraire de l'Ancien, demande à n'importe quel rabbin, il te le dira.

Je ne suis pas d'accord avec ça.

Le NT s'appuie sur différentes traditions de l'AT, mais non sur d'autres.

Tu ne peux pas affirmer en bloc que le NT est le contraire même de l'AT.

D'autant qu'un certain nombre de convertis juifs se sont plus à démontrer le contraire. Tu peux lire De l'harmonie entre l'Église et la synagogue (Paris, 1844) du rabbin Drach sur le sujet.

spin a écrit :Le Coran est incompréhensible sans cette histoire (déjà qu'avec il est loin d'être toujours clair).

Tes interlocuteurs musulmans sont tellement dans le déni que tu répètes toujours les mêmes choses.

Auteur : eric121
Date : 19 mars16, 23:49
Message :

assmatine a écrit :Je suis entrain de lire la sira du prophète traduite en français. Je te dirai ensuite si j'ai changé d'avis sur l'islam ou pas Impériochristo

La Sira du prophète traduite en français est un attrape nigaud : c'est une traduction édulcorée

Comme dit Imperiocristo, il faut lire la sira authentique, l'originale, celle de Ibn Ishaq (reprise par Ibn Hisham) ... surtout ne pas lire des versions françaises du genre "le nectar cacheté"

Si la Sira n'est pas l'Islam, que M49 nous raconte alors l'histoire de Mahomet... comme ça elle pourra garnir les bibliothèques des universités islamiques et des mosquées du monde entier

Auteur : Imperiocristo
Date : 20 mars16, 07:15
Message : Tout a fait Ibn hîcham et celle de ibn Ishaq sont les références
Le reste c'est comme tu le dit " édulcoré "

Comme je l'ai dit l'histoire seul de safya bint houyay me suffit a démontré que cet homme n'est pas un prophète de Dieu .
Ce qu'il a fait a cette femme est horrible il a mêlé " le sexe a là barbarie , a là tuerie , au sang " Satan n'aurait pas mieux fait .
Si mahomet est un prophète alors Pour les musulmans Hitler en est un autre etc....etc....

Auteur : eric121
Date : 20 mars16, 07:35
Message :

Imperiocristo a écrit :
Comme je l'ai dit l'histoire seul de safya bint houyay me suffit a démontré que cet homme n'est pas un prophète de Dieu .
Ce qu'il a fait a cette femme est horrible il a mêlé " le sexe a là barbarie , a là tuerie , au sang " Satan n'aurait pas mieux fait .
Si mahomet est un prophète alors Pour les musulmans Hitler en est un autre etc....etc....

Coucher avec une femme alors que ses troupes viennent de tuer son père et son mari après l'avoir torturé est une chose horrible que personne n'a fait (ni avant ni après Mahomet)

Et malgré cela, les musulmans disent que c'est un prophète
https://www.youtube.com/watch?v=BVH7RVnNjiI

Auteur : Makarioi
Date : 20 mars16, 08:04
Message :

eric121 a écrit : La Sira du prophète traduite en français est un attrape nigaud : c'est une traduction édulcorée

Comme dit Imperiocristo, il faut lire la sira authentique, l'originale, celle de Ibn Ishaq (reprise par Ibn Hisham) ... surtout ne pas lire des versions françaises du genre "le nectar cacheté"

Si la Sira n'est pas l'Islam, que M49 nous raconte alors l'histoire de Mahomet... comme ça elle pourra garnir les bibliothèques des universités islamiques et des mosquées du monde entier

Tu racontes n'importe quoi. Primo, je me demande comment tu peux savoir que la sira d'Ibn Hisham n'est pas édulcorée, vu que tu la lis en français et non en arabe. De plus, tu n'y connais pas grand chose, cela se voit à tes écrits. En passant, le Nectar Cacheté fut d'abord destiné à un public musulman avant tout, l'auteur, de Bénaràs, était avant tout spécialiste des Hadiths, ce qui n'est pas ton cas, et écrivait pour des Musulmans et non des Occidentaux. Alors le complot délirant pour tromper les Occidentaux, cela va cinq minutes. Après on en rit.

Auteur : Seleucide
Date : 20 mars16, 08:08
Message : Le nectar cacheté, c'est une œuvre du 20ème siècle.

La sirah d'ibn Ishaq, du 8ème siècle.

L'historien aura donc tendance à favoriser cette dernière, et c'est bien normal.

Par ailleurs, elle fait aujourd'hui encore fortement autorité dans le monde musulman, il suffit de lire Blachère ou de Prémare sur le sujet.

Auteur : Imperiocristo
Date : 20 mars16, 09:30
Message :

Makarioi a écrit :
Si la Sira n'est pas l'Islam, que M49 nous raconte alors l'histoire de Mahomet... comme ça elle pourra garnir les bibliothèques des universités islamiques et des mosquées du monde entier

Auteur : Makarioi
Date : 20 mars16, 12:10
Message :

Imperiocristo a écrit :
C'est sûr qu'après t'avoir lu ont rit , tu veut tromper qui ? des mougeons ! c'est ton unique possibilité au vu de tes inepties .

Alors génèse 18 et 19 toujours aucune explication ?

Apprends à écrire, tu seras plus crédible. Tu n'as aucun fond et encore moins de forme:

C'est sûr qu'après t'avoir lu ont rit ---> on rit , tu veut----> tu veux tromper qui ? des ---> Des mougeons ! c'est ---> C'est ton unique possibilité au vu de tes inepties .

Auteur : Imperiocristo
Date : 20 mars16, 13:14
Message :

Makarioi a écrit : Apprends à écrire, tu seras plus crédible. Tu n'as aucun fond et encore moins de forme:

C'est sûr qu'après t'avoir lu ont rit ---> on rit , tu veut----> tu veux tromper qui ? des ---> Des mougeons ! c'est ---> C'est ton unique possibilité au vu de tes inepties .

Ont est pas là pour faire un expoozer , et t'inkiète pa ont me l'a déga fait ce cou là
Rien ? je comprend ! Du bla bla et encore du bla bla rien d'autre .
Remballe

Auteur : abdul
Date : 20 mars16, 15:32
Message : . Que le jugement de dieu à peu de chance de ce faire sur le compte de prières par jour ou le respect strict du ramadan. Le jugement jugerait principalement la pureté de nos coeurs et non l'observance scrupuleuse de la loi ... ?" :

Cela ce n'est pas Jésus qui l'enseigne mais Paul dans les écrits situés 'après' les 4 évangiles.

Jésus lui même priant, jeunant, faisant ses ablutions , se prosternant, à aussi ordonné le non abandon de la Loi et le rejet des traditions humaines, la pureté d'un coeur étant le fruit de l'observance des préceptes divins issus de la Loi.

Il n'a pas ordonné le rejet de la Loi pour se concentrer sur la vie du coeur et n'a pas ordonné non plus l'observance extrémiste de la Loi sans la foi du coeur..

Auteur : Makarioi
Date : 20 mars16, 22:47
Message :

Seleucide a écrit : Je ne suis pas d'accord avec ça.

Le NT s'appuie sur différentes traditions de l'AT, mais non sur d'autres.

Tu ne peux pas affirmer en bloc que le NT est le contraire même de l'AT.

D'autant qu'un certain nombre de convertis juifs se sont plus à démontrer le contraire. Tu peux lire De l'harmonie entre l'Église et la synagogue (Paris, 1844) du rabbin Drach sur le sujet.

Drach est converti, il prêche pour son église. Moi, je veux un rabbin qui est toujours rabbin et qui s'exprime sur la Sainte Trinité. Je suis curieux d'entendre ce que les Rabbins, qui connaissent l'Ancien Testament sur le bout des doigts, ont à nous dire à propos de la Sainte Trinité. Aucun Juif n'accepterait de prier dans une église alors que dans une mosquée, cela ne leur pose aucun problème. Demande toi pourquoi il en est ainsi.

Le Nouveau Testament parle un langage qui est étranger à l'Ancien Testament sur des points fondamentaux. L'unicité de Dieu, la loi.

Auteur : musulman49
Date : 20 mars16, 23:04
Message : @Imperiocristo

On sait tous que ne pouvant me défier sur le terrain de la raison.
Tu diabolises ma compréhension de l'Islam.
La raison l'emporte toujours sur la diabolisation.
Le Cora enseigne dans la sourate 19 que c'est lors du jour du jugement que l'on verra les mieux représentés, pas sur terre.

@spin

Ce qui n'est pas écrit dans le Coran est incompréhensible sans la Sira peut être.
Mais ce qui est dans le Coran est compréhensible.

@Seleucide

On verra au jour du jugement la valeur de chacun.

Auteur : Anonymous
Date : 21 mars16, 01:20
Message :

Makarioi a écrit :Moi, je veux un rabbin qui est toujours rabbin et qui s'exprime sur la Sainte Trinité. Je suis curieux d'entendre ce que les Rabbins, qui connaissent l'Ancien Testament sur le bout des doigts, ont à nous dire à propos de la Sainte Trinité.

Les Rabbins d'aujourd'hui suivent la voie des judéens et ne reconnaissent pas Jésus. Ils utilisent le Talmud comme autre texte sacré:

Talmud Yebamoth 49b a écrit :Jésus était un bâtard né dans l’adultère

Talmud Gittin 56b a écrit : Jésus a été envoyé en enfer, où il est puni en étant bouillit dans des excréments

Talmud Sanhedrin 43a a écrit :Les disciples de Jésus méritent d’être tués

Talmud Iore Dea 147.5 a écrit :Ordre est donné de modifier et de ridiculiser les textes religieux des goyims (non juifs)

Les Rabbins s'en foutent de la Sainte Trinité comme ils s'en foutent de Jésus et des non juifs:

Talmud Abhodah Zarah 26b T a écrit : Même le meilleur des Goyim (non juif) devrait être abattu

Auteur : Imperiocristo
Date : 22 mars16, 05:09
Message :

musulman49 a écrit :@Imperiocristo

On sait tous que ne pouvant me défier sur le terrain de la raison.
Tu diabolises ma compréhension de l'Islam.
La raison l'emporte toujours sur la diabolisation.
Le Cora enseigne dans la sourate 19 que c'est lors du jour du jugement que l'on verra les mieux représentés, pas sur terre.

@spin

Ce qui n'est pas écrit dans le Coran est incompréhensible sans la Sira peut être.
Mais ce qui est dans le Coran est compréhensible.

@Seleucide

On verra au jour du jugement la valeur de chacun.

Tu défit ta propre religion mon grand rien que ça .
Tu viens ici réinventer , réabiliter ,edulcorer l'Islam , en terre islamique tu est un apostat .
Defier sur le terrain de la raison ? Tu me fait bien rire .
Oui ta raison a toi , celle de l'apostasie de l'islam pratiquer par 1milliard de musulmans.
Ta tchatche et ton blabla ne représente rien en Islam .
Organise des conférences je sais pas fait quelque chose .
Propose ce titre :
Le sunnisme est une hérésie un mensonge monumentale etc....
Fait des vidéos sur youtube , fait quelque chose pour sauver les 90 % de musulmans dans le monde qui se fond dupé.

Auteur : olma
Date : 22 mars16, 07:12
Message :

pear a écrit :Bonjour tout le monde,

Je me pose cette question troublante de savoir ce que jésus penserait de l'islam.

Il y a de grande chance pour qu'il ait la même réactions que concernant le judaisme ... ?

Qu'il remettrait les pendules à l'heure en expliquant que la loi est faite pour les hommes et pas les hommes pour la loi. Que le jugement de dieu à peu de chance de ce faire sur le compte de prières par jour ou le respect strict du ramadan. Le jugement jugerait principalement la pureté de nos coeurs et non l'observance scrupuleuse de la loi ... ?

TU LIS LE CORAN ET TU LE SAURAS

tu apprendras qu'il est fait de poussière comme les homme de la Bible, et que Adam est fait de poussière ce qui n'est pas écrit dans la Bible

Nous, nous sommes fait d'eau à 80% c'est pas écrit, parce que sont eau c'est des mémoires

Il faut lire les poussières de la Bible et du Coran, pas seulement pour comprendre mais pour l'appréciation d'énorme quantité qui s'additionne avec des mots semblables d'on les versets sont différents.

le judaïsme de Judas consiste à vendre, rien à voir avec ceux de notre monde

c'est pas de notre cœur, qui est un organe qui palpite plus fort l'or d'une émotion, c'est le besoin en oxygène qui fait cette appelle, un ordre qui est donné pour satisfaire la mémoire, il y a plusieurs sorte de cœur qui est un centre avec oe
oeuvre
sœur
bœuf
oeil
vœu
oeuf

Luc
11.12
Ou, s'il demande un oeuf, lui donnera-t-il un scorpion

SCience OR PION
dans la Bible
Les mots de science: esclave, descendre, prescrite, sculpture, escarboucle, sceptre, suscitait, embuscade, faisceau, tamarisc, escalier, scie, obscurité, scella, sceau, scribes, scorpions, inscrit, crépuscule, muscles, discours, scories, disciples, scandale, ressuscité...

ne sont pas écrit les noms propres qui possède la science

SCience cachée avec "ç"
plaça, conçut, commença, avança, aperçut, exauça, çà, annonça, garçon, caleçons, poinçon, aperçoive, reçu, exerçaient, prononça, perça, rançon, deçà, façonné, maçons, força, menaça, lançâmes, conçoive, soupçonne, efforçons, annonçons...

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 22 mars16, 11:22
Message :

Imperiocristo a écrit :Tu a celle de Ibn Hîcham ? c'est déjà une très bonne initiative de ta part , la sîrah et les hâdiths authentique sont très important pour comprendre qui était mahomet .
Le Coran ne dit rien sur la vie et les actes de mahomet .

C'est peine perdue... elle se voile la face sur les vrais intentions du Coran... elle fera pareil avec la Sira du prophète...

Auteur : Anonymous
Date : 22 mars16, 13:58
Message :

Etoiles Célestes a écrit :C'est peine perdue... elle se voile la face sur les vrais intentions du Coran... elle fera pareil avec la Sira du prophète...

A ce que j'ai compris elle prône en 2016 la lapidation pour adultère en vertu de la loi divine...bref en dehors du blasphème au vrai Dieu et de son mépris des victimes qui se sont fait et se feront lapider par des musulmans je crois qu'on peut dire qu'Allah l'a bien égaré pour être devenu aveugle à ce point là.

Auteur : spin
Date : 22 mars16, 20:17
Message :

musulman49 a écrit :Mais ce qui est dans le Coran est compréhensible.

La sourate 111 dit qu'un certain Abou Lahab s'est très mal conduit et sera puni. Qui était-il ? Qu'avait-il fait ? Donc quel sens a cette sourate ? Le Coran ne le dit nulle part.

La sourate 66 dit que le Prophète s'est interdit une chose qu'il n'avait pas à s'interdire. Quoi Donc ?

La sourate 97 commence par "Nous l'avons fait descendre (le Coran)", mais il n'y a pas le mot "Coran" dans le texte arabe. Qui dit que c'est bien le Coran ?

Il y en a tant qu'on en veut, des questions comme celles-là.

Auteur : musulman49
Date : 22 mars16, 22:26
Message : @Imperiocristo

Comme un moineau tu continues de croire que ce qui définit la religion ce sont ceux qui prétendent en être membre.
Etre un apostat aux yeux des gens ne fait pas de moi un mécréant.
J'ai déjà expliqué que le Sunnisme amène au Salafisme qui lui est une hérésie évidente.

Je remarque que tu n'as aucun argument de raison, seulement des menaces d'anathème par l'opinion publique.

@spin

Tu as déjà essayé de m'embrouiller avec la sourate 111 et je t'ai déjà expliqué.
La sourate 111 parle d'un ennemi au prophète en la personne de Abou Lahab.
Le Coran et l'Islam ne me demandent pas de savoir qui était Abou Lahab.
Donc les hadiths ne peuvent expliquer qu'à celui qui voudrait savoir qui était Abou Lahab.
Il n'y a aucun commandement dans le Coran qui me demande de rechercher à savoir qui était Abou Lahab.
Les hadiths n'expliquent pas le Coran.
De même la sourate 66 explique que le prophète s'était interdit une chose.
L'Islam et le Coran ne me demandent pas de savoir ce qu'était cette chose.
Il n'y a aucun commandement qui indique de rechercher cette chose qui expliquerait la religion.
Les hadiths n'expliquent qu'à celui qui a besoin que ça lui explique quelque chose.
La sourate 97 dit qu'il l'a fait descendre.
Dans le Coran, il y a des versets qui expliquent la chose qui a été descendu.
C'est le Coran qui explique le Livre et non les Hadiths qui expliquent le Livre.

Auteur : Imperiocristo
Date : 23 mars16, 03:45
Message :

musulman49 a écrit :@Imperiocristo

Comme un moineau tu continues de croire que ce qui définit la religion ce sont ceux qui prétendent en être membre.
Etre un apostat aux yeux des gens ne fait pas de moi un mécréant.
J'ai déjà expliqué que le Sunnisme amène au Salafisme qui lui est une hérésie évidente.

Je remarque que tu n'as aucun argument de raison, seulement des menaces d'anathème par l'opinion publique.

@spin

Tu as déjà essayé de m'embrouiller avec la sourate 111 et je t'ai déjà expliqué.
La sourate 111 parle d'un ennemi au prophète en la personne de Abou Lahab.
Le Coran et l'Islam ne me demandent pas de savoir qui était Abou Lahab.
Donc les hadiths ne peuvent expliquer qu'à celui qui voudrait savoir qui était Abou Lahab.
Il n'y a aucun commandement dans le Coran qui me demande de rechercher à savoir qui était Abou Lahab.
Les hadiths n'expliquent pas le Coran.
De même la sourate 66 explique que le prophète s'était interdit une chose.
L'Islam et le Coran ne me demandent pas de savoir ce qu'était cette chose.
Il n'y a aucun commandement qui indique de rechercher cette chose qui expliquerait la religion.
Les hadiths n'expliquent qu'à celui qui a besoin que ça lui explique quelque chose.
La sourate 97 dit qu'il l'a fait descendre.
Dans le Coran, il y a des versets qui expliquent la chose qui a été descendu.
C'est le Coran qui explique le Livre et non les Hadiths qui expliquent le Livre.

Des menaces d'anathème par opinion publique ! ça me fait bien rigoler

Musulman 49 tu est un véritable clown avec tes pseudos argument de raison

Quel est ta raison ? la tienne et uniquement la tienne , celle qui sort de ton imagination
Quel est mon argument ? les textes qui comprend l'ensemble des traditions relatives aux actes et aux paroles de Mahomet et de ses compagnons, c'est a dire la sîrah de ibn Hîcham et tout les hâdiths authentique .
Et tu viens me parlé de raison ? quel est le poids de ton imagination face a l'Islam pratiqué par 90 % de musulmans dans le monde ?

Je te le redit ! TU REPRESENTE QUI TOI EN ISLAM ? tu est qui ?
Tu fait te ton imagination un dogme , et tu viens ici nous soutenir que ton imagination est le véritable Islam , c'est quoi ? un gag ?
Attend !!!! 90 % de musulmans dans le monde se serait trompé et se serait fait dupé comme des bleus ? et toi tu aurait bien entendu tout compris ? mais tu prend les gens pour qui sérieux ?
Arrête ton blabla stp en terre d'Islam tu l'a ramène pas large , tu doit la bouclé et bien comme il faut .
Blablater et dire n'importe quoi derrière son PC c'est facile .
Oui en Islam tu est un gros apostat que tu le veuilles ou non .

Auteur : Seleucide
Date : 23 mars16, 03:53
Message :

Makarioi a écrit :Drach est converti, il prêche pour son église.

Tout comme le judaïsme rabbinique s'est construit en opposition du christianisme.

Il est donc vain de d'interroger un rabbin sur la religion chrétienne.

Si tu souhaites étudier les liens entre judaïsme et christianisme, notamment dans la conception de Dieu ou du messie, il faut revenir aux origines de cette dernière religion, c'est-à-dire dans un siècle où le judaïsme est riche de sa diversité et pluralité théologique.

Tu peux notamment lire Boyarin, historien juif rabbinique, sur le sujet :

« Les Juifs qui n’acceptèrent pas Jésus de Nazareth partageaient beaucoup d’idées avec les Juifs qui l’acceptèrent, y compris des idées qui aujourd’hui délimitent une différence absolue entre les deux religions judaïsme et christianisme. Certaines de ces idées étaient très proches du concept du Père et du Fils, et même de l’Incarnation, voire identiques. »

« Beaucoup de Juifs de l’Antiquité ont accepté simplement Jésus comme Dieu et ils le firent parce que leurs croyances et attentes les y conduisaient. D’autres, bien qu’ayant des idées similaires sur Dieu, ont trouvé difficile de croire que ce juif particulier, apparemment banal, était celui qu’ils attendaient. »

(BOYARIN D., « Le Christ Juif », Cerf, Paris, 2013, pp. 36, 18)

Auteur : olma
Date : 23 mars16, 05:58
Message :

spin a écrit :La sourate 111 dit qu'un certain Abou Lahab s'est très mal conduit et sera puni. Qui était-il ? Qu'avait-il fait ? Donc quel sens a cette sourate ? Le Coran ne le dit nulle part.

La sourate 66 dit que le Prophète s'est interdit une chose qu'il n'avait pas à s'interdire. Quoi Donc ?

La sourate 97 commence par "Nous l'avons fait descendre (le Coran)", mais il n'y a pas le mot "Coran" dans le texte arabe. Qui dit que c'est bien le Coran ?

Il y en a tant qu'on en veut, des questions comme celles-là.

PAS BESOIN ! le Nous, reste le Nous, c'est pas le mot "Coran" qu'il faut comprendre mais l'action du NOUS, puis du VOUS, et enfin la terminaison EZ
ELLE c'est ELLE, qui ne sous-entend pas forcement la femme même si c'est écrit, c'est jamais direct. Là est l'astuce.

111.1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
111.2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
111.3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
111.4. de même sa femme, la porteuse de bois ,
111.5. à son cou, une corde de fibres.

la main est un produit qui n'a rien à voir avec la tête, parce que "et que lui-même périsse"

le Feu et la flamme ce n'est pas la même chose

"de même sa femme, la porteuse de bois " qui apporte un combustible en plus

la corde de fibre, c'est pour expliquer une division

tous les versets expliquent le sens d'une division, ce n'est pas une vraie main (voir tout les mains pour comprendre)

C'est pas une fortune en argent, c'est une fortune en paroles, qui est compressée dans son nom.

55.41. On reconnaîtra les criminels à leurs traits. Ils seront donc saisis par les toupets et les pieds.

voilà un délit de faciès, comme si le criminel l'était de naissance

c'est dans le mot reconnAÎTra que sont les tRAITs, cela explique les mains qui sont la même idée de perception

ces écrits son plus utile pour comprendre le Feu, un feu invisible que l'on utilise déjà, jamais c'est dans un esprit de vengeance, que dit le Coran et la Bible à propos du feu qui est source de vie, vous les érudits,

le mot pUNI, c'est l'absence de liberté, et le Feu déUNI, le UN de la LUNE sera feNdU par la lettre de Dieu dans un Feu

Ceux de ces histoires, ont vu Dieu avec le Feu, mais vous ne retenez rien, faut pas avoir peur, devenez des hommes.

39.16. Au-dessus d'eux, ils auront des couches de feu, et des couches au-dessous d'eux. Voilà ce dont Allah menace Ses esclaves. "Ô Mes esclaves, craignez-Moi donc!"

se sont les couches magnétiques
ses eSClaves possèdent des SCienCes très importantes

avec une loupe qui rapproche les deux couches voici:

72.7. Et ils avaient pensé comme vous avez pensé qu'Allah ne ressusciterait jamais personne.
72.8. Nous avions frôlé le ciel et Nous l'avions trouvé plein d'une forte garde et de bolides.
72.9. Nous y prenions place pour écouter. Mais quiconque prête l'oreille maintenant, trouve contre lui un bolide aux aguets.
72.10. Nous ne savons pas si on veut du mal aux habitants de la terre ou si leur Seigneur veut les mettre sur le droit chemin.

La perSONNE est de sons, et ce qui est ressusciter ce sont des mots qui sont une matière.
le mot "écouter" est aussi un produit

Le camp magnétique fait à une forme de coquille d'escargot et se frotte contre lui-même et provoque un autre champ magnétique qui l'entour perpendiculairement.

le droit chemin c'est au milieu, puis il se courbe pour revenir au point de départ

55.13. Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous?
55.14. Il a créé l'homme d'argile sonnante comme la poterie;

-il a été cuit au feu ! Non c'est cOMme un cOMbustible l'hOMme, l'argile c'est pour les couches

32.7. qui a bien fait tout ce qu'Il a créé. Et Il a commencé la création de l'homme à partir de l'argile,

--PARTir, fait de parts qui se dérobe

38.71. Quand ton Seigneur dit aux Anges : "Je vais créer d'argile un être humain.

--le mot huMAIN réuni les MAINs

105.4. qui leur lançaient des pierres d'argile?

--les hommes sont dans l'argile

28.38...allume-moi du feu sur l'argile...

en remontant les versets le feu éparpille ce qui est dedans l'argile

15.34. Il dit : "Je ne puis me prosterner devant un homme que Tu as créé d'argile crissante, extraite d'une boue malléable".

exTRAIT représente les traits et CRIssante les éCRIts, qui devient MALéABLE par le Feu faut voir cela comme des particules qui se diviserons

quand Dieu joue au Feu c'est pour reconnaître les produits qui le composent,

Et le mot éternellement devient intéressent.

Auteur : Makarioi
Date : 23 mars16, 06:35
Message :

olma a écrit :
PAS BESOIN ! le Nous, reste le Nous, c'est pas le mot "Coran" qu'il faut comprendre mais l'action du NOUS, puis du VOUS, et enfin la terminaison EZ
ELLE c'est ELLE, qui ne sous-entend pas forcement la femme même si c'est écrit, c'est jamais direct. Là est l'astuce.

111.1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
111.2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
111.3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
111.4. de même sa femme, la porteuse de bois ,
111.5. à son cou, une corde de fibres.

la main est un produit qui n'a rien à voir avec la tête, parce que "et que lui-même périsse"

le Feu et la flamme ce n'est pas la même chose

"de même sa femme, la porteuse de bois " qui apporte un combustible en plus

la corde de fibre, c'est pour expliquer une division

tous les versets expliquent le sens d'une division, ce n'est pas une vraie main (voir tout les mains pour comprendre)

C'est pas une fortune en argent, c'est une fortune en paroles, qui est compressée dans son nom.

55.41. On reconnaîtra les criminels à leurs traits. Ils seront donc saisis par les toupets et les pieds.

voilà un délit de faciès, comme si le criminel l'était de naissance

c'est dans le mot reconnAÎTra que sont les tRAITs, cela explique les mains qui sont la même idée de perception

ces écrits son plus utile pour comprendre le Feu, un feu invisible que l'on utilise déjà, jamais c'est dans un esprit de vengeance, que dit le Coran et la Bible à propos du feu qui est source de vie, vous les érudits,

le mot pUNI, c'est l'absence de liberté, et le Feu déUNI, le UN de la LUNE sera feNdU par la lettre de Dieu dans un Feu

Ceux de ces histoires, ont vu Dieu avec le Feu, mais vous ne retenez rien, faut pas avoir peur, devenez des hommes.

39.16. Au-dessus d'eux, ils auront des couches de feu, et des couches au-dessous d'eux. Voilà ce dont Allah menace Ses esclaves. "Ô Mes esclaves, craignez-Moi donc!"

se sont les couches magnétiques
ses eSClaves possèdent des SCienCes très importantes

avec une loupe qui rapproche les deux couches voici:

72.7. Et ils avaient pensé comme vous avez pensé qu'Allah ne ressusciterait jamais personne.
72.8. Nous avions frôlé le ciel et Nous l'avions trouvé plein d'une forte garde et de bolides.
72.9. Nous y prenions place pour écouter. Mais quiconque prête l'oreille maintenant, trouve contre lui un bolide aux aguets.
72.10. Nous ne savons pas si on veut du mal aux habitants de la terre ou si leur Seigneur veut les mettre sur le droit chemin.

La perSONNE est de sons, et ce qui est ressusciter ce sont des mots qui sont une matière.
le mot "écouter" est aussi un produit

Le camp magnétique fait à une forme de coquille d'escargot et se frotte contre lui-même et provoque un autre champ magnétique qui l'entour perpendiculairement.

le droit chemin c'est au milieu, puis il se courbe pour revenir au point de départ

55.13. Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous?
55.14. Il a créé l'homme d'argile sonnante comme la poterie;

-il a été cuit au feu ! Non c'est cOMme un cOMbustible l'hOMme, l'argile c'est pour les couches

32.7. qui a bien fait tout ce qu'Il a créé. Et Il a commencé la création de l'homme à partir de l'argile,

--PARTir, fait de parts qui se dérobe

38.71. Quand ton Seigneur dit aux Anges : "Je vais créer d'argile un être humain.

--le mot huMAIN réuni les MAINs

105.4. qui leur lançaient des pierres d'argile?

--les hommes sont dans l'argile

28.38...allume-moi du feu sur l'argile...

en remontant les versets le feu éparpille ce qui est dedans l'argile

15.34. Il dit : "Je ne puis me prosterner devant un homme que Tu as créé d'argile crissante, extraite d'une boue malléable".

exTRAIT représente les traits et CRIssante les éCRIts, qui devient MALéABLE par le Feu faut voir cela comme des particules qui se diviserons

quand Dieu joue au Feu c'est pour reconnaître les produits qui le composent,

Et le mot éternellement devient intéressent.

Ton style est reconnaissable entre mille. Je suis heureux de te savoir encore en vie, tu n'as pas changé depuis. Le même style d'analyse.

Auteur : Marmhonie
Date : 23 mars16, 06:56
Message :

pear a écrit :Que penserait jésus de l'islam ?

Il feuilleterait le Coran moderne et dirait :
- Mais j'ai jamais dit ça et qui est cet Isa ici ?"

Alors arrive Moïse qui dit à Jésus :
- Et la politesse, jamais ? Tu permets que je lise d'abord. Mais c'est pas moidans le Coran, ça."

Alors arrive Abraham qui dit à Moïse que Jésus et lui sont arrivés après lui et que c'était à lui de lire en premier, respect oblige.
Alors Jésus dit :
- Mais non, avant qu'Abraham soit, JE SUIS." (Jean 8-58)

Alors Mahomet descendit de son châmeau qu'il appelait affectueusement "Tapis volant" et il dit :

- Mais ne vous gênez plus, c'est mon livre, vous permettez ! En plus vous n'êtes pas arabe."
Et ils commencèrent à se disputer, puis carrément à se taper dessus : huitième jour : ainsi Allah créa le Djihad.

Auteur : Makarioi
Date : 23 mars16, 07:01
Message :

Marmhonie a écrit :Il feuilleterait le Coran moderne et dirait :
- Mais j'ai jamais dit ça et qui est cet Isa ?"

Alors arrive Moïse qui dit à Jésus :
- Et la politesse, jamais ? Tu permets que je lise d'abord. Mais c'est pas moidans le Coran, ça."

Alors arrive Abraham qui dit à Moïse que Jésus et lui sont arrivés après lui et que c'était à lui de lire en premier, respect oblige.
Alors Jésus dit :
- Mais non, avant qu'Abraham soit, JE SUIS." (Jean 8-58)

Alors Mahomet descendit de son châmeau qu'il appelait affectueusement "Tapis volant" et il dit :
- Mais ne vous gênez plus, c'est mon livre, vous permettez ! En plus vous n'êtes pas arabe."
Et ils commencèrent à se disputer, puis carrément à se taper dessus : huitième jour : ainsi Allah créa le Djihad.

Il y a aussi le scénario qui poserait bien des problèmes et qui consiste à voir Abraham, Muhammad Moïse, Jésus assis ensemble dans le respect, échangeant sur Dieu en toute sérénité. Moi, je pense que beaucoup d'hommes et de femmes seront surpris au Jour du Jugement Dernier. Les divisions sont le fait des hommes et non le fait des messagers de Dieu. Sur ce bonne soirée à toi.

Auteur : Anonymous
Date : 23 mars16, 07:35
Message :

Makarioi a écrit :Les divisions sont le fait des hommes et non le fait des messagers de Dieu. Sur ce bonne soirée à toi.

Je pense exactement le contraire, le message et donc le messager sont primordiaux. Et le message divise autant qu'il formate et influence jusqu'au très fond. Les hommes n'ont pas décidé de se foutre sur la gueule pour une histoire de message ils sont soumis à leur messager respectif. Les messages et messagers étant diamétralement différents/oppposés, ils se lancent les uns contre les autres tels des chiens fous. Et le peuple idiot suit ces affrontements.

Auteur : Makarioi
Date : 23 mars16, 11:06
Message :

Seleucide a écrit : Tout comme le judaïsme rabbinique s'est construit en opposition du christianisme.

Il est donc vain de d'interroger un rabbin sur la religion chrétienne.

Dans le Talmud, tu trouveras très peu d'enseignements sur Jésus et les Chrétiens. Le judaïsme rabbinique s'est-il vraiment construit en opposition au christianisme ou a-t-il eu plutôt une évolution qui lui a été propre ? Un développement interne avec quelques influences externes rares.

Seleucide a écrit : Si tu souhaites étudier les liens entre judaïsme et christianisme, notamment dans la conception de Dieu ou du messie, il faut revenir aux origines de cette dernière religion, c'est-à-dire dans un siècle où le judaïsme est riche de sa diversité et pluralité théologique.

Tu peux notamment lire Boyarin, historien juif rabbinique, sur le sujet :

Je te remercie beaucoup pour les références, je vais y jeter un coup d'oeil avec attention.

Auteur : Anonymous
Date : 23 mars16, 12:02
Message :

olma a écrit : Et le mot éternellement devient intéressent.

Vous avez conscience que votre discours est pure masturbation mentale ?

Auteur : Imperiocristo
Date : 23 mars16, 19:57
Message : Maintenant l'important c'est ce que pense les rabbins ! elle est bien bonne celle là , la parole de Dieu tu en fait quoi mon amis ?
Si ont écoutent les rabbins et bien bonjour
TU A LU LA BIBLE ?

J'ai pas l'impression , ont voit bien le désastre des pseudo rabbi

Tiens instruit toi un peut

http://el-bethel.fr/etudes/juifs-messianiques/

Quel pseudo constat bidon

Makarioi

" Aucun Juif n'accepterait de prier dans une église alors que dans une mosquée, cela ne leur pose aucun problème. Demande toi pourquoi il en est ainsi. "

A bon ? et bien montre moi ce pseudo juif qui va prier Allah dans une mosqué
Il y a aussi des sérial killers qui disent rendre un service a la société tu sais ! bref du grand n'importe quoi
Il y a des gens qui se disent être Jésus aussi
Mais tu raconte n'importe quoi franchement t'a rien trouver d'autre ? rien de plus consistant ?

Un juif qui crache sur Jésus tu veut qu'il aille faire quoi dans une église ? et d'ailleurs qu'est qu'une église pour commencer ?

Autre bêtise

" Dans le Talmud, tu trouveras très peu d'enseignements sur Jésus et les Chrétiens. "

Tu est sérieux là ? quel est la valeur de ce talmud ?
Ne parle pas de Jésus et des chrétiens ? normal, les rabbins ce sont basé sur l'ancien testament uniquement et ce sont livré a une perversion inqualifiable de la parole de Dieu et n'ont jamais reconnu christ comme le massiah .
Le talmud est l'oeuvre du diable mon amis .

Génèse 18 et 19 toujours pas lu ? ça fait un lustre que je te demande d'expliquez ce passage au lieu de ça tu est venue me flashé sur mon orthographe , petit plaisantin que tu est
Tu viens avec tes discours qui ne veulent rien dire en nous rabâchant les rabbins etc.... commence par lire toi même la bible au lieu de te la joué cador .

Au lieu de parlez des rabbins et de détourner l'attention explique nous génèse 18 et 19 puisque tu à la langue pendu

Auteur : Seleucide
Date : 24 mars16, 00:00
Message :

Makarioi a écrit :Le judaïsme rabbinique s'est-il vraiment construit en opposition au christianisme ou a-t-il eu plutôt une évolution qui lui a été propre ?

Il serait nettement exagéré d'affirmer que le judaïsme rabbinique s'est construit uniquement en opposition au christianisme.

En cela, tu as raison.

Ce que je veux dire, c'est qu'après la chute du Temple et la fin du 1er siècle de notre ère, il n'y aura plus guère que le judaïsme rabbinique et le christianisme comme courants successeurs des judaïsmes antiques.

L'un ne s'est pas forcément construit uniquement en antagonisme de l'autre, en plaçant son "rival" en pierre d'achoppement de toute notion théologique, mais ce sont tout de même des éléments qui ont pu jouer.

Auteur : olma
Date : 24 mars16, 01:38
Message :

hugo14 a écrit : Vous avez conscience que votre discours est pure masturbation mentale ?

Pour toi c'est une masturbation mentale, pas pour moi, c'est pour les doués, pas les fainéants qui répétent ce qu'ils ont appris à l'école et par une majorité.

A ta portée:
16.66. Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs.

dans le mot exCREMEnt il y a de la CREME ainsi nous reston dans les produits laitier, donc: un lait pur, délicieux pour les buveurs, tu vois comme c'est simple ! Et c'est bien des mots dans le mot, c'est un mime pour expliqué la provenence des champs magnétique électrique

c'est plus du caca, et c'est intelligent, tu crois vraiment que c'est écrit pour que l'ont sache que l'ont ne peut pas comprendre, s'il dit c'est que l'invisible, c'est ce monde invisible qui nous ressemble un peu qui est décrit

le terminaison EZ c'est une chage électrique, le VOUS represente les vitesse et les transformations

pour imager le VOUS c'est dans un nuage les petites gouttes qui s'entrechoc, et forment des champs magnétiques prêt pour une éclaire éventuel, ce qui faut comprendre c'est dedans le champ magnétique, il n'y a pas que le Feu, il a des ondes (M et S)

C'est dommage que l'on ne me comprenne pas, c'est pourtant l'énergie qui est employer par les extraterrestres observés par des personnes.

Allah qui parle d'un droit chemin, (les ligne magnetiques) alors quelles se courbent pour revenir à Lui
Quant ils voient le soleil, ils arrivent milieu de la terre ou au milieu d'une dynamo, et la Lune, c'est un champ magnétique nouveau. faut voyager dans le champ magnétique pour se rendre compte, notre imagination le permet facilement, j'ai appris cela avec la Bible et le Coran, c'est plus intéressent que de se laver de péché imaginaire, et de recommencer cela des milliers de fois dans sa vie pour être à genoux dans un paradis hypothétique

le paraDIS c'est produit des jours lunDI, marDI... (DI en latin) le DImanche c'est l'aDDDItion des 6 jours et de leurs contenus
dans le Bible c'est "sept" et révélation multiplie les SEPT de toute la Bible avant révélation, c'est un monde incalculable

Auteur : musulman49
Date : 24 mars16, 01:47
Message : @imperiocristo

Un clown qui te casse par la raison et la logique.
La raison est d'essence divine, ce n'est pas ma raison mais la raison.
Quand une personne a raison on admet, on ne lui dit pas c'est ta raison.
La sira c'est de l'histoire ce n'est pas un livre religieux.
Ce n'est un livre religieux que pour les adeptes de la religion de la loi des Anciens.
Tu valides le fait que tu es adeptes de la religion de la loi des Anciens.
C'est la plus ancienne des sectes, tu es juste sectaire de la loi des Anciens de culture vampiro-christo-greco-romaine.

Tout cela se démontre par la logique et la raison.
Etre un apostat aux yeux d'un vampire greco-romain passionnellement christique m'honore.

Auteur : Imperiocristo
Date : 24 mars16, 02:35
Message :

musulman49 a écrit :@imperiocristo

Un clown qui te casse par la raison et la logique.
La raison est d'essence divine, ce n'est pas ma raison mais la raison.
Quand une personne a raison on admet, on ne lui dit pas c'est ta raison.
La sira c'est de l'histoire ce n'est pas un livre religieux.
Ce n'est un livre religieux que pour les adeptes de la religion de la loi des Anciens.
Tu valides le fait que tu es adeptes de la religion de la loi des Anciens.
C'est la plus ancienne des sectes, tu es juste sectaire de la loi des Anciens de culture vampiro-christo-greco-romaine.

Tout cela se démontre par la logique et la raison.
Etre un apostat aux yeux d'un vampire greco-romain passionnellement christique m'honore.

vampiro ....... j'avais raison il suffit de lire ton torchon pour s'en rendre compte , oui tu est un clown
Ce que tu fait ???? blablablabla qui ne veut strictement rien dire et qui ne se repose sur RIEN mis a part ton imagination extra lucide .
Tu blablate mon grand a part ça t'a rien .
Il suffit de lire ce torchon que tu viens de nous pondre encore une fois , c'est consternant
La sîrah reprend les hâdiths authentique réveille toi mon amis , ont va ce répété , c'est l'histoire de ton pseudo prophète .

Voilà sur quoi je me base ( les textes en Islam )

Toi tu viens ici raconter ta vie , tu trompe les gens , tu veut réhabiliter l'Islam , tu jette de la poudre au yeux magique avec tes fables
J'aimerais bien te voir en terre d'Islam ( comment tu doit la fermer , mais quelque chose bien ) hypocrite !

Tu n'est qu'un hypocrite et un apostat derrière son PC qui viens balancer des fables à dormir debout .
Tes fables ne se repose que sur ton interprétation et ton imagination .
Pas la peine d'en rajouter , ont sais tous ici qui tu est

Auteur : musulman49
Date : 24 mars16, 03:55
Message : @Imperiocristo

Ce n'est pas du blabla.
Je démontre, en toute logique, que tu es adepte de la loi des Anciens.
Or la loi des Anciens c'est la plus vieille des sectes, c'est la première secte de l'humanité.
Considérer la Sira, qui est un récit historique de la vie du prophète, comme loi religieuse c'est très exactement considérer la tradition des Anciens comme une loi religieuse.
Je ne vois pas comment tu peux réfuter cela.

D'ailleurs tu fais la même chose avec Jésus.
Ton système de valeur repose sur l'interprétation des Anciens de l'époque de Jésus.

Tout cela démontre, sans une once de plaisanterie, que tu es adepte de la vision greco-romaine, sanguinaire et vampiriste de la mission du Christ qu'ont eu les Anciens de son époque.
D'où mon expression : vampiro-christo-greco-romain.
C'était une démonstration que tu prenais pour un one-man-show.

Sinon je relève ton défi.
Allons tous les deux en "terre d'Islam" et testons notre sincérité devant des musulmans.
Je te laisse mon adresse mail quand tu veux et où tu veux.
Allons au Maroc si tu veux, toi et moi, dire ce que l'on pense de l'Islam.
Montre aux lecteurs que tu as quelque chose entre les jambes.

Auteur : Makarioi
Date : 24 mars16, 04:33
Message :

Seleucide a écrit : Il serait nettement exagéré d'affirmer que le judaïsme rabbinique s'est construit uniquement en opposition au christianisme.

En cela, tu as raison.

Ce que je veux dire, c'est qu'après la chute du Temple et la fin du 1er siècle de notre ère, il n'y aura plus guère que le judaïsme rabbinique et le christianisme comme courants successeurs des judaïsmes antiques.

L'un ne s'est pas forcément construit uniquement en antagonisme de l'autre, en plaçant son "rival" en pierre d'achoppement de toute notion théologique, mais ce sont tout de même des éléments qui ont pu jouer.

Bonjour Seleucide,

D'accord avec toi pour dire que le christianisme, en tant que mouvement "juif", et le judaïsme rabbinique ont survécu et se sont imposés dans le monde, pour le christianisme, et dans le monde juif, pour le judaïsme rabbinique. Les Sadducéens ont complètement disparu avec la destruction du Temple.

Auteur : olma
Date : 25 mars16, 01:37
Message : pour: @Imperiocristo @musulman49 @Makarioi

ête-vous capable de recule, et de reconsidére les textes, comme des endroit bien different de ce qui est conventionel ?

pouvez-vous penser que des bribe de l'histoire sont utiliser afin d'expliquer une structure, un mécanisme.

4.153. Les gens du Livre te demandent de leur faire descendre du ciel un Livre. Ils ont déjà demandé à Moïse quelque chose de bien plus grave quand ils dirent : "Fais-nous voir Allah à découvert! " Alors la foudre les frappa pour leur tort. Puis ils adoptèrent le Veau (comme idole) même après que les preuves leur furent venues. Nous leur pardonnâmes cela et donnâmes à Moïse une autorité déclarée.

aLLaH est un puissant champs magnétique, et ainsi la foudre frappe.
par-don-n-âmes, don-n-âmes, c'est d'inombrable âmes dans les dons, et les dons dans des parts ou l'inverse, c'est réduit jusqu'à la fin du Coran.
le mot mOÏse est un triple puits.

Bible
3.2
L'ange de l'Éternel lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson. Moïse regarda; et voici, le buisson était tout en feu, et le buisson ne se consumait point.
3.3
Moïse dit: Je veux me détourner pour voir quelle est cette grande vision, et pourquoi le buisson ne se consume point.
3.4
L'Éternel vit qu'il se détournait pour voir; et Dieu l'appela du milieu du buisson, et dit: Moïse! Moïse! Et il répondit: Me voici!

ici c'est la préparation qui demendera toute la Bible pour augmenté la puissance du feu.

Coran

41.12. Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction .

poséez-vous la question, quel fonction sachant que le ciel n'est pas les ciEUX ? ce sera plus utile que de vous chamailler comme des femmes qui font la lessive

11.40. Puis, lorsque Notre commandement vint et que le four se mit à bouillonner [d'eau], Nous dîmes : "Charge [dans l'arche] un couple de chaque espèce ainsi que ta famille - sauf ceux contre qui le décret est déjà prononcé - et ceux qui croient". Or, ceux qui avaient cru avec lui étaient peu nombreux.

c'est de ce FOUR que sortent les choses. " Charge [dans l'arche]" c'est des champs magnétiques, l'ARCHE est fait de plein d'ARC, le dessin des ciel magnétique.

regardez comme c'est bien écrit:
21.104.Le jour ou Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons; c'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons!
C'est fait ! Dans le mot "l'acomplirons" tous et dedans

pour vous aider, il faut comprendre comment l'électricité se multiplie, et comment ils renaissent, c'est sur la base de champs magnétique fixée.
ce sera d'une croiX pour l'écriture, Jésus fiXé sur la croiX c'est symbolique avec le X plus de l'encre, en plus moderne qui s'approche de l'idée de l'écriture ce son des pixels, point, endroit, couleur... la Bible et le Coran font pareille

ce verset dit exactement ce que je montre:

18.109. Dis : "Si la mer était une encre [pour écrire] les paroles de mon Seigneur, certes la mer s'épuiserait avant que ne soient épuisées les paroles de mon Seigneur, quand même Nous lui apporterions son équivalent comme renfort".

31.27. Quand bien même tous les arbres de la terre se changeraient en calames [plumes pour écrire], quand bien même l'océan serait un océan d'encre où conflueraient sept autres océans, les paroles d'Allah ne s'épuiseraient pas. Car Allah est Puissant et Sage.
le verset 18.109 attend le SI pour s'exécuter

même le partage des mots, qui seront complétée, ils se partagerons encore...

Jamais la religion n'a réglé des conflits, ce serait bien que pour une fois elle sauve le monde
L'homme est égoïste, la parole ne lui coûte rien et c'est pour ce réconforter personnellement de ces convictions et de ces espérances qu'ils parlent.

Auteur : eric121
Date : 25 mars16, 07:14
Message :

Makarioi a écrit : Tu racontes n'importe quoi. Primo, je me demande comment tu peux savoir que la sira d'Ibn Hisham n'est pas édulcorée, vu que tu la lis en français et non en arabe. De plus, tu n'y connais pas grand chose, cela se voit à tes écrits. En passant, le Nectar Cacheté fut d'abord destiné à un public musulman avant tout, l'auteur, de Bénaràs, était avant tout spécialiste des Hadiths, ce qui n'est pas ton cas, et écrivait pour des Musulmans et non des Occidentaux. Alors le complot délirant pour tromper les Occidentaux, cela va cinq minutes. Après on en rit.

C'est toi qui raconte n'importe quoi
Primo, tu ne sais pas dans quelle langue j'ai lu la sira d'Ibn Hisham
Secundo, l'auteur du nectar cacheté n'est pas Bénaràs et n’est pas un spécialiste des hadiths
Tertio c'est bien un livre édulcoré et bourré de mensonges

Ce que tu dis est faux : "Aucun Juif n'accepterait de prier dans une église alors que dans une mosquée, cela ne leur pose aucun problème"... à moins de pouvoir le prouver
...................
@ musulman49
Il y a plein de versets que tu ne peux pas comprendre sans l'exégèse
Tu as répondu à Spin en disant : "Le Coran et l'Islam ne me demandent pas de savoir qui était Abou Lahab."
Ta réponse est HS avec la problématique posée : Il y a plein de versets que tu ne peux pas comprendre sans l'exégèse
La problématique n'est pas ce que te demande ou ne te demande pas le Coran : la réponse à cette question on la connait
La problématique est : tu ne peux pas comprendre le Coran sans l'exégèse

La sira c'est l'histoire de la vie de Mahomet et du Coran : avec les hadiths, c'est la sounna qui est une loi religieuse
Tu n'oserais pas rejeter la sounna dans une mosquée ni meme dans un forum musulman
En réalité, tu ne rejettes pas la sounna, tu utilise la taqiya parce que tu es derrière un écran

Auteur : marco ducercle
Date : 25 mars16, 07:34
Message :

assmatine a écrit :Bonjour

"Je ne suis pas venu pour abolir mais pour accomplir. Pas un seul iota de la loi ne disparaîtra tant que la terre et le ciel ne passeront point".

Est-ce que le ciel et la terre ont passé ? Non, donc la loi s'applique encore.

Le Coran confirme l'évangile et la Torah. Tout comme l'évangile confirme la Torah. Le message ne diffère pas de la genèse à l'apocalypse. Il connait plusieurs prophètes en son temps qui font évoluer les choses. La Torah apporte la Loi. L'évangile la foi. Et le Coran réunit les deux.

D'ailleurs Jésus dit aussi "de ces deux commandements (amour de Dieu + amour du prochain) dépendent toute la loi et LES prophèteS. De quels prophètes parlent-ils ? Dit-il qu'il est le dernier ? Il a juste mis en garde contre ceux qui diraient qu'ils sont le Christ alors que ce n'est pas vrai. Mohamed ne s'est pas fait passer pour le Christ donc tout va bien.

Pourquoi inventer une histoire quant on a déjà un bon scénario? C'est ce que fait le cinéma américain: des remakes.

Auteur : Makarioi
Date : 25 mars16, 08:41
Message :

eric121 a écrit : C'est toi qui raconte n'importe quoi
Primo, tu ne sais pas dans quelle langue j'ai lu la sira d'Ibn Hisham

Et bien si tu l'as lu en arabe, cela m'étonne un peu vu ce que tu racontes sur les versets 60 de la surah 9. Une lecture fautive et non arabophone en tout cas. Musulman49 a raison à propos de ce verset contrairement à ce que tu affirmes avec Kazimirski.

Secundo, l'auteur du nectar cacheté n'est pas Bénaràs et n’est pas un spécialiste des hadiths

Je n'ai jamais écrit que l'auteur est Bénarès mais qu'il était de Bénarès. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. L'auteur est bel et bien de la ville que j'ai mentionnée. Et je connais très bien l'auteur de ce livre.

Ce que tu dis est faux : "Aucun Juif n'accepterait de prier dans une église alors que dans une mosquée, cela ne leur pose aucun problème"... à moins de pouvoir le prouver
...................

Vrai et ce serait très facile à prouver au contraire. Je sais de quoi je parle. Et tout Musulman ou Juif sait très bien de quoi je parle et à quoi je fais allusion.

Sur ce, sans rancune et Tschuss.

Auteur : Babass
Date : 25 mars16, 08:52
Message :

pear a écrit :Bonjour tout le monde,

Je me pose cette question troublante de savoir ce que jésus penserait de l'islam.

Il y a de grande chance pour qu'il ait la même réactions que concernant le judaisme ... ?

Qu'il remettrait les pendules à l'heure en expliquant que la loi est faite pour les hommes et pas les hommes pour la loi. Que le jugement de dieu à peu de chance de ce faire sur le compte de prières par jour ou le respect strict du ramadan. Le jugement jugerait principalement la pureté de nos coeurs et non l'observance scrupuleuse de la loi ... ?

Si jésus vomira les tièdes alors l Islam et son fondateur... Il dit deja ce qu il pense de ce genre de choses .

Auteur : vic
Date : 25 mars16, 09:35
Message :

Giova a écrit :Je n'est jamais dit le contraire, et le message du Coran est bien contradictoire à celui de la bible.
On ne peut pas tuer sauvagement les non convertis dans l'islam quand la bible nous dit d'aimer nos ennemis et de prier pour eux ! Un simple exemple totalement non compatible

C'est pas vrai , un musulman aime ses ennemis :

« Le paiement de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager et qui s'efforcent au désordre sur la terre, c'est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou que leur soient coupés la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre » (Sourate 5, 33)

Babasse a dit :Si jésus vomira les tièdes alors l Islam et son fondateur... Il dit deja ce qu il pense de ce genre de choses .

Moi non plus je peux ne pas être tiède quand je dis que le dieu des musulmans ressemble à un pervers narcissique .

Assmatine a dit :Je n'ai pas peur de la charia de Dieu. Elle est juste.

Vous trouvez que couper la main des voleurs c'est juste , que de frapper une femme parce qu'elle refuse d'obeïr à son mari c'est juste, que lapider une femme ou un homme adultère c'est juste ?

Auteur : Imperiocristo
Date : 25 mars16, 11:14
Message :

musulman49 a écrit :@Imperiocristo

Ce n'est pas du blabla.
Je démontre, en toute logique, que tu es adepte de la loi des Anciens.
Or la loi des Anciens c'est la plus vieille des sectes, c'est la première secte de l'humanité.
Considérer la Sira, qui est un récit historique de la vie du prophète, comme loi religieuse c'est très exactement considérer la tradition des Anciens comme une loi religieuse.
Je ne vois pas comment tu peux réfuter cela.

D'ailleurs tu fais la même chose avec Jésus.
Ton système de valeur repose sur l'interprétation des Anciens de l'époque de Jésus.

Tout cela démontre, sans une once de plaisanterie, que tu es adepte de la vision greco-romaine, sanguinaire et vampiriste de la mission du Christ qu'ont eu les Anciens de son époque.
D'où mon expression : vampiro-christo-greco-romain.
C'était une démonstration que tu prenais pour un one-man-show.

Sinon je relève ton défi.
Allons tous les deux en "terre d'Islam" et testons notre sincérité devant des musulmans.
Je te laisse mon adresse mail quand tu veux et où tu veux.
Allons au Maroc si tu veux, toi et moi, dire ce que l'on pense de l'Islam.
Montre aux lecteurs que tu as quelque chose entre les jambes.

Non musulman 49 le problème qui se pose chez toi c'est que les hâdiths et la sîrah donne une image de mahomet accablante et ça c'est pas possible dans ton entendement
Voilà la réalité , il t'est impossible de concevoir cela alors tu t'est monté ton histoire , et tu t'est monté ton Islam , un Islam a ta convenance , après tu va sur les Forums soutenir que ton Islam est le véritable Islam .
Moi je me base sur la bible et pour l'Islam sur les textes Islamique et rien d'autre , t'est accusations bidon des anciens etc... ( ce n'est que ton bla bla habituel ) .
Ca te convient pas alors tu noie le poisson .
Pour le reste comme je te l'ai dit je me base sur la bible et rien que la bible , j'invente rien comme tu le fait , donc non aucune vision sanguinaire mon grand .
Pour ton invitation au Maroc merci mais je sais y allez tout seul , accompagner d'un pervers comme toi tu m'excusera mais c'est pas ma tasse de thé .

Pas la peine d'aller si loin , fait une vidéo a la sortie d'une mosquée et balance en direct live que les hâdiths sont bidon et la sîrah tout en leur expliquant ton Islam , celui que tu t'est construit , poste ensuite ta vidéo sur youtube et viens ici même donner le lien de la vidéo.
Tu relève ce défit ?
Bien entendu pas de trucage , ont en sera juge de par la crédibilité des témoignages , donne nous aussi le nom de la mosquée avec le nom de la ville .

Montre que tu en a entre les jambes ! pourquoi faire compliquer quand ont peut faire simple ?

Auteur : vic
Date : 25 mars16, 11:19
Message :

Imperiocristo a dit :Non musulman 49 le problème qui se pose chez toi c'est que les hâdiths et la sîrah donne une image de mahomet accablante et ça c'est pas possible dans ton entendement

Pas la peine d'aller si loin , fait une vidéo a la sortie d'une mosquée et balance en direct live que les hâdiths sont bidon et la sîrah tout en leur expliquant ton Islam , celui que tu t'est construit , poste ensuite ta vidéo sur youtube et viens ici même donner le lien de la vidéo.
Tu relève ce défit ?

La réalité c'est que tous les musulmans considèrent les hadiths comme des textes sacrés et indispensables au décodage du coran . Mais devant un non musulman, un musulman parce qu'il sait que ça ne passera pas il va prétendre le contraire .

Auteur : Imperiocristo
Date : 25 mars16, 11:33
Message : Tout a fait et le seul recours c'est de rejeter ses hâdiths et la sîrah , c'est une nouvelle mode sur le net .
Mais dans la réalité tout change comme par magie .

J'ai été confronté a ce cas précis dans mon boulo ou un musulman ( ivoirien ) rejette en bloc les hâdiths en disant " mais ça c'est des conneries inventé par des hommes etc..etc..."
Confronté avec un musulman ( marocain sunnite ) son discours a comme par hasard changer , j'ai jamais dit ça , ce que j'ai voulu dire c'est qu'il faut faire attention etc... sachant que moi j'ai été très clair en parlant uniquement des hâdiths authentique et aucunement ceux de source faible .

Musulman 49 c'est pareil , alors maintenant ont attend de voir sa vidéo

Auteur : Yoel
Date : 25 mars16, 11:51
Message :

assmatine a écrit :Non, il est le même. C'est vous qui gommez la Loi au profit de la Foi seule. Il faut que les deux soient réunies.

Oh la connerie énooooooooorrme !

C'est la muslimah qui doit faire 17 courbettes dans 5 prières par jours et qui doit se demander si c'est halal ou haram à chaque pas !

Va raconter tes comptines a faire dormir les moutons a d'autres.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 25 mars16, 20:50
Message :

malikveron. a écrit :A ce que j'ai compris elle prône en 2016 la lapidation pour adultère en vertu de la loi divine...bref en dehors du blasphème au vrai Dieu et de son mépris des victimes qui se sont fait et se feront lapider par des musulmans je crois qu'on peut dire qu'Allah l'a bien égaré pour être devenu aveugle à ce point là.

Elle va te dire que c'est pas ça le vrai Islam...

Auteur : eric121
Date : 25 mars16, 23:15
Message :

Makarioi a écrit : Et bien si tu l'as lu en arabe, cela m'étonne un peu vu ce que tu racontes sur les versets 60 de la surah 9. Une lecture fautive et non arabophone en tout cas. Musulman49 a raison à propos de ce verset contrairement à ce que tu affirmes avec Kazimirski.

Démontre-nous que ce que je raconte sur les versets 60 de la surah 9 est faux. Kazimirski n'est pas le seul à traduire de cette façon : c'est la meme traduction dans toutes les langues. Meme si on utilise des mots différents, le sens de la phrase est le même
waalmuallafati quloobuhum
ceux dont les cœurs sont à gagner (à l'Islam)
for those whose hearts have been (recently) reconciled (to Truth)
and to attract the hearts of those who have been inclined (towards Islam)
for bringing hearts together [for Islam]
aquéllos cuya voluntad hay que captar
http://www.searchtruth.com/chapter_disp ... _spanish=1

Je n'ai jamais écrit que l'auteur est Bénarès mais qu'il était de Bénarès. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. L'auteur est bel et bien de la ville que j'ai mentionnée. Et je connais très bien l'auteur de ce livre.

Quand on parle d'un auteur on commence par dire son nom : AlMubarak fawri

Vrai et ce serait très facile à prouver au contraire.

Fais le !

réponses en gras
..............................
@Imperiocristo "Tout a fait et le seul recours c'est de rejeter ses hadiths et la sîrah , c'est une nouvelle mode sur le net.
les hâdiths et la sîrah donne une image de mahomet accablante ."
J'appellerais ça la nouvelle taqiya : en réalité il ne rejette pas les sîrah ... il ne le dit que derrière un écran et sur des forums non musulmans

Auteur : olma
Date : 27 mars16, 00:48
Message :

Babass a écrit : Si jésus vomira les tièdes alors l Islam et son fondateur... Il dit deja ce qu il pense de ce genre de choses .

il ne vomira pas que les tièdes:

18.25
Le pays en a été souillé; je punirai son iniquité, et le pays vomira ses habitants.

----en général ce qui assemble un paYs c'est une astuce entre trois et deux
et l'on commence avec l'OR,
(5.3 Votre or et votre argent sont rouillés; Et leur rouille s'élèvera en témoignage contre...) il n'a jamais été question du vrai OR) c'est le même tésOR qu'Allah affectionne: Coran "...Et c'est à Allah qu'appartiennent les trésors des cieux et de la terre,...) (LES HYPOCRITES)
l'OR ne rouille pas !
des versets commencent par "OR" ce n'est pas sans arrière pensée

20.15
Il a englouti des richesses, il les vomira; Dieu les chassera de son ventre.

23.8
Tu vomiras le morceau que tu as mangé, Et tu auras perdu tes propos agréables.

il parle des lettres concernent "le morceau que tu as mangé", ils ne mANGE que des ANGEs des morts et de l'eau, le L ou le C fait partie du CieL magnétique en forme de CerCLe

3.14
Écris à l'ange de l'Église de Laodicée: Voici ce que dit l'Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu:
3.15
Je connais tes oeuvres. Je sais que tu n'es ni froid ni bouillant. Puisses-tu être froid ou bouillant!
3.16
Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n'es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche.

il s'agit du monde de l'électricité et des champs magnétiques avant l'éclaire visuelle
Un monde qui se reflète le nôtre, dès le début les lettre identique se comprime, chaque mot identique est en fait différent comme le mot homme, en fait chaque homme est différent.
les pluriels lui ajoutent un ESprit qui se reporte

le mot Froid ne l'est jamais à cause du F

bouillant:
1.13
La parole de l'Éternel me fut adressée une seconde fois, en ces mots: Que vois-tu? Je répondis: Je vois une chaudière bouillante, du côté du septentrion.

le SEPTenTRIon

représentera les "sept" de révélation qui continuent à se multiplier

un monde qui n'a rien d'humain par ces contradictions

Jésus est un produit fait de poussière comme tous les mots, sa croiX c'est X pas besoin de cherchez plus loin !

Auteur : Marmhonie
Date : 27 mars16, 04:23
Message :

hugo14 a écrit :Vous avez conscience que votre discours est pure masturbation mentale ?

A ce propos, je rappelle que comme tous les plaisirs solitaires, l'usage d'un balladeur avec casque rend sourd..

Auteur : nass78
Date : 28 mars16, 07:49
Message : Le problème c est que pour juger si un comportement est bon ou pas il faut une règle.
Nos parent en nous eduquant ,nous fixent ces règles mais elle peuvent être différentes selon les cultures par exemples.
Donc comment aller au paradis si je ne sais pas comment.
Aimer son prochain c est un bon début mais ça ne suffit pas des fois par amour on fait du mal crime passionnel ou pour protéger une personne on doit des fois faire du mal .
Donc comment des millions de chrétiens peuvent vivre avec cette seule règle c est impossible et pour en revenir toujours au même problème.
Jésus ne parle pas que d'amour, c est LUC qui part sur cette voix la tout comme pour le rachat des péchés peut on se fier a PAUL ça c'est le choix de chacun mais c est un choix totalement irrationnel et illogique.

Auteur : olma
Date : 28 mars16, 12:00
Message : Que penserait jésus de l'islam ?

Personne ne peut se mettre à la place d'un mort si c'est bien les noms en rapport avec la Bible et le Coran

Mahomet, n'existe pas dans le Coran c'est un autre, le titre c'est MOUHAMMAD mais les versets c'est Muhammad pour des raisons de mutation par l'écriture
--
ce sont des précisions dites de façon hypocrite
Jésus est 26 fois

3.59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.
comme de la lumière ce n'est pas le vrai Jésus

Jésus est toujours seuls le Christ ne l'accompagne pas.

ici Jésus et Christ sont séparé, ainsi que fils de Marie c'est à dessin
4.157. et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .

Le Christ 3 fois (petite anecdote, Trois et à proscrire, mais il y met une majuscule voir: S.4.171.)

9.31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.

Allah n'est pas un Dieu unique à ce moment du verset parce que le mot unique n'a pas la majuscule, mais c'est un Dieu reconnu à cause de la majuscule

les textes font même l'a différence entre l'Unique et Unique ce dernier ne sera écrit qu'une fois pour Allah c'est dans ce verset que tout L

La Bible faite aussi cette distinction entre Jésus et Christ, car les produits ne sont pas les mêmes et ils influencent les versets

Les DiViNiTés sont ceux les plus courants: le Dieu, le Vous, le Nous, et Tout mémoires à droite. même avec des lettres minuscules

IL S'AGIT DE QUELQUE CHOSE QUI N'A RIEN A VOIR AVEC NOTRE MONDE VISIBLE

la plus grande des contradictions:

Sourate 109
AL-KAFIRUNE (LES INFIDELES)
6 versets
Pré-Hégire

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

109.1. Dis : "Ô vous les infidèles!
109.2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
109.3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que , les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées.
109.4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
109.5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
109.6. A vous votre religion, et à moi ma religion".

Les points communs "ce que" deux groupes " j'adore" et deux autres " adorez" (courant électrique. Le nEZ de mots S 68.16.)

22.40.ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur". - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant,

pour l'écriture, ", les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées" ne sont pas l'enseignement des religions
c'est une autre dimension, ce son des produits

Auteur : musulman49
Date : 29 mars16, 00:57
Message : @eric121

Pour toi, tout le monde est HS sauf ceux à qui tu cires les pompes.
Démontre moi que j'ai besoin des exégèses, elle est là la vraie problématique dont tu refuses de croire.
Démontre moi que pour le salut de mon âme j'ai besoin de Ibn Taymiya, je te laisse 12 mois, vas-y les lecteurs sont témoins.
C'est contradictoire, car si tu prouves que j'ai besoin de Ibn Taymiya pour le salut de mon âme alors qu'attends-tu pour te convertir.
Comment tu me demandes si je n'oserai pas faire ce que j'ai déjà fait.
Viens donc toi et moi au Maroc ou dans une mosquée en France, on verra qui porte sa virilité.

@Imperiocristo

1) image accablante
Argument nul et non avenu car je peux dire la même chose.
Ce qui te gène c'est que le Coran ne présente pas Mohammed sous une image accablante, tu recherches donc ailleurs ce que tu ne trouves pas dans le Coran.

2) textes islamiques
Argument nul et non avenu car je peux dire la même chose.
Je m'appuie sur le Coran qui est le texte islamique par excellence.
Donc tu n'as pas le droit de légitimer tes sources comme plus islamiques que les miennes.
Sinon démontre moi que tes sources sont islamiques.
C'est-à-dire donne nous les critères indépendants qui définissent un texte islamique et démontre nous que tes sources répondent bien à ces critères.
Je te laisse 12 mois si tu veux.

3) invitation au Maroc
Si tu ne veux pas aller avec moi, il n'y a aucun soucis.
On se retrouve là-bas, devant la mosquée de ton choix le temps d'une faire une déclaration publique, si tu as quelque chose entre les jambes.
On ne passera pas des vacances ensemble, c'est l'histoire d'une heure grand maximum.
Tu n'auras pas à subir aucune perversité mais ça t'arrange de me présenter comme pervers cela t'évite de montrer aux lecteurs que c'est vide entre tes jambes.
Je te laisse mon adresse mail ou je te contacte en message privé sur ce forum?

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 29 mars16, 06:52
Message :

musulman49 a écrit :Ce qui te gène c'est que le Coran ne présente pas Mohammed sous une image accablante, tu recherches donc ailleurs ce que tu ne trouves pas dans le Coran.

Normal, c'est Allah qui est sensé parler...
Mais l'image est pire qu’accablante, puisque Allah est dépeint comme un Dieu ne tenant pas ses promesses.

3:31. Dis : “Si vous aimez vraiment Allah, suivez-moi, Allah vous aimera alors et vous pardonnera vos péchés.
Allah est Pardonneur et Miséricordieu

3:90. En vérité, ceux qui ne croient plus après avoir eu la foi, et laissent augmenter encore leur mécréance,
leur repentir ne sera jamais accepté. Ceux là sont vraiment les égarés.

Auteur : Makarioi
Date : 29 mars16, 12:26
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Normal, c'est Allah qui est sensé censé parler...
Mais l'image est pire qu’accablante, puisque Allah est dépeint comme un Dieu ne tenant pas ses promesses.

3:31. Dis : “Si vous aimez vraiment Allah, suivez-moi, Allah vous aimera alors et vous pardonnera vos péchés.
Allah est Pardonneur et Miséricordieu

3:90. En vérité, ceux qui ne croient plus après avoir eu la foi, et laissent augmenter encore leur mécréance,
leur repentir ne sera jamais accepté. Ceux là sont vraiment les égarés.

Rien de bien accablant dans ce que tu cites. Le premier verset parle de gens qui aiment Dieu, le deuxième de gens qui combattent Dieu. Ne mélange pas les salades et les carottes. Tu t'attends à ce que Dieu pardonne à des gens qui le combattent ? Dans ce cas, quelle raison de croire si le destin est le même pour ceux qui croient et ceux qui ne croient pas ?

Auteur : Gaetan
Date : 29 mars16, 17:30
Message :

assmatine a écrit :Bonjour

"Je ne suis pas venu pour abolir mais pour accomplir. Pas un seul iota de la loi ne disparaîtra tant que la terre et le ciel ne passeront point".

Est-ce que le ciel et la terre ont passé ? Non, donc la loi s'applique encore.

Le Coran confirme l'évangile et la Torah. Tout comme l'évangile confirme la Torah. Le message ne diffère pas de la genèse à l'apocalypse. Il connait plusieurs prophètes en son temps qui font évoluer les choses. La Torah apporte la Loi. L'évangile la foi. Et le Coran réunit les deux.

D'ailleurs Jésus dit aussi "de ces deux commandements (amour de Dieu + amour du prochain) dépendent toute la loi et LES prophèteS. De quels prophètes parlent-ils ? Dit-il qu'il est le dernier ? Il a juste mis en garde contre ceux qui diraient qu'ils sont le Christ alors que ce n'est pas vrai. Mohamed ne s'est pas fait passer pour le Christ donc tout va bien.

Lorsque le Christ parlait de la Loi, il parlait de la règle d'or, lorsqu'il parlait de la loi de Moise il spécifiait la loi de Moise.

Mt 22. 34Apprenant qu’il avait fermé la bouche aux Sadducéens, les Pharisiens se réunirent. 35Et l’un d’eux, un légiste, lui demanda pour lui tendre un piège : 36« Maître, quel est le grand commandement dans la Loi ? » 37Jésus lui déclara : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée. 38C’est là le grand, le premier commandement. 39Un second est aussi important : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. 40De ces deux commandements dépendent toute la Loi et les Prophètes. »

Mt 7.12« Ainsi, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le vous-mêmes pour eux : c'est la Loi et les Prophètes.
Elle est aussi exprimée dans Luc:
6.31Et comme vous voulez que les hommes agissent envers vous, agissez de même envers eux.

Luc 6.37 La Tob
Ne vous posez pas en juges et vous ne serez pas jugés, ne condamnez pas et vous ne serez pas condamnés, acquittez et vous serez acquittés.

Auteur : musulman49
Date : 29 mars16, 23:47
Message : @EC

Tu étudies les textes coraniques sans aucune logique.
Ta spécialité c'est d'isoler les contextes afin de tromper les lecteurs naïfs.
3.31 et 3.90 ne se contredisent pas.
Allah ne pardonne pas à ceux qui ne croient plus et laissent augmenter leur mécréance.
Or rien n'indique que le verset 3.31 parle de ceux qui ne croient plus et qui laissent augmenter leur mécréance.
C'est ton fantasme passionnel qui te fait dire ce que tu souhaiterais voir.

Auteur : Makarioi
Date : 30 mars16, 14:24
Message :

musulman49 a écrit :@EC

Tu étudies les textes coraniques sans aucune logique.
Ta spécialité c'est d'isoler les contextes afin de tromper les lecteurs naïfs.
3.31 et 3.90 ne se contredisent pas.
Allah ne pardonne pas à ceux qui ne croient plus et laissent augmenter leur mécréance.
Or rien n'indique que le verset 3.31 parle de ceux qui ne croient plus et qui laissent augmenter leur mécréance.
C'est ton fantasme passionnel qui te fait dire ce que tu souhaiterais voir.

Le verset 31 surah Ala-Imran, s'adresse clairement à des gens qui ne combattent pas Dieu, cela n'aurait aucun sens de les exhorter à suivre Muhammad en disant si vous aimez Dieu, il est clair que ce ne sont pas des ennemis de Dieu comme dans l'autre verset. Tu imagines, une personne qui sait que tu la détestes te dire si tu m'aimes alors suis moi ? Aucun sens. Il s'ensuit que les deux versets ne se contredisent nullement. Le pardon est pour ceux qui ne combattent pas Dieu. Aucun état ne pardonnerait à un criminel quand il commet son crime. Il faut mériter le pardon.

Auteur : musulman49
Date : 30 mars16, 22:07
Message : @Makarioi

Très juste.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 31 mars16, 10:45
Message :

Makarioi a écrit :Rien de bien accablant dans ce que tu cites. Le premier verset parle de gens qui aiment Dieu, le deuxième de gens qui combattent Dieu. Ne mélange pas les salades et les carottes. Tu t'attends à ce que Dieu pardonne à des gens qui le combattent ? Dans ce cas, quelle raison de croire si le destin est le même pour ceux qui croient et ceux qui ne croient pas ?

Non je ne marche pas...

Il est écrit "leur repentir ne sera jamais accepté", se repentir c'est demander pardon à Dieu,
ce qui veut dire que tu crois en Dieu, ce qui veut dire que Allah ne pardonnera pas aux croyants.

Ce qui veut dire que Allah ment quand il dit être miséricordieux.

Et merci, je sais comment s'écrit sensé... erreur de frappe.

Auteur : olma
Date : 02 avr.16, 00:08
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Normal, c'est Allah qui est sensé parler...
Mais l'image est pire qu’accablante, puisque Allah est dépeint comme un Dieu ne tenant pas ses promesses.

3:31. Dis : “Si vous aimez vraiment Allah, suivez-moi, Allah vous aimera alors et vous pardonnera vos péchés.
Allah est Pardonneur et Miséricordieu

3:90. En vérité, ceux qui ne croient plus après avoir eu la foi, et laissent augmenter encore leur mécréance,
leur repentir ne sera jamais accepté. Ceux là sont vraiment les égarés.

C'est bien tu es sur la bonne voie pour comprendre, ce n'est pas le seul verset qui fait cela, mais c'est à toi de comprendre un processus qui sera mécanique et non une morale.
@musulman49 ne peut pas comprendre, il est né dans le mensonge, il n'est pas capable de voir cela, si @musulman49 pose des questions à ses instructeurs, ils sortiront ce verset:
« 5:101. ô les croyants ! Ne posez pas de questions sur des choses qui, si elles vous étaient divulguées, vous mécontenteraient. Et si vous posez des questions à leur sujet, pendant que le Coran est révélé, elles vous seront divulguées. Allah vous a pardonné cela. Et Allah est Pardonneur et Indulgent. »

Il restera ignorent.

la réponse: c'est un mime,

le péché c'est de volé c'est uniquement cela, et pardonné c'est le mime d'une divisons des mots ainsi des parts et des dons pour pardonner
et générEUX ce monde géméré des eux

Si tu lis bien c'est toujours indirectement, c'est "ELLE" ou "EUX et bien se sont ces mots et rien d'autre, c'est les lecteurs qui fait le lien, ils se trompent, parce que ELLE et EUX c'est une matière sans sous-entendu.

le repentir c'est de remonté une pente, pour donner des ciels, c'est comme l'électricité que l'on réanime avec des champs magnétiques ainsi le méCREAnt est une partie de sa CREAtion qui s'échappe,
le mot croie, viens de la possibilité de croître, et le "pas" dans ce monde vas toujours en avent ou rien ce n'est jamais un refus

Ceux-là c'est C X L et EUX

quand il est fait de l'électricité, l'origine est où, c'est le Coran qui explique cela tout est factice et chaque mot est prêt à ce partager d'où les produit pour un Feu éternel

Ce que je dis est plus intéressent que cette version, un Dieu qui devine tout et fait les hommes puis se venge sur un produit qu'il a lui-même élaboré, il y a des gens qui pense que Dieu à besoin de la terre pour faire des essais.

102.5. Sûrement! Si vous saviez de science certaine .
102.6. Vous verrez, certes, la Fournaise.

ainsi le mécréant qui est fait de ciel et d'ondes sera concerné par ces deux versets
c'est pour qu'un jour on sache influencé les produit qui font l'électricité. EZ représente la charge

Auteur : eric121
Date : 02 avr.16, 04:49
Message :

musulman49 a écrit :@eric121

Pour toi, tout le monde est HS sauf ceux à qui tu cires les pompes.
Démontre moi que j'ai besoin des exégèses, elle est là la vraie problématique dont tu refuses de croire.
Démontre moi que pour le salut de mon âme j'ai besoin de Ibn Taymiya, je te laisse 12 mois, vas-y les lecteurs sont témoins.
C'est contradictoire, car si tu prouves que j'ai besoin de Ibn Taymiya pour le salut de mon âme alors qu'attends-tu pour te convertir.
Comment tu me demandes si je n'oserai pas faire ce que j'ai déjà fait.
Viens donc toi et moi au Maroc ou dans une mosquée en France, on verra qui porte sa virilité.

@Imperiocristo

Ce qui te gène c'est que le Coran ne présente pas Mohammed sous une image accablante, tu recherches donc ailleurs ce que tu ne trouves pas dans le Coran.

Je m'appuie sur le Coran qui est le texte islamique par excellence.

?

Je n'ai pas dit que tu as besoin des exégèses, j'ai dit : Il y a plein de versets que tu ne peux pas comprendre sans l'exégèse

Je n'ai pas cité Ibn Taymiya

Je n'ai jamais parlé de virilité, j'ai dit que tu n'oserais pas rejeter la sounna dans une mosquée ou meme dans un forum musulman

Le Coran se présente lui meme sous une image accablante, le coran ce n'est pas la biographie de Mahomet

Si le Coran est le texte islamique par excellence, il n'est pas le seul
......................
@ Makarioi
Il ne s'agit pas de ceux qui combattent Allah, mais de ceux ceux qui ne croient plus après avoir eu la foi
Mais il est vrai qu'en islam, tout non-musulman est considéré comme quelqu'un qui combat Allah

Auteur : Makarioi
Date : 03 avr.16, 14:44
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Non je ne marche pas...

Il est écrit "leur repentir ne sera jamais accepté", se repentir c'est demander pardon à Dieu,
ce qui veut dire que tu crois en Dieu, ce qui veut dire que Allah ne pardonnera pas aux croyants.

Ce qui veut dire que Allah ment quand il dit être miséricordieux.

Et merci, je sais comment s'écrit sensé... erreur de frappe.

On ne te demande pas de marcher. Mais faire dire au texte ce qu'il ne dit pas est bien injuste, tu ne crois pas ?
Consultons la Sourate Ala Imran ( La famille d'Imran). Il suffit de lire les versets qui précèdent le verset 3 90 que tu as cité.

86. Comment Dieu guiderait-Il des gens qui n’ont plus la foi après avoir cru et témoigné que le Messager est véridique, et après que les preuves leur sont venues? Dieu ne guide pas les gens injustes.

87. Ceux là, leur rétribution sera qu’ils auront sur eux la malédiction de Dieu, des Anges et de tous les êtres humains.

88. Ils y demeureront éternellement. Le châtiment ne leur sera pas allégé, et ils n’auront aucun répit,

89. excepté ceux qui par la suite se repentiront et se réformeront: car Dieu est certes Pardonneur et Miséricordieux.

Sourate Ala Imran versets 86-89

Il est bien écrit en 3 89 que le repentir des gens qui ont mécru après avoir cru et qui par la suite ont demandé pardon qu'il leur sera pardonné.

Puis Dieu enchaîne en 3 90 sur les autres. C'est à dire ceux qui avaient cru une première fois et ont mécru, tout en affichant une hostilité grandissante envers Dieu. Je te le répète, on ne pardonne pas à ceux qui ont la haine de Dieu dans leur coeur. On ne joue pas les arrogants avec Dieu. Mais si tu viens avec un coeur pur à Dieu, en demandant pardon pour tes erreurs, le pardon du Miséricordieux te sera accordé.

Auteur : Anonymous
Date : 03 avr.16, 19:39
Message : Ce qui est clair dans tous ces versets c'est que derrière le croire ou ne pas croire c'est l'adhésion au chef militaire et à sa politique qui est largement sous entendu. La croyance ou non croyance qui va et vient selon la fantaisie c'est l'hostilité ou non à loi de celui qui tient le groupe (le Messager), c'est question de pouvoir sous les couleur du religieux, ça saute aux yeux.

Auteur : Makarioi
Date : 04 avr.16, 01:06
Message :

hugo14 a écrit :Ce qui est clair dans tous ces versets c'est que derrière le croire ou ne pas croire c'est l'adhésion au chef militaire et à sa politique qui est largement sous entendu. La croyance ou non croyance qui va et vient selon la fantaisie c'est l'hostilité ou non à loi de celui qui tient le groupe (le Messager), c'est question de pouvoir sous les couleur du religieux, ça saute aux yeux.

Oh que non. Si Muhammad était celui qui était derrière tout cela, et bien pourquoi pleurer à la mort d'Abou Taleb ? L'oncle bien aimé qui s'en va à sa mort en suivant les divinités de ses ancêtres. Politiquement Abou Talib était avec Muhammad mais pas religieusement.

On s'éloigne quelque peu de la question soulevée par EC.

Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.16, 01:13
Message : Je pense que Jésus serait très étonné qu'on dise qu'il n'est pas juif mais arabe, qu'il n'était pas un Rabin mais un Imam, Qu'il était musulman alors qu'il ne respecte même pas les 5 piliers de l'islam et qu'il connaissait Muhammad alors qu'il n'existé même pas à son époque quand à la blague qu'il eut parlé à Allah au 7ème cieux pour informer un dieu qui est sensé tout savoir qu'il n'a jamais dit qu'il était le Fils de Dieu...il serait choqué de savoir que vous avez pu le croire.

Auteur : musulman49
Date : 04 avr.16, 03:34
Message : @eric121

Moi ces versets dont tu parles je les ai compris.
Je rejette la Sounnah quand tu veux et où tu veux donc arrête de sortir un argument qui ne tient pas la route vu que tu ne veux pas m'accompagner où tu veux et quand tu veux pour me tester.
Argument daibile pour les faibles dans l'argumentation.
Le Coran ne présente pas Mohammed sous une image accablante, c'était cela la question que tu fuis par charlatanisme.
Je ne vois pas comment un livre historique peut devenir un livre religieux.

Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.16, 07:20
Message :

Makarioi a écrit :Ce qui est clair dans tous ces versets c'est que derrière le croire ou ne pas croire c'est l'adhésion au chef militaire et à sa politique qui est largement sous entendu. La croyance ou non croyance qui va et vient selon la fantaisie c'est l'hostilité ou non à loi de celui qui tient le groupe (le Messager), c'est question de pouvoir sous les couleur du religieux, ça saute aux yeux.

Oh que non. Si Muhammad était celui qui était derrière tout cela, et bien pourquoi pleurer à la mort d'Abou Taleb ? L'oncle bien aimé qui s'en va à sa mort en suivant les divinités de ses ancêtres. Politiquement Abou Talib était avec Muhammad mais pas religieusement.

Le propre du mythomane c'est de finir par croire à ses mensonges ou de mêler sa fantaisie avec la réalité.

Si Muhammad n'était pas derrière tout ça pourquoi sa présence écrasante au milieu de la révélation aux côtés d'Allah dès qu'il est question d'obéissance ? L'appui divin épaule à merveille le plan de domination et d'écrasement des adversaire du prophète (avec la malédiction d'Allah par dessus pour accuser le coup).
C'est exactement ce qui ce qui ce serait passé si Muhammad (ou un autre) avait voulu utiliser Dieu et la religion pour assouvir sa soif mégalomane.

Quant aux menaces du "tu crois", "tu ne crois pas et tu "re-crois", ça sent les succès/défaites au combat et les renversements d'alliance à plein nez.
C'est éloquent pour les conversions avec un couteau sous la gorge, autrement ça n'a pas grand sens.

Auteur : eric121
Date : 04 avr.16, 21:23
Message :

musulman49 a écrit :@eric121

Moi ces versets dont tu parles je les ai compris.
Je rejette la Sounnah quand tu veux et où tu veux donc arrête de sortir un argument qui ne tient pas la route vu que tu ne veux pas m'accompagner où tu veux et quand tu veux pour me tester.
Argument daibile pour les faibles dans l'argumentation.
Le Coran ne présente pas Mohammed sous une image accablante, c'était cela la question que tu fuis par charlatanisme.
Je ne vois pas comment un livre historique peut devenir un livre religieux.

Si tu comprends des versets sans exégèse, je te donne 2 exemples:
- 4.3. Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins, il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent,
Explique-nous pourquoi parler dans la meme phrase de 2 thèmes différents : "justes envers les orphelins" et "polygamie"

- 66.1 Ô Prophète! Pourquoi, en recherchant l´agrément de tes femmes, t´interdis-tu ce qu´Allah t´a rendu licite? Et Allah est Pardonneur, Très Miséricordieux. 66.2 Allah vous a prescrit certes, de vous libérer de vos serments. Allah est votre Maître; et c´est Lui l´Omniscient, le Sage. 66.3 Lorsque le Prophète confia un secret à l´une de ses épouses et qu´elle l´eut divulgué et qu´Allah l´en eut informé, celui-ci en fit connaître une partie et passa sur une partie.
Qu'est ce qu´Allah a rendu licite ? De quel serment s'agit-il ? De quel secret parle-t-on ?
Tu fais comment sans l'exégèse ?

Je n'ai jamais proposé de t'accompagner : je t'ai demandé d'aller dans une mosquée ou dans un forum musulman. Pour le prouver c'est facile, tu te fais filmer et tu le postes sur youtube. .. Ou alors, plus simple, tu vas sur un forum musulman et tu dis que tu rejettes la sounna.
De toutes façons, tu crois à la sounna, puisque tu l'as prouvé
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 03-15.html

Je n'ai pas dit que "Le Coran présente Mohammed sous une image accablante", j'ai dit que Le Coran se présente lui meme sous une image accablante

Auteur : musulman49
Date : 04 avr.16, 23:12
Message : @eric121

1) La polygamie permet de faciliter l'éducation des orphelins adoptés qui ne seraient plus à la charge d'une seule femme.

2) La sourate 66 ne me demande pas de savoir ce que le prophète s'était interdit.
Libre à celui qui voudrait comprendre ce que le Coran n'enseigne pas d'aller chercher bonheur ailleurs.
Le Coran rappelle juste un épisode de la vie du prophète lorsqu'il s'était interdit une chose qu'Allah n'avait pas rendu illicite.
Ce rappel est une preuve que suivre la tradition prophétique est un non sens dogmatique.
Au final, le début de la sourate 66 contredit toute ta logique de la tradition prophétique.
Tu devrais arrêter de sortir cet argument qui est le mien.

Si Dieu disait : Jésus mangea des fruits.
Celui qui a besoin d'exégèse pour comprendre quels étaient ces fruits, ne le fait pas dans le sens de comprendre la parole de Dieu.
Car la parole de Dieu n'impose pas pour être comprise de savoir quels étaient ces fruits.
Celui qui fait cela s'invente sa propre passion exégétique.
Si je dis à un enfant de 5 ans : je mange un fruit.
Il va comprendre car il n'est pas atteint de maladie exégético-passionelle.
Quelqu'un comme toi, faussement doué de sagesse, va lui dire oui mais quel est ce fruit as-tu compris la parole?
L'enfant encore pur de tradition malsaine te répondra : il n'a pas voulu préciser le fruit car il n'en avait pas le besoin.
J'ai compris qu'il mangea un fruit, cela me suffit, je sais ce que veut dire manger et je sais ce que veut dire un fruit.
Tu ne me feras pas croire que lorsqu'il a dit : je mange un fruit, en fait il voulait dire : je mange une pomme.
Non il voulait juste dire : je mange un fruit.

Pourquoi cherches-tu à comprendre ce que le Coran ne dit pas?
C'est une maladie spirituelle.

Auteur : eric121
Date : 05 avr.16, 06:46
Message :

musulman49 a écrit :@eric121

1) La polygamie permet de faciliter l'éducation des orphelins adoptés qui ne seraient plus à la charge d'une seule femme.

2) La sourate 66 ne me demande pas de savoir ce que le prophète s'était interdit.

1) C'est faux, le verset ne parle pas du tout d'éducation des orphelins adoptés et ne parle pas des orphelins adoptés qui ne seraient plus à la charge d'une seule femme.
2) Tu n'as répondu à aucune question

Auteur : Makarioi
Date : 05 avr.16, 12:13
Message :

eric121 a écrit : Si tu comprends des versets sans exégèse, je te donne 2 exemples:
- 4.3. Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins, il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent,
Explique-nous pourquoi parler dans la meme phrase de 2 thèmes différents : "justes envers les orphelins" et "polygamie"

Bonsoir,

2. Et donnez aux orphelins leurs biens; n'y substituez pas le mauvais au bon . Ne mangez pas leurs biens avec les vôtres : c'est vraiment un grand péché.

Parce que le verset précédent, sourate 4 verset 2, traite des orphelins, que la polygamie n'est pas sans lien avec les orphelins, bah oui, tu es parfois amené à épouser des femmes avec des enfants. Tu n'épouses pas que des vierges. Que la thématique financière est commune aux deux. Mahr et finance des orphelins. Que du verset deux au verset quatre, il est question de la famille dans ses différents aspects.

- 66.1 Ô Prophète! Pourquoi, en recherchant l´agrément de tes femmes, t´interdis-tu ce qu´Allah t´a rendu licite? Et Allah est Pardonneur, Très Miséricordieux. 66.2 Allah vous a prescrit certes, de vous libérer de vos serments. Allah est votre Maître; et c´est Lui l´Omniscient, le Sage. 66.3 Lorsque le Prophète confia un secret à l´une de ses épouses et qu´elle l´eut divulgué et qu´Allah l´en eut informé, celui-ci en fit connaître une partie et passa sur une partie.
Qu'est ce qu´Allah a rendu licite ? De quel serment s'agit-il ? De quel secret parle-t-on ?
Tu fais comment sans l'exégèse ?

Le secret n'est pas le plus important ici. Ce que Dieu a rendu licite se trouve ailleurs dans le livre. Il suffit de chercher un peu. Et pour te dire, tu utilises de fausses conceptions. L'exégèse dont tu parles est l'exégèse traditionnelle par les hadiths. Il existe d'autres types d'exégèses. Les mots ont une certaine importance. Parler d'exégèse sans qualifier cette exégèse ne fait pas sens.

Je n'ai jamais proposé de t'accompagner : je t'ai demandé d'aller dans une mosquée ou dans un forum musulman. Pour le prouver c'est facile, tu te fais filmer et tu le postes sur youtube. .. Ou alors, plus simple, tu vas sur un forum musulman et tu dis que tu rejettes la sounna.

Le coranisme est un mouvement minoritaire, assez récent, au sein de l'islam. Ce n'est pas propre à l'islam. Dans toutes les religions, si tu appartiens à une tendance minoritaire au sein de cette religion, tu vas beaucoup souffrir. Parce que tu te mets tout le monde à dos. Moi, je ne suis pas coraniste, mais j'ai pu voir combien il est difficile de l'être dans un milieu salafi. Mais rien de bien nouveau, c'est propre à la psychologie humaine. Et à te dire la vérité, contrairement à ce que tu affirmes, bien des coranistes défendent leurs positions avec force et ne s'en laissent pas conter.

Je n'ai pas dit que "Le Coran présente Mohammed sous une image accablante", j'ai dit que Le Coran se présente lui meme sous une image accablante

Pour l'avoir lu plusieurs fois et en arabe, je ne trouve pas le Coran accablant. Il est même, au contraire, très plaisant à lire. Avec une éloquence certaine, très prenante. De la poésie, de la prose sublime. Un sens aigu de la formule. Des arguments qui invitent à la réflexion.

Auteur : musulman49
Date : 06 avr.16, 00:51
Message :

eric121 a écrit : 1) C'est faux, le verset ne parle pas du tout d'éducation des orphelins adoptés et ne parle pas des orphelins adoptés qui ne seraient plus à la charge d'une seule femme.
2) Tu n'as répondu à aucune question

1) C'est ce que je comprends du verset.
Ne me demande pas hypocritement ce que veut dire le verset pour t'offusquer ensuite que je comprenne le verset sans la tradition prophétique.
2) Ou sinon j'ai répondu une réponse qui ne te convient pas.
Il y a de grandes tours pour ceux qui s'offusquent de tout et de n'importe quoi.

Auteur : Anonymous
Date : 06 avr.16, 02:33
Message :

Makarioi a écrit : Pour l'avoir lu plusieurs fois et en arabe, je ne trouve pas le Coran accablant. Il est même, au contraire, très plaisant à lire. Avec une éloquence certaine, très prenante. De la poésie, de la prose sublime. Un sens aigu de la formule. Des arguments qui invitent à la réflexion.

C'est ce que disent de nombreux d'arabophones même parmi des apostats, à savoir qu'il y a de la poésie dans le coran même de belle qualité en langue arabe.

Cette poésie transparaît parfois en français mais pas majoritairement. Le sublime ? Il disparaît lui complètement dans la traduction.
Par contre le sens aigu de la formule qui devrait transparaître en français, ne se voit pas, c'est même affligeant ou accablant en effet. On peut rajouter le style, un certain style plutôt plat et répétitif dans la forme, creux et/ou retord dans le fond.

Des arguments qui invitent à la réflexion ? Il faut vraiment le vouloir pour trouver à travers cet écran de fumée matière à réfléchir sans y mettre du sien . En vérité le miracle est né de la faculté de Mahomet/ou de l'auteur à inverser le proverbe qu'il ne faut pas le voir pour le "croire" mais le "croire" pour voir, c'est à dire voir et trouver dans le coran quoi que ce soit de divin ou de digne d'intérêt même s'il n'y a rien de tout ça.

D'où l'injonction permanence d'Allah à "croire", condition sinequanone de l'enfumage de cerveau (unique fait d'arme d'Allah), pour avoir des adeptes soumis à sa cause donnant corps avant tout à une oumma satisfaite d'elle-même, hypnotisée par sa propre existence et mobilisée à perdurer tel quel.

En vérité je trouve vos réponses bien plus brillantes et bien tournées que le texte coranique que vous défendez et citez d'ailleurs très peu.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 06 avr.16, 06:14
Message :

Makarioi a écrit :Pour l'avoir lu plusieurs fois et en arabe, je ne trouve pas le Coran accablant. Il est même, au contraire,
très plaisant à lire. Avec une éloquence certaine, très prenante. De la poésie, de la prose sublime.
Un sens aigu de la formule. Des arguments qui invitent à la réflexion.

Comment fait tu pour trouver plaisant ces incessantes injonctions d'un enfer éternel?

Surtout qu'en plus, cela concerne de pauvre innocents qui n'ont même pas eu le choix de croire ou pas!

10:100 Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission d'Allah.
Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.

Auteur : Makarioi
Date : 06 avr.16, 10:26
Message :

hugo14 a écrit :
C'est ce que disent de nombreux d'arabophones même parmi des apostats, à savoir qu'il y a de la poésie dans le coran même de belle qualité en langue arabe.

Cette poésie transparaît parfois en français mais pas majoritairement. Le sublime ? Il disparaît lui complètement dans la traduction.

Je confirme ce que disent les apostats arabophones. C'est un texte touchant, qui vous transpose dans un autre monde. Malheureusement et malgré tous les efforts des traducteurs, occidentaux et arabes, la traduction ne rend pas justice au texte. Et vous avez raison quand vous dites que dans l'opération de traduction disparaît la beauté majestueuse des textes.

Ce problème n'est pas propre au Coran, il se pose également pour la Bible, où le texte hébreu vous arrache parfois des larmes alors que la traduction vous laisse perplexe. Le problème se pose aussi pour les poètes français, traduits dans d'autres langues. Si on veut apprécier un poète à sa juste valeur, il faut faire l'effort de le lire dans le texte d'origine alors seulement on prend conscience de la beauté du style, du choix opportun des mots et de la maîtrise de la langue et des émotions. Il faut lire dans la langue du poète pour espérer s'approcher de l'âme du poète et espérer le comprendre.

Par contre le sens aigu de la formule qui devrait transparaître en français, ne se voit pas, c'est même affligeant ou accablant en effet. On peut rajouter le style, un certain style plutôt plat et répétitif dans la forme, creux et/ou retord dans le fond.

La stylistique arabe n'est pas la stylistique française. La langue de Molière a en horreur la répétition, alors que dans les langues sémitiques l'usage de mots de même racine, leur répétition ne constitue pas en soi une erreur de style. Et très certainement, la volonté des traducteurs de ne pas trahir le texte, en ne s'éloignant pas trop du texte d'origine, y est pour beaucoup sur le rendu qui rend très peu honneur au texte d'origine.

Des arguments qui invitent à la réflexion ? Il faut vraiment le vouloir pour trouver à travers cet écran de fumée matière à réfléchir sans y mettre du sien .

Je vous le concède, il faut passer beaucoup de temps sur quelques passages, parfois obscurs, pour en saisir la profondeur. Mais je maintiens, le Coran pose des questions pertinentes sur la vie et le sens de la vie de l'être humain. La mort, la finitude de tout en ce monde, celle de l'homme. La permanence du divin.

En vérité le miracle est né de la faculté de Mahomet/ou de l'auteur à inverser le proverbe qu'il ne faut pas le voir pour le "croire" mais le "croire" pour voir, c'est à dire voir et trouver dans le coran quoi que ce soit de divin ou de digne d'intérêt même s'il n'y a rien de tout ça. D'où l'injonction permanence d'Allah à "croire", condition sinequanone de l'enfumage de cerveau (unique fait d'arme d'Allah), pour avoir des adeptes soumis à sa cause donnant corps avant tout à une oumma satisfaite d'elle-même, hypnotisée par sa propre existence et mobilisée à perdurer tel quel.

L'impératif de croyance n'est pas propre au Coran, il est présent dans la Bible et dans bien d'autres textes religieux. On peut se demander pourquoi le divin impose-t-il, avec autant de véhémence, cette volonté de croire. Peu de théologiens, qu'ils soient chrétiens ou musulmans, se sont penchés sur cette question essentielle de la nécessité de croire au divin qui transparaît dans les textes religieux.

En vérité je trouve vos réponses bien plus brillantes et bien tournées que le texte coranique que vous défendez et citez d'ailleurs très peu.

Je vous remercie de votre gentillesse, je le prends comme un encouragement à m'améliorer.

@Etudes celestes

Comment fait tu pour trouver plaisant ces incessantes injonctions d'un enfer éternel?

Surtout qu'en plus, cela concerne de pauvre innocents qui n'ont même pas eu le choix de croire ou pas!

10:100 Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission d'Allah.
Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.

J'aurais préféré vous faire une réponse à part sur la question intéressante que vous posez. Elle est tirée de la sourate Jonas.

99. Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ?
100. Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission de Dieu. Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.

Le verset 100, affirme simplement que toute âme qui désire croire ne pourrait le faire sans la permission de Dieu. Il n'est écrit nulle part qu'une âme qui aspirerait à croire se refuserait le droit de croire. Le divin affirme simplement que le Royaume est sien, et que rien ne s'y passe sans sa permission et sans sa volonté. Et que si sa volonté eut été que tous croient, il lui aurait été facile qu'il en fut ainsi, mais tel n'a pas été sa volonté ( verset 99 qui précède le verset que vous citez).

D'autres part, d'autres versets éclairent ce verset, qui ne fait que rappeler que Dieu est Roi en son Royaume, en posant le libre arbitre de l'homme dans ses choix et l'absence de toute oppression, de toute contrainte de la part du Roi envers ses sujets. Et c'est ce qu'affirme le verset 99, ce n'est pas à toi, ô Muhammad, de contraindre les gens à croire, si Dieu l'avait voulu il les aurait contraints de lui-même à croire. Le rôle du prophète est de transmettre le message de la divinité et non d'exercer une quelconque contrainte sur les serviteurs de Dieu dans un sens ou dans l'autre. Ce verset (99) est un rappel à Muhammad de certaines évidences sur son rôle de messager.

Auteur : slamani
Date : 06 avr.16, 23:41
Message :

Giova a écrit :Le message du Coran est très loin d'être celui de la bible, tu t'egares fortement.

Bonjour Giova,

Le message de Christ est l'adoration d'un Dieu unique sans rien lui associé et l'application de la Loi et les commandements de Dieu

Matthieu 5:19...Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

Saches que le Coran confirme le message du Christ [ le plus important commandement de Jésus selon la Bible] ainsi que l'application de la Loi.

Auteur : eric121
Date : 08 avr.16, 21:27
Message :

Makarioi a écrit :
Parce que le verset précédent, sourate 4 verset 2, traite des orphelins, que la polygamie n'est pas sans lien avec les orphelins, bah oui, tu es parfois amené à épouser des femmes avec des enfants. Tu n'épouses pas que des vierges. Que la thématique financière est commune aux deux. Mahr et finance des orphelins. Que du verset deux au verset quatre, il est question de la famille dans ses différents aspects.

sourate 4 verset 2, traite des orphelins, ... mais ne traite pas du tout de la polygamie, ni d'épouses, ni d'enfants, ni de thématique financière : donc tu as tout faux ... et surtout que toi et M49 avez des explications différentes

Le secret n'est pas le plus important ici.

Tu ne réponds pas aux questions : Qu'est ce qu´Allah a rendu licite ? De quel serment s'agit-il ? De quel secret parle-t-on ?

Il n'existe pas plusieurs types d'exégèses

Le coranisme est un mouvement minoritaire, assez récent, au sein de l'islam. Ce n'est pas propre à l'islam.

Le coranisme est propre à l'islam, car il n'y a pas de Coran dans les autres religions

Pour l'avoir lu plusieurs fois et en arabe, je ne trouve pas le Coran accablant. Il est même, au contraire, très plaisant à lire. Avec une éloquence certaine, très prenante. De la poésie, de la prose sublime. Un sens aigu de la formule. Des arguments qui invitent à la réflexion.

On peut facilement démontrer que le Coran est accablant
Tu ne peux pas démontrer qu'il est plaisant à lire, avec une éloquence certaine, très prenante.
Des arguments qui invitent à la réflexion ? on trouve ça dans tous les textes religieux et philosophiques
Je suis d'accord pour la poésie mais pas pour la prose sublime

réponses en gras
......................
Montre-nous où les apostats arabophones disent que c'est un texte touchant, qui vous transpose dans un autre monde.

Tu dis que "le Coran pose des questions pertinentes sur la vie et le sens de la vie de l'être humain. La mort, la finitude de tout en ce monde, celle de l'homme. La permanence du divin. "
C'est du plagiat de la Bible

Tu interprètes mal ce verset : 100. Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission de Dieu. Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.

Tu ne peux croire qu'avec la permission de Dieu meme si tu voulais croire. Donc c'est lui qui décide. De plus, Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas. ça signifie quoi ceux qui ne raisonnent pas ? C'est ceux qui ne croient pas en Lui.

De plus :
4.56 Ceux qui refuseront de croire à nos versets (le coran), nous les brûlerons par le feu ardent. Aussitôt que leur peau sera brûlée, nous les revêtirons d'une autre, pour leur faire éprouver un supplice cruel.
..................
@ M49
Ce que tu comprends du verset est faux, car il ne parle pas du tout d'éducation des orphelins adoptés et ne parle pas des orphelins adoptés qui ne seraient plus à la charge d'une seule femme.
Tu n'as donné aucune réponse aux questions : Qu'est ce qu´Allah a rendu licite ? De quel serment s'agit-il ? De quel secret parle-t-on ?
........................
@ slamani
Ayant aboli dans sa chair l'inimitié, la loi des commandements [qui consiste] en ordonnances, afin qu'il créât les deux [le juif et le non-juif] en lui-même pour être un seul homme nouveau, en faisant la paix (Éphésiens 2:15)
« Car la sacrificature étant changée, il y a aussi par nécessité un changement de loi. » (Hébreux 7:12)
Car il y a abrogation du commandement qui a précédé, à cause de sa faiblesse et de son inutilité (Hébreux 7:18)
« Car le péché ne dominera pas sur vous, parce que vous n'êtes pas sous [la] loi, mais sous [la] grâce. » (Romains 6:14)
« Mais si vous êtes conduits par [l']Esprit, vous n'êtes pas sous [la] loi. » (Galates 5:18)
vous avez été mis à mort à la Loi par le corps du Christ, pour appartenir à un autre, à celui qui est ressuscité d'entre les morts, afin que nous portions du fruit pour Dieu... maintenant, nous avons été dégagés de la Loi, puisque nous sommes morts à ce qui nous tenait captifs, de sorte que nous servons en nouveauté d'esprit, et non selon la lettre qui a vieilli. (Romains 7.4-6)

Auteur : spin
Date : 08 avr.16, 23:31
Message :

hugo14 a écrit :C'est ce que disent de nombreux d'arabophones même parmi des apostats, à savoir qu'il y a de la poésie dans le coran même de belle qualité en langue arabe.

Il parait que le jeu des rythmes et des sonorités est extraordinaire. Moi, je veux bien, mais j'aimerais le vérifier avec une récitation non psalmodiée (autant dire chantée) et je ne la trouve nulle part pour le moment.

Les récits du Coran sont très mal faits. L'exemple le plus frappant est l'histoire de Joseph (le fils de Jacob) dans la sourate 12. Pour une fois, ça suit de près la Bible (Genèse) mais, alors que le récit biblique est excellent sur le plan littéraire (NB ce n'est pas le cas de toute la Bible), maintient l'intérêt et le suspens, se lit sans effort dans n'importe quelle langue, le récit coranique est lourd et indigeste au moins en traduction.

Accessoirement, une langue est quelque chose d'évolutif et périssable. Comment faire quelque chose d'éternellement sublime avec ça ?

Auteur : Makarioi
Date : 09 avr.16, 06:06
Message :

Accessoirement, une langue est quelque chose d'évolutif et périssable. Comment faire quelque chose d'éternellement sublime avec ça ?

C'est toi qui ajoutes éternellement sublime, là où j'ai simplement écrit prose sublime.

Ton exemple de la sourate Yusuf est un très mauvais exemple et le texte est sublime en arabe, je l'ai étudié pendant des mois en classe.

Contrairement à ce que tu affirmes, le texte de Yusuf dans le Coran ne suit pas le récit biblique et ce dès le départ. Il est aisé de le démontrer.

Auteur : spin
Date : 09 avr.16, 09:11
Message :

Makarioi a écrit :C'est toi qui ajoutes éternellement sublime, là où j'ai simplement écrit prose sublime.

Le Coran ne serait donc pas éternellement valable ?

Makarioi a écrit :Ton exemple de la sourate Yusuf est un très mauvais exemple et le texte est sublime en arabe, je l'ai étudié pendant des mois en classe.

Un récit bien ficelé doit rester intéressant dans toutes les traductions bien faites.

Makarioi a écrit :Contrairement à ce que tu affirmes, le texte de Yusuf dans le Coran ne suit pas le récit biblique et ce dès le départ. Il est aisé de le démontrer.

Je n'ai vu que des ajouts de détails, par exemple que les anges ont réconforté Yusuf quand il était dans sa citerne, et un prêchi-prêcha moralisateur creux qui n'est pas dans la Genèse. Mais c'est vraiment, de toutes les histoires bibliques reprises par le Coran, celle qui s'écarte le moins du modèle.

Auteur : Makarioi
Date : 09 avr.16, 11:36
Message :

1) C'est ce que je comprends du verset.
Ne me demande pas hypocritement ce que veut dire le verset pour t'offusquer ensuite que je comprenne le verset sans la tradition prophétique.
2) Ou sinon j'ai répondu une réponse qui ne te convient pas.
Il y a de grandes tours pour ceux qui s'offusquent de tout et de n'importe quoi.

Très juste.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 09 avr.16, 20:25
Message :

Makarioi a écrit :@Etudes celestes

Bonjour, mon pseudo c'est Etoiles...

99. Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ?
100. Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission de Dieu. Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.

Le verset 100, affirme simplement que toute âme qui désire croire ne pourrait le faire sans la permission de Dieu.
Il n'est écrit nulle part qu'une âme qui aspirerait à croire se refuserait le droit de croire.

Comme il écrit nulle part qu'une âme qui aspirerait à croire pourrait le faire indépendamment de la volonté Divine, de son propre chef.

"Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission de Dieu."

Si Allah précise cela, cela veut clairement dire qu'il refuse la croyance à des personnes qui le souhaitent
sinon il ne prendrait pas la peine de préciser cette loi Divine.

De plus, cela peut très bien concerné des âmes qui n'aspiraient pas à croire, rien ne laisse sous entendre
qu'il s'agit d'âme qui veulent croire.
Allah, au lieu de les guider, d'ouvrir leur coeur et leur entendement, il ferme les portes comme le stipule le Coran.

2.6 Quant aux infidèles, il leur est égal que tu les avertisses ou que tu ne les avertisses pas:
ils ne croiront pas, et Dieu a scellé leur cœur et leur entendement. De même qu’un voile leur barre la vue,
et ils sont voués à un terrible châtiment.

La vérité, c'est que Allah, à la différence de l'Eternel qui a envoyé son fils pour appeler les plus grand pécheurs à la repentance,
aveugle et scelle l'entendement des pécheurs pour qu'ils ne puissent jamais se repentir.

Muhammad n'est pas le confirmateur de la Bible comme il le prétend.

Luc 5:29
Lévi lui donna un grand festin dans sa maison, et beaucoup de publicains et d'autres personnes étaient à table avec eux.
Les pharisiens et les scribes murmurèrent, et dirent à ses disciples:
Pourquoi mangez-vous et buvez-vous avec les publicains et les gens de mauvaise vie ?
Jésus, prenant la parole, leur dit : Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin, mais les malades.
Je ne suis pas venu appeler à la repentance des justes, mais des pécheurs.

Auteur : Marmhonie
Date : 09 avr.16, 20:43
Message : Que pense Jésus mort et ressuscité de Mahomet mort et enterré ?

Mahomet est mort et enterré.

Mahomet, seul prophète auto proclammé arabe, contredit la Bible, renie Jésus comme Messie.

Mahomet est mort empoisonné et voici la bonne nouvelle :

Seul souvenir, sa joie de tuer :

Adieu Mahomet.

"Autres méfaits de "la plus noble créature sur terre", mais la liste n'est pas exhaustive:

- après la bataille de Badr, Mahomet fit décapiter 2 poètes anonymes, sans raison,
- il fit exécuter Fartana, une chanteuse qui s'était moquée de lui,
- il fit exécuter une autre chanteuse: Qariba,
- il fit décapiter le poète Abdallah ibn Khatal,
- il fit décapiter un autre poète, Howairith ibn Noqaïd.

Cette liste ne représente que ceux dont le "crime" aura été de critiquer le prophète du carnage, comme il s'est lui-même désigné."
Source : http://apostat-kabyle.blague-spot.com/2 ... assin.html

On reconnaît un arbre à ses fruits, nous enseigne Jésus-Christ ressuscité.

Auteur : eric121
Date : 09 avr.16, 21:43
Message :

Makarioi a écrit : Très juste.

Explique-nous ce qui est juste vu que le verset ne parle pas du tout d'éducation des orphelins adoptés et ne parle pas des orphelins adoptés qui ne seraient plus à la charge d'une seule femme
Explique-nous ce qui est juste vu qu'il ne répond pas à la question (ni toi d'ailleurs) : Qu’est ce qu´Allah a rendu licite ? De quel serment s'agit-il ? De quel secret parle-t-on ?

Tu n’as répondu à aucune de mes remarques en gras
Sourate 4 verset 2, traite des orphelins, ... mais ne traite pas du tout de la polygamie, ni d'épouses, ni d'enfants, ni de thématique financière : donc tu as tout faux ... et surtout que toi et M49 avez des explications différentes

Tu ne réponds pas aux questions : Qu'est ce qu´Allah a rendu licite ? De quel serment s'agit-il ? De quel secret parle-t-on ?

Il n'existe pas plusieurs types d'exégèses

Le coranisme est propre à l'islam, car il n'y a pas de Coran dans les autres religions

On peut facilement démontrer que le Coran est accablant
Tu ne peux pas démontrer qu'il est plaisant à lire, avec une éloquence certaine, très prenante.
Des arguments qui invitent à la réflexion ? on trouve ça dans tous les textes religieux et philosophiques
Je suis d'accord pour la poésie mais pas pour la prose sublime

Dire qu'un texte est sublime est une impression, ce n'est pas objectif, c'est comme si je disais que les textes ou les chansons d'un tel sont sublimes, cela reste du domaine du ressenti personnel.
Donc rien d'étonnant à ce que la quasi-totalité des musulmans disent que le Coran est sublime

Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.16, 21:48
Message : On s'en fout de ce que Jésus pense selon vous de l'Islam, vu que jésus est un prophète de l'Islam, donc de facto musulman.
La question doit plutôt être tournée de la sorte:

Que pense Jésus des juifs qui ont tenté de le crucifier.

Le Coran est plaisant à lire quand on se positionne du côté des croyants, certes!

Auteur : spin
Date : 09 avr.16, 22:53
Message :

Marmhonie a écrit :- il fit exécuter une autre chanteuse: Qariba,

Pour la précision, les textes disent que Qariba a pu s'enfuir et a été grâciée par la suite. Elle et Fartana (décapitée) étaient des esclaves chanteuses, qui chantaient ce que leur maitre Abdallah Ibn Khatal leur demandait de chanter.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 09 avr.16, 23:06
Message :

Mashia'h a écrit :On s'en fout de ce que Jésus pense selon vous de l'Islam, vu que jésus est un prophète de l'Islam, donc de facto musulman.

Jésus était Juif, et surement pas musulman.
Mosquée, Islam, musulman sont étrangement absent du monde avant l'arrivée de Muhammad.
C'est donc bien la preuve qu'il a tout inventé.

Jésus condamne celui qui a instauré l'Islam: Muhammad. Comment pourrait-il être musulman?

Jean 3:36
Celui qui croit au Fils a la vie éternelle ; celui qui ne croit pas au Fils
ne verra point la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui.

Que pense Jésus des juifs qui ont tenté de le crucifier.

Luc 23:34
Jésus dit : Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font. Ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort.

Le Coran est plaisant à lire quand on se positionne du côté des croyants, certes!

Le Coran m'angoisse et m'oppresse avec ses incessantes injonctions à l'enfer éternel.

Auteur : slamani
Date : 10 avr.16, 04:52
Message :

eric121 a écrit : ........................
@ slamani
Ayant aboli dans sa chair l'inimitié, la loi des commandements [qui consiste] en ordonnances, afin qu'il créât les deux [le juif et le non-juif] en lui-même pour être un seul homme nouveau, en faisant la paix (Éphésiens 2:15)
« Car la sacrificature étant changée, il y a aussi par nécessité un changement de loi. » (Hébreux 7:12)
Car il y a abrogation du commandement qui a précédé, à cause de sa faiblesse et de son inutilité (Hébreux 7:18)
« Car le péché ne dominera pas sur vous, parce que vous n'êtes pas sous [la] loi, mais sous [la] grâce. » (Romains 6:14)
« Mais si vous êtes conduits par [l']Esprit, vous n'êtes pas sous [la] loi. » (Galates 5:18)
vous avez été mis à mort à la Loi par le corps du Christ, pour appartenir à un autre, à celui qui est ressuscité d'entre les morts, afin que nous portions du fruit pour Dieu... maintenant, nous avons été dégagés de la Loi, puisque nous sommes morts à ce qui nous tenait captifs, de sorte que nous servons en nouveauté d'esprit, et non selon la lettre qui a vieilli. (Romains 7.4-6)

d'après le Christianisme, Jésus savait que sa mission sur terre était de mourir pour nos péchés et qu'il va être ressuscité d'entre les morts.

"..Maintenant, nous avons été dégagés de la Loi,.."

Question: Jésus savait qu'il ne serra plus nécessaire d’appliquer la Loi après sa résurrection ?

Auteur : Anonymous
Date : 10 avr.16, 08:10
Message :

spin a écrit :C'est ce que disent de nombreux d'arabophones même parmi des apostats, à savoir qu'il y a de la poésie dans le coran même de belle qualité en langue arabe.
Il parait que le jeu des rythmes et des sonorités est extraordinaire. Moi, je veux bien, mais j'aimerais le vérifier avec une récitation non psalmodiée (autant dire chantée) et je ne la trouve nulle part pour le moment.

Les récits du Coran sont très mal faits. L'exemple le plus frappant est l'histoire de Joseph (le fils de Jacob) dans la sourate 12. Pour une fois, ça suit de près la Bible (Genèse) mais, alors que le récit biblique est excellent sur le plan littéraire (NB ce n'est pas le cas de toute la Bible), maintient l'intérêt et le suspens, se lit sans effort dans n'importe quelle langue, le récit coranique est lourd et indigeste au moins en traduction.

Les sonorités ne font pas le message, elles peuvent être extraordinaires, et encore..., cela ne change rien au fond.

Une sourate particulièrement mal ficelée est celle de la Caverne. Malgré son sujet prometteur, ça passe du coq à l'âne pour ne donner au final que peu d'enseignement.

Le Coran joue sur un présupposé d'autorité pour orienter la lecture/écoute du sujet déjà convaincu.

Auteur : Makarioi
Date : 10 avr.16, 12:37
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Jésus était Juif, et surement pas musulman.
Mosquée, Islam, musulman sont étrangement absent du monde avant l'arrivée de Muhammad.
C'est donc bien la preuve qu'il a tout inventé.

Jésus condamne celui qui a instauré l'Islam: Muhammad. Comment pourrait-il être musulman?

L'art de se contredire en quelques phrases. Si Muhammad est étranger au monde du Messie, dès lors comment le Messie peut-il condamner ce qui lui est inconnu et étranger ?

D'autre part, si au temps du Messie, la mosquée n'existe pas et bien sache que les églises n'existaient pas non plus et donc le christianisme, tel que nous le connaissons actuellement, est tout aussi étranger au monde du Messie, et il n'y a pas de papes, ni de prêtres et encore moins de curés. Au temps du Messie, il n'existe que des synagogues et des Rabbins.

Auteur : Anonymous
Date : 10 avr.16, 15:53
Message : Jésus était un Rabbin qui a fondé le christianisme.

Auteur : eric121
Date : 11 avr.16, 06:11
Message :

slamani a écrit :]"..Maintenant, nous avons été dégagés de la Loi,.."

Question: Jésus savait qu'il ne serra plus nécessaire d’appliquer la Loi après sa résurrection ?

Il faut lire le verset en entier
maintenant, nous avons été dégagés de la Loi, puisque nous sommes morts à ce qui nous tenait captifs, de sorte que nous servons en nouveauté d'esprit, et non selon la lettre qui a vieilli.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 11 avr.16, 09:22
Message :

Makarioi a écrit :L'art de se contredire en quelques phrases. Si Muhammad est étranger au monde du Messie,
dès lors comment le Messie peut-il condamner ce qui lui est inconnu et étranger ?

L'art d'oublier le statut de Jésus!

Jésus était prophète... prophète... prophétie... il a prophétisé la venue de l'esprit de l'antéchrist.

De plus, même sans les prophéties, Jésus a laissé une doctrine pour reconnaître les faux docteurs,
les faux prophètes. Donc oui, Muhammad est bien dénoncé dans la Bible comme faux... comme antéchrist.
Je ne vois pas par quel miracle Jésus serait de la nature qu'il dénonce.

1Jean 2:23
Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père ; quiconque confesse le Fils a aussi le Père.

2 Pierre 2:1
Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs,
qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine.
(Renier le maître qui les a rachetés c'est nier Jésus mort sur la croix pour le rachat des péchés).

Galates 1:9
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce
un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème (Damné)!

Tu vas me dire que c'est n'est pas les paroles de Jésus?
Tout le nouveau testament a été inspiré par le fils.

1Timothée 1:1
Paul, apôtre de Jésus Christ, par ordre de Dieu notre Sauveur et de Jésus Christ notre espérance.

D'autre part, si au temps du Messie, la mosquée n'existe pas et bien sache que les églises n'existaient pas non plus et donc le christianisme, tel que nous le connaissons actuellement, est tout aussi étranger au monde du Messie, et il n'y a pas de papes, ni de prêtres et encore moins de curés. Au temps du Messie, il n'existe que des synagogues et des Rabbins.

T'a bien raison, pas de Pape, pas de Curé... ils ne devrait donc même pas exister aujourd'hui.
Je nie la Papauté et la rejette au plus haut point, ce sont des corrompus qui dénature la Bible.
Ceci dit; l'église par contre existe bel et bien, et elle est spirituel dans la Bible, et non faite de pierres et de briques.

Matthieu 16:18
Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.

Matthieu 18:17
S'il refuse de les écouter, dis-le à l'Église ; et s'il refuse aussi d'écouter l'Église, qu'il soit pour toi comme un païen et un publicain.

Bref, tu changes de sujet.
Muhammad a inventé l'Islam... aucune trace dans toute l'histoire de l'humanité avant sa venue...

Auteur : Makarioi
Date : 11 avr.16, 10:28
Message :

Etoiles Célestes a écrit : L'art d'oublier le statut de Jésus!

Jésus était prophète... prophète... prophétie... il a prophétisé la venue de l'esprit de l'antéchrist.

Parce que l'Antéchrist est venu ? Ah bah tiens je suis pas au courant moi. Mais pourquoi on ne me dit jamais rien à moi ? La venue de l'esprit ? De quel esprit parles-tu ?

De plus, même sans les prophéties, Jésus a laissé une doctrine pour reconnaître les faux docteurs,
les faux prophètes. Donc oui, Muhammad est bien dénoncé dans la Bible comme faux... comme antéchrist.

Tu devrais relire la description de l'Antéchrist, cela te fera du bien. En passant, Jésus a surtout laissé un enseignement oral derrière lui, et puis certains auteurs ont écrit sur le Messie. De là à prouver que ce que disait le Messie se retrouve dans les écrits de ces auteurs, il y a un monde.

Galates 1:9
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce
un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème (Damné)!

Tu vas me dire que c'est n'est pas les paroles de Jésus?
Tout le nouveau testament a été inspiré par le fils.

L'épître aux Galates, ce n'est pas le Messie qui en est l'auteur. Ne confonds pas le troupeau et le berger. L'auteur est Paul qui se présente comme apôtre du Messie alors qu'il ne l'a jamais été ne l'a même jamais rencontré en vérité pour recueillir l'enseignement du Messie.

Je nie la Papauté et la rejette au plus haut point, ce sont des corrompus qui dénature la Bible.
Ceci dit; l'église par contre existe bel et bien, et elle est spirituel dans la Bible, et non faite de pierres et de briques.

Matthieu 16:18
Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.

D'accord pour le sens spirituel. Eglise est pris dans le verset au sens d'assemblée et non d'une construction de pierres.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 11 avr.16, 21:19
Message :

Makarioi a écrit :Parce que l'Antéchrist est venu ? Ah bah tiens je suis pas au courant moi.
Mais pourquoi on ne me dit jamais rien à moi ? La venue de l'esprit ? De quel esprit parles-tu ?

Ben oui mon ami! L'esprit de l'antéchrist est à l'oeuvre depuis deux millénaires...

1Jean 2:18
Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient,
il y a maintenant plusieurs antéchrists : par là nous connaissons que c'est la dernière heure.

Certes la Bible annonce un antéchrist suprême pour la fin de temps, mais ces suppôts sont déjà à l'oeuvre pour préparer le terrain.

Tu devrais relire la description de l'Antéchrist, cela te fera du bien.

Non, c'est toi qui devrait lire, ou relire la Bible.

Déjà, que veut dire antéchrist? Antéchrist veut dire "contre le Christ".

1 Jean 2:22
Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ?
Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils.

2 Jean 1:9
Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n'a point Dieu;
celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils.

2 Pierre 2:1
Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs,
qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés,
attireront sur eux une ruine soudaine.

Muhammad nie le fils, enseigne des doctrines contraires au Christ et nie le maître mort sur la croix pour le rachat des péchés.
Il est donc clairement dénoncé dans la Bible comme faux et antéchrist.
Et ce n'est qu'un petite partie de ce qui dénonce Muhammad dans la Bible.

Donc non, Jésus n'a jamais été musulman.
Comment pourrait-il adhérer à un doctrine qui le nie, qui le rejette?
Il dénonce les doctrines de Muhammad, ce n'est pas pour y adhérer...

En passant,
Jésus a surtout laissé un enseignement oral derrière lui, et puis certains auteurs ont écrit sur le Messie.
De là à prouver que ce que disait le Messie se retrouve dans les écrits de ces auteurs, il y a un monde.

Je ne cherche rien à prouver, j'expose juste la croyance chrétienne.
Vous me faites bien "rire" avec ça!

L'histoire de Moïse, d'Abraham, de Jésus (et j'en passe) a été rapporté par Muhammad, et là,
cela ne vous pose aucun problème, vous croyez volontiers que c'est la vérité, même si l'histoire
n'a pas été rapporté par le protagoniste lui même.
Par contre, lorsque le nouveau testament rapporte l'histoire de Jésus par un auteur qui ne l'a pas connu
là, cela n'a plus aucune valeur... Muhammad lui raconte l'histoire de Moïse alors que
4000 ans les sépare, et là, on y croit dur comme fer...

Bref, vachement crédible comme vision des choses.

L'épître aux Galates, ce n'est pas le Messie qui en est l'auteur. Ne confonds pas le troupeau et le berger.
L'auteur est Paul qui se présente comme apôtre du Messie alors qu'il ne l'a jamais été ne l'a même jamais
rencontré en vérité pour recueillir l'enseignement du Messie.

Qu'est ce que je disais...
Ok, applique donc cette logique avec Muhammad.... il ne te reste donc plus qu'à le rejeter, puisque Muhammad
n'a jamais rencontré Moïse, Abraham, Adam, Jésus... etc...

Auteur : Makarioi
Date : 12 avr.16, 01:26
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Ben oui mon ami! L'esprit de l'antéchrist est à l'oeuvre depuis deux millénaires...

1Jean 2:18
Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient,
il y a maintenant plusieurs antéchrists : par là nous connaissons que c'est la dernière heure.

Certes la Bible annonce un antéchrist suprême pour la fin de temps, mais ces suppôts sont déjà à l'oeuvre pour préparer le terrain.

Pas la Bible, mais les Evangiles. Les suppôts du diable et de l'Antéchrist doivent être nombreux, car le nombre de gens qui ne croient pas que le Christ est le fils de Dieu sont des milliards: les Juifs, les Musulmans, les athées, les Hindous etc

Déjà, que veut dire antéchrist? Antéchrist veut dire "contre le Christ".

1 Jean 2:22
Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ?
Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils.

2 Jean 1:9
Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n'a point Dieu;
celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils.

2 Pierre 2:1
Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs,
qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés,
attireront sur eux une ruine soudaine.

Muhammad nie le fils, enseigne des doctrines contraires au Christ et nie le maître mort sur la croix pour le rachat des péchés.
Il est donc clairement dénoncé dans la Bible comme faux et antéchrist.
Et ce n'est qu'un petite partie de ce qui dénonce Muhammad dans la Bible.

Donc non, Jésus n'a jamais été musulman.

Le Messie n'est pas chrétien et pour les mêmes raisons. Cela va finir par rentrer dans ton esprit. La trinité n'existe pas dans les Evangiles. Muhammad n'est pas le seul à ne pas ajouter foi aux croyances chrétiennes. Nous sommes des milliards. Sommes-nous tous des Antéchrist ?

Je ne cherche rien à prouver, j'expose juste la croyance chrétienne.
Vous me faites bien "rire" avec ça!

Relis les Evangiles eux-mêmes. Le Messie n'a rien écrit de son vivant. Il passe son temps à prêcher les enfants d'Israël. Son enseignement est oral. Le reste de l'histoire, tu la connais.

L'histoire de Moïse, d'Abraham, de Jésus (et j'en passe) a été rapporté par Muhammad, et là,
cela ne vous pose aucun problème, vous croyez volontiers que c'est la vérité, même si l'histoire
n'a pas été rapporté par le protagoniste lui même.
Par contre, lorsque le nouveau testament rapporte l'histoire de Jésus par un auteur qui ne l'a pas connu
là, cela n'a plus aucune valeur... Muhammad lui raconte l'histoire de Moïse alors que
4000 ans les sépare, et là, on y croit dur comme fer...

Bref, vachement crédible comme vision des choses.

Paul a un rôle qui est exagéré, le christianisme est paulinien, pour quelqu'un qui n'a pas connu le Maître de son vivant. Mais je t'assure voir le Messie en rêve, en apparition et se prétendre apôtre, c'est gros, très gros comme mensonge. Surtout que les Evangiles rejettent cette vision paulinienne. Relis les Evangiles, tu comprendras qui sont les apôtres.

L'épître aux Galates, ce n'est pas le Messie qui en est l'auteur. Ne confonds pas le troupeau et le berger.
L'auteur est Paul qui se présente comme apôtre du Messie alors qu'il ne l'a jamais été ne l'a même jamais
rencontré en vérité pour recueillir l'enseignement du Messie.
Qu'est ce que je disais...

Ne t'énerve pas, je te rappelle certaines évidences. L'épître aux Galates n'est pas rédigée, inspirée par le Messie bien évidemment et aucun chrétien avec un minimum d'instructions ne prétend cela. Tu es bien le premier à venir me dire que cette épître a le Messie comme auteur. Laisse Muhammad de côté, on parle de l’épitre aux Galates et non du prophète Muhammad.

Auteur : slamani
Date : 12 avr.16, 02:20
Message :

eric121 a écrit : Il faut lire le verset en entier
maintenant, nous avons été dégagés de la Loi, puisque nous sommes morts à ce qui nous tenait captifs, de sorte que nous servons en nouveauté d'esprit, et non selon la lettre qui a vieilli.

Tu ne réponds pas a ma question eric121:

Est ce que Jésus savait qu'il ne serra plus nécessaire d’appliquer la Loi après sa résurrection ?

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 avr.16, 07:16
Message :

Makarioi a écrit :Le Messie n'est pas chrétien et pour les mêmes raisons.

Prouve le!

La trinité n'existe pas dans les Evangiles.

Matthieu 28:19
Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit

Muhammad n'est pas le seul à ne pas ajouter foi aux croyances chrétiennes. Nous sommes des milliards. Sommes-nous tous des Antéchrist ?

Oui. Vous êtes des milliards à être contre le Christ.

Relis les Evangiles eux-mêmes. Le Messie n'a rien écrit de son vivant.

Ah, est ce que Moïse à écrit quelque chose de son vivant dans le Coran? Non, pourtant dans la Bible oui.
Est ce que Moïse à écrit quelque chose de son vivant dans le Coran? Non, pourtant dans la Bible oui, mais tu préfères croire Muhammad qui écrit sur lui 3000 ans après.
Est ce que David à écrit quelque chose de son vivant dans le Coran? Non, pourtant dans la Bible oui.
Est ce que Jésus à écrit quelque chose de son vivant dans le Coran? Non, pourtant tu préfères croire Muhammad
alors que 650 ans les sépare, mais tu ne veux pas croire Matthieu, Marc, et Jean qui ont écrit sur lui et qui
l'ont directement connu, ils ont mangé avec lui, dormi avec lui, prêché avec lui... etc.

Votre logique est totalement tordu et erroné!

Il passe son temps à prêcher les enfants d'Israël. Son enseignement est oral. Le reste de l'histoire, tu la connais.

Oui, je connais votre logique absurde.
"Je ne crois pas des personnes qui ont écrit l'histoire de Jésus alors qu'ils ont vécu avec lui,
mais par contre je crois à l'histoire de Jésus raconté par Muhammad qui ne la pas connu et qui est née 650 ans après."

Vous êtes illogique et totalement dans l'aveuglement.

Paul a un rôle qui est exagéré, le christianisme est paulinien

Avant de dire des énormités pareil tu devrais un peu mieux te renseigner...
Paul enseigne exactement la même chose que Jésus.
Lis ce qui suit, ce sont toutes des paroles de Jésus...

Paul enseigne que Jésus est mort sur la croix.... Jésus aussi...

Matthieu 16:21
Dès lors Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem,
qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes,
qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour.
Pierre, l'ayant pris à part, se mit à le reprendre, et dit : A Dieu ne plaise, Seigneur ! Cela ne t'arrivera pas.
Mais Jésus, se retournant, dit à Pierre : Arrière de moi, Satan ! tu m'es en scandale;
car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.

Paul enseigne que son sang scelle une nouvelle alliance... Jésus aussi...

Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant :
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.

Paul enseigne que Jésus est le fils de Dieu... Jésus aussi...

Jean 3:18
Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé,
parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.

Paul enseigne que le fils est le salut de l'humanité... Jésus aussi...

Jean 3:17
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.

Paul enseigne que Jésus est l'égal de Dieu... Jésus aussi...

Jean 5:22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
afin que tous estiment et fixent la valeur du Fils comme ils estiment et fixent la valeur du Père.
Celui qui n'estime pas le Fils (comme le Père) n'estime pas le Père qui l'a envoyé.

Je pourrais continuer comme ça pendant longtemps, mais j'ai soulevé les points
les plus fondamentaux du Christianisme.
Paul n'a rien inventé, vous ne connaissez rien et vous laissez mener en bateau par
des manipulateurs, quelle tristesse...

Mais je t'assure voir le Messie en rêve, en apparition et se prétendre apôtre, c'est gros, très gros comme mensonge.

Mais comment sait tu que c'est un mensonge? Tu était présent à coté de Paul à l'époque pour savoir qu'il a menti?
Mais quel jugement arbitraire !!!

Surtout que les Evangiles rejettent cette vision paulinienne. Relis les Evangiles, tu comprendras qui sont les apôtres.

Prouve le...

Ne t'énerve pas, je te rappelle certaines évidences.

Je suis parfaitement calme!

L'épître aux Galates n'est pas rédigée,
inspirée par le Messie bien évidemment et aucun chrétien avec un minimum d'instructions ne prétend cela.
Tu es bien le premier à venir me dire que cette épître a le Messie comme auteur.

Je suis le premier? Donc les personnes qui t'on dit le contraire n'avaient jamais lu la Bible de leur vies
ou ils n'ont simplement pas cru ce qu'ils ont lu...

Ce n'est pas moi qui le dit, mais la parole de Dieu.

Galates 1:1
De la part de Paul, apôtre établi non par des hommes ni par l’intermédiaire d’un homme,
mais par Jésus-Christ et par Dieu le Père qui l'a ressuscité....

Si Paul est apôtre par la volonté de Jésus Christ, c'est qu'il véhicule forcément le message de Jésus
puisque apôtre veut dire messager.

1Corinthiens 1:17
Ce n'est pas pour baptiser que Christ m'a envoyé, c'est pour annoncer l'Évangile,
et cela sans la sagesse du langage, afin que la croix de Christ ne soit pas rendue vaine.

Colossiens 3:16
Que la parole de Christ habite parmi vous abondamment

Romains 10:17
Ainsi la foi vient de ce qu'on entend, et ce qu'on entend vient de la parole de Christ.

Tout le nouveau testament est sous l'inspiration du Christ, que tu ne crois pas à ça ok,
mais que tu affirmes que ce n'est pas écrit, là, il y a vraiment un soucis.

Paix.

Auteur : Makarioi
Date : 12 avr.16, 08:16
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Le Messie n'est pas chrétien et pour les mêmes raisons.
Prouve le!

Le Messie est un rabbin qui vit dans un milieu juif, et se rend à la synagogue. Tu ne vois aucun rabbin juif s'en prendre à sa façon de prier, par exemple, car elle a dû certainement être la même que celle des Juifs de cette époque. Alors que les Rabbins reprenaient le Messie sur une question mineure, celle du Shabbat. Le Messie n'a à aucun moment de sa vie fait le signe de croix, comme tu vois la hiérarchie religieuse chrétienne le faire. Sinon cite-moi un seul verset dans les Evangiles synoptiques qui étaye cela ?

Où le Messie a-t-il fait le signe de la croix ? Où le Messie a-t-il prié le Saint-Esprit et lui-même ? Si le Messie prie, il ne peut se prier lui-même, exist donc le Fils. Mais où le Messie prie-t-il autre que le Père ?
La pratique religieuse du Messie n'a rien à voir avec la pratique actuelle des Papes, curés et autres représentants de la hiérarchie religieuse.

La trinité n'existe pas dans les Evangiles.
Matthieu 28:19
Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit

Fatalement, ce n'est pas dans la vie du Messie, mais après sa résurrection. Etrange nan ? Il a eu toute une vie auprès de ses disciples, et il n'a rien enseigné de la Sainte Trinité, il a fallu mourir sur la croix pour qu'il se souvienne de ce point si important de théologie.

Les onze disciples allèrent en Galilée, sur la montagne que Jésus leur avait désignée. 17Quand ils le virent, ils se prosternèrent devant lui. Mais quelques-uns eurent des doutes. 18Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.…

Passons sur cette prosternation qui n'a jamais eu lieu du vivant du Messie. Qui invitait ses apôtres à prier le Père.

Muhammad n'est pas le seul à ne pas ajouter foi aux croyances chrétiennes. Nous sommes des milliards. Sommes-nous tous des Antéchrist ?
Oui. Vous êtes des milliards à être contre le Christ.

Des milliards d'Antéchrist ? Ah bah voilà je suis un avatar de l'Antéchrist.

Relis les Evangiles eux-mêmes. Le Messie n'a rien écrit de son vivant.
Ah, est ce que Moïse à écrit quelque chose de son vivant dans le Coran? Non, pourtant dans la Bible oui.
Est ce que Moïse à écrit quelque chose de son vivant dans le Coran? Non, pourtant dans la Bible oui, mais tu préfères croire Muhammad qui écrit sur lui 3000 ans après.
Est ce que David à écrit quelque chose de son vivant dans le Coran? Non, pourtant dans la Bible oui.
Est ce que Jésus à écrit quelque chose de son vivant dans le Coran? Non, pourtant tu préfères croire Muhammad
alors que 650 ans les sépare, mais tu ne veux pas croire Matthieu, Marc, et Jean qui ont écrit sur lui et qui
l'ont directement connu, ils ont mangé avec lui, dormi avec lui, prêché avec lui... etc.

Et bien tu devrais relire l'Ancien Testament. Moïse à défaut d'écrire sur Dieu a reçu les tables de la Loi, des textes écrits. De même Muhammad l'illettré a reçu des textes de Dieu. Etrange quand même que seul le Messie, fin lettré, Rabbi parmi les Rabbins n'ait rien écrit nan, et n'ait rien reçu en terme de paroles de Dieu ? Il attendait Saul de Tarse pour cela sans doute.

Il passe son temps à prêcher les enfants d'Israël. Son enseignement est oral. Le reste de l'histoire, tu la connais.

Oui, je connais votre logique absurde.
"Je ne crois pas des personnes qui ont écrit l'histoire de Jésus alors qu'ils ont vécu avec lui,
mais par contre je crois à l'histoire de Jésus raconté par Muhammad qui ne la pas connu et qui est née 650 ans après."

Vous êtes illogique et totalement dans l'aveuglement.

Cela ne change rien à ce que je dis. Tu as beau essayé de mêler Muhammad à cette question mais tu sais très bien que les Evangiles synoptiques enseignent bien que l'enseignement du Messie fut oral. Il prêche dans les synagogues. Il fait des sermons par ici et par là.

L'épître aux Galates n'est pas rédigée,
inspirée par le Messie bien évidemment et aucun chrétien avec un minimum d'instructions ne prétend cela. Tu es bien le premier à venir me dire que cette épître a le Messie comme auteur.

Je suis le premier? Donc les personnes qui t'on dit le contraire n'avaient jamais lu la Bible de leur vies
ou ils n'ont simplement pas cru ce qu'ils ont lu...

Ce n'est pas moi qui le dit, mais la parole de Dieu.

Galates 1:1
De la part de Paul, apôtre établi non par des hommes ni par l’intermédiaire d’un homme,
mais par Jésus-Christ et par Dieu le Père qui l'a ressuscité....

Si Paul est apôtre par la volonté de Jésus Christ, c'est qu'il véhicule forcément le message de Jésus
puisque apôtre veut dire messager.

Si Paul est apôtre par la volonté de Jésus Christ, c'est qu'il véhicule forcément le message de Jésus.

Hum, très drôle. Tu sais que Judas lui au moins a réellement été choisi par le Messie contrairement à Saul qui prétend voir des apparitions ? Sais-tu comment a fini Judas, le douzième apôtre ? Un traître au Messie.

C'est Saul qui écrit en Galates 1-1 et non le Messie ou Dieu comme tu l'affirmes. Ce n'est pas la parole de Dieu en Galates 1-1, mais la parole de Saul. A moins que Saul ne soit Dieu. Et là, c'est une toute autre histoire.

Pourtant le verset commence ainsi: De la part de Paul.....

On ne peut pas dire ou écrire plus clairement que Saul de Tarse.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 avr.16, 08:39
Message : Bonne année !!!

Auteur : Ren'
Date : 12 avr.16, 08:41
Message :

Makarioi a écrit :les Rabbins reprennaient le Messie sur une question mineure, celle du sabbat

Le Sabbat n'est PAS une "question mineure" ; ne pas le comprendre est fort dommage...

Makarioi a écrit :ce n'est pas dans la vie du Messie, mais après sa résurrection. Etrange nan ?

Non. L'enseignement du Christ a toujours été graduel ; il en va par exemple ainsi de sa mort sur la croix :
A partir de ce moment, Jésus Christ commença à montrer à ses disciples qu'il lui fallait s'en aller à Jérusalem, souffrir beaucoup de la part des anciens, des grands prêtres et des scribes, être mis à mort et, le troisième jour, ressusciter.
Pierre, le tirant à part, se mit à le réprimander, en disant : "Dieu t'en préserve, Seigneur ! Non, cela ne t'arrivera pas !"
Mais lui, se retournant, dit à Pierre : "Retire-toi ! Derrière moi, Satan ! Tu es pour moi occasion de chute, car tes vues ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes" (Mt XVI, 21-23)
...Vos vues sont bien limitées, "Makarioi"

Auteur : Makarioi
Date : 12 avr.16, 08:54
Message :

Ren' a écrit : Le Sabbat n'est PAS une "question mineure" ; ne pas le comprendre est fort dommage...

Non. L'enseignement du Christ a toujours été graduel ; il en va par exemple ainsi de sa mort sur la croix :
A partir de ce moment, Jésus Christ commença à montrer à ses disciples qu'il lui fallait s'en aller à Jérusalem, souffrir beaucoup de la part des anciens, des grands prêtres et des scribes, être mis à mort et, le troisième jour, ressusciter.
Pierre, le tirant à part, se mit à le réprimander, en disant : "Dieu t'en préserve, Seigneur ! Non, cela ne t'arrivera pas !"
Mais lui, se retournant, dit à Pierre : "Retire-toi ! Derrière moi, Satan ! Tu es pour moi occasion de chute, car tes vues ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes" (Mt XVI, 21-23)
...Vos vues sont bien limitées, "Makarioi"

Si l'enseignement du Messie fut graduel, il le fut durant sa vie. Quelle idée d'attendre de ressusciter pour enseigner comment baptiser, ce qui n'est pas la Sainte-trinité en passant. Prier et baptiser sont deux choses différentes. Sinon j'attends qu'on me montre où le Messie a prié autre que le Père ? En passant comment le Messie a-t-il été baptisé par Jean ?

Il est certain que si le Messie revenait, il ne reconnaîtrait rien de ses enseignements. Trop de choses ont varié en vingt siècles.

Le Shabbat est une question mineure par rapport à la prière. Si le Messie avait changé la manière de prier, nul doute qu'il aurait donné du blé à moudre aux Pharisiens et aux Saducéens. Qui ne se seraient pas contenté d'essayer de le prendre en défaut sur la question du Shabbat. Et puis rappelle-toi que le Messie n'a jamais demandé d'enfreindre le Shabbat. Il a rappelé sur le Shabbat quelques vérités premières sur la Loi, le Shabbat est fait pour l'homme.

Auteur : Seleucide
Date : 12 avr.16, 09:18
Message :

Makarioi a écrit :Le Messie n'a à aucun moment de sa vie fait le signe de croix, comme tu vois la hiérarchie religieuse chrétienne le faire.

Et alors ?

Auteur : Ren'
Date : 12 avr.16, 09:25
Message :

Makarioi a écrit :Si l'enseignement du Messie fut graduel, il le fut durant sa vie

Justement, IL EST VIVANT !!!
...sa mort ne fut qu'un passage ; décréter qu'elle aurait dû être l'aboutissement de son enseignement n'est qu'un choix subjectif de votre part, et non un argument.
Tout comme votre volonté de faire passer le Shabbat, point essentiel de l'Ancienne Alliance, pour un élément mineur...

Auteur : Makarioi
Date : 13 avr.16, 03:36
Message :

Seleucide a écrit :Et alors ?

Ce point me suffit pour le moment.

Ren' a écrit :Justement, IL EST VIVANT !!!
...sa mort ne fut qu'un passage ; décréter qu'elle aurait dû être l'aboutissement de son enseignement n'est qu'un choix subjectif de votre part, et non un argument.
Tout comme votre volonté de faire passer le Shabbat, point essentiel de l'Ancienne Alliance, pour un élément mineur...

Un choix subjectif de ma part, dites-vous ? Pas si sûr.

Ce dont nous sommes presque sûrs, c'est l'enseignement du Messie de son vivant. Après, il est bien difficile de savoir ce qui vient du Messie et ce qui n'en vient pas quand vous le déclarez vivant comme le font par ailleurs des milliards de chrétiens et de musulmans.

Comment faites-vous pour savoir que tel enseignement du Messie qui serait donné après sa crucifixion vient bien du Messie ?

Faut-il ajouter foi à la vision de Saul ? A celle de Joseph Smith qui prétend lui aussi avoir vu le Messie ? Qui croire au fond ? Tout illuminé qui viendrait nous raconter sa vision du Messie ?

Auteur : Ren'
Date : 13 avr.16, 05:01
Message :

Makarioi a écrit :Ce dont nous sommes presque sûrs, c'est l'enseignement du Messie de son vivant. Après, il est bien difficile de savoir ce qui vient du Messie et ce qui n'en vient pas

Tous les enseignements du Christ ont été mis par écrit APRES la Résurrection.
Vouloir comme vous le faites séparer ce qui a été enseigné avant sa mort de ce qui a été enseigné après est donc, là encore, un choix subjectif de votre part.

Auteur : Makarioi
Date : 13 avr.16, 05:43
Message :

Ren' a écrit :Tous les enseignements du Christ ont été mis par écrit APRES la Résurrection.
Vouloir comme vous le faites séparer ce qui a été enseigné avant sa mort de ce qui a été enseigné après est donc, là encore, un choix subjectif de votre part.

Il y a plusieurs témoins des enseignements du Messie après sa crucifixion. Combien de témoins pour la vision de Saul ? Aucun en dehors de Saul lui-même. Combien de témoins pour les visions de Smith ?

Auteur : Seleucide
Date : 13 avr.16, 07:22
Message : Concrètement, tu récuses quoi ?

La pensée de Paul vis-à-vis de la loi ?

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 13 avr.16, 08:52
Message :

Makarioi a écrit :Il y a plusieurs témoins des enseignements du Messie après sa crucifixion. Combien de témoins pour la vision de Saul ? Aucun en dehors de Saul lui-même. Combien de témoins pour les visions de Smith ?

Combien de témoins pour l'ange Gabriel de Muhammad?

Auteur : Estrabolio
Date : 13 avr.16, 09:01
Message :

Makarioi a écrit :Combien de témoins pour la vision de Saul ? Aucun en dehors de Saul lui-même.

Faux, tu oublies un témoin essentiel : Jésus !
(Actes 9:10-19) 10 Il y avait à Damas un certain disciple nommé Ananias, et le Seigneur lui dit dans une vision : “ Ananias ! ” Il dit : “ Me voici, Seigneur. ” 11 Le Seigneur lui dit : “ Lève-toi, va dans la rue appelée Droite, et, dans la maison de Judas, cherche un nommé Saul, de Tarse. Car voici qu’il est en train de prier, 12 et dans une vision il a vu un homme nommé Ananias entrer et poser les mains sur lui pour qu’il retrouve la vue. ” 13 Mais Ananias répondit : “ Seigneur, j’ai entendu dire par beaucoup au sujet de cet homme combien de choses mauvaises il a faites à tes saints dans Jérusalem. 14 Et ici il a pouvoir de la part des prêtres en chef pour lier tous ceux qui invoquent ton nom. ” 15 Mais le Seigneur lui dit : “ Va, parce que cet homme est le vase que j’ai choisi pour porter mon nom aux nations ainsi qu’aux rois et aux fils d’Israël. 16 Car je lui montrerai clairement combien de choses il doit subir pour mon nom. ” 17 Alors Ananias partit et entra dans la maison, et il posa les mains sur lui et dit : “ Saul, frère, le Seigneur — ce Jésus qui t’est apparu sur la route par laquelle tu venais — m’a envoyé, afin que tu retrouves la vue et que tu sois rempli d’esprit saint. ” 18 Et aussitôt tomba de ses yeux quelque chose de semblable à des écailles, et il retrouva la vue ; il se leva et fut baptisé ; 19 puis il prit de la nourriture et retrouva ses forces. [...]

Auteur : Makarioi
Date : 13 avr.16, 09:33
Message :

Seleucide a écrit :Concrètement, tu récuses quoi ?

La pensée de Paul vis-à-vis de la loi ?

Bonsoir,

Moi, rien, je ne récuse rien. Chacun est libre de croire qui il veut. Le Messie et ses apôtres. D'autres sont libres de croire Saul de Tarse. D'autres encore de croire les visions de Smith.

Combien de témoins pour l'ange Gabriel de Muhammad?

Autant que pour le Messie et l'Esprit Saint, autant que pour Elohim et Moshé.

Faux, tu oublies un témoin essentiel : Jésus !
(Actes 9:10-19) 10 Il y avait à Damas un certain disciple nommé Ananias, et le Seigneur lui dit dans une vision : “ Ananias ! ” Il dit : “ Me voici, Seigneur. ” 11 Le Seigneur lui dit : “ Lève-toi, va dans la rue appelée Droite, et, dans la maison de Judas, cherche un nommé Saul, de Tarse. Car voici qu’il est en train de prier, 12 et dans une vision il a vu un homme nommé Ananias entrer et poser les mains sur lui pour qu’il retrouve la vue. ” 13 Mais Ananias répondit : “ Seigneur, j’ai entendu dire par beaucoup au sujet de cet homme combien de choses mauvaises il a faites à tes saints dans Jérusalem. 14 Et ici il a pouvoir de la part des prêtres en chef pour lier tous ceux qui invoquent ton nom. ” 15 Mais le Seigneur lui dit : “ Va, parce que cet homme est le vase que j’ai choisi pour porter mon nom aux nations ainsi qu’aux rois et aux fils d’Israël. 16 Car je lui montrerai clairement combien de choses il doit subir pour mon nom. ” 17 Alors Ananias partit et entra dans la maison, et il posa les mains sur lui et dit : “ Saul, frère, le Seigneur — ce Jésus qui t’est apparu sur la route par laquelle tu venais — m’a envoyé, afin que tu retrouves la vue et que tu sois rempli d’esprit saint. ” 18 Et aussitôt tomba de ses yeux quelque chose de semblable à des écailles, et il retrouva la vue ; il se leva et fut baptisé ; 19 puis il prit de la nourriture et retrouva ses forces. [...]

Bonsoir,

Je ne suis pas d'accord avec toi. Personne ne fut témoin de la vision du Messie par Saul de Tarse en dehors de Saul lui-même. Et le Messie ne peut être compté dans les témoins, il est dans la vision. Parce que le Messie ne peut rendre compte de la véracité de la vision. D'autre part, Ananias a eu ses propres visions dont personne n'est témoin également. Ce qu'Ananias a vu diffère de la vision de Saul de Tarse. Ces visions ont lieu en des lieux qui diffèrent et en des moments qui diffèrent tout autant.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 13 avr.16, 09:39
Message :

Combien de témoins pour l'ange Gabriel de Muhammad?

Autant que pour le Messie et l'Esprit Saint, autant que pour Elohim et Moshé.

C'était une question ironique...
Même si les sources disaient 1 million, c'est invérifiable de nos jours, cela relève de la foi.

Par contre tu sembles ne pas croire Paul par ce que soit disant il n'y aurait pas assez de témoin lors de sa vision de Jésus...
Mais pour Muhammad? Pourquoi tu le crois?
Par ce que 100 personnes ont confirmé sa vision?
Combien étaient-ils réellement? Tu le sais?

Auteur : eric121
Date : 13 avr.16, 21:28
Message :

slamani a écrit :
Tu ne réponds pas a ma question eric121:

Est ce que Jésus savait qu'il ne serra plus nécessaire d’appliquer la Loi après sa résurrection ?

Cela dépend de quelle Loi tu parles : pour lapider, c'est NON
.....................
@ EC
Mais pour Muhammad? Pourquoi tu le crois?
Par ce que 100 personnes ont confirmé sa vision?
Combien étaient-ils réellement? Tu le sais?
Réponse = 0

Auteur : Makarioi
Date : 14 avr.16, 11:59
Message :

Etoiles Célestes a écrit : C'était une question ironique...
Même si les sources disaient 1 million, c'est invérifiable de nos jours, cela relève de la foi.

Par contre tu sembles ne pas croire Paul par ce que soit disant il n'y aurait pas assez de témoin lors de sa vision de Jésus...
Mais pour Muhammad? Pourquoi tu le crois?
Par ce que 100 personnes ont confirmé sa vision?
Combien étaient-ils réellement? Tu le sais?

Bonsoir,

1) Le fait de croire au Messie, à Muhammad et à Moshé ne nous impose nullement de croire tous leurs disciples.

2) Ce que l'Esprit-Saint a pu dire au Messie, à Muhammad, ce qu'Elohim a pu dire à Moshé, je ne peux qu'ajouter foi à cela.

Cela ne me dérange en rien que les gens ajoutent foi à l'enseignement de Saul de Tarse. Je n'expose que mon point de vue sur Saul, et rien d'autre.

Auteur : slamani
Date : 17 avr.16, 04:48
Message :

eric121 a écrit : Cela dépend de quelle Loi tu parles : pour lapider, c'est NON

Et pourquoi c'est NON ?

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 17 avr.16, 09:42
Message :

Makarioi a écrit :1) Le fait de croire au Messie, à Muhammad et à Moshé ne nous impose nullement de croire tous leurs disciples.

Bonsoir!

Si tu crois au Coran tu es obligé de croire ses disciples...
Dois-je te rappeler que ce sont eux qui ont écrit le Coran et pas Muhammad?

Cela ne me dérange en rien que les gens ajoutent foi à l'enseignement de Saul de Tarse. Je n'expose que mon point de vue sur Saul, et rien d'autre.

Certes! Mais qu'est ce qui fait que tu n'as pas foi en Paul... objectivement, il est beaucoup plus crédible que Muhammad.
Paul confirme tout les enseignements de Jésus, Muhammad non...

Les auteurs des évangiles ont vécus avec Jésus, Muhammad non.
Paul, même si il n'a pas connu Jésus en chair et en os est né vers l'an 8, il est donc
plus crédible qu'un homme ayant vécu 650 ans après.

Parlons objectivement, qu'est ce qui fait que tu donnes plus de crédit à Muhammad qu'à Paul ou même aux auteurs des évangiles?

Auteur : eric121
Date : 17 avr.16, 20:48
Message :

slamani a écrit :
Et pourquoi c'est NON ?

3 Les * scribes et les * pharisiens amenèrent alors une femme qu'on avait surprise en adultère et ils la placèrent au milieu du groupe. 4 "Maître, lui dirent-ils, cette femme a été prise en flagrant délit d'adultère. 5 Dans la * loi, Moïse nous a prescrit de lapider ces femmes-là. Et toi, qu'en dis-tu ?" 6 Ils parlaient ainsi dans l'intention de lui tendre un piège, pour avoir de quoi l'accuser. Mais Jésus, se baissant, se mit à tracer du doigt des traits sur le sol. 7 Comme ils continuaient à lui poser des questions, Jésus se redressa et leur dit : "Que celui d'entre vous qui n'a jamais péché lui jette la première pierre." 8 Et s'inclinant à nouveau, il se remit à tracer des traits sur le sol. 9 Après avoir entendu ces paroles, ils se retirèrent l'un après l'autre, à commencer par les plus âgés, et Jésus resta seul. Comme la femme était toujours là, au milieu du cercle, 10 Jésus se redressa et lui dit : "Femme, où sont-ils donc ? Personne ne t'a condamnée ?" 11 Elle répondit : "Personne, Seigneur" et Jésus lui dit : "Moi non plus, je ne te condamne pas : va, et désormais ne pèche plus."

Auteur : slamani
Date : 17 avr.16, 23:19
Message :

eric121 a écrit : 3 Les * scribes et les * pharisiens amenèrent alors une femme qu'on avait surprise en adultère et ils la placèrent au milieu du groupe. 4 "Maître, lui dirent-ils, cette femme a été prise en flagrant délit d'adultère. 5 Dans la * loi, Moïse nous a prescrit de lapider ces femmes-là. Et toi, qu'en dis-tu ?" 6 Ils parlaient ainsi dans l'intention de lui tendre un piège, pour avoir de quoi l'accuser. Mais Jésus, se baissant, se mit à tracer du doigt des traits sur le sol. 7 Comme ils continuaient à lui poser des questions, Jésus se redressa et leur dit : "Que celui d'entre vous qui n'a jamais péché lui jette la première pierre." 8 Et s'inclinant à nouveau, il se remit à tracer des traits sur le sol. 9 Après avoir entendu ces paroles, ils se retirèrent l'un après l'autre, à commencer par les plus âgés, et Jésus resta seul. Comme la femme était toujours là, au milieu du cercle, 10 Jésus se redressa et lui dit : "Femme, où sont-ils donc ? Personne ne t'a condamnée ?" 11 Elle répondit : "Personne, Seigneur" et Jésus lui dit : "Moi non plus, je ne te condamne pas : va, et désormais ne pèche plus."

Donc, Jésus lui dit : "Moi non plus, je ne te condamne pas : va, et désormais ne pèche plus."

Sais tu que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean ??

Tu veux des preuves eric121 ??

Auteur : eric121
Date : 18 avr.16, 02:00
Message :

slamani a écrit :
Donc, Jésus lui dit : "Moi non plus, je ne te condamne pas : va, et désormais ne pèche plus."

Donc, Jésus savait qu'il ne serra plus nécessaire d’appliquer cette Loi

slamani a écrit : Sais tu que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean ??

Tu veux des preuves eric121 ??

Tu ne fonctionnes que par des questions

Est ce que Jésus savait qu'il ne serra plus nécessaire d’appliquer la Loi après sa résurrection ?
Et pourquoi c'est NON ?

Dans un débat, il faut apporter des preuves

Auteur : slamani
Date : 18 avr.16, 02:17
Message :

eric121 a écrit : Tu ne fonctionnes que par des questions

Est ce que Jésus savait qu'il ne serra plus nécessaire d’appliquer la Loi après sa résurrection ?
Et pourquoi c'est NON ?

Dans un débat, il faut apporter des preuves

Non, je ne fonctionne pas que par des questions...Dans un débat, on pose des questions pour bien comprendre et cerné l'avis de notre intelrocuteur sinon ça ne sert a rien de l’appeler un débat.

Moi lorsque je parle, je parle avec des preuves et non pas avec mes sentiments qui influencent sur ma décision et mes messages sur ce forum.

je t'ai dis: Sais tu que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean ??

je cite une preuve parmi plusieurs preuves qui prouvent que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif:

Bible Annotée :

On trouve une description semblable dans #Lu 21:37,38. -Le dernier verset de #Jn 7 et les deux premiers par lesquels s'ouvre notre #Jn 8 forment une sorte d'introduction à l'histoire de la femme adultère qui va suivre. Ils font partie du fragment dont l'authenticité est contestée.

Voici d'abord, à cet égard, l'état des documents sur lesquels s'appuie la critique du texte.

1° Un grand nombre de manuscrits, Sin., B, A, C, etc., du quatrième au neuvième siècle, omettent entièrement ce récit, et plusieurs de ceux qui l'ont conservé le marquent de signes de doute.

2° Les versions anciennes, sauf quelques manuscrits de l'Itala ne le renferment pas davantage.

3° Les Pères de l'Eglise des trois premiers siècles, et même Chrysostome, ne le mentionnent pas comme renfermé dans notre évangile. Origène, qui s'est occupé spécialement de l'état du texte, n'en parle pas.

4° Dans plusieurs documents, ce morceau se trouve placé à la fin de l'évangile de Jean; dans quelques autres à la suite de #Lu 21.

5° Ces versets abondent en variantes diverses, ce qui est toujours un signe peu favorable à l'authenticité.

6° Le style de ce récit n'est pas celui de Jean; il porte tous les caractères des narrations synoptiques. Aussi la plupart des critiques et des exégètes se refusent-ils à considérer ce récit comme faisant partie de l'évangile de Jean. Ainsi Erasme, Calvin, Bèze Lücke, Tholuck, Olshausen, de Wette Reuss, Hengstenberg, Meyer, MM. Weiss, Luthardt, Keil, Godet, et tous les modernes éditeurs du texte. Rappelons, d'autre part, que sept majusc. (dont D), du sixième au neuvième siècle, et un très grand nombre de minusc., aussi bien que quelques exemplaires de l'Itala, la Vulgate, la version syr. de Jérusalem, contiennent ce récit sans le marquer d'aucun signe de doute. Jérôme, écrivant au quatrième siècle, témoigne (Adv. Pelag. 2, 17) que cette relation se trouvait "en plusieurs manuscrits, tant grecs que latins." Aussi plusieurs interprètes éminents, Augustin, Bengel, Hug, Ebrard, Stier, Lange, soutiennent-ils l'authenticité de ce fragment alléguant avec Augustin qu'il n'a été retranché, à l'origine, que par la crainte de l'influence morale qu'il pouvait exercer à une époque où, d'une part, un grand relâchement des moeurs et, d'autre part, un faux ascétisme s'étaient introduits dans l'Eglise. -Quant à la vérité historique du fait, on peut dire avec Meyer: "Cette histoire porte un tel cachet d'originalité, il est si évident qu'elle n'est imitée d'aucun autre récit de la tradition évangélique, qu'il est impossible d'y voir une légende d'un temps postérieur, sa vérité interne se justifie facilement par l'exégèse, malgré les doutes qu'on a soulevés." Le récit est en tous cas fort ancien, Eusèbe rapporte (Hist. eccl. 3: 39) que l'écrit de Papias sur les évangiles contenait l'histoire d'une femme qui, à cause de ses péchés, fut accusée devant le Seigneur. "Cette histoire, ajoutet-il, se trouve dans l'évangile des Hébreux." Cela prouverait que notre récit appartient à la tradition apostolique. Il a été inséré dans la suite à cette place, parce que le piège tendu à Jésus {#Jn 8:6} paraissait en harmonie avec les dispositions hostiles des autorités à son égard. {#Jn 7:32,45 et suiv.}.

Tu veux d'autres preuves eric121 ?

Auteur : eric121
Date : 18 avr.16, 02:37
Message :

slamani a écrit : je t'ai dis: Sais tu que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean ??

je cite une preuve parmi plusieurs preuves qui prouvent que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif:

Encore du copié-collé, tu ne montres aucune preuve
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/ch ... e-adultere

Montre-nous le texte original différent du texte actuel

Auteur : Seleucide
Date : 18 avr.16, 07:25
Message :

slamani a écrit :Sais tu que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean ??

Et donc ?

Auteur : slamani
Date : 18 avr.16, 22:16
Message :

eric121 a écrit : Encore du copié-collé, tu ne montres aucune preuve
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/ch ... e-adultere

Montre-nous le texte original différent du texte actuel

Il faut que tu te soignes eric121, ça devient grave...

http://www.levangile.com/Bible-Annotee- ... Note-1.htm

Bible du Semeur :

Les versets 7.53 à 8.11 sont absents des manuscrits les plus anciens. Quelques manuscrits les situent ailleurs, à la fin de l'évangile ou après Lc 21.38.

http://www.biblica.com/en-us/bible/onli ... ean/8/bds/

Tu veux d’autres preuves aussi ??

Le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif. Tu n'a pas honte de l'utiliser comme un argument pour prouvez que Jésus a abolit la lapidation ? Cela prouve que tu ne connais rien de ton Culte et tu es un ignorant qui a de la haine contre l'Islam et les Musulmans.

Aller, sois un homme honnête et sincère une fois dans ta vie et affirmes que tu as utilisé comme argument un passage de la Bible qui constitue un ajout tardif

Auteur : spin
Date : 18 avr.16, 22:29
Message :

slamani a écrit :Les versets 7.53 à 8.11 sont absents des manuscrits les plus anciens. Quelques manuscrits les situent ailleurs, à la fin de l'évangile ou après Lc 21.38.

Que l'épisode soit venu de Luc ne prouve pas son inauthenticité.

Mais, si je le lis au plus près, je comprends que les pharisiens avaient déjà aboli de facto la lapidation pour adultère (c'est conforme à ce qu'on sait d'eux en-dehors des Evangiles) et qu'ils amènent Jésus à y renoncer aussi (il avait eu au moins des velléités fondamentalistes, "pas un trait, pas un iota de la Torah ne passera..."). Le récit, tel qu'il se présente, est absurde autrement. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/qp.htm

Donc, de toute façon, le Judaïsme (car les juifs actuels sont les héritiers des pharisiens) avait déjà largement renoncé à ce châtiment.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 18 avr.16, 23:37
Message :

slamani a écrit :Le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif.

Tu as raison, l'histoire de la femme adultère est un ajout tardif.

Auteur : slamani
Date : 19 avr.16, 01:16
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Tu as raison, l'histoire de la femme adultère est un ajout tardif.

Je te remercie pour ton honnêteté EC

Auteur : Seleucide
Date : 19 avr.16, 07:28
Message :

Seleucide a écrit :Et donc ?

Auteur : eric121
Date : 19 avr.16, 21:11
Message :

slamani a écrit :[
="eric121"]
Montre-nous le texte original différent du texte actuel

Il faut que tu te soignes eric121, ça devient grave...

http://www.levangile.com/Bible-Annotee- ... Note-1.htm

Bible du Semeur :

Les versets 7.53 à 8.11 sont absents des manuscrits les plus anciens. Quelques manuscrits les situent ailleurs, à la fin de l'évangile ou après Lc 21.38.

http://www.biblica.com/en-us/bible/onli ... ean/8/bds/

Tu veux d’autres preuves aussi ??

Le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif. Tu n'a pas honte de l'utiliser comme un argument pour prouvez que Jésus a abolit la lapidation ? Cela prouve que tu ne connais rien de ton Culte et tu es un ignorant qui a de la haine contre l'Islam et les Musulmans.

Aller, sois un homme honnête et sincère une fois dans ta vie et affirmes que tu as utilisé comme argument un passage de la Bible qui constitue un ajout tardif

J'ai demandé le texte original ... pas la page d'un site
Nous parlons de la Bible, pas de l'Islam et des Musulmans.
Dire que j'ai de la haine contre l'Islam et les Musulmans est de la calomnie, car tu ne l'as jamais démontré.

Auteur : slamani
Date : 19 avr.16, 22:04
Message :

eric121 a écrit : J'ai demandé le texte original ... pas la page d'un site
Nous parlons de la Bible, pas de l'Islam et des Musulmans.
Dire que j'ai de la haine contre l'Islam et les Musulmans est de la calomnie, car tu ne l'as jamais démontré.

Tu as demandé des preuves, tu les a eu...maintenant si tu ne veux pas admettre la vérité c'est ton problème eric121.

Tu ne sais pas même pas répondre a des questions simples...

, admets tu que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif ?

Oui ou non ?

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 20 avr.16, 02:03
Message :

slamani a écrit :Tu as raison, l'histoire de la femme adultère est un ajout tardif.

Je te remercie pour ton honnêteté EC

Y a pas de quoi...
Il faut être honnête... surtout avec soi même.

Auteur : eric121
Date : 20 avr.16, 05:30
Message :

slamani a écrit :
Tu as demandé des preuves, tu les a eu...maintenant si tu ne veux pas admettre la vérité c'est ton problème eric121.

Tu ne sais pas même pas répondre a des questions simples... , admets tu que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif ?

Oui ou non ?

Tu n'as pas montré de texte original où l'histoire de la femme adultère n'est pas évoquée
Cites-nous le témoignage de quelqu'un qui a lu et certifié ce texte original où l'histoire de la femme adultère n'est pas évoquée

J'attends toujours que tu démontres tes calomnies (la haine contre l'Islam et les Musulmans)

Auteur : slamani
Date : 20 avr.16, 23:43
Message :

eric121 a écrit : Tu n'as pas montré de texte original où l'histoire de la femme adultère n'est pas évoquée
Cites-nous le témoignage de quelqu'un qui a lu et certifié ce texte original où l'histoire de la femme adultère n'est pas évoquée

J'attends toujours que tu démontres tes calomnies (la haine contre l'Islam et les Musulmans)

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangile_selon_Jean

Formation de l’Évangile selon Jean[modifier | modifier le code]
Manuscrits[modifier | modifier le code]

Le manuscrit P52 de la bibliothèque Ryland, daté d'environ 125 est le plus ancien fragment de l’Évangile selon Jean.
Le plus ancien manuscrit connu du Nouveau Testament est un fragment de l'évangile selon saint Jean.Ce fragment de papyrus, de la taille d'une carte de crédit, a été découvert en Égypte en 1920 et est maintenant conservé à la bibliothèque John Rylands de Manchester, sous la référence P52. Il contient des morceaux du procès de Jésus par Pilate (Jn 18,31-33 d'un côté et de Jn 18,37-38 de l'autre). Il est généralement daté d'environ 12543,44. La difficulté de dater précisément un fragment par les méthodes paléographiques autorise cependant une fourchette de 100 à 175. La petite taille du fragment P52 fait que, bien qu'une restitution plausible puisse être faite pour la plupart des quatorze lignes présentes, il n'est guère utilisable pour l'analyse textuelle45.

La plus ancienne version à peu près complète est celle du Papyrus 6646, de la fondation Bodmer47 à Genève. Les papyrus Bodmer ont été trouvés en Égypte en 1952. Le texte est daté du milieu des années 200, mention la plus ancienne de l'attribution à Jean du quatrième évangile, attribution remontant vraisemblablement au milieu du iie siècle 17. Il y manque notamment le passage de Jésus et la femme adultère.

admets tu maintenant que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif ?

Auteur : Seleucide
Date : 21 avr.16, 08:16
Message : Et qu'est-ce que ça peut faire, exactement ?

Auteur : slamani
Date : 09 juin16, 02:10
Message :

slamani a écrit :
admets tu maintenant que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif ?

eric123

J'attends toujours ta réponse a mon message

Auteur : omar13
Date : 09 juin16, 02:26
Message :

pear a écrit :Bonjour tout le monde,

Je me pose cette question troublante de savoir ce que jésus penserait de l'islam.

Il y a de grande chance pour qu'il ait la même réactions que concernant le judaisme ... ?

Qu'il remettrait les pendules à l'heure en expliquant que la loi est faite pour les hommes et pas les hommes pour la loi. Que le jugement de dieu à peu de chance de ce faire sur le compte de prières par jour ou le respect strict du ramadan. Le jugement jugerait principalement la pureté de nos coeurs et non l'observance scrupuleuse de la loi ... ?

Jesus est musulman:

1Corinthiens 15/28
« Et lorsque toutes choses lui ont été soumises, alors le Fils sera soumis
à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous »

Jesus est soumis a Allah, comme le sont tous les musulmans.

Auteur : Athanase
Date : 09 juin16, 02:56
Message : Ben voilà Omar qui est pris en flagrant délit de citation de Saint Paul... le monde à l'envers en somme!!!
1co 15

25 Car c’est lui qui doit régner jusqu’au jour où Dieu aura mis sous ses pieds tous ses ennemis.
26 Et le dernier ennemi qui sera anéanti, c’est la mort,
27 car il a tout mis sous ses pieds. Mais quand le Christ dira : « Tout est soumis désormais », c’est évidemment à l’exclusion de Celui qui lui aura soumis toutes choses.
28 Et, quand tout sera mis sous le pouvoir du Fils, lui-même se mettra alors sous le pouvoir du Père qui lui aura tout soumis, et ainsi, Dieu sera tout en tous.

Jésus règne car tout pouvoir lui a été donné par le Père? Et l'islam fait partie des "choses" du monde au même titre que "tout" le reste sur lesquelles le Christ a tout pouvoir.

Auteur : slamani
Date : 09 juin16, 02:58
Message :

pear a écrit :Bonjour tout le monde,

Je me pose cette question troublante de savoir ce que jésus penserait de l'islam.

Il y a de grande chance pour qu'il ait la même réactions que concernant le judaisme ... ?

Qu'il remettrait les pendules à l'heure en expliquant que la loi est faite pour les hommes et pas les hommes pour la loi. Que le jugement de dieu à peu de chance de ce faire sur le compte de prières par jour ou le respect strict du ramadan. Le jugement jugerait principalement la pureté de nos coeurs et non l'observance scrupuleuse de la loi ... ?

Bonjour pear

,

“Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé. Celui, donc, qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux. » (Matthieu 5:17-19)

1-Celui, donc, qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux;

2- mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

Tu mettre l'Islam dans le "1" ou le "2" ?

Auteur : omar13
Date : 09 juin16, 03:07
Message :

Athanase a écrit :Ben voilà Omar qui est pris en flagrant délit de citation de Saint Paul... le monde à l'envers en somme!!!

Athanase, Ceux qui voulaient confondre les idées aux chrétiens, ont mélangé le vrai avec le faux, il suffit de les séparer.

Auteur : eric121
Date : 09 juin16, 04:59
Message :

omar13 a écrit :
Jesus est musulman:

1Corinthiens 15/28
« Et lorsque toutes choses lui ont été soumises, alors le Fils sera soumis
à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous »

Jesus est soumis a Allah, comme le sont tous les musulmans.

Hitler à 2 pieds
tu as 2 pieds
donc tu es Hitler

Auteur : marco ducercle
Date : 09 juin16, 05:19
Message :

slamani a écrit : “Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé. Celui, donc, qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux. » (Matthieu 5:17-19)

Jean 7.22 Moïse vous a donné la circoncision, -non qu'elle vienne de Moïse, car elle vient des patriarches, -et vous circoncisez un homme le jour du sabbat.
7.23 Si un homme reçoit la circoncision le jour du sabbat, afin que la loi de Moïse ne soit pas violée, pourquoi vous irritez-vous contre moi de ce que j'ai guéri un homme tout entier le jour du sabbat?
7.24 Ne jugez pas selon l'apparence, mais jugez selon la justice.

Auteur : omar13
Date : 09 juin16, 05:32
Message :

marco ducercle a écrit : “Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé. Celui, donc, qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux. » (Matthieu 5:17-19)

Jesus a mème indiqué le nom de celui qui viendra faire égarer les chretiens:

Voila ce que Jésus a dit de celui qui changera les commandements de la loi :
Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; Mathieu 5.18

Paul qui est un nom Romain et qui signifie le Petit.

C'est Paul qui est à l'origine de la popularité de ce prénom. De son vrai prénom Saul, il choisit lui-même Paul à partir de l'adjectif paulus qui signifie "petit", symbole d'humilité.

Jesus savait qu il allait être trahi par Paul, alors qu il n avait jamais rencontrer. subbhan ellah

Auteur : marco ducercle
Date : 09 juin16, 06:02
Message : !jean 4.22 Vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs.

On ne peut être plus claire.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 09 juin16, 08:47
Message :

omar13 a écrit :Jesus a mème indiqué le nom de celui qui viendra faire égarer les chretiens:

Voila ce que Jésus a dit de celui qui changera les commandements de la loi :
Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; Mathieu 5.18

Paul qui est un nom Romain et qui signifie le Petit.

Mais qu'est ce que tu peux dire comme idiotie... c'est impressionnant.
Jésus ne donne pas de nom comme tu veux le faire croire.
Il dit juste que celui qui fait cela sera le plus petit, comme il aurait pu dire, il sera appelé le plus grand.
C'est dans le sens du grade, du rang... puisqu'il dit "le plus petit" (des petits), et non pas, il s’appellera Mr Petit,
ce n'est pas un nom au sens propre du terme.

Tu falsifies la parole, pathétique.

Donnes moi un commandement que Paul a effacé !

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 198