Contenu du Sujet 51269

Auteur : Nepturion
Date : 02 avr.16, 09:01
Message : En quoi sommes nous bouddhiste? Par exemple je ne sais pas s'il faut croire à toutes les croyances dites bouddhiste sur le karma, je trouve que le karma est quelque chose de plus complexe et subtil mais qu'il ne peut être résumé par des ""si tu fais ça tu iras en enfer ou tu seras un animal.""
Par exemple je me demande si l'enfer et les cieux des devas sont une mythologie greffés sur le bouddhisme.
Ou par exemple dans le sutra samyuktâgamsûtra, il est question de devenir un Dieu.

Ainsi ai-je entendu.
Une fois, le bouddha demeurait à rajagriha dans le bois des bambous de karanda.
A ce moment-là, il n'y avait à rajagriha un homme pauvre, réduit à la misère, extrêmement pitoyable
Entendant la Loi du Bouddha, il conçut une foi pure et fut capable de garder les purs préceptes,
de réciter un peu les soûtras et de faire quelques dons

Comme fruits et rétribution de ces quatre causes et conditions, quand son corps fut détruit par la mort,
il naquit dans la place très merveilleuse du ciel des trente trois
Ce dieu tout nouveau eut trois supériorités: il fut supérieur par la beauté,
supérieur par la renommée, supérieur par la durée de vie.

Ce sutra est-il conforme avec la philosophie de bouddha. On devient un Dieu en ayant une foi pure?
Si vous dites que le bouddhisme est athée pourquoi ce sutra mentionne que l'on peut devenir Un Dieu, ou alors la bonne traduction est être celeste?
Est ce vraiment la parole de bouddha?

Auteur : Yvon
Date : 03 avr.16, 03:57
Message : Dans le bouddhisme la notion de dieu n'existe pas . Le but du bouddhisme est de dévellopper son état de Bouddha afin de transformer son karma . Etre bouddhiste c'est rechercher l'état de bouddha . Point Barre .

Auteur : Coeur de Loi
Date : 03 avr.16, 06:51
Message : Dans le Bouddhisme, on renait dans un monde selon son mérite, avec des enfers et des paradis...

Mais ça dérangent le athées accidentaux, donc ils oublient cette partie là.

Auteur : Yvon
Date : 03 avr.16, 09:39
Message : En bouddhisme l'enfer et le paradis n'existent pas , on renait en fonction de son karma et c'est nous qui créons notre bonheur ou malheur .

Auteur : Marmhonie
Date : 03 avr.16, 09:41
Message : Voys avez deux réponses de membres de la Soka Gakkaï, sachez-le.
Ça restreint un max l'ouverture au bouddhisme.

Auteur : Yvon
Date : 03 avr.16, 09:45
Message : Ca restreint rien, on parle ici du bouddhisme en général , un sujet que vous connaissez trés mal aux vues de vos différentes interventions les plus fantaisistes et folkloriques les unes que les autres sur le bouddhisme .

Les notions de Dieu , du diable , du paradis , de l'enfer , de péchés , de jugements , de fin du monde et autres concepts des religions monothéïstes n'existent pas dans le bouddhisme .

Voir :

http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 50732.html
http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 34991.html

Auteur : Coeur de Loi
Date : 03 avr.16, 23:05
Message : Si c'est symbolique donc c'est de la poésie.

Auteur : Yvon
Date : 04 avr.16, 00:51
Message : Rien à voir avec la poésie . Les sutrâs sont remplis de symboles et de paraboles , c'était une façon pour transmettre l'enseignement de façon simple et compréhensif pour le plus grand nombre . Shakyamuni s'est toujours evertué de transmettre la loi en fonction des capacités des gens.
Coeur de Loi tu devrais le savoir , le Sutra du Lotus regorge de divinités symboliques représentant des fonctions ou des états de vie ainsi qu'un bon nombre de paraboles .

Se dire bouddhiste, c'est pratiquer une religion sans dieu, concilier l'athéisme et la spiritualité, et concevoir une morale sans le poids pesant du péché!
Nous sommes entièrement responsables de ce que nous sommes .

Auteur : Marmhonie
Date : 04 avr.16, 01:35
Message :

Coeur de Loi a écrit :Si c'est symbolique donc c'est de la poésie.

Le raisonnement logiquevest faux.
Si A =>B alors nonB => nonA

A = symbolique et B = poésie. A =>B alors nonB => nonA.
Donc si ce n'est pas de la poésie donc ce n'est pas symbolique.
Or cette assertion est absurde. Un contre exemple suffit : la prose (ce qui n'est pas de la poésie) d'André Warusfel est toute symbolique.
"Rédacteur en chef de la Revue de mathématiques spéciales de 1974 jusqu'en 2007, André Warusfel est également un écrivain et un journaliste scientifique spécialisé en mathématiques. En tant que journaliste scientifique, il a notamment été en 1964 l'un des refondateurs de la revue Atomes, future revue La Recherche. Il a également été directeur de collection, notamment aux Éditions du Seuil, où il a dirigé la collection Le rayon de la science, puis participé avec Max de Ceccatty et François Dagognet à la création de la collection Science ouverte (en 1966)."
Source : http://www.babelio.com/auteur/Andre-Warusfel/34820

Auteur : Nepturion
Date : 13 juin16, 06:08
Message : Ëtre bouddhiste necessite-il de croire en la réincarnation car j'ai des doutes sur ce sujet.

Auteur : Yvon
Date : 13 juin16, 07:14
Message : Non il n'est pas nécessaire de croire en la réincarnation . Un bouddhiste recherche à développer son état de bouddha point barre .

Auteur : Zenon
Date : 18 juil.16, 11:02
Message :

Yvon a écrit :
Se dire bouddhiste, c'est pratiquer une religion sans dieu, concilier l'athéisme et la spiritualité, et concevoir une morale sans le poids pesant du péché!

Humm... ce n'est pas du Bouddhisme, ça, mais encore de l'intellectualisme et du new age.

le péché n'est rien de plus que le phénomène bouddhiste du karma, c'est plus ou moins équivalent. Allez dire à une victime d'un coup dur qu'il vit ça à cause de son karma, ça lui fera le même effet que le péché chrétien.

Un véritable Bouddhiste ne parle pas d'athéisme du tout (malgré les racontards que rapportent des occidentaux pseudo-bouddhistes que l'on peut voir parader avec des robes rouges), le Bouddhiste est non-dualiste, comme un vedanta-advaitin ou un taoiste, par conséquent, il ne rentre pas dans ces discussions stupides de croyance ou pas, d'athéisme ou d'autre chose, car la Vérité, la Vacuité, est transcendante par rapport à l'intellect, donc, on peut éventuellement dire qu'il y a Dieu, ou qu'il y a un Soi supérieur, ou un Eveil dont la vacuité est absolument indescriptible, etc, peu importe, car la Vérité n'entre pas du tout dans le cadre d'analyses et de concepts intellectuels.

Accepter de parler d'athéisme, c'est rabaisser la Vacuité au rang de simple concept intellectuel, c'est tomber dans le piège matérialiste.
Si un bouddhiste était athée, il ne chercherait pas l'Eveil, mais serait satisfait du nihilisme, dès à présent.
L'athéisme n'est pas une donnée symétrique par rapport à la spiritualité : la spiritualité, c'est l'Eveil, la Réalité, et l'athéisme n'est qu'un concept pensé sans ascèse et sans Conscience, illusoire.

L'omniprésence de l'intellect, sans jamais accepter la transcendance (c'est à dire que l'intellect est incompétent sur l'Essentiel), est le fondement même du matéralisme philosophique, et c'est l'inverse de l'Eveil.

Auteur : Yvon
Date : 18 juil.16, 11:35
Message : Je suis pas intellectuel mais pratiquant bouddhiste depuis 32 ans et le bouddhisme et par essence Athée , on a longuement débatu la dessus .

http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 34991.html

Auteur : Zenon
Date : 18 juil.16, 11:47
Message : Ainsi, vous n'avez pas compris mon post, donc vous n'êtes pas totalement bouddhiste, c'est bien ce que je disais.

32 ans sans maitre Eveillé, ça peut être positif ou négatif, c'est selon la profondeur de chacun, dans toutes les traditions. Car un Eveillé vous aurait dit que le Bouddhisme n'est pas athée, ni croyant, mais transcendant. La Vacuité est transcendance, donc on ne vient pas dire qu'elle est ci ou ça, sauf si on est bloqué dans l'illusion matérialiste intellectuelle de l'occident.
Longuement débattre pour conclure que le bouddhisme est athée, c'est regrettable, je suis désolé.

Le bouddhisme est par essence transcendant, et on ne peut venir rajouter aucun concept matérialiste tel que l'athéisme ou la croyance par exemple, sans tomber dans l'absurde et la contradiction.

Si vous rencontrez un jour un éveillé (pas un simple lama ou moine) de votre tradition, vous verrez ce qu'il vous dira.
par exemple, comme le disait l'un d'eux :

"Celui qui vous dit quoi que ce soit sur la Vacuité, en dehors de la transcendance, soyez sûr qu'il n'en a pas l'expérience.
Mais si un chercheur vient vous dire que finalement, après une vie d'ascèse, il ne sait vraiment pas quoi dire sur la Vacuité, qu'il est aussi démuni qu'un enfant à ce sujet, soyez sûr que ce chercheur a commencé à comprendre...."

Auteur : Yvon
Date : 18 juil.16, 17:53
Message : Vos théories sont de nature du bouddhisme théravadda , moi je suis du courant Mahayana .

Le but de la pratique bouddhique est de rendre les individus responsables, indépendants et épanouis dans tous les domaines de leur vie, et non des esclaves spirituels coupés du monde, de la famille, de la société et placés sous la dépendance d'un quelconque gourou ou d'un bonze se positionnant comme intermédiaire indispensable entre le bouddha et l'être humain.

Auteur : Zenon
Date : 20 juil.16, 08:22
Message : bla bla bla, n'importe quoi.

Et puis, ce que je rapportais n'était pas mes théories, c'est l'Eveil du Bouddha, grande nuance.

Le Bouddhisme, c'est l'Eveil, et l'Eveil est la Transcendance, et la transcendance échappe TOTALEMENT aux idioties de dire qu'on est athée, croyant, rouge, vert, ceci, et cela. Le Bouddhisme n'est en aucun cas athée. Ne pas le comprendre, c'est n'être pas bouddhiste du tout.
Descendre au niveau du monde pour dire que 1+1 = 2 ne m'intéresse pas du tout, je préfère les scientifiques pour ça, tant qu'à faire.
Et vous ne pouvez pas en outre mélanger les niveaux relatif et absolu, et prendre les illusions relatives comme l'athéisme ou la croyance pour les projeter sur l'absolu transcendant, car c'est un non-sens philosophique total et une absurdité. Si l'Eveil est transcendance, il échapppe nécessairement à toutes les illusions intellectuelles relatives, par définition.

Ensuite, vous inventez malhonnêtement des propos non exprimés, faute d'arguments sérieux, car je n'ai jamais dit qu'il fallait être l'esclave de quoi que ce soit, ni qu'il fallait être coupé du monde. (idées qui sont des préjugés absurdes occidentaux, et du new age, venant exclusivement de gens qui ne savent pas de quoi ils parlent).
Toute discipline spirituelle doit rendre libre, oui, mais on ne le sera qu'à la fin, la liberté, c'est l'Eveil, la Liberté n'est pas les vanités d'un new age inconsistant matérialiste, ni du Voltaire.

En attendant, tous les pratiquants doivent recevoir la Shakti d'un Eveillé, ce qui n'est ni des paroles, ni des ordres, ni vivre hors du monde, ni vivre ailleurs, car la Shakti est une Grâce, de l'énergie divine, reçue silencieusement. (Jésus dit la même chose : "nul n'atteindra le but s'il ne passe par moi" = i.e. il faut la Grâce d'un Eveillé). C'est un enseignement caché et très peu, ou pas, divulgué, seuls comprennent ceux, sincères, qui ont reçu ne serait ce qu'un tout petit peu l'Energie concernée. La Shakti est endormie, sans Grâce.
Insulter les Eveillés, et la Transmission, comme vous le faites, est totalement indigne d'un bouddhiste, c'est la plus grande insulte en Bouddhisme.

Sachez que 32 années pleinement sincères et sérieuses, mettent imparablement face à un Eveillé, ne serait ce que pour quelques secondes dans la vie, le temps de Recevoir.

Bref, tout ce que vous me rapportez est incorrect. Non seulement ce n'est pas bouddhiste, mais ce n'est pas logique non plus.

Sans Grâce, tout est illusion. Sans Grâce, même la méditation n'est pas de la vrai méditation.

Auteur : Yvon
Date : 25 juil.16, 04:29
Message :

Auteur : Zenon
Date : 26 juil.16, 21:18
Message : Marmhonie écrit en bas du post précédent, de Yvon :

"Modifié en dernier par Marmhonie le 25 Juil 2016, 21:48, modifié 1 fois.
Raison: Le langage SMS et celui des frimousses n'est pas accepté. Il faut écrire quelques phrases en français."

[Edit]

Auteur : Yvon
Date : 01 août16, 02:52
Message : Etre bouddhiste dans le bousddhisme Mahayana de Nichiren .

La pratique du bouddhisme de NIchiren et la vie quotidienne

Il faut balayer les idées reçues sur un bouddhisme qui, se consacrant à l'élévation de l'âme et à la renonciation aux désirs, se détournerait de la vie quotidienne pour se réfugier dans une recherche illusoire du nirvana (éveil et libération). Il n'en est rien.

Le bouddhisme de Nichiren Daishonin est un enseignement qui vise à transformer le malheur en bonheur, là où nous sommes.
Pour cette raison, il ne cherche pas à étouffer les désirs ou à faire taire les souffrances. Il les utilise comme des bûches pour alimenter le feu de la boddhéité qui est dans le coeur de chaque personne.
La récitation de Nam Myoho Renge Kyo devant le Gohonzon permet la transformation des souffrances en une vaste énergie qui jaillit naturellement du fond même de notre existence. Cette énergie n'a rien de magique.
L'irruption de la force vitale dans notre vie quotidienne témoigne simplement de la puissance infinie de l'univers qui est en chacun de nous. C'est cette force vitale et la grande sagesse qui l'accompagne qui permettent à chacun d'affronter, afin de les transformer, les aspects les plus difficiles de son existence.
C'est la même force vitale qui est apparue dans la vie de millions de personnes qui ont pratiqué le bouddhisme depuis 2 500 ans. Le bouddhisme de Nichiren ne supprime pas les problèmes. Il n'est pas non plus une consolation, un refuge permettant de les éviter. Il nous permet de renforcer notre propre vie, d'éveiller notre potentiel et, ce faisant, de mieux résoudre les obstacles qui l'entravent. C'est donc un outil extraordinaire pour surmonter les difficultés et mieux vivre en harmonie avec soi et avec les autres.

Le but de la pratique bouddhique est de rendre les individus responsables, indépendants et épanouis dans tous les domaines de leur vie, et non des esclaves spirituels coupés du monde, de la famille, de la société et placés sous la dépendance d'un quelconque gourou ou d'un bonze se positionnant comme intermédiaire indispensable entre le bouddha et l'être humain.
Le croyant du bouddhisme de Nichiren est seul responsable face à sa vie, et c'est par lui-même qu'il apprend à surmonter progressivement toutes ses difficultés. Le bouddhisme de Nichiren et sa pratique sont des outils qui lui sont proposés pour y arriver .

Auteur : Zenon
Date : 01 août16, 03:13
Message : Il faut balayer les idees recues sur le bouddhisme ??

Tres bien, donc il faut balayer tout ce que tu racontes. Toi, Vic et cie, qui ne professez que du new age.

Personne n a dit qu il fallait etre esclave de qui que ce soit, donc ton argument est idiot, une fois de plus.
Par contre, ne pas savoir qu un Eveillé transmet de l energie eveillante, par resonance, est une grande ignorance prouvant qu on n est la, ni dans le bouddhisme, ni dans le taoisme, ni dans l hindouisme, mais dans le new age materialiste et egotique occidental. New age qui ne vaut rien, il va sans dire.

Quand on veut apprendre une philo, ou une religion etrangere, on bouge son popotin et on voyage, longuement, longuement... On va dans les recoins perdus, on rencontre qui on doit rencontrer, et on recoit ce qu on doit recevoir.
En pratique. Sans croyance, l esprit libre.

Au lieu de lire des bouquins new age dans son fauteuil, avec YT et consorts...

Auteur : Yvon
Date : 01 août16, 03:54
Message : Tu m'as l'air autant bouddhiste que moi danseuse à l'opéra

Auteur : Zenon
Date : 01 août16, 04:01
Message : Je n'ai JAMAIS dit que j'etais bouddhiste, et c'est bien là toute ta honte.
Tu t es fait réfuté en long en large et en travers par un non-bouddhiste, qui lui, sait de quoi il parle.

Athée... Strictement rien compris a ce qu est un eveillé, un sage... Ah ah oui, tu en fais une belle de danseuse de l Alcazar, en effet !

Auteur : Yvon
Date : 01 août16, 04:47
Message : Quand on sait pas de quoi on parle , quand on le pratique pas , on se tait et on écoute ceux qui connaissent au lieu de parler à tord et à travers .

Auteur : Zenon
Date : 01 août16, 06:53
Message : Ah tu copies ce que je te dis d habitude, c est bien, apprend de ton maitre.
J ai pratiqué et je connais tout ca bien mieux que toi, tu n es pas bouddhiste du tout, mais un plaisantin du new age, un de plus.

Un vrai bouddhiste ne parle jamais d atheisme car ces discussions croyant/athee relevent de la stupidité intellectuelle occidentale, qui n ont rien a voir avec la Transcendance. S il y a Transcendance, et il y en a dans le bouddhisme, (l eveil), alors les discussions a ras de terre des atheisme et croyance n ont pas lieu d etre DU TOUT, tout est dans la Vacuité (qui n est pas le vide).
Donc tu n es qu un occidental conditionné et mené a la baguette par le materialisme idiot.

Quant a ne pas savoir ce qu est un maitre, un eveillé, c est encore plus ridicule.
Tu n as rien experimenté du tout, concernant l Eveillé.

Bouddhisme ? Non.
New age et betise.(car tu t entetes a ne pas comprendre).

Auteur : Inti
Date : 01 août16, 07:17
Message :

Zenon a écrit : Bouddhisme ? Non.
New age et betise.(car tu t entetes a ne pas comprendre)

Pourtant ton discours ressemble beaucoup à de "l'ésotérisme transcendantal".

Auteur : Zenon
Date : 01 août16, 19:00
Message : Pas du tout, c'est du vrai bouddhisme, le Nirvana, l eveil, est un etat transcendant et non de la relaxation new age, [Edit]

Auteur : Marmhonie
Date : 02 août16, 06:52
Message :

Zenon a écrit :Il faut balayer les idees recues sur le bouddhisme ??

Tres bien, donc il faut balayer tout ce que tu racontes. Toi, Vic et cie, qui ne professez que du new age.

Personne n a dit qu il fallait etre esclave de qui que ce soit, donc ton argument est idiot, une fois de plus.
Par contre, ne pas savoir qu un Eveillé transmet de l energie eveillante, par resonance, est une grande ignorance prouvant qu on n est la, ni dans le bouddhisme, ni dans le taoisme, ni dans l hindouisme, mais dans le new age materialiste et egotique occidental. New age qui ne vaut rien, il va sans dire.

Quand on veut apprendre une philo, ou une religion etrangere, on bouge son popotin et on voyage, longuement, longuement... On va dans les recoins perdus, on rencontre qui on doit rencontrer, et on recoit ce qu on doit recevoir.
En pratique. Sans croyance, l esprit libre.

Au lieu de lire des bouquins new age dans son fauteuil, avec YT et consorts...

Totalement d'accord

Après quelques tours du monde, et pas en touriste, permettez-moi humblement de vous dire de laisser tomber toute une paperasse imagibative, complotiste ou tout simplement "People" alors que sur le terrain, DES BOUDDHISMES, des temples dont certains non signalés en pleine jungle tropicale sur les meilleures cartes.

Laissez tomber vos rêves, demandez-vous d'où viennent ces sources (ce qui est plus pertinent et parfois surprenant) dans les revues, livres à succès et merdias. Et mettez un peu d'argent de côté pour fuir un Tour Opérateur et partir simplement en étranger

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Je voudrais savoir qui CENSURE Zenon anonymement dans le forum Bouddhisme :
http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 69-15.html
C'est grave et inquiétant d'agir ainsi !
Marmhonie, modérateur

[/color]

Auteur : Yvon
Date : 03 août16, 02:59
Message : Zenon n'est qu'un Troll qui parasite ce forum .

Auteur : Marmhonie
Date : 03 août16, 03:16
Message : Rappel de modération générale :

1) Tout internaute a les mêmes droits d'expressions, de liberté de croire, d'aimer et de penser comme bon lui semble.
2) La censure anonyme est indigne. Je croyais cette pratique bannie. Seul Eliaqim, Administrateur, peut user de ce droit chez lui ! Plus jamais cela donc où cela ira mal

3) Les internautes ne sont pas des sujets de discussion. Il est indigne d'accuser son prochain, sans un dialogue que doivent gérer les modérateurs choisis par Eliaqim. Tout internaute, jusqu'à preuve du contraire, est présumé innocent !

Vous avez tout un chacun accepté la Charte du Forum en vous inscrivant. Merci de la respecter.

Plus jamais de telles pratiques, ni d'acharnement contre un internaute.
La page est tournée, revenons au dialogue courtois et en la liberté d'expression.
Marmhonie, modérateur impartial.

Je recentre sur le sujet : Qu'est qu'être bouddhiste ?

Devenir bouddhiste
On ne devient pas bouddhiste par la naissance ou par un baptême mais par un engagement personnel dont l'expression formelle s'appelle la "Prise de Refuge" dans les "Trois Joyaux" : le Bouddha, le Dharma et le Sangha. Cette "profession de foi" marque l'entrée dans la communauté des disciples - le Sangha - et le souhait de suivre l'enseignement - le Dharma - de celui qu'on appelle "l'Eveillé" - le Bouddha.

Les "refuges" - sarana
Le terme de "sarana", qu'on traduit généralement par "refuge", n'est pas à comprendre comme un endroit où l'on se réfugie pour fuir ou échapper au malheur. Etymologiquement, "sarana" veut dire "point d'appui", "source de lumière". Les Trois Joyaux sont donc les fondements de la pratique, sur lesquels on prend appui pour marcher sur la Voie, Trois Joyaux qui illuminent les ténèbres de l'ignorance.
Même si, en principe, cet engagement ne regarde que soi et peut donc être pris "en solitaire", il est généralement formulé au cours d'une fête ou d'une cérémonie, publique ou privée, en présence d'un maître ou de pratiquants déjà confirmés, le plus souvent devant une statue de Bouddha.
La prise de refuge n'est pas une déclaration solennelle qui engage à vie celui qui la prononce ; elle est d'ailleurs souvent reformulée, parfois même plusieurs fois par jour, et la récitation de la formule traditionnelle est aussi considérée, dans certaines pratiques de méditation, comme un moyen de fixer l'exprit et de renforcer la motivation du pratiquant.
(voir en annexe la présentation détaillée de ce rituel).

Les préceptes
Cette "prise de refuge" n'a de sens que si l'on s'applique, par la suite, à mettre en pratique l'enseignement du Bouddha. Outre l'exercice de la méditation, le disciple de Bouddha suivra généralement une conduite morale (sîla) qui s'exprime à travers des préceptes ou des voeux.
Leur nombre varie selon les écoles et le degré d'engagement. Ils sont généralement de 5, parfois 8 ou 10.
Ces préceptes ne sont pas tant des "commandements" que des engagements à suivre une discipline intérieure afin de progresser vers l'éveil. C'est ce qu'exprime, dans leur formulation habituelle, l'expression introductive : "Je m'engage à pratiquer la discipline de m'abstenir de...". Plus que l'acte lui-même, c'est l'intention qui le sous-tend à laquelle le disciple devra prêter toute son attention et qu'il est appelé à modifier.

Les cinq préceptes les plus courants consistent donc à s'abstenir de :
1) nuire aux êtres vivants et retirer la vie
2) prendre ce qui n'est pas donné
3) mener une vie sexuelle dissolue
4) user de paroles inutiles, blessantes ou mensongères
5) ingérer tout produit intoxicant supprimant la maîtrise de soi (alcool ou drogues).

Si l'expression de ces préceptes est négative, c'est qu'ils visent à détruire - ou au moins à diminuer - des tendances "négatives", nourries par l'illusion, mais c'est afin de favoriser l'expression de la nature profonde de l'esprit dans sa pureté naturelle :

1) bonté et compassion
2) générosité et détachement
3) contentement
4) amour de la vérité et sa recherche
5) attention vigilante et conscience lucide.

Les disciples qui souhaitent s'engager davantage peuvent aussi devenir "moines" ou, dans les écoles du Mahâyâna, prononcer les "voeux de Bodhisattva".

Source : http://www.bouddhisme-universite.org/devenir_bouddhiste

Auteur : Yvon
Date : 04 août16, 18:41
Message :

Marmhonie, modérateur impartial.

Auteur : Zenon
Date : 04 août16, 23:26
Message : Merci Marhmonie, tu as raison sur la modération partiale et malhonnête (dont je me fiche éperdumment), et tu as tout à fait raison aussi dans ta vision du Bouddhisme.

Quant aux new ageux matérialistes hypocrites [Les membres] qui jouent aux bouddhistes, qui ne savent pas méditer et ne savent même pas en quoi consiste la méditation (en dehors de la relaxation new age) et qui racontent n'importe quoi en permanence, qui ont été totalement réfutés ci-dessus sans même pouvoir opposer un seul argument, ils sont démasqués et ne tromperont plus personne, ils peuvent continuer leur trollage, après 32 ans de faux semblant et d'hypocrisie, ya pas de raison que ça s'arrête.

Auteur : Yvon
Date : 08 août16, 00:59
Message : Le but du bouddhisme est de dévellopper son état de Bouddha afin de transformer son karma . Etre bouddhiste c'est rechercher l'état de bouddha par la pratique du bouddhisme . Point Barre .

Auteur : komyo
Date : 16 août16, 19:22
Message :

Auteur : vic
Date : 30 août16, 23:19
Message : A partir du moment où quand on posait la question à bouddha de savoir s'il croyait en dieu ou pas il ne répondait pas , je ne vois pas pourquoi être bouddhiste deviendrait " bouddha croyait en dieu" ou encore " bouddha ne croyait pas en dieu" .
Ce qui rend inconfortable pour beaucoup c'est cette idée de détachement dont il faisait preuve afin de ne pas tomber dans le piège d'enfermer la réalité dans des concepts ou des images toutes faites .Un croyant ou un athée va se sentir dans un certain inconfort et va essayer de résoudre le problème de façon tranchée et binaire .
Je crois que c'est justement cette absence de position tranchée sur la notion de dieu ou même du soi ou de l'âme qui fait que le bouddhisme est relativement différent de l'hindouisme , bouddha a évité l'enferment tranché des passions qu'on trouve dans l'hindouisme et l'idolaterie des dieux . Mais rien ne dit de façon tranchée qu'il refusait ou acceptait les dieux , mais plutôt qu'il relativisait leur importance dans le processus de l'éveil par rapport à l'hindouisme .IL a montré que ces notions de dieu , dévas etc n'étaient qu'une vision relative et que la passion d'en faire une affaire très absolue pouvait conduire à l'égarement et à un piège .
Bouddha a plutôt choisi à mon avis donc la voie médiane , celle de la tempérance , vision qu'il a perçu durant son illumination .
Etonnant de voir du reste que contrairement à jésus ou à mahomet , bouddha n'est pas entré en confrontation avec les institutions religieuses de l'époque , notamment les brahmanes .Il n'a pas été exécuté et n'a pas eu à entrer en guerre pour vendre ses idées (contrairement à un certain Nichiren qui a eu très chaud au cul ) , c'est là où on comprend la sagesse du personnage et la profondeur de son éveil .Il a plutôt dépassionné les choses que suscité les passions .Eh oui .

Zénon a dit :Le bouddhisme est par essence transcendant, et on ne peut venir rajouter aucun concept matérialiste tel que l'athéisme ou la croyance par exemple, sans tomber dans l'absurde et la contradiction.

Je dirais a peu près ça oui , je ne sais pas trop ce que veut dire les terme transcendant , mais j'ai l'impression de comprendre votre idée générale .
Mais le bouddhisme n'est pas immatérialiste non plus selon moi , je ne comprends pas trop votre point de vue radical sur la notion d'immatérialisme du bouddhisme , je ne trouve pas ce point de vue dans les soutras que j'ai lu en tous cas .
Pour moi selon le principe de la voie médiane le bouddhisme ne me semble pas plus matérialiste qu'immatérialiste , bref , dans un certain équilibre .

Les gens trop immatérialistes me semblent un peu trop déconnectés de la réalité, je déconseille plutôt cette approche (avis personnel)

Auteur : Yvon
Date : 31 août16, 00:57
Message : Il y a une erreur dans les propos de Vic Bouddha est bien rentré en confrotation avec les bramanes de son époque qui le traitait d'imposteur et de dénaturé l'enseignement indouïste .

Auteur : vic
Date : 31 août16, 02:01
Message :

Yvon a écrit :Il y a une erreur dans les propos de Vic Bouddha est bien rentré en confrotation avec les bramanes de son époque qui le traitait d'imposteur et de dénaturé l'enseignement indouïste .

Ecoute dans le canon pali on décrit une méfiance au départ des brahmanes vis à vis de l'enseignement de bouddha .
Et on décrit comment tour à tour quand ces brahmanes venaient voir bouddha et son enseignement comment leur méfiance se dévérouillait et comment ils reconnaissaient bouddha comme un grand maitre .

Par exemple dans la kutadanta sutta on voit même un grand Brahmane Kutadanta venir demander des conseils à Bouddha .Dans le sonadanta sutta on y explique l'opposition des brahmanes vis à vis de bouddha certes mais comment un grand brahmane sonadanta tentait de sauver la face parmi les siens tout en gardant le fort contentement à l'égart de bouddha et de son entretien avec lui .
Le janussoni sutta est une discussion cordiale entre un des chef des brahmanes janussoni et bouddha et on voit qu'ils s'apprécient mutuellement .

Il est normal que l'enseignement de Bouddha ait pu susciter chez les Brahamanes au début une certaine méfiance , mais de là à parler de confrontation , c'est pas ce qui est décrit dans le canon pali en tous cas ni ce qu'il semble faire fortement transparaitre .

Tu devrais lire le canon pali , tu as plein d'histoires instructives sur ça justement .
Un certain nombre de brahmanes nommés et décrits dans le canon pali deviennent disciples de bouddha .
Maintenant le canon pali est peut être partial parce qu'il ne parle peut être pas de brahmanes qui auraient pu garder une haine contre lui , mais on n'a pas de trace historique à ma connaissance que bouddha ait été inquiété par les brahmanes ou qu'il ait du fuir pour se protéger de violence ou d'agression .Si tu en as démontre le .

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 38