Auteur : Athanase Date : 08 juin16, 02:13 Message :http://www.marianne.net/indigenes-repub ... -100241272
Ce sont les mêmes qui se permettent de d'ordonner à Alain Finkelkraut de se taire.
L'islamo fascisme apparait au grand jour.
Auteur : Ken le survivant Date : 08 juin16, 02:27 Message : Je ne vois rien de raciste dans l'article aurais tu fais un bug quand tu as voulu postée?
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 juin16, 06:53 Message : Thomas Guénolé enfonce des portes ouvertes.
Auteur : aleph Date : 08 juin16, 09:49 Message :
Athanase a écrit :
L'islamo fascisme apparait au grand jour.
Jolie formule, tu peux nous rappeler le lieu de naissance du fascisme déjà ?!!!
Auteur : bercam Date : 08 juin16, 10:32 Message : Ben ,le fascisme c'est surtout une culture et mouvement de pensée.
Auteur : vic Date : 08 juin16, 21:13 Message : Le mot racisme n'est pas approprié pour le sujet , il devrait être à mon avis reformulé .
Racisme vient du mot race , et en quoi est il question de discussion sur les races dans le lien que tu fourni ?
Moi je parlerais plutôt de liberté de penser , les musulmans invoquent la liberté de penser leurs idées alors qu'on sait très bien que c'est du brainwash , des idées sans cohérence qu'ils acceptent d'autorité d'une autorité supérieure qui est mahomet non démontrée .
Hors invoquer la liberté de penser comme refuge pour ces musulmans c'est tout simplement ridicule d'autant que ce type de religion est basée sur le principe de la peur et de la terreur , on infuse la peur de l'enfer très tôt à l'enfant dans une famille musulmane et c'est de cette phobie préinduite que va naitre sa foi en un remède imaginaire contre sa peur imaginaire .
Alors que le vrai remède c'est tout simplement comprendre que tout ça n'est qu'imaginaire c'est tout et qu'aucune personne ne peut raisonnablement fonder l'idée qu'une personne qui se dit prophète l'est parce qu'elle le prétend .
Fonder toute sa vie et sa connaissance uniquement sur de la superstition , ça ne tient sur rien , ça ressemble à de la liberté de penser mais c'est comme la canada dry .
Pour avoir la liberté de penser , il faut être l'esprit libre de toute vérité préinduite , cultiver le doute raisonnable comme tout philosophe ou sage qui se respecte .
Ca demande la possibilité de se poser la question , mahomet était il un imposteur ?
Hors cette question étant passible de condamnation à mort et de menace , la liberté de penser n'existe pas dans l'islam point barre .
Appelons un chat un chat , l'islam c'est tout simplement l’intolérance dans toute sa splendeur et sa ressemble au nazisme oui , la comparaison me semble bonne avec Mahomet dans rôle du fuhrer qui terrorise pour mieux régner .
Le point commun entre le nazisme et l'islam est l'usage de la terreur et la privation de la liberté de penser par l'endoctrinement massif pour faire de bons robots soldats prêts à mourir à n'importe quel prix pour des idéaux abracabantesques superstitieux .
vic a écrit :Le mot racisme n'est pas approprié pour le sujet , il devrait être à mon avis reformulé .
la racisme est une idéologie qui consiste à avoir « une attitude d'hostilité répétée voire systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes » . Cf Larousse
Au début, la justification était la race, la science est venue infirmer l’existence des races. Alors, le raciste pour continuer à détester un groupe de gens et répéter un discours haineux à leur encontre doit trouver un bon prétexte pour le faire, c’est ce qu’on appelle le processus d’essentialisation.
Le raciste doit extraire l’essence de ceux qu’il déteste, dire qu’elle est mauvaise puis généraliser et dire que ceux qui se réclament de cette essence sont mauvais.
C’est exactement ce que tu fais vic, ton discours est le parfait exemple du discours raciste jusqu’à la moindre virgule.
Auteur : marco ducercle Date : 10 juin16, 05:35 Message :
vic a écrit :Le mot racisme n'est pas approprié pour le sujet .
Faut pas être trop procédurier. Quant on parle de racisme, on sait exactement sur quel terrain on est.
Auteur : Athanase Date : 10 juin16, 06:59 Message : Mme Boutledja assume son homophobie et ses propos discriminatoires à caractère racial que vous faut-il de plus pour voir, à l'évidence, que ces courants islamistes associés à une gauche extrême sont des courants totalitaire et discriminatoire.
"Je ne vais pas m'étendre puisqu'une partie des citations de monsieur Guénolé sont parfaitement vraies et je les assume.
Il vous faut quoi de plus pour voir que fondamentalement l'intégrisme islamique est incompatible avec la démocratie, l'égalité et la fraternité
sourate 3
110. Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah. Si les gens du Livre croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d'entre eux sont des pervers.
Al Rantissi chef du hamas mort en 2004 disait: "nous allons faire sortir l'occident des tenebres de la démocratie pour le faire naitre aux lumières de l'islam"
Auteur : aleph Date : 11 juin16, 04:49 Message : et donc l'avis de Mme Boutledja et de monsieur Al Rantissi chef du hamas mort en 2004 (sous un régime d'occupation il faut le dire) engagent tous les musulmans.
Bizarre non ?
Auteur : Loup Ecossais Date : 11 juin16, 05:01 Message :Tout à fait. Le racisme vient toujours des mêmes. Des "muzz" et des youpins. Ces derniers sont plus sournois.
Si une communauté n’est pas acceptée, c’est parce qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. Quant elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras. Mais il ne faut pas qu’elle vienne chez nous pour imposer ses moeurs.” Charles De Gaulle
propos rapportés par Philippe De Gaulle dans “De Gaulle mon père”. Plon 2003, tome 1 page 433
Auteur : marco ducercle Date : 11 juin16, 05:24 Message :
Loup Ecossais a écrit :Tout à fait. Le racisme vient toujours des mêmes. Des "muzz" et des youpins. Ces derniers sont plus sournois.
Oh grand père, on utilise plus le mot "youpin" depuis 1944. Maintenant, on dit feuj ou sioniste.
marco ducercle a écrit :
Oh grand père, on utilise plus le mot "youpin" depuis 1944. Maintenant, on dit feuj ou sioniste.
Suis de la vieille école... Lol !
Auteur : Athanase Date : 11 juin16, 07:24 Message :
aleph a écrit :et donc l'avis de Mme Boutledja et de monsieur Al Rantissi chef du hamas mort en 2004 (sous un régime d'occupation il faut le dire) engagent tous les musulmans.
Bizarre non ?
l'intégrisme islamique
représente-t-il tous les musulmans? à vous de me le dire.
Mais de tout mon cœur, j'espère bien que non.
Auteur : vic Date : 11 juin16, 08:12 Message :
aleph a dit :« une attitude d'hostilité répétée voire systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes »
Donc si je suis hostile aux nazis , ou aux assassins je suis raciste alors ?
Si ce mot à le sens que tu dis , est il toujours péjoratif ?
Pour moi cette définition que tu donnes du mot racisme est étrangère à la mienne .
Moi je dirais plutôt que le racisme c'est "hostilité systèmatique à l'égard d'une catégorie éthnique " .
Il manque quelque chose dans ta définition , c'est trop large .
Pour moi la définition de ton dictionnaire est trop floue et ne veut plus dire grand chose .
On voit maintenant le mot racisme fleurir dans les médias à toutes les sauces au point qu'il ne veut plus rien dire .
aleph a dit :C’est exactement ce que tu fais vic, ton discours est le parfait exemple du discours raciste jusqu’à la moindre virgule.
Je ne pense paas que l'islamophobie soit du racisme puisque tu m'accuses d'être raciste.
je déteste l'islam et ce qu'il revendique c'est tout .
Comme le dit Majid Oukacha , "je suis contre l'islam et pas contre les musulmans" .
C'est du reste ce qui énerve les musulmans , c'est qu'on n'a rien contre eux , eux sont des victimes d'un endoctrinement pour nous , on ne dit rien de plus .
Par contre l'islamophobie prive le musulman du pouvoir de se victimiser , parce qu'avant ce phénomène nouveau généralisé , ils pouvaient toujours dire , "ces gens sont racistes" . Mais ils ne le peuvent plus .Parce qu'on n'est hostile qu'a leur religion , qui est la source et la cause du problème , pas à eux .
Pour moi c'est le système religieux musulman que je condamne , ces dégats d'endoctrinement sur les enfants dès le bas age et l'asservissement des femmes, la violence et l'apostasie .
De même je condamne le système nazi et tout système totalitaire comme l'islam .
Auteur : aleph Date : 11 juin16, 11:17 Message : Ecoute vic, j’ai juste analysé la structure de ton discours et je ne retire rien de ce que j’ai dit, ton discours tombe clairement dans la catégorie du discours raciste, tu auras beau te cacher derrière les nazis, les violeurs d’enfants, les assassins et autres détritus de la société , cela ne change rien. S’agissant de t’accuser d’être raciste, je ne franchirai pas ce pas.
Quant à l’Islamophobie, elle procède bien sûr du même mécanisme. On peut la classer au même rang que la Christianophobie, la Judéophobie, ou tout simplement la Xénophobie.
C’est donc la peur et l’aversion de l’autre pour une raison simple : ce qu’on pense que l’autre est = musulman, chrétien, juif ou étranger.
La phobie ici perd son caractère psychanalytique, car les vraies phobies se soignent, un travail avec l’analyste permet de faire remonter au niveau conscient les raisons profondes qui se cachent derrière l’angoisse ayant déclenché la névrose. On peut ainsi soigner l’agoraphobie, l’Arachnophobie etc..
Concernant les phobies du type Islamophobie, Christianophobie, Judéophobie, Xénophobie. Les gens qui les adoptent ne pensent pas qu’ils sont névrosés. Ils pensent que c’est normal de ressentir de l’aversion pour ceux que cela concerne. Ils tombent donc en les adoptant dans un racisme ordinaire dont ils n’ont pas conscience pour la plupart. Les idéologues au contraire savent exactement de quoi il s’agit.
Auteur : ultrafiltre2 Date : 11 juin16, 11:28 Message : Moi à votre place vous tous j'aurai honte:(vous tous sans exception)
on est en train de célébrer le deuxième anniversaire du travail de O.C. mais vous vous êtes là en train de parler de futilités auquelles tout le monde s'en fout complètement -à part les humanoïdes (encore eux et en fait c'est toujours les mêmes)
O.C. c'est plus baleize que vos histoires, O.C. c'est du grave tout court : un lien là -> O.C.
moi à votre place j'aurai honte
Auteur : Erdnaxel Date : 11 juin16, 11:43 Message :Dictionnaire Larousse, fascisme: •Régime établi en Italie de 1922 à 1945, fondé sur la dictature d'un parti unique, l'exaltation nationaliste et le corporatisme.
•Doctrine ou tendance visant à installer un régime autoritaire rappelant le fascisme italien ; ce régime lui-même.
•Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu'un à un groupe quelconque, à son entourage.
Dictionnaire Larousse, racisme: •Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.
•Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes : Racisme antijeunes.
Dictionnaire Larousse, race: •Population animale résultant, par sélection, de la subdivision d'une même espèce et possédant un certain nombre de caractères communs transmissibles d'une génération à la suivante.
•Catégorie de classement de l'espèce humaine selon des critères morphologiques ou culturels, sans aucune base scientifique et dont l'emploi est au fondement des divers racismes et de leurs pratiques. (Face à la diversité humaine, une classification sur les critères les plus immédiatement apparents [couleur de la peau surtout] a été mise en place et a prévalu tout au long du XIXe siècle. Les progrès de la génétique conduisent aujourd'hui à rejeter toute tentative de classification raciale chez les êtres humains.)
•Littéraire. Lignée familiale considérée dans sa continuité ; ensemble des ascendants ou des descendants d'un personnage ou d'un groupe humain :
La race de David.
•Ensemble de personnes présentant des caractères communs (profession, comportement, etc.), et que l'on réunit dans une même catégorie : La race des gens honnêtes.
Dictionnaire Larousse, islamophobie Hostilité envers l'islam, les musulmans
______________________________________________________________________________________________________________________________________________ Islamophobie définition d'un point de vue "musulman" Critique envers le dogme islamique
Auteur : BenFis Date : 11 juin16, 19:58 Message :
aleph a écrit :Concernant les phobies du type Islamophobie, Christianophobie, Judéophobie, Xénophobie. Les gens qui les adoptent ne pensent pas qu’ils sont névrosés. Ils pensent que c’est normal de ressentir de l’aversion pour ceux que cela concerne. Ils tombent donc en les adoptant dans un racisme ordinaire dont ils n’ont pas conscience pour la plupart. Les idéologues au contraire savent exactement de quoi il s’agit.
L'aversion dont tu parles n'est en général pas dirigée vers des personnes en particulier mais vers l’idéologie qu'elles promeuvent.
Le racisme cible plutôt des personne qui ne peuvent changer leur nature (un blanc, un noir, un Arabe, un Juif, un Chinois…), alors que l’islamophobie cible une idéologie religieuse islamique qui peut être abandonnée au profit d'une autre.
Auteur : aleph Date : 11 juin16, 21:57 Message :
BenFis a écrit :
Le racisme cible plutôt des personne qui ne peuvent changer leur nature (un blanc, un noir, un Arabe, un Juif, un Chinois…), alors que l’islamophobie cible une idéologie religieuse islamique qui peut être abandonnée au profit d'une autre.
Ainsi donc, vous pensez qu’un chrétien peut changer sa nature de chrétien, un étranger peut changer sa nature d’étranger, un musulman changer sa nature de musulman. On peut donc les détester tant qu’ils restent ce qu’ils sont puis arrêter de les détester quand ils changent.
Que voilà un retournement de situation fort singulier. Le névrosé peut continuer tranquillement à vivre avec sa phobie, c’est le milieu extérieur qui se plie à son envie de voir disparaître toutes les sources de ses angoisses.
Ca s’appelle un déni de réalité.
Auteur : Athanase Date : 11 juin16, 22:15 Message : Aleph, pas la peine de nous servir le discours culpabilisant et les "diagnostics psychiatriques" dont relèverait notre supposée aversion pathologique à l'islam, c'est très à la mode ou du moins ça l'était rive gauche de la Seine où fleurissaient les derniers marxistes tenants de la pensée unique altermondialiste. Pour eux l'islam était la religion des "damnés de la terre" subissant encore et toujours les affres de la colonisation ancienne et nouvelle tare du capitalisme qu'il soit athée ou pire encore chrétien.
Coupables politiquement et malades donc sommes-nous à vos yeux pourtant aveugles au fait que nous puissions avoir une vision rationnelle sur la situation de l'islam en général et surtout sur sa manifestation la plus évidente qu'est l'islamisme politique dans ses manifestation violentes, sectaires, misogyne homophobes et ségrégationnistes comme les illustrent si clairement Madame Bouteldja et feu le docteur Al Rantissi.
En cela vous avez exactement la même position que les dirigeants soviétiques des années 60 qui après la terreur stalinienne envoyaient leur dissidents, non plus au goulag ou dans le caves de la lioubianka, mais dans des hôpitaux psychiatriques tant il était clair à leur yeux et dans leurs plans de propagande qu'il fallait être fou à lier pour ne pas croire aux vertus eschatologiques et téléologiques du marxisme triomphant... du moins c'est ce qu'ils voulaient faire croire.
Or en raisonnant en dehors des affects politiques, philosophique et religieux, l'islamisme apparait simplement pour ce qu'il est, à savoir une idéologie totalitaire proche en inhumanité de toutes ses consœurs fasciste, nazi, marxiste-léninistes, monarchique de droit divin etc.... car le problème est bien là, le fondement de ces idéologies ne peut être remise en question, il est à prendre ou laisser et dans ce cas, s'attendre à être combattu.
Quand le coran décrète que l'islam est la meilleure des communauté (4:110), il le fait au nom de la valeur suprême qu'est Dieu et auquel rien ne devrait pouvoir s'opposer. Pourtant nous le faisons car cette conception de Dieu est porteuse d'oppression car elle est totalisante et donc totalitaire et postulant un Dieu par essence inhumain qui entretient avec l'humanité une relation de créateur à créature sans lui reconnaitre une réelle autonomie de pensée et lui ordonnant un immobilisme social et moral inébranlable.
Auteur : BenFis Date : 11 juin16, 22:50 Message :
aleph a écrit :Ainsi donc, vous pensez qu’un chrétien peut changer sa nature de chrétien, un étranger peut changer sa nature d’étranger, un musulman changer sa nature de musulman. On peut donc les détester tant qu’ils restent ce qu’ils sont puis arrêter de les détester quand ils changent.
Que voilà un retournement de situation fort singulier. Le névrosé peut continuer tranquillement à vivre avec sa phobie, c’est le milieu extérieur qui se plie à son envie de voir disparaître toutes les sources de ses angoisses.
Ca s’appelle un déni de réalité.
Encore une fois, on ne déteste pas le Musulman mais l'idéologie malsaine qu'il est en train de transmettre au restant de la société. Il est évident que si cette idéologie était abandonnée l'islamophobie devrait disparaître du même coup.
Auteur : aleph Date : 11 juin16, 23:19 Message : Merci Athanase d’avoir pris le temps de rédiger un texte aussi long. Pour ma part je restreignais mon analyse à sa simple expression la phobie, je démontre que toute phobie est névrose et qui s’en prévaut est nécessairement névrosé, après, à chacun de se déterminer en conscience.
Pour le reste, le tableau que vous dressez pour dépeindre le climat de tension qui règne à l’heure actuelle est très partial. Dans ce conflit à l’échelle planétaire dans lequel nous sommes tous impliqués malgré nous, vous identifiez juste l’ennemi à abattre. Il faut donner aussi de la substance au clan d’en face pour comprendre la situation, pour cela, je vous invite à lire l’excellent ouvrage de J.C. Ruffin «l’empire et les nouveaux barbares». l’ouvrage date de la chute du Mur de Berlin. On peut le qualifier de prophétique car il décrit bien ce qui se passe à l’heure actuelle.
Bien entendu, je ne dédouane pas les musulmans qui doivent absolument faire leur aggiornamento. secouer les poussières d’un passé dans lequel ils continuent à rêver une grandeur désormais révolue. Les musulmans d’occident sont dans cette perspective une chance et une opportunité historique pour que le changement évolue dans une direction souhaitable pour tous si le milieu dans lequel ils évoluent les accepte ... et arrête de les soupçonner de porter la barbarie qui s’exprime de l’autre côté.
Pour le reste, il ne faut pas oublier que le christianisme est déjà passé par des secousses semblables (inquisition, jour de la saint-Barthélemy) les choses ont changé, la bible est toujours la même. Le problème n’est donc pas lié au livre mais plutôt aux interprétations qu’on en donne.
Auteur : Athanase Date : 12 juin16, 06:42 Message :
Pour le reste, il ne faut pas oublier que le christianisme est déjà passé par des secousses semblables (inquisition, jour de la saint-Barthélemy) les choses ont changé, la bible est toujours la même. Le problème n’est donc pas lié au livre mais plutôt aux interprétations qu’on en donne.
Les deux mon général, coté chrétien hier et coté juif aujourd'hui, l'ancien testament a été et est encore utilisé pour cautionner la violence, l'exclusion et l'accaparement des biens d'autrui. Or l'ancien testament est entièrement contextualisé et applicable uniquement à l'histoire d’Israël et pour le christianisme clairement obsolète puisque relevant de la loi.
Pourtant les errances des guerres de religions sont là pour rappeler les chrétiens à l'humilité par la gravité de leurs péchés et leur incapacité à vivre dans et par l'esprit évangélique.
Au total, l'interprétation des textes guerriers sert d'alibi à la mauvaise volonté, à l'esprit de lucre des puissant et à la volonté de suprématie des peuples.
Le problème est idéologique quand vient à certains le rejet de la contextualisation pour servir leur visées hégémoniques et pour ce faire, proclamer la décontextualisation ou plutôt la permanence de tous les textes sacrés y compris ceux ayant trait à la violence morale, sociale et guerrière.... cas des salafistes et dans une certaine mesure d'Israël dans les territoires occupés.
il es donc question de temporalité, penser comme par le passé revient à dire que l'humanité n'évolue pas car elle en est incapable. Cependant l'histoire nous montre au contraire une l'humanité poursuivant son chemin vers plus d'humanité et moins d'absolu....