Auteur : marco ducercle Date : 14 juin16, 03:22 Message :Omar Mateen a fréquenté le Pulse à plusieurs reprises et utilisait une application de rencontres gays, selon des témoins. Les enquêteurs s'interrogent sur ses convictions idéologiques http://www.msn.com/fr-fr/actualite/mond ... id=SK2MDHP
Pensait t'il trouver 40 éphèbes au paradis?
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juin16, 03:26 Message : vous etes d'une grande naiveté..les soldats de l'état islamique avant de passer a l'action utilise une stratégie militaire du type service secret ils se fondent dans la masse pour passer inaperçu,ils repèrent les lieux etc etc ils sont carrément assimiler a la population .... ne les sous estimer pas !..grande erreur
Auteur : jipe Date : 14 juin16, 03:27 Message : il est de notoriété publique que le paradis est un lupanars
ou alors un complot de la CIA
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juin16, 03:32 Message : petite info car il faut bien informer les ignorants ;les éphèbes au paradis sont des serviteurs,ils servent les croyants comme dans notre monde il existe des maitres d'hotel ...certains sont obsédés par les homos ........
Auteur : jipe Date : 14 juin16, 03:37 Message : Sujet: Le tueur d'Orlando était GAY
c'est préférable a triste non ! ok je sort
Auteur : marco ducercle Date : 14 juin16, 03:37 Message :
Ken le survivant a écrit :vous etes d'une grande naiveté..les soldats de l'état islamique avant de passer a l'action utilise une stratégie militaire du type service secret ils se fondent dans la masse pour passer inaperçu,ils repèrent les lieux etc etc ils sont carrément assimiler a la population .... ne les sous estimer pas !..grande erreur
Et tu es d'une grande naiveté, pour ne pas admettre que c'était un homo refoulé.Ce qu'on appelle une honteuse.
Les gars du bataclan n'allaient pas toutes les semaines voir des concerts pour repairer les lieux.
De plus, puisque qu'il serait allé faire de repérages, pourquoi être inscrit sur des cites de rencontres gay?
Auteur : Athanase Date : 14 juin16, 03:39 Message :
Ken le survivant a écrit :petite info car il faut bien informer les ignorants ;les éphèbes au paradis sont des serviteurs,ils servent les croyants comme dans notre monde il existe des maitres d'hotel ...certains sont obsédés par les homos ........
qu'il faut "élargir"... passons
si des témoignages viennent confirmer que le terroriste avait eu des relations homosexuelles ... là il faudra vraiment reconnaitre que le principe de dissimulation aura été poussée à son comble.
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juin16, 03:44 Message :
marco ducercle a écrit Et tu es d'une grande naiveté, pour ne pas admettre que c'était un homo refoulé.Ce qu'on appelle une honteuse.
Les gars du bataclan n'allaient pas toutes les semaines voir des concerts pour repairer les lieux.
De plus, puisque qu'il serait allé faire de repérages, pourquoi être inscrit sur des cites de rencontres gay?
Vous n'etes tellement dépourvu de moyen pour les combattre qu'ils vous reste que la calomnie .....il se marrent le calife quand il lit vos infos ...... vous avez une imagination immense .....c'est drole sa passe le temps .......les soldats du calife sont en réalité des drag-queens ......
athanase qu'il faut "élargir"... passons
si des témoignages viennent confirmer que le terroriste avait eu des relations homosexuelles ... là il faudra vraiment reconnaitre que le principe de dissimulation aura été poussée à son comble.
les soldats du calife se comporte comme des agents secrets ...la dissimulation a des limites voyons.....élever le niveau du débat les amis c'est triste de vous voir "ramer" .....
Auteur : marco ducercle Date : 14 juin16, 04:09 Message :
Ken le survivant a écrit :
Vous n'etes tellement dépourvu de moyen pour les combattre qu'ils vous reste que la calomnie .....il se marrent le calife quand il lit vos infos ...... vous avez une imagination immense .....c'est drole sa passe le temps .......les soldats du calife sont en réalité des drag-queens ....
Non, c'est le contraire. C'est parce qu'ils perdent leur territoire gagnés contre personne, qu'ils sont obligés d'exporter le combat. Le calife ne doit pas tant se marrer que ça, puisque depuis les pertes des revenus financiers dû au pétrole, l'EI a dut diviser par deux la solde des mercenaires.
Ensuite, je constate que tu parles de calomnie. La calomnie est une accusation mensongère portant atteinte à l'honneur de quelqu'un. Premièrement, il n'y a rien de deshonnorant a être gay. Secondo, il n'y a rien de glorieux a entrer dans une boite pour faire un carnage.
Pour finir, tu n'as pas répondu à la question: puisqu'il serait allé faire des repérages, pourquoi s être inscrit sur des cites de rencontres gay?
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juin16, 04:15 Message : quand ils on frapper paris ils gagnaient des territoires ...le calife exporte le combat dans les pays qui lui ont déclaré la guerre ......le calife ne craint pas la mort ....si il meurt il sera remplacé ...pour toi etre sodomite c'est pas déshonorant pour l Islam si ....l'état islamique ne craint pas les pertes de tout ordre leur logiciel de pensée n 'est pas le tien ...vouloir comprendre l 'état islamique par ton prisme culturelle,idéologique n a pas de sens
le monde athée laique satanique corrompu s'est uni contre le califat objectivement la résistance du califat vu les moyens en présence est incroyable ! russie,usa, otan, pouvoir musulman corrompu(iran,arabie etc) etc uni a different niveau contre un état ! du jamais vu dans l histoire....
quand je parle de monde satanique ce n'est pas une insulte mais un fait (franc maconnerie)
Auteur : jipe Date : 14 juin16, 04:18 Message : donc si j'ai tout compris Dieu a besoin de repris de justice pour défendre sa paroisse ?
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juin16, 04:20 Message : Jésus était un repris de justice ...emprisonnait par les Juifs pharisien et Rome
Auteur : jipe Date : 14 juin16, 04:24 Message : voilà autre chose
"Jésus était un repris de justice"
ce forum touche le fond
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juin16, 04:27 Message : tu n'est pas au courant que Jésus a fait de la prison???? selon la chrétienté ? Vous voulez qu'ont libère qui ? barabbas ou Jésus? la foule cria liberer barabbas.......
Auteur : jipe Date : 14 juin16, 04:31 Message : le tu est de trop nous n'avons pas gardé les cochons ensemble
Jesus était en prison pour des motifs de discours en place publique et non pour vol de telephone portable
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juin16, 04:33 Message : Monsieur le marquis souhaite qu'on le vouvoie ! mes salutations majesté ....peut importe les motifs c'était un repris de justice selon Rome et les Juifs pharisien; un délinquant .....tu devrais savoir cela ...je peux pas te donner des cours ici en MP si tu veux
Auteur : jipe Date : 14 juin16, 04:39 Message : questions cours quel âge avait le femme de votre prophète ????
Auteur : Yacine Date : 14 juin16, 04:42 Message :
jipe a écrit :le tu est de trop nous n'avons pas gardé les cochons ensemble
Il semble que tu viens tout juste de découvrir les discussion sur le Net. Il est de coutume sur le Net de tutoyer direct, t'as vu ?
Auteur : jipe Date : 14 juin16, 04:46 Message : en terre d'islam peut être pas chez moi
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juin16, 04:48 Message :
jipe a écrit :questions cours quel âge avait le femme de votre prophète ????
laquelle ? sa première épouse avait 40 ans lui 25 ans puis il a eu d'autre épouse sa seconde a la mort de la première avait 55 an Sawda bint Zama ensuite il épousa
la plus jeune Aicha devait avoir entre 12 ans et 20 ans y a divergence a ce sujet entre musulmans certains hadith se contredisent entre eux puis il a eu d autre épouse ..
Auteur : jipe Date : 14 juin16, 04:52 Message : merci pour la réponse
donc un peu gigolo sur les bords
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juin16, 04:56 Message :
jipe a écrit :merci pour la réponse
donc un peu gigolo sur les bords
non il avait du succès ! et il était chef d'état ! envoyé de Dieu pour l'Islam,un statut incroyable ...il pouvait avoir toutes les richesse de ce monde rien n'avoir avec gigolo ...il aimait pas les femmes c'était un homme.... tu est sodomite(homo) jipe ?
Auteur : marco ducercle Date : 14 juin16, 05:11 Message :
Ken le survivant a écrit :quand ils on frapper paris ils gagnaient des territoires
le calife ne craint pas la mort ....si il meurt il sera remplacé
Fais gaffe, pour quelqu'un qui connais la loi, ton discours ressemble à de l'apologie.
...pour toi etre sodomite c'est pas déshonorant pour l Islam si ....l'état islamique ne craint pas les pertes de tout ordre leur logiciel de pensée n 'est pas le tien ...vouloir comprendre l 'état islamique par ton prisme culturelle,idéologique n a pas de sens
Cela s'adresse au monothéisme en générale. La bible dit que c'est une "abomination" (Lv 18:22).
Premièrement, l'islam n'a rien inventé de ce coté la.
Deuxièmement, c'est parce qu'on impose une façon de penser que les gens commettent des meurtres. Ce n'est pas le premier homo refoulé qui tue pour expier ce que l'on "appelle une faute"(islam ou pas). https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9my_Roy
le monde athée laique satanique corrompu s'est uni contre le califat objectivement la résistance du califat vu les moyens en présence est incroyable ! russie,usa, otan, pouvoir musulman corrompu(iran,arabie etc) etc uni a different niveau contre un état ! du jamais vu dans l histoire....
Tiens, l'Iran est un pays musulman maintenant? Je croyais que tu ne reconnais pas le chiisme. Quant a l'Arabie, c'est elle l'inspiratrice idéologique de daesh, qui a financé et diffusé l'idéologie primitive et radicale de l'islamisme grâce à la rente pétrolière. Malheureusement, le monstre s'est retourné contre son géniteur.
Du jamais vu dans l'histoire? Effectivement, il n'y a pas de troupes aux sol. Ce que je constate, c'est que daesh existe depuis le départ des américains. Comme j'ai dit, ils ont conquis des territoires en se battant contre personne. Comme au bataclan ou a Orlando.
On a vu ce qui s'est passé au Mali quand la France est intervenu militairement!!!
quand je parle d'idéologie primitive, ce n'est pas une insulte mais un fait.
PS. Tu n'as toujours pas répondu à la question: puisque qu'il serait allé faire de repérages, pourquoi être inscrit sur des cites de rencontres gay?
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juin16, 05:16 Message : oui depuis que le califat a repris vie tout les jours on n'entend il perd du terrain .......faudrait prendre des cours de droit dire que le calife ne craint pas la mort et sera remplacer c'est un fait politique et spirituelle et non de l apologie de je sais pas quoi ...selon toi c'est une idéologie primitive ce n 'est pas un fait c'est ta subjectivité qui entre en action ...concernant l iran j ai précisé pays musulman corrompu ..mais tu as raison j'aurais du formuler autrement ...l iran a different courant religieux c'est pour cela que j ai utiliser cette formule
Auteur : marco ducercle Date : 14 juin16, 05:20 Message :puisque qu'il serait allé faire des repérages, pourquoi être inscrit sur des cites de rencontres gay?
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juin16, 05:27 Message : Je sais pas il avait sa stratégie ..vu le nombre de tué et l a faciliter d'action il a du se crée des amis homo pour pouvoir préparer facilement son attaque je spécule car je n ai pas tout les éléments et je méfie de ce genre d'info parce que dans le passé les médias et service secret ont émise de fausses information concernant des combattants pour nuire a leurs images ..tu sais les complotistes adorent ce genre d'info ...n ayant pas tout les élements je peux pas définitivement affirmer si c'était une stratégie ou une sorte de hoax organisé
Auteur : marco ducercle Date : 14 juin16, 06:11 Message :
Ken le survivant a écrit :Je sais pas il avait sa stratégie ..vu le nombre de tué et l a faciliter d'action il a du se crée des amis homo pour pouvoir préparer facilement son attaque
Les mecs aux bataclan étaient inscrit sur le cite des fans d'Eagles of Death Metal pour pouvoir préparer facilement leur attaque?
Les frères Khouachi avaient t'ils des amis a Charlie? Apparemment non, puisqu'ils s'étaient plantés d'entrée.
Reconnais que ta théorie ne tient pas debout.
je spécule car je n ai pas tout les éléments et je méfie de ce genre d'info parce que dans le passé les médias et service secret ont émise de fausses information concernant des combattants pour nuire a leurs images
Les quels? Dire qu'ils ont un passé de délinquant? Ce n'est un secret pour personne que la prison est un foyer de radicalisation.
..tu sais les complotistes adorent ce genre d'info ...n ayant pas tout les élements je peux pas définitivement affirmer si c'était une stratégie ou une sorte de hoax organisé
Idem pour le mec qui voulait attaquer la gay pride à L.A? Alors, il ne faut plus rien croire.
A titre personnel, j'y crois car je pense qu'il a voulu "expier ses fautes" en se rapprochant de dieu. Il y a encore des gens qui pensent que l'homosexualité est une maladie qui peut être guéri grâce à la religion.
<< HOMOSEXUALITÉ ET ESPÉRANCE
DÉCLARATION DE L’ASSOCIATION MÉDICALE CATHOLIQUE Les personnes homosexuelles ou celles qui confessent des péchés dans ce domaine portent presque toujours un fardeau de profonde douleur émotionnelle, de tristesse et de ressentiment envers ceux qui les ont rejetés, négligés ou blessés, y compris des parents, des pairs, ou des agresseurs sexuels. Les aider à pardonner peut être le premier pas vers la guérison (Fitzgibbons 1999 [103]).http://maranatha.mmic.net/Homosex-Esp.html >>
Après, si il s'agit d'un hoax, je ferais amende honorable.
Auteur : yacoub Date : 14 juin16, 07:25 Message :
marco ducercle a écrit :Omar Mateen a fréquenté le Pulse à plusieurs reprises et utilisait une application de rencontres gays, selon des témoins. Les enquêteurs s'interrogent sur ses convictions idéologiques http://www.msn.com/fr-fr/actualite/mond ... id=SK2MDHP
Pensait t'il trouver 40 éphèbes au paradis?
Au Paradis d'Allah qui est Puissant et Sage, le Bon Musulman aura non seulement des houris mais aussi des ghilmans.
Le Grand Savant de l'islam Kishk a écrit un livre sur ce sujet "Considérations d'un musulman sur la sexualité en islam".
L'homosexualité est 100% halal au Paradis d'Allah .
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juin16, 08:12 Message : marco ont spéculent attendons la suite
Auteur : vic Date : 14 juin16, 11:52 Message : Finalement ça sert à quoi que la population aux usa soit armée jusqu'aux dents puisque le type tout seul a fait presque un carton aussi grand que pour les attentats en france ?
Par contre les tueurs solitaires aux usa n'ont pas de mal à trouver des armes en libre circulation pour commettre leurs méfaits .
Auteur : yacoub Date : 15 juin16, 02:58 Message :
Ken le survivant a écrit :
laquelle ? sa première épouse avait 40 ans lui 25 ans puis il a eu d'autre épouse sa seconde a la mort de la première avait 55 an Sawda bint Zama ensuite il épousa la plus jeune Aicha devait avoir entre 12 ans et 20 ans y a divergence a ce sujet entre musulmans certains hadith se contredisent entre eux puis il a eu d autre épouse ..
PBSL après la mort de sa femme Khadija en 619 épousa à un mois d'intervalle d'abord Sawda puis Aïcha, âgée de 6 ans, sur ordre d'Allah. Entre 6 et 9 ans, PBSL se contenta de se masturber entre ses cuisses mais à 9 ans, Aïcha a eu ses règles et PBSL a vu là un signe d'Allah lui permettant le doukhoul. Cette pénétration a démoli l’appareil génital de la fillette qui n'est jamais tombée enceinte. Aïcha a été veuve à 18 ans mais ne s'est pas remariée à cause de l'interdit posé par PBSL.
Auteur : Crisdean Date : 15 juin16, 04:14 Message :
Athanase a écrit :
qu'il faut "élargir"... passons
si des témoignages viennent confirmer que le terroriste avait eu des relations homosexuelles ... là il faudra vraiment reconnaitre que le principe de dissimulation aura été poussée à son comble.
Le fondement même d'un travail sous couverture.
Auteur : marco ducercle Date : 15 juin16, 05:49 Message : Pour le psychanalyste Serge Hefez, «on voit là la complexité de l’homophobie. Certains hommes détestent leur homosexualité. L’engagement religieux peut être un moyen de résoudre leurs tourments en leur promettant d’accéder à la pureté. Or, dans les discours islamiques radicaux, il y a un appel au meurtre contre les homosexuels. Ce qui peut conduire les jeunes qui sentent cette attirance à péter les plombs. Il y a une dynamique suicidaire dans l’acte de Mateen, peut-être une manière d’aller directement au paradis, débarrassé de ses pulsions honteuses.»
Auteur : yacoub Date : 15 juin16, 06:16 Message :
marco ducercle a écrit :Pour le psychanalyste Serge Hefez, «on voit là la complexité de l’homophobie. Certains hommes détestent leur homosexualité. L’engagement religieux peut être un moyen de résoudre leurs tourments en leur promettant d’accéder à la pureté. Or, dans les discours islamiques radicaux, il y a un appel au meurtre contre les homosexuels. Ce qui peut conduire les jeunes qui sentent cette attirance à péter les plombs. Il y a une dynamique suicidaire dans l’acte de Mateen, peut-être une manière d’aller directement au paradis, débarrassé de ses pulsions honteuses.»
PBSL, par sa stupide politique d'apartheid sexuel, par le fait de voiler les femmes, par l'exagération accordée à la virginité féminine, par sa misogynie, a favorisé l’homo sexualisation des sociétés islamiques. PBSL a ainsi réalisé le cauchemar du poète Alfred de Vigny: L'homme aura Sodome la femme aura Gomorrhe
Auteur : jipe Date : 15 juin16, 06:27 Message : PBSL, par sa stupide politique d'apartheid sexuel, par le fait de voiler les femmes, par l'exagération accordée à la virginité féminine, par sa misogynie, a favorisé l’homo sexualisation des sociétés islamiques. PBSL a ainsi réalisé le cauchemar du poète Alfred de Vigny:
L'homme aura Sodome la femme aura Gomorrhe
Magnifique j'adore mais malheureusement c'est planétaire et devons nous les tuer tous ? bien sur que non mais au contraire les aider a en sortir et ne pas les conforter dans cette voix . Pour autant DIEU nous donne le libre arbitre de notre vie qui somme nous pour imposer aux autres une façon de vivre .
Auteur : marco ducercle Date : 15 juin16, 06:31 Message :
jipe a écrit :
devons nous les tuer tous ? bien sur que non mais au contraire les aider a en sortir et ne pas les conforter dans cette voix .
Tu parles de qui, des homos ou des djihadistes?
Auteur : yacoub Date : 15 juin16, 06:32 Message : Merci, mon ami Jipé, témoigne que je ne suis jamais hors sujet comme m'accuse Marmhonie dans le but de me faire taire et de me contingenter.
Tu parles de qui, des homos ou des djihadistes?
Il parle des musulmans modérés ou pas.
Auteur : jipe Date : 15 juin16, 06:35 Message : Tu parles de qui, des homos ou des djihadistes?
des homos bien sur pas des assassins
Auteur : marco ducercle Date : 15 juin16, 06:40 Message : Pourquoi faut t'il les aider à sortir de cette voie?
Dieu n'a rien avoir avec ça. C'est la nature, au même titre que l'intelligence ou les dons pour un art.
Auteur : jipe Date : 15 juin16, 06:44 Message : vous avez certainement raison c'est pour dire que nous n'avons pas le droit de juger si c'est bien ou pas
Auteur : yacoub Date : 15 juin16, 06:44 Message :
jipe a écrit :Tu parles de qui, des homos ou des djihadistes?
des homos bien sur pas des assassins
Ce sont les assassins musulmans qu'il faut sortir de l'islam, la plupart de ces assassins sont des homosexuels comme PBSL lui même.
Haroun Al Rachid était pédé comme un phoque.
Saladin était pédé comme un phoque.
Abd el Rahman III était pédé comme un phoque.
Fais une recherche calife et homosexuel, tu seras étonné.
Et de nos jours nous savons que le colonel Kadhafi était pédé comme un phoque.
Auteur : marco ducercle Date : 15 juin16, 06:47 Message : En fait, on a le droit de l'être, il ne faut pas que ça se sache, c'est tout.
Auteur : jipe Date : 15 juin16, 08:24 Message :
marco ducercle a écrit :En fait, on a le droit de l'être, il ne faut pas que ça se sache, c'est tout.
quelques références pour dire que c'est cuit …..
Genèse 19:1-29
Lévitique 18:22 20:13
1 Timothée 1:8-11
Jude 7
je ne sais pas si il y en a encore mais bon ça devrais suffire je pense
Auteur : ultrafiltre2 Date : 15 juin16, 21:43 Message : juste en apparté sur ce que dit Vic là ->
vic a écrit :Finalement ça sert à quoi que la population aux usa soit armée jusqu'aux dents puisque le type tout seul a fait presque un carton aussi grand que pour les attentats en france ?
Par contre les tueurs solitaires aux usa n'ont pas de mal à trouver des armes en libre circulation pour commettre leurs méfaits .
une arme à feu contrairement à tout autre arme c'est le prolongement de l'esprit
par la poudre "magique" le magicien avec sa baguette (magique) pratique l'art de la guerre ...
avec un simple couteau cette magie là disparait : bref l'arme à feu possède un symbolisme qui agit sur la pensée et cela plus que ce que pourra faire un simple couteau
donc la question n'est pas de à quoi ça sert matériellement parlant mais plutôt de son utilité spirituelle : encore une fois les armes à feu révèle la force de l'esprit
c'est cela qu'apporte cet objet et pas une simple maniere differente de se defendre ou d'attaquer et tant que tu comprendra pas ça Vic tu ne comprendra jamais certaine choses concernant les américains
rappelle toi que si ce peuple s'ai libéré des tyrans monarques c'est que psychologiquement l'esprit leur a permis de le faire et que cet esprit s'ai matérialisé sous la simple forme d'une arme à feu
pour pouvoir se liberer physiquement il faut déjà y arriver psychologiquement (sinon ça marchera jamais)
Auteur : ultrafiltre2 Date : 15 juin16, 21:43 Message : juste en apparté sur ce que dit Vic là ->
vic a écrit :Finalement ça sert à quoi que la population aux usa soit armée jusqu'aux dents puisque le type tout seul a fait presque un carton aussi grand que pour les attentats en france ?
Par contre les tueurs solitaires aux usa n'ont pas de mal à trouver des armes en libre circulation pour commettre leurs méfaits .
une arme à feu contrairement à tout autre arme c'est le prolongement de l'esprit
par la poudre "magique" le magicien avec sa baguette (magique) pratique l'art de la guerre ...
avec un simple couteau cette magie là disparait : bref l'arme à feu possède un symbolisme qui agit sur la pensée et cela plus que ce que pourra faire un simple couteau
donc la question n'est pas de à quoi ça sert matériellement parlant mais plutôt de son utilité spirituelle : encore une fois les armes à feu révèle la force de l'esprit
c'est cela qu'apporte cet objet et pas une simple maniere differente de se defendre ou d'attaquer et tant que tu comprendra pas ça Vic tu ne comprendra jamais certaine choses concernant les américains
rappelle toi que si ce peuple s'ai libéré des tyrans monarques c'est que psychologiquement l'esprit leur a permis de le faire et que cet esprit s'ai matérialisé sous la simple forme d'une arme à feu
pour pouvoir se liberer physiquement il faut déjà y arriver psychologiquement (sinon ça marchera jamais)
Auteur : yacoub Date : 16 juin16, 05:21 Message :
jipe a écrit :
quelques références pour dire que c'est cuit …..
Genèse 19:1-29
Lévitique 18:22 20:13
1 Timothée 1:8-11
Jude 7
je ne sais pas si il y en a encore mais bon ça devrais suffire je pense
Auteur : marco ducercle Date : 17 juin16, 09:09 Message : Le père du terroriste ne cache pas son soutien aux talibans afghans sur internet et se revendique président par intérim de l'Afghanistan. http://www.rtl.fr/actu/international/fu ... 7783658206
A force de vivre dans le délire, il ne faut s'étonné qu'on influence les gens à faire des conneries.
Auteur : Ken le survivant Date : 18 juin16, 02:22 Message : et alors il a pas le droit de soutenir les talibans?
Auteur : marco ducercle Date : 18 juin16, 02:24 Message : de ce proclamé président par intérim.
Auteur : Ken le survivant Date : 18 juin16, 02:46 Message : c'est du folklore on n'a bien pour président hollande et un ancien président qui croit toujours l etre sarkozy
Auteur : Pion Date : 18 juin16, 03:21 Message : On peut s'imaginer ce que l'on voudra, cela ne changera rien a ce qui EST, et ce qui EST c'est ça la vérité, le reste ne fait pas le poids devant la vérité, mais pour celui qui essaye de forcer ses fantasmes a le devenir, on l'appel le fanatique, il ne peut faire autrement que d'être continuellement frustré parce que la réalité toujours triomphera. c'est aussi plate que ça et j'y suis pour rien, que je le veuille ou non c'est comme ça.
Auteur : marco ducercle Date : 18 juin16, 04:23 Message :
Ken le survivant a écrit :c'est du folklore on n'a bien pour président hollande et un ancien président qui croit toujours l etre sarkozy
Avec une petite nuance près. Eux ont étés élu!!!
Tu dis être objectif, alors que tu n'arrêtes pas de botter en touche quand une info ne t'arranges pas.
Le tueur est gay= Hoax
Le père est un mégalo= folklore
Auteur : Ken le survivant Date : 18 juin16, 04:57 Message : Oui il est mégalo je ne l ai pas nier j ai juste fait un parallèle avec hollande et sarkozy ,j ai pas botté en touche ....ils ont été élu? par 50 pourcent+1.... 49 pourcent les ont rejeté...et puis étant donner qu'en France on n pas le choix car les médias,l oligarchie nous imposent des candidats j'appelle cela une mascarade ...un peuple mal informé vote mal....... je faisais juste le lien entre la mascarade du père et nos "présidents"
Auteur : marco ducercle Date : 18 juin16, 07:39 Message : Comme tu le dis si bien "comparaison n'est pas raison". Moi je te parles d'un lien concret:
Le fait qu'il a eu un père mogolo, l'a peut être(surement) influencé.
Et toi, tu parles d'un truc général.
Auteur : Ken le survivant Date : 18 juin16, 23:41 Message : son père l'a pas influencé ce qui a influencé le fils c'est les images des crimes commis par les Usa un peu partout dans le monde islamique ...il faut juste faire l’effort de lire les revendications des organisations concernées par ses attaques....depuis la naissance de ses organisations armé islamique, al qaida est la matrice ,tout les combattants qui ont frapper ,tous sans exception justifient ses attaques en représailles a des crimes commis par les Usa et ses alliés ,voila leurs rhétorique a un moment donner il faudrait les entendre ..... il y a un documentaire sur le 11 septembre vu de l'interieur coté membre de al qaida tous les combattants racontent le déroulement de cette journée et tous disent le 11 septembre a été une réponse aux crimes commis par les Usa...tu vois ils sont tous politisé .. le règlement de ce conflit est politique ,la guerre sera un échec car elle alimentera encore la soif de revanche c'est une spirale .....ceux qui disent que ses combattants agissent parce que victime d'une crise sociale,identitaire ou voir ils sont fou ..tout cela c'est de la foutaise ...........cela fait des années en France sur les plateaux tv ou radio ou j'entends '" si nos jeunes agissent ainsi c'est une question sociale,etc" .......non c'est une question politique écouter la revendications de ses jeunes ,ils sont tous politisé ....de charlie hebdo aux attaques de paris ......
Auteur : yacoub Date : 18 juin16, 23:53 Message :
marco ducercle a écrit :Le père du terroriste ne cache pas son soutien aux talibans afghans sur internet et se revendique président par intérim de l'Afghanistan. http://www.rtl.fr/actu/international/fu ... 7783658206
A force de vivre dans le délire, il ne faut s'étonné qu'on influence les gens à faire des conneries.
Si le fils Omar Mateen est né aux USA, le père est né en Afghanistan et a du sûrement subir le viol en tant que Bacha bazi
Auteur : marco ducercle Date : 19 juin16, 01:25 Message :
Ken le survivant a écrit :son père l'a pas influencé ce qui a influencé le fils c'est les images des crimes commis par les Usa un peu partout dans le monde islamique ...il faut juste faire l’effort de lire les revendications des organisations concernées par ses attaques....depuis la naissance de ses organisations armé islamique, al qaida est la matrice ,tout les combattants qui ont frapper ,tous sans exception justifient ses attaques en représailles a des crimes commis par les Usa et ses alliés ,voila leurs rhétorique a un moment donner il faudrait les entendre ..... il y a un documentaire sur le 11 septembre vu de l'interieur coté membre de al qaida tous les combattants racontent le déroulement de cette journée et tous disent le 11 septembre a été une réponse aux crimes commis par les Usa...tu vois ils sont tous politisé .. le règlement de ce conflit est politique ,la guerre sera un échec car elle alimentera encore la soif de revanche c'est une spirale .....ceux qui disent que ses combattants agissent parce que victime d'une crise sociale,identitaire ou voir ils sont fou ..tout cela c'est de la foutaise ...........cela fait des années en France sur les plateaux tv ou radio ou j'entends '" si nos jeunes agissent ainsi c'est une question sociale,etc" .......non c'est une question politique écouter la revendications de ses jeunes ,ils sont tous politisé ....de charlie hebdo aux attaques de paris ......
Le mec a tué des homos parce qu'ils étaient homos. Arrêtes de toujours tout justifier par la légitime défense des musulmans. La principale caractéristique des tueurs islamiques c'est d'avoir un gros dossier familiale.
Exemple avec la lettre de la mère de Mohamed Merah au juge en 2003: Madame le Juge. Je viens par la présente vous faire part du cas de mon fils Mohamed Merah. En effet, suite à ma demande et à votre décision, mon ex-mari M. Mohamed Merah a eu la garde définitive de notre fils. Malheureusement, (...) celui-ci (...) s'est échappé de chez son père pour revenir à mon domicile, nous a agressées physiquement, sa sœur et moi, et [mis] mon appartement dans tous les sens (...). Son éducateur m'a soutenu qu'il ne pouvait rien faire pour lui et qu'aucune institution ne lui est adaptée. (...) La violence de mon fils est telle que je me trouve dans l'incapacité d'y faire face. En plus de son agressivité, son discours est la 'mort'. Madame le Juge, je fais (...) appel à votre aide [pour trouver] une solution qui (...) rétablir[a] en lui des notions de limites et de cadres (...). Veuillez agréer, Madame le Juge, l'expression de mes salutations distinguées. http://www.lemonde.fr/a-la-une/article/ ... EbqxYLQ.99
Medhi Nemmouche: Né de père inconnu le 17 avril 1985 à Roubaix (Nord), abandonné par sa mère, Mehdi Nemmouche a été en partie élevé par sa grand-mère dans le quartier populaire de La Bourgogne, à Tourcoing, avant d'être placé en famille d'accueil. http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... XmcDUcA.99
C'est trop facile de mettre sous le coude le dossier familiale et de parler de "folklore"
Auteur : Pion Date : 19 juin16, 03:12 Message :
Ken le survivant a écrit :son père l'a pas influencé ce qui a influencé le fils c'est les images des crimes commis par les Usa un peu partout dans le monde islamique ...il faut juste faire l’effort de lire les revendications des organisations concernées par ses attaques....depuis la naissance de ses organisations armé islamique, al qaida est la matrice ,tout les combattants qui ont frapper ,tous sans exception justifient ses attaques en représailles a des crimes commis par les Usa et ses alliés ,
Y a certainement du vrai dans ce que tu dis, mais moi je regarde tout ça et c'est un peu comme si je voyais ton voisin aller sacrer une raclé a tes enfants a l'occasion et ce depuis très longtemps et qu'a chaque fois toi en revanche tu allais chez lui et tu tuais quelques écureuils sur sont terrain. Quel résultat espères-tu? Qu'il finisse par être mort de rire? Jours après jour quelqu'un souffre et fait souffrir un autre en revanche, peut importe qui, le seul fait qu'il ne soit pas du bon coté de la clôture suffit amplement comme excuse pour celui qui a le coeur remplit de haine. On dirait que ce n'est pas de faire souffrir l'ennemi qui compte, mais juste de satisfaire sa colère.
Depuis le milieu de la nuit, des rumeurs étranges nous parvenaient des agences de presse, reprises d’abord par les tabloïds les moins sérieux des États-Unis. Alors on n’y croyait pas vraiment, on laissait passer l’orage fou en suivant son déroulé d’un œil distrait. Puis, lorsque le Los Angeles Times s’y est mis, il a bien fallu se rendre à l’évidence : Omar Mateen, l’auteur de la tuerie d’Orlando, était, contre toute vraisemblance, homosexuel. Et son crime, perpétré avec frénésie (a priori en riant durant l’acte, tel un Joker cynique), devenait soudain encore plus incompréhensible et mystérieux.
Mateen aurait été présent au « Pulse » à plusieurs reprises (les témoins parlent de « deux fois par mois »), et utilisait des applis de rencontres gays pour communiquer de manière régulière avec plusieurs personnes, dont certaines étaient en train de danser le soir du drame, samedi. Les prochains témoins devraient bientôt balancer ses pratiques favorites au lit, au point où nous en sommes, révélant pas mal d'hypocrisies concentrées en une seule affaire. Le FBI a confirmé qu’au moins quatre clients réguliers du club LGBT l’avaient en effet vu fréquenter l’endroit, et ce depuis trois ans. TROIS. ANS. « Parfois, il s’asseyait dans un coin et buvait seul, et parfois il était tellement bourré qu’il devenait bruyant et agressif », a raconté Ty Smith, un habitué des lieux.
Ces informations contredisent la version du papounet, qui affirmait, la veille, que son fiston s’était mis en colère en voyant deux hommes s’embrasser dans les rues de Miami, devant sa famille. Un père qui, selon l’ex-femme, l’aurait traité de « gay » à plusieurs reprises devant elle. Ceci étant dit, Seddique Mateen, journaliste TV en Afghanistan, affirme être le président du pays sur Youtube – ce qui accréditerait l’hypothèse de l’instabilité mentale du fils. Apparemment torturé entre son désir de suivre la foi musulmane jusque dans ses retranchements les plus sombres, et ses penchants sexuels difficilement répressibles et acceptables, Omar Mateen aurait vrillé après les attentats du 11-Septembre-2001, ruminant un mélange de solitude et de rejet. Marié une première fois, il avait divorcé rapidement, avant de se remarier récemment et d'avoir un fils.
Si le LA Times évoque simplement ses visites régulières dans des établissements gays (ainsi qu’à DisneyWorld, cible potentielle d’attaques), Gawker va plus loin en rapportant les propos de cette ex-femme en question, qui avait demandé le divorce en 2011. Elle corrobore la version de certains de ses camarades de classe, qui affirment qu’il était clairement gay. Elle parle de "tendances", tandis qu'un ami, à qui il avait fait des avances alors qu’ils fréquentaient tous deux l’école de police d’Indian River, est plus cash : « On est allés dans quelques bars gays ensemble, mais j’étais encore dans le placard à l’époque, alors j’ai décliné son offre », affirme-t-il.
Reste à savoir comment les membres de Daech vont réagir, eux qui avaient profité de « l’événement » pour le revendiquer fissa (à l’image de pas mal de démagogues, y compris en France, prompts à sauter sur l’occasion pour opposer les minorités et "casser" du musulman, quand ils ne sont pas occupés à "casser" du pédé). Le dernier mot au père, visiblement à la ramasse : « S’il était homo, pourquoi aurait-il fait une chose pareille ? »
Auteur : marco ducercle Date : 08 juil.16, 04:53 Message : Un ex-amant Omar Mateen a donné une interview. Il est convaincu que le geste du meurtrier de masse était animé par la rancœur personnelle, et non par des motifs terroristes. Il assure qu'Omar Mateen aurait perpétré la fusillade dans la boîte de nuit pour se venger du rejet qu'il subissait de la part "des latinos gays et bronzés" qu'il désirait. Omar Mateen aurait eu une relation sexuelle avec un homme portoricain, dont il aurait appris la séropositivité a posteriori. "Miguel" lui aurait alors demandé ce qu'il allait faire. Et Omar Mateen de répondre : "Je vais les faire payer pour ce qu'ils m'ont fait." http://www.cbsnews.com/news/orlando-sho ... univision/
Auteur : Ken le survivant Date : 08 juil.16, 12:26 Message : vous passer votre temps a répéter des hoax
france info
ACCUEILPROGRAMMESLE VRAI DU FAUX NUMÉRIQUE - 2015/20162015-2016
Non, le tueur d'Orlando n'a pas justifié son acte par son homosexualité cachée
LE VRAI DU FAUX NUMÉRIQUE par Antoine Krempf vendredi 8 juillet 2016
Auteur : marco ducercle Date : 08 juil.16, 20:26 Message : Ce qui confirme ce que j'avais dit dans un post précédent: les hoaxs sont rapidement indentifié.
Auteur : Ken le survivant Date : 08 juil.16, 23:39 Message : pour autant cela t'a pas empêcher de relayer ce hoax pendant des jours sur cette rubrique
Auteur : marco ducercle Date : 09 juil.16, 00:32 Message : Pas exactement. Le vrai du faux numérique n'affirme pas que le tueur n'était pas gay. Ce qu'il dit, c'est que la conversation texto entre Omar Mateen et sa femme provient d'un canular d'un site parodique.
On est loin de la version fabriqué par un gouvernement pour diaboliser daesh.
Auteur : Ken le survivant Date : 09 juil.16, 00:38 Message : non tu as affirmé qui l'était homo depuis des jours et la encore tu est dans la spéculation ! en affirmant on ne sait pas .....si on sait il ne l'était point c'est un hoax qui a servit a nuire a cette homme ,a le rendre en une chose qu'il n etait point je te laisse a ce soir bye
Auteur : yacoub Date : 09 juil.16, 00:48 Message : Omar Mateen était aussi homosexuel que PBSL et son père, né en Afghanistan, a subi le bacha bazi. Ce n'est pas un hasard s'il s'est attaqué à un bar gay car l'islam donne deux ordres contradictoires aux Nobles Musulmans d'un côté la sodomie est haram ici bas, de l'autre c'est halal où l'heureux élu, au ciel, peut enfiler des ghilmans à la taille étroite. C'est le Grand Savant de l'islam, Abd El Hamid Kischk qui le dit dans son livre en arabe Considérations d'un Noble Musulman sur la sexualité en islam.
Auteur : marco ducercle Date : 09 juil.16, 00:51 Message :
Ken le survivant a écrit :non tu as affirmé qui l'était homo depuis des jours et la encore tu est dans la spéculation ! en affirmant on ne sait pas .....si on sait il ne l'était point c'est un hoax qui a servit a nuire a cette homme ,a le rendre en une chose qu'il n etait point je te laisse a ce soir bye
Oui, puisque des témoignages le confirment. C'est l'histoire des textos entre lui est sa femme qui est un hoax avéré, pas le reste!
Auteur : Ken le survivant Date : 09 juil.16, 00:58 Message : hallucinant ! tu continues a nier les faits!le F.B.I lui meme dit que c'est faux ;les témoignages sont pas crédible selon les services de renseignements aller bye a ce soir
Auteur : marco ducercle Date : 09 juil.16, 01:02 Message : Le FBI ne dément pas. Il dit qu'ils n'ont pas les preuves, nuance.
Auteur : Ken le survivant Date : 09 juil.16, 01:07 Message : belle mentalité! je calomnie puis je dis "j'ai pas de preuves" pour le prouver c'est la porte ouverte a toutes les dérives !marco si je voulais te nuire je dirais j ai pas de preuve que tu ne sois pas homo ,j'ai entendu dire que .....bon cette fois je deconnecte ciao
Auteur : marco ducercle Date : 09 juil.16, 01:19 Message : Comme j'avais dit dans le post #p1057206 "si il s'agit d'un hoax, je ferais amende honorable." Je fais donc amende honorable.
Je réitère quand même ce que j'ai dit plus haut:les hoaxs sont rapidement indentifié.
Auteur : Ken le survivant Date : 13 juil.16, 03:20 Message : Marco peux tu me dire pourquoi l'état islamique a visé notre délégation et pas celle du Brésil?
source figaro
L'information a été révélée de manière fortuite dans un compte rendu de l'Assemblée nationale publié ce mardi, comme l'a repéré Libération. D'après ce rapport, c'est un ressortissant brésilen, membre de l'EI, qui s'apprêtait à frapper la délégation française.
Le grand public n'aurait jamais dû le savoir: l'État islamique projetait un attentat contre la délégation française aux Jeux olympiques de Rio, qui se dérouleront du 5 au 21 août. Cette information, qui devait rester confidentielle, émane du directeur du renseignement militaire (DRM). Interrogé par les députés le 26 mai dernier, le général Christophe Gomart a évoqué ce projet d'attentat devant la commission d'enquête parlementaire sur les attentats de 2015 en France alors qu'il donnait des exemples concrets de la participation de son service à la lutte contre le terrorisme.
Auteur : marco ducercle Date : 13 juil.16, 07:03 Message : "c'est un ressortissant brésilen, membre de l'EI"
Premièrement, je ne savais pas qu'on été en guerre contre le Brésil.
Deuxièmement, à partir du moment qu'un acte terroriste à lieu sur son territoire, on touche à l'intégrité de celui ci.
Un homme se présentant comme un ex-petit ami de l'auteur de l'attentat homophobe affirme que ce dernier souhaitait se venger de la communauté gay.
C'est un témoignage qui vient éclairer l'enquête sur la tuerie d'Orlando, revendiquée par l'Etat islamique, sous un nouveau jour. Un homme, disant avoir partagé un temps la vie d'Omar Mateen, affirme en effet que l'Américain d'origine afghane aurait agi par vengeance envers la communauté homosexuelle qui fréquentait le Pulse. Dans la nuit du 11 au 12 juin dernier, Omar Mateen a fait irruption dans ce club gay d'Orlando, en Floride, et tiré sur la foule, faisant 49 morts.
Mateen, "100% gay". Dans une interview donnée à la chaîne hispanique Univision, diffusée aux Etats-Unis, cet homme se présentant comme un ancien amant d'Omar Mateen livre ses confidences sous couvert d'anonymat, le visage maquillé et la voix modifiée. Un témoignage auquel le FBI s'intéresse de près puisque l'homme a déjà été interrogé plusieurs fois par les agents fédéraux américains. Surnommé "Miguel" par la chaîne de télévision, il déclare avoir rencontré Omar Mateen via l'application de rencontres spécialisée Grindr, en 2015. Il aurait ainsi vu le meurtrier entre 15 et 20 fois à l'hôtel, durant deux mois jusqu'en décembre.
Son épouse savait. Durant leur relation, Omar Mateen "cherchait à être aimé, à être serré dans les bras", confie l'homme, qui qualifie le terroriste de "doux". L'ancien amant soutient que le tueur - décédé lors de l'assaut - était "100% gay". Mais Omar Mateen avait été contraint de se marier par son père, à qui il dissimulait ses attirances sexuelles. D'après "Miguel", la femme de Mateen avait, elle, connaissance de son homosexualité et l'acceptait. Cette dernière est aussi soupçonnée d'avoir été au courant de son projet funeste.
"Une vengeance". Surtout, l'ex-amant est convaincu que le geste du meurtrier de masse était animé par la rancœur personnelle, et non par des motifs terroristes. Il assure qu'Omar Mateen aurait perpétré la fusillade dans la boîte de nuit pour se venger du rejet qu'il subissait de la part "des latinos gays et bronzés" qu'il désirait. Omar Mateen aurait eu une relation sexuelle avec un homme portoricain, dont il aurait appris la séropositivité a posteriori. "Miguel" lui aurait alors demandé ce qu'il allait faire. Et Omar Mateen de répondre : "Je vais les faire payer pour ce qu'ils m'ont fait."
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juil.16, 03:19 Message :
marco ducercle a écrit :"c'est un ressortissant brésilen, membre de l'EI"
Premièrement, je ne savais pas qu'on été en guerre contre le Brésil.
Deuxièmement, à partir du moment qu'un acte terroriste à lieu sur son territoire, on touche à l'intégrité de celui ci.
Tu réponds pas a la question ,pourquoi l'état islamique vise notre délégation et pas celle du brésil?
Auteur : marco ducercle Date : 14 juil.16, 19:54 Message :
Ken le survivant a écrit :
Tu réponds pas a la question ,pourquoi l'état islamique vise notre délégation et pas celle du brésil?
Pourquoi pas les USA ou la Russie qui sont plus présent?
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juil.16, 21:08 Message : Je vois que tu réponds pas a ma question! elle te déranges? mais moi la tienne me déranges point je répond sans problème l'état islamique cible ses objectifs attaque par attaque et crois moi que les Usa et la Russie seront a nouveau ciblés ...frapper plusieurs délégations ennemis c'est difficile mais si l'état islamique peut le faire il ne se généra point,as tu lu une seul fois ou regarder sur le net la stratégie militaire de l'état islamique? non bien entendu a part regarder bfmtv .....tu réponds pas a ma question car y répondre mettrai en évidence que l'état islamique est politisé et cible ceux qui lui ont déclaré la guerre ,cette vérité dérange car elle est accusatoire ! onfray le dit très bien "on récolte ce qu'on n'a semer "hier l'attentat de Nice pour moi n'était pas une surprise ceux qui suivent sur le net les déclarations des dirigeants de l'état islamique,de leurs combattants etc savaient que notre pays aller être frapper donc je suis étonné que mes compatriotes s'étonnent encore de ses attaques ! durant tout l'euro je suis pas aller sur Paris ,durant le 14 juillet j'ai dis a des amis , a ma famille de ne pas aller dans les grandes villes assister au 14 juillet car quand on n'a l'état islamique sur le dos il y a des choses qu'on évite de faire ....tu sais a chaque attentats de masse en France il y aura aussi des victimes musulmane car étant donner que tu as 10 millions de musulmans français cela représente pas loin de 15 a 20 pourcent de la population francaise en terme de proportion il est assuré qu'il y aura aussi a chaque fois dans le décompte des victimes des musulmans ..personne n'est en sécurité en France il faut juste apprendre a éviter certains lieux,certaines festivités pour éviter de mourir pour francois hollande .....lui qui a déclaré la guerre a l'état islamique avec sa clique qu'il y aille en Irak et en Syrie avec valls et leurs enfants faire la guerre.....moi j'ai rien demandé et je me suis opposé a cette guerre
Auteur : marco ducercle Date : 14 juil.16, 21:18 Message : C'est surtout qu'en France, il y a beaucoup d'agents potentiellement dormants. On est même pas sur qu'a Nice le tueur(pas le combatant) avait un quelconque lien avec daesh. N'importe quel ancien délinquant avec le QI de cendrier peut s'improviser terroriste. Visé la France, c'est ce qu'il y a de plus facile.
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juil.16, 21:37 Message : continue a faire l'autruche a nier que l'état islamique nous vise a cause de notre déclaration de guerre ....l'état islamique a les moyens de frapper partout dans le monde si la France a été visé ce n'est pas parce que cette cible serait plus facile que d'autres ,elle est frappée pour des raisons politique ! des comptes twitter de combattants de l'état islamique revendiquent et se réjouissent de cette attaque et la justifie en réponse a la déclaration de guerre de francois hollande maintenant je vais pas polémiquer pendant des heures a ce sujet tu est libre de faire l'autruche ......bonne journée a toi
Auteur : marco ducercle Date : 14 juil.16, 21:43 Message : Ca, c'est ton point de vu islamiquement radical. Pour d'autres et notamment dans la communauté musulmane, c'est état n'a aucune légitimité.
Toi aussi, continu a faire l'autruche au nom de ta religion. Enlèves le mot islam de cette organisation et tu n'y verra plus qu'une organisation totalitaire ayant des méthodes mafieuse, mais comme y a le mot islam: pas touche, ils sont légitimes.
Auteur : Ken le survivant Date : 14 juil.16, 22:05 Message : Ce n'est pas un point de vue mais un fait politique savoir si cette état est légitime ou non n'est pas le sujet il existe ,il frappe,menace il se comporte comme un état donc polémiquer pour savoir si il est légitime ou non est une perte de temps ....je ne fais pas l'autruche cette état se revendique de l'Islam et si cela déranges ce n'est pas mon problème j'expose des faits,je fais des analyses politique ,je suis objectif ...j'utilise les même systèmes d'analyse que les services secrets français ,ils font les mêmes analyses politique et religieuse ! si cette analyse te déranges car mettrait en exerce nos fautes concernant notre politique étrangère ce n'est pas mon problème je suis pas la pour faire des analyses politiques qui te ferais plaisir ...une analyse permet d'identifier les causes et faire en sorte que ses causes disparaissent pour mettre fin a ses attaques ,si la maladie qui engendre ses attaques ne disparaît point ;les attaques continueront et la maladie c'est nos guerres néo coloniale et notre soutien a nos pantins tyrannique qui gouvernent la plupart des pays musulmans .....tant que la maladie vivra nous mourrons et mon analyse a pour but que la maladie disparaisse pour que vous vivions ...... le reste savoir si c'est un état ou non savoir si il est légitime de l'assimiler a l'Islam ou non toutes ses questions sont une perte de temps ,cela ne m’intéresse point ce qui m’intéresse c'est que les musulmans ne meurt plus sous nos missiles et que mes compatriotes en France ne meurt plus par des attentats ... la posture idéologique je te la laisse bye
Auteur : marco ducercle Date : 15 juil.16, 07:33 Message : Ce que tu appelle de l'objectivité n'est qu'une façon déguisé de nous vendre une idéologie sous forme d'explications.
Cet état n'est pas si légitime que cela, puisqu'il représente le principale point d'achoppement entre daesh et al-Qaïda, qui lui ne voulais pas d'un état.
La légitimité n'est pas une question secondaire, mais au contraire, le coeur du débat.
Ton truc est de nous dire que chaque chose appartient à celui qui le revendique. Alors, imaginons que demain des généraux français décident de prendre le pouvoir( coup d'état), car ils jugent qu'Hollande n'est pas efficace pour lutter contre le terrorisme.
La première mesure serait d'interner les plus fervent musulmans et d'expulser les autres. Grosso modo, les non ou peu pratiquants, et qu'a chaque foi qu'aurait lieu un attentat visant des français, ils fassent à la méthode allemande. On fusille 20 otages( musulmans) pour un mort ou un blessé.
Question: ce gouvernement serait t'il légitime pour toi?
Auteur : Ken le survivant Date : 15 juil.16, 09:39 Message : Ce n'est pas de ma faute si "l'objectivité" te déranges et condamne tes analyses ....concernant la légitimité de l'état islamique c'est une question inutile car cette état existe que tu le veuilles ou non ..les faits rien que les faits ...mets ton militantisme de coté
Auteur : marco ducercle Date : 15 juil.16, 21:11 Message :
Ken le survivant a écrit :Ce n'est pas de ma faute si "l'objectivité" te déranges et condamne tes analyses ....concernant la légitimité de l'état islamique c'est une question inutile car cette état existe que tu le veuilles ou non ..les faits rien que les faits ...mets ton militantisme de coté
Puisque l'objectivité condamne mes analyses, pourquoi ne réponds tu pas à la question posée? #p1063451
Auteur : Ken le survivant Date : 15 juil.16, 22:45 Message : quelle question????
Plus de 30 heures après l'attaque de Nice, l'Etat islamique a revendiqué, via son organe de propagande Amaq, la tuerie ayant fait 84 mort jeudi soir à Nice.
"L'auteur de l'opération (...) menée à Nice en France est un soldat de l'Etat islamique. Il a exécuté l'opération en réponse aux appels lancés pour prendre pour cible les ressortissants des pays de la coalition qui combat l'EI", affirme Amaq citant une "source de sécurité".
Selon une source proche de l'enquête contactée par Le Figaro, le ministère de l'Intérieur a bien pris acte de la revendication émise par l'agence Amaq liée à l'EI mais cherche à l'authentifier.
Auteur : marco ducercle Date : 16 juil.16, 00:14 Message : Question
Un gouvernement qui s autoproclame après un coup d état, est t il légitime?
Pour ce qui est des revendications de daesh,je ne savais pas que le gouvernement de Bagdad leur avait déclaré la guerre. Je croyais que c'était le contraire.
Attentat à Bagdad 130 morts
Auteur : yacoub Date : 16 juil.16, 00:17 Message :
marco ducercle a écrit :Ca, c'est ton point de vu islamiquement radical. Pour d'autres et notamment dans la communauté musulmane, c'est état n'a aucune légitimité.
Toi aussi, continua faire l'autruche au nom de ta religion. Enlèves le mot islam de cette organisation et tu n'y verra plus qu'une organisation totalitaire ayant des méthodes mafieuse, mais comme y a le mot islam: pas touche, ils sont légitimes.
[Edit]
Auteur : Ken le survivant Date : 16 juil.16, 01:28 Message :
marco ducercle a écrit Question
Un gouvernement qui s autoproclame après un coup d état, est t il légitime?
Pour ce qui est des revendications de daesh,je ne savais pas que le gouvernement de Bagdad leur avait déclaré la guerre. Je croyais que c'était le contraire.
Attentat à Bagdad 130 morts
légitime au nom de quoi du Coran ou de l'ONU? précise ta question ....le coup d'état contre le monde islamique s'est réalisé quand le califat a été aboli vers 1919 .... j'espère que tu faisais une blague quand tu disais que le gouvernement fantoche de Bagdad placé par les Usa n'avait pas déclaré la guerre ....
Auteur : marco ducercle Date : 16 juil.16, 04:13 Message : Ma question est simple. Tu parles de faits objectifs. Le califat répond à une attaque( légitime défense) en oubliant de preciser que les cadres de daesh, etaient d'anciens cadres laïcs de Saddam, qui lui même, avait pri le pouvoir à l'issue d'un coup d'État.
Cet état ne représente en réalité qu'une minorité de sunnites qui n'a rien trouvé d'autre que d'aller chercher un gourou pour revenir au pouvoir en s'abritant derrière de veilles traditions. Un peu comme si la droite était obligé de rétablir la république de juillet pour revenir au pouvoir.
Auteur : Ken le survivant Date : 16 juil.16, 04:24 Message : le calife était un cadre de saddam Hussein? Non le numéro 2 non plus ...puis je suis désolé ils avaient toute la légitimité pour combattre l'invasion criminelle des usa et de leurs alliés ...que des ex membre de l'armée de Saddam aient rejoint la résistance islamique contre les Usa et alliés n'a rien d'étonnant
Auteur : marco ducercle Date : 16 juil.16, 06:20 Message : Sauf que toi, tu inverses le truc. La résistance constitué d'anciens cadres de Saddam a été rejointe, ou plus exactement, ils ont enrôlés des religieux qui ont islamisés les prisonniers.
La première chose qu'a faite cette résistance à été de combattre leurs "frères chiites", excluant les irakiens chiites de la résistance et créant une scission dans la communauté sunnite qui n'a pas comprit qu'il faille tuer d'autres musulmans alors que l'ennemie était les USA et leurs alliés. http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -daech.php
Auteur : Ken le survivant Date : 16 juil.16, 10:50 Message : Le calife a t'il été un membre de l'armée de Saddam ? le numéro 2? et le fondateur historique de l'état islamique zarkaoui? ..la résistance islamique a été rejointe par d'ancien membre de l'armée de saddam et la première qu' a fait cette résistance c'est combattre l'occupant et son allié chiite
Auteur : marco ducercle Date : 16 juil.16, 21:53 Message : La force des islamistes est de noyauter et ensuite torpiller les mouvements de résistances. On l'a bien vu avec les printemps arabes.
Pourquoi la principale cible des anciens de Saddam a été de faire la guerre aux chiites? Il y a plus de morts chiites que de soldats américains pendant l'occupation.
Le vrai ennemi n'était pas l'occident( ennemi secondaire), mais leur propre communauté confessionnelle.
Le salafisme djihadiste a deux dimensions spécifiques. Il n’est pas qu’une pratique religieuse, mais la construction d’une identité politico-religieuse totalitaire qui se concrétise dans sa prétention à représenter l’ensemble des musulmans de la planète (oumma). Ses principaux ennemis sont d’abord d’autres musulmans (chiites, soufis ou autres écoles sunnites). Le terrorisme salafiste tue aujourd’hui dix fois plus de musulmans que de non-musulmans.
Tu parles de légitimité alors qu'ils ne sont qu'une minorité!
Auteur : yacoub Date : 16 juil.16, 22:02 Message : Les chiites ne sont pas considérés comme des vrais musulmans par les sunnites.Les chiites méprisent les trois premiers califes ainsi que la petite Aïcha considérée comme une prostituée par eux. La guerre Iran-Irak a fait un million de morts dans l'indifférence des autres pays d'islam.
Auteur : marco ducercle Date : 16 juil.16, 22:12 Message : C'est quoi un vrai musulman?
Hamza, 28 ans, a perdu sa mère le soir du 14 juillet dans l'attentat de Nice. "Ce que je peux dire, c'est qu'elle portait le voile, pratiquait un islam du juste milieu. Un vrai islam. Ce n'est pas celui des terroristes." http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 12694.html
Auteur : marco ducercle Date : 16 juil.16, 22:50 Message : Le non musulman est un suicidaire qui passe à l'action en loosdé, alors que le "vrai" musulman est un suicidaire qui entraîne le plus de monde possible dans sa névrose.
Auteur : Ken le survivant Date : 16 juil.16, 23:41 Message :
marco ducercle a écrit La force des islamistes est de noyauter et ensuite torpiller les mouvements de résistances. On l'a bien vu avec les printemps arabes.
Pourquoi la principale cible des anciens de Saddam a été de faire la guerre aux chiites? Il y a plus de morts chiites que de soldats américains pendant l'occupation.
Le vrai ennemi n'était pas l'occident( ennemi secondaire), mais leur propre communauté confessionnelle.
Le salafisme djihadiste a deux dimensions spécifiques. Il n’est pas qu’une pratique religieuse, mais la construction d’une identité politico-religieuse totalitaire qui se concrétise dans sa prétention à représenter l’ensemble des musulmans de la planète (oumma). Ses principaux ennemis sont d’abord d’autres musulmans (chiites, soufis ou autres écoles sunnites). Le terrorisme salafiste tue aujourd’hui dix fois plus de musulmans que de non-musulmans.
Tu parles de légitimité alors qu'ils ne sont qu'une minorité!
Qu'est ce que tu racontes dans le monde islamique les seuls forces de résistances sont des mouvances islamique ,les printemps arabe n'ont jamais été des forces de résistances armé et c'est pour cela que cette révolté a échoué en partie ..en Egypte l'organisation islamique avait gagné des élections puis il y a eu un coup d'état soutenu par l'occident pro sioniste ,mais cette organisation n'avait pas pris les armes pour déloger la tyrannie ..en Irak la principale cible était les forces d'invasion américaine et alliés puis le pouvoir chiite a été visé car allié de cette force d'invasion ..on le voit encore aujourdui le pouvoir de bagdad placé par les Usa collabore militairement avec l'armée américaine ....... puis encore une fois tu est inconsciemment dans une posture totalitaire quand tu déclares "tu parles de légitimité alors qu'ils ne sont qu'une minorité" tu évoques ici la démocratie mais les organisations islamique ne sont pas démocrate ,elles rejettent la démocratie ,elles ont un autre régime politique mais le problème des totalitaire démocrate c'est qu'il pense que la démocratie est la "religion" obligatoire pour le monde ...sur cette planète et dans l'histoire du monde la légitimité c'est pas la démocratie .....dans le monde islamique la tradition politique n'est pas la démocratie mais l'Islam ..16 siècle de califat il ne faudrait pas l'oublier ....
Auteur : marco ducercle Date : 17 juil.16, 01:45 Message : Non, les printemps arabes ont échoués car ils ont étés sous le joug du religieux. En Syrie par exemple, al nosra a plombé l'Armée syrienne libre. https://youtu.be/IY1doAwjc_I?t=1264
Pour ce qui est de l'Egypte et la Tunisie, les frères musulmans ont récupérés le pouvoir pacifiquement mais ont étés incapable de relevé socialement le pays. Imposer le voile et interdire l'alcool ne donne pas du boulot et ne met pas du pain les assiettes. Ils ont échoués en pensant que les veilles recettes suffiraient. Un peu comme si après la deuxième guerre mondiale, on avait promulgué lois et édits de louis IV le gros.
Pour ce qui est de la légitimité, je donne la parole à un musulman: Hamza, 28 ans, a perdu sa mère le soir du 14 juillet dans l'attentat de Nice. "Ce que je peux dire, c'est qu'elle portait le voile, pratiquait un islam du juste milieu. Un vrai islam. Ce n'est pas celui des terroristes." http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 12694.html
Il emploie le mot de terroristes, pas de combattants du califat. A chacun de donner sa définition de légitimité.
Auteur : Athanase Date : 17 juil.16, 08:27 Message :
dans le monde islamique la tradition politique n'est pas la démocratie mais l'Islam ..16 siècle de califat il ne faudrait pas l'oublier ....
Et votre légitimité vous la tenez de qui et de quoi? Vous me répondrez sans doute de l'Islam et vous aurez raison puisque c'est la stricte réalité... mais il y a un hic, pourquoi refusez vous la pareille au Juifs de l'état d'Israël qui ont repris l'état d'Israël au nom de leurs textes sacrés.
Ce qui vaut pour les uns devrait valoir pour les autres... mais le jeu est faussé, le coran disant de vous que vous êtes les meilleurs et qu'à ce titre vous, et seulement vous, avez le droit d'imposer votre volonté (S3.110) cela d'une façon irrévocable et qui constitue votre seule "légitimité"
... mais bon, entre les désirs et la réalité il y a le plus souvent une différence sensible.
Auteur : marco ducercle Date : 17 juil.16, 10:08 Message :
Athanase a écrit :
Ce qui vaut pour les uns devrait valoir pour les autres...
Non, car on vas te sortir la "jurisprudence": les juifs ont falsifiés le coran
Sourate 2:75«Espérez-vous [Musulmans], que ces gens [les Juifs] croient avec vous? Alors qu'une partie d'entre eux, qui entendaient la parole de Dieu, la falsifiait ensuite sciemment, après l'avoir comprise ». Sourate 4: 46«Il en est parmi les Juifs qui détournent les mots de leur sens ». Sourate 5:13« ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été envoyé comme Edification »
Auteur : Ken le survivant Date : 17 juil.16, 10:43 Message :
marco ducercle a écrit Non, les printemps arabes ont échoués car ils ont étés sous le joug du religieux. En Syrie par exemple, al nosra a plombé l'Armée syrienne libre. https://youtu.be/IY1doAwjc_I?t=1264
Pour ce qui est de l'Egypte et la Tunisie, les frères musulmans ont récupérés le pouvoir pacifiquement mais ont étés incapable de relevé socialement le pays. Imposer le voile et interdire l'alcool ne donne pas du boulot et ne met pas du pain les assiettes. Ils ont échoués en pensant que les veilles recettes suffiraient. Un peu comme si après la deuxième guerre mondiale, on avait promulgué lois et édits de louis IV le gros.
Faux les coups d'état soutenu par l'occident pro sioniste ont mis en échec la révolution en Egypte ,en Tunisie pareillement ! pour la Tunisie le pouvoir en place qui avait gagné les élections a céder sous la pression des totalitaire laique ,athée et compagnie ...que se soit en Tunisie ou en Egypte se sont des coups d'états ..en Egypte les frères musulmans venaient juste d'arriver au pouvoir,pareillement en Tunisie,comment juger un bilan en si peu de temps? en france cela fait 30 que le chomage est massif,que la pauvreté augmente .....en France les gens manifestent depuis des années contre hollande pour autant pas de coup d'état .....en réalité l'occident et ses alliés ont déclaré la guerre a l'Islam et au monde musulman ,ce n'est pas dit franchement mais dans les faits c'est le cas ...en Syrie tu est drôle l'armée syrienne "libre" ne représente rien ,l'état islamique a conquis la moitié de la Syrie et Al Nosra une grande partie ....l'armée syrienne est a la rue car c'est une émanation du pouvoir occidentale ..évidemment comme en Egypte et en Tunisie l'occident pro sioniste ne veut surtout pas que les groupes islamique gagnent la guerre ....votre hypocrisie n'est plus a prouver! vous avez prié hier pour que le coup d'état en Turquie réussisse ..si il avait réussi notre ami marco aurait justifié ce coup d'état avec les mêmes arguments que pour le coup d'état en Egypte ....
quand un pouvoir vous dérange "coup d'état" ..et ceci est aussi vrai pour l’Amérique du sud ....ceux qui opèrent des coups d'état en terre d'Islam ,ceux qui souhaitent imposer a ce monde leur religion qui ne dit pas son nom"la démocratie" vous perdaient votre temps ! vous ne faites que aggraver les problèmes ! la preuve vous avez faits des coups d'état de manière différente en Egypte,Tunisie etc vous avez voulu imposer au monde musulman votre religion "la démocratie" par exemple en Irak ,Afghanistan etc résultat vous avez eu l'état islamique! en réalité sans vous en rendre compte c'est grâce a votre politique totalitaire que le califat a repris vie! vous pensiez comploter contre ce monde ,le complot s'est retourner contre vous ... les croisades n'ont jamais cesser en réalité elles ont pris une autre forme "idéologique" vous n'avez pas appris de l'histoire vous ne gagneraient jamais cette guerre de religion ...l'athéisme,démocratie,laicité contre Islam ....
Hollande a un bilan catastrophique si demain un groupe islamique fait un coup d'état en France en justifiant cela par le bilan horrible de Hollande j'espère que tu seras pas outré car tu justifies ce genre de coup d'état pour le monde islamique ....
athanase a écrit Et votre légitimité vous la tenez de qui et de quoi? Vous me répondrez sans doute de l'Islam et vous aurez raison puisque c'est la stricte réalité... mais il y a un hic, pourquoi refusez vous la pareille au Juifs de l'état d'Israël qui ont repris l'état d'Israël au nom de leurs textes sacrés.
Ce qui vaut pour les uns devrait valoir pour les autres... mais le jeu est faussé, le coran disant de vous que vous êtes les meilleurs et qu'à ce titre vous, et seulement vous, avez le droit d'imposer votre volonté (S3.110) cela d'une façon irrévocable et qui constitue votre seule "légitimité"
... mais bon, entre les désirs et la réalité il y a le plus souvent une différence sensible.
Expression très connu comparaison n'est pas raison ...nous refusons cela aux Juifs car ils occupent la Palestine et puis si on utilise leurs textes sacrés ,l'état d'israel connu de nos jours est anti Thora ..l'Israel de Jacob n'a rien n'avoir avec celui ci ..l'Israel biblique avait pour constitution la Thora,cette israel non c'est un israel plutot laique copiant le modèle occidentale d'ou une gay pride autorisé a tel aviv! une gay pride sous l'israel biblique ? la bonne blague ...puis si on n'utilise les textes biblique le peuple d'Ismael a tout sa légitimité meme en Israel "biblique" ...
pour que tu comprennes la culture islamique si demain le prophète Jacob,Moise,David,Salomon etc tout ses prophètes que les Juifs reconnaissent reviennent sur terre nous musulmans leur feront allégeance et nous leur donnerons les clés de Jérusalem car nous avons foi en ses prophètes ......nous n'acceptons point que les palestiniens soient expulsé de leurs terres parce que des Juifs ont été exterminé a Drancy ou a Auschwitz que les allemands et francais soient expulsé de leur terre ....maintenant nous musulmans n'avons jamais accepter l'imposition faites par l'occident d'imposer au palestiniens la perte de la moitié de leur territoire ...si les Juifs avaient demander aux musulmans un territoire pour vivre en sécurité ,crois moi les musulmans auraient accueilli les Juifs sans problème mais l'imposition qui a crée une injustice terrible et qui perdure encore de nos jours est inacceptable...les Juifs ont bien plus d'atomes crochu avec le monde musulman qu'avec le monde occidentale ..
Auteur : marco ducercle Date : 17 juil.16, 10:56 Message : Il faudra que tu m'expliques ta définition de "la pression des totalitaire".
Si tuer, violer, vendre sur des marchés des êtres humains au nom du "butin de guerre", ce n'est pas du totalitarisme, j'aimerai bien savoir ce que c'est?
Apparemment, le jeune Hamza doit en être un puisqu'il déclarait: "Ce que je peux dire, c'est qu'elle portait le voile, pratiquait un islam du juste milieu. Un vrai islam. Ce n'est pas celui des terroristes." Un sioniste lui aussi?
Auteur : Ken le survivant Date : 17 juil.16, 11:05 Message : Je comprends pas pourquoi tu me parles de "légitimité depuis le début et tu me parles de Hamza et de sa pauvre mère tuée dans l'attentat? ......le butin de guerre répond a un contexte de guerre rien n'avoir avec une doctrine politique qui consiste a imposer a autrui une croyance,des valeurs ,le totalitarisme c'est par exemple imposé la démocratie a un monde qui a déjà une tradition politique par son histoire lié a l'Islam ,religion qui par essence condamne le régime politique démocrate ..... si demain l'état islamique souhaite imposer a la France et a son peuple l'Islam pour identité politique sa sera alors une posture totalitaire
Auteur : marco ducercle Date : 17 juil.16, 21:07 Message : Pourquoi faire un parallèle entre légitimité et le jeune homme? Parce que cet exemple montre bien qu'il n'y a pas un seul islam. Il faut partir du principe qu'un certain nombre de musulmans ont goûtés au "poison" démocratique. En Tunisie ou en Egypte la foule n'est pas descendu dans la rue pour rétablir un système politique type califat mais pour dégager un dictateur.
Le califat version daesh ne tien sa légitimité que dans la repression des populations civils à coup d'armes de guerre. Pas d'une volonté populaire.
Auteur : Athanase Date : 17 juil.16, 22:01 Message :
xpression très connu comparaison n'est pas raison ...nous refusons cela aux Juifs car ils occupent la Palestine et puis si on utilise leurs textes sacrés ,l'état d'israel connu de nos jours est anti Thora ..l'Israel de Jacob n'a rien n'avoir avec celui ci ..l'Israel biblique avait pour constitution la Thora,cette israel non c'est un israel plutot laique copiant le modèle occidentale d'ou une gay pride autorisé a tel aviv! une gay pride sous l'israel biblique ? la bonne blague ...puis si on n'utilise les textes biblique le peuple d'Ismael a tout sa légitimité meme en Israel "biblique" ...
pour que tu comprennes la culture islamique si demain le prophète Jacob,Moise,David,Salomon etc tout ses prophètes que les Juifs reconnaissent reviennent sur terre nous musulmans leur feront allégeance et nous leur donnerons les clés de Jérusalem car nous avons foi en ses prophètes ......nous n'acceptons point que les palestiniens soient expulsé de leurs terres parce que des Juifs ont été exterminé a Drancy ou a Auschwitz que les allemands et francais soient expulsé de leur terre ....maintenant nous musulmans n'avons jamais accepter l'imposition faites par l'occident d'imposer au palestiniens la perte de la moitié de leur territoire ...si les Juifs avaient demander aux musulmans un territoire pour vivre en sécurité ,crois moi les musulmans auraient accueilli les Juifs sans problème mais l'imposition qui a crée une injustice terrible et qui perdure encore de nos jours est inacceptable...les Juifs ont bien plus d'atomes crochu avec le monde musulman qu'avec le monde occidentale ..
C'est cela oui, continuez à vouloir nous faire avaler des couleuvres ça va améliorer encore votre crédibilité. Ce qui a été musulman ne peut pas ne plus l'être. Le soi-disant vol du prophète à Jéruslaem n'est qu'une déclaration de guerre et un volonté déguisée de conquête (et de récupération).
Quant à la cohabitation en terre sainte entre juifs et colonies juives déjà présente avant guerre c'est une escroquerie de dire qu'elle était pacifique. Bien au contraire elle était de plus en plus violente.
C'est l'appel à égorger les juifs au lendemain de la création d'Israël qui mettra le feu au poudres.... puisque de 2 cotés les ressentiments étaient à leur paroxysme.
Mais ce que vous prétendez est typique de votre hypocrisie et de votre concept faussé de légitime défense: si les juifs avaient été fidèles à notre réception de l'enseignement des prophètes mais comme ils n'y correspondent pas nous avons le droit de les rejetter... l'affaire est pliée et dont acte... sauf que l'affaire ne s'est pas aussi bien passée que ne l'avais prévue le grand mufti de Jérusalem, les juifs ne se sont pas laisser égorger et les palestiniens ont perdus sans que l'occident intervienne.
Mais passons mon post ne citait la terre sainte que pour illustrer le fait que votre légitimité ne reposait que sur votre corpus scripturaire à l'exclusion de toutes les autres considérations. Bien plus même et cela vous ne l'avez pas relevé 3.110 vous autorise à décider par vous-même du bien et du mal et non au nom de Dieu:
110. Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah. Si les gens du Livre croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d'entre eux sont des pervers.
.
Vous drapez dans votre dignité ne vous sert qu'à cacher le fond de votre idéologie qui en substance est de s'imposer au monde. Dois-je le rappeler vous vous arrogez le droit de décider au nom des autres.... et cela vous condamne par ses actualisations.
Auteur : Ken le survivant Date : 18 juil.16, 01:37 Message :
marco ducercle a écrit Pourquoi faire un parallèle entre légitimité et le jeune homme? Parce que cet exemple montre bien qu'il n'y a pas un seul islam. Il faut partir du principe qu'un certain nombre de musulmans ont goûtés au "poison" démocratique. En Tunisie ou en Egypte la foule n'est pas descendu dans la rue pour rétablir un système politique type califat mais pour dégager un dictateur.
Le califat version daesh ne tien sa légitimité que dans la repression des populations civils à coup d'armes de guerre. Pas d'une volonté populaire.
Il n'existe qu'un Islam défini par la doctrine Coranique et la tradition du prophète Muhammad puis tu as des musulmans ignorant qui ne connaissent même pas leur propre religion et tu as des musulmans corrompu "spirituellement" je n'ai jamais dit qu'il n'existé pas des musulmans corrompu ...ensuite encore une fois ne te comportes pas comme un militant quand tu fais une analyse ,l'objectivité marco,ton militantisme t'aveugle ! en Egypte et en Tunisie se sont des coups d'état orchestrés et soutenu de l'étranger (occident pro sioniste) ...si demain un coup d'état islamique a lieu en France pour dénoncer le bilan de hollande tu ne seras pas outrée n'est ce pas?... évidemment que tu ne veux pas voir une volonté populaire de revenir a la tradition du califat étant donner que tu ne veux pas que cette expression populaire arrive au pouvoir car tu souhaites que ta "religion" y arrive ...le néo colonialisme dans toute sa splendeur .........
Maintenant quand tu analyses la géopolitique au sein du monde musulman enlève "tes lunettes" d'occidentaux pour comprendre ce monde sinon tu n y comprendras rien .....la légitimité se tire avant tout dans ce monde du Coran et de la tradition du prophète Muhammad ,l'Islam est le socle ,l'essence de ce monde ensuite que tu veuilles changer cela par une posture néo coloniale c'est un autre sujet ..
athanase a écrit C'est cela oui, continuez à vouloir nous faire avaler des couleuvres ça va améliorer encore votre crédibilité. Ce qui a été musulman ne peut pas ne plus l'être. Le soi-disant vol du prophète à Jéruslaem n'est qu'une déclaration de guerre et un volonté déguisée de conquête (et de récupération).
Quant à la cohabitation en terre sainte entre juifs et colonies juives déjà présente avant guerre c'est une escroquerie de dire qu'elle était pacifique. Bien au contraire elle était de plus en plus violente.
C'est l'appel à égorger les juifs au lendemain de la création d'Israël qui mettra le feu au poudres.... puisque de 2 cotés les ressentiments étaient à leur paroxysme.
Jérusalem appartient a ALLAH donc parler de déclaration de guerre est ridicule c'est sa propriété ,Muhammad est son prophète comme Jésus le fit ou Moise ,que Muhammad est fait un pèlerinage a Jérusalem est une chose banale puis ne reproche pas a Jésus d'avoir prophétiser cela dans tes textes ....les Juifs et les musulmans ont toujours cohabité ensembles ,nous avons en partie une culture commune je ne nie pas que nous avons des conflits mais les juifs préfèrent de loin vivre avec des musulmans dans l'histoire qu'avec vous ...les Juifs n'ont pas oublié les camps de Drancy ,Auschwitz ,les ghettos de Varsovie etc etc
athanase a écrit Mais ce que vous prétendez est typique de votre hypocrisie et de votre concept faussé de légitime défense: si les juifs avaient été fidèles à notre réception de l'enseignement des prophètes mais comme ils n'y correspondent pas nous avons le droit de les rejetter... l'affaire est pliée et dont acte... sauf que l'affaire ne s'est pas aussi bien passée que ne l'avais prévue le grand mufti de Jérusalem, les juifs ne se sont pas laisser égorger et les palestiniens ont perdus sans que l'occident intervienne.
Si les Juifs respectaient la Thora cette Israel serait rejeter ,nombres de rabbins l'affirment et selon la tradition de leurs prophètes la nation de Ismael a toute la légitimité biblique pour vivre en Israel,en Palestine ...j'ai des preuves théologique tiré de la Thora quand je m'exprime je me repose sur des écrits toi non sur tes "envies " ..encore une fois le grand mufti de Jérusalem était en guerre contre le sionisme ;tu veux que je te rappel la déclaration de balfour de 1926 ?......
athanase a écrit Mais passons mon post ne citait la terre sainte que pour illustrer le fait que votre légitimité ne reposait que sur votre corpus scripturaire à l'exclusion de toutes les autres considérations. Bien plus même et cela vous ne l'avez pas relevé 3.110 vous autorise à décider par vous-même du bien et du mal et non au nom de Dieu:
Je viens de te dire que meme la Bible accorde des droits a la nation de Ismael ! tu cites ce passage coranique
110. Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah. Si les gens du Livre croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d'entre eux sont des pervers.
Qu'est ce qui te choques sur le fait que des gens qui ordonnent le convenable et interdisent le blâmable et croient en ALLAH soit la meilleure communauté? ce verset est tout simplement juste .......
Auteur : Athanase Date : 18 juil.16, 04:07 Message :
Qu'est ce qui te choques sur le fait que des gens qui ordonnent le convenable et interdisent le blâmable et croient en ALLAH soit la meilleure communauté? ce verset est tout simplement juste .......
Enfin vous vous décidez à discuter de S3.110. Bien, ma réponse est très simple; ce verset nie par essence le concept de loi démocratique et est à la base de la charia, loi réputée divine, donc immuable.
Loi irrévocable, elle s'oppose par son caractère absolutiste aux lois démocratiques par définition relatives et adaptatives, par conséquent à la démocratie elle-même et au final au concept de liberté et d'égale dignité de toute personne humaine et de stricte égalité devant la loi.
C'est sur cette phrase que repose votre arrogance et les dérives inhumaine que nous constatons dans la mesure où est est un blanc seing à toutes les démesures et à toutes les iniquités. La fin du verset vous gène, il me semble car vous ne le citez pas, il est pourtant très éclairant sur la manière de mettre en oeuvre la première partie. Ainsi le verset postule d'abord que l'islam est la meilleure des communautés et termine sur l'accusation de perversité intrinsèque des autres communautés
Si les gens du Livre croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d'entre eux sont des pervers.
.
Nous qui sommes pervers à vos yeux faussement naïfs sommes effectivement choqués par une condamnation non seulement indue mais provenant d'une idéologie bien plus perverse et totalitaire que la notre... puisque par définition nous rejetons le totalitarisme et la perversité induite par l'absolutisme.
je vous rappelle que les sujet porte sur le massacre d'Orlando et que l'action du "djihadiste" reconnu et inspiré par DAESH est conforme à la charia comme l'était avant le 13 novembre et comme l'écrasement de civils innocents à Nice au soir du 14 juillet.
Voilà à quoi conduit ce verset qui vous semble si innocent et auquel vous ne trouvez rien à redire.
Auteur : Ken le survivant Date : 18 juil.16, 05:20 Message :
athanase a écrit
Enfin vous vous décidez à discuter de S3.110. Bien, ma réponse est très simple; ce verset nie par essence le concept de loi démocratique et est à la base de la charia, loi réputée divine, donc immuable.
Loi irrévocable, elle s'oppose par son caractère absolutiste aux lois démocratiques par définition relatives et adaptatives, par conséquent à la démocratie elle-même et au final au concept de liberté et d'égale dignité de toute personne humaine et de stricte égalité devant la loi.
C'est sur cette phrase que repose votre arrogance et les dérives inhumaine que nous constatons dans la mesure où est est un blanc seing à toutes les démesures et à toutes les iniquités. La fin du verset vous gène, il me semble car vous ne le citez pas, il est pourtant très éclairant sur la manière de mettre en oeuvre la première partie. Ainsi le verset postule d'abord que l'islam est la meilleure des communautés et termine sur l'accusation de perversité intrinsèque des autres communautés
Cela fait des heures que tu essais de me prouver que l'Islam condamne la démocratie???? alors que sur d'autres rubrique je t'ai dis l'Islam condamne la démocratie...si tu penses que condamner la démocratie nous dérange tu te trompes nous sommes d'accord avec ALLAH(Dieu) car il est Dieu,le pouvoir appartient a Dieu pas aux humains .....concernant le verset tu ne l'as pas compris ,ALLAH atteste que les meilleurs sont ceux qui condamne le blâmable et ordonne le convenable et croit en ALLAH ..ceci est juste pourquoi cela te choques que ceux qui font le bien au nom de Dieu ne soient pas les meilleurs..c'est un verset qui invite a la piété .....donc stp ne parle pas a ma place quand tu dis la fin du verset me gène c'est faux .....
athanase a écrit Nous qui sommes pervers à vos yeux faussement naïfs sommes effectivement choqués par une condamnation non seulement indue mais provenant d'une idéologie bien plus perverse et totalitaire que la notre... puisque par définition nous rejetons le totalitarisme et la perversité induite par l'absolutisme.
je vous rappelle que les sujet porte sur le massacre d'Orlando et que l'action du "djihadiste" reconnu et inspiré par DAESH est conforme à la charia comme l'était avant le 13 novembre et comme l'écrasement de civils innocents à Nice au soir du 14 juillet.
Voilà à quoi conduit ce verset qui vous semble si innocent et auquel vous ne trouvez rien à redire.
Si les gens du Livre croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d'entre eux sont des pervers.
Jésus parlait aussi des pervers,des hypocrites si dans le verset coranique tu te sens visés c'est qu'il faut que tu te remettes en question puis faire un rapprochement entre ce verset et les attentats de Nice c'est grotesque ..reprend athanase tu t'égares....l'attentat de nice a été revendiquer par l'état islamique et cette état le justifie comme un acte de répressaille aux bombardements de notre pays donc le verset que tu cites ne correspond pas a la revendication ....
Auteur : ultrafiltre2 Date : 18 juil.16, 05:35 Message :
Ken le survivant a écrit : ....l'attentat de nice a été revendiquer par l'état islamique et cette état le justifie comme un acte de répressaille aux bombardements de notre pays donc le verset que tu cites ne correspond pas a la revendication ....
L'attentat de Nice est revendiqué par des musulmans par conséquent les musulmans se trompent de religion et en fait ce qui va arriver c'est qu'à terme cette religion disparaitra et dans vingt ans au plus tard -le temps d'une génération- il n'y aura plus de musulmans.
C'est évident car partout où cette religion est une religion d'état, partout l'analphabétisme est supérieur à 30 % parmi les personnes âgées de plus de 15 ans (rapport de l'UNESCO)
Les gens verront bien qu'il y a un problème avec cette religion(ils se sont pas stupides)
Auteur : Ken le survivant Date : 18 juil.16, 05:40 Message : analyse "nombriliste" aucun intérêt.... les colonisateurs il y a 1 siècle utilisait la même rhétorique,résultat 2 milliards de musulman sur terre bientôt ....si y a bien une religion sur terre qui est dynamique c'est bien l'Islam ...comment veux tu qu'une civilisation aussi immense puisse disparaître..quand tes ancêtres vivaient de la cueillette et de la chasse au sanglier le monde islamique était déjà une immense civilisation .....sortaient un peu du logiciel"nombriliste" sa vous fera du bien .....votre complexe d'infériorité faites naître en vous le besoin de rabaisser l'autre et de prouver que vous etes ceci cela mais mon ami ce n'est pas de notre faute si vous etes une civilisation complexé en terme de virilité entre autres .......vos complexes soignés les mais laisser nous tranquille .....
Auteur : ultrafiltre2 Date : 18 juil.16, 05:52 Message :
Ken le survivant a écrit :analyse "nombriliste" aucun intérêt....
les chiffres donnés par l'UNESCO ne mentent pas : partout où cette religion est une religion d'état, partout l'analphabétisme est supérieur à 30 % parmi les personnes âgées de plus de 15 ans (rapport de l'UNESCO)
non seulement cette religion est incompatible avec la démocratie mais en plus elle incite les gens à ne pas penser par eux même voire agit en faveur de l'analphabétisme alors ... tôt ou tard les gens se rendront compte dans qu'elle misère intellectuelle cette religion les laisse
Auteur : yacoub Date : 18 juil.16, 06:03 Message : L'islam est incompatible avec la laïcité, la démocratie, la charte des droits de l'homme.
Quand en 1988, le gouvernement algérien a voulu démocratiser le régime, les masses ont manifesté avec ce slogan la mithaq la destour kâla llah kâla al rassoul ce qui signifie pas de charte pas de constitution Allah a dit PBSL a dit.
Auteur : Ken le survivant Date : 18 juil.16, 06:15 Message : les "amis" cela fait des jours que je vous dis que l'Islam condamne la démocratie ,arrêter de croire que nous sommes gêné par cela ! nous l'assumons je sais pas comment le dire en chinois? c'est incroyable ultrafiltre dit l'Islam n'est pas compatible avec la démocratie comme si c'était un crime ! je reve! on te dit qu'on n'ai fier de cela le monde islamique a une autre tradition politique donc monsieur le "nombriliste" prend une carte du globe tu n'est pas seul sur terre,l'Islam condamne votre vision des droits de l'homme version athée ,l'Islam a ses propre vision des droits de l'homme ;vos droits de l'homme qui consiste a marié les hommes entre eux et les femmes entre elle,autorisé le meutre l'avortement ses pseudo droit de l'homme vous vous les garder merci .....et il n y a pas d'état islamique sur terre car pour etre un état islamique il faut adopter le régime étatique "califat" ...maintenant au lieu de faire les "nombrilistes" nettoyer devant vos portes ..c'est pas l'Arabie,le Qatar ,le Koweït etc qui vient mendier ..........
Auteur : marco ducercle Date : 18 juil.16, 06:20 Message : Puisqu'il n'existe qu'un Islam défini par la doctrine Coranique et la tradition du prophète Muhammad, pourquoi une guerre sunnite chiite? Pourquoi des écoles de pensées différentes(soufisme, wahhabisme, salafisme) La doctrine Coranique ne se suffit pas à elle même? Pourquoi avoir besoins d' hadîths puisque certains ont la réputations d'être Irrecevables?
Oui je suis un militant. Un militant qui ne se cache pas derrières des "explications". Avant d'être un néocolonialiste, je suis d'abord Athée.
Un athée qui trouve lamentable qu'on ne sache pas régler des problèmes actuels autrement que par des textes religieux vieux de 1400 ans.
Que des pays arabes aspirent à l'indépendance vis à vis de l'occident ne me dérange pas. Ce qui me dérange, c'est que ces pays importent leur mode de pensé et leur culture. Il ne t'as pas échappé qu'il y a une islamisation de l'Europe depuis une trentaine d'année. Si beaucoup aujourd'hui crient volontier à l'islamophobie, très peu ont condamnés la tuerie de C.H( qui n'avait rien avoir avec le califat).
Le califat est une menace pour nous; français non salafistes, je n'emploie pas le mot de musulman; car plus qu'un simple système politique( il y a bien des monarchies en Europe après tout).
Il représente la vitrine légale d'un système moyenâgeux qui ferra des petits un peu partout dans le monde et notamment ici en France. Le prosélytisme dans les cités n'a pas attendu la création de daesh. Beaucoup sont parti en Syrie rejoindre al-Nosra qui est un groupe opposé à al-Baghdadi, mais daesh décomplexe tout les rebus de la société qui voient dans son allégeance, le moyen de se racheter rapidement une identité musulmane qu'ils n'ont jamais eu, en se suicidant et en faisant le plus de morts possibles.
Il est donc urgent que le califat disparaisse de la surface de la terre.
Auteur : yacoub Date : 18 juil.16, 06:27 Message : Le califat ne reviendra jamais, sur ce point, je suis tranquille, il y a 57 pays islamiques et aucun n'est d'accord avec l'autre. Ils ne sont d'accord que contre l'Occident en qui ils voient le responsable de tous leurs problèmes.
Auteur : Ken le survivant Date : 18 juil.16, 06:32 Message : marco C'est bien que tu avoues que tu analyses avec un "esprit" militant .. en Islam la divergence n'est pas interdite sur des points secondaire de la doctrine qui n'ont aucune influence sur les dogmes fondamentaux ,le fait qu'il existe des écoles qui divergent n'est pas un problème en Islam concernant la guerre avec les chiites ,je les considères point comme des musulmans puis je tiens a te préciser que je rejette toutes ses appellations inventés de toutes pièces qui n'ont rien n'avoir avec la tradition Coranique et la sunna "sunnite,salafiste etc" je parle la des appellations seulement pas de la doctrine .ALLAH dans le Coran nomme les croyants "les musulmans" le prophète les a nommer aussi ainsi mais tu as des musulmans par esprit sectaire ou par esprit de compétition,ou de différenciation ont crée ses appellations ... concernant les Hadiths c'est la tradition du prophète ,c'est l'explication de comment appliquer le Coran et pour savoir si un hadith est faux c'est simple si il contredit le Coran il est rejeter ...étant donner que la tradition islamique est avant tout orale les problèmes sont vite résolu ......maintenant qu'il y ai des conflits interne au sein du monde islamique c'est le fruit des fois d'une divergence concernant le pouvoir ...tu sais les musulmans peuvent et font des pécher ,sa leurs arrivent de ne pas respecter le Coran et la sunna
Auteur : ultrafiltre2 Date : 18 juil.16, 06:36 Message : de toute façon dans dix ans le cours du petrole tombera aux alentour de dix dollars le baril et ce sera fini pour les pays musulmans, tous deviendront des pays démocratiques (voire au mieux des démocraties populaires et athées)
oui car dans dix ans le cours du petrole sera quatre fois plus faible qu'aujourdhuit ... les voitures électriques sont en train de remplacer les voitures à moteur thermiques
Auteur : Ken le survivant Date : 18 juil.16, 06:38 Message : mais oui ultrafiltre sa se voit que tu connais vraiment pas l'histoire du monde musulman ! tu ne connais vraiment pas sa tradition religieuse ...Dieu dans ce monde est omniprésent dans le tien non (athéisme) si tu connaissais un peu ce monde ,son histoire,son rapport a Dieu tu ferais pas de telle analyse
Auteur : ultrafiltre2 Date : 18 juil.16, 06:44 Message : je ne suis pas athée mais que je le soit ou pas ça ne regarde que moi ... j'en fais pas étalage car si (dans ma manière de voir les choses) Dieu existe il n'aime pas les beaux parleurs qui prient à haute voix
Si Dieu Existe alors il est lui même athée comme tous ses vrais fidèles...
on verra quand le cours dupetrole sera à 10 dollar le baril si il n'y aura pas un changement dans la manière de gouverner des pays producteurs de petrole dont la religion d'état existe
Auteur : Ken le survivant Date : 18 juil.16, 06:47 Message : tu as une lecture matérialiste ! tu ne peux pas comprendre le monde islamique avec une telle lecture ......ALLAH(Dieu) est omniprésent dans ce monde ,les gens vivent 24h24 avec Dieu dans leur vie en privé et en publique .... meme si demain le monde islamique doit vivre qu'avec du pain et de l'eau rien ne changera ton monde athée n'aura jamais accès a ce monde .... je reviens sur le forum bientot bye
Auteur : ultrafiltre2 Date : 18 juil.16, 06:56 Message :
Ken le survivant a écrit :tu as une lecture matérialiste ! tu ne peux pas comprendre le monde islamique avec une telle lecture ......ALLAH(Dieu) est omniprésent dans ce monde ,les gens vivent 24h24 avec Dieu dans leur vie en privé et en publique .... meme si demain le monde islamique doit vivre qu'avec du pain et de l'eau rien ne changera ton monde athée n'aura jamais accès a ce monde .... je reviens sur le forum bientot bye
sauf que personne ne vivra qu'avec du pain et de l'eau, le futur est à l'instruction et à la lutte contre l'analphabétisme car seuls les imbéciles, fainéants incapables de faire de comprendre la camarade OC là ->l'intelligence suprême NTM de OC et juste bon pour lancer des camions sur une foule et tuants des enfants seront à la traine comme des singes sur leur arbre perché
Auteur : yacoub Date : 18 juil.16, 07:10 Message :
ultrafiltre2 a écrit :de toute façon dans dix ans le cours du petrole tombera aux alentour de dix dollars le baril et ce sera fini pour les pays musulmans, tous deviendront des pays démocratiques (voire au mieux des démocraties populaires et athées)
oui car dans dix ans le cours du petrole sera quatre fois plus faible qu'aujourdhuit ... les voitures électriques sont en train de remplacer les voitures à moteur thermiques
La Mauritanie n'a pas de pétrole et n'est pas vraiment un pays arabe et pourtant elle applique la Charia et zigouille les apostats de l'islam, pratique l'excision en plus de la circoncision et de plus gave les filles avec du lait. Tout pour être heureux.
Auteur : ultrafiltre2 Date : 18 juil.16, 07:19 Message : quand la religion musulmane n'existera plus qu'ailleurs qu'en Mauritanie, la Mauritanie deviendra un pays démocratique et athée et l'un des pays porteur de lumière dans ce monde qui aidera le Japon à sortir de sa crise ethnocentrique (et ça viendra car le Japon sait ce qu'il attend s'il ne fait pas ce qu'il faut)
Auteur : Athanase Date : 18 juil.16, 09:34 Message : @Ken le survivant
ça me faisait plaisir de vous entendre une nouvelle fois écrire que vous êtes contre la démocratie et ce qu'elle représente en terme de droit humain. Je le voulez d'autant plus que vos posts précédents où votre opposition explicitement anti-démocratiques apparaissait, avaient disparus dans le bug soi-disant informatique mais plus probablement viral et émanant de vos amis.
Que cela vous ne vous gène pas n'est pas mon souci, mon but était de clarifier les choses et de nommer un chat un chat en établissant sans ambigüité la séparation entre nous démocrates et vous totalitaires. Car ce distinguo n'est pas encore très clair , non pas dans votre esprit ou dans le mien, mais dans celui de quelques bonnes âmes trouvant encore quelques excuses à votre violence, assimilant de façon sentimentale et nostalgique, la condition des peuples musulmans à celle des "damnés de la terre" si chère au marxiste, victimes les uns comme les autres de l'oppression néo-coloniale des états-unis et de ceux que vous considérez comme leurs valets serviles.
or les oppresseurs du monde arabe ce n'est pas nous ou même Israël en dehors de la palestine, mais vos propres dirigeants séculiers et/ou spirituels qui ont poussés par la pression de l'intégrisme chiite ou sunnite les masses musulmanes à l'affrontement interne sous couvert d'une fitna induite par l'occident chrétien. La guerre que vous appelez de vos voeux contre l'occident pervers car athée est d'abord en train de vous détruire comme est en train de vous détruire le fondamentalisme qui n'est qu'une imposture diabolique puisque inspiré lui-même par l'imposture islamique singeant les pires passages de l"ancien testament sans s'en donner les éléments de modération.
A votre place, je ne crierai pas trop fort votre aversion de la démocratie; le moment venu , et il est déjà là, à bout de souffrance, certains dans vos peuples se souviendront que le sang des innocents ne peut se confondre indéfiniment en sang de coupables parce que athées, mécréants, chrétiens, juifs, yezidis homosexuels etc>... ou encore démocrates?
Auteur : Ken le survivant Date : 18 juil.16, 10:33 Message : J'ai le droit de ne pas adhérer a la démocratie ,tu n'as pas a m'imposer a adhérer idéologiquement a ce régime politique .Je suis cohérent avec ma foi !seul ALLAH(Dieu) a l'autorité partout ! que se soit dans les cieux ou sur terre ! j'adhère uniquement a ses "droits de l'homme" ....la totalitaire c'est toi pas moi! moi je ne t'impose rien chez toi .....beaucoup de non musulmans partagent mon point de vue sur ta démocratie ! tu n'as pas a nous imposer ta "religion" qui ne dit pas son nom et tu n'as pas a nous insulter parce que nous rejetons idéologiquement ta vision du monde ,nous rejetons ta "religion" sans pour autant vouloir t'imposer la notre.Ta posture qui consiste a faire croire que les démocrates seraient le bien et les autres le mal est purement totalitaire .....l'histoire nous a démontré que la démocratie est une anomalie dans l'histoire du monde ..les rois de France en savent quelques choses ....
Auteur : marco ducercle Date : 18 juil.16, 11:29 Message :
Ken le survivant a écrit :marco C'est bien que tu avoues que tu analyses avec un "esprit" militant ..
Je n'ai jamais avancé masqué, moi. Quant tu me poses une question, j'y répond franchement. Après, je développe pour expliquer mon système de pensée, pas pour faire du prosélytisme déguisé derrière une "explication" de la psychologie d'un péquin.
Mon système de pensée est peut être orienté par mes propres réflexions qui ne sont pas infaillibles. Je peux être influencé ou manqué de compétences sur certains points, mais au moins, je suis pas enfermé dans un dogme qui s'appuie sur un livre. Quant il pleut, je vais pas dire qu'il fait beau parce que c'est écrit dedans.
Toi aussi tu es militant. Le meilleur exemple est le fameux "butin de guerre".
Dire que les vaincus ont des droits, et que les populations civils n'ont pas à subir les exactions des forces ennemies, est à mon sens une bonne chose. Toi,non. Au lieu d'abonder en ce sens, tu expliques, que dans un "contexte de guerre" cela est permis.
Tu m'étonnes que ça le soit. C'est une récompense comme source de motivation( et oui, on ne combat pas que pour Allah, baiser et gagner de l'argent est aussi très stimulant)
Tu es militant d'un islam qui n'existe plus que dans l'esprit de gens qui vont à rebours du sens de l'histoire. Ce qui est regrettable puisque l'islam a été en son temps une source de progrès sociaux.
Pour ce qui est des divergences non interdites, elles sont la matrice des conflits actuels. Je vais te donner un simple exemple.
Qui a été au pouvoir en Egypte après la chute de Moubarak? Les frères musulmans! Qui a inscrit cette organisation vendredi 7 mars 2014 sur la liste des liste des « organisations terroristes ». Israel, les USA, la France peut être? Et bien non: l'Arabie saoudite!
Tu ne vois dans l'islam que des problèmes d'ordres religieux(points secondaire de la doctrine), alors que le premier problème est d'ordre politique(guerre d'influence).
Mais bon, comme les saouds sont corrompus, ça ne compte pas. Tout va bien dans le meilleur des mondes islamiques.
Auteur : Ken le survivant Date : 18 juil.16, 11:55 Message : Ton militantisme ne te permets pas d’être objectif ,je ne suis pas militant quand une vérité est établi je l'accepte ,je ne manipule point la pensée d'autrui ,ses valeurs,sa doctrine même si je n y adhère pas,je reste toujours de bonne foi ..concernant le "butin de guerre" ne refais pas la même erreur d'analyse alors que je te l'ai longuement expliqué,il ne s'agit pas d'exactions car les prisonniers sont traités avec respect ..tu cites l’Arabie saoudite pour prouver un problème religieux ne sais tu pas que le pouvoir saoudien est corrompu ? il n'a rien d'Islamique d'apparence oui mais dans la doctrine non ..le pouvoir saoudien son plus fidèle allié est le pouvoir américain ,le plus fidèle allié du pouvoir américain c'est le pouvoir israélien ..les organisations islamique méprisent au plus haut point le pouvoir saoudien corrompu ..... la littérature de Ben laden; de son organisation al qaida appelle a combattre le pouvoir saoud pareillement pour l'état islamique qui a appeler a renverser le pouvoir saoud .....ne t'attardes pas sur l'apparence d'un pouvoir islamique ,l'apparence ne suffit pas!,ce qui valide un pouvoir islamique c'est ses actes ils doivent être conforme au Coran et a la Sunna....
Auteur : marco ducercle Date : 18 juil.16, 14:17 Message :
Ken le survivant a écrit :Ton militantisme ne te permets pas d’être objectif ,je ne suis pas militant quand une vérité est établi je l'accepte ......concernant le "butin de guerre" ne refais pas la même erreur d'analyse alors que je te l'ai longuement expliqué,il ne s'agit pas d'exactions car les prisonniers sont traités avec respect
L’Etat islamique vient de diffuser une nouvelle vidéo qui atteint des sommets dans l’horreur et la barbarie: on y voit une nouvelle forme d’exécution. Un prisonnier vêtu d’une combinaison orange est allongé sur une route et un tank l’écrase vivant en roulant sur son corps. http://www.liveleak.com/view?i=fd9_1445728198
"les prisonniers sont traités avec respect" En français dans le texte. Après c'est moi qui suis aveuglé par mon militantisme. Ca va être quoi ton excuse, <<ils ont commis une nouvelle "erreur">>?
Auteur : Ken le survivant Date : 18 juil.16, 23:24 Message : Qui a dit que l'état islamique ne pouvait pas commettre des fautes "théologique"? commettre des erreurs? avouer cela te déranges? pourtant je te l'ai expliqué il y a le fond ,l'intention et la méthodologie.....le butin de guerre répond a un cible précise ,le cas que tu cites est surement une application de peine de mort pour un crime .que tu sois opposés a la peine de mort c'est ton choix mais l'Islam ordonne la peine capitale pour certains crimes bien précis ....je connais pas le crime de ce prisonnier donc je peux pas dire si théologiquement la peine est juste .....si cette individu a violé et tué avec les troupes du criminel assad ? est ce un pilote d'avion qui balancer ses missiles sur la tete des gens ? est ce un individu qui torturé les opposants? avant de verser une larme sur cette individu il faut se renseigner ....dans d'autres pays la peine de mort est appliquer ...on ne parle pas d'horreur et de barbarie .....si tu visionnés des vidéos ou des réseaux pédophile kidnappe viol et torture des enfants a mort et que tu voyais par la suite un homme écrasé par un tank ,sur le coup cette homme tué te ferais de la peine mais quand tu apprendras qu'il fut un des pédophile sur la vidéo crois moi tu regarderas la vidéo de sa mort autrement ..... n'ai pas une posture intellectuelle "simpliste" derrière une image se cache une histoire .......
Auteur : Athanase Date : 19 juil.16, 00:27 Message :
Ken le survivant a écrit :J'ai le droit de ne pas adhérer a la démocratie ,tu n'as pas a m'imposer a adhérer idéologiquement a ce régime politique .Je suis cohérent avec ma foi !seul ALLAH(Dieu) a l'autorité partout ! que se soit dans les cieux ou sur terre ! j'adhère uniquement a ses "droits de l'homme" ....la totalitaire c'est toi pas moi! moi je ne t'impose rien chez toi .....beaucoup de non musulmans partagent mon point de vue sur ta démocratie ! tu n'as pas a nous imposer ta "religion" qui ne dit pas son nom et tu n'as pas a nous insulter parce que nous rejetons idéologiquement ta vision du monde ,nous rejetons ta "religion" sans pour autant vouloir t'imposer la notre.Ta posture qui consiste a faire croire que les démocrates seraient le bien et les autres le mal est purement totalitaire .....l'histoire nous a démontré que la démocratie est une anomalie dans l'histoire du monde ..les rois de France en savent quelques choses ....
Eh Bien non dans le droit français vous n'en avez pas le droit car il est interdit de vouloir renverser la république comme il est interdit de hiérarchiser les être humains par d'autres critères que leur mérite personnel et encore ces derniers ne sont-ils que dans l'exercice de leurs charges ou de leur profession.
Je ne vous impose pas "ma" religion, je vous reconnais l'égalité et la liberté, en retour vous cherchez à m'imposer et à imposer au monde la soumission et l'inégalité divinement révélée.
Oui, la démocratie est le bien elle le prouve partout ou elle est à l’œuvre, comme à l'inverse la dictature a été et est encore facteur de souffrance de guerre et de persécutions. Citez-moi un seule dictature qui ne repose pas sur l'oppression sociale, politique ou religieuse, un seule dictature ou idéologie totalitaire qui ne soit pas à l'origine d'une guerre.
Ken le survivant vous vivez dans un pays où en tant que musulman aucune restriction ni discrimination ne peut vous être n faite à moins de contrevenir aux lois qui protègent uniformément tous les membres de notre société. Êtes vous prêt à m'accorder sans réserve la réciproque? Non bien sûr que non puisque à moins de me convertir, à vos yeux je serai toujours un mécréant à combattre.... je ne vous combats pas, je conteste vos idées parce qu'elles sont éminemment délétères.
Dois-je vous rappelez que ce n'est pas vrai dans l'organisation chariatique de la société que vous appelez de vos voeux... telle d'ailleurs qu'elle est appliquée partiellement dans nombre de pays musulmans.
Dans l'histoire ce que vous proposez c'est l'iniquité du droit du plus fort sur le plus faible; appelons la par son nom " barbarie"; qui qu'elle soit éclairée ou inspirée restera toujours la barbarie .
Certes vous pouvez comme d'autres, nous reprocher d'avoir remplacé la loi du plus fort par la loi du plus grand grand nombre ou le point de vue de 51% s'impose aux 49autres, à ceci près que nos dirigeants doivent remettre leur pouvoir au peuple à intervalles régulier et lui rendre des comptes. Et à ceci près encore que ce pouvoir s'appuie sur des valeurs morales communes et admises basées sur des principes fondamentaux.
Cela aucune monarchie et aucune oligarchie ne sait ni ne veut le faire puisque aucun fort ne peut se résoudre à reconnaitre au faible sa dignité.
Auteur : Ken le survivant Date : 19 juil.16, 00:42 Message : Prouve moi par le code pénale qui l'ai interdit idéologiquement de rejeter la démocratie ... et de grâce évite la calomnie je passe mon temps a dire que je suis contre l'imposition ...je n'ai jamais eu la volonté de t'imposer ma religion! tu est libre de croire ,d'adhérer a ce que tu veux même si je suis pas d'accord avec toi ....tu as une mauvaise lecture de l'Islam soit par ignorance ou soit tu le fais "exprès" l'islam garanti la liberté de culte ,chacun est libre de croire ou non ..la tradition étatique de l'Islam garanti ce droit ,l'Islam condamne la démocratie car les Lois sont pré existante ,l'humain ne peut pas gouverner en dehors des lois de Dieu ,il ne peut pas crée des lois contraire a celles de Dieu c'est en ce sens que l'Islam condamne la démocratie car l'humain par la démocratie peut crée une constitution de ses propres mains sans prendre en compte les commandements de Dieu ,la démocratie fait de l'homme son propre Dieu ..l'Islam n'interdit pas le vote de son "chef" ..l'Islam invite les humains a élire leurs représentants pour qu'ils appliquent les lois de Dieu ,ils ne sont pas élu pour crée des lois car ses lois existent déjà ..l'Islam invite a élire les meilleurs d'entres nous ,les plus pieux,honnête....... je pense que la démocratie est un mauvais système car contraire aux commandements de Dieu et aussi parce que je pense sincèrement que ce système est mauvais car le principe de majorité n'a pas de sens et que la démocratie est un moyen d'installer des oligarchies au pouvoir non "déclaré" ..la démocratie engendre un système clivant ,les parties politique n'ont qu'une envie gagner pour gagner ,se servir et non servir ....c'est l'instabilité politique au quotidien alors que le calife qui est élu est élu pour la vie sauf si il commet des actes qui justifierait son éviction étant donner que le peuple est inviter a voter pour celui qui a la plus grande piété et morale le peuple n'aura pas de mauvaise surprise .......... étant donner que son élection est a vie pas de problème de clivage partisan .... la stabilité est au rdv ....la royauté catholique fonctionné ainsi sauf que la différence c'est évidemment les lois de la Bible normalement et que la succession est faites par le "sang" pas de vote .....c'est mon point de vue tu peux t' y opposer mais ne dénigre pas tout ceux qui s'opposent a ton modèle ...
Auteur : jipe Date : 19 juil.16, 00:49 Message : Sujet: Le tueur d'Orlando était GAY
ils sont tous des refoulé de la bi..
DIEU as t il besoin de ces déchets ?
Auteur : yacoub Date : 19 juil.16, 01:23 Message :
Auteur : Athanase Date : 19 juil.16, 02:25 Message :
CHARTE DES DROITS ET DEVOIRS DU CITOYEN FRANÇAIS
En application de l'article 21-24 du code civil, la présente charte rappelle les principes et valeurs essentiels de la République et énonce les droits et devoirs du citoyen, résultant de la Constitution ou de la loi.
Principes, valeurs et symboles de la République française
Le peuple français se reconnaît dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 et dans les principes démocratiques hérités de son histoire.
Il respecte les symboles républicains.
L'emblème national est le drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge.
L'hymne national est La Marseillaise.
La devise de la République est " Liberté, Egalité, Fraternité ".
La fête nationale est le 14 juillet.
" Marianne " est la représentation symbolique de la République.
La langue de la République est le français.
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale dont les principes sont fixés par la Constitution du 4 octobre 1958.
Indivisible : la souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants élus et par la voie du référendum. Aucune partie du peuple, ni aucun individu, ne peut s'en attribuer l'exercice.
Laïque : la République assure la liberté de conscience. Elle respecte toutes les croyances. Chacun est libre de croire, de ne pas croire, de changer de religion. La République garantit le libre exercice des cultes mais n'en reconnaît, n'en salarie ni n'en subventionne aucun. L'Etat et les religions sont séparés.
Démocratique : le principe de la République est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. Direct ou indirect, le suffrage est toujours universel, égal et secret. La loi étant l'expression de la volonté générale, tout citoyen doit la respecter. Nul ne peut être contraint à faire ce que la loi n'ordonne pas. Rendue au nom du peuple français, la justice est indépendante. La force publique garantit le respect de la loi et des décisions de justice.
Sociale : la Nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement.
La République garantit à tous la sécurité des personnes et des biens.
La République participe à l'Union européenne constituée d'Etats qui ont choisi librement d'exercer en commun certaines de leurs compétences.
Les droits et les devoirs du citoyen français
Tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables. Sur le territoire de la République, ces droits sont garantis à chacun et chacun a le devoir de les respecter. A la qualité de citoyen français s'attachent en outre des droits et devoirs particuliers, tels que le droit de participer à l'élection des représentants du peuple et le devoir de concourir à la défense nationale ou de participer aux jurys d'assises.
Liberté
Les êtres humains naissent et demeurent libres et égaux en droits.
La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui.
Le respect dû à la personne interdit toute atteinte à sa dignité. Le corps humain est inviolable.
Nul ne peut être inquiété pour ses opinions pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public. Tout citoyen peut parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas prévus par la loi.
Chacun a droit au respect de sa vie privée.
Nul ne peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas et dans les formes déterminés par la loi. Chacun est présumé innocent tant qu'il n'a pas été jugé coupable.
Chacun a la liberté de créer une association ou de participer à celles de son choix. Il peut adhérer librement aux partis ou groupements politiques et défendre ses droits et ses intérêts par l'action syndicale.
Tout citoyen français âgé de dix-huit ans et jouissant de ses droits civiques est électeur. Chaque citoyen ayant la qualité d'électeur peut faire acte de candidature dans les conditions prévues par la loi. Voter est un droit, c'est aussi un devoir civique.
Chacun a droit au respect des biens dont il a la propriété.
Egalité
Tous les citoyens sont égaux devant la loi, sans distinction de sexe, d'origine, de race ou de religion. La loi est la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse.
L'homme et la femme ont dans tous les domaines les mêmes droits.
La République favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales.
Chacun des conjoints peut librement exercer une profession, percevoir ses revenus et en disposer comme il l'entend après avoir contribué aux charges communes.
Les parents exercent en commun l'autorité parentale. Ils pourvoient à l'éducation des enfants et préparent leur avenir.
L'instruction est obligatoire pour les enfants des deux sexes jusqu'à seize ans. L'organisation de l'enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l'Etat.
Les citoyens français étant égaux, ils peuvent accéder à tout emploi public selon leurs capacités.
Fraternité
Tout citoyen français concourt à la défense et à la cohésion de la Nation.
Une personne qui a acquis la qualité de Français peut être déchue de la nationalité française si elle s'est soustraite à ses obligations de défense, ou si elle s'est livrée à des actes contraires aux intérêts fondamentaux de la France.
Chacun a le devoir de contribuer, selon ses capacités financières, aux dépenses de la Nation par le paiement d'impôts et de cotisations sociales.
La Nation garantit à tous la protection de la santé, la sécurité matérielle et le droit à des congés. Toute personne qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence.
Fait le 30 janvier 2012.
François Fillon
Par le Premier ministre :
être contre cela expose non pas dans son ensemble mais dans toutes les déclinaisons du texte, à des poursuites.
Auteur : Ken le survivant Date : 19 juil.16, 03:43 Message : Rien dans cette article oblige un français a adhérer idéologiquement a la démocratie car l'état garanti la liberté de conscience,tu cites un article de la constitution qui défini ce qu'est la république en aucune manière il est dit que chaque français est obliger de croire que la démocratie c'est bien ...quand la révolution a établi la république tu avais encore de nombreux français royaliste et ils avaient le droit de croire que la monarchie catholique était une bonne chose et encore de nos jours tu as le droit d'adhérer idéologiquement a un autre régime politique que la "république,démocratie" ...... il existe des parti politique qui rejette la démocratie et qui proposent un autre régime politique.....étienne chouard a le droit de dire dans ses vidéos que la démocratie c'est une mascarade n'en déplaise a athanase
Auteur : marco ducercle Date : 19 juil.16, 09:02 Message :
Ken le survivant a écrit :Qui a dit que l'état islamique ne pouvait pas commettre des fautes "théologique"? #p1064813
Les gens qui n'ont de cesse de justifier les actes de cet état.Comme par exemple, remplacer le mot meurtre de gosses, de mères de familles, de grands parents, d'étudiants, de gens détendu à une terrasse, par le concept de "légitime défense "
Partant de ce concept, certains te diront que c'est aussi de la "légitime défense" pour les troupes du "criminel assad" de tuer( après tout, on lui déclaré la guerre), et violer n'est qu'un "butin de guerre".
Le problème n'est pas qu'ils aient ou pas commis une faute "théologique", car le coran le permet. C'est ça le fond du problème.
Tu nous parles de "contexte de guerre" et de "butin de guerre". Chose, qui autorise ce que nous appelons, nous les gens modernes, des exactions.
Donc, pour toi, ces exactions ne sont tolérés qu'après un combat. Combat qui a eu lieu pour se défendre.
Voyons ce que dit le coran?: "Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne suivent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent l'impôt de la capitation et qu'ils se soumettent et s'humilient."Sourate 9:29
Il n'est écrit nul part qu'un combat n'est autorisé que dans le cadre d'une légitime défense. Ce verset, nous montre bien qu'un non musulman est une cible potentiel : Combattez ceux qui ne croient pas en Allah.
Demain, un mec qui vend des sandwichs au jambon pourra ce faire tuer: ceux qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit
Il est arrivé une histoire de ce genre à Nice le moi dernier. http://www.nicematin.com/faits-divers/l ... sion-55682
Te connaissant, je sais très bien que tu vas me re-contextualiser la sourate 9:29. C'est pas la peine, car si je l'ai cité, c'est bien pour démontrer qu'a partir d'un verset n'importe qui peut se faire sa popote. Donc, commettre des fautes "théologiques".
Tu parles d'execution capitale pouvant justifier un acte barbare. Le débat n'est pas la. Le débat, c'est que daesh se sert de cette vidéo pour promouvoir leur état. Il est où le respect des familles et de la personne?
Demain, ce sera quoi? Le viol d'une jeune fille( butin de guerre) ou son execution par qu'elle refusera un acte sexuel? http://www.directmatin.fr/monde/2016-06 ... les-731215
"Ce qui rend légitime de faire des prisonnières, c'est leur manque de foi. Les femmes non croyantes peuvent être faites prisonnières, après que l'imam les aient réparties entre nous",
Mais, toujours dans le respect vestimentaire.
Auteur : Ken le survivant Date : 19 juil.16, 11:47 Message :
marco ducercle a écrit Les gens qui n'ont de cesse de justifier les actes de cet état.Comme par exemple, remplacer le mot meurtre de gosses, de mères de familles, de grands parents, d'étudiants, de gens détendu à une terrasse, par le concept de "légitime défense "
Partant de ce concept, certains te diront que c'est aussi de la "légitime défense" pour les troupes du "criminel assad" de tuer( après tout, on lui déclaré la guerre), et violer n'est qu'un "butin de guerre".
l'état islamique justifie ses attaques par le concept de la guerre de légitime défense ,je ne suis pas l'état islamique ,je fais une analyse politique,religieuse de ce conflit et pour faire une analyse objective je dois écouter les deux camps;je ne suis pas militant comme toi ,j'expose des faits,des revendications ..mon objectif c'est que la guerre cesse .revois l'historicité du conflit c'est assad qui massacre son peuple en premier après des manifestations pacifique ,assad est dans la ligné de sa famille en Syrie en terme de "massacre" cela ne date pas d'hier son père a mené la même politique ..comparaison n'est pas raison ..le viole n'est pas autorisé dans le butin de guerre car une femme prisonnière peut s'opposer au mariage et au relation intime ..se sont les lois islamique maintenant si des individus ne respectent pas cette règle l'Islam n'est pas responsable ...Si ton but est de falsifier les lois islamique pour servir ton militantisme dis le clairement marco ....
marco ducrecle a écrit
Le problème n'est pas qu'ils aient ou pas commis une faute "théologique", car le coran le permet. C'est ça le fond du problème.
Tu nous parles de "contexte de guerre" et de "butin de guerre". Chose, qui autorise ce que nous appelons, nous les gens modernes, des exactions.
Donc, pour toi, ces exactions ne sont tolérés qu'après un combat. Combat qui a eu lieu pour se défendre.
Voyons ce que dit le coran?:
"Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne suivent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent l'impôt de la capitation et qu'ils se soumettent et s'humilient." Sourate 9:29
Il n'est écrit nul part qu'un combat n'est autorisé que dans le cadre d'une légitime défense. Ce verset, nous montre bien qu'un non musulman est une cible potentiel : Combattez ceux qui ne croient pas en Allah.
Comment peux tu dire dire que le Coran le permet alors que tu est limité niveau culture théologique? dis plutôt que tu veux faire dire au verset ce qu'il ne dit pas ,lui faire dire une chose qui validerait ta pensée ,je te l'ai déjà dis ton coté militant t’aveugles.....quand j'ai affirmé que l'état islamique peut faire des erreurs théologique c'est sur des faits précis et la le sujet c'est la guerre de légitime défense en Islam ..l'état islamique peut pratiquer cette guerre en pensant respecter les règles établi par l'Islam tout en se trompant ..prenons l'exemple des cibles ,la France a déclaré la guerre a l'état islamique en septembre 2014 en ouvrant les hostilités par des bombardements qui ont tués des gens ,l'état islamique au nom de l'Islam revendique leur droit de riposter en invoquant le droit qu'ALLAH a donner aux musulmans d'user de l'auto défense mais en Islam il y a des lois de la guerre tu ne peux pas frapper tout et n'importe quoi ,l'état islamique vise des cibles qui selon lui sont légitime selon le droit de la guerre islamique ,c'est son interprétation pas la mienne ...donc ne t'exprimes pas a ma place ne me fais pas dire ce que je n'ai point dit c'est possible ? je t'ai expliquer a plusieurs reprise ce que signifié le "butin" de guerre en Islam et malgré cela tu me calomnies ....
le"butin" de guerre c'est les prisonniers de guerre entre autre et en Islam les prisonniers de guerre doivent être traité avec humanité et l'Islam appelle a leur libération a court voir moyen terme l'Islam n'autorise pas les exactions
Ta manipulation du texte coranique est évidente ,tu n' a même pas fais l’effort de lire la sourate dans son ensemble pour identifier le contexte car ton intention n'est pas de dévoiler la vérité mais de servir ta propagande ..tu penses que cités un seul verset d'une sourate de 129 versets pour lui faire dire ce qu'il te plait c'est honnête intellectuellement? cette sourate est connu c'est la sourate du désaveu ou le repentir ,le contexte évoque exactement la guerre de légitime défense pas de chance pour ta propagande ......
Le contexte ici évoque un pacte de paix rompu par les ennemis de l'Islam et ALLAH autorise le prophète et ses fidèles a user de la violence pour se défendre ..je vais citer ton verset dans son contexte et tu y verras plus clair ....
si tu avais lu le premier verset de la sourate d'ou tu as tiré le verset 29 tu aurais de suite compris mais tu l'as pas fait par manque de rigueur intellectuelle verset 1
1. Désaveu de la part d'Allah et de Son messager à l'égard des associateurs avec qui vous avez conclu un pacte
maintenant cher ami internaute le verset 29 cité par marco dans son contexte et vous verrez a quelle point ALLAH est clément meme avec ceux qui tuent ses fidèles je mettrais en rouge les partis qui condamnent la propagande de marco
4. A l'exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne [à lutter] contre vous : respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu'au terme convenu. Allah aime les pieux.
5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
6. Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole d'Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas.
7. Comment y aurait-il pour les associateurs un pacte admis par Allah et par Son messager? A l'exception de ceux avec lesquels vous avez conclu un pacte près de la Mosquée sacrée . Tant qu'ils sont droits envers vous, soyez droits envers eux. Car Allah aime les pieux.
8. Comment donc! Quand ils triomphent de vous, ils ne respectent à votre égard, ni parenté ni pacte conclu. Ils vous satisfont de leurs bouches, tandis que leurs coeurs se refusent ; et la plupart d'entre eux sont des pervers.
9. Ils troquent à vil prix les versets d'Allah (le Coran) et obstruent Son chemin. Ce qu'ils font est très mauvais!
10. Ils ne respectent, à l'égard d'un croyant, ni parenté ni pacte conclu. Et ceux-là sont les transgresseurs.
11. Mais s'ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, ils deviendront vos frères en religion. Nous exposons intelligiblement les versets pour des gens qui savent.
12. Et si, après le pacte, ils violent leurs serments et attaquent votre religion, combattez alors les chefs de la mécréance - car, ils ne tiennent aucun serment - peut-être cesseront-ils?
13. Ne combattrez-vous pas des gens qui ont violé leurs serments, qui ont voulu bannir le Messager et alors que ce sont eux qui vous ont attaqués les premiers? Les redoutiez-vous? C'est Allah qui est plus digne de votre crainte si vous êtes croyants!
14. Combattez-les. Allah, par vos mains, les châtiera, les couvrira d'ignominie, vous donnera la victoire sur eux et guérira les poitrines d'un peuple croyant.
15. Et il fera partir la colère de leurs coeurs. Allah accueille le repentir de qui Il veut. Allah est Omniscient et Sage.
16. Pensez-vous que vous serez délaissés, cependant qu'Allah n'a pas encore distingué ceux d'entre vous qui ont lutté et qui n'ont pas cherché des alliés en dehors d'Allah, de Son messager et des croyants? Et Allah est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites.
17. Il n'appartient pas aux associateurs de peupler les mosquées d'Allah, vu qu'ils témoignent contre eux-mêmes de leur mécréance. Voilà ceux dont les oeuvres sont vaines ; et dans le Feu ils demeureront éternellement .
18. Ne peupleront les mosquées d'Allah que ceux qui croient en Allah et au Jour dernier, accomplissent la Salat, acquittent la Zakat et ne craignent qu'Allah. Il se peut que ceux-là soient du nombre des bien-guidés.
19. Ferez-vous de la charge de donner à boire aux pèlerins et d'entretenir la Mosquée sacrée (des devoirs) comparables [au mérite] de celui qui croit en Allah et au Jour dernier et lutte dans le sentier d'Allah? Ils ne sont pas égaux auprès d'Allah et Allah ne guide pas les gens injustes.
20. Ceux qui ont cru, qui ont émigré et qui ont lutté par leurs biens et leurs personnes dans le sentier d'Allah, ont les plus hauts rangs auprès d'Allah... et ce sont eux les victorieux.
21. Leur Seigneur leur annonce de Sa part, miséricorde et agrément, et des Jardins où il y aura pour eux un délice permanent
22. où ils demeureront éternellement. Certes il y a auprès d'Allah une énorme récompense
23. Ô vous qui croyez! Ne prenez pas pour alliés, vos pères et vos frères s'ils préfèrent la mécréance à la foi. Et quiconque parmi vous les prend pour alliés... ceux-là sont les injustes.
24. Dis : "Si vos pères, vos enfants, vos frères, vos épouses, vos clans, les biens que vous gagnez, le négoce dont vous craignez le déclin et les demeures qui vous sont agréables, vous sont plus chers qu'Allah, Son messager et la lutte dans le sentier d'Allah, alors attendez qu'Allah fasse venir Son ordre . Et Allah ne guide pas les gens pervers".
25. Allah vous a déjà secourus en maints endroits. Et [rappelez-vous] le jour de Hunayn, quand vous étiez fiers de votre grand nombre et que cela ne vous a servi à rien. La terre, malgré son étendue vous devint bien étroite ; puis vous avez tourné le dos en fuyards.
26. Puis, Allah fit descendre Sa quiétude [Sa "sakina"] sur Son messager et sur les croyants. Il fit descendre des troupes (Anges) que vous ne voyiez pas, et châtia ceux qui ont mécru. Telle est la rétribution des mécréants.
27. Après cela Allah, accueillera le repentir de qui Il veut, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
28. Ô vous qui croyez! Les associateurs ne sont qu'impureté : qu'ils ne s'approchent plus de la Mosquée sacrée, après cette année-ci . Et si vous redoutez une pénurie, Allah vous enrichira, s'Il veut, de par Sa grâce. Car Allah est Omniscient et Sage.
29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .....
voila on n'arrive a la fin au verset 29 qu'a cité marco hors contexte pour lui faire dire une chose qui sert sa propagande ...ceci est intellectuellement petit ....j'invite les internautes non musulman a toujours lire un verset dans son contexte surtout quand il s'agit d'un fait de société ...marco ton militantisme ne sert pas ta pensée ,tu te discrédites tout seul ......les gens apprécient l'honneté intellectuelle ......
si ALLAH nous avait enseigné de tuer tout les non musulmans l'histoire nous a donner la possibilité de le faire et on l'a pas fait et de nos jours aussi car tu as 10 millions de Musulmans en France pour autant tu n'as pas 10 millions de soldats dans les rues de France .....j'ai des voisins non musulman et ils sont encore en vie ,j'ai de nombreux amis non musulman et ils sont encore envie ..on fait du sport ensemble,on boit des verres ensemble etc etc l'Islam a interdit le meurtre c'est une abomination ....
et meme si j'étais pas musulman voir athée je considérerais le meurtre comme une abomination car ALLAH a crée l'humain avec ce qu'on n'appelle la "fitra" c'est une chose innée qui habite chaque humain ,La fitra serait « L’attitude naturelle par laquelle nous irions vers Dieu ». En d'autres termes, il y aurait quelque chose en nous qui nous attirerait vers le transcendant. Dieu aurait créé l'homme avec une question fondamentale qui est : « Quel est le sens profond et premier de l'existence ? et cette fitra c'est aussi l’empathie ,l'humain dans sa nature rejette le meurtre ,si dans la rue nous voyons en direct un enfant se faire massacré cette nature innée sera révolté ..je ne dis pas que l'humain ne peut pas sombrer dans le coté obscur mais son essence "fitra" est traversé par l'empathie ...certains humains transgressent car souvent ils ne respectent pas leur "fitra" ils passent au dessus ........
Auteur : Athanase Date : 19 juil.16, 19:05 Message : Quelques info glanées sur le site de Paris 10
B) Une législation française visant plutôt les groupes que les partis politiques
La Constitution française n’exige pas des partis politiques qu’ils respectent les principes qu’elle énonce. L’article 4 de la Constitution énonce seulement que « les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage universel. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie».[12] Une autre différence est le fait qu’en France, un parti politique est une association régie par la loi de 1901. Le régime de suppression est donc celui d’une association. L’article 3 de la loi du 1er juillet 1901 énonce que "toute association fondée sur une cause ou en vue d’un objet illicite, contraire aux lois, aux bonnes mœurs, ou qui aurait pour but de porter atteinte à l’intégrité du territoire national et à la forme républicaine du gouvernement est nulle et de nul effet".[13]
.....
Pour revenir à la France, il faut noter qu’aucune loi ou disposition réglementaire n'a précisé les termes de l'article 3 de la loi de 1901. Les éléments déterminants de la qualification illégale d’un parti ont donc pour origine la loi de 1936. Cette dernière visait dans son état initial les milices armées ou les groupements impliqués dans des faits de violence. Ainsi, un parti politique ne pouvait être interdit, sur le fondement de la loi de 1936, pour le simple exercice de sa liberté d'expression.[16] Cette loi a connu de nombreux ajouts, élargissant son champ d’application au-delà de la protection contre les groupements militaires.
Elle a par ailleurs été codifiée à l'article L. 212-1 du Code de la sécurité intérieure et complétée par une loi du 1er juillet 1972 élargissant la dissolution aux groupements qui, "soit provoqueraient à la discrimination, à la haine ou à la violence envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, soit propageraient des idées ou théories tendant à justifier ou encourager cette discrimination, cette haine ou cette violence". [17]
En outre, fin 2015, suite aux attentats qu’a connu la France, le champ d’application des mesures de dissolutions de groupes à été élargis. En effet, la dissolution est désormais envisageable pour les associations ou « groupements » qui « participent à la commission d’actes portant une atteinte grave à l’ordre public ou dont les activités facilitent cette commission ou y incitent ». Le fait de « participer » à la reconstitution ou au maintien d’un groupe dissous est également puni[18]. Les faits pouvant justifier une dissolution ne sont plus limités aux 7 motifs de dissolution prévus à l’article L.212 – 1 du code de sécurité intérieure mais s’étendent à tous les actes portant une atteinte grave à l’ordre public. Cette rédaction a pour but de permettre d’imputer à une association le comportement de quelque uns de ses membres. Il faut également noter que la dissolution de ces associations n’est pas effective seulement le temps de l’état d’urgence. En effet, ces dissolutions ont un caractère définitif. Elles survivent donc à l’état d’urgence qui est lui par nature provisoire.[19]
Au regard de ces législations, on peut penser que le législateur français n’envisage pas directement la possibilité de la dissolution d’unparti politique, notamment un parti politique qui aurait une influence sur le plan national. Même si le débat sur la possibilité d’interdire le Front national refait régulièrement surface, il serait improbable qu’un parti politique de grande envergure soit interdit par simple décret.[20]
A lecture de l'article L-212 Pour moi il est évident que les personnes ou les associations qui soutiennent ou promeuvent la charia rentrent dans ce cadre et œuvrent directement contre la constitution.
Auteur : Ken le survivant Date : 20 juil.16, 00:13 Message : évidemment qu'un parti politique voulant se présenter a des élections avec pour programme l'application des lois du Dieu unique d'Abraham ne pourra voir sa candidature valider ,la république promeut l'athéisme,Noé,Jésus,Jean Baptiste ,Moise,Abraham,Salomon,David,Jacob,etc etc Muhammad tout ses envoyés de Dieu auraient été combattu par la république .....même si le peuple a envie de voter pour un telle parti "abrahamique" ;la république censure ..car la république est d'essence maçonnique(satanisme) et refuse de céder le pouvoir a ceux se revendiquant du Dieu unique d'Abraham . Ici il est question de parti politique pas d'une interdiction de croire que la démocratie ,la république c'est mauvais tu peux le penser mais tu n'as pas le droit de te présenter aux élections pour demander au peuple si il est d'accord pour abolir la république ,la démocratie ....
Auteur : Athanase Date : 20 juil.16, 03:13 Message :
évidemment qu'un parti politique voulant se présenter a des élections avec pour programme l'application des lois du Dieu unique d'Abraham ne pourra voir sa candidature valider
Vous allez bien vite en besogne en réduisant la foi en Dieu à ses "lois". Que je sache nous ne partageons pas tout à fait les mêmes
,la république promeut l'athéisme,
Non elle l'autorise ce n'est pas tout à fait la même chose.
Faux la révolution a mis fin à l'exclusion des juifs et des protestants. les persécutions du clergé ont pour origine le rejet par le pape en 1791 de la constitution civile du clergé. Le concordat mettra fin à ce conflit et durera plus de 100ans
etc etc Muhammad tout ses envoyés de Dieu auraient été combattu par la république
Affirmation gratuite, la grande mosquée de Paris est là pour le prouver.
D'autre part vous ne pouvez pas généraliser, la république est par définition un bien commun où tous se retrouvent athées chrétiens juifs muslamans ou adorateur du Dieu Poireau.
Que les avis et opinions y divergent et même s'y affronte lui est constitutif. Son équilibre est dynamique puisque basé sur le dialogue et non sur l'inaltérabilité des dogmes ...
même si le peuple a envie de voter pour un telle parti "abrahamique" ;la république censure ..car la république est d'essence maçonnique(satanisme) et refuse de céder le pouvoir a ceux se revendiquant du Dieu unique d'Abraham
Toujours dans la récupération, dans votre plume la religion abrahamique c'est l'islam , quand arriverez à admettre qu'il puisse y avoir plusieurs lectures et donc plusieurs points de vue? Totalitarisme contre pluralisme le débat est posé et ne fait que s'amplifier. Et ce sujet en est l'illustration parfaite d'un coté l'acceptation apaisée de l'homosexualité et de l'autre l'intolérance menée à son paroxysme sanguinaire.
.
Ici il est question de parti politique pas d'une interdiction de croire que la démocratie ,la république c'est mauvais tu peux le penser mais tu n'as pas le droit de te présenter aux élections pour demander au peuple si il est d'accord pour abolir la république ,la démocratie ....
C'est très clair, autant demander au gens s'ils veulent devenir aveugles....!
C'est bien sur ce terrain que je voulais vous amener, celui de la conquête de la démocratie par le totalitarisme comme elle a malheureusement eu lieu par le passé et plus récemment au cours des printemps arabes où, en Russie en 1917 comme en Allemagne entre les 2 guerres, la démocratie naissante a été confisquée par les idéologies totalitaires tenant d'un ordre réputé "parfait" par eux et par eux seuls. L'actualité nous montre que c'est le même scenario qui à l’œuvre en Turquie où Erdogan religieux islamiste n'attendait qu'un événement déclencheur pour appliquer un programme répressif et liberticide prévu depuis longue date.
Que nous importe donc que les lois viennent de Pierre Paul Jacques Mohamed ou Tartempion, l'important est qu'elles viennent du peuple et servent le bien commun en maintienant la paix et la fraternité de la méta-communauté qu'est la République . C'est l'enjeu de nos discussions et ce qui mérite de s'affronter.
Auteur : Ken le survivant Date : 20 juil.16, 04:14 Message :
athanase a écrit Vous allez bien vite en besogne en réduisant la foi en Dieu à ses "lois". Que je sache nous ne partageons pas tout à fait les mêmes
Je ne réduis pas la foi en Dieu a ses lois a la différence de toi qui exclus ses lois de la foi ..je sais très bien que la foi n'est pas que la loi ..je prends tout le package .. quand je parle des gens qui se revendiquent de la foi "Abrahamique" je t'inclus point parmi ses gens ,tu est adversaire politique ne l'oublie pas
athanase a écrit Non elle l'autorise ce n'est pas tout à fait la même chose.
Faux! la république autorise et promeut l'athéisme c'est la religion d'état (franc maçonnerie)...la république n'est pas neutre en matière d'idéologie car la neutralité idéologique n'existe pas chez l’être humain ..nous sommes habité par la "conscience" chacun d'entre nous croient en quelques choses .....vincent peillon ex ministre socialiste l'a très bien déclaré concernant la religion de la république
athanase a écrit Faux la révolution a mis fin à l'exclusion des juifs et des protestants. les persécutions du clergé ont pour origine le rejet par le pape en 1791 de la constitution civile du clergé. Le concordat mettra fin à ce conflit et durera plus de 100ans
Tu est hors sujet j'ai évoqué un parti politique ,l'idéologie! quand je cite les prophètes biblique c'est par ce prisme si ses prophètes prêchaient leur religion de nos jours en France et si ils revendiquer la gouvernance, la république les aurait combattu et leurs parties politique interdit ... la république protège tout le monde a partir du moment ou tu ne désires point changer le régime politique
athanase a écrit
Affirmation gratuite, la grande mosquée de Paris est là pour le prouver.
D'autre part vous ne pouvez pas généraliser, la république est par définition un bien commun où tous se retrouvent athées chrétiens juifs muslamans ou adorateur du Dieu Poireau.
Que les avis et opinions y divergent et même s'y affronte lui est constitutif. Son équilibre est dynamique puisque basé sur le dialogue et non sur l'inaltérabilité des dogmes ...
Meme erreur d'analyse !je te parles de pouvoir et tu me parles de liberté de culte ... faudrait savoir tu disais que la charia n'avait pas le droit a la gouvernance selon la constitution .......
athanase a écrit Toujours dans la récupération, dans votre plume la religion abrahamique c'est l'islam , quand arriverez à admettre qu'il puisse y avoir plusieurs lectures et donc plusieurs points de vue? Totalitarisme contre pluralisme le débat est posé et ne fait que s'amplifier. Et ce sujet en est l'illustration parfaite d'un coté l'acceptation apaisée de l'homosexualité et de l'autre l'intolérance menée à son paroxysme sanguinaire
évites les procès d'intention si j'utilise la formule religion "abrahamique" c'est justement pour éviter d'exclure les autres courant religieux interdit de pouvoir par la république ......le catholicisme a été la première religion interdite de pouvoir par la république ,un mouvement catholique voulant se présenter a des élections pour appliquer les lois biblique se verrait censuré et interdit par la république pareillement pour l'Islam ....malgré certaines divergence entre les deux religions ,des valeurs communes sont un danger pour la république athée maçonnique(satanisme).... si demain un descendant des rois de France souhaite proposer au peuple de revenir a la monarchie catholique par le processus du vote cela serait impossible car la république l'interdirait ....
athanase a écrit
C'est très clair, autant demander au gens s'ils veulent devenir aveugles...! .
C'est bien sur ce terrain que je voulais vous amener, celui de la conquête de la démocratie par le totalitarisme comme elle a malheureusement eu lieu par le passé et plus récemment au cours des printemps arabes où, en Russie en 1917 comme en Allemagne entre les 2 guerres, la démocratie naissante a été confisquée par les idéologies totalitaires tenant d'un ordre réputé "parfait" par eux et par eux seuls. L'actualité nous montre que c'est le même scenario qui à l’œuvre en Turquie où Erdogan religieux islamiste n'attendait qu'un événement déclencheur pour appliquer un programme répressif et liberticide prévu depuis longue date
C'est ta subjectivité idéologique qui te fais dire ceci "C'est très clair, autant demander au gens s'ils veulent devenir aveugles...! ."
en sommes si le peuple souhaite revenir a un régime politique différent du tiens ils sont aveugles et toi tu serais la "lumière" voila encore une posture totalitaire ........... laisse le peuple choisir ! athanase voyons la démocratie,le peuple souverain ....
Auteur : Athanase Date : 20 juil.16, 08:18 Message :
en sommes si le peuple souhaite revenir a un régime politique différent du tiens ils sont aveugles et toi tu serais la "lumière" voila encore une posture totalitaire ........... laisse le peuple choisir ! athanase voyons la démocratie,le peuple souverain ....
Ben on en est pas là, et Dieu nous en garde, ce jour n'arrivera jamais§ Justement les leçons de l'histoire sont là pour nous rappeller qu'il ne faut jamais diner avec le diable même avec une grande cuiller. les islamistes d'aujourd'hui, les nazis et les marxistes-léninistes et autres maoistes d'hier promettaient monts et merveilles aux peuples en souffrance, ils n'ont fait et font encore qu'augmenter la souffrance des gens qu'ils ont dupé d'une part, par leurs fausses promesses et d'autre part par leur intentions cachées.
Les peuples sont faciles a abusé quand il souffrent où quand il ne comprennent pas les enjeux du moment. Comptez sur nous et quelques autres pour les éclairer.
Bien au-delà d'une posture totalitaire, c'est une démarche pédagogique dont il est question et qu'il nous faut mettre en œuvre contre les callotins de tous poils... ceux qui prétendent détenir la vérité qui, par cela, abusent les autres et pire encore s'abusent eux mêmes. Les lendemains qui chantent existent sans doute mais demain seulement... et encore demain et encore demain.
Auteur : Ken le survivant Date : 20 juil.16, 10:08 Message : Bien-sur et toi tu est la pour éclairée le peuple ...tu leur imposes des choix politique car le choix est restreint....oyé oyé brave gens athanase s'occupe de tout ,circuler y a rien n'a voir
Auteur : marco ducercle Date : 20 juil.16, 11:25 Message :
Ken le survivant a écrit :
l'état islamique justifie ses attaques............................ #p1065140
Rassures toi, moi aussi je suis pour que la guerre cesse. Simplement, si nous partageons le même objectif, c'est la finalité qui nous sépare. Pour toi, arrêter la guerre équivaux à laisser tranquillement daeh commettre des exactions, car cela ne nous regarde pas.
Je pense au contraire que laisser s'installer un état totalitaire, barbare et radical dans son discours religieux est dangereux pour le monde. On voit déjà le mal qu'a fait l'argent du pétrole saoudien dans les villes et quartiers européens en terme de prosélytisme: Molenbeek, "Londonistan", Aulnay-sous-bois
Pour ce qui est d'Assad, ton discours est inutile car tu prêche un convaincu. Je n'ai pas arrêté de me faire allumer sur ce forum car je n'ai jamais cessé de dénoncer l'axe Poutine-Bachar-Iran. J'ai toujours soutenue que le faire dégagé n'était ni un crime, ni une injustice, et que daesh n'était pas une organisation crée et manipulé par Israel et la CIA. Combien de fois ai je été traité de naif, de va t'en guerre, d'impérialiste, de sioniste............................Si tu me le demandes, je t'enverrai l'historique des échanges. Ce qui m'intéressé dans la comparaison avec lui, c'est que tu te sers des mêmes arguments que les détracteurs de daesh: viols, meutres des populations civils, tortures.........................
La seule différence réside dans le fait que l'un agit au nom de sa minorité religieuse(alaouites). Les autres, au nom du coran. Mais quelque soit les motivations, une exaction reste une exaction.
En ce qui concerne daesh, si nous revoyons l'historicité du conflit depuis le départ des américains. C'est eux qui vont en Syrie en profitant du printemps arabe et du chaos qui s'ensuit pour s’y établir. Ils font de Rakkaa dans le nord-est leur centre de gravité. Donc, pour ceux qui reconnaissent "la légitimité" du pouvoir d'Assad, c'est une agression territoriale. Combattre daesh relève de la légitime défense.
Ce qui prouve bien que la légitimité est plus une question de point de vu, qu'une règle inscrite dans la marbre.
Quant tu dis que tu n'es pas un militant, tu espères convaincre qui? On connais les motivations de daesh et leur psychologie. https://s31.postimg.org/zd1e48jqz/sha.png
A aucuns moments, tu n'a dénié objecter que daesh avait franchit la barrière du tolérable.
Puisque tu ne prends pas parti, qu'est ce que ça peux te faire qu'un de ces "combattants" est été homo ou qu'il avait le QI d'un cendrier vide?
Personne n'a jamais affirmé que dans l'armée française, il n'y avait que des hétéros et des lumières.
Pourquoi employer le mot de calomnie? C'est un mot qu'on emploie en général pour défendre l'honneur de quelqu'un qu'on estime. Moi, si j'été neutre, je parlerai d'intoxication ou de campagne de déstabilisation médiatique.
Pour finir, parlons de ton laius sur la sourate 9:29. https://s32.postimg.org/3wxqdat1x/sha.png
Je t'avais précisé qu'il étais inutile de me re-contextualiser cette sourate car mon propos était justement de prouver que quelqu'un comme moi, qui est "limité niveau culture théologique", pourrait se méprendre à propos de cette sourate. Or, il est prouvé que daesh va plutôt recruter parmi la branche la moins armée théologiquement. Combien d'années d'études coraniques ont effectués les Kouachi, Merah, Abdeslam et dernièrement le meurtrier de Nice qui buvait de l'alcool, mangeait du porc et ne faisait qu'un demi ramadan( source familliale)?
Avec qui ont ils étudiés le coran? Un prêcheur de rue, un imam qui ne représente que lui, un imam qui est obligé de revenir sur ces propos pour les préciser? "Si j'avais su qu'il y aurait une telle polémique, j'aurais formulé autrement ce que j'ai dit. J'aurais dû être plus pédagogue et faire preuve de plus de nuance."
Tout l'intérêt du coran est justement qu'on peut faire dire a un verset ce qu'il ne dit pas. Je l'ai démontré avec l'exemple des quatre femmes. Cette loi s'applique dans un cadre précis: protection des orphelins.
Il n'empêche que les musulmans dans leur grande majorité n'ont retenu que le début du verset. On peut se marier avec quatre femmes (même(surtout) si elles n'ont pas de gosses).
Ton système de défense a propos de la sourate 9:29 est de me dire:
"tu penses que cités un seul verset d'une sourate de 129 versets pour lui faire dire ce qu'il te plait c'est honnête"
Non, intellectuellement parlant, ça ne l'est pas, on est d'accord. Mais, connais tu un seul musulman qui cite l'intégralité d'une sourate pour expliquer quelque chose? On a droit qu'a un seul verset. Comme le célébrissime "nul contrainte en religion". Verset mis en avant pour faire croire que chacun est libre de croire ou ne pas croire.
Ou alors, nous avons droit à une compilation de versets de sourates différentes.
Toi même ne fais tu pas la même chose en débattant sur Jésus ? Je n'ai pas lu que tu cités le chapitre de la bible dans son ensemble! https://s31.postimg.org/mjmmwh7yz/image.png
On parle de "contexte"? Alors, allons plus loin dans la sourate puisqu'on doit la lire entièrement.
9:73. Ô Prophète, lutte contre les mécréants et les hypocrites, et sois rude avec eux ; l'Enfer sera leur refuge, et quelle mauvaise destination!
9:90 Et parmi les Bédouins, certains sont venus demander d'être dispensés (du combat). Et ceux qui ont menti à Allah et à Son messager sont restés chez eux. Un châtiment douloureux affligera les mécréants d'entre eux.
Ces versets nous montrent que ces guerres ne sont pas intemporels. En 9.73, le Verset parle du combat du prophète. En 9:90, il parle des bédouins qui combattirent au côté de Mahomet, et surtout, il nous montre bien que celui qui refuse le combat à tôt fait de se retrouver cataloguer "mécréant".
La vrai honnêteté serait d'admettre enfin, que le coran parle d'une période précise, dans un contexte précis! Ceux qui font la guerre en son nom ne font que reproduire une tradition aussi veille que l'humanité: la domination sur les autres peuples.
"Ce qui rend légitime de faire des prisonnières, c'est leur manque de foi. "
Auteur : Ken le survivant Date : 20 juil.16, 13:27 Message :
marco ducercle a écrit Rassures toi, moi aussi je suis pour que la guerre cesse. Simplement, si nous partageons le même objectif, c'est la finalité qui nous sépare. Pour toi, arrêter la guerre équivaux à laisser tranquillement daeh commettre des exactions, car cela ne nous regarde pas.
Je pense au contraire que laisser s'installer un état totalitaire, barbare et radical dans son discours religieux est dangereux pour le monde. On voit déjà le mal qu'a fait l'argent du pétrole saoudien dans les villes et quartiers européens en terme de prosélytisme: Molenbeek, "Londonistan", Aulnay-sous-bois
Non arrêter la guerre consiste a la France de se mêler de ses affaires ,se qui se passe en terre islamique regarde le monde islamique et si des musulmans souhaitent faire revivre leur tradition ancestrale du califat sur leurs terres c'est leur droit le plus strict ce n'est pas a la France de définir ce qu'est la tradition islamique ,je suis opposé a toutes exactions ,a toutes injustice ...ce qui est dangereux pour le monde c'est le néo colonialisme,c'est les invasions en Irak etc etc concernant l'argent du pétrole saoudien je vois pas le rapport avec le sujet ,le régime saoud est un allié des occidentaux ,son pétrole lui permet d'investir dans les sociétés en occident avec l'aval des pouvoirs concernés ,les bénéfices du pétrole saoudien n'est pas redistribué a Aulnay sous bois mais chez Total et aux hommes politiques par les rétros commission .Maintenant oui dans des quartiers en Europe tu as des musulmans européens et alors? croire en Dieu,pratiquer sa foi est un droit en Europe si cela te déranges fais une pétition pour interdire la pratique de l'Islam en Europe ,cela ne changera en rien la politique de l'état islamique il continuera a frapper tant que notre pays frappera ,le problème n'est pas l'Islam en Europe,le problème c'est comment conjuguer a la fois une politique étrangère anti musulmane(invasion,bombardement coup d'état,spoliation du pétrole etc) tout en prenant en compte la quantité importante de musulman européen en Europe ,tu ne peux pas te permettre d'avoir une politique étrangère anti musulmane tout en n'ayant sur ton territoire des dizaines de millions de musulman donc le problème c'est notre politique étrangère.
marco a écrit Pour ce qui est d'Assad, ton discours est inutile car tu prêche un convaincu. Je n'ai pas arrêté de me faire allumer sur ce forum car je n'ai jamais cessé de dénoncer l'axe Poutine-Bachar-Iran. J'ai toujours soutenue que le faire dégagé n'était ni un crime, ni une injustice, et que daesh n'était pas une organisation crée et manipulé par Israel et la CIA. Combien de fois ai je été traité de naif, de va t'en guerre, d'impérialiste, de sioniste............................Si tu me le demandes, je t'enverrai l'historique des échanges.
Ce qui m'intéressé dans la comparaison avec lui, c'est que tu te sers des mêmes arguments que les détracteurs de daesh: viols, meutres des populations civils, tortures.........................
La seule différence réside dans le fait que l'un agit au nom de sa minorité religieuse(alaouites). Les autres, au nom du coran. Mais quelque soit les motivations, une exaction reste une exaction.
C'est un fait que j'évoques! assad est un tyran un criminel bien avant l'arrivé de l'état islamique en Syrie assad était déjà un criminel ,l'historicité est établi une partie des syriens ont commencer a manifester contre le régime car c'était a l'époque des printemps arabe et comme tout "bon" dictateur" assad n'a pas écouter son peuple il a massacré alors que ce dernier manifesté pacifiquement au début et au vu de cette répression abominable ,la résistance syrienne s'est crée autour de Syrien et de déserteur de l'armée syrienne ,le monde voyait les massacres de assad mais personne n'est intervenu alors la solidarité islamique s'est mit en marche et des combattants musulmans du monde entier ont rejoint la Syrie ,l'état islamique s'est implanté en Syrie a l'origine pour combattre le régime de assad ,ce n'est pas l'état islamique qui gouvernait la Syrie et massacré les syriens c'est le régime de assad ...se sont des faits historique marco ...l'intention première de ses groupes islamique était venir en aide au peuple syrien puis l'état islamique qui était déjà présent en Irak a agrandi son territoire islamique par le prisme de la tradition musulmane du "califat" maintenant que l'état islamique ai commit des exactions,des erreurs je ne le nie pas mais l'intention première était louable secourir une population musulmane persécuté par un régime tyrannique,tu sais l'état islamique a crée des aides sociale,a anéanti la corruption ,le trafic de drogue etc etc tu devrais de temps en temps souligné aussi leurs bonnes actions ah oui j'ai oublié c'est impossible a cause de la "subjectivité"
marco a écrit En ce qui concerne daesh, si nous revoyons l'historicité du conflit depuis le départ des américains. C'est eux qui vont en Syrie en profitant du printemps arabe et du chaos qui s'ensuit pour s’y établir. Ils font de Rakkaa dans le nord-est leur centre de gravité. Donc, pour ceux qui reconnaissent "la légitimité" du pouvoir d'Assad, c'est une agression territoriale. Combattre daesh relève de la légitime défense.
Ce qui prouve bien que la légitimité est plus une question de point de vu, qu'une règle inscrite dans la marbre
L'état islamique est allé en Syrie pour combattre les crimes de assad car le monde regarder sans rien faire c'est un fait ! pour comprendre la géopolitique du monde islamique ,la légitimité du pouvoir tu dois enlever tes lunettes d'occidentale pour comprendre ce monde quand j'analyse le géopolitique de la France je le fais avec le prisme de la culture française,de son histoire alors que toi tu essais de comprendre le monde islamique,tu fais des analyses avec les mauvaises lunettes ..en Islam la légitimité du pouvoir est accordé par le Coran et la sunna ,assad a l’origine n'a pas cette légitimité mais c'est un autre sujet ,tu dois assimiler a ton esprit que dans les territoires du monde musulman ,tout les musulmans sont chez eux l'Islam enseigne cela les croyants sont frères donc quand en Syrie des musulmans se faisait massacrés il était dans le devoir des musulmans d'aller secourir leur frères de foi donc la légitime défense était du coté de l'état islamique et de AL NOSRA entre autres .....tant que tu n'auras pas assimilé a ton esprit que le monde islamique n'est pas le monde occidentale et que tu penseras le monde islamique avec l'esprit d'un occidentale tu ne comprendras rien marco ses deux mondes partagent des valeurs commune ,une histoire commune mais ses deux mondes s'opposent aussi sur des valeurs et sur l'histoire .... encore de nos jours le monde musulman est fortement imprégné par Dieu ,le Coran,la Sunna sont l'essence de ce monde il faut prendre en compte ses spécificités ,dans ce monde 5 fois par jours l'appel a la prière a lieu ....
marco a écrit
Quant tu dis que tu n'es pas un militant, tu espères convaincre qui? On connais les motivations de daesh et leur psychologie. https://s31.postimg.org/zd1e48jqz/sha.png
A aucuns moments, tu n'a dénié objecter que daesh avait franchit la barrière du tolérable.
Puisque tu ne prends pas parti, qu'est ce que ça peux te faire qu'un de ces "combattants" est été homo ou qu'il avait le QI d'un cendrier vide?
Personne n'a jamais affirmé que dans l'armée française, il n'y avait que des hétéros et des lumières.
Pourquoi employer le mot de calomnie? C'est un mot qu'on emploie en général pour défendre l'honneur de quelqu'un qu'on estime. Moi, si j'été neutre, je parlerai d'intoxication ou de campagne de déstabilisation médiatique.
Non je ne suis pas militant je suis objectif quand des faits sont établi je les acceptes et je ne manipule point la pensée de "l'adversaire" j'ai dit sur d'autres post que l'état islamique pouvait commettre des erreurs théologique qui entraîné des injustices et je l'ai condamné concernant l'accusation d'homosexualité d'un combattant de l'état islamique je l'ai dénoncé car c'était un hoax et dénoncé une mensonge n'est pas prendre "parti" c'est juste l'objectivité ,la neutralité engage a dire la vérité et le terme "calomnier" me semblait le plus juste si demain on disait que hollande était homo et qu'il avère que c'est un hoax je défendrais hollande également sur ce point
marco a écrit Pour finir, parlons de ton laius sur la sourate 9:29. https://s32.postimg.org/3wxqdat1x/sha.png
Je t'avais précisé qu'il étais inutile de me re-contextualiser cette sourate car mon propos était justement de prouver que quelqu'un comme moi, qui est "limité niveau culture théologique", pourrait se méprendre à propos de cette sourate. Or, il est prouvé que daesh va plutôt recruter parmi la branche la moins armée théologiquement. Combien d'années d'études coraniques ont effectués les Kouachi, Merah, Abdeslam et dernièrement le meurtrier de Nice qui buvait de l'alcool, mangeait du porc et ne faisait qu'un demi ramadan( source familliale)?
Avec qui ont ils étudiés le coran? Un prêcheur de rue, un imam qui ne représente que lui, un imam qui est obligé de revenir sur ces propos pour les préciser?
"Si j'avais su qu'il y aurait une telle polémique, j'aurais formulé autrement ce que j'ai dit. J'aurais dû être plus pédagogue et faire preuve de plus de nuance."
tu t'ai mépris a propos de cette sourate car tu n'as pas fais l’effort d'étudier ,il fallait juste que tu lises la sourate pour identifier le contexte mais quand quelqu'un refuse la vérité ,refuse surtout de la voir que faire? ........le meurtre en Islam est une abomination si tu avais pris en considération cette loi tu aurais alors médité sur la sourate 9 tu t'aurais poser cette question si ALLAH condamne le meurtre donc le verset 29 doit être interprété a la lumière de cette interdiction et je dois donc lire l'ensemble de la sourate pour comprendre le contexte ... tuer un ennemi dans une guerre de légitime défense en Islam est un droit et ceci n'est pas assimilé au meurtre
L'état islamique recrute dans toutes les classes sociale ,tu as plus de 40 000 combattants étrangers qui ont rejoint l'état islamique et tu y trouveras des gens très cultivés théologiquement et des gens qui le sont moins mais tous connaissent les bases de l'Islam ,pour assimiler ses bases il faut très peu de temps ,pour Kouachi ,Merak,Abdeslam ils avaient les bases je précise que pour Merah il y a des parts d'ombre sur certaines de ses actions qu'on lui a attribué ..
.la difficulté se situe dans l'interprétation des lois de la guerre car au sein de l'état islamique tu as des prédicateurs très cultivés qui justifient les attaques de Kouachi ,Abdeslam pour Merah personne n'avait revendiquer si ce n'est un groupe affilié a al qaida mais peut connu ,pour l'attaque de nice l'était islamique justifie ,tout ses auteurs de ses attentats sont tous d'accord pour dire que le meurtre est interdit pas un t'aurais dit le meurtre est légale en Islam mais pour eux selon leurs interprétations de la loi de la guerre ce n'est pas un meurtre ! dans leurs revendications tous disent riposter aux crimes du pouvoir français donc je pense que pour cesse ses attaques la France doit cesser sa guerre et s'occuper de ses affaires ;mon but c'est que le sang cesse de couler en France et en Syrie,Irak etc faire en sorte que nos avions cessent de bombarder et que les soldats de l'état islamique cessent de nous frapper car tout les francais peut importe leur confession sont des cibles potentiel meme les résidents étranger! sur l'attaque de nice tu avais plus de 30 musulmans tués des francais et des résidents étrangers ,demain je peux très bien mourir d'une balle de l'état islamique dans un train a Paris mais franchement je ne sais pas comment les prédicateurs de l'état islamique peuvent justifier l'attaque de Nice par le droit a la légitime défense je parle de la cible car franchement prendre un camion et écrasé une partie du peuple de France sachant qu'il y avait des enfants ,des familles.... pour justifier cela je ne vois pas comment ils peuvent le faire ,c'est vraiment le peuple au sens populaire qui était sur la promenade des anglais et surement des gens qui étaient contre toutes guerres c'est terrible .....si j'avais pu avoir une discussion avec l'auteur de l'attentat j'aurais réussi a le convaincre de ne pas faire cela juste en utilisant les lois coranique et la tradition du prophète Muhammad concernant la guerre de légitime défense
Tu dois savoir que l'état islamique a fait une fatwa(avis religieux) pour ses soldats ,ils peuvent se comporter comme des agents secret se fondre dans la masse pour mieux préparer leurs attaques donc ils peuvent boire,manger du porc,aller en boite de nuit ,fumer nos services de renseignements a ce sujet sont a la ramasse ,la police aussi car ceux qui vont passer a l'acte ne sont pas ceux qui portent une longue barbe,turban ,djellaba,les femmes voilés etc au contraire si tu croises un musulman portant une tenue dit "islamique" dans la rue,train etc tu ne risques rien donc quand j'ai entendu une responsable de la police sur france 5 dire que les musulmans ayant une tenue "islamique" seront plus contrôlés que les autres c'est grotesque ,elle a vraiment rien compris ......
marco a écrit Tout l'intérêt du coran est justement qu'on peut faire dire a un verset ce qu'il ne dit pas. Je l'ai démontré avec l'exemple des quatre femmes. Cette loi s'applique dans un cadre précis: protection des orphelins.
Il n'empêche que les musulmans dans leur grande majorité n'ont retenu que le début du verset. On peut se marier avec quatre femmes (même(surtout) si elles n'ont pas de gosses).
Bien entendu un manipulateur peut faire dire a n'importe quelle texte une chose qu'il ne dit pas concernant le Coran la manipulation est vite repéré et réparé ton exemple de la polygamie a été réglé ,je t'ai répondu sur un autre post ,la polygamie ne s'applique pas que dans le cas de la protection des orphelins ,je t'ai expliquer que la polygamie répond aussi a des problèmes de société ,les femmes stériles,le fait qu'il existe plus de femme que d'homme sur terre,le fait que les guerres crée des veuves,que la proportion des peuples de sodome et gohmorre a grandit etc la polygamie répond a un besoin de la société
marco a écrit Non, intellectuellement parlant, ça ne l'est pas, on est d'accord. Mais, connais tu un seul musulman qui cite l'intégralité d'une sourate pour expliquer quelque chose? On a droit qu'a un seul verset. Comme le célébrissime "nul contrainte en religion". Verset mis en avant pour faire croire que chacun est libre de croire ou ne pas croire.
Ou alors, nous avons droit à une compilation de versets de sourates différentes.
Toi même ne fais tu pas la même chose en débattant sur Jésus ? Je n'ai pas lu que tu cités le chapitre de la bible dans son ensemble! https://s31.postimg.org/mjmmwh7yz/image.png
Bien entendu quand il y a une polémique il faut toujours citer le contexte d'une sourate ,les musulmans le font toujours sur les forums ....le verset "nul contrainte en religion" est clair il ne répond pas a un contexte c'est une loi "morale" permanente ..ce verset n'est qu'un parmi d'autre ,la doctrine coranique dans son essence interdit la contrainte religieuse celui qui veut croire et se soumettre a ALLAH(Dieu) tant mieux pour lui et celui qui veut pas il est libre quand il mourra ALLAH(Dieu) le questionnera a ce sujet c'est pas notre affaire c'est l'affaire d'ALLAH(Dieu) et de sa créature ...... si tu avais bien suivi mes débats sur Jésus tu aurais vu que je cites toujours le contexte quand il le faut exemple sur "César" sur le jeune homme riche etc etc
marco a écrit On parle de "contexte"? Alors, allons plus loin dans la sourate puisqu'on doit la lire entièrement.
9:73. Ô Prophète, lutte contre les mécréants et les hypocrites, et sois rude avec eux ; l'Enfer sera leur refuge, et quelle mauvaise destination!
9:90 Et parmi les Bédouins, certains sont venus demander d'être dispensés (du combat). Et ceux qui ont menti à Allah et à Son messager sont restés chez eux. Un châtiment douloureux affligera les mécréants d'entre eux.
Ces versets nous montrent que ces guerres ne sont pas intemporels. En 9.73, le Verset parle du combat du prophète. En 9:90, il parle des bédouins qui combattirent au côté de Mahomet, et surtout, il nous montre bien que celui qui refuse le combat à tôt fait de se retrouver cataloguer "mécréant".
Bien entendu que les guerres de légitimes défense sont un droit permanent donc intemporel..et le musulman qui refuse le combat quand le Jihad est déclaré légitiment biensur il est considérait comme un déserteur donc un mécréant .....attention il s'agit d'un déserteur n ayant aucune excuse islamique
Auteur : jipe Date : 20 juil.16, 19:51 Message : Sujet: Le tueur d'Orlando était GAY
finalement on s'éloigne du sujet avec un tuer pédéraste frustré de la bit..
Auteur : Athanase Date : 20 juil.16, 20:25 Message :
jipe a écrit :Sujet: Le tueur d'Orlando était GAY
finalement on s'éloigne du sujet avec un tuer pédéraste frustré de la bit..
oui mais on ne peut le réduire à cela. Comme le l'écraseur de Nice ces hommes ont cru pouvoir se "racheter" de leurs péchés (l'homosexualité) en commettant un sacrifice au sens étymologique du terme. L'un comme l'autre se sont ralliés pour ne pas dire se sont converti pour acquérir une respectabilité qu'à leurs yeux ils avaient perdu et pour confirmer cette conversion n'ont pas hésiter à sacrifier des êtres humains sur l'autel de leur foi.... Il y a dans leur actes quelque chose de très abrahamique sauf qu'eux n'ont pas vu l'ange qui tentait de retenir leur geste.
D'où ce débat qui au fond tourne sur la question visant à savoir à qui appartient la vie: à l'homme ou à Dieu?
Auteur : jipe Date : 20 juil.16, 20:58 Message : c'est surtout une démonstration parfaite que l'islam produit des dégénérés de la gâchette et du coutelas , et qui découpent tous ceux qui ne sont pas d'accord avec leurs doctrines ..
Auteur : Ken le survivant Date : 21 juil.16, 01:05 Message : tu voulais dire que l'occident produit des dégénérés ....? tu as écris Islam tu as du faire une erreur au vu du nombre de guerre que l'occident alimente dans le monde rectifie ta faute de frappe concernant le sujet tu est en retard l'info qui affirme que c'était un homo est un hoax
Auteur : marco ducercle Date : 21 juil.16, 11:15 Message :
arrêter la guerre consiste a la France de se mêler de ses affaires
Ca, c'est ta vision romantique des événements. Moi, je suis un militant, toi tu es un romantique.
La vérité est que la France a bombardé l'E.I à la demande du gouvernement irakien. (lien)
C'est ton droit de ne pas reconnaître la "légitimité" de ce gouvernement en temps que romantique, mais en temps qu'observateur "neutre, honnête et objectif", tu n'as pas le droit de mettre cet élément de côté comme si il n'existé pas. se qui se passe en terre islamique regarde le monde islamique
Il est intéressant de constater que des pays "dit" musulmans(Le Quatar et l'Arabie), s'inquiétant des ambitions de daesh, apportèrent leur soutien aux Occidentaux. LA Jordanie, l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis et Bahreïn participent aux frappes en Syrie!!!
<<se qui passe en terre islamique regarde le monde islamique>>. C'est ce qu'ils font. et si des musulmans souhaitent faire revivre leur tradition ancestrale du califat sur leurs terres c'est leur droit le plus strict
Je constate que tu as mis un peu d'eau dans ton vin, puisque tu es passé de <<les musulmans>> à <<des musulmans>>. Ce qui annule l'effet d'unanimité dans la demande de création d'un califat chez les musulmans.
Dans cette histoire, le problème n'a jamais été le califat en temps que système politique, puisque les pays du golf sont politiquement et théologiquement calqué sur ce type d'état. Idem pour l'Iran qui est une théocratie islamique. Même si il y a de temps en temps des frictions, l'occident a toujours su composer avec.
Le problème est qu'en terre islamique, des musulmans ne veulent pas d'eux. je suis opposé a toutes exactions ,a toutes injustice
Je le sais, tu n'as pas à te justifier. D'ailleurs, daesh n'en commet pas. Il ne fait que respecter le droit de la guerre islamique. La famille du pilote jordanien qui a été brûlé vif, doit être rassuré de savoir, qu'il est mort suivant un code de l'horreur religieux. concernant l'argent du pétrole saoudien je vois pas le rapport avec le sujet .....................les bénéfices du pétrole saoudien n'est pas redistribué a Aulnay sous bois........
Pour commencer, ça confirme que l'occident a toujours su composer avec des pays islamiques non démocratiques. Alors, l'excuse du califat..............
Ensuite, tu n'es quand même sans savoir que l'Arabie et le Qatar se retrouvent dans le costume du docteur Frankenstein.(lien) http://www.levif.be/actualite/belgique/ ... 55639.html
La Ligue islamique mondiale a certes joué un rôle important dans la diffusion du salafisme en Europe (en Belgique, via la grande mosquée de Bruxelles ; en Suisse, par l’intermédiaire de la fondation culturelle islamique de Genève et la grande mosquée de Zurich), mais l’expansion de cette doctrine a principalement été le fruit du prosélytisme d’anciens étudiants européens des universités islamiques saoudiennes, notamment celle de Médine, et des centres de formations au Yémen. En France, aux Pays-Bas, en Belgique et en Grande-Bretagne, le salafisme saoudien s’est implanté grâce à la prédication des premiers diplômés européens revenus d’Arabie Saoudite où ils étaient allés suivre une formation en sciences religieuses [19][19] C’est le cas par exemple à l’Île de la Réunion. Le.... Abdelkader Bouziane, qui fut à l’origine du mouvement dans la région lyonnaise, fut l’un de ces premiers diplômés. Avant d’être imam dans de nombreuses mosquées de la région Rhône-Alpes dans les années 1990, il partit deux ans à Médine pour étudier l’islam auprès de théologiens salafistes https://www.cairn.info/revue-critique-i ... age-95.htm
Etc etc etc
pratiquer sa foi est un droit en Europe si cela te déranges fais une pétition pour interdire la pratique de l'Islam en Europe
Hors sujet. Le problème n'est pas qu'il y est des musulmans, le problème est qu'il y est un islam radical qui trouve bien qu'on tue des dessinateurs. Normal, voir "légitime" que des femmes soient en burqa dans la rue. Qu'un médecin homme n'a pas le droit d'ausculter une patiente femme. Etc etc etc.
Une pétition pour interdire l'islam non. Pour interdire et renvoyer les imans intégristes, oui!!! prenant en compte la quantité importante de musulman européen en Europe ,tu ne peux pas te permettre d'avoir une politique étrangère anti musulmane tout en n'ayant sur ton territoire des dizaines de millions de musulman donc le problème c'est notre politique étrangère.
Donc en fait, ça n'a rien avoir avec le néocolonialisme. C'est juste qu'il faut baisser son froc parce qu'il y a 10 millions de musulmans.
Il faudrait faire avec les musulmans, ce que feraient les gouvernements avec les juifs par rapport a Israel.
Le concept de politique anti musulman est un élément de langage inventé par l'extrême gauche. Elle ne fait pas des actions parce qu'ils sont musulmans( ce que sous entend le terme d'anti musulmans), mais pour des raisons géopolitiques. C'est ce qu'on appelle de la réal politik. Toutes les grandes puissances en font. Pas seulement les occidentales. La chine, la Russie, les pays du golf, et ce ne sont pas uniquement les pays où il y a des musulmans qui en font les frais.
Lorsque la Libye a déstabilisé l'Afrique subsaharienne pendant près de quarante ans, on a jamais dit que c'était une action des musulmans. On dénoncé Kadhafi, point barre.
Pour ce qui est d'Assad, je t'ai dit que ce qui m'intéressais, était les éléments de comparaison entre ses exactions et celles de daesh qui sont a peu de choses près les mêmes. Puisque tu es neutre, tu peux le reconnaître.
La où comparaison doit être raison, c'est qu'Assad et Saddam étaient deux anciens du parti Baas. Ceci explique sans doute le ressemblance de méthodes.
Et pour finir, daesh est entré en Syrie pour installer le point de départ du califat en profitant du chaos. Il s'y serait installé quelque sois le régime et le sort des syriens. Je ne vois pas en quoi la prise de Kobané en territoire Kurde constitué une resistance à Assad puisque la ville avait proclamé son indépendance. Ca c'est un fait!!
Pour ce qui est de ton objectivité: j'ai dit sur d'autres post que l'état islamique pouvait commettre des erreurs théologique qui entraîné des injustices et je l'ai condamné
Voila exactement, ce que tu as dit:
"Qui a dit que l'état islamique ne pouvait pas commettre des fautes "théologique"? commettre des erreurs? avouer cela te déranges? pourtant je te l'ai expliqué il y a le fond ,l'intention et la méthodologie....." https://s32.postimg.org/3q34od9lh/image.png
<<il y a le fond ,l'intention et la méthodologie>> c'est une tentative d'explication, pas la reconnaissance d'injustice et encore moins une condamnation.
"quand j'ai affirmé que l'état islamique peut faire des erreurs théologique c'est sur des faits précis" https://s32.postimg.org/qy5n4alyd/image.png
La non plus, je vois pas la moindre condamnation. On apprend juste que parfois ils interprètes mal les textes.
Quant a la sourate, j'estime avoir réussi ma démonstration. La preuve est que tu continu encore et encore a l'expliqué, alors que je me fous royalement de sa signification. Si j'étais un recruteur, elle me permettrai de faire entrer dans la tête d'un mec qui n'a pas une grande "culture théologique", la preuve qu'Allah donne l'ordre de tuer un mécréant.
Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre, mais ceux qui un jour décident de faire le djihad parce qu'ils ont étés endoctriné. "La subtilité et la force des groupuscules radicaux consistent à persuader musulmans et non-musulmans qu’ils ne font que revenir à la source de l’Islam. Leurs membres se présentent comme de simples « littéralistes », prônant la lecture « à la lettre » du texte. http://information.tv5monde.com/info/is ... ploi-20175
La "lecture à la lettre" est le contraire de remettre dans son contexte
Auteur : Ken le survivant Date : 21 juil.16, 11:27 Message : Juste répondre a cette parti suffit pour répondre a l'ensemble de ton texte marco
marco a écrit Ca, c'est ta vision romantique des événements. Moi, je suis un militant, toi tu es un romantique.
La vérité est que la France a bombardé l'E.I à la demande du gouvernement irakien. (lien)
C'est ton droit de ne pas reconnaître la "légitimité" de ce gouvernement en temps que romantique, mais en temps qu'observateur "neutre, honnête et objectif", tu n'as pas le droit de mettre cet élément de côté comme si il n'existé pas.
se qui se passe en terre islamique regarde le monde islamique
Il est intéressant de constater que des pays "dit" musulmans(Le Quatar et l'Arabie), s'inquiétant des ambitions de daesh, apportèrent leur soutien aux Occidentaux. LA Jordanie, l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis et Bahreïn participent aux frappes en Syrie!!!
Tu ne sais pas ce qu'est un pouvoir Islamique théologiquement ,le prophète Muhammad lui était un chef d'un état islamique ,ses califes aussi Abu Bakr,Omar,Othman ,Ali ,les quatre principaux calife de l'histoire du monde musulman ...alors que vos pantins placé en Arabie,Qatar,Jordanie etc n'ont rien de pouvoir islamique ,évidemment que le néo colonisateur va demander a son pantin de lui faire une demande d'intervention pour protéger ses interets neo coloniaux ....si le prophète Muhammad était encore le chef d'état du monde islamique aucune relation politique,économique etc possible si il était encore le chef de ce monde il aurait fait la guerre a toute cette coalition ..si ses califes étaient encore calife de nos jours également ..et si je parle d'une période plus récente Saladin aurait fait la guerre a cette coalition .....tu dois encore apprendre marco pour différencier un pouvoir islamique et des pantins d’apparence islamique ... le prophète Muhammad n'aurait jamais toléré que des pays non musulmans puissent se comporté ainsi impossible ,ses califes aussi .... que des pays non musulmans osent bombardé des musulmans chez en plus inconcevable .... la guerre aurait été immédiate,une guerre totale .....
Auteur : marco ducercle Date : 21 juil.16, 11:41 Message : Les faits sont les faits. Qu'il y est un croisement des intérêts entre l'occident et des pays arabes est vrai. Il n'empêche que des musulmans s'opposent a daesh.
Tu dit ne pas être l'état islamique mais par contre tu es le porte parole du prophète: si le prophète Muhammad était encore le chef d'état du monde islamique aucune relation politique,économique etc possible si il était encore le chef de ce monde il aurait fait la guerre a toute cette coalition
Un calife a la place du calife en somme.
Auteur : Ken le survivant Date : 21 juil.16, 11:54 Message : Oui aucun doute je pense que le prophète Muhammad et ses califes jusqu'a Saladin passant par le califat ottoman auraient fait la guerre a cette coalition aucun doute la dessus d'après la doctrine islamique ...ils auraient considérés les musulmans s'alliant a cette coalition a des apostats ... mon affirmation sur base sur la tradition islamique ,la théologie,l'histoire ... en terre musulmane en plus c'est encore pire !que des non musulmans bombardent des musulmans pour le prophète Muhammad,les califes inconcevable ..c'est une règle islamique fondamentale ....les non musulmans n'auraient meme pas penser une seul seconde agir ainsi sous le règne du prophète Muhammad ou de ses califes car la réaction aurait été terrible ...c'est l'absence de califat qui permet a ses pays non musulmans de pouvoir bombardé ....c'est un principe islamique immuable s'allié a des non musulmans pour tué des musulmans est un acte d'apostasie ,aucun calife dans l'histoire n'auraient accepter une telle chose ...que des avions non islamique bombarde des musulmans qui de plus en terre d'Islam seraient une chose impossible car l'Islam l'interdit .....meme si en terre musulmane des musulmans réclament le pouvoir et applique la charia de manière erronée il est interdit de s'allier a des non musulman pour les combattre et si des non musulman les attaque le Jihad est alors déclaré ici je parle des lois coranique,j'évoque les dogmes islamique concernant la guerre ,alliance etc ,dogme connu depuis la nuit des temps ,pas un Savant musulman ne dira le contraire s'allié a des non musulman contre des musulman est un acte d'apostasie ..si des musulmans en terre islamique appliquent mal la charia c'est un problème interne aux musulmans....
Auteur : marco ducercle Date : 21 juil.16, 20:08 Message : Sauf qu'en temps qu'observateur "neutre, honnête et objectif, tu ne peux pas parler à la place de quelqu'un. Il a fait la guerre pour prendre le pouvoir.
Aujourd'hui, il agirait peut être comme les pays de la ligue arabe. Il s'allierait pour le garder.
Auteur : Ken le survivant Date : 21 juil.16, 22:57 Message : Premier point il n a jamais fait la guerre pour avoir le pouvoir ,sa demeure était si modeste ,son train de vie aussi,,pour voir sa maison recherche sur le net ....Je ne parle pas a sa place ,je ne fais que répété ses enseignements ,sa tradition est clair et net a ce sujet ,la révélation coranique appuie très fort sur ce sujet...
marco a écrit Donc en fait, ça n'a rien avoir avec le néocolonialisme. C'est juste qu'il faut baisser son froc parce qu'il y a 10 millions de musulmans.
Sa a tout avoir ! sur le principe la guerre néo coloniale est injuste mais pratiquer cette guerre sachant que tu as 10 millions de musulmans sur ton sol c'est a la fois criminelle et stupide
marco a écrit La Ligue islamique mondiale a certes joué un rôle important dans la diffusion du salafisme en Europe (en Belgique, via la grande mosquée de Bruxelles ; en Suisse, par l’intermédiaire de la fondation culturelle islamique de Genève et la grande mosquée de Zurich), mais l’expansion de cette doctrine a principalement été le fruit du prosélytisme d’anciens étudiants européens des universités islamiques saoudiennes, notamment celle de Médine, et des centres de formations au Yémen. En France, aux Pays-Bas, en Belgique et en Grande-Bretagne, le salafisme saoudien s’est implanté grâce à la prédication des premiers diplômés européens revenus d’Arabie Saoudite où ils étaient allés suivre une formation en sciences religieuses [19][19] C’est le cas par exemple à l’Île de la Réunion. Le.... Abdelkader Bouziane, qui fut à l’origine du mouvement dans la région lyonnaise, fut l’un de ces premiers diplômés. Avant d’être imam dans de nombreuses mosquées de la région Rhône-Alpes dans les années 1990, il partit deux ans à Médine pour étudier l’islam auprès de théologiens salafistes https://www.cairn.info/revue-critique-i ... age-95.htm
Ton texte ne concorde pas avec ton affirmation tu disais que l'argent du pétrole saoudien irriguait Aulnay sous bois je connais cette ville c'est faux les habitants auraient aimer toucher les millions d euros que touchent notre classe politique
Auteur : marco ducercle Date : 21 juil.16, 23:58 Message :
Ken le survivant a écrit :Premier point il n a jamais fait la guerre pour avoir le pouvoir ,sa demeure était si modeste ,son train de vie aussi,,pour voir sa maison recherche sur le net ....Je ne parle pas a sa place ,je ne fais que répété ses enseignements ,sa tradition est clair et net a ce sujet ,la révélation coranique appuie très fort sur ce sujet...
Ibn Ishaq décrit Khadija comme "commerçante, noble, la mieux née de La Mecque, la plus riche, une femme intelligente et résolue, et Dieu lui voulait du bien."6 Elle employait des hommes pour faire le commerce de sa richesse en leur confiant ses marchandises.
Ibn Ishaq, Muhammad (tome I), Albouraq, 647 p., p 143
Sa a tout avoir ! sur le principe la guerre néo coloniale est injuste mais pratiquer cette guerre sachant que tu as 10 millions de musulmans sur ton sol c'est a la fois criminelle et stupide
Il faut que les musulmans se mettent dans la tronche que musulman n'est pas une nationalité mais une religion. C'est aussi grâce à cette "politique" que des musulmans français ont des droits sociaux. La France va aussi faire du "néo colonialime" dans des pays chrétiens en Afrique par exemple. On ne parle de politique anti chrétienne.
Maintenant, là où je vais te donner raison, c'est que la France d'un point de vu militaire et stratégique n'a rien à faire au moyen orient. C'est sur l'Afrique que doit se concentrer la France. L'Amérique chez daesh, la France chez AQMI.
Ton texte ne concorde pas avec ton affirmation tu disais que l'argent du pétrole saoudien irriguait Aulnay sous bois je connais cette ville c'est faux les habitants auraient aimer toucher les millions d euros que touchent notre classe politique
Je parlais de tout un ensemble, pas de Aulnay en particulier. L'article sur la Belgique et les aveux de l'ancien chef de la DST Yves Bonnet, le montre bien. L'Arabie a été un bailleur de fond et idéologique du prosélytisme islamique. Les salafistes, s’appuyant sur une lecture très littéraliste du Coran et des autres textes fondateurs de l’islam, rejettent les interprétations modernes, prônent un rigorisme extrême des mœurs et, en Occident, un retrait du monde et une contestation des valeurs de la modernité. Bref, un ultrafondamentalisme religieux très réactionnaire. Grâce à l’argent du pétrole, l’Arabie Saoudite a été le vecteur principal de sa diffusion mondiale. http://www.liberation.fr/france/2015/11 ... me_1415610
journaliste, écrivain, auteur de plusieurs enquêtes sur les réseaux djihadistes, Mohamed Sifaoui s'insurge contre les attaques subies par notre hebdomadaire après la parution la semaine dernière de notre enquête «Molenbeek-sur-Seine : à Saint-Denis, l'islamisme au quotidien». http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016 ... -cible.php
Auteur : Ken le survivant Date : 22 juil.16, 00:32 Message :
marco a écrit bn Ishaq décrit Khadija comme "commerçante, noble, la mieux née de La Mecque, la plus riche, une femme intelligente et résolue, et Dieu lui voulait du bien."6 Elle employait des hommes pour faire le commerce de sa richesse en leur confiant ses marchandises.
Ibn Ishaq, Muhammad (tome I), Albouraq, 647 p., p 143
Tu est hors sujet quand le prophète épouse Khadija ,il n 'est pas encore prophète ,il n'est pas encore le "souverain" de l'Arabie ...quand il le devient il pouvait avoir toutes les richesses du monde mais il se contenta d'une vie très très modeste car il se moquer du pouvoir pour le pouvoir ...nos hommes politique devraient prendre exemple sur lui
marco a écrit Il faut que les musulmans se mettent dans la tronche que musulman n'est pas une nationalité mais une religion. C'est aussi grâce à cette "politique" que des musulmans français ont des droits sociaux. La France va aussi faire du "néo colonialime" dans des pays chrétiens en Afrique par exemple. On ne parle de politique anti chrétienne.
Maintenant, là où je vais te donner raison, c'est que la France d'un point de vu militaire et stratégique n'a rien à faire au moyen orient. C'est sur l'Afrique que doit se concentrer la France. L'Amérique chez daesh, la France chez AQMI.
Dans la tradition islamique "musulman " est une nationalité car au sein du califat ce qui fait l'appartenance a la nation ,a la "oumma" c'est l'appartenance religieuse...la citoyenneté est vécu autrement dans le modèle " califale "...la France n'a rien n a faire au moyen orient comme en Afrique cette tradition néocoloniale doit cesser ..la France doit se concentrer sur la France
marco a écrit Je parlais de tout un ensemble, pas de Aulnay en particulier. L'article sur la Belgique et les aveux de l'ancien chef de la DST Yves Bonnet, le montre bien. L'Arabie a été un bailleur de fond et idéologique du prosélytisme islamique.
Que l'Arabie forment des Imams et financent la construction de mosquée et alors ? ......l Arabie est un de vos alliés vous ne risquer rien
Auteur : marco ducercle Date : 22 juil.16, 01:50 Message :
Ken le survivant a écrit :
Tu est hors sujet quand le prophète épouse Khadija ,il n 'est pas encore prophète ,il n'est pas encore le "souverain" de l'Arabie ...quand il le devient il pouvait avoir toutes les richesses du monde mais il se contenta d'une vie très très modeste car il se moquer du pouvoir pour le pouvoir ...nos hommes politique devraient prendre exemple sur lui
Au contraire, je suis complètement dans le sujet. On ne passe pas de gardien de chèvres à souverain sans appuie financier. Pourquoi crois tu qu'il y a des lobbys. La politique est un sport de riche.
C'est donc le contraire de ce que tu affirme. Nos hommes politique ont prit exemple sur lui
Dans la tradition islamique "musulman " est une nationalité car au sein du califat ce qui fait l'appartenance a la nation ,a la "oumma" c'est l'appartenance religieuse...la citoyenneté est vécu autrement dans le modèle " califale "...la France n'a rien n a faire au moyen orient comme en Afrique cette tradition néocoloniale doit cesser ..la France doit se concentrer sur la France
Très bien, la France doit se concentrer sur la France. Commençons par réduire les dépenses sociales en les réservant aux seuls français. Réduisons le chômage en réservant le travail aux seuls français. Chassons de la fonction public et de l'armée les non français. Laissons l'instruction public et gratuite aux seuls français. Réservons l'accès aux soins aux seuls français.
Bref, excluons de la société tout les musulmans puisque dans la tradition islamique "musulman " est une nationalité. Le FN version JMLepen, n'e serait jamais allé aussi loin.
Si tu es objectif, tu reconnaîtras que Hollande n'a jamais déclaré la guerre aux musulmans.
Que l'Arabie forment des Imams et financent la construction de mosquée et alors ? ......l Arabie est un de vos alliés vous ne risquer rien
Si ils n'avaient fait que ça(formation des imans et construction de Mosquée).
Les liens que j'ai mis au dessus prouve que son implication a été bien plus "radicale".
Ensuite, tu as raison. On choisis mal ses amis. Le pire,c' est que ça se retourne aussi contre eux: DR frankenstein
Auteur : Ken le survivant Date : 22 juil.16, 02:18 Message :
marco a écrit Au contraire, je suis complètement dans le sujet. On ne passe pas de gardien de chèvres à souverain sans appuie financier. Pourquoi crois tu qu'il y a des lobbys. La politique est un sport de riche.
C'est donc le contraire de ce que tu affirme. Nos hommes politique ont prit exemple sur lui
Tu est hors sujet tu ne fais même pas l’effort d'apprendre l'histoire islamique il est pas étonnant que tu écris des bêtises,le prophète Muhammad a toujours vécu modestement et si il avait eu l'intention d'arriver au pouvoir pour la richesse il aurait vécu comme un pacha ce qui ne fut pas le cas,a sa mort son héritage était misérable ... le prophète est arrivé au pouvoir par le message coranique qui a touché les foules ,le pouvoir païen de la Mecque était la puissance du moment ,le prophète n'avait pas les moyens financiers pour organiser une révolution si tu avais fais l’effort d'apprendre je serais pas obliger de te cultivés c'est pas normal qui tu évoques un sujet sans le maîtrisé ,c'est pas sérieux ..... le prophète a été persécuté ,avec ses fidèles par le pouvoir de la Mecque ils ont du fuir.......si le prophète est devenu "souverain" c'est par l'aide Dieu,par la parole de Dieu le Coran et surement pas avec l'argent ceci n'est pas un fantasme mais un fait historique ...le prophète Muhammad n'est pas un mythe il a vécu et sa tombe existe toujours de nos jours a Médine
Marco a écrit Très bien, la France doit se concentrer sur la France. Commençons par réduire les dépenses sociales en les réservant aux seuls français. Réduisons le chômage en réservant le travail aux seuls français. Chassons de la fonction public et de l'armée les non français. Laissons l'instruction public et gratuite aux seuls français. Réservons l'accès aux soins aux seuls français.
Bref, excluons de la société tout les musulmans puisque dans la tradition islamique "musulman " est une nationalité. Le FN version JMLepen, n'e serait jamais allé aussi loin.
Exactement se concentrer sur la France concernant le programme politique le peuple de France est libre de choisir ....oui dans la tradition étatique du califat "musulman" est la nationalité la je parle au sein d'un territoire islamique maintenant si il y a des musulmans vivant en terre non islamique alors ils ont la double nationalité si la loi le permet ....je crois que tu mélange deux choses la citoyenneté vu par le prisme d'un état islamique et la politique mené concernant les non musulmans vivant au sein de cette état ,les non musulmans ont des droits ,ils peuvent travailler,toucher des aides etc etc ils sont protéger etc etc ne sois pas dans une posture belliqueuse le monde islamique dans sa tradition n'est pas obliger d'adopter vos standards c'est un autre modèle .......
marco a écrit Si tu es objectif, tu reconnaîtras que Hollande n'a jamais déclaré la guerre aux musulmans.
je te parle du monde islamique pas de la france stop au nombriliste! puis en France hollande fait la guerre aux musulmans d'une manière non militaire mais idéologique avec son athéisme il est vrai qu'il fait la guerre aussi aux chrétiens ....
Auteur : marco ducercle Date : 22 juil.16, 09:01 Message :
Ken le survivant a écrit :
Tu est hors sujet tu ne fais même pas l’effort d'apprendre l'histoire islamique il est pas étonnant que tu écris des bêtises,le prophète Muhammad a toujours vécu modestement et si il avait eu l'intention d'arriver au pouvoir pour la richesse il aurait vécu comme un pacha ce qui ne fut pas le cas,a sa mort son héritage était misérable ... le prophète est arrivé au pouvoir par le message coranique qui a touché les foules ,le pouvoir païen de la Mecque était la puissance du moment ,le prophète n'avait pas les moyens financiers pour organiser une révolution si tu avais fais l’effort d'apprendre je serais pas obliger de te cultivés c'est pas normal qui tu évoques un sujet sans le maîtrisé ,c'est pas sérieux ..... le prophète a été persécuté ,avec ses fidèles par le pouvoir de la Mecque ils ont du fuir.......si le prophète est devenu "souverain" c'est par l'aide Dieu,par la parole de Dieu le Coran et surement pas avec l'argent ceci n'est pas un fantasme mais un fait historique ...le prophète Muhammad n'est pas un mythe il a vécu et sa tombe existe toujours de nos jours a Médine
Comme je l'ai déjà dit, tu es un romantique. Un romantique qui a une vision binaire des choses.
Il y a d'un côté, des gens purs et désintéressés. Et de l'autre, des méchants corrompus.
Premièrement, qu'il y est une tombe ne prouve rien. Le père noël a une adresse postal et une résidence officielle en Laponie.
Ensuite, une tombe peut être vide. Enfin, je n'ai jamais affirmé que l'existence de Mahomet est un mythe. Il y a très bien pu avoir un chef de guerre qui s'est servi de la religion pour créer un état. Ça veut pas dire qu'il a reçu la visite de Djibril. On sait qu'il y a une très grande proxémité entre le courant juif ébioniste et l'islam. Il n'est pas à exlure que les " révélations' proviennent en réalité de la bouche d'un rabbin.
Deuxièmement, avoir le pouvoir ne veux pas dire qu'on vive automatiquent dans le faste et l'opulence. C'est toi qui fait un amalgamme entre pouvoir et richesse. Boloré ou Francois Pinault sont plus riches que Hollande ou Sarkozy ne le seront jamais.
L'avoir, c'est être en position de décider et d'imposer quelque chose. L'argent est l'outil qui permet d'acceder à cette position. C'est là que devient important la fortune de Khadija. Elle lui a donné une position dans la société qui lui a permis d'avoir une ora, donc de l'influence. Au passage, c'est plus façile de lever une armée quant t'on peut la rémunérer.
Exactement se concentrer sur la France concernant le programme politique le peuple de France est libre de choisir ....oui dans la tradition étatique du califat "musulman" est la nationalité la je parle au sein d'un territoire islamique maintenant si il y a des musulmans vivant en terre non islamique alors ils ont la double nationalité si la loi le permet ....je crois que tu mélange deux choses la citoyenneté vu par le prisme d'un état islamique et la politique mené concernant les non musulmans vivant au sein de cette état ,les non musulmans ont des droits ,ils peuvent travailler,toucher des aides etc etc ils sont protéger etc etc ne sois pas dans une posture belliqueuse le monde islamique dans sa tradition n'est pas obliger d'adopter vos standards c'est un autre modèle .......
La, sans vouloir te vexer, tu as atteind les limites de ton exercice sémantique car ton dévellopement est peu clair.
Premièrement, dans un monde en pleine mondialisation, doublé d'une appartenance à la communauté européenne, c'est un peu naif de parler de faire une politique franco française. Ca s'appelle de l'isolationnisme. Tu peux être rassuré, vu les événements actuels, il n'est pas impossible que le parti prônant ce système accède au pouvoir dans Huit mois.
Quant je parle de nationalité, j'en parle d'un point de vu terre à terre( être citoyen d'un pays). Pas philosophique ou religieuse. Toi, tu nous parle d'une citoyenneté par rapport à un territoire islamique et d'une double citoyenneté pour les musulmans vivant sur un territoire non islamique. Grosso modo on ne sait plus ce qu'est être citoyen musulman.
La double nationalité dont tu parles n'existe pas puisqu'il n'y a pas d' État "territoire islamique".
Il n'y a pas de binationaux "juifs". Par contre, il y a des binationaux français israélien, comme il y a des binationaux français algériens par exemple.
Il n'y a pas de binationaux "chrétiens", pas plus qu'il n'y a de binationaux boudistes, sikhs ou de n'importe quel autres religion.
Donc, je ne vois pas pourquoi il faudrait créer un statu spéciale pour les musulmans.
En plus, ce système ne règle pas tout, puisque les citoyens de pays musulmans, ont eux aussi une nationalité. Saoudienne, qatari, égyptienne etc etc etc. Donc, de fait, eux aussi deviendraient des binationaux. C'est pas pour ça qu'il n'y a jamais de frictions avec le pouvoir en place. Exemple avec le Yemen.
Je n'ai donc pas de posture belliqueuse. J'expose un fait, la nationalité musulmane telle que tu la conçois n'existe tout simplement pas!
je te parle du monde islamique pas de la france stop au nombriliste! puis en France hollande fait la guerre aux musulmans d'une manière non militaire mais idéologique avec son athéisme il est vrai qu'il fait la guerre aussi aux chrétiens ....
Excuses le d'être le président d'un pays qui ne reconnait pas la religion dans la sphère public. Sais tu qu'en France, un curé n'a pas le droit de célébré un mariage à l"Eglise avant qu'il est eu lieu à la mairie?
Ceux qui s'estiment entravés par l'athéisme gouvernemental n'ont qu'à partir. Beaucoup sont venu pour des raisons économiques, qu'ils repartent pour des raisons religieuses. La règle était fixé, ils savaient à quoi s'attendre.
Auteur : Ken le survivant Date : 22 juil.16, 10:44 Message : C'est peine perdu de te parlé du prophète Muhammad car tu ne connais pas sa vie ,ni l'histoire de sa nation et pour autant tu en parles c'est curieux ......tu ne sais pas comment il a entamer son prosélytisme ,comment le peuple a été séduit ,qui était les forces en présence ,la persécution qu'il a subit,tu ne sais pas même pas qu'il est issu d'une famille qui était respecté en Arabie ,le prophète avant même son mariage avec Khadija par son comportement il était respecté par l'ensemble de sa nation etc etc je vais pas ici te faire le récit de sa vie tu devrais apprendre avant d'en parler ,je n'évoquerais point la vie d'un personnage historique sans l'avoir étudié en profondeur rigueur intellectuelle marco concernant la citoyenneté en Islam je t'ai juste dis que la nationalité c'est l'appartenance religieuse ce système était en vigueur dans le monde musulman pendant 15 siécle je te rappel que le califat fut aboli que vers 1920.... je te parle de tradition et cette tradition a été rétabli par l'état islamique j'évoques des faits c'est tout ne me parle pas d'un système qui n'est pas issu de la tradition islamique quand tu me cites en exemple le Qatar,Arabie etc etc je sais que dans ses pays la nationalité c'est pas la religion
marco a écrit La, sans vouloir te vexer, tu as atteind les limites de ton exercice sémantique car ton dévellopement est peu clair.
Premièrement, dans un monde en pleine mondialisation, doublé d'une appartenance à la communauté européenne, c'est un peu naif de parler de faire une politique franco française. Ca s'appelle de l'isolationnisme. Tu peux être rassuré, vu les événements actuels, il n'est pas impossible que le parti prônant ce système accède au pouvoir dans Huit mois.
Il y'a une différence entre avoir une politique étrangère"amicale" et le néocolonialisme
Auteur : marco ducercle Date : 23 juil.16, 07:23 Message : J'ai parlé du prophète parce que tu en as parlé. #p1066044
Maintenant, je ne suis pas obligé de croire tout ce qu'il y a dans sa biographie. Elle repose sur la version des croyants. Si tu avais fait un peu de recherches, tu aurais su qui 'il y a eu des recherches historique qui remettent en cause la version officielle!
Ken le survivant a écrit :Ta manipulation du texte coranique est évidente ,tu n' a même pas fais l’effort de lire la sourate dans son ensemble pour identifier le contexte car ton intention n'est pas de dévoiler la vérité mais de servir ta propagande ..tu penses que cités un seul verset d'une sourate de 129 versets pour lui faire dire ce qu'il te plait c'est honnête intellectuellement?#p1065140
Ken le survivant a écrit :Allah a dit dans la sourate Al Chou'ara n°26 versets 165 et 166: « Allez vous accomplir l'acte sexuel avec les mâles de ce monde ? Et vous délaissez les épouses que votre Seigneur a crée pour vous? Mais vous êtes plutôt un peuple de transgresseurs ».
Allah a dit dans la sourate Naml n°27 versets 54 et 55 : « Et Lot quand il a dit à son peuple: vous livrez-vous à la turpitude alors que vous savez? Allez vous assouvir vos désirs avec des hommes au lieu des femmes? Mais vous êtes plutôt un peuple d'ignorants »
Allah a dit dans la sourate Al Ankabout n°29 versets 28 et 29: « Et Lot quand il a dit à son peuple: certes vous commetez une turpitude concernant laquelle personne dans l'univers ne vous a précédé. Allez vous avoir des rapports sexuels avec des hommes ? ».
Allah a dit dans la sourate Al A'raf n°7 verset 80 et 81: « Et Lot quand il a dit à son peuple: Allez vous commettre une turpitude concernant laquelle personne dans l'univers ne vous a précédé? Certes vous assouvissez vos désirs charnels avec des hommes et pas avec des femmes. Mais vous êtes plutôt un peuple outrancier ».
Nous allons anéantir les habitants de cette cité, car ce sont des gens injustes. » (Coran 29:31)
Auteur : Ken le survivant Date : 23 juil.16, 10:16 Message : version des croyants?
L'Encylopédia Britannica le proclame : « l'Homme de religion qui a connu le plus de succès sur cette terre. » Georges Bernard Shaw (politique et écrivain anglais du XXe siècle) a déclaré que si Muhammad vivait encore, il réussirait à résoudre tous les problèmes qui menacent notre civilisation, aujourd’hui. Thomas Carlyle, qualifié de « l’une des plus riches « carrières d’idées » du XIXe siècle et prix Nobel », fut tout étonné qu'un seul homme, d'un seul tour de main, pût souder des tribus ennemies et des bédouins nomades en une nation, la plus puissante et la plus civilisée qui soit, et ce, en moins de vingt ans. Napoléon et Gandhi rêvaient inlassablement d'une société de la même trempe que celle forgée par cet homme en Arabie.
En effet, nul autre humain n'accomplit autant dans les domaines aussi variés et dans un temps aussi limité, que Muhammad r. Illettré, il était cependant un enseignant des nations, un réformateur social, un guide moral, un penseur politique, un génie militaire, un maître de l'administration, un ami sincère, un compagnon merveilleux, un époux dévoué et un père affectueux. Aucune personnalité de l'histoire ne put le surpasser ou même l'égaler, dans n'importe quel domaine de la vie. Ce monde a eu son lot de grandes personnalités, mais elles ne furent illustres que dans un ou deux domaines, tels que la pensée religieuse ou la direction des affaires militaires.
De tous les autres dirigeants de ce monde aucun ne put combiner autant de qualités diverses et à un degré de perfection aussi impressionnant que Muhammad r. La vie et les enseignements des autres grandes personnalités du monde se sont enfouis dans les replis poussiéreux de l’Histoire. L'époque et le lieu de leur naissance, leur mode de vie, la nature et les détails de leurs enseignements, leur degré de réussite ou d’échec est tellement sujet à conjectures qu'il est impossible à l'humanité, aujourd'hui, de reconstituer avec précision la vie et les enseignements de ces hommes. Le Prophète Muhammad r était singulier et son mode de vie ne cesse d’être mis en pratique par des millions de musulmans.
Mahatma K. Gandhi disait : « Je voulais mieux connaître la vie de celui qui aujourd’hui détient indiscutablement les cœurs de millions d’êtres humains. Je suis désormais plus que jamais convaincu que ce n’était pas l’épée qui créait une place pour l’Islam dans le cœur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. C’était cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission. Ces faits, et non l’épée, lui amenèrent tant de succès, et lui permirent de surmonter les problèmes. » Extrait du journal « Young India », cité dans « The light », Lahore, 16/09/1924
« La façon dont il accepta les persécutions dues à sa foi, la haute moralité des hommes qui vécurent à ses côtés et qui le prirent pour guide, la grandeur de son œuvre ultime, tout cela ne fait que démontrer son intégrité fondamentale. La supposition selon laquelle Muhammad serait un imposteur soulève plus de problèmes qu’elle n’en résout. Et pourtant aucune des grandes figures de l’histoire n’est si peu appréciée en Occident que le Prophète Mohammad. » W. Montgomery, Mohammad at Mecca, Oxford, 1953, p. 52.
« À la mort de Muhammad, certains voulurent le déifier, mais son successeur administratif (Abou Bakr le véridique, ndlr.) mit fin à cette vague d’hystérie par une des paroles les plus belles de l’histoire religieuse : « Si l’un d’entre vous alla jusqu’à rendre un culte à Muhammad, sachez que Muhammad est mort. Mais si c’est à Dieu qu’il rend un culte, Dieu est le vivant et ne meurt pas. » James A. Michener, Islam : The Misunderstood Religion. Dans la revue Reader’s Digest (édition américaine). Numéro de mai 1955, p. 68-70.
“Ce fut très certainement un très grand homme qui forma de grands hommes… Il joua le plus grand rôle qu’on puisse jouer sur la terre aux yeux du commun des hommes”
VOLTAIRE (Philosophe) – Essai sur les mœurs
“Quiconque ayant étudié la vie et la personnalité du grand prophète d’Arabie ne peut que ressentir de la vénération pour cet éminent prophète”
Annie BESANT (Historienne) – La vie et les enseignements de Mahomet (1932)
“Fondateur de 20 empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mahomet ! A toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ?”
Alphonse de LAMARTINE (Ecrivain) – Les grands hommes de l’orient (1865)
“Et c’est une œuvre immense, que Mahomet a accomplie, par le seul concept de l’Unique, il a soumis l’univers entier”.
GOETHE (Philosophe) – Divan ouest oriental
“Il était César et le Pape réunis en un seul être ; mais il était le Pape sans avoir les prétentions du Pape, et César sans avoir les légions de César : sans armée, sans garde du corps, sans palais, et sans revenu fixe ; s’il y a un homme qui a le droit de dire qu’il règne par la volonté divine, ce serait Muhammad, puisqu’il a tout le pouvoir sans en avoir les instruments ni les supports”
Edward Gibbon et Simon Ocklay - History of the Saracen Empire
"Après avoir analysé les personnages les plus influents de l’histoire, M. HART plaça au premier rang Mohammad : “La raison en est qu’il est le seul homme a avoir mené à bien son œuvre avec succès tant sur le plan religieux que celui de la politique”
M. HART (astronome, mathématicien et historien) – Les 100 personnes les plus influentes de l’histoire (1981)
“Certains lecteurs seront peut-être surpris de me voir placer Muhammad en tête des personnalités ayant exercé le plus d’influence dans le monde, et d’autres contesteront probablement mon choix. Cependant, Muhammad est le seul homme au monde qui ait réussi par excellence sur les deux plans : religieux et séculier”
James A. Michener Islam: The Misunderstood Religion.
“Nous pouvons discerner 3 dons importants que Mahomet a reçus. Il a été doté d’une faculté spéciale à voir l’avenir, il fut un homme d’Etat plein de sagesse et il fut un administrateur plein de tact et d’habileté. Plus on réfléchit à l’histoire de Mahomet, plus on est stupéfait devant la grandeur d’une telle oeuvre”
W. MONTGOMERY WATT (Historien) – Mahomet à Médine (1978)
“De mémoire d’homme, aucun nom n’aura été invoqué autant de fois, nul n’aura régné sur autant d’âmes”
LE POINT – La vraie vie de Mahomet (1er octobre 1994)
“Mahomet est réellement un personnage historique… Mahomet nous apparaît comme un homme doux, sensible, fidèle, exempt de haine. Ses affections étaient sincères, son caractère, en général, porte à la bienveillance”
Ernest RENAN (Ecrivain) – Etudes d’histoires religieuses
Auteur : marco ducercle Date : 23 juil.16, 12:36 Message : C'est un auteur musulman. Mohamed Assadillah Ahmed qui a écrit un livre sur la gloire du prophète( l'empire islamique) en se servant de citations philosophiques de personnages plus ou moins contemporins. https://books.google.fr/books?id=B2mzAw ... re&f=false
Un auteur chrétien peut faire exactement la même chose si il écrit un livre sur Jésus. « En Jésus, nous trouvons tout ce qu’il nous faut pour la vie présente comme pour la vie à venir : veux-tu être guéri ? Il est le médecin. – As-tu soif ? Il est la source. – Es-tu tourmenté par le sentiment de ton injustice ? Il est la justice de Dieu. – As-tu besoin de secours ? Il est la force. – Crains-tu la mort ? Il est la vie. – Désires-tu avancer ? Il est le chemin. – Fuis-tu les ténèbres ? Il est la lumière. – As-tu faim ? Il est la nourriture. »(Ambroise). « La foi chrétienne n’est pas un saut dans le vide. Examinées avec objectivité, toutes les déclarations de la Bible sont des propositions entièrement soutenues par la raison et l’évidence. » (Charles Colson) « Nous dira-t-on qu’un tel homme n’a jamais existé, que toute cette histoire est un mensonge ? Supposez que Platon et Newton n’aient jamais vécu. Dans ce cas, qui aurait fait leurs œuvres et imaginé leurs pensées ? Il fallait Newton pour inventer Newton. Quel homme aurait pu inventer Jésus ? Nul autre que Jésus. » (‘Theodore Parker).
Etc etc etc
Mohamed Assadillah Ahmed cite George Bernard Shaw qui déclara aussi: Patriotisme, opinion public, devoir parental, discipline, religion, morale, ne sont que de jolis noms pour le mot intimidation.
Read more at http://dicocitations.lemonde.fr/auteur/ ... Mk50TqT.99
c'est assez malhonnête de citer L'Encylopedia Britannica par la formule "L'Encylopedia Britannica le proclame". Tout comme wikipédia, elle relate les faits se rapportant à lui en spécifiant que "suivant la tradition islamique". Elle ne prend pas parti.
Donc, je persiste et je signe: ce sont les croyants qui écrivent l'histoire.
Auteur : Yoel Date : 23 juil.16, 18:36 Message : Quasiment tous ces musulmans devenus terroristes menaient une vie "normal"; "de débauche" (comme le dirait l'islam et les religions) de jeunes occidentaux, hédoniste, buvaient ou fumaient, fréquentaient les boîtes et les femmes, forniquaient, faisaient la fête jusqu'à l'aube ou étaient en plus des délinquants, trafic de drogue, braquage, vols..etc toujours en gardant conscience qu'ils sont condamnés par l'islam à aller en enfer.
Puis un jours, ils décident de "reprendre le droit chemin" de l'islam et se transforment en pieux musulmans pratiquant, en allant régulièrement prier à la mosquée, en lisant le coran en laissant pousser une barbe d'imam tout en maudissant la société permissive et de débauche en Occident et appellant à un retour à l'islam.
Cela ne dédouanne pas l'islam cela le met en cause.
Le musulman vie dans l'angoisse perpetuelle croyant qu'il risque d'être condamner à soufrir les tourments dans l'enfer de feu islamique pour l'éternité mais l'islam présente un moyen certain d'avoir un accès direct au paradis islamique et c'est le martyr par le jihad islamique. Il ne lui faut que de mourrir sur le chemin d'Allah.
C'est l'ultime absolution islamique qui garantie le paradis.
Auteur : Ken le survivant Date : 23 juil.16, 23:25 Message :
marco a écrit C'est un auteur musulman. Mohamed Assadillah Ahmed qui a écrit un livre sur la gloire du prophète( l'empire islamique) en se servant de citations philosophiques de personnages plus ou moins contemporins. https://books.google.fr/books?id=B2mzAw ... re&f=false
Un auteur chrétien peut faire exactement la même chose si il écrit un livre sur Jésus.
« En Jésus, nous trouvons tout ce qu’il nous faut pour la vie présente comme pour la vie à venir : veux-tu être guéri ? Il est le médecin. – As-tu soif ? Il est la source. – Es-tu tourmenté par le sentiment de ton injustice ? Il est la justice de Dieu. – As-tu besoin de secours ? Il est la force. – Crains-tu la mort ? Il est la vie. – Désires-tu avancer ? Il est le chemin. – Fuis-tu les ténèbres ? Il est la lumière. – As-tu faim ? Il est la nourriture. » (Ambroise).
« La foi chrétienne n’est pas un saut dans le vide. Examinées avec objectivité, toutes les déclarations de la Bible sont des propositions entièrement soutenues par la raison et l’évidence. » (Charles Colson)
« Nous dira-t-on qu’un tel homme n’a jamais existé, que toute cette histoire est un mensonge ? Supposez que Platon et Newton n’aient jamais vécu. Dans ce cas, qui aurait fait leurs œuvres et imaginé leurs pensées ? Il fallait Newton pour inventer Newton. Quel homme aurait pu inventer Jésus ? Nul autre que Jésus. » (‘Theodore Parker).
Etc etc etc
Mohamed Assadillah Ahmed cite George Bernard Shaw qui déclara aussi:
Patriotisme, opinion public, devoir parental, discipline, religion, morale, ne sont que de jolis noms pour le mot intimidation.
Read more at http://dicocitations.lemonde.fr/auteur/ ... Mk50TqT.99
c'est assez malhonnête de citer L'Encylopedia Britannica par la formule "L'Encylopedia Britannica le proclame". Tout comme wikipédia, elle relate les faits se rapportant à lui en spécifiant que "suivant la tradition islamique". Elle ne prend pas parti.
Donc, je persiste et je signe: ce sont les croyants qui écrivent l'histoire.
Lamartine,Bernard Shaw,Thomas Carlyle,Ghandi,W. Montgomery;Annie Besant,Voltaire,Goethe,Edward Gibbon et Simon Ocklay,Hart,Renan etc etc sont des musulmans?
Auteur : marco ducercle Date : 24 juil.16, 00:17 Message :
Ken le survivant a écrit :
Lamartine,Bernard Shaw,Thomas Carlyle,Ghandi,W. Montgomery;Annie Besant,Voltaire,Goethe,Edward Gibbon et Simon Ocklay,Hart,Renan etc etc sont des musulmans?
C'était des historiens?
Je n'ai jamais dit que Mahomet n'était pas une figure de l'imaginaire collectif. Ce que je dis, c'est que les biographies sont faites par des religieux, nuance!
Auteur : ultrafiltre2 Date : 24 juil.16, 00:17 Message : ok je vois que toi marco tu n'est pas autiste mais un mec super intelligent
sauf que moi je suis psychopathe (j'ai même un psychiatre)
à ce jeu là tu me battra pas
]
marco ducercle a écrit : Quais bon, on apprend rien de nouveau.
ultrafiltre2 a écrit :pas joli joli cette histoire sur cet oléoduc....
n'oublie pas les pots de vins qui n'ont pas été versés à cause de ce refus (me prend pas pour un con stp)
ok moi je suis autiste ça je le reconnais mais franchement c'est pas joli tout ça ....
c'est grave (mais j'avais oublié -merci à Komyo mais à toi on attend ton merci pour ce rappel des faits)
Auteur : marco ducercle Date : 24 juil.16, 01:12 Message : j'avoue que je ne peux pas battre un mec pas clair
Auteur : ultrafiltre2 Date : 24 juil.16, 01:30 Message : non je suis pas clair mec : je suis classé Seveso (danger ultime mec)
je commence à comprendre la haine de certains et la langue de bois de certains autres ...et vous savez quoi ?
je suis heureux d'être autiste!
moi à ta place Marco j'aurai honte (l'honnêteté c'est bien mais à condition que ça commence par soi même)
Auteur : yacoub Date : 24 juil.16, 01:56 Message :
Yoel a écrit :Quasiment tous ces musulmans devenus terroristes menaient une vie "normal"; "de débauche" (comme le dirait l'islam et les religions) de jeunes occidentaux, hédoniste, buvaient ou fumaient, fréquentaient les boîtes et les femmes, forniquaient, faisaient la fête jusqu'à l'aube ou étaient en plus des délinquants, trafic de drogue, braquage, vols..etc toujours en gardant conscience qu'ils sont condamnés par l'islam à aller en enfer.
Puis un jours, ils décident de "reprendre le droit chemin" de l'islam et se transforment en pieux musulmans pratiquant, en allant régulièrement prier à la mosquée, en lisant le coran en laissant pousser une barbe d'imam tout en maudissant la société permissive et de débauche en Occident et appellant à un retour à l'islam.
Cela ne dédouanne pas l'islam cela le met en cause.
Le musulman vie dans l'angoisse perpetuelle croyant qu'il risque d'être condamner à soufrir les tourments dans l'enfer de feu islamique pour l'éternité mais l'islam présente un moyen certain d'avoir un accès direct au paradis islamique et c'est le martyr par le jihad islamique. Il ne lui faut que de mourrir sur le chemin d'Allah.
C'est l'ultime absolution islamique qui garantie le paradis.
PBSL était l'un des plus grands débauchés que la terre ait compté. Il ne s'est privé de rien. Même l'inceste.
Voici ce qu'en dit Abou Bakr Hugo converti à l'islam, la Religion d'Amour de Paix et de Tolérance.
Moi, comme être vivant, retenez bien ceci,
Je ne suis qu’un limon par les vices noirci ;
J’ai de tous les péchés subi l’approche étrange ;
Ma chair a plus d’affront qu’un chemin n’a de fange,
Et mon corps par le mal est tout déshonoré ;
Ô vous tous, je serai bien vite dévoré
Si dans l’obscurité du cercueil solitaire
Chaque faute de l’homme engendre un ver de terre.
Fils, le damné renaît au fond du froid caveau,
Pour être par les vers dévoré de nouveau ;
Toujours sa chair revit, jusqu’à ce que la peine,
Finie, ouvre à son vol l’immensité sereine.
Fils, je suis le champ vil des sublimes combats,
Tantôt l’homme d’en haut, tantôt l’homme d’en bas,
Et le mal dans ma bouche avec le bien alterne
Auteur : ultrafiltre2 Date : 24 juil.16, 02:03 Message : faudra peut être un jour Yacoub que tu commence à travailler dans ta vie
tu ressemble à un homme politique mais tu ne me parle pas ....moi je suis psychopathe alors je te pose la question comment se fait-il que tu ne me parle pas ?
que ce que tu dit ne me touche pas ?
comment se fait-il que ce que tu dit ne parle pas même à mon coeur?
non certes des fois tu dit des trucs vrais mais ton comportement ment sur le reste: tu ne t'adresse pas à des gens comme moi -des gens qui pensent avec leurs têtes- donc eh bien écoute je t'écoute plus
Auteur : yacoub Date : 24 juil.16, 02:13 Message :
ultrafiltre2 a écrit :faudra peut être un jour Yacoub que tu commence à travailler dans ta vie
tu ressemble à un homme politique mais tu ne me parle pas ....moi je suis psychopathe alors je te pose la question comment se fait-il que tu ne me parle pas ?
que ce que tu dit ne me touche pas ?
comment se fait-il que ce que tu dit ne parle pas même à mon coeur?
non certes des fois tu dit des trucs vrais mais ton comportement ment sur le reste: tu ne t'adresse pas à des gens comme moi -des gens qui pensent avec leurs têtes- donc eh bien écoute je t'écoute plus
Tu n'as pas plusieurs têtes, tu n'en as qu'une seule, tu es né chrétien ou juif et donc tu ne te sens pas concerné par l'islam, tu ne sens pas le danger qui peut arriver si la RATP arrive à s'installer en France. Les attentats islamiques seront de la rigolade.
Tu ne pourras plus boire un verre de vin sans être passible de 100 coups de fouet. Tu ne peux montrer ta croix ou ton étoile de David. Tu devras te faire petit, tout petit.
Tu es autiste et mathématicien et donc tu vis dans un monde idéal où tout se démontre, tu n'as jamais vécu dans une société totalitaire et donc tu ne comprends pas mes alertes.
Auteur : marco ducercle Date : 24 juil.16, 03:15 Message :
ultrafiltre2 a écrit :non je suis pas clair mec : je suis classé Seveso (danger ultime mec)
je commence à comprendre la haine de certains et la langue de bois de certains autres ...et vous savez quoi ?
je suis heureux d'être autiste!
moi à ta place Marco j'aurai honte (l'honnêteté c'est bien mais à condition que ça commence par soi même)
Tu parles de quoi exactement?
Avant de faire la morale aux gens exposes ce que tu as dire. Peut être fais tu un complexe de supériorité?
En tout cas oui je confirme bien que tu es autiste!
Auteur : Ken le survivant Date : 24 juil.16, 09:35 Message :
marco a écrit C'était des historiens?
Je n'ai jamais dit que Mahomet n'était pas une figure de l'imaginaire collectif. Ce que je dis, c'est que les biographies sont faites par des religieux, nuance!
Pour la plupart oui ,je viens de citer le nom de penseur,historien etc qui ne sont pas musulman! tu as fais une erreur d'analyse ne t'obstines pas ..........
Auteur : marco ducercle Date : 24 juil.16, 10:58 Message :
Ken le survivant a écrit :
Pour la plupart oui ,je viens de citer le nom de penseur,historien etc qui ne sont pas musulman! tu as fais une erreur d'analyse ne t'obstines pas ..........
La citation de Georges Bernard Shaw n'apparaît nulle part. Idem pour L'Encylopédia Britannica. Quant à Thomas Carlyle, il parla bien de Mahomet comme "célébrité historique" dans son livre Hero Worship, and the Heroic in History.
Simplement, ce n'était pas une biographie, mais une catégorisation des différents types de héros dans l'imaginaire collectif. Le héros comme la Divinité. Odin. Paganisme:. Mythologie scandinave.(pp 21-50.) Le héros comme prophète. Mahomet: l' islam (pp . 51-76) Le héros comme poète. Dante; Shakspeare. (Pp. 77-103) Le héros comme prêtre. Luther; Réforme: Knox; Puritanisme. (Pp. 104-131) Le héros comme homme de lettres. Johnson, Rousseau, Burns. (Pp. 132-161) Le héros en tant que roi. Cromwell, Napoléon:. Révolutionnisme moderne (pp . 162-196)
Le ponpon est de citer voltaire. Il écrivit en 1742 une pièce théâtrale intitulé « Mahomet, ou le fanatisme » .
etc etc etc
Enfin bref, lorsque je parle de travail historique, ce n'est pas de compilé l'avis de plusieurs auteurs( vérifier ou non: Shaw/Britannica), mais de travailler sur les documents historiques inhérent à son époque.
"Les historiens de l'Antiquité et de l'Antiquité tardive sont souvent confrontés à la rareté, voire à l'unicité des sources d'information". http://eduscol.education.fr/cid46655/l- ... .html#pied
Les historiens ont développé une méthodologie basée sur deux principes : la critique externe : on vérifie s'il y a confirmation de la source littéraire unique ou principale par des objets de culture matérielle (archéologie, numismatique, épigraphie, etc.) ou des sources écrites secondaires la critique interne : on vérifie la cohérence historique des événements et des personnages, s'ils sont originaux ou proches d'autres personnages ou événements, etc. Dans le cas de Mahomet, les sources externes sont pauvres. https://fr.wikipedia.org/wiki/Historici ... e-XOOJE7-1
Ce n'est donc pas moi qui fait une erreur d'analyse. Je ne confond pas faire travail de recherche sur Mahomet par de la documentation, et citer Mahomet dans un cadre sociologique et culturel.
Donc, l'histoire est écrite par les religieux puisque la très grande majorité des sources sont: le coran, sîra et les hadiths
Auteur : Ken le survivant Date : 24 juil.16, 23:55 Message : Tu veux dire que les citations de ses penseurs sont fausses ???? concernant Voltaire je vois que tu ne maîtrise pas le sujet il a fait amende honorable et il est revenu sa sa critique je connais sa pièce de théâtre.......donc j'attends que tu nous dise clairement que selon toi ses citations de tout ses penseurs sont fausses ....niveau crédibilité il ne te restais pas grande chose mais la j'attends ta réponse pour rendre ta crédibilité intellectuelle nul
Auteur : marco ducercle Date : 25 juil.16, 05:01 Message :
Ken le survivant a écrit :Tu veux dire que les citations de ses penseurs sont fausses ???? concernant Voltaire je vois que tu ne maîtrise pas le sujet il a fait amende honorable et il est revenu sa sa critique je connais sa pièce de théâtre.......donc j'attends que tu nous dise clairement que selon toi ses citations de tout ses penseurs sont fausses ....niveau crédibilité il ne te restais pas grande chose mais la j'attends ta réponse pour rendre ta crédibilité intellectuelle nul
Tu vois comme tu as le sens du raccourci. Je n'ai jamais dit que toutes les citations étaient fausses( inventé). https://s32.postimg.org/b65eyaor9/image.png
Les deux que je remet en cause sont celles de Georges Bernard Shaw et L'Encylopédia Britannica. En effet, celles de Lamartine( Histoire de la Turquie. Paris, 1854. Tome 1 et Livre 1, p. 280.), Edward Gibbon et Simon Ocklay, (History of The Saracen Empire), Bosworth Smith, Mohammad and Mohammadanism, (Londres, 1874, p.92..), W. Montgomery, Mohammad at Mecca, (Oxford, 1953, p. 52)........................ l'auteur source ces citations.
Celles de Show et Britannica ne le sont pas. Aucunes références! Simple oublie de l'auteur? Peut être, mais en tout cas c'est embêtant car elles n'apparaissent pas dans les moteurs de recherche. Elles sont renvoyé a l'article rédigé par Mohamed Assadillah Ahmed.
Ce qu'a fait l'auteur, est ce que fait Zemmour. Il fait parler les autres pour valider son analyse." Untel à dit ça, un autre a dit ça, ce qui prouve bien que ce que je dit est vrai." L'exemple de Voltaire est pertinent puisqu'il prouve qu'on peut se servir de ses citations pour avaliser quelque chose. Pour un musulman voltaire était islamophile, pour un chrétien ou un athée voltaire était islamophobe.
Sauf, que ce qui m'intéresse, n'est pas de savoir ce que pense Lamartine ou Voltaire de Mahomet. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si il a eu réellement une mission de Dieu ou pas. Citer des auteurs ne répond pas à cette question!
Que des penseurs citent son nom, ne prouve pas qu'il est réellement eu une mission divine. Ce n'est pas la dessus qu'ils communiquent. Eux parlent du Mahomet politique.
Je reconnais que ce qu'il a fait en unissant les tribus arabes est balaise. On peut mettre cette réussite sur du charisme, de l'intelligence, de l'instinct......Bref, des qualités qu'une minorité d'hommes célèbres ont eu dans l'histoire: Napoléon, Alexandre le grand..........................
On peut aussi admettre qu'il se soit servi des bases de la religion juive en l'adaptant au monde arabe comme moyen d'unification. Si j'ai parlé de l'ébionisme, ce n'est pas par hasard. Bien que juifs, eux aussi ont reconnu le statu prophétique de Jésus mais pas celui de fils de Dieu.
Enfin, le font du débat est sur quoi s'appuient les historiens . Escencielement trois choses: le coran,la sîra et les hadiths.
Des sources purement islamiques. On est donc dans la position du chat qui se mort la queue.
Pour faire un parallèle, c'est comme si les historiens de la seconde guerre mondiale ne s'appuyés que sur le compte rendu du procès de Nuremberg pour parler du nazisme.
Auteur : Ken le survivant Date : 25 juil.16, 05:24 Message : Tu en remets deux en cause ;les autres penseurs sont musulman?
Auteur : marco ducercle Date : 25 juil.16, 10:30 Message :
Ken le survivant a écrit :Tu en remets deux en cause ;les autres penseurs sont musulman?
Des fois franchement, je me demande si tu lis vraiment tout ce que j'écris ou si tu t'arrêtes à la première ligne. Car si ce n'est pas le cas, ça veut dire que t'as un sacré problème d'analyse. Ou alors, c'est moi qui suis pas clair.
Je vais donc essayer de résumer le mieux possible ma position.
Quant je dis, je ne suis pas obligé de croire tout ce qu'il y a dans sa biographie. Elle repose sur la version des croyants.
C'est que sa biographie officielle a été écrite à partir de textes islamistes traditionnelles(lien). Nous avons un problème d'unicité des sources d'information.
Les auteurs cités plus haut, ont fait ces déclarations à partir des biographies officielles. Ce que l'on savait déjà sur lui. Ce n'est pas le fruit d'un travail de recherches historiques mais la validation du catéchisme(lien).
Voila pourquoi ces citations n'apporte rien au débat qui nous oppose.
"On voit que le discours historique sur les débuts de l'islam n'est pas anodin. Il ne cherche pourtant aucunement à donner des leçons de religion. C'est aux communautés croyantes de gérer leur destin. Mais comme toutes les grandes religions, l'islam a une histoire réelle faite de développements, de ruptures et de fractures dont on n'aime guère à se souvenir, quitte à s'inventer, dans un certain nombre de cas, un passé de substitution. Pour moi, la tâche des historiens est d'investir le champ d'une histoire tout simplement humaine." Jacqueline Chabbi http://www.clio.fr/bibliotheque/Une_app ... igines.asp
Auteur : Ken le survivant Date : 25 juil.16, 10:37 Message : Les auteurs en questions sont donc stupide Lamartine et compagnie ... ils auraient du prendre l'avis de Marco
Auteur : marco ducercle Date : 25 juil.16, 10:49 Message :
Ken le survivant a écrit :Les auteurs en questions sont donc stupide Lamartine et compagnie ... ils auraient du prendre l'avis de Marco
Propos hors sujet. Si je cite Jésus en disant "Rendez donc à César ce qui est à César,", ça voudrait dire je suis stupide?
T'as vraiment le sens du raccourci doublé d'un problème d'analyse. Ou alors, tu me mènes en bateau en te concentrant sur des détails périphérique pour faire oublier qu'il n'y a pas de preuves réelles que Mahomet a eu une révélation prophétique. C'était le sujet de départ.
Maintenant, je me trompe peut être. Des historiens ou des auteurs peuvent avoir leur libre arbitre sans devoir se taper la version imposé.
Auteur : Ken le survivant Date : 26 juil.16, 01:27 Message : Si tu cites cela sans avoir fait une étude théologique,historique surtout si tu est penseur oui tu serais stupide.......
Auteur : yacoub Date : 26 juil.16, 02:36 Message :Un pasteur applaudit le massacre d’Orlando
Steven Anderson, le fondateur de l’église «Faithful Word Baptist Church», s’est réjoui dimanche de la tuerie perpétrée dans un bar gai d’Orlando où 50 personnes ont perdu la vie et 53 autres ont été blessées.
«La bonne nouvelle, c’est qu’il y a 50 homosexuels de moins dans le monde, parce que, vous savez, ce sont une bande de pervers dégoûtants», a affirmé le pasteur dans une tirade haineuse publiée dimanche sur YouTube.
«50 de ces pédophiles ne feront plus de mal aux enfants. La mauvaise nouvelle, c’est que plusieurs d’entre eux sont toujours en vie et qu’ils pourront continuer à s’attaquer aux enfants», a dit regretter Steven Anderson, qui se défend d’être favorable à la violence.
L’homme, qui se décrit comme un fervent chrétien adepte de la Bible, craint aussi que la tuerie d’Orlando soit utilisée pour restreindre l’accès aux armes à feu et pour faire interdire les «discours haineux».
Dans sa vidéo, le pasteur Anderson a aussi déploré que les victimes aient été tuées dans une boîte de nuit.
Il affirme qu’il serait préférable que les homosexuels soient exécutés après avoir été jugés et condamnés.
Le controversé pasteur s’est rendu célèbre en 2009 en appelant à la mort du président Obama lors d’un sermon. Il a aussi eu maille à partir avec la justice américaine à la suite d’un contrôle routier où il a refusé d’obtempérer aux forces de l’ordre.
La vidéo a été supprimée par la plate-forme YouTube lundi après-midi pour violation de la politique du site sur les discours haineux.
Auteur : marco ducercle Date : 26 juil.16, 06:58 Message :
Ken le survivant a écrit :Si tu cites cela sans avoir fait une étude théologique,historique surtout si tu est penseur oui tu serais stupide.......
Parce que tu croies vraiment que tout ces auteurs ont lu entièrement le coran et tout les hadiths?
Donc, celui qui n'a pas de formation théologique n'est pas compétant pour parler de Mahomet?
Auteur : Ken le survivant Date : 26 juil.16, 10:08 Message : Un minimum de formation ,pas besoin d’être imam pour cela,juste avoir des connaissances de base et celui qui n'a pas cela ne peut s'exprimer a ce sujet
Auteur : marco ducercle Date : 26 juil.16, 10:16 Message : Et d'où sorte ces connaissances? De la biographie officielle écrite par des religieux( unicité des sources: coran, hadith).
On en revient au point de départ.
Auteur : Ken le survivant Date : 26 juil.16, 10:30 Message : les connaissances? de la tradition orale et écrite de la part de la civilisation islamique et de récit venant de civilisation non islamique ....des penseurs d'autres civilisations ont étudié le sujet et ses civilisations non Islamique ont côtoyé le prophète car ce dernier a eu des contacts avec l'empereur de l'empire romain d'orient Heraclius entre autres ,le prophète Muhammad est un personnage historique qui a marqué l'histoire du monde a jamais
Parmi les nombreuses lettres envoyées par le Messager (le Prophète (), celles qu’il écrivit à Héraclius, empereur de Byzance, à Chosroes II, empereur d’Iran, à Négus, roi d’Abyssinie, et à Muqauqis, gouverneur d’Égypte furent d’une portée remarquable.
Dihya Ibn Khalifa al-Kalbi, qui avait été chargé de remettre la lettre à Héraclius, la fit parvenir à l’empereur par l’intermédiaire du gouverneur de Bousra. Dans cette lettre, le Messager (le Prophète () avait écrit ce qui suit:
« Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
Cette lettre a été écrite par Mohammed, serviteur et messager d’Allah, à Héraclius, roi de Rome. Bénis soient ceux qui suivent la voie de la révélation.
Après ce préambule, je vous invite à l’islam. Embrassez l’islam afin de trouver la paix et Dieu vous donnera une double récompense. Si vous le rejetez, vous porterez sur vos épaules le fardeau des péchés de vos sujets et de vos fidèles. Ô gens du Livre ! Venez à une parole commune entre nous et vous, c’est-à-dire de ne servir nul autre qu’Allah, de ne point lui attribuer d’associés et de ne prendre personne d’autre comme seigneur en dehors de Lui. Mais si vous vous détournez, nous disons : « Soyez témoins que nous, nous sommes soumis ». (Boukhari)
La lettre envoyée à Chosroes II se lisait comme suit :
« Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
De Mohammed, Messager d’Allah, à Kisra, grand roi de Perse.
Que la paix soit sur ceux qui suivent la voie de la révélation, qui croient en Allah et en Son Messager, qui attestent qu’il n’y a pas d’autre dieu qu’Allah et que je suis le Messager d’Allah, envoyé à l’humanité tout entière afin que chaque homme vivant soit averti qu’il doit respect et adoration à Allah. Embrassez l’islam afin de trouver la paix; sinon, vous porterez le fardeau des péchés des Mages. »
Dans sa lettre adressée à Négus, le Prophète () avait écrit :
« Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
De Mohammed, le Messager d’Allah, à Négus, grand roi d’Abyssinie.
Que la paix soit sur ceux qui suivent la voie de la révélation.
Gloire à Allah en dehors de Qui il n’y a pas d’autre dieu, le Souverain, le Pur, l’Apaisant, le Rassurant, le Prédominant. J’atteste que Jésus, fils de Marie, est l’Esprit d’Allah et Sa Parole, qu’Il a envoyé à Marie, la Vierge, la bonne, la pure, de façon à ce qu’elle donne naissance à Jésus. Allah l’a créé de Son Esprit et de Son souffle comme Il a créé Adam par Sa main et de Son souffle. Je vous invite à adorer Allah, l’Unique Qui n’a point d’associés et à Lui obéir, à suivre ma voie et à croire en ce qui m’a été révélé, car je suis le Messager d’Allah. Je vous invite, ainsi que vos hommes, à adorer le Seigneur de l’univers. J’ai accompli ma mission envers et je vous ai averti. Suivez donc mon conseil. Que la paix soit sur ceux qui suivent la voie de la révélation. »
La lettre envoyée à Muqauqis, gouverneur des Coptes d’Égypte, se lisait comme suit :
« Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
De Mohammed, le Messager d’Allah, à Muqauqis, gouverneur des Coptes.
Que la paix soit sur celui qui suit la voie de la révélation.
Je vous invite à l’islam afin que vous trouviez la paix. Si vous répondez à cette invitation, Allah vous accordera une double récompense. Si vous la rejetez, alors vous porterez le fardeau des péchés de vos sujets. Ô gens du Livre ! Venez à une parole commune entre nous et vous, c’est-à-dire de ne servir nul autre qu’Allah, de ne point lui attribuer d’associés et de ne prendre personne d’autre comme seigneur en dehors de Lui. Mais si vous vous détournez, nous disons : « Soyez témoins que nous, nous sommes soumis ».
C'est l'Imam Bukhârî qui relate la lettre à Héraclius. Bonjour la neutralité de la source.
Auteur : Ken le survivant Date : 27 juil.16, 06:51 Message : évidemment si tu nies tout par principe ......le prophète a envoyé des ambassadeurs a tout ses empires ,pour toi c'est une chose extraordinaire ??? que le prophète envoie un message a l'empereur romain d'orient? la lettre existe encore donc un peu de sérieux Marco ta posture intellectuelle n'est pas sérieuse .... des envoies de lettres a des empereurs qu'est ce qui y a d'extraordinaire !? mais évidemment si tu nies tout meme des choses basique de relation diplomatique entre état a état que dire ....reste dans ton aveuglement si cela te fais plaisir
Auteur : marco ducercle Date : 27 juil.16, 07:49 Message : Encore une foi tu n'as pas compris là où je voulais en venir. Ce qui m'intéresse, c'est l'origine de l'information. Si cette lettre avait été fourni par un proche d'Héraclius, il n'y aurait pas de débat. Or celui qui nous apprend l'existence de cette lettre est un Imam. Ce qui prouve bien que l'histoire est écrite par les croyants.
Auteur : Ken le survivant Date : 27 juil.16, 11:01 Message : Premier point cette lettre,cette information n'a pas été transmis par cette Imam car les apôtres du prophète ont transmis cette tradition puis cette imam n'a fait que reprendre la tradition et je ne vois en quoi c'est extraordinaire que le prophète ai contacté l'empereur romain d'orient ...remettre en doute cela je ne vois pas l’intérêt...pourquoi si cette lettre avait été remis par un proche d'héraclius il n y aurait pas débat? ...a chaque fois que la civilisation islamique évoque une diplomatie entre tel calife et telle roi il faut mettre en doute par je ne sais quelle principe cette information? dis nous qu'est ce qui y a d’extraordinaire sur le fait que le prophète Muhammad envoie un message a l’empereur romain d'orient? pourquoi mettre en doute une telle banalité? quand les armées musulmanes défont l'empire romain d'orient du même Hercalius il faut mettre aussi en doute cette épisode?
Auteur : marco ducercle Date : 27 juil.16, 20:50 Message : Un gars qui ni la shoah ne nie pas qu'il y a eu la deuxième guerre mondiale. Un gars qui nie la relation divine de Mahomet ne nie pas les conquêtes arabes. C'est pas forcément tout ou rien.
D'un point de vu purement historique, ces correspondances ne nous apprennent rien. Par contre, d'un point de vu théologique, elles sont très intéressantes. Elles leurs demandent de se convertir. On peut donc voir la justification des conquêtes arabes comme la conséquence divine de leur non conversion.
Auteur : Ken le survivant Date : 28 juil.16, 00:31 Message : Je t'ai pas parlé de la relation divine ! envoyer un message a un empereur romain est une chose banale dans la relation d'état a état mais tu arrives a mettre en doute ce genre de chose banale comment débattre sérieusement dans ses conditions ? ...les guerres contre l'empire romain d'orient n'avait rien n'avoir avec une volonté de conversion car tu ne peux pas imposer la foi par la force en Islam c'est interdit ,cette guerre contre l'empire romain d'orient répond a un contexte précis le début de la révélation,de la formation de l'empire Musulman ;et ALLAH dans le Coran ordonne aux musulmans de transmettre son message au monde pas de l'imposer,être prosélyte car le message Coranique s'adresse a l'humanité ;c'est un message universelle et a cette époque tu as deux empires principaux qui est celui de l'empire romain d'orient et celui de la perse ,on ne peux pas dire que ses empires étaient des empires de la paix dans leurs constructions quand les musulmans souhaitent apporter le message Coranique aux peuples de ses deux empires il y a une opposition venant du pouvoir alors étant donner que les musulmans ne pouvaient pas faire de prosélytisme ils ont user de la force contre les pouvoirs de ses deux empires ,les musulmans ont été accueilli au sein de l'empire romain d'orient comme des libérateurs ,c'est pour cela entre autres que ce monde est toujours islamique de nos jours ....je précise que le prophète Muhammad n'était plus de ce monde quand ses victoires se réalisent ,il avait prédit aux musulmans via une révélation Coranique qu'ALLAH leur donnerai la Perse et l'empire romain d'orient
sourate les Romain
I- " ALIF. LAM. MIM. - Les Romains ont été vaincus, dans la terre la plus voisine et, après leur défaite, ils vaincront à leur tour (les Perses) dans moins de dix ans (le mot bidh'a signifie de trois à dix ans). C'est à Dieu qu'appartient la décision au début et à la fin et ce jour-là, les croyants se réjouiront de la victoire obtenue par l'assistance de Dieu ; Il assiste celui qu'Il veut ; Il est Le Tout-Puissant, Le Miséricordieux. C'est là la promesse de Dieu ; Dieu ne manque jamais à Sa promesse, mais la plupart des Humains ne savent point; ils savent une simple apparence de la vie ici-bas ; quand à la vie future, ils ne s'en soucient pas " (Coran 30/1-6).
Les Perses étaient adorateurs du feu, et leur succès réjouit beaucoup les arabes idolâtres de la Mecque. "Vous", disaient-ils aux Musulmans "vous et les Chrétiens, vous avez un livre ; nous n'avons pas de livre, pas plus que les Perses ; nos frères les Perses ont vaincu les Chrétiens, bientôt nous aurons le dessus sur vous". Abou-Bakr fit alors un pari avec Obaï ben Khalaf que la prophétie serait accomplie dans l'espace de trois ans : la gageure était de dix jeunes chamelles. Le Prophète ayant appris le pari, fit observer à Abou-Bakr que le mot bidh'a signifiait un nombre de trois jusqu'à dix ; les termes du pari furent donc modifiés ; on fixa le temps à neuf ans et la gageure à cent chamelles. Obaï mourut à son retour d'Ohod, mais les Byzantins ayant défait les Perses sept ans après leur défaite , Abou-Bakr se fit donner les cent chamelles par les héritiers d'Obaï. Le Prophète lui dit : "Donne-les aux pauvres".
On remarquera ici que la prédiction de Dieu est précise, "dans quelques années" (bide'i sinina), le mot bide'i signifiant un nombre de trois à neuf, et s'appliquant à une époque très rapprochée : " les croyants se réjouiront... Dieu ne viole point ses promesses "
L'historien Gibbon dit à ce sujet :
" Au moment où les expéditions iraniennes étaient à leur apogée, Mohammed avait annoncé que les drapeaux romains allaient être hissés pour la victoire dans quelques années. Au moment où cette prédiction fût annoncée, rien n'était logiquement plus étonnant ni invraisemblable qu'un triomphe romain, puisque les douze premières années du règne d'Héraclius laissaient plutôt penser à la chute imminente et la fin dernière de l'état romain "
Neuf ans, ne permettaient donc pas logiquement à un pays dans un état pareil de se ressaisir, d'organiser son armée et d'avoir la victoire. Surtout si l'on sait que les produits agricoles étaient régulièrement acheminées d'Egypte depuis trois siècles (303) pour être distribués à Constantinople, et que ce ravitaillement s'était arrêté pour la première fois en 618.Que les problèmes allaient assaillirent Héraclius à tel point qu'il a décidé d'aller s'installer à Carthage en Afrique du Nord (Tunisie) et de faire d'elle la capitale de son royaume. Mais malgré cela, le miracle se produisit.
On ne conçoit pas qu'un homme de sens, qui prétend être prophète puisse s' engager au point d'annoncer que tel événement aura lieu infailliblement dans un laps de temps déterminé, sans être sûr de son fait.
Auteur : marco ducercle Date : 28 juil.16, 05:57 Message :
Ken le survivant a écrit :Je t'ai pas parlé de la relation divine !
Moi si.
Ma question depuis une semaine est comment savons nous qu'il a eu une relation divine? La réponse est par l'intermédiaire du coran et des hadiths, qui reposent sur les témoignages de croyants. De ton côté, tu déplaces le curseur en axant ta communication, uniquement sur un Mahomet "historique".
<<Si des penseurs le cite, c'est qu'il a bien existé. Si il y a des correspondances, ça prouve aussi qu'il a bien existé...............Donc, si il a existé, ça prouve que le Coran dit vraie.>>
Le plus rigolo, c'est qu'on est en droit de douter de cette correspondance, puisque c'est un iman qui a reprit une "tradition" transmit par des apôtres (lien). Il n'y a aucun conflit d'intérêt pour toi, alors qu'on juge l'influence de la parole religieuse dans les écrits historiques?
Là où ça va encore plus loin, c'est que ce n'est qu'une affaire banale(lien), alors que ces missives légitiment l'attaque de ses voisins (lien).
Bien sur, on a droit a l'habituel laiüs sur la légitime défense. C'est le concept de la légitime défense offensive( Si vis pacem, para bellum). <<Parce que les méchants empires empêchaient les musulmans de faire du prosélytisme, ils ont étés obligé de se battre (lien) >>
Pourtant lorsqu'on regarde bien le message qui se voudrait être un conseil amical et respectueux, on y voit une menace à peine voilé. C'est comme cela que procède la mafia siciliène: http://www.nusrah.com/fr/biographie-du- ... rticle.htm
A suivre...............
Auteur : Ken le survivant Date : 28 juil.16, 10:17 Message :
marco a écrit Pourtant lorsqu'on regarde bien le message qui se voudrait être un conseil amical et respectueux, on y voit une menace à peine voilé. C'est comme cela que procède la mafia siciliène:
C'est une menace divine! ta comparaison avec la mafia est grotesque ! tout les envoyés de Dieu de Jésus a Moise en passant par Abraham,Loth,Noé etc ont prévenu de la même manière ceux qui rejetés la parole de Dieu d'un malheur divin ..C'est un avertissement pour sauver des âmes ,rien n'avoir avec la mafia franchement ta comparaison me laisse supposer que tu t' égares intellectuellement ....si un homme me dit attention si tu ne fais pas ceci un malheur divin te frapperas libre a moi de le croire ou non mais je n'assimilerais pas cette homme a un mafieux et tu n'as pas répondu a la question qu'est ce qui y a d'extraordinaire dans le fait d'envoyer un message a un empereur ???
Auteur : marco ducercle Date : 28 juil.16, 11:54 Message :
Ken le survivant a écrit :
C'est une menace divine!
C'est une simple menace divine. De la com, du folklore!
En tout cas, cette simple menace divine "légitime" le califat.(lien).
Ils sont fort ces arabes. Quand nous faisons ça, on nous taxe de colonialistes. Eux de libérateurs.
Tout comme Staline, c'est aux nom de la libération des peuples qu'ils ont étés aussi libéré l'Éthiopie, le Bahreïn et l'l'Égypte.
En général, un libérateur s'en va après avoir libéré un pays du joug de l'oppresseur, non?
Ken le survivant a écrit :tout les envoyés de Dieu de Jésus a Moise en passant par Abraham,Loth,Noé etc ont prévenu de la même manière ceux qui rejetés la parole de Dieu d'un malheur divin ..C'est un avertissement pour sauver des âmes ,rien n'avoir avec la mafia franchement ta comparaison me laisse supposer que tu t' égares intellectuellement .
A la différence que ces menaces s'adressaient au peuple élu. La, nous ne sommes pas dans le même schéma. On prévient gentiment des souverains que si ils ne deviennent pas musulmans..........inutile de raconter la suite.
si un homme me dit attention si tu ne fais pas ceci un malheur divin te frapperas libre a moi de le croire ou non mais je n'assimilerais pas cette homme a un mafieux
Et si par exemple, ce gars te dis que si tu ne lui donnes pas ta voiture, un malheur divin risque de te frapper. Et qu'après ton refus, tu te fasses agressé par de mystérieux inconnus. Tu ne lieras pas les deux affaires? Mieux, tu iras t'excuser de ne pas l'avoir cru? Tu es vraiment un romantique!
tu n'as pas répondu a la question qu'est ce qui y a d'extraordinaire dans le fait d'envoyer un message a un empereur ???
D'un point de vu purement historique, ces correspondances ne nous apprennent rien(lien)
Je reconnais humblement mettre trompé. Aujourd'hui, elles sont d'une importance capitale puisqu'elles légitimes le califat: les égorgements, les esclaves sexuelles, ..................................................
Auteur : Ken le survivant Date : 29 juil.16, 00:42 Message :
Marco a écrit C'est une simple menace divine. De la com, du folklore!
En tout cas, cette simple menace divine "légitime" le califat.(lien).
Ils sont fort ces arabes. Quand nous faisons ça, on nous taxe de colonialistes. Eux de libérateurs.
Tout comme Staline, c'est aux nom de la libération des peuples qu'ils ont étés aussi libéré l'Éthiopie, le Bahreïn et l'l'Égypte.
En général, un libérateur s'en va après avoir libéré un pays du joug de l'oppresseur, non?
Tu as du mal avec comparaison n'est pas raison ! en Islam pas de contrainte en matière de religion quand le prophète averti ce n'est que du prosélytisme ,un de ses propre oncle a refusé l'islam pour autant il ne l'a pas contraint ,il a averti son oncle et ce dernier a fait un choix il en assumera les conséquences le jours du jugement dernier ....si tu avais appris l'histoire de la construction du monde musulman il s'est fait par le verbe et la plume,le message coranique a séduit les masses ,la colonisation islamique n'a jamais existé car les populations se sont islamisés ,les arabes étaient et le sont toujours minoritaire au sein du monde islamique ,le plus grand pays musulman du monde se trouve en Asie,Indonésie aucune colonisation ,seul le message islamique a séduit ......le prophète ,les premiers calife en particulier n'ont jamais été dans une quête de pouvoir ,de domination,d'enrichissement ils étaient dans une quête spirituelle ,le pouvoir de la Mecque a l'époque du prophète était très riche et très puissant et ce pouvoir constater que le message coranique du prophète séduisait les masses et ce pouvoir commencer a craindre de le perdre donc ce pouvoir avait proposé au prophète des richesses incroyable,voir même le pouvoir si il abandonné sa mission divine ,quelle fut sa réponse? le prophète leur a dit
"Même si vous mettiez le soleil dans ma main droite et la lune dans ma main gauche je n'abandonnerais jamais ma mission. »"
Marco a écrit A la différence que ces menaces s'adressaient au peuple élu. La, nous ne sommes pas dans le même schéma. On prévient gentiment des souverains que si ils ne deviennent pas musulmans..........inutile de raconter la suite.
tu as trop de lacunes théologique ,Moise a menacer Pharaon directement les yeux dans les yeux de malédiction divine si il ne respecter pas un commandement de Dieu.....
Marco a écrit Et si par exemple, ce gars te dis que si tu ne lui donnes pas ta voiture, un malheur divin risque de te frapper. Et qu'après ton refus, tu te fasses agressé par de mystérieux inconnus. Tu ne lieras pas les deux affaires? Mieux, tu iras t'excuser de ne pas l'avoir cru? Tu es vraiment un romantique!
Tu veux dire comme Moise et pharaon ?
Marco a écrit D'un point de vu purement historique, ces correspondances ne nous apprennent rien(lien)
Je reconnais humblement mettre trompé. Aujourd'hui, elles sont d'une importance capitale puisqu'elles légitimes le califat: les égorgements, les esclaves sexuelles,
Tu changes d'avis selon tes humeurs ? pas très sérieux tout sa
Auteur : marco ducercle Date : 29 juil.16, 09:09 Message : Maintenant c'est nulle contrainte en religion. Ce qui est rigolo, car on parle de la légitimité des textes religieux dans un contexte historique: <<l'histoire est écrite par les croyants.>>
Et toi, pour me prouver le contraire, tu me sors un bout de verset d'une sourate. La théologie au service l'histoire: <<la colonisation islamique n'a jamais existé>>
"La grande vague d'islamisation va se faire sous la conduite d'Abû Bakr avec un tripleo bjectif : distraire les tribus berbères de leurs luttes intestines, s'approprier l'ors du Ghana mais aussi étendre l'islam. Une grande offensive fut donc lancée contre l'empire du Ghana en 1076.
La capitale du Ghana est prise et saccagée en 1077, les conversions suivent" https://s31.postimg.org/658ly7xbf/image.png (lien)
Document fort intéressant puisque nous apprenons l'importance "géopolitique" de convertir un empereur ou un roi: en faire un alliée pour lever une armée: Sa conversion à l'islam( Soudjata ) lui aurait permis de réunir autour de sa personne une coalition composée de malinkés et de troupes musulmanes l’aidant dans sa lutte pour prendre le pouvoir et lutter contre le Sosso animiste.. https://s31.postimg.org/4hinb1y7f/image.png
Pour ce qui est de Moïse, tu as raison cet exemple m'avais échappé. Pour autant, on est encore une foi dans un autre schéma. Dieu menace directement pharaon. Ce n'est pas un avertissement amicale. Ce n'est pas toi qui ma dit <<comparaison n'est pas raison !>>?
Mais surtout, tu ne pouvais par prendre pire exemple dans notre débat que Moïse et pharaon. En effet des études historiques et archéologiques ont démontré qu'à l'époque de l'Exode, Canaan était une province Egyptienne et qu'il y avait des forts dans le Sinai rendant impossible le passage de plusieurs milliers d'Hébreux sans que cela se sache. On peut aussi ajouter, qu'aucunes traces de poterie ou de tout autre choses n'ont jamais étés trouvé prouvant le séjour de milliers d'hébreux pendant 40ans . https://s32.postimg.org/metukssqd/image.png (lien) La Bible dévoilée/Israel Finkelstein et Neil Asher Silberman
Marco a écrit D'un point de vu purement historique, ces correspondances ne nous apprennent rien(lien)
Je reconnais humblement mettre trompé. Aujourd'hui, elles sont d'une importance capitale puisqu'elles légitimes le califat: les égorgements, les esclaves sexuelles,
Ken le survivant a écrit :Tu changes d'avis selon tes humeurs ? pas très sérieux tout sa
En réalité, sachant que j'allais la ressortir quant il faudrait parler de légitimité des actes des daeshés, je l'avais gardé comme une poire pour la soif.
Maintenant puisque nous parlons de sérieux, qui m'a dit un jour?: <<Ta manipulation du texte coranique est évidente ,tu n' a même pas fais l’effort de lire la sourate dans son ensemble pour identifier le contexte car ton intention n'est pas de dévoiler la vérité mais de servir ta propagande ..tu penses que cités un seul verset d'une sourate de 129 versets pour lui faire dire ce qu'il te plait c'est honnête intellectuellement?>> https://s32.postimg.org/s4h9mclyd/image.png#p1065140
"en Islam pas de contrainte en matière de religion " 256. Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient
Ce verset ne dit pas que tu as le choix de croire ou ne pas croire en Dieu. Il dit qu'il n'y a pas de gêne, de difficultés..........Bref, que des avantages de croire en Allah( il va s'en dire): il n'y a pas de contraintes
Auteur : Ken le survivant Date : 29 juil.16, 10:47 Message : En 1076 abou bakr était déja décédé depuis des siècles ensuite pour le reste il te manques la foi pour comprendre certains sujet exemple avec l'épisode de Moise je peux pas t'en vouloir de faire ce genre d'analyse tu n'as pas la foi Marco ,oui un des préceptes fondamentale de l'Islam c'est nul contrainte en religion ce précepte te déranges ? évidemment car savoir que ceci est un fondement de la foi islamique te poses un grand soucis c'est pas "très" vendeur pour ta propagande ...tu vois Marco si un jours on se rencontre je pourrais pas te contraindre a croire car ALLAH me l'a interdit
Auteur : marco ducercle Date : 29 juil.16, 11:52 Message : Ce que j'aime bien avec toi, c'est ta formule << ça te dérange?>>, c'est comme <<je suis objectif>> et par dessus tout cette façon de te réfugier derrière une supposée connaissance théologique qui ferait de toi un mec spécialiste en tout, contrairement à moi qui ne maîtrise aucun sujet. Moi je ne suis qu'un propagandiste aveuglé par ma foi.
Abou Bakr ne régna alors effectivement que sur le désert et le sud. En 1076, il s'empara de la capitale du Ghana, Koumbi Saleh, avec l'aide du royaume de Tekrour https://fr.wikipedia.org/wiki/Almoravides#cite_note-18
En parlant de propagande. Tu ne t'ai pas aperçus que dans la phrase << l'histoire est écrite par les croyants.>>, j'ai remplacé un mot.
Le mot vainqueurs par croyants. J'avais pourtant fait une ou deux allusions en parlant de la shoah.
Donc, tu souscris toujours à ce précepte?
Auteur : Ken le survivant Date : 29 juil.16, 12:07 Message : Evidemment cela te déranges de savoir qu'un des fondements de l'Islam réside dans le libre arbitre ,la non contrainte !celui qui veut croire croit celui qui ne veux pas tanpis pour lui puis puis ton article témoigne d'une grande ignorance théologique et historique ce n'est pas abou bakr mais abou bakr ibn Omar car abou bakr fut le premier calife de l'Islam mort vers 634 quand on commet une telle erreur la crédibilité devient "nul" concernant abou bakr ibn Omar il faut contextualiser guerre d'empire a empire a l'époque ,le contexte de cette époque n'est pas le notre puis petite précision qui n'est pas lié a ce sujet tu sais si des musulmans dans l'histoire n'ont pas respectés des lois coranique il faut le dénoncer tout simplement et dans l'histoire cela s'est produit le nier serait une posture partisane ,je ne suis pas subjectif donc partisan comme toi je peux dénoncer cela quand mes frères de foi se trompent ou volontairement transgressent une loi Coranique
Auteur : marco ducercle Date : 29 juil.16, 14:06 Message : Et voila, c'est reparti. Encore le complexe de supériorité. abou bakr ibn Omar ou Abu Bakr ibn Umar ibn Ibrahim ibn Turgut. Bref, si un mec écrit Napoléon au lieu de Napoléon Bonaparte, Il est disqualifié d'une discussion sur l'empire alors qu'on parle de la même personne. Tu vas me sortir que ça pourrait être Napoléon III.
Pour que t'en arrives à de si petits arguments, c'est vraiment que t'as été incapable d'être convainquant sur le reste.
Une petite chose. Ce qui me "dérange", puisqu'il faut absolument que quelque chose me dérange. C'est qu'on puisse faire dire au coran ce que veut.
Pour toi, nulle contrainte en religion veut dire qu'on ne peux pas contraindre( forcer, obliger) à ce convertir. OK.
Mais tout tes "frères" n'ont pas cette grille de lecture, comme le docteur Hikmatullah Babu Sahib qui est professeur agrégé à l' Université islamique internationale de Malaisie. :
Hikmatullah Babu Sahib : Proposer que le verset (2:256 – ‘Nulle contrainte en religion’) implique que les musulmans ne puissent pas être forcés de se conformer à certaines obligations religieuses équivaut à se complaire dans une interprétation libérale personnelle sans fondement dans l’histoire et les principes d’interprétation de l’islam qui font autorité. Une interprétation libre (free-for-all dans la version originale) des textes sacrés est indéfendable et si on n’y met pas fin, cela pourrait entraîner une sérieuse confusion au sein de la communauté musulmane.
(…) L’autre question qu’il faut trancher c’est si oui ou non les autorités religieuses de l’islam ont le droit de déterminer des limites concernant la conduite et les mœurs des musulmans en ce qui a trait à des questions personnelles comme l’habillement et autres. Oui, ces autorités ont des droits dans ce domaine.
Il est pas vraiment sur la même longueur d'onde que toi, lui.
Auteur : Karlo Date : 29 juil.16, 21:29 Message :
la non contrainte !celui qui veut croire croit celui qui ne veux pas tanpis pour lui
Tu peux nous rappeler ce que le Coran dit à propos des mécréants stp ?
C'est ca que tu appelles de la "non-contrainte" ?
Auteur : marco ducercle Date : 29 juil.16, 23:03 Message :
Karlo a écrit :
Tu peux nous rappeler ce que le Coran dit à propos des mécréants stp ?
C'est ca que tu appelles de la "non-contrainte" ?
Remarque pertinente. Ce verset ne s'adresse ni aux païens ni aux apostats, mais aux juifs et aux chrétiens qui entre parenthèse devaient payer une taxe(jizya) pour pouvoir garder leur religion.
Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. Sourate 9:5
Auteur : yacoub Date : 30 juil.16, 00:22 Message : Le tueur d'Orlando était musulman et gay comme le tueur de Nice.
Il ne faut pas oublier que PBSL était gay même s'il avait un harem de 13 femmes et une centaine d'esclaves sexuelles dont Marie et Rayhanna.
Auteur : Ken le survivant Date : 30 juil.16, 00:28 Message :
Marco a écrit Hikmatullah Babu Sahib : Proposer que le verset (2:256 – ‘Nulle contrainte en religion’) implique que les musulmans ne puissent pas être forcés de se conformer à certaines obligations religieuses équivaut à se complaire dans une interprétation libérale personnelle sans fondement dans l’histoire et les principes d’interprétation de l’islam qui font autorité. Une interprétation libre (free-for-all dans la version originale) des textes sacrés est indéfendable et si on n’y met pas fin, cela pourrait entraîner une sérieuse confusion au sein de la communauté musulmane.
(…) L’autre question qu’il faut trancher c’est si oui ou non les autorités religieuses de l’islam ont le droit de déterminer des limites concernant la conduite et les mœurs des musulmans en ce qui a trait à des questions personnelles comme l’habillement et autres. Oui, ces autorités ont des droits dans ce domaine.
Il est pas vraiment sur la même longueur d'onde que toi, lui.
Ton problème Marco et je te l'ai déjà dis tu évoques un sujet que tu maîtrises point ,ton niveau théologique est trop faible donc pourquoi tu te permets d'affirmer des choses tout en étant ignorant? la non contrainte religieuse s'applique aussi aux musulmans dans certains cas précis exemple si je ne veux pas faire le ramadan ,ou tel rituel personne ne peut me forcé a le faire concernant la non contrainte religieuse pour les non musulmans cela se situe dans la non imposition de la foi ,celui qui veut croire tant mieux celui qui ne veut pas croire tanpis pour lui ,je t'ai déjà cité l'exemple de l'oncle du prophète Muhammad qui a refusé l'islam ,personne ne la contraint pour autant c'est une règle fondamentale de l'Islam la non contrainte donc quand tu cites des gens tu ne sais même pas a quoi ils font allusions car tu est ignorant en matière de théologie islamique ,tu penses que cité un texte ou des mots "savant' y figure suffit pour avoir de la science tu te trompes ce n'est pas suffisant il faut apprendre et je vais te répondre ci dessous a une de tes affirmations encore fallacieuse toujours le même soucis ton ignorance
Marco a écrit Remarque pertinente. Ce verset ne s'adresse ni aux païens ni aux apostats, mais aux juifs et aux chrétiens qui entre parenthèse devaient payer une taxe(jizya) pour pouvoir garder leur religion.
Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. Sourate 9:5
Si je te demandais de contextualiser ce verset tu serais incapable de le faire ,tu ne pourrais ni donner les acteurs,le lieu,l'enjeu,le conflit etc quand on cite un verset Coranique lié a un événement précis on n'explique son contexte mais tu peux pas le faire car ton niveau théologique est catastrophique ,tu sais on peut faire dire a n'importe quelle texte extrait de son contexte ce que l'on souhaite ..je vais expliquer aux internautes le contexte du verset il est tiré de la sourate "le repentir" le prophète Muhammad et ses fidèles qui vivaient a la Mecque ont du fuir ,abandonner maison,commerce etc a cause des persécutions des païens mecquois ,ils subissaient des persécutions a cause de leur foi ,certains furent tués et torturés donc le prophète a demander a ses fidèles d'immigré ,par la suite le prophète avait signé un pacte de non agression avec les mecquois ,le prophète donc continué a prêcher et les conversions furent massives ,son état était entrain de naître,les mecquois ont rompu le pacte en attaquant une des caravanes des fidèles du prophète ,le pacte rompu le prophète décida avec ses fidèles de demander des comptes ,il réunira 10 000 soldats et se dirigea vers la Mecque,Abou Sofiane le chef de la Mecque voyant arrivé cette armée incroyable a vite compris que les mecquois ne feraient pas le poids il décida alors de s'incliner devant le prophète et il lui remit les clés de la Mecque
Quand le prophète arriva les mecquois étaient réuni autour de lui ,ils craignaient les représailles , C'est dans ce même contexte qu'il pardonna à la population de la Mecque qui l'avait tant persécuté lui et les siens. Il leur dit, le jour de la conquête : "Ô gens de Quraysh ! que pensez-vous que je ferai de vous ?" Ils lui répondirent : "Nous pensons que tu nous pardonneras, tu es un frère, plein de bonté et de miséricorde. Tu es aussi le fils d'un frère qui avait de la bonté et de la miséricorde". Sur quoi, le Prophète (sws) leur dit : "Je vous dit ce que le prophète Joseph (as) a dit à ses frères : En ce jour, nul reproche vous sera fait. Puisse Allâh vous pardonner. Vous pouvez aller, vous êtes libres !"
seul un dizaine de personne avait été exécuté car un décret de peine de mort avec été établi pour meurtre ,ceux qui ont été gracié et qui refusaient l'Islam étaient pris en charge expulsé de la Mecque vers un lieu de sécurité ,ils avaient 4 mois pour prendre leur décision se convertir ou partir dans un lieu sécurisé car ce décret venait de Dieu ,ses paiens avaient tué des fidèles et combattu le prophète donc après ses 4 mois de clémence le châtiment de Dieu les frapperait si ils n'avaient pas fait leur choix et ce châtiment était matérialisé par cette armée musulmane ayant conquis la Mecque donc si après les 4 mois ils n'avaient pas fait leur choix la mort les frapperaient comme le châtiment de Noé a frappé son peuple ,quand le châtiment de Dieu débute il ne peut s’arrêter donc ALLAH par sa clémence sur ce cas précis a mis le bouton sur pause pendant 4 mois .....
voila le contexte un verset qui ne parle nullement des chrétiens et des juifs ce verset n'est pas un étendard musulman universelle,il est circonscrit dans une temporalité précise ....vous voyaient un peut le niveau d'ignorance de marco il ne sait meme pas que les mecquois n'étaient ni chrétien ni juif
ALLAH nous enseigne ceci ,ALLAH guide beaucoup avec ses paroles et il égare beaucoup d'autres avec ses paroles ,beaucoup d'entre eux et le seul qui va faire cette égarement en utilisant ses mots sont ceux qui sont corrompu ,les gens dont l'intention est corrompu l'utiliseront pour égarer ...
karlo a écrit Tu peux nous rappeler ce que le Coran dit à propos des mécréants stp ?
C'est ca que tu appelles de la "non-contrainte" ?
ALLAH dit que les mécréants sont des injustes,des corrompu,des orgueilleux,des menteurs et que leur destination c'est l'enfer ,c'est leur libre arbitre qui les conduira en enfer ..ALLAH averti il ne contraint pas a l'heure ou tu as posté ta question ALLAH t'a contraint a te prosterner devant lui ? il pourrait le faire par sa puissance n'est ce pas? il ne le fait pas car pas de contrainte en religion,ALLAH fait même tomber la pluie pour les mécréants ,les mécréants profitent de ses bienfaits,soleil,fruit,légume,lait,oxygène,eau etc etc aucune contrainte ,ALLAH les averti tout simplement profiter mais soumettaient vous a mon autorité si vous ne le faites point le jour de votre mort vous me rendraient des comptes .....
Allez, abrites toi encore derrière ton complexe de supériorité pour masquer que tu es incapable de développer une argumentation sur l'influence, voir la main mise des théologiens sur l'histoire.
Tes connaissances que tu me jettes à la figure avec morgue, t'ont étés utile pour l'exemple de Moïse?. A part un "manque de foi", t'as quoi comme arguments à opposés aux preuves historiques et archéologiques?
Tes connaissances ne t'empêchent pas non plus d'être de mauvaise foi sur le sujet de nulle contraintes. En effet, pour toi, ce bout de verset sert à prouver que la religion musulmane n'a jamais obligé personne à se convertir confirmant que les conquêtes étaient pacifistes puisque les peuples se sont islamisés d'eux même. Je t'ai fait remarqué que ton bout de verset ne prouve rien puisqu'il peut être interprété différemment. Il va sans dire qu'il fut immédiatement balayé sous un prétexte propagandiste. Pour compenser mes lacunes théologiques, j'ai cité un professeur agrégé qui était sur la même ligne que moi. Bien sur, le passage cité ne prouve rien puisque encore une foi, ma connaissance théologique est proche du néant( Il fallait m'expliquer que pour être musulman, il fallait avoir BAC+5, on aurait gagné du temps.). Cette foi ci, tu ne peux pas disqualifier l'auteur qui entre parenthèse est un frère musulman. Ce n'est pas un petit imam qui ne représente que lui. Donc, plutôt que faire ce que font les gens de bonne foi(être objectif) et reconnaître qu'il n'y a pas qu'une interprétation faisant autorité. Ce qui prouve définitivement, que l'histoire peut être réécrite au grès des besoins et des aspirations de chacun. Mieux vaut me faire un procès en malhonnêteté. Car, lorsque je cite quelque chose pour appuyer une théorie, je n'explique pas le contexte.
La cause? Parce ce que je ne suis pas musulman. N'ayant pas à défendre mon livre, je n'ai pas analyser et à sous peser chaque verset pour offrir à mon interlocuteur la réponse qu'il souhaite entendre. Bref, je ne suis pas habitué au double discours.
Prescription au sujet de la sourate 9.5
Hassan ‘ibn Fadl :
« Ceci est le verset du sabre. Il a abrogé tous les versets qui parlent de la patience face aux provocations et maux causés aux croyants par les ennemis de l’Islam »
Le Tafsir Mouhammad ‘ibn Ahmad:
« Ceci abroge les versets qui parlent de la tolérance envers les mécréants et de la patience face à leurs provocations. La dernière Parole d’Allah à ce propos est le verset avec lequel Il ordonne le Djihad contre les polythéistes : « … tuez les polythéistes … » ».
Tafsir Ibn Kathir :
« tuez les infidèles partout où vous les trouverez », c’est-à-dire, sur la terre, et ceci est de portée générale...................Guettez leurs routes et leurs chemins afin de réduire leur espace et de les contraindre à choisir entre l’islam ou la mort. »
‘Ali bin Abi Talha a rapporté qu’Ibn ‘Abbâs a dit à propos de ce verset : « Allah lui a ordonné d’user de son épée contre ceux qui avaient conclu un pacte avec lui s’ils ne se convertissent pas à l’islam. Il a résilié les engagements et les traités les concernant et supprimé la première clause.»
Etc etc etc.
Eux ne remettent pas dans le contexte, ils ont la même lecture que moi.
Auteur : Ken le survivant Date : 30 juil.16, 11:06 Message : pas du tout ils n'ont pas la même lecture que toi ,tu cites des exégètes qui condamnent tes interprétations et confirment les miennes ,tu est gonflé marco! tu as cru que ta manipulation n'allait pas se voir?
Auteur : marco ducercle Date : 30 juil.16, 11:15 Message : Explication détaillé?
Auteur : Ken le survivant Date : 30 juil.16, 11:17 Message : tu cites des tafsirs(interprétation) d’exégète qui valident mon analyse et tu fais croire aux gens qu'ils valident la tienne je trouves que tu est gonflé
Auteur : marco ducercle Date : 30 juil.16, 11:20 Message : Sais tu ce que veux dire le mot abroger?
Auteur : Ken le survivant Date : 30 juil.16, 11:42 Message : Marco tu sais très bien que ton niveau théologique est très médiocre donc pourquoi te faire du mal ainsi? en te ridiculisant? va apprendre avant d'affirmer ,tu cites des exégètes très connu de l'Islam que tu ne connais même pas et qui confirme mon analyse ,ses exégètes si ils t'avaient lu ils t'auraient envoyer au coin
Auteur : marco ducercle Date : 30 juil.16, 11:53 Message : Je t'avais demandé une explication détaillé, comme réponse j'ai eu droit à une ligne qui prétend que ça confirme ce que tu as dit.
C'est peut être vrai, mais je sais toujours pas pourquoi.
Ensuite, je te demande la définition d'abrogé. J'ai pas la réponse à cette simple question. Juste un petit rappel de mon incompétence.
Donc, il faut en conclure que tu ne sais pas répondre frontalement.
Je vais quand même te poser une dernière question.
Quel est le crédo musulman?
Auteur : Ken le survivant Date : 30 juil.16, 11:58 Message : Comment sa tu sais pas pourquoi? les exégètes sont tous d'accord pour dire que l’imposition de la foi est interdite ,l'abrogation a différente nature une loi devenant caduque non remplacé ,une loi caduque mais remplacé par une autre ,une loi retirer dans le texte par Dieu mais toujours en vigueur etc a ta question quelle est le credo musulman ,c'est "il n y a de Dieu que Dieu est Muhammed est son messager "
Auteur : marco ducercle Date : 30 juil.16, 12:10 Message : Alors, il faut vous mettre d'accord:
Le jihâd constitue l’un des principes fondateurs de l’islam, permettant à ce dernier d’étendre son emprise sur la Terre et d’asservir les peuples par l’Épée. La monnaie d’échange contre l’engagement du combattant au jihâd consiste à lui offrir des prostituées au Paradis s’il meurt, ou de partager une partie du butin constitué en s’accaparant des biens du vaincu s’il survit. Voilà le crédo de la religion de Mahomet, qui lui-même disait avoir « vaincu dans la terreur. » (Al-Bukhari 4.52.220).
Auteur : Ken le survivant Date : 30 juil.16, 12:34 Message : Tu cites pas un verset coranique ni un propos du prophète Muhammad tu cites un non musulman qui cites son point de vue en manipulant un hadith ,car tu aurais du voir le terme"mahomet" ......ton intention est mauvaise marco tu ne recherches pas la vérité ,tu vas chercher l'information sur des sites militant anti islam ,je suis habitué a cette propagande du type du site "l'Islam démasqué".... on va apprendre l'Islam d'abord via les sources islamique je parle de théologie c'est la moindre des choses ,quand je vais apprendre le christianisme je vais pas m'informer sur des sites anti chrétien je vais sur des sites chrétiens lire la Bible,analyser les dogmes etc quand on n a une intention mauvaise a l'origine il ne peut sortir que du mauvais marco ressaisis toi
Auteur : marco ducercle Date : 30 juil.16, 13:22 Message :
Ken le survivant a écrit :Tu cites pas un verset coranique ni un propos du prophète Muhammad tu cites un non musulman qui cites son point de vue en manipulant un hadith ,car tu aurais du voir le terme"mahomet" ......ton intention est mauvaise marco tu ne recherches pas la vérité ,tu vas chercher l'information sur des sites militant anti islam ,je suis habitué a cette propagande du type du site "l'Islam démasqué".... on va apprendre l'Islam d'abord via les sources islamique je parle de théologie c'est la moindre des choses ,quand je vais apprendre le christianisme je vais pas m'informer sur des sites anti chrétien je vais sur des sites chrétiens lire la Bible,analyser les dogmes etc quand on n a une intention mauvaise a l'origine il ne peut sortir que du mauvais marco ressaisis toi
Je fais amende honorable. C'était une erreur de bonne foi. Je me suis retrouvé sur un cite qui ressemblé a un cite musulman. Sur ce coup la, j'ai manqué de vigilance. Suite a ton message, j'ai pu constaté que l'hadith ne correspondait pas à celui cité plus haut:
"L'apôtre d'Allah dit: «Je suis envoyé avec les expressions les plus courtes portant les significations les plus larges, et j'ai été fait victorieux avec la terreur, et pendant que je dormais, les clés des trésors du monde ont été portées à moi et mis dans ma main ". Abu Huraira a ajouté: l'apôtre d'Allah a quitté le monde et maintenant vous, les gens, sont faire sortir ces trésors"
C'est normal que ce verset( Sourate 9:5) ne parlais ni des juifs, ni des chrétiens puisqu'il a été citer en ajout de la question de Karlo #p1069517 <<Tu peux nous rappeler ce que le Coran dit à propos des mécréants stp ? C'est ca que tu appelles de la "non-contrainte" ?>>
Si j'ai cité ce verset, c'était pour signifier que "nulle contraintes en religion" ne s'adressait qu'aux gens du livre et a eux seuls, alors que pour les autres c'était le meurtre ou la conversion( Sourate 9:5). #p1069554
<<Remarque pertinente. Ce verset( sourate 2.256) ne s'adresse ni aux païens ni aux apostats, mais aux juifs et aux chrétiens qui entre parenthèse devaient payer une taxe(jizya) pour pouvoir garder leur religion.>>
Auteur : Ken le survivant Date : 04 août16, 10:51 Message : une remarque pertinente marco! concernant les autres croyances quelle est la position de l'Islam est ce que les athées;les hindous,bouddhistes etc peuvent vivre en terre d'Islam tout en préservant leurs religion ? voila une très bonne question que je vais étudier merc marco
Auteur : yacoub Date : 10 août16, 07:19 Message : Présidentielle américaine : le père du terroriste d’Orlando s’installe derrière Hillary Clinton durant l’un de ses meetings
L’équipe de la candidate assure qu’elle n’était pas au courant. Seddique Mateen, le père de l’auteur de l’attentat homophobe d’Orlando (Etats-Unis), s’est installé derrière Hillary Clinton durant l’un de ses meetings à Kissimmee, en Floride, lundi 8 août, rapporte la chaîne locale WPTV (en anglais).
Orlando shooter’s father sits right behind Hillary at rally. https://t.co/OSL6jh0Wn2 pic.twitter.com/FjPODbBW1N
— WPTV (@WPTV) 9 août 2016
#WPTV exclusive@12. Spotted: father of Orlando Pulse nightclub shooter at @HillaryClinton Kissimmee event. Red hat. pic.twitter.com/RPcnN8HYtS
— Tory Dunnan (@ToryDunnanTV) 9 août 2016
Son fils, Omar Mateen, a tué 49 personnes en ouvrant le feu dans le Pulse, un club LGBT, le 12 juin. A la sortie du meeting du 8 août, Seddique Mateen s’est expliqué devant les caméras de WPTV. “Nous coopérons avec le gouvernement fédéral”, a-t-il d’abord déclaré, sans faire plus de commentaires. “J’aurais aimé que mon fils rejoigne les rangs de l’armée et combatte le groupe Etat islamique, finit-il par expliquer quelques heures plus tard. Ça aurait été beaucoup mieux.”
Le camp Clinton prend ses distances
Seddique Mateen a apporté un soutien sans équivoque à l’ancienne secrétaire d’État. “Hillary Clinton est bonne pour les Etats-Unis, contrairement à Donald Trump, qui n’a aucune solution, assure-t-il. Pourquoi devrait-on être surpris [de ma présence] ? J’aime les États-Unis et je vis ici depuis longtemps.”
Interrogée, l’équipe d’Hillary Clinton a pris ses distances. “C’était un meeting de 3 000 personnes, ouvert au public, répond un responsable. Cet individu n’a pas reçu une invitation particulière et la campagne n’a eu connaissance de sa présence dans le public qu’après l’événement.”
Le profil trouble de Seddique Mateen a été souligné par de nombreux médias, dont le Huffington Post. Cet Afghan installé en Californie a notamment soutenu à de nombreuses reprises les actions des taliban, et s’était même autodéclaré “président par intérim” de l’Afghanistan.
Auteur : marco ducercle Date : 10 août16, 09:43 Message :
Auteur : yacoub Date : 14 août16, 01:23 Message :Un imam et son assistant tués dans une fusillade à New York
Un imam et son assistant ont été tués samedi près de leur mosquée du Queens, à New York. On ignore les motivations du tueur, actuellement en fuite. La communauté musulmane pointe du doigt le discours haineux de certains politiques.
Un imam et son assistant ont été tués par balles, samedi 13 août, à proximité d'une mosquée de New York, a indiqué la police, qui n'a pas avancé de mobile.
Maulama Akonjee, 55 ans, et son assistant Thara Uddin, 64 ans, ont été abattus, dans le quartier populaire d'Ozone Park, dans le Queens. Touchés à la tête, ils ont été transportés à l'hôpital Jamaica, où le décès de l'imam Akonjee a été constaté et où l'autre homme, Thara Uddin, a succombé à ses blessures.
La police a fait savoir qu'elle ignorait à ce stade les motivations du tireur. "Rien n'indique dans l'enquête préliminaire qu'ils [les victimes] aient été ciblés en raison de leur foi", a déclaré la police à des journalistes.
Un homme soupçonné d'être l'auteur des coups de feu, et actuellement en fuite, s'est approché des deux victimes par derrière. Des témoins ont vu le suspect s'éloigner du lieu avec une arme de poing après les tirs, d'après la police.
Selon des médias américains, les deux hommes ont été tués en sortant de la mosquée Al-Furqan Jame Masjid après la prière, en tenue religieuse. "Quand un responsable religieux est tué en plein jour dans les rues du Queens, nous devons rester une communauté unie et demander justice !" a tweeté le représentant du quartier au sein du conseil municipal de la ville, Eric Ulrich.
"Regardez le résultat de vos discours de haine"
Au sein de la communauté musulmane de New York, on craint que ce meurtre soit un crime de haine islamophobe. Des dizaines de personnes se sont rassemblées samedi soir près de la scène du crime, criant "Nous voulons que justice soit faite". "Quand on garde le silence, on permet à ces crimes de continuer", a déclaré Afaf Nasher, directeur pour la région de New York du Council on American-Islamic Relations (CAIR), la principale association américaine de défense des musulmans.
"Les responsables politiques comme Donald Trump ou Rudolph Giuliani [ancien maire de New York] qui considèrent l’islam et les musulmans comme les ennemis, regardez le résultat de vos discours de haine", s'est insurgé devant la presse Johari Abdul-Malik, imam.
"C'est un crime motivé par la haine, de quelque manière qu'on le considère", a déclaré Kobir Chowdhury, qui dirige la mosquée Masjid Al-Aman à Brooklyn, proche du lieu du double meurtre. C'est de la haine envers l'humanité, c'est de la haine envers les musulmans, ce sont des islamophobes qui causent ce genre de problèmes."
La question de la position des musulmans aux États-Unis et de l'islamophobie suscite de nombreuses polémiques depuis une série d'attentats sur le sol américain dont certains ont été revendiqués par l'organisation État islamique (EI) et depuis la proposition consécutive du candidat républicain à la Maison Blanche, Donald Trump, d'interdire temporairement l'entrée des étrangers musulmans aux États-Unis.
L'imam Maulama Akonjee est décrit comme un homme paisible très apprécié de la communauté musulmane d'Ozone Park, où vit une importante communauté religieuse, principalement originaire du Bangladesh. "Il ne ferait pas de mal à une mouche", a affirmé son neveu, Rahi Majid, âgé de 26 ans, au New York Daily News. "On le voyait marcher dans la rue et répandre la paix".
Auteur : marco ducercle Date : 16 août16, 01:42 Message :
"La cause du crime d’Orlando est la haine envers les gays, une haine officiellement consacrée par les lois de tous les pays musulmans. A quand la dépénalisation de l’homosexualité en terre d’islam ? demande ce chroniqueur tunisien. La cause du crime d’Orlando est bien claire : la haine nourrie par le criminel envers les gays. Or, une telle haine est bien présente chez nous, officiellement consacrée par les lois de tous les pays arabes et musulmans. Certes, tous ne tuent pas, mais tous criminalisent l’homosexualité au nom de l’islam. Ce sont de telles lois qui justifient les comportements de plus en plus homophobes du commun des mortels, donnant conscience tranquille aux terroristes mentaux qui alors sont encouragés à basculer dans l’acte physique.
Soyons honnêtes et osons le dire : nos élites sont les complices objectives du criminel d’Orlando et de ses commanditaires. Elles le sont du fait qu’elles condamnent l’homosexualité et justifient la stigmatisation des gays en refusant leur droit à vivre leur sexualité parfaitement naturelle." http://www.courrierinternational.com/ar ... -homophobe
Auteur : Mundus Date : 16 août16, 01:54 Message : son homosexualité était elle avéré ?
Auteur : marco ducercle Date : 16 août16, 02:02 Message : On s'en fout, c'est pas le problème. La question est qu'en normalisant judiciairement et moralement l'homophobie, des terroristes mentaux sont alors encouragés à basculer dans l’acte physique.
Auteur : Mundus Date : 16 août16, 02:06 Message :
marco ducercle a écrit :On s'en fout, c'est pas le problème. La question est qu'en normalisant judiciairement et moralement l'homophobie, des terroristes mentaux sont alors encouragés à basculer dans l’acte physique.
ne fait pas d'amalgame et parle pour toi, tu t'en fous d'accord, ça ne regarde que toi, mais je ne suis pas toi, certaines personnes continuent à chercher la vérité dont moi.
était t-il un homosexuel ou plutôt un refoulé ? pour ceux qui ont des informations...merci.
Auteur : marco ducercle Date : 16 août16, 04:23 Message :
Mundus a écrit :
ne fait pas d'amalgame et parle pour toi, tu t'en fous d'accord, ça ne regarde que toi, mais je ne suis pas toi, certaines personnes continuent à chercher la vérité dont moi.
était t-il un homosexuel ou plutôt un refoulé ? pour ceux qui ont des informations...merci.
Les enquêteurs du FBI, qui ont saisi un ordinateur portable et un smartphone lui appartenant, sont formels : « Jusqu’à présent, nous n’avons trouvé aucune photo, aucun message, aucune pornographie gay et aucune donnée de localisation cellulaire pour laisser penser qu’Omar Mateen – qui a été marié deux fois avec des femmes et était père d’un jeune fils – avait une vie secrète gay ».
Selon le FBI, Omar Mateen n’était pas non plus un habitué de la boîte de nuit gay « Pulse ». Il aurait été confondu avec quelqu’un d’autre. http://www.franceinfo.fr/emission/le-vr ... 07-2016-09
Auteur : Mundus Date : 16 août16, 04:47 Message :
marco ducercle a écrit :
Les enquêteurs du FBI, qui ont saisi un ordinateur portable et un smartphone lui appartenant, sont formels : « Jusqu’à présent, nous n’avons trouvé aucune photo, aucun message, aucune pornographie gay et aucune donnée de localisation cellulaire pour laisser penser qu’Omar Mateen – qui a été marié deux fois avec des femmes et était père d’un jeune fils – avait une vie secrète gay ».
Selon le FBI, Omar Mateen n’était pas non plus un habitué de la boîte de nuit gay « Pulse ». Il aurait été confondu avec quelqu’un d’autre. http://www.franceinfo.fr/emission/le-vr ... 07-2016-09
Un Parisien de 52 ans a été frappé à coups de matraque à Montpellier le 12 aout dernier parce qu'il se promenait main dans la main avec son compagnon. L'agresseur vient d'être interpellé.
Un homme a été roué de coups en raison de son homosexualité à Montpellier. Les faits remontent au 12 août Place du Nombre d'Or, dans le quartier Antigone. Tout un groupe de jeunes s'en est pris à un couple.
Tout a commencé par des insultes clairement homophobes. Le couple se promène main dans la main, il est minuit, il traverse la place tranquillement lorsque les premières injures fusent... Elles viennent d'un groupe d'une quinzaine de personnes rassemblées autour de la fontaine.
Coups de matraque et de pieds
L'un des deux hommes s'approche pour savoir si ces propos leur sont adressés. C'est là que la situation dégénère : un des jeunes, loin d'être impressionné, assume et sort une matraque télescopique et il frappe à plusieurs reprises. L'homme tombe a terre, d'autres jeunes en profitent pour le rouer de coups de pieds. Et tout le monde finit par prendre la fuite.
La victime, un Parisien de 52 ans souffre d'une fracture du nez, quatre* jours d'ITT.*
L'enquête a permis de retrouver l'auteur principal des coups, un jeune de 18 ans. Absent de chez ses parents au moment de l'interpellation, il a fini par se présenter de lui-même à la police. La matraque a été retrouvée lors de la perquisition.
Les enquêteurs recherchent encore les autres jeunes qui ont participé à l'agression, ceux qui ont frappé mais aussi ceux qui ont assisté passivement sans même tenter de porter secours à la victime.
il est de notoriété publique que le paradis est un lupanars 
j'adore mais malheureusement c'est planétaire et devons nous les tuer tous ? bien sur que non mais au contraire les aider a en sortir et ne pas les conforter dans cette voix . Pour autant DIEU nous donne le libre arbitre de notre vie qui somme nous pour imposer aux autres une façon de vivre . 
