Contenu du Sujet 52940

Auteur : Erdnaxel
Date : 07 août16, 01:51
Message :

Etoile Célestes a écrit :Moi quand je reproche l'age avancé de Muhammad et l'age précoce d'Aïcha on m'a répondu
que Muhammad faisait moins que son age et que Aïcha faisait plus que son age, et que donc, il allait très bien ensemble.

Ah oui! C'est vrai j'avais oublié cette taqiya pour occidentaux. Je crois qu'elle vient entre autre de Tariq Ramadan. Qui par son interprétation des Hadiths ou sa remise de contexte arrivent à faire gober que finalement en fait Muhammad a épousé Aicha à 16 ans et à 19ans elle fût baisée par Muhammad.

Mais bon le problème c'est que ce n'est pas ce que disent les hadiths reconnu authentiques par "les savants musulmans" en plus (qui affirment eux que Aicha a bien 6 ans et à 9 ans Muhammad la...).
Après soit les musulmans reconnaissent clairement que les hadiths (même dit authentiques) sont une inventions des califes et sous ces conditions ils ne faut pas se servir des hadiths pour faire la loi islamique (comme les 4 conditions de la lapidation) ou prendre un verset des hadiths pour annuler un verset du coran (ou donner une interprétation en prenant appuie sur un hadith pour dévier le sens d'un verset du coran) ect... mais un moment donné "les musulmans" ne pourront pas jouer éternellement sur les deux tableaux (les hadiths sont totalement faux et en même temps ils sont aussi totalement vrai

).
Même chose pour le coran soit ils reconnaissent que le coran a été falsifié par les califes (ce qui est carrément prouvé scientifiquement en plus) ou soit ils le reconnaissent authentique mais dans ces conditions il faut prendre le coran pour ce qu'il est (sans faire d'interprétation imaginaire):

exemple:

Coran v4-34
34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !

1)Sans interprétations imaginaires, il est clairement marqué que vos femmes dont vous craignez la désobéissance frappez-les.

2)Avec une interprétation imaginaire des musulmans en arrivent à comprendre qu'il faut les frapper avec une brosse à dent et pas fort

3)Bien des musulmans disent basiquement que c'est frapper moralement et non physiquement

Il n'est écrit nul par qu'il faut les frapper moralement (de plus on fait comment d'ailleurs pour les frapper moralement? Juste par curiosité.) donc des musulmans se permettent d'inventer que ça soit par son imaginaire ou parce qu'il répète l'imaginaire d'un notre musulman qui a trafiqué le sens de cette sourate. Ensuite des musulmans utilisent "le contexte historique" mais comme ils réinventent l'histoire ils peuvent par conséquent dire n'importe quoi et son coran en lui même n'a pas beaucoup de valeur puisque sans "le contexte historique" (bien à eux) qui va avec (qui transforme le sens du coran) le coran dit n'importe quoi dans bien des cas.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Donc quand je vous dit que cette religion ça rend bête et fou, il faut me croire avant qu'il soit trop tard.

Auteur : yacoub
Date : 07 août16, 02:04
Message :

Etoiles Célestes a écrit : C'est vrai que sans l'épouser, il est impossible de jouer à la poupée.

Moi quand je reproche l'age avancé de Muhammad et l'age précoce d'Aïcha on m'a répondu
que Muhammad faisait moins que son age et que Aïcha faisait plus que son age, et que donc, il allait très bien ensemble.

Tu disais?

PBSL avait 49 ans et Aïcha avait 6 ans (née en 613), PBSL a eu des difficultés à obtenir le consentement de Abou Bakr mais il lui a dit que c'était un ordre d'Allah et Abou Bakr s'est incliné, il a demandé la main de Fatima plus vieille de 2 ans que Aïcha mais PBSL a refusé. Je la réserve à Ali qui l'épousera quand elle aura 16 ans.

PBSL a pratiqué entre 6 et 9 ans la mufa’khathat, il frottait son sexe entre les cuisses de la gamine mais à 9 ans il la viola.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 09 août16, 04:41
Message :

Erdnaxel a écrit :Après soit les musulmans reconnaissent clairement que les hadiths (même dit authentiques) sont une inventions des califes et sous ces conditions ils ne faut pas se servir des hadiths pour faire la loi islamique (comme les 4 conditions de la lapidation) ou prendre un verset des hadiths pour annuler un verset du coran (ou donner une interprétation en prenant appuie sur un hadith pour dévier le sens d'un verset du coran) ect... mais un moment donné "les musulmans" ne pourront pas jouer éternellement sur les deux tableaux (les hadiths sont totalement faux et en même temps ils sont aussi totalement vrai ).

Je plains leur conscience, obliger de se mentir à soit même... quelle tristesse.

Même chose pour le coran soit ils reconnaissent que le coran a été falsifié par les califes (ce qui est carrément prouvé scientifiquement en plus) ou soit ils le reconnaissent authentique mais dans ces conditions il faut prendre le coran pour ce qu'il est (sans faire d'interprétation imaginaire):

T'as des liens sur cette falsification, c'est intéressant...

2)Avec une interprétation imaginaire des musulmans en arrivent à comprendre qu'il faut les frapper avec une brosse à dent et pas fort

Oui, j'ai déjà entendu cette explication du verset par des savants.
Non mais imagine la scène... le mari en train de frapper sa femme avec un cure dent... et la femme de dire: "Aïe... aïe... tu me fais mal..."

Heureusement que le ridicule ne tue pas.

3)Bien des musulmans disent basiquement que c'est frapper moralement et non physiquement Il n'est écrit nul par qu'il faut les frapper moralement (de plus on fait comment d'ailleurs pour les frapper moralement? Juste par curiosité.)

Majid Oukacha parle de ce "problème" dans son livre... et prouve, versets coranique à l'appuie que le mot utilisé
pour frapper sa femme et le même dans le reste du Coran pour frapper physiquement.

Auteur : yacoub
Date : 09 août16, 05:05
Message : https://youtu.be/-onOO0Si9Gc

PBSL lui même a dit dans un Noble Hadith qu'il faut acheter un fouet et l'accrocher bien en vue des champs de labour. Il n'a pas parlé de siwak

Auteur : Erdnaxel
Date : 09 août16, 05:44
Message :

Etoile Céleste a écrit :T'as des liens sur cette falsification, c'est intéressant...

Mais tu les connais déjà, il me semble:

Bon je te mets celle ci que peut être tu ne connais pas:

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Si ça t'intéresse cette vidéo sur 6 ou 7 belles erreurs scientifiques du coran:

Etoile Céleste a écrit :Majid Oukacha parle de ce "problème" dans son livre... et prouve, versets coranique à l'appuie que le mot utilisé
pour frapper sa femme et le même dans le reste du Coran pour frapper physiquement.

Le problème (peut être) c'est que justement l'arabe (à l'inverse des autres langues) a peu évolué. Elle est donc un peu "une sous langue" dont on est jamais sûr qu'on peut vraiment la traduire sans avoir déjà fait une interprétation.

Auteur : EL MAHDI
Date : 09 nov.16, 07:16
Message : Je réponds aux erreurs citées dans la vidéo postée par Erdnaxel : ) :

1-La création de l’Homme :
Sourate Attariq 86
5. Que l’homme considère donc de quoi il a été créé.

6. Il a été créé d’une giclée d’eau

7. sortie d’entre les lombes et les côtes.
Je tiens donc à citer ceci (pris de wikipédia donc rien de très difficile mais très exact  ) :
Le sperme est une combinaison de plusieurs fluides dans lequel les spermatozoïdes sont maintenus en vie pour une courte durée.
Ce liquide physiologique est composé, chez l'homme, du liquide prostatique, du liquide produit par les vésicules séminales et du liquide sécrété par les glandes de Cowper.
L'éjaculat est constitué de l'émission successive ou quasi simultanée :
• du liquide sécrété par les glandes de Cowper ;
• des sécrétions prostatiques (environ 20 % du volume de l’éjaculat) ;
• des sécrétions des épididymes, puis des déférents (environ 20 % du volume de l'éjaculat) ;
• du produit des vésicules séminales (60 % restants du volume de l'éjaculat).

Allah Parle des vésicules séminale (60% du volume de l’éjaculat actionnaires majoritaires voyez-vous  ) pour la femmes c’est les ovaires, vous savez donc quoi chercher dans l’anatomie et vous savez où vous les retrouverez « 7. sortie d’entre les lombes et les côtes. »

2- La dualité de la création (car c'est le sens général voulu par le verset , jour et nuit, bruit silence, lumière nuit, mais aussi le sens étroit de Male et femelle

)
Sourate Azzariyate 51
49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments] de couple. Peut-être vous rappellerez-vous?

là aussi je cite sans peine Wikipédia

La reproduction asséxuée, ou fission "binaire" est un mode de multiplication notamment employé par les bactéries. C'est une division cellulaire avec apparition d'un sillon de séparation. Cette multiplication fait qu'une cellule mère devient "deux" cellules filles identiques (transposition métaphorique ici). Le nombre d'individus obtenus ainsi à la génération {\displaystyle n} n sera donc {\displaystyle 2^{n}} 2^{n}. J'aime ces itérations de la notion de DEUX. Celui qui a fait la vidéo est un imbécile, et ceux qui la croient sans réfléchir sont....naifs, j'aime bien Erdnaxel donc je ne cite pas de" qualificatifs plus forts que naifs

3-7 Terres et 7 Cieux

Sourate 65 At talaq verset 12. Allah qui a créé sept cieux et autant de terres. Entre eux [Son] commandement descend, afin que vous sachiez qu’Allah est en vérité Omnipotent et qu’Allah a embrassé toute chose de [Son] savoir.

Ben c'est les couches terrestres et les couches de l'atmosphère, (dou l'usage de autant pour orienter les pensées naives, autant veut dire de même nature couche vs couche voyez vous Allah comme IL dit dans son verset : "afin que VOUS sachiez qu'Allah est en vérité Omnipotent et qu'Allah a embrassé toute CHOSE de [Son] savoir.") Wikipédia les gars

rien de plus facile ....7 planètes dit-il cet imbécile

Structure interne de la Terre (7 terres)
1. Croûte continentale
2. Croûte océanique
3. Manteau supérieur (ou Asthénosphère)
4. Manteau inférieur (ou Mésosphère)
5. Noyau externe
6. Noyau interne (ou graine)
7. Amande (le noyau du noyau)

Les couches de l'Atmosphère (7 cieux)
1. Troposphère
2. Couche d'ozone
3. Stratosphère
4. Mésosphère
5. Thermosphère
6. Ionosphère
7. Exosphère

4- Les myriapodes

Dieu aussi cite là des exemple et verrouille le sens en disant qu'il crée ce qu'il veut

45. Et Allah a créé d’eau tout animal. Il y en a qui marche sur le ventre, d’autres marchent sur deux pattes, et d’autres encore marchent sur quatre.Allah crée ce qu’Il veut et Allah est Omnipotent.

Voyez-vous c'est des exemples qu'Allah cite c'est pas une liste exhaustive, ceci est bien clair, surtout pour quelqu'un qui ne connait pas l'arabe, mais la traduction en français garde aussi le sens, cela se comprend du contexte et finalement Allah rappelle qu'il n'est pas limité ou obligé a créer ceci, il crée tout ce qu'il veut .

5-Le MOUVEMENT DU SOLEIL

38. et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout Puissant, de l’Omniscient.
Sourate 36 Ya-Sin.

Le Soleil et son cortège de planètes est en mouvement comme n’importe quelle autre étoile de notre Galaxie la voie lactée

qui elle aussi bouge dans l'univers perpetuellement, mais celui qui a fait le chef d'oeuvre de bétise et de sottises qu'est la vidéo n'assimile ou ne connait rien de cela . Moi je m'inflige cette peine d'y répondre pour notre cher Erdnaxel qui utilise cette vidéo pour consolider ses opinions

il ne devrait pas car il est un garçon intelligent lui surement

hein Erdnaxel tu es intelligent n'est-ce pas mon mignon?

6- Les deux versets en CONTRADICTION (bon c'est plusieurs versets vs plusieurs versets, mais le gars n'y connait rien)

le gars évoque la contradiction dans deux versions (selon lui), de la création, grosso modo qui a précédé l'autre dans la création le Ciel ou La Terre

Version 1

27. Etes-vous plus durs à créer? ou le ciel, qu’Il a pourtant construit?

28. Il a élevé bien haut sa voûte, puis l’a parfaitement ordonné;

29. Il a assombri sa nuit et fait luire son jour.

30. Et quant à la terre, après cela, Il l’a étendue:

31. Il a fait sortir d’elle son eau et son pâturage,

32. et quant aux montagnes, Il les a ancrées,

33. pour votre jouissance, vous et vos bestiaux.

Version 2
29. C’est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis S’est orienté vers le ciel et en fit sept cieux. Et Il est Omniscient.

Le ciel de la version 1 est le Ciel dans le sens Large l'Espace, l'Univers , dans la version 2 c'est l'atmosphère, les deux verstets se complètent dans l'ordre évoque, et c'est expliqué dedans, la version 1 parle du Ciel, 1, une entité, un Tout, donc l'univers qui a une voute avec des étoiles et tout (ceci te répond cher Spin

) ceciel a été crée en premier, puis la Terre etc..., la version 2 reprend depuis la création de Terre etc..puis l'atmosphère, donc des deux versets Dieu Allah créa LE CIEL et sa voute(étoiles etc hain spin

), puis la Terre et tout ce qu'il ya dedans puis l'Atmosphère et en fit Sept couches... La science moderne a -t-elle une autre version que celle ennoncée par cet Arabe illétré dans son désert il y a 14 siècles?? Univers et étoiles > Terre> Atmosphère c'est l'ordre

7- La Stabilité de la Terre

Vous remarquerez sur la vidéo que là son auteur ne trouve plus la version arabe du verset

Annahl Sourate N°16 - Verset 15..
15. Et Il a implanté des ("Rawassi" immobiles) dans la terre afin qu’elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez,

Deja Mohammad l'arabe illétré berger puis commercant du 14ème ciecle savait que la terre était en mouvement et que ce mouvement pourrait faire en sorte qu'elle branle

Dieu parle de "Rawassi" et non de "Jibal"=Montagnes. Rawassi N'EST PAS JIBAL. "Rawassi"= "Des immobiles" en Arabes, c'est les Continents les amis, le rôle des Continents ? préserver à la terre son inclinaison et lui assurer son équilibre dans sa rotation inclinée, sans cette inclinaison il n'y aura qu'une seule saison par région du globe terrestre.

Je cite au final Tout le Passage de Sourate Annahl qui parle de cela , il a bien fait de la laisser pour la fin car c'est avec ces versets que je termine aussi, ils sont très à propos comme récapitulatif

15. Et Il a implanté des ("Rawassi") immobiles dans la terre afin qu’elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez,

16. ainsi que des points de repère. Et au moyen des étoiles [les gens] se guident(3).

17. Celui qui crée est-il semblable à celui qui ne crée rien? Ne vous souvenez-vous pas?

18. Et si vous comptez les bienfaits d’Allah, vous ne saurez pas les dénombrer. Car Allah est Pardonneur, et Miséricordieux.

19. Et Allah sait ce que vous cachez et ce que vous divulguez.

20. Et ceux qu’ils invoquent en dehors d’Allah ne créent rien, et ils sont eux-mêmes créés.

21. Ils sont morts, et non pas vivants, et ils ne savent pas quand ils seront ressuscités.

22. Votre Dieu est un Dieu unique. Ceux qui ne croient pas en l’au-delà leurs cœurs nient (l’unicité d’Allah) et ils sont remplis d’orgueil.

23. Nul doute qu’Allah sait ce qu’ils cachent et ce qu’ils divulguent. Et assurément Il n’aime pas les orgueilleux.

24. Et lorsqu’on leur dit: «Qu’est-ce que votre Seigneur a fait descendre?» Ils disent: «Des légendes anciennes!»

25. Qu’ils portent donc, au Jour de la Résurrection, tous les fardeaux de leurs propres œuvres ainsi qu’une partie des fardeaux de ceux qu’ils égarent, sans le savoir; combien est mauvais [le fardeau] qu’ils portent!

26.Ceux qui ont vécu avant eux, certes, ont comploté, mais Allah attaqua les bases mêmes de leur bâtisse. Le toit s’écroula au-dessus d’eux et le châtiment les surprit d’où ils ne l’avaient pas pressenti.

27. Puis, le Jour de la Résurrection, Il les couvrira d’ignominie, et [leur] dira: «Où sont Mes associés pour lesquels vous combattiez?» - Ceux qui ont le savoir diront: «L’ignominie et le malheur tombent aujourd’hui sur les mécréants».

THE END AMIGOS---

Auteur : indian
Date : 09 nov.16, 08:06
Message :

EL MAHDI a écrit :
3-7 Terres et 7 Cieux

pour moi ces 7 cieux...sont 7 grands révélations... pas des couches de l'atmosphère

C'est cool par exemple de penser ainsi...

Mais bon moi et le conformisme...

je préfère écouter les révélations divines pour savoir...

Auteur : jipe
Date : 09 nov.16, 08:11
Message :

EL MAHDI a écrit : Les couches de l'Atmosphère (7 cieux)
1. Troposphère
2. Couche d'ozone
3. Stratosphère
4. Mésosphère
5. Thermosphère
6. Ionosphère
7. Exosphère

et les trous dans la couche d'ozone ?

Auteur : EL MAHDI
Date : 09 nov.16, 08:11
Message : Indian je finalise encore ma réponse

aussi 7 cieux c'est 7 cieux le Coran se définit comme étant un livre qui s'exprime avec "exactitude" cela dit le Coran se lit de 7 façons différentes

@Mr Bean :
et les trous dans ta poche?

Auteur : indian
Date : 09 nov.16, 08:17
Message :

EL MAHDI a écrit :Indian je finalise encore ma réponse aussi 7 cieux c'est 7 cieux le Coran se définit comme étant un livre qui s'exprime avec "exactitude" cela dit le Coran se lit de 7 façons différentes

J'imagine

, à ma lecture

qu'on y parle d'ego, de bonté, d'amour, de Justice, de dieu unique,......6-7 trucs du genre...

Auteur : spin
Date : 09 nov.16, 08:21
Message :

EL MAHDI a écrit :Les couches de l'Atmosphère (7 cieux)
1. Troposphère
2. Couche d'ozone
3. Stratosphère
4. Mésosphère
5. Thermosphère
6. Ionosphère
7. Exosphère

Et les étoiles sont donc dans la Troposphère selon Coran 37:6 et 41:12...

http://daruc.pageperso-orange.fr/divers/islam4.htm Même par rapport à l'astronomie de son temps le Coran est erroné : les étoiles auraient dû être sur le ciel le plus éloigné, les Grecs savaient déjà que les étoiles sont bien plus éloignées que les autres astres.

Auteur : indian
Date : 09 nov.16, 08:23
Message :

spin a écrit : les Grecs savaient déjà que les étoiles sont bien plus éloignées que les autres astres.

les grecs si.

pas les ignorants.

La voute céleste... grande peinture tout en haut qui bouge...

Auteur : EL MAHDI
Date : 09 nov.16, 08:26
Message :

spin a écrit :Et les étoiles sont donc dans la Troposphère selon Coran 37:6 et 41:12... http://daruc.pageperso-orange.fr/divers/islam4.htm Même par rapport à l'astronomie de son temps le Coran est erroné : les étoiles auraient dû être sur le ciel le plus éloigné, les Grecs savaient déjà que les étoiles sont bien plus éloignées que les autres astres.

Bonsoir Spin, je te comprends parfaitement, je finalise (édite) encore mon post car il comporte 7 erreurs présumées dans le coran (aussi le concept des 7 CIEUX ne concerne pas que le Coran ou l'islam aussi ) Je te réponds sans faute à ton sujet astronomique très intéressant lorsque j'aurais finalisé, et ce afin de ne pas te répondre en disant n'importe quoi

Auteur : spin
Date : 09 nov.16, 08:49
Message :

indian a écrit :les grecs si.
pas les ignorants.

Le problème, c'est que Dieu est supposé le savoir.

indian a écrit :La voute céleste... grande peinture tout en haut qui bouge...

Les sept cieux (voir le lien que j'ai donné), dans la conception d'Eudoxe de Cnide mise au point par Claude Ptolémée, c'étaient sept sphères solides transparentes emboitées les unes dans les autres (en fait il en fallait huit, autre erreur du Coran). Pas pour raconter une belle histoire, pour expliquer et prévoir les mouvements apparents des astres les uns par rapport aux autres. Et ça marchait très bien, ils arrivaient à prévoir les éclipses avec ça. Qui a jamais prévu une éclipse avec le Coran ?

Auteur : EL MAHDI
Date : 09 nov.16, 09:07
Message :

spin a écrit :Les sept cieux (voir le lien que j'ai donné), dans la conception d'Eudoxe de Cnide mise au point par Claude Ptolémée, c'étaient sept sphères solides transparentes emboitées les unes dans les autres (en fait il en fallait huit, autre erreur du Coran). Pas pour raconter une belle histoire, pour expliquer et prévoir les mouvements apparents des astres les uns par rapport aux autres. Et ça marchait très bien, ils arrivaient à prévoir les éclipses avec ça. Qui a jamais prévu une éclipse avec le Coran ?

Cher Spin j'ai mis à jour mon post, de la première page de commentaires, tu as une belle distinction dedans et l'explication, Dieu parlait à des arabes illétrés du 7ème siècle, en même temps qu'à nous, dans le Coran lorsqu'il le faut Dieu parle du CIEL c'est l'espace avec ce que tu dix Mercure venus le soleil Mars Pluton, Jupiter, Aldebaran, Andromède tout ce que tu veux c'est CIEL dans le coran, Mais lorsqu'il parle de Cieux au pluriel (et vu l'intelligence de ces gens qui devaient eux aussi comprendre) il désigne l'atmosphère et ses couches,
Récapitulons, CIEL dans le coran = Le ciel que tu comprends toi au 21ème ciecle et l'espace, CIEUX dans le Coran , c'est l'Atmosphère Terreste . Et Dieu sait Mieux que moi ce qu'il voulait dire au final.

Auteur : spin
Date : 09 nov.16, 09:45
Message :

EL MAHDI a écrit :Mais lorsqu'il parle de Cieux au pluriel (et vu l'intelligence de ces gens qui devaient eux aussi comprendre) il désigne l'atmosphère et ses couches,

En quoi avaient-ils besoin de connaitre l'atmosphère et ses couches ? Et ça n'explique pas les "luminaires" du ciel le plus proche (37:6, 41:12).

Auteur : EL MAHDI
Date : 09 nov.16, 09:57
Message :

spin a écrit :En quoi avaient-ils besoin de connaitre l'atmosphère et ses couches ? Et ça n'explique pas les "luminaires" du ciel le plus proche (37:6, 41:12).

Mon cher Spin, En quoi avaient-ils besoin de connaitre l'atmosphère et ses couches? vraiment?

Pourquoi ai-je besoin de les connaitre moi? et mieux encore: EN quoi TOI spin as tu besoin de les connaitre?

les 3 questions (rhétoriques, donc ne t'emballe pas si tu ne comprends pas ces 3 questions)

Quant aux versets que tu cites :
37 :6 . [...] Nous avons décoré le ciel le plus proche d’un décor: les étoiles,
41 :12. [...] Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l’avons protégé. Tel est l’Ordre établi par le Puissant, l’Omniscient.

Les étoiles tu as pu le lire dans le verset 37:6 c'est un mot simple "les étoiles" et c'est comme une lampe ou un luminaire?
Le Verset 41 : 12 illuste aussi la dualité Cieux et Ciel dans le Coran. Cieux=atmosphère, Ciel=Espace.

En te rappelant que le coran est écrit et pensé en Arabe et non en Hébreux ou Araméen, à moins que tu ne comprenne pas cette langue et que tu réfléchisses avec, toute traduction du texte sans explication ne pourra pas assouvir ta soif

, L'original n'est pas comme la traduction.

Ici j'aimerais bien que quelqu'un fasse la remarque la plus évidente : POURQUOI DEJA LE CORAN EST ECRIT EN ARABE? N'EST-IL PAS CENSé être la PAROLE DE DIEU POUR TOUTES LES POPULATIONS EN TOUS TEMPS....je voudrais bien y répondre, et je rassure celui qui s'aventurera pour la poser, je ne répondrai pas "Et l'Evangile, et la Torah, c'est en Araméen, et Hébreux non?"...ou bien "C'est parce que Mohammad et son peuple étaient arabes" Ce genre de réponses c'est superficiel je m'abstiendrai de répondre ainsi car la discussion se base PRINCIPALEMENT sur le RESPECT de l'intelligence de l'AUTRE

Auteur : medico
Date : 09 nov.16, 10:09
Message : Voila le genre d'argument des plus petit (c'est écrit en arabe donc impossible a traduire et comprendre).

Auteur : EL MAHDI
Date : 09 nov.16, 10:12
Message : WOOOW Un courageux, je t'assure que j'avais vu cela venir et je modifiais mon post en même temps que ta remarque. Tu me fais plaisir. Tu veux que je te réponde dans les conditions précitées? réponds moi par oui ou non : je veux pas remodifier ce post

Auteur : medico
Date : 09 nov.16, 10:15
Message : C'est un argument souvent même très souvent utilisé par tes confrères, ne t'en déplaise.

Auteur : EL MAHDI
Date : 09 nov.16, 10:30
Message :

medico a écrit :C'est un argument souvent même très souvent utilisé par tes confrères, ne t'en déplaise.

Confrères !!!, Médico trouve un sens

Je l'admets, et c'est l'argument que je vais citer, Les populations du Monde ne sont pas toutes égales en termes d'intelligence et de civilité

Les Asiatiques sont sages et méditent, ils sont civilisés et FORT bien disciplinés, ceux sont la race la plus SPIRITUELLE au MONDE depuis toujours,
Les Hébreux eux étaient Juifs, ils avaient la Parole de Dieu
Les Européens avaient ROME et Bizance = Chrétiens avaient l'Evangile et étaient éduqués
Les Araméens ou les Chrétiens de Nazareth (arabes aussi)(Palestine Liban Syrie = Sham) avaient l'Evangile et étaient éduqués,
Dieu Allah Dit dans la Sourate 5 Al Maida (La Table Servie) oui la Table Servie de Jésus, son Miracle

: il dit dans les versets 82 et 83

82.Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent: «Nous sommes chrétiens». C’est qu’il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu’ils ne s’enflent pas d’orgueil.

83. Et quand ils entendent ce qui a été descendu sur le Messager [Muḥammad], tu vois leurs yeux déborder de larmes, parce qu’ils ont reconnu la vérité. Ils disent: «Ô notre Seigneur! Nous croyons: inscris-nous donc parmi ceux qui témoignent (de la véracité du Coran).

Ce qui explique l'Acte de Jean-Paul II

De toutes façon je ferme la parenthèse et continue.

Les Africains Subsahariens en 610!!! bon courage pour leur faire comprendre quelque Chose
Le Nouveau Monde était impossible à concevoir et isolé (Amérique, Australie...)

Donc la Population qui avait vraiment le plus besoin d'un livre Saint c'est bien les arabes, Jusqu'à aujourd'hui l'impulsivité la violence, la légéreté d'esprit et la bêtise EST le propre des ARABES par excellence (JE suis arabe je le sais, mes confrères VOUS ont assez témoigné cela aussi par leurs arguments qui ne tiennent pas la route)

Auteur : indian
Date : 09 nov.16, 12:07
Message :

spin a écrit : indian...les grecs si.
pas les ignorants.

Le problème, c'est que Dieu est supposé le savoir.

Pas de probleme... la connaissance se révele progresivemnet... pas tout d'un coup

Que saurons nous demain de plus?

Auteur : spin
Date : 09 nov.16, 19:32
Message :

EL MAHDI a écrit :Donc la Population qui avait vraiment le plus besoin d'un livre Saint c'est bien les arabes, Jusqu'à aujourd'hui l'impulsivité la violence, la légéreté d'esprit et la bêtise EST le propre des ARABES par excellence (JE suis arabe je le sais, mes confrères VOUS ont assez témoigné cela aussi par leurs arguments qui ne tiennent pas la route)

La propagande musulmane nous rabâche que les Arabes de juste avant l'Islam étaient des abrutis, des sauvages, ça en devient du racisme (on peut être raciste contre soi-même, il y a assez d'antisémites juifs par exemple). Seulement quand on lit un peu en profondeur la Sira, les hadiths, on s'aperçoit que ce n'est pas vrai.

Auteur : EL MAHDI
Date : 09 nov.16, 23:04
Message :

spin a écrit :La propagande musulmane nous rabâche que les Arabes de juste avant l'Islam étaient des abrutis, des sauvages, ça en devient du racisme (on peut être raciste contre soi-même, il y a assez d'antisémites juifs par exemple). Seulement quand on lit un peu en profondeur la Sira, les hadiths, on s'aperçoit que ce n'est pas vrai.

Avant l'Islam, par exemple, quand un homme reçoit la nouvelle de l'accouchement de sa femme, il demande de quel sexe est son enfant, si c'est un garçon tant mieux, si c'est une fille ben il l'enterrait vive de ses propores mains (il ne se donnait même pas la peine de la tuer avant de l'enterrer, Même Omar Ibn Al Khattab l'avait fait avant l'Islam, et le regrettait après l'Islam et ce jusqu'à sa mort) tu es intelligent spin, je te laisse compléter le portrait psychique et moral de L'ARABE d'avant l'ISLAM.

A là Mecque avant l'Islam HOMMES et FEMMES faisait "Tawaf" autour de la Kaaba Totalement nus...un lieu de prière.

Avant l'Islam les arabes passaient leurs temps à s'entretuer à boire et à forniquer, certes mais aussi à comploter, une fois ils suivent les perses une fois ils font allégence à l'Empire Romain, des soumis et ils s'entretuaient afin de servir les desseins de ses deux grandes forces, des pions sur un échiquier----> Tu sais ce que sont devenu l'Empire Perse et l'Empire Romain en orient avec l'Islam, les Arabes sont devenus " a pain in the ass" de toutes les forces mondiales majeures, et ce jusqu'à quand mon cher? hein jusqu'à quand?? 1924!!

Ne viens pas dire des idées stéréotypées s'il te plait, je te parle de faits et en toute Logique, l'ISLAM a rendu les Arabes Meilleurs et leur a donné leur chance de marquer l'histoire, et c'est leur rendre Justice car et sans Islam, les arabes n'auraient rien accompli, ils ne se seraient même pas unis: bref, ce que tu vois des MUSULMANS d'aujourd'hui et après 1924, ils ont abandonné le coran pour leur imams et leurs idéologies, c'est ça les Arabes d'avant l'ISLAM....barbares, cons, sanguinaires, dogmatiques, arrogants et tout ceci gratuitement et sans raison juste pour le kif.

Les Musulmans d'aujourd'hui, comme tu le vois, n'accompliront rien, ils jouent pour la majeures partie la prostituée qui se maquille pour plaire à l'Occident, qui détient l'argent des aides et des prêts pour le "développement"

le savoir, l'industrie, l'information et la force militaire...ceux qui sont en désaccord avec cette prostitution bein c'est Daesh et compagnie qui les encadrent !! faute d'une autre institution plus civilisée et à même de faire comprendre son point de vue sans se tirer ses balles dans ses pieds et sans se discréditer elle même par ses propres actions et idées ...Aussi l'ISLAM n'a rien à voir avec Daesh, c'est l'esprit Arabe sanguinaire qui régit cette institution, l'ISLAM c'est comme les armes qu'ils utilisent, un instrument!

Auteur : prisca
Date : 09 nov.16, 23:59
Message : La population conteste les exactions du régime, mais elle remet rarement en cause le régime en tant que tel.

A partir des années 1980, les ONG et autres porte-parole de la société civile s’affaiblissent face aux pressions du pouvoir et à l’influence croissante des mouvements islamiques.

Le discours des islamistes séduit les populations. En réaction, et par peur de voir leur rôle traditionnel leur échapper, les forces «séculières» de la société civile se rapprochent des pouvoirs officiels.

Elles acceptent de croire que les islamistes représentent un danger mortel pour la démocratisation qui justifie leur élimination de la scène politique.

L’islamisme concurrence aussi bien les pouvoirs en place, en tant qu’alternative politique possible, que les associations de la société civile, sur le terrain de la défense des intérêts de la population et de l’incarnation de nouvelles valeurs.

En ce sens, les mouvements islamistes constituent des acteurs à part entière des sociétés civiles maghrébines.

Le phénomène islamiste, modéré ou radical, prend son essor dans les sociétés maghrébines dans les années 1970 à 1990. Il apparaît comme un nouveau contre-pouvoir dans un contexte politique maghrébin caractérisé par une sclérose du pouvoir, mais aussi par l’usure des forces historiques d’opposition. Les partis à légitimité historique comme le FLN (Front de libération nationale) algérien, le RCD (Rassemblement constitutionnel démocratique) tunisien, l’USFP et l’Istiqlal marocains sont ainsi confrontés à une remise en cause radicale portée par les partis islamistes qui comptent bien profiter de l’ouverture politique pour s’imposer sur les scènes politiques nationales.

L’importance et la forme de la montée en puissance de l’islamisme, incarné d’abord par des mouvements politiques clandestins, dépendent des choix politiques opérés au moment des indépendances. Les quatre pays ont pris des options différentes.

L’Algérie et la Tunisie ont ainsi reconnu l’islam comme religion d’Etat.

Mais elles ont procédé en même temps à une modernisation du pays, censée aboutir progressivement à la marginalisation de la religion au sein de la sphère publique. De façon différente, le Maroc et la Libye, sous une forme originale, ont intégré le référent religieux au sein du système politique.

Cette dernière approche s’est révélée payante. Le régime monarchique marocain s’est ainsi inscrit dans la continuité du sultanat. En Libye, l’alliance du régime kadhafiste avec les forces traditionnelles musulmanes a renforcé, malgré sa discontinuité, l’assise d’un pouvoir devenu garant de l’équilibre entre tradition et modernité. Cette recherche du consensus explique en partie la capacité de ces deux pays à neutraliser pacifiquement la poussée islamiste des années 1990 qui a pris une tournure bien plus violente en Algérie, et aussi de façon plus étouffée en Tunisie, et ce jusqu’en janvier 2007.

http://www.institut-gouvernance.org/fr/ ... ese-9.html

Alors je pense que ce n'est pas un secret de polichinelle que de dire que les régimes dans les Pays du Maghreb, dans les Pays Arabes, sont tortionnaires.

Je pense que si aujourd'hui il y a des exactions c'est bien parce que tous ces pays ont banalisé la violence car les conditions punitives sont déjà si violentes, elles rentrent dans le droit commun des populations. Lapider est justifié par des Lois, et le reste que nous connaissons.

Alors il ne faut pas crier à l'injustice lorsque l'on dit que ces pays sont très en arrière sur non pas l'évolution occidentale, non, car l'industrialisation n'est pas à mon sens signe d'évolution et ces pays là en sont fournis de toutes les manières, mais en matière de pratiques désaprouvées par l'ensemble de la communauté humaine, oui, nous pouvons facilement dire de ces pays qu'ils sont très en arrière, restés à l'époque où Dieu s'est manifesté pour dire sa désapprobation.

Et, ce n'est pas un hasard si beaucoup du Maghreb fuient leur pays pour venir en France, car auquel cas, pourquoi, puisque tout à l'air si idyllique comme tu sembles le dire Mahdi, pourquoi ne resteraient ils pas dans ces pays qui, il faut le dire, n'ont rien à rivaliser en beauté ?

Auteur : EL MAHDI
Date : 10 nov.16, 02:04
Message :

prisca a écrit :Et, ce n'est pas un hasard si beaucoup du Maghreb fuient leur pays pour venir en France, car auquel cas, pourquoi, puisque tout à l'air si idyllique comme tu sembles le dire Mahdi, pourquoi ne resteraient ils pas dans ces pays qui, il faut le dire, n'ont rien à rivaliser en beauté ?

Je n'ai pas dit que tout a l'air idyllique, bien au contraire, mon point de vue Prisca rejoint ce que tu dis, et ci cela était un forum "Politique" j'aurais parlé de la situation actuelle comme tu l'as fait, Ce que j'ai dit c'est QUE RIEN n'est idyllique dans la situation actuelle du Monde Arabe et plus précisément Islamique

EL MAHDI a écrit :Les Musulmans d'aujourd'hui, comme tu le vois, n'accompliront rien, ils jouent pour la majeures partie la prostituée qui se maquille pour plaire à l'Occident, qui détient l'argent des aides et des prêts pour le "développement" le savoir, l'industrie, l'information et la force militaire...ceux qui sont en désaccord avec cette prostitution bein c'est Daesh et compagnie qui les encadrent !! faute d'une autre institution plus civilisée et à même de faire comprendre son point de vue sans se tirer ses balles dans ses pieds et sans se discréditer elle même par ses propres actions et idées ...Aussi l'ISLAM n'a rien à voir avec Daesh, c'est l'esprit Arabe sanguinaire qui régit cette institution, l'ISLAM c'est comme les armes qu'ils utilisent, un instrument!

Les régimes politiques arabes en Moyen-orient comme au Maghreb (Maghreb en Arab=Ouest) sont des dictatures, et effectivement à moins que Dieu ne se MANIFESTE pour exprimer sa désapprobation, il ne se reveilleront pas .
Pourtant le Coran dit :
Sourate al Hashr (l'Exode) sourate N°59
Verset 19. Et ne soyez pas comme ceux qui ont oublié Allah; [Allah] leur a fait alors oublier leurs propres personnes; ceux-là sont les pervers.

Le Jour de le Résurrection le Coran précise la position que prendra prophète Mohammad vis à vis des Musulmans qui sont un mauvais exemple de la doctrine de l'ISLAM et que vous avez la Malchance de cottoyer aujourd'hui vous autres chrétiens et juif (je comprends les islamophobes et la guerre contre l'Islam quand je lis ces versets prophétiques, car les musulmans d'aujourd'hui même Mohammad les désapprouve(ra) car ils délaissent le Coran et suivent leur Imams stupides et leur fatwa de masturbation ou de Jihad et guerre sainte) :
SOURATE 25
AL FURQĀNE (LE DISCERNEMENT)
27. Le jour où l’injuste se mordra les deux mains et dira: «[Hélas pour moi!] Si seulement j’avais suivi chemin avec le Messager!...

28. Malheur à moi! Hélas! Si seulement je n’avais pas pris «un tel» pour ami!...

29. Il m’a, en effet, égaré loin du rappel [le Coran], après qu’il me soit parvenu». Et le Diable déserte l’homme (après l’avoir tenté).

30. Et le Messager [Mohammad] dit: «Seigneur, mon peuple a vraiment pris ce Coran pour une chose délaissée!»

Si seulement ces cons pouvaient se rappeler ou assimiler ces versets avant de faire les cons!!!
Je suis sûr que les Musulmans et leurs Imams actuels cachent cela, Le CORAN de Dieu ne jette pas de fleurs à personne même aux Musulmans. Chacun répondra de ses actions car la notion Du Peuple de Dieu n'existe pas en Islam, il n'ya pas d'Elus qui iront au Paradis comme ça parceque Dieu l'a voulu, NON... Le Prophète Mohammad sera témoin de notre application (nous les Musulmans, les autres religions auront leurs prophètes respectifs) ou non de ses directives,
https://www.youtube.com/watch?v=8uok7Ev8v0o
Louange à Dieu en tout cas.

Auteur : prisca
Date : 10 nov.16, 02:38
Message : Nous sommes d'accord.

Dans ton premier message tu réhabilitais l'image du Musulman aux yeux de ton interlocuteur, sans aller plus loin, c'est la raison pour laquelle j'ai, de mon coté, haranguer ton discours, pour aller plus loin, c'est chose faite.

Quant au Verset que tu as mis en surbrillance : "30.Et le Messager dit : "Seigneur, mon peuple a vraiment pris ce Coran pour une chose délaissée! "

Nous sommes d'accord, il reflète bien le climat général, et tout le monde en prend pour son compte.

Je suis impartiale, il faut l'être, reconnaître ses propres erreurs comme voir celles de l'autres quand il s'agit de parler de problèmes cruciaux comme ceux de notre époque.

A chacun son lot de fautes, mais dépêchons nous de nous rendre meilleurs, l'heure tourne.

Auteur : EL MAHDI
Date : 10 nov.16, 02:44
Message : Prisca que penses-tu de l'Evangile de Barnabas? (Barnabé)
Aussi quelle est ta position vis-à-vis de ces deux versets :
Dieu Allah Dit dans la Sourate 5 Al Maida (La Table Servie) oui la Table Servie de Jésus, son Miracle

, et moi même suis venu ici pour être impartial.

Auteur : indian
Date : 10 nov.16, 03:10
Message :

EL MAHDI a écrit :Prisca que penses-tu de l'Evangile de Barnabas? (Barnabé)
Aussi quelle est ta position vis-à-vis de ces deux versets :
Dieu Allah Dit dans la Sourate 5 Al Maida (La Table Servie) oui la Table Servie de Jésus, son Miracle : il dit dans les versets 82 et 83

82.Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent: «Nous sommes chrétiens». C’est qu’il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu’ils ne s’enflent pas d’orgueil.

83. Et quand ils entendent ce qui a été descendu sur le Messager [Muḥammad], tu vois leurs yeux déborder de larmes, parce qu’ils ont reconnu la vérité. Ils disent: «Ô notre Seigneur! Nous croyons: inscris-nous donc parmi ceux qui témoignent (de la véracité du Coran).

Je veux tes avis rien de plus. J'ai déjà lu ton ancien Post concernant la parole de Dieu etc...j'ai vu les réactions que cela a sucité , et moi même suis venu ici pour être impartial.

Aimons les gens de ''bonne foi''...

Les autres...

une botte au cul?

Auteur : EL MAHDI
Date : 10 nov.16, 03:15
Message : Monsieur David

ou Monsieur Indian, je n'avais pas vraiment sollicité ton avis, je te l'avais demandé hier
Toutefois depuis que je suis sur ce forum hier 09 Nov 2016 à 11:35 je n'ai jamais évoqué les mots (botte, cul, foi) ni leurs synonymes, ni fait allusion ni par paraboles, ni hyperboles ni sarcasme, ni métaphore

Quel est votre point de vue que vous voulez exprimer avec vos propres mots?

Auteur : prisca
Date : 10 nov.16, 03:37
Message :

EL MAHDI a écrit :Prisca que penses-tu de l'Evangile de Barnabas? (Barnabé)

A vrai dire je ne l'ai jamais lu et les apocryphes n'ont pas véritablement d'importance à mes yeux sachant que je pars du principe que même si nous, nous n'en avons pas conscience, Dieu nous a communiqué tout ce que nous devions savoir dans les trois livres Saints qui commencent et finissent (pour l'heure) ce que nous devons savoir.

Il y a tant de corruption que ces "évangiles" qui fleurissent en veux tu, en voilà, me laissent sceptique à souhait.

Aussi quelle est ta position vis-à-vis de ces deux versets :
Dieu Allah Dit dans la Sourate 5 Al Maida (La Table Servie) oui la Table Servie de Jésus, son Miracle : il dit dans les versets 82 et 83

82.Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent: «Nous sommes chrétiens». C’est qu’il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu’ils ne s’enflent pas d’orgueil.

83. Et quand ils entendent ce qui a été descendu sur le Messager [Muḥammad], tu vois leurs yeux déborder de larmes, parce qu’ils ont reconnu la vérité. Ils disent: «Ô notre Seigneur! Nous croyons: inscris-nous donc parmi ceux qui témoignent (de la véracité du Coran).

Je veux tes avis rien de plus. J'ai déjà lu ton ancien Post concernant la parole de Dieu etc...j'ai vu les réactions que cela a sucité , et moi même suis venu ici pour être impartial.

Ces Versets ne sont pas ceux dont je dirais qu'ils ménagent les hommes, tous les hommes, quels qu'ils soient.

Il est évident que les reproches de Dieu vont de l'un, à l'autre, à l'un, à l'autre, et tout le monde est concerné.

Ceux là, et il faut remonter un peu la Sourate, voilà comment je les comprend, et il est vrai, puisque d'aventure nous savons toi et moi que le monde entier du côté occidental renie le Coran en disant de lui qu'il est un plaggia de nos Evangiles en quelque sorte et de la Thora , nous ne serons pas étonnés que Dieu le dise en ces termes.

Mais, attardons nous le fait que ces Versets nous donnent le sentiment qu'ils s'adressent à nous, et maintenant, à notre époque.

Notre époque car le Coran fait l'actualité et hier, nous n'en aurions pas lu une ligne si nous n'étions pas musulmans.

C'est un fait acquis, le Coran s'adresse à notre "actualité" et celle brûlante de daech qu'il faut éradiquer.

Car si ces Versets sont à l'encontre des non musulmans, leur caractère de Vérité a pour conséquence directe TOUTE LA VERITE.

Et le vrai phénomène dont nous sommes victimes, ce n'est pas tant soi peu la réaction des Juifs et des Chrétiens, que l'on trouvera légitime devant l'oppresseur, car à la panique, on veut se mettre à l'abri, surtout pour les enfants, et on avisera à conseiller le musulman de s'éloigner de l'Islam, sans réfléchir davantage, on ne peut pas leur reprocher,.... par conséquent le vrai phénomène dont nous devons nous défendre c'est bien DAECH où là dieu ne mâche pas ses mots pour dire à quel point il faut les combattre.

Originaux

77. Dis : "Ô gens du Livre, n'exagérez pas en votre religion, s'opposant à la vérité. Ne suivez pas les passions des gens qui se sont égarés avant cela, qui ont égaré beaucoup de monde et qui se sont égarés du chemin droit.

78. Ceux des Enfants d'Israël qui n'avaient pas cru ont été maudits par la bouche de David et de Jésus fils de Marie, parce qu'ils désobéissaient et transgressaient.

79. Ils ne s'interdisaient pas les uns aux autres ce qu'ils faisaient de blâmable. Comme est mauvais, certes, ce qu'ils faisaient!

80. Tu vois beaucoup d'entre eux s'allier aux mécréants. Comme est mauvais, certes, ce que leurs âmes ont préparé, pour eux-mêmes, de sorte qu'ils ont encouru le courroux d'Allah, et c'est dans le supplice qu'ils éterniseront.

81. S'ils croyaient en Allah, au Prophète et à ce qui lui a été descendu, ils ne prendraient pas ces mécréants pour alliés. Mais beaucoup d'entre eux sont pervers.

82. Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent : "Nous sommes chrétiens." C'est qu'il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil.

83. Et quand ils entendent ce qui a été descendu sur le Messager [Muhammad], tu vois leurs yeux déborder de larmes, parce qu'ils ont reconnu la vérité. Ils disent : "Ô notre Seigneur! Nous croyons : inscris-nous donc parmi ceux qui témoignent (de la véracité du Coran).

Mon interprétation

77 Les croyants doivent s’en tenir rigoureusement aux prescriptions divines sans en rajouter

78 Des Juifs ont été punis car ils n’ont pas voulu démordre et ont continué sur la voie de la transgression

79 Les Juifs ne se sont pas encouragés mutuellement pour aller sur la bonne voie

80 La conséquence directe, les Juifs ont pactisé avec les gens de mauvaise foi, ils en seront punis par Dieu pour cela

81. Si les Juifs croyaient en Dieu, à Moise et à la Thora, ils n’auraient pas pris pour alliés des gens de si mauvaise foi.

82 Devons nous en conclure que les Juifs et ceux qui s’associent pour accomplir des mauvaises actions sont les ennemis des croyants ? Et les chrétiens paraîtront être les plus proches des croyants ? Il faut l’avouer, des prêtres et des moines se sentent tout puissants.

83 Ils sont face à la réalité dans cet avenir proche où ils regretteront de ne pas avoir écouté la Vérité

Auteur : indian
Date : 10 nov.16, 04:02
Message :

EL MAHDI a écrit :Monsieur David ou Monsieur Indian, je n'avais pas vraiment sollicité ton avis, je te l'avais demandé hier
Toutefois depuis que je suis sur ce forum hier 09 Nov 2016 à 11:35 je n'ai jamais évoqué les mots (botte, cul, foi) ni leurs synonymes, ni fait allusion ni par paraboles, ni hyperboles ni sarcasme, ni métaphore
Quel est votre point de vue que vous voulez exprimer avec vos propres mots?

Vous n'avez même pas à me demander mon avis... je le donne ...POINT

Le point de vue que je tente d'exprimer est plutôt simple...

Toutes les religions, mouvances, parti, sectes, types d'associations, tribus, nations, royaume, etc... ne visent qu'un truc, le même depuis la nuit des temps...

Unir les gens qui partagent des valeurs, pricipes, ''lois''... semblables et similaires.

Pour ma part, quand à mes ''valuer et pricipes... je suis du type : '' voir mon pied de page''

De bonne foi.

la plupart du temps

Un peu comme vous

nul doute possible...y'a de truc qui se sentent des miles à la ronde

Auteur : EL MAHDI
Date : 10 nov.16, 04:13
Message : "Originaux" = Texte Intégral des versets précédents , c'est ce que tu voulais dire je pense.
Ton interprétation est des plus exactes pour les versets 77. 78. 79. 80. 81.
Quant à

prisca a écrit :Mais, attardons nous le fait que ces Versets nous donnent le sentiment qu'ils s'adressent à nous, et maintenant, à notre époque.

Notre époque car le Coran fait l'actualité et hier, nous n'en aurions pas lu une ligne si nous n'étions pas musulmans.

C'est un fait acquis, le Coran s'adresse à notre "actualité" et celle brûlante de daech qu'il faut éradiquer.

Car si ces Versets sont à l'encontre des non musulmans, leur caractère de Vérité a pour conséquence directe TOUTE LA VERITE.

Le Coran reproche aux non musulmans leur obstination des fois avant même de comprendre quel est le message de Mohammad, d'autre fois même après des discussions prolongées argumentées qui font le tour de toutes leur objections,
Aux Chrétiens :
1- Pourquoi l'idée d'un Dieu Unique est refusée?
2- Pourquoi l'idée que Jésus n'est qu'un simple Messager de Dieu et non le fils ni la forme humaine de Dieu est refusée ?
3- Pourquoi l'idée que Jésus n'a pas été crucifié mais élevé aux cieux jusqu'à la fin des temps où ils redescendra sauver l'humanité est refusée?
4- Pourquoi l'idée qu'un autre Messager de Dieu est venu après Jésus pour compléter (comme Jésus avait complété et corrigé Moise, les Juifs qui n'ont pas cru qu'il est un Messager l 'ont traité de Menteur, Batard etc, et ils croient comme vous même l'avoir tué en le crucifiant entre deux voleurs), Pourquoi refuser que Mohammad aussi est un Messager et que vous faites la même chose que les juifs en le persécutant.N'est-il pas possible que vous vous aveuglez de la même façon qu'ils se sont aveuglés?

Aux Juifs :
Là je ne comprends vraiment pas leur entêtement, car l'idée de l'humanité de Dieu n'est pas là, l'idée qu'il peut y avoir un Autre Messager après Moise ne pose pas de problème, mais c'est l'idée du Peuple élu (après l'exode et ce qu'ils ont fait) les Fils d'Israel n'ont certainement plus cette conception et savent qu'ils ont perdu ce prévilège, pourquoi s'entêter, en quoi le Message de Mohammad ne doit pas être vrai?

Je ne comprends pas en quoi le Message de Mohammad dérange tant. Je ne comprends pas pourquoi le refuser. Il reprend (d'où l'arrière goût de Plaggia, alors qu'il ya similitude car LA SOURCE est la même) complète et corrige quelques ambiguités et """""""mensonges""""""" (subjectivité de ma part que j'assume moi seul et pleinement)

@indian :
Pour s'unir il faut avoir (trouver) un but (intérêt terrestre) commun.les notions de "Dieu/Dieux" ne serviront pas à ce faire car extraterrestres :p

Auteur : indian
Date : 10 nov.16, 04:38
Message : [quote="EL MAHDI]

@indian :
Pour s'unir il faut avoir (trouver) un but (intérêt terrestre) commun.les notions de "Dieu/Dieux" ne serviront pas à ce faire car extraterrestres :p[/quote]

J'aime bien penser que la survie du monde vivant sur la terre pourrait être un but commun ...

Auteur : EL MAHDI
Date : 10 nov.16, 04:57
Message :

indian a écrit :

J'aime bien penser que la survie du monde vivant sur la terre pourrait être un but commun ...

Ceci est un acquis, pas un but mon Cher indian.
Le monde vivant survivra jusqu'à sa fin.

SOURATE 55
AR-RAḤMĀN (LE TOUT MISÉRICORDIEUX)
26. Tout ce qui est sur elle [la terre] doit disparaître,

27. [Seule] subsistera La Face [Wajh] de ton Seigneur, plein de majesté et de noblesse.

Notez bien mon cher la dualité et le contraste entre le nom de la sourate "Le Tout Miséricordieux" et "Tout ce qui est sur elle [la terre] doit disparaître"

Auteur : prisca
Date : 10 nov.16, 04:59
Message : @ EL MAHDI

Les Chrétiens ne refusent pas l’idée d’un Dieu Unique.

Le Problème est simple à comprendre je pense.

Depuis que le Coran fait parler de lui, il se révèle être, aux yeux des Chrétiens, l’objet par lequel la terreur est arrivée.

C’est une mouvance d’assimilation.

Alors, sans aller chercher plus loin d’explication, les Chrétiens se sont mis en tête que daech a raison en quelque sorte de tirer profit du Coran qui l’incite à la terreur.

Les chrétiens disent comme daech que l’Occident est mécréante car ils ne savent pas trop en fait où ils en sont, perdus dans le méandre de ces évènements où, pour faire preuve de discernement, il faut refuser les préjugés déjà.

Mais les chrétiens ne refusent pas les préjugés car Islam pour eux = daech = Coran = Allah qui n’est pas le Dieu dont ils ont « entendu parler ».

Alors le pas est vite fait = Allah un dieu « tueur » qui ressemble étrangement au dieu de la Bible car là, voilà que les chrétiens se sont mis à lire plus intensément la Bible pour satisfaire leur curiosité légitime de la cause de nos maux.

Et voilà que Dieu dans la Thora n’est pas tendre non plus.

Alors, puisque les chrétiens refusent sans mot dire de plus le dieu du Coran, et puisque dieu de la Thora est dans le ton aussi, il ne reste plus que le Nouveau Testament, Jésus.

Alors que Dieu s’insurge et tout le monde le comprendrait, Jésus apprend un autre langage, celui du cœur.

Il est réactionnel chez les gens aujourd’hui de rechercher l’amour dans tant de haine véhiculée.

C’est un refuge, et sans se poser d’autre question, Jésus a été divinisé.

Puisque Dieu est pris à parti, Jésus est divinisé et Jésus est distinct de Dieu dans les esprits.

Dieu dans le Coran s’insurge contre cela, et s’oppose à ce que les croyants disent de lui-même qu’il a eu un enfant.

Car de Fils Jésus est devenu enfant, distinct de Dieu, une progéniture qui inspire confiance tandis que Dieu non.

Dieu s’insurge car Dieu dit aussi dans le Coran « ne dites pas 3 »

Voilà que non seulement Dieu est laissé pour compte, que les chrétiens lui ont déjà attribué une place de troisième sur 3 personnes comme le dit le concept de la Trinité.

Alors le chrétien ne sait plus où il en est car ce concept là, de la Trinité, est mystérieux car il s’appelle à juste titre « LE MYSTERE DE LA TRINITE » le Concile de Nicée ne savant pas trop comment définir la venue de Jésus et son statut, et pour ne pas qu’il y ait des implications bouddhistes du fait que Jésus ait pris chair, les prêtres et les moines ont préféré jeter le trouble.

Mais ce trouble jette le trouble dans les esprits et les chrétiens, sans savoir qui est véritablement Jésus le divinise.

2- Pourquoi l'idée que Jésus n'est qu'un simple Messager de Dieu et non le fils ni la forme humaine de Dieu est refusée ?

Jésus est Messager dans le Coran. Si Jésus est Messager est que Jésus doit délivrer un Message. Le seul Message que Jésus peut délivrer est le Message Messianique.

Pourquoi Jésus dans le Coran n’est pas décrit comme dans le Nouveau Testament ?

Parce que la vocation du Coran n’est pas de faire redondance avec la Bible et la simple lecture du Verset qui dit que les Musulmans doivent se conformer aux livres avant eux suffit pour leur dire, soyez des chrétiens en quelque sorte, presque….

Et la raison principale est qu’il ne faut détourner le regard du lecteur vers Jésus mais vers le véritable but du Coran qui tient lieu d’AVERTISSEMENT.
Par conséquent, Jésus est Fils de Dieu, non pas procréé bien entendu, Jésus est ISSU de Dieu mais pas enfant qui est différent.

Je crois en Dieu et en son Fils unique, c’est ce en quoi je crois, et Jésus est bien Dieu qui a pris chair. C’est mon credo, un sujet, pour en parler, une autre fois, car cela mérite que l’on en parle plus longuement.

- Pourquoi l'idée que Jésus n'a pas été crucifié mais élevé aux cieux jusqu'à la fin des temps où ils redescendra sauver l'humanité est refusée?
Jésus a été crucifié.

Il y a ce verset qui porte la controverse car véritablement personne ne l’a compris convenablement, celui où il est question de « faux semblant ». Là aussi je pense qu’un sujet est préférable pour en parler mais il est bon de savoir que ce verset tel qu’il a été compris par les Musulmans porte l’anathème et de concert les musulmans sans autre avis de leur part ont véhiculé une information fausse. Car tout le monde sait aussi très bien que Jésus a été crucifié donc il faut chercher une autre explication, laquelle je soumettrais par ailleurs.

Jésus reviendra, c’est écrit dans la Bible, c’est écrit dans le Coran, nous en discuterons aussi si tu veux avec Versets à l’appui.
Nous sommes unanimement d’accord sur cela.

- Pourquoi l'idée qu'un autre Messager de Dieu est venu après Jésus pour compléter (comme Jésus avait complété et corrigé Moise, les Juifs qui n'ont pas cru qu'il est un Messager l 'ont traité de Menteur, Batard etc, et ils croient comme vous même l'avoir tué en le crucifiant entre deux voleurs), Pourquoi refuser que Mohammad aussi est un Messager et que vous faites la même chose que les juifs en le persécutant.N'est-il pas possible que vous vous aveuglez de la même façon qu'ils se sont aveuglés?

Jésus n’est pas venu compléter ou corriger Moise, loin de là, des sujets distincts s’imposent c’est trop long d’en discuter ici.

Les Juifs n’ont pas cru en Jésus car il y a plusieurs choses. Déjà les Juifs n’ont pas compris qu’après avoir été enseignés par Dieu, ils ont été encore une fois mis sur la sellette. C’est une chose. Ensuite, étant sortis d’un joug pharaonique où le Roi pharaon les a contraints à pires choses qui soient, Jésus, en se disant puissant, a été perçu comme un Roi et c’est d’ailleurs pour cette raison que les Juifs ont mis une couronne d’épine et l’ont proclamé « Roi des Juifs » c’est une raillerie chez eux pour prendre avec dérision un problème préoccupant pour eux. Etant donné qu’ils ont le pire souvenir du Roi Pharon, on peut dire qu’ils ont été effrayés de voir un « nouveau Roi » car Jésus est bien le Roi annoncé par les Prophètes. Et pour terminer, le climat de l’époque n’est pas engageant car Rome suit de près par Hérode tout ce qui se trame et ils veillent à ce qu’il n’y ait pas de personnes qui ne s’élève au dessus des autres car eux aussi ont entendu parler de la venue de Jésus et Ponce Pilate a pour mission d’écarter toute personne qui se présenterait comme telle. Alors les Juifs subissent aussi la pression des membres colonisateurs et vont où le vent les pousse aussi.

Mohamed est prophète, je suis chrétienne, je le crois, nous ne sommes pas nombreux à le croire, mais je le crois car j’ai compris pourquoi le Coran. Si je comprends le but de la mission prophétique de Mohamed je peux convenir du bien-fondé de la venue de ce prophète bien évidemment.

Tu comprends par conséquent que ce qui rend récalcitrant à croire que le Coran soit véritable est que vraiment nous avons à souffrir du crime aujourd’hui et cela est humainement envisageable.

Seules les personnes qui prendront à cœur de comprendre le fond du problème pourront trouver une raison à tout cela.

Auteur : indian
Date : 10 nov.16, 05:02
Message :

EL MAHDI a écrit : indian:J'aime bien penser que la survie du monde vivant sur la terre pourrait être un but commun ...

Ceci est un acquis, pas un but mon Cher indian.
Le monde vivant survivra jusqu'à sa fin.

Merci mon cher El Mahdi...

je le souhaite aussi... mais est-ce vraiment un acquis?

Mais d'ici là...en attendant la fin

et les hommes ?
et vous?
survivriez vous (disons le temps de votre ''vie'')

Si vous allez aux USA, en Syrie, au Pakistan, Au Nigeria, au Burundi, en France, en Allemagne, En Israël, en Palestine, ...?

Si oui pourquoi, sinon pourquoi?

Ht
David

Auteur : yacoub
Date : 10 nov.16, 05:31
Message :

spin a écrit :La propagande musulmane nous rabâche que les Arabes de juste avant l'Islam étaient des abrutis, des sauvages, ça en devient du racisme (on peut être raciste contre soi-même, il y a assez d'antisémites juifs par exemple). Seulement quand on lit un peu en profondeur la Sira, les hadiths, on s'aperçoit que ce n'est pas vrai.

Avant PBSL, l'Arabie avait 300 cultes dont le christianisme et le judaïsme et la femme était libre et avait de droits
C'est Khadija qui a demandé en mariage PBSL qui était son factotum
Tant qu'elle a vécu, il n'a pas pensé à prendre une autre co-épouse
C'est après sa mort qu'il s'est déchaîné en versets haineux et misogynes

Auteur : indian
Date : 10 nov.16, 05:35
Message :

yacoub a écrit :Avant PBSL, l'Arabie avait 300 cultes dont le christianisme et le judaïsme et la femme était libre et avait de droits
C'est Khadija qui a demandé en mariage PBSL qui était son factotum
Tant qu'elle a vécu, il n'a pas pensé à prendre une autre co-épouse
C'est après sa mort qu'il s'est déchaîné en versets haineux et misogynes

Donc les tribus idolâtres respectaient la femme en Arabie vers l'an 600?

Mais vous avez raison, ce qu'apres l'établissement de Médine que les nombreuses tribus haineuses (soi-disants juives et chrétiennes d'ailleurs pour certaines) ont attaqué cette communauté.

Auteur : EL MAHDI
Date : 10 nov.16, 05:41
Message : @ prisca :

Ce que tu as dit concernant les Juifs et Jésus est pertinent comme explication. La seconde étape de reflexion : n'est-ce pas la Divinité de Jésus qui a permis justement aux Romains (Le Vatican n'est pas à Jérusalem) de tuer toute aspiration des juifs à se révolter contre l'occupation, n'est-ce pas ce qui a permis the "devide to rule" en départageant le Peuple en Juifs et en Chrétiens (pro-romains puisque les régents romains ont embrassé soit-disons la Foi Chrétienne??) N'est-ce pas vrai que cette Divinité de Jésus qui a permis d'en finir avec tout le désordre en Palestine et au Moyen-Orient? Les Juifs sont devenu des Diables et les Romains des Repentis Pieux ? Leurs invasions sont devenues légitimes pour répandre la foi? Les Juifs ce sont fait avoir.
Selon L'islam des Prêtres et des Moines Chrétiens ont vendu les enseignements de Dieu pour un prix bas pendant le Concile de Nicée en 325: intérêts politiques, peur de Constantin, etc...
C'est là que Apocryphe colle à tout ce qui dénigre la Crucifixion>>>La Résurréction>>>La Divinité de Jésus>>>La Trinité.

Si tu croies que Mohammad est Messager t'es à deux doigts de la vérité (relative biensur et propre à l'ISLAM) :
1-Pourquoi Dieu envoie un autre humain Messager après que même avec sa déscente, ou la déscente de son Fils ou sa prise de chair les hommes ne croient pas?
2-Pourquoi après avoir racheté au prix FORT les pêchés et choisi SON PEUPLE continue-t-il à essayer de racheter une autre race au prix bas d'un Messager qui kiffe la vie les femmes et même les enfants (pédophilie comme sous-forum de ce débat on n'y parle que de Mahomet (heureusement que c'est pas Mohammad

sinon ca m'aurait énervé) un Messager qui tue tout ce qui bouge et laisse cet héritage sangunaire pendant "des siècles et des siècles AMEN" après lui?

Prisca L'ISLAM et l'Ancien testament de A à Z parlent AU CERVEAU avant la FOI en argumentant : La FOI vient de la certitude logique de L'Unicité et de la Perfection du Dieu Unique . Ce qui est être Juste vis à vis des êtres humains et Respectueux vis à vis de sa Création priviligiée par le Cerveau et le Libre arbitre ( demander de croire par amour ou par autre sentiment c'est joli pour une carte postale, pas pour Un Dieu CREATEUR SAVANT ARCHITECTE ET INGENIEUX). le Chistianisme avec sa trinité ce n'est plus le cas car c'est une oeuvre humaine et pas divine. Il n'y a pas de mystères ni d'énigme Voilà les faits de votre Dieu Unique Voila ce qu'il vous commande de faire Voilà ce qui vous attends dans l'au delà A TITRE EGAL, chacun répond de ses actions.

Je te le dis franchement, croire en un Dieu Unique et au Message de Mohammad et qu'il est le Serviteur et le Messager de ce Dieu Unique (et pas troisième de Trois) c'est être Musulman et c'est Etre PARFAITEMENT ET TOTALEMENT Musulman. Si tu y croies c'est que tu es Musulmane réveille toi renie ou ils te réveilleront, sinon embrasse L'ISLAM officiellement dès que tu y voies clair dans ton hésitation. Il n'y a pas de compromis pour nous Gens du Livre Juifs Chrétiens et Musulman,
Moi Je suis Juif autant qu'un Juif, Je suis Chrétien autant qu'un Chrétiens qui dénigre La divinité de Jésus, sa crucifixion et la Trinité C'est uniquement ainsi que je peux être un Musulman.
Sourate 2 Al Baqarah (La Vache- des Fils d'Israel, vache et non le vaux du Sumérien qui est cité ailleurs-)

285. Le Messager a cru en ce qu’on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants: tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (en disant): «Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers». Et ils ont dit: «Nous avons entendu et obéi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C’est à Toi que sera le retour».

286. Allah n’impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité. Elle sera récompensée du bien qu’elle aura fait, punie du mal qu’elle aura fait. Seigneur, ne nous châtie pas s’il nous arrive d’oublier ou de commettre une erreur. Seigneur! Ne nous charge pas d’un fardeau lourd comme Tu as chargé ceux qui vécurent avant nous. Seigneur! Ne nous impose pas ce que nous ne pouvons supporter, efface nos fautes, pardonne-nous et fais nous miséricorde. Tu es Notre Maître, accorde-nous donc la victoire sur les peuples infidèles.

@Yacoub : Il faut trancher mon Gars,
1-Tu parles de Mahomet ou de PBSL?
2-L'ISLAM est Myso ou pas Myso?
3-T'es Musulman ou Ex-Musulman?
Noir ou Blanc

Tes propos et tes idées (pas toit) sont pas mal dérangées

Auteur : yacoub
Date : 10 nov.16, 06:04
Message :

indian a écrit : Donc les tribus idolâtres respectaient la femme en Arabie vers l'an 600?

Mais vous avez raison, ce qu'apres l'établissement de Médine que les nombreuses tribus haineuses (soi-disants juives et chrétiennes d'ailleurs pour certaines) ont attaqué cette communauté.

Voir ici

Auteur : EL MAHDI
Date : 10 nov.16, 06:11
Message :

yacoub a écrit :

Voir ici

Yacoub
Tu juges par la vision d'autrui sur l'ISLAM, Ramène des idées sur le Coran et la Sirat que tu connais trop bien toi.
Facile de rapporter les propos d'autrui sans se salir les mains et prévoir un plan d'évasion si l'on critique ce que ceux que tu cite disent.
Parle pour toi de tes idées et assumes les en répondant toi même lorsqu'on te critique. Tu donnes l'impression que tu es un imbécile, ou un hypocrite ou au MIEUX un dégonflé. Ce n'est pas beau pour toi et je n'aime pas qu'on te prenne pour un CON tu peux faire mieux, je le sais mon mignon

Auteur : yacoub
Date : 10 nov.16, 06:20
Message : Mon mignon, je suis né mahométan, dans un pays mahométan de charia modérée.

Je sais comment les musulmanes sont traitées chez nous. Frappées et divorcées sur un coup de tête

Je sais qu'en Indonésie, on les excise.

Je trouve que l'islam est un crime organisé contre l'humanité et j'espère que Trump va mettre un point final à ce fléau en démolissant l'Arabie

Auteur : EL MAHDI
Date : 10 nov.16, 06:23
Message :

yacoub a écrit :Mon mignon, je suis né mahométan, dans un pays mahométan de charia modérée.

Je sais comment les musulmanes sont traitées chez nous. Frappées et divorcées sur un coup de tête

Je sais qu'en Indonésie, on les excise.

Je trouve que l'islam est un crime organisé contre l'humanité et j'espère que Trump va mettre un point final à ce fléau en démolissant l'Arabie

Je suis d'accord avec toi :LA Violence conjugale n'existe qu'en Arabie
Je suis d'Accord que l'indonésie fait partie du Monde Arabe et des Coutumes arabes que tu fuies
Je suis d'accord avec toi que c'est Trump qui vas cracher sur le Monde arabe et son pétrole.
Je savais que tu n'es pas bête!!! Bravo!!

Et c'est que la première fois que tu parle sans citer quelqu'un!!!

Auteur : yacoub
Date : 10 nov.16, 06:30
Message : La violence conjugale est punie en Occdient

L'Indonésie ne fit pas pas partie du monde arabe mais c'est le plus grand pays musulman

J'espère qure Trump ne va pas se dégonfler et qu'il va mettre aux pas les gouvernants saoudiens puis iraniens

Auteur : EL MAHDI
Date : 10 nov.16, 06:31
Message : Voilà reste sur tes idées que tu lis ailleurs c'est mieux

Auteur : indian
Date : 10 nov.16, 07:29
Message :

EL MAHDI a écrit :Parle pour toi de tes idées et assumes les ...

Est-ce possible?

À date mon Gage R&R ne me donne pas confiance, ni foi sur cette bonne foi.

Auteur : EL MAHDI
Date : 10 nov.16, 07:51
Message :

EL MAHDI a écrit :Parle pour toi de tes idées et assumes les ...

indian a écrit : Est-ce possible?

À date mon Gage R&R ne me donne pas confiance, ni foi sur cette bonne foi.

Oui, cela est possible, tu le fais toi ci-dessus.

Auteur : indian
Date : 10 nov.16, 07:57
Message :

EL MAHDI a écrit :Oui, cela est possible, tu le fais toi ci-dessus.

je parlais pas pour moi... mais de notre cher yacoub.

Est-ce possible pour lui de dire ce qu'il pense vraiment sans toujours copier coller les autres?

Sans crier sa haine et/ou des insultes non plus ... bien évidement...

Auteur : EL MAHDI
Date : 10 nov.16, 08:16
Message :

indian a écrit :
je parlais pas pour moi... mais de notre cher yacoub.
Est-ce possible pour lui de dire ce qu'il pense vraiment sans toujours copier coller les autres?

Sans crier sa haine et/ou des insultes non plus ... bien évidement...

Bien évidemment,
Je rajoute même que s'il arrive à formuler des idées à lui je pourrai même lui faire le compliment de haïr ces idées et avec toute la courtoisie nécessaire pour haïr une idée.

Auteur : indian
Date : 10 nov.16, 08:21
Message :

EL MAHDI a écrit :[Bien évidemment,
Je rajoute même que s'il arrive à formuler des idées à lui je pourrai même lui faire le compliment de haïr ces idées et avec toute le courtoisie nécessaire pour haïr une idée.

Je vois. Et ca serait vraiment cool d'ailleurs.

mais pour l'instant je n'ai personnellement recu que des insultes de sa part...

donc dans mon étude gage R&R... c'est là que j'en suis..
Je veux bien espérer, avoir confiance, la foi... mais bon ...y'a tout de même les preuves à considérer.

Auteur : yacoub
Date : 10 nov.16, 08:24
Message :

Les coptes, parias de l'islam

Non au totalitarisme islamique

Apostats de l'islam

Auteur : EL MAHDI
Date : 10 nov.16, 08:34
Message : Franchement, je pensais pouvoir sur ce forum discuter avec des adversaires intellectuels et/ou avec des mentalités capables de critiquer et de répondre aux critiques ... à l'exception de "prisca" je n'ai trouvé (subjectivement et très subjectivement même) aucune mentalité capable de comprendre et de se faire comprendre (selon mes standards)
Donc ceux sont là les détracteurs de l'Islam?
Ceux sont là les prêcheurs de rapprochements entre les 3 grandes religions?
Déçu pour mes deux attentes majeures

Auteur : indian
Date : 10 nov.16, 08:48
Message :

EL MAHDI a écrit :à l'exception de "prisca" je n'ai trouvé (subjectivement et très subjectivement même) aucune mentalité capable de comprendre et de se faire comprendre (selon mes standards)

et moi?

Auteur : EL MAHDI
Date : 10 nov.16, 10:30
Message :

yacoub a écrit :J'ai été circoncis sans anesthésie, j'ai souffert
J'ai fréquenté la madrassa où on m'a bourré le crâne avec des corâneries, j'ai souffert

Cher Yacoub,
J'ai été circoncis AVEC anesthésie, Mon père est riche le tien était pauvre c'est pour cela, l'ISLAM n'y est pour rien
J'ai étudié en Mission française (encore parce que mon Père était Riche) toi ton père était pauvre l'ISLAM n'y est vraiment pour rien.
Tu t'es convertit et t'es exilé en disant que tu es persécuté etc pour pouvoir trouver de quoi bouffer en vendant ta religion en France, Moi je vis encore là ou je vis parce que je suis Riche ayant hérité de mon père Riche et ayant reçu une bonne éducation me permettant de gagner très bien ma vie. Encore une fois L'ISLAM WALLAH n'y est pour rien

C'est TON PERE qui était illétré et PAUVRE (Bernard Shaw parle bien de la pauvreté, c'est le pire crime contre l'humanité :"Le plus grand des maux et le pire des crimes, c'est la pauvreté.", et c'est le pauvre qui le commet contre l'Humanité

) calme toi stp vraiment calme toi ne pleures pas...Un bonbon??Je le paye...
Tu as SOUFFERT DE LA PAUVRETE IMBECILE.
Je te vois priant Dieu pour qu'il te donne de l'Argent, comme il n'a pas exocé tes voeux tu t'es mis à le détester. Quelle bassesse!!

Auteur : Imperiocristo
Date : 10 nov.16, 23:28
Message :

EL MAHDI a écrit :
Avant l'Islam les arabes passaient leurs temps à s'entretuer à boire et à forniquer, certes mais aussi à comploter, une fois ils suivent les perses une fois ils font allégence à l'Empire Romain, des soumis et ils s'entretuaient afin de servir les desseins de ses deux grandes forces, des pions sur un échiquier----> Tu sais ce que sont devenu l'Empire Perse et l'Empire Romain en orient avec l'Islam, les Arabes sont devenus " a pain in the ass" de toutes les forces mondiales majeures, et ce jusqu'à quand mon cher? hein jusqu'à quand?? 1924!!

Oui et qu'est ce qui a changer avec l'arrivé de l'Islam dans le monde arabe ?
Et oui tu en pense quoi de l'évangile de barnabé ?

Auteur : EL MAHDI
Date : 11 nov.16, 00:02
Message :

Imperiocristo a écrit : Oui et qu'est ce qui a changer avec l'arrivé de l'Islam dans le monde arabe ?
Et oui tu en pense quoi de l'évangile de barnabé ?

Les Arabes ont vaincu Rome, ils ont mis fin au reigne des perses et l'Empire Ottoman ont bien fait [ATTENTION Censuré dsl] tout le monde jusqu'en 1924...Lorsque les Arabes on cessé de suivre les enseignements de l'Islamn ils sont redevenus, comme tu le vois aujourd'hui comme ils étaient avant l'Islam. Le Jour du jugement dernier Mohammad ne sera pas favorable aux Musulmans pour cette négligence du coran après sa mort. Il va témoigner

Sourat Al furquan :
30. Et le Messager (Mohammad) dit: «Seigneur, mon peuple a vraiment pris ce Coran pour une chose délaissée!»

L'évangile de Barnabas (Barnabé) Je pense que si celui de Vienne est un Vrai, qu'il dit exactement ce que le Coran dit . Celui de la Turquie je pense qu'il est un faux.
Sinon qu'il est sans intérêt sauf si On démontre qu'il remonte à avant Mohammad. Autrement, je dis que Allah jugera son auteur de façon juste selon ses intentions.

Auteur : Imperiocristo
Date : 11 nov.16, 00:15
Message : Rien à changer donc et même au temps des califes la beuverie existait ( même chez certain califes )
En résumé le monde arabe est resté au temps du moyen âge . Ils s'entretue , ils boivent , ils forniquent , ils complotent etc.... mais ça fait 1400 ans que ça dure l'Islam n'a rien changer

Concernant l'évangile de barnabé de vienne que tu dit être vrai ont peut le consulté où exactement ?

Auteur : indian
Date : 11 nov.16, 00:41
Message :

EL MAHDI a écrit :Lorsque les Arabes on cessé de suivre les enseignements de l'Islamn ils sont redevenus, comme tu le vois aujourd'hui comme ils étaient avant l'Islam. Le Jour du jugement dernier Mohammad ne sera pas favorable aux Musulmans pour cette négligence du coran après sa mort. Il va témoigner

Sourat Al furquan :

30. Et le Messager (Mohammad) dit: «Seigneur, mon peuple a vraiment pris ce Coran pour une chose délaissée!»

L'évangile de Barnabas (Barnabé) Je pense que si celui de Vienne est un Vrai, qu'il dit exactement ce que le Coran dit . Celui de la Turquie je pense qu'il est un faux.
Sinon qu'il est sans intérêt sauf si On démontre qu'il remonte à avant Mohammad. Autrement, je dis que Allah jugera son auteur de façon juste selon ses intentions.

Check, Fait, Done

Auteur : Seleucide
Date : 11 nov.16, 02:17
Message :

EL MAHDI a écrit :si c'est une fille ben il l'enterrait vive de ses propores mains (il ne se donnait même pas la peine de la tuer avant de l'enterrer

Prouve-le.

Auteur : EL MAHDI
Date : 11 nov.16, 02:26
Message :

Imperiocristo a écrit :Rien à changer donc et même au temps des califes la beuverie existait ( même chez certain califes )
En résumé le monde arabe est resté au temps du moyen âge . Ils s'entretue , ils boivent , ils forniquent , ils complotent etc.... mais ça fait 1400 ans que ça dure l'Islam n'a rien changer

Concernant l'évangile de barnabé de vienne que tu dit être vrai ont peut le consulté où exactement ?

Ai-je dis que l'Evangile de Barnabé est un VRai? l'ai-je dit? Tu donnnes l'impression que tu as de sérieux problèmes de lecture et de compréhension. Aussi il est à Vienne, informe toi sur cela, et c'est à toi de trouver le moyen de le consulter si tu le veux, je ne l'ai pas chez moi tu sais

Les Arabes, sont les arabes oui, mais ils avaient réussi à accomplir quelque chose avec l'islam. Quelque chose d'impensable, Vaincre les Perses ET les Romains, Chasser les croisades pas Saladdin (ne pleure pas et ne fais rien dans ton froc car vous ne l'aimez pas Saladdin).
Quand ils ont vendu le coran pour des intérets politiques l'Empire Ottoman est MORT.

Seleucide a écrit : EL MAHDI a écrit:
si c'est une fille ben il l'enterrait vive de ses propores mains (il ne se donnait même pas la peine de la tuer avant de l'enterrer

Prouve-le.

Par le Coran? ou Par la Sirate? que tu cites souvant(juste hier) ,et que tu maitrises apparemment ainsi que l'Arabe,pour répondre à un ami à moi qui déteste l'ISLAM. Non, je te laisse toi me démontrer que c'est faux (ce qui est un comportement constructif).Sinon promets d'être impartial vis à vis de ce que je te dis du coran ou de la Sirate, tu veux d'autres preuves, tu n'as qu'a interroger l'image que tu as de l'Arabe

il es sympa et plein de tendresse

Auteur : Seleucide
Date : 11 nov.16, 03:31
Message :

ELM a écrit :Non, je te laisse toi me démontrer que c'est faux (ce qui est un comportement constructif)

Oui, c'est une bonne chose.

ELM a écrit :Par le Coran? ou Par la Sirate?

La sirah n'est pas une "preuve". Nous pouvons dire : la biographie du prophète dit tel ou tel chose, mais non pas en déduire que cet élément est ipso facto historique. Nous devons passer la sirah sous un regard d'historien critique pour trier le vrai du faux, c'est-à-dire : considérer la sirah comme un document historique parmi d'autres, et jauger de l'historicité des informations qu'elle contient. C'est ainsi que les exégètes traitent le texte biblique : il faut maintenant s'y appliquer pour les textes islamiques, quel qu'ils soient.

Il y a un article du père Lammens sur lequel je m'appuie pour expliquer cela. Il postule que le Coran fournit la seule base historique de la sirah, c'est-à-dire que celle-ci est principalement constituée de gloses exégétiques tirées.. du Coran ! La Tradition au sens large apparaît ainsi être, aux yeux de notre auteur, le développement apocryphe du Coran, contenant diverses légendes apocryphes (inventions de personnages/noms etc) visant à étayer les éléments allusifs du Livre.

C'est dans cette optique que se situe l'enterrement des filles. Le texte coranique affirme : Va-t-il la laisser vivre ou l’enfouir sous terre ? (K. 16, 59). Lammens croit savoir qu'il s'agit ici d'une hyperbole/métaphore coranique, mais qui fut incomprise en tant que tel par les auteurs de la sirah qui l'interprétèrent littéralement : ainsi serait née la légende de l'enterrement vives des bébés filles. Mais, « cette barbare coutume n’ayant pas existé en Arabie, sa suppression ne peut être mise sur le compte d’Aboû’l Qâsim », cf p. 35.

Source : LAMMENS Henri, « Qoran et tradition. Comment fut composé la vie de Mahomet », in Revue des Rercherches de Science Religieuse, 1910, pp. 27-54.

Auteur : EL MAHDI
Date : 11 nov.16, 03:49
Message : @ Seleucide,
Merci,Nice try

Je te pruve donc avec Le CORAN c'est toujours ma source préférée

Allah dit dans Sourate ATTAKWIR sourate N°81 et je la cite depuis le début comme cela tu pourra toi et les décendant s de Père LAMMENS bien réfléchir philosophiquement sur la nouvelle optique de ces versets :

1. Quand le soleil sera obscurci,

2. et que les étoiles deviendront ternes,

3. et les montagnes mises en marche,

4. et les chamelles à terme, négligées,

5. et les bêtes farouches, rassemblées,

6. et les mers allumées,

7. et les âmes accouplées

8. et qu’on demandera à la fillette enterrée vivante

9. pour quel péché elle a été tuée.

10. Et quand les feuilles seront déployées,

11. et le ciel écorché

12. et la fournaise attisée,

13. et le Paradis rapproché,

14. chaque âme saura ce qu’elle a présenté.

Je pense qu'il n'y a plus d'ambiguité mon cher?

Auteur : eric121
Date : 11 nov.16, 04:53
Message :

EL MAHDI a écrit : Allah Parle des vésicules séminale

Mensonge

2- La dualité de la création (car c'est le sens général voulu par le verset ,

Mensonge

3-7 Terres et 7 Cieux

Ben c'est les couches terrestres et les couches de l'atmosphère,

Mensonge

Structure interne de la Terre (7 terres)

Faux

Les couches de l'Atmosphère (7 cieux)

Faux

4- Les myriapodes Dieu aussi cite là des exemple et verrouille le sens en disant qu'il crée ce qu'il veut

Mensonge

Le Soleil et son cortège de planètes est en mouvement

Le coran ne dit pas ça

J'arrete là, tu as la suite ici
https://www.youtube.com/watch?v=YVeqyT5VCFg

réponses soulignées
POURQUOI DEJA LE CORAN EST ECRIT EN ARABE? Parce que Mahomet ne connaissait que l'arabe

Parmi les plus gros mensonge de l'islam : "Avant l'Islam, par exemple, quand un homme reçoit la nouvelle de l'accouchement de sa femme, il demande de quel sexe est son enfant, si c'est un garçon tant mieux, si c'est une fille ben il l'enterrait vive de ses propores main"
Avant l'Islam les arabes passaient leurs temps à s'entretuer à boire et à forniquer,"

Auteur : indian
Date : 11 nov.16, 05:00
Message :

eric121 a écrit :Parmi les plus gros mensonge de l'islam : "Avant l'Islam, par exemple, quand un homme reçoit la nouvelle de l'accouchement de sa femme, il demande de quel sexe est son enfant, si c'est un garçon tant mieux, si c'est une fille ben il l'enterrait vive de ses propores main"

Avant l'Islam les arabes passaient leurs temps à s'entretuer à boire et à forniquer,

Pas tous, certaines tribus...

C'est ce que certains ''spécialistes'' de la culture pré-islamique dans la péninsule... rapportent...

Auteur : yacoub
Date : 11 nov.16, 05:05
Message :

EL MAHDI a écrit : Cher Yacoub,

J'ai été circoncis AVEC anesthésie, Mon père est riche le tien était pauvre c'est pour cela, l'ISLAM n'y est pour rien
J'ai étudié en Mission française (encore parce que mon Père était Riche) toi ton père était pauvre l'ISLAM n'y est vraiment pour rien.
Tu t'es convertit et t'es exilé en disant que tu es persécuté etc pour pouvoir trouver de quoi bouffer en vendant ta religion en France, Moi je vis encore là ou je vis parce que je suis Riche ayant hérité de mon père Riche et ayant reçu une bonne éducation me permettant de gagner très bien ma vie. Encore une fois L'ISLAM WALLAH n'y est pour rien C'est TON PERE qui était illétré et PAUVRE (Bernard Shaw parle bien de la pauvreté, c'est le pire crime contre l'humanité :"Le plus grand des maux et le pire des crimes, c'est la pauvreté.", et c'est le pauvre qui le commet contre l'Humanité ) calme toi stp vraiment calme toi ne pleures pas...Un bonbon??Je le paye...
Tu as SOUFFERT DE LA PAUVRETE IMBECILE.
Je te vois priant Dieu pour qu'il te donne de l'Argent, comme il n'a pas exocé tes voeux tu t'es mis à le détester. Quelle bassesse!!

Médite cette phrase de Gerard Zwang:

Coiffant les aspirations les plus viles, flattant les pulsions les plus archaïques, encourageant la paresse intellectuelle, l'intolérance, l' hypocrisie, la violence, prêchant un virilisme pathologique, justifiant les pires ignominies antiféministes, l'islam n'est ni une sagesse , ni une civilisation (mode de vie), c'est un fléau.

L'islam reste un fléau pour toute l'humanité et pas seulement pour les musulmans

Auteur : EL MAHDI
Date : 11 nov.16, 06:21
Message :

yacoub a écrit :
Médite cette phrase de Gerard Zwang:

Coiffant les aspirations les plus viles, flattant les pulsions les plus archaïques, encourageant la paresse intellectuelle, l'intolérance, l' hypocrisie, la violence, prêchant un virilisme pathologique, justifiant les pires ignominies antiféministes, l'islam n'est ni une sagesse , ni une civilisation (mode de vie), c'est un fléau.

L'islam reste un fléau pour toute l'humanité et pas seulement pour les musulmans

Tu vois quand tu la fermes TOI et que tu cites les autres moi je t'aime bien et je te réponds

tu connais la rhétorique?
Suis-je le paresseux intellectuel? copiant les autres hommes et incapable de m'exprimer?
Suis-je le paresseux intellectuel?
Suis-je hypocrite à ton égard en te disant tes quatres vérités? tu as été circoncis sans anesthésiant et tu as étudié des bêtises à la Madrassa pas à cause de l'islam mais à cause de la pauvreté
Te dire mon mignon est un virilisme pathologique?
T'ai-je refait le portrait pour être Violent?
Je justifie les pires ignominies antiféministes?
les aspirations les plus viles c'est vendre ta religion pour une vie moins pauvre.

Quelqu'un d'autre a dit quelque chose d'autre?

Yacoub, Je suis Musulman et je suis bien dans ma peau ainsi

Auteur : yacoub
Date : 11 nov.16, 06:27
Message :

EL MAHDI a écrit :
Tu vois quand tu la fermes TOI et que tu cites les autres moi je t'aime bien et je te réponds tu connais la rhétorique?
Suis-je le paresseux intellectuel? copiant les autres hommes et incapable de m'exprimer?
Suis-je le paresseux intellectuel?
Suis-je hypocrite à ton égard en te disant tes quatres vérités? tu as été circoncis sans anesthésiant et tu as étudié des bêtises à la Madrassa pas à cause de l'islam mais à cause de la pauvreté
Te dire mon mignon est un virilisme pathologique?
T'ai-je refait le portrait pour être Violent?
Je justifie les pires ignominies antiféministes?
les aspirations les plus viles c'est vendre ta religion pour une vie moins pauvre.

Quelqu'un d'autre a dit quelque chose d'autre?

Yacoub, Je suis Musulman et je suis bien dans ma peau ainsi

Ayesha Ahmed : méthodogie du débat avec un infidèle - Par Malek Sibali

Les prétendus oulémas en islam ont développé plusieurs stratégies pour débattre et polémiquer avec les mécréants à propos de la doctrine de l’islam et de sa défense. Ils ont publié maints traités dans ce domaine. Des stages de formation et d’entraînement sont régulièrement organisés dans les institutions islamiques pour sensibiliser les musulmans à bien maîtriser la stratégie fondamentale qu’il faut impérativement appliquer chaque fois qu’ils se trouvent amenés à se défendre face aux non musulmans qui les interrogent sur l’islam, ses contradictions, ses aberrations, ses barbaries.
Bien que bien informés et souvent témoins de ce phénomène, le témoignage d’une ex-musulmane, nommée Ayesha Ahmed, nous semble pertinent et toujours d’actualité. Elle nous décrit dans le texte qui suit comment elle a appris, comme musulmane, la méthodologie du débat avec les infidèles qui critiquent l’islam. Elle nous livre effectivement la stratégie de ce modèle-type que nous vivons régulièrement dans toutes les réactions des imams et des représentants de l’islam en France et ailleurs devant les médias, chaque fois que l’islam se trouve mis en question et dévoile sa machine à fabriquer des criminels et des terroristes.
Voici le message de cette apostat(e) sous forme d’une lettre satirique adressée aux musulmans en Occident.
***
Nous musulmans qui vivons dans les pays de la mécréance, nous devons faire face tous les jours aux infidèles qui critiquent notre islam, dénoncent notre prophète et insultent notre Allah. Ils veulent débattre avec nous pour diffamer notre croyance et nos convictions séculaires inébranlables. Dans nos pays d’origine, si un mécréant ose nous faire le moindre reproche, il sera aussitôt lynché par la foule.
Mais dans les pays mécréants nous ne jouissons pas encore de ce luxe. Inshallah dans un proche avenir ! Notre nombre s’accroît vite suite à la conversion des [ATTENTION Censuré dsl] mentaux parmi eux, à la radicalisation des criminels dans les prisons, à l’immigration légale et illégale qui envahit l’Occident et surtout grâce à notre appareil de procréation illimitée, soutenue et même encouragée financièrement par les contribuables mécréants. Nous constituerons bientôt la majorité de la population et nous n’aurons plus besoin de laisser quelqu’un offenser notre religion ni notre « beau modèle ». Pour l’instant, dites à vos détracteurs « Jazakallah Khairan » (Qu’Allah vous juge !). Bientôt la vermine sera définitivement extirpée.
En revanche, en cas de débat avec un mécréant, appliquez la stratégie suivante qu’on m’a soigneusement apprise avant de connaître la vérité de l’islam et avoir la chance de me libérer de ses dangers mortels.
Donc, si un mécréant vous interroge : « Pourquoi l’islam condamne à mort les apostats et ceux qui le critiquent ? », dites que c’est une information erronée et mensongère. Et crachez vite le fameux verset qui dit : « Vous avez votre religion et j’ai la mienne. »
Lorsqu’on vous dit que « L’Islam s’est propagé par l’épée », répliquez aussitôt que c’est un autre gros mensonge diffusé par l’extrême droite chrétienne, par les juifs stupides et par les hindous athées. Ajoutez le verset : « Pas de contrainte en religion. »
Si un mécréant vous sort la fatwa décrétée par Ben Laden en 1998 et qui ordonne aux musulmans « de tuer les Américains et les Européens là où ils les trouvent », – une fatwa approuvée par le haut clergé islamique et jamais dénoncée par un seul responsable politique musulman -, dites que ce sont des musulmans ignares et égarés qui ont détourné l’islam pacifique et qui ne respectent pas le verset 5,32 qui proclame : « Tuer un innocent c’est comme tuer toute l’humanité ». [Méthode Boubakeur, Ramadan, Oubrou & consorts]
Si ce mécréant vous cite des versets du coran incitant à la haine et à la violence, dites que c’est une déformation du contenu et de la finalité de ces versets utilisés en dehors de leur contexte et que la traduction est fausse. Et s’il vous rapporte plusieurs traductions qui se ressemblent et signifient la même chose, faites lui savoir que pour pouvoir bien comprendre les différentes significations de ces versets, il faut lire le coran en arabe.
S’il arrive que ce mécréant maitrise l’arabe et comprend bien le sens de ces versets, alors vous devez insister et lui dire que ce n’est pas suffisant, car ces versets ne veulent pas dire ce qui semble en découler, mais qu’ils ont des significations « allégoriques », [donc poétiques, virtuelles, utopiques].
Si ce mécréant demeure intransigeant, alors dites lui qu’il ne peut pas comprendre ces versets sans se référer aux hadiths et à la biographie de Mahomet.
S’il vous amène les hadiths et la biographie de Mahomet et vous montre les références confirmant les délits du prophète, notamment les viols, les vols, les razzias, les assassinats et les génocides, alors insistez sur le fait que « tous les hadiths et la biographie en question constituent des hérésies et sont, par conséquent, faux, et que la vérité réside uniquement dans le coran ».
Si ce mécréant vous demande pourquoi vous vous doutez des chroniques historiques élaborés par les grands « érudits » musulmans et qui sont enseignés dans toutes les institutions musulmanes, comme l’imam Tabari, Ibn Ishaq et Bukhari, dites-lui que ces gens sont effectivement des juifs déguisés en musulmans.
S’il vous dit que le coran est l’œuvre d’un seul homme et vous réclame la preuve de sa divinité, alors renvoyez-le aux données scientifiques dont parle le coran et au livre du Dr Maurice Bucaille qui invalide les données scientifiques évoquées dans notre livre saint. Vous pouvez également lui rappeler que Mahatma Gandhi lisait le coran tous les jours et appréciait hautement son contenu.
S’il vous dit que Bucaille était payé et sponsorisé par l’Arabie Saoudite et qu’il a été démasqué par de nombreux experts, alors défiez-le et demandez lui qu’il amène ces experts pour débattre avec nos « grands ulémas islamistes » comme Zakir Naik, Zaghloul Najjar, les frères Ramadan, Tareq Oubru et Cie.
S’il continue à vous embêter avec des questions embarrassantes, alors changez vite le sujet du débat et montrez lui les défauts dans d’autres religions et les aberrations dans leurs livres.
S’il ne cesse ses critiques et ses réflexions désagréables, alors accusez-le de : « Espèce de croisé raciste, de xénophobe, d’islamophobe, de juif haineux, de cochon chinois, de chien hindou », etc. [Exactement comme ce qui se passe actuellement en France et ailleurs]
Si ces insultes ne le frustrent pas, alors demandez-lui, combien les juifs lui payent pour salir l’islam.
S’il n’arrête pas ses hallucinations hystériques, alors n’hésitez pas à insulter sa mère et ses sœurs avec les expressions les plus dégradantes.
S’il persiste dans son obstination hargneuse, appelez alors sur lui la malédiction de notre Allah. « Que toutes les malédictions d’Allah tombent sur vous, votre famille et votre religion ! Qu’Allah vous brûle dans le feu de l’enfer ! Qu’Allah vous torture dans le tombeau ! », etc. [Le chapelet de malédictions en islam est illimité.]
Si vous constatez que vos répliques ne le dissuadent pas, alors dégainez les armes lourdes. Menacez-le physiquement. Frappez-le ! Blessez-le corporellement ! Faites couler son sang ! Tendez-lui des pièges ! Envoyez des mineurs pour l’agresser et brûler ses biens ! [Il faut se servir des voyous musulmans mineurs pour échapper à la justice en Occident. La manigance n’est-elle pas recommandée dans le saint coran ?]
Ensuite, mettez un terme à la polémique et proclamez haut et fort que vous avez gagné un grand débat contre un lâche mécréant avec l’aide du coran qui est parole d’Allah. [La taqiya est un mensonge halal.]
Annoncez enfin votre victoire sur le plus grand nombre possible de sites web islamistes. Cette bonne nouvelle consolidera la foi de la nation musulmane et encouragera la prédication dans les prisons pour convaincre, de la vérité de notre islam conquérant, les [ATTENTION Censuré dsl] mentaux parmi les mécréants, les prisonniers, les faibles d’esprit.
Voilà ce que j’ai appris en islam et ce que les musulmans apprennent toujours pour « vivre en paix avec les autres ».
***
Est-ce ainsi qu’on peut rejoindre le cortège de la modernité et continuer à vanter la supériorité de cette prétendue religion de paix, de fraternité et d’amour ?
Ayesha Ahmed[1] fait partie de ces grandes figures féminines nées dans l’islam, qui l’ont bien compris et ont souffert de ses préceptes décadents comme de ses pratiques barbares. Elles se révoltent avec héroïsme contre l’obscurantisme de cette idéologie. Leur nombre s’accroît partout dans le monde. Certaines sont devenues très célèbres et bien connues dans les médias, comme Wafa Sultan, Elham Manea, Seyran Ates, Nawal Saadawi, Tasleema Nasreen, Ayan Hirsi Ali, Chahdort Djavan, Zeinab El Rhazoui, etc. En effet, ce sont ces ex-musulmanes, aussi audacieuses que certains hommes, qui dévoilent toute la perversité de l’islam et réclament d’urgence sa destruction et son enterrement.
Malek Sibali

Ayesha Ahmed publie ses articles qui dénoncent l’idéologie meurtrière de l’islam sur le site Islam Review ainsi que sur le site Islam Watch. Elle collabore également dans Faith Freedom International avec Ali Sina, cet iranien qui depuis 1990 ne cesse, de façon virulente, de démasquer l’islam, ses manigances, ses crimes et ses fourberies. Son association d’ex-musulmans regroupe des individus venant de tous les pays musulmans et se développe de manière spectaculaire.

Auteur : EL MAHDI
Date : 11 nov.16, 07:14
Message : Suis-je un IMAM? Ouiiiii je suis beau avec Ma barbe et Ma bêtise ! suis-je bête?

Je fais une bouchée de tes propos et te discrédite en 2 seconde...C'est sur que je ne suis pas un IMAM.
J'ai étudié selon le Système Français payant au Maroc car mon père était Riche, et que j'ai été anesthésié pour être circoncis à mes 5 ans par une Femme Docteur Marocaine qui avait des enfants du même age que moi donc elle a tout fait pour que je ne souffre point lors de ma circoncision, pas comme toi qui a souffert !!! mon pauvre Mignon

Je vis au...allez.. tu a gagné Je te le dis : je vis au Maroc

J'y suis un Ingénieur en Systèmes informatiques, je gagne bien Ma vie louange à Dieu, et avec mon héritage j'ai une belle résidence principale, une seconde secondaire sur tanger, j'ai une belle femme elle aussi Médecin (j'ai vécu une belle experience lors de ma circoncision vois tu

) j'ai un petit garçon qui est chanceux lui aussi car je peux dire que je compte le circonciser comme cela a été le cas pour moi et je ne compte point le laisser PROIE de CES C.O.N.S d'OULEMATS qui ne savent rien, il va étudier selon le système américain payant (et pas français car ceci est dépassé et devenu bon marché au Maroc, et parce que j'ai les moyens moi et sa mère

) Il va grandir Musulman et suivra une formation scientifique pure, le coran il l'apprendra Avec moi quand il priera chaque nuit derrière Moi et sa Maman, cet amour entre nous trois témoignant de l'Amour à Dieu. C'est pour cela que l'Islam va survivre et va s'améliorer Dieu est dans NOS familles et vit avec nous, il nous réunit pour prier en famille avec amour, tu peux imaginer ce que fera mon fils ainsi éduqué quand il verra son PROPHETE ou SON CORAN Insultés, il va humiler celui qui le fait et verra directement son point faible et pourquoi il renie Dieu, car mon Fils Aimera Dieu je m'en assure chaque soir.
Tu sais ce que mon fils pensera de Daesh, que c'est là des gens égarés s'il les croise il mourra ou en tuera car ils sont plus dangereux que ceux qui insultent sa religion et son identité.
Tu as du boulot à Faire si tu veux tuer l'ISLAM, moi je le vois chaque jour Grandir et devenir plus Savant sous mon toit. Viens me Tuer moi ma Femme et mon enfant si tu veux que cela cesse

Toi ou celle que tu cites ci dessus

Auteur : yacoub
Date : 11 nov.16, 07:21
Message : Mon pauvre mignon, c'est toi qui te discrédites par tes bêtises coraniques et ton français ridicule qui montre ta vaste inculture
Tu dois être Ismaël le petit casablancais

Voir ici

Auteur : indian
Date : 11 nov.16, 07:24
Message :

yacoub a écrit :Mon pauvre mignon, c'est toi qui te discrédites par tes bêtises coraniques et ton français ridicule qui montre ta vaste inculture

la kali-T du francès ékry è Cygne de Kulltur?

Auteur : Seleucide
Date : 11 nov.16, 07:37
Message :

ELM a écrit :8. et qu’on demandera à la fillette enterrée vivante

R. Blachère traduit ici par : "Quand on demandera à la victime / pour quel péché elle fut tuée".

Je commence l'apprentissage de l'arabe, aussi ne saurais-je trancher par moi-même cette question de traduction/vocabulaire. C'est trop tôt.

Aide-moi, si tu le veux bien, en m'expliquant en français les termes de la phrase arabe du verset 8 : racines, schèmes, etc.

Auteur : EL MAHDI
Date : 11 nov.16, 08:33
Message :

Seleucide a écrit :8. et qu’on demandera à la fillette enterrée vivante
R. Blachère traduit ici par : "Quand on demandera à la victime / pour quel péché elle fut tuée".

Je commence l'apprentissage de l'arabe, aussi ne saurais-je trancher par moi-même cette question de traduction/vocabulaire. C'est trop tôt.

Aide-moi, si tu le veux bien, en m'expliquant en français les termes de la phrase arabe du verset 8 : racines, schèmes, etc.

Je le veux bien mais même si je le fais tu trouveras autre chose pour empecher mon idée de te parvenir.
Tu as la sourate en Arabe, elle est là depuis 14 Siècles, tu as déjà commencé l'Apprentissage de l'Arabe, propose toi donc comme entrainement de trouver par toi même la signification de cette phrase Arabe ( ce n'est qu'une phrase arabe simple après tout tu n'auras pas besoin de racines ni schèmes, mais si tu les cherches tu as Google ultra efficace et fiable, je lui fais confiance pour te guider) Blachère ??? est-il un traducteur fiable? je vais demander à Google là aussi

@Eric 121 , qui souligne les réponses ( qui sont TOUT COURT MENSONGE) Mensonge tout court est l'argument des enfants de 3 ans quand ils sont confrontés à une vérité qu'ils ne peuvent pas réfuter

Auteur : Imperiocristo
Date : 11 nov.16, 13:57
Message :

EL MAHDI a écrit : Ai-je dis que l'Evangile de Barnabé est un VRai? l'ai-je dit? Tu donnnes l'impression que tu as de sérieux problèmes de lecture et de compréhension. Aussi il est à Vienne, informe toi sur cela, et c'est à toi de trouver le moyen de le consulter si tu le veux, je ne l'ai pas chez moi tu sais
Les Arabes, sont les arabes oui, mais ils avaient réussi à accomplir quelque chose avec l'islam. Quelque chose d'impensable, Vaincre les Perses ET les Romains, Chasser les croisades pas Saladdin (ne pleure pas et ne fais rien dans ton froc car vous ne l'aimez pas Saladdin).
Quand ils ont vendu le coran pour des intérets politiques l'Empire Ottoman est MORT.

C'est ce que je dit , vous êtes resté au temps du moyen âge , attends mais qu'est ce que je m'en tamponne de ton salade Din sérieux !!!!! qu'est ce que j'en est a foutre !!!!
Le résultat ont le voit aujourd"hui , ton blabla de frustré ne changera rien .
Tu est un gros frustré comme la plupart de tes confrères tu transpire la frustration à plein nez .
Un charabia indigeste

Alors voici ce que tu dit :

Ai-je dis que l'Evangile de Barnabé est un VRai? l'ai-je dit? Tu donnnes l'impression que tu as de sérieux problèmes de lecture et de compréhension.

Tu te fou de la gueule de qui toi ? tu veut quoi exactement ? jouer au jeux du chat et de la souris ? tu est devenu amnésique ?

Rappel de ce que tu avait dit au sujet de cet évangile :

L'évangile de Barnabas (Barnabé) Je pense que si celui de Vienne est un Vrai, qu'il dit exactement ce que le Coran dit . Celui de la Turquie je pense qu'il est un faux.

Qu'est ce que ça veut dire cette phrase a double discours avec sous entendu ?

C'est un vrai ou un faux ? oui ou merde ? tu a le cul assis entre 2 chaises ?

Si tu estime que c'est un faux et bien n'en parle pas mon grand , ça évitera la confusion mais surtout les discours ambiguë qui ne veulent RIEN DIRE !

Auteur : EL MAHDI
Date : 11 nov.16, 15:11
Message :

imperio a écrit :Qu'est ce que ça veut dire cette phrase a double discours avec sous entendu ?

C'est un vrai ou un faux ? oui ou merde ? tu a le cul assis entre 2 chaises ?

Si tu estime que c'est un faux et bien n'en parle pas mon grand , ça évitera la confusion mais surtout les discours ambiguë qui ne veulent RIEN DIRE !

Je reformule, excuses moi (je fais un effort tu vois

)
A cette date (Novembre 2016) on a découvert deux versions de l'Evangile de Barnabas, la première EST à Anqara en Turquie, cette version découverts en 2002 il me semble date de 1500 après jésus Christ, donc elle ne démotre rien est elle est sans intéret car elle ne prouve RIEN.

PAR CONTRE, l'Autre version qui est dans le Musée de VIENNE est sous examination et étude.
SI les SPECIALISTES prouvent que l'Evangile de Barnabas de VIENNE est un VRAI, et qu'il Date de la période logique où il doit apartenir, Jésus n'est plus de ce monde depuis l'an 30 (par crucifixion, ou par élévation tel n'est pas le sujet), doncsi les SPECIALISTES trouvent que cette version date de la période entre 30 et 100 après jésus (mais avant le concile de Nicée) là cet Evangile peut être interessant. Pourquoi?
Parce qu'il parle de Jésus un simple Homme Messager de Dieu, il Nie la Trinité, il Nie la caractère Divin de Jésus, Mohammad y est EXPLICITEMENT cité, La crucifixion et niée dedans, il y a mention de L'Elévation de Jésus, Il y est mentionné que ce n'est pas Jésus qui a été crucifié, ET que Jésus redescend pour rétablir l'ordre et Tuer l'Anthéchrist.
SI cet Evangile EST VRAI et AUTHENTIQUE cela CORRESPONDRA PARFAITEMENT A LA VERSION DE MOHAMMAD en 620 après Jésus (donc plus de 500 ans après Barnabas).

Si capisce il mio amico????

Auteur : Imperiocristo
Date : 11 nov.16, 17:13
Message : Si capisce

Même si cet évangile contredit au plus haut point la parole de Allah ton Dieu bien aimé ?

Je te voit tout heureux comme un enfant qui viens d'avoir sa glace

Voici ce que tu a dit et pour bien marquer ta joie tu à pris la peine d'écrire en majuscule :

Al mahdi à écrit :

SI cet Evangile EST VRAI et AUTHENTIQUE cela CORRESPONDRA PARFAITEMENT A LA VERSION DE MOHAMMAD

A bon ? correspondra parfaitement a la version de mohammed ?

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 11 nov.16, 19:21
Message :

EL MAHDI a écrit :Suis-je hypocrite à ton égard en te disant tes quatres vérités? tu as été circoncis sans anesthésiant
et tu as étudié des bêtises à la Madrassa pas à cause de l'islam mais à cause de la pauvreté

Sauf erreur de ma part, Muhammad connaissait la révélation par coeur.
Quand on force des gamins à apprendre le Coran par coeur, n'est ce pas là pour suivre le modèle parfait: Muhammad?!!!

Je pense donc que l'islam est responsable, et non pas la pauvreté.
Pareil pour la circoncision, à l'époque, t'as vu ça où qu'il y avait des anesthésiant.
Donc c'est facile aujourd'hui de dire si tu as souffert de ta circoncision, ce n'est pas à cause de l'Islam, mais de la pauvreté.
Si nous étions en 1650... t'aurais dit quoi à Yacoub?

Auteur : Seleucide
Date : 11 nov.16, 21:19
Message :

ELM a écrit :Tu as la sourate en Arabe, elle est là depuis 14 Siècles, tu as déjà commencé l'Apprentissage de l'Arabe, propose toi donc comme entrainement de trouver par toi même la signification de cette phrase Arabe

Pour l'instant, je maîtrise seulement l'alphabet, les voyelles courtes, la nunation, le soukoune, la chadda ; j'ai compris le système des racines et des schèmes.

Je suis loin de pouvoir encore traduire quoi que ce soit.

Auteur : eric121
Date : 11 nov.16, 22:56
Message :

EL MAHDI a écrit : @Eric 121 , qui souligne les réponses ( qui sont TOUT COURT MENSONGE) Mensonge tout court est l'argument des enfants de 3 ans quand ils sont confrontés à une vérité qu'ils ne peuvent pas réfuter

Si c'était vrai et que ce ne sont pas des mensonges , tu l'aurait démontré ; or tu ne l'as pas fait , tu ne répond que par attaques personnelles

Auteur : yacoub
Date : 12 nov.16, 02:37
Message :

Seleucide a écrit : R. Blachère traduit ici par : "Quand on demandera à la victime / pour quel péché elle fut tuée".

Je commence l'apprentissage de l'arabe, aussi ne saurais-je trancher par moi-même cette question de traduction/vocabulaire. C'est trop tôt.

Aide-moi, si tu le veux bien, en m'expliquant en français les termes de la phrase arabe du verset 8 : racines, schèmes, etc.

Tu peux utiliser les MP3 d'Anne-Marie Delcambre qui utilise le Saint Coran pour faire apprendre l'arabe

Dans le Coran, le mot amour n’existe pas, l’amour du prochain non plus

Par Alain Franquignon

Agrégé de lettres, j’ai réalisé une étude sur les occurrences de mots dans le Coran. C’est un livre très clair… (mais là je vous livre en partie mes conclusions)

Le Coran est un livre ennuyeux et méchant

C’est un livre de combat, de guerre, et quelle caution, quelle cause serait plus digne d’être défendue que celle de son Dieu.

Je me suis demandé très tôt dans la lecture des « paroles du prophète » pourquoi ce livre n’était pas interdit au même titre que Mein Kampf de Hitler … Il n’en diffère guère que par le préchi-prêcha insipide qui enveloppe ses agressions verbales incessantes.

C’est probablement le plus mauvais livre que j’aie jamais lu, mauvais dans les deux sens du terme : ennuyeux et méchant.

Ennuyeux à cause des reprises incessantes des mêmes idées, répétées ad nauseam tout au long de toutes les sourates, sans exception, et méchant parce qu’il se dégage de cette lecture l’impression que l’homme qui a écrit ce livre n’était pas « bon », mais « méchant ». C’est du moins MA lecture du Coran.
Cette méchanceté se traduit le plus souvent sous la forme de la MENACE

Le Coran est un livre menaçant, et comme il vous menace, vous, pauvre lecteur, vous devez, pour vous affranchir de cette menace, devenir le sujet et non plus l’objet de la menace, et faire vôtre la parole menaçante, la reprendre à votre compte pour être du côté du menaçant, et non plus du menacé.

Mais c’est une conversion incomplète : en lisant le Coran, on est toujours sous la menace en même temps qu’on y met autrui. C’est pourquoi le Coran est un livre violent dans son essence même. L’auteur exerce une violence verbale continue (voire l’occurrence des mots) tout au long de chacune des sourates. Il nous apparaît comme un être épris de pouvoir, voulant à tout prix régner sur les autres, les dominer, les écraser, les châtier et les éliminer si besoin …
Extrême pauvreté du message

Par ailleurs, ce qui m’a frappé en lisant le Coran, c’est l’extrême pauvreté du message, pauvreté qui s’exprime par la répétition incessante de la même idée de soumission à Dieu, mais aussi par l’absence complète de deux choses fondamentales pour une religion : une morale universelle et une cosmologie.

Une morale universelle fondée sur la notion de Bien et du Mal qui seraient au-delà de l’islam lui-même et qui vaudrait pour tous les hommes (comme condamner le meurtre, le mensonge, le vol, le viol, parce qu’ils sont le Mal en soi). Or ces mauvaises actions ne sont pas du tout condamnées lorsqu’elles s’exercent sur l’autre, le non-musulman.
Une cosmologie. Pas de création du monde ni d’explication (mythologique bien sûr) sur la nature des choses, ni sur l’origine de la différence entre l’homme et la femme.
Pas d’éloge du travail ni de l’enrichissement par la multiplication des troupeaux ou par la culture des champs (comme on en trouve dans la bible, et dans l’antiquité grecque avec « les travaux et le jours » d’Hésiode », ou dans l’antiquité romaine avec les « Géorgiques » de Virgile). Par contre une Sourate sous-titrée « Le Butin ».
Ainsi le mot « travail » et ses dérivés n’apparaît qu’une demi-douzaine de fois, et toujours associé à l’idée que de pauvres gens (ou des esclaves) y sont contraints pour survivre

Les occurrences de mots sont-elles révélatrices, mais l’absence d’occurrence de mots l’est aussi.

La traduction du Coran disponible sur internet, et approuvée par la grande mosquée de Paris comporte 86721 mots.

Sur ce total, nous avons écartés tous les petits mots « outils » comme les articles, les prépositions, les verbes être et avoir, les pronoms, les conjonctions, etc. Ces mots outils forment un total de 28519 mots. Nous n’avons donc gardés comme mots signifiants que les noms, les verbes, les adjectifs et les adverbes significatifs. Au total 58562 mots « signifiants » qui transmettent le message du Coran.

Nous nous sommes donc attachés au domaine particulier qui concerne directement Allah et l’obéissance à ses commandements, domaine que l’on peut diviser en 4 sous-domaines :

Vérité/mensonge (vraie religion, mensonges des autres religions, croyances, incroyance, etc …) : 2858 mots
Récompense/punition (Allah doit être craint car il récompense les croyants, et punit les non-croyants) : 2721 mots
Obéissance (avertissements, interdictions, prosternation, autorités …) : 918 mots
Dieu (prophète, fidèles, infidèles, saints, menteurs, mécréants …) : 5800 mots

Total de cet ensemble : 12297 mots, sur 58562, …. Soit 21% des mots du Coran.

Et sur les 58562 mots, le mot « amour » n’apparaît que 10 fois, et encore :

3 fois pour parler de l’amour d’Allah pour ses fidèles,
2 fois s’agissant de l’amour des fidèles pour Allah,
4 fois pour parler de l’amour des richesses,
mais une seule fois pour désigner l’amour d’une femme pour un homme,
et jamais pour évoquer de l’amour de l’homme envers son prochain.
Le mot « aimer », conjugué, apparaît 53 fois, presque exclusivement pour dire qu’Allah aime les croyants, les justes, les fidèles, les pieux, ceux qui lui font confiance.
Sinon il est employé dans le sens de « souhaiter » ou « apprécier » : ex: « …les Juifs qui aiment bien écouter le mensonge » (S 5, V 41), « les mécréants aimeraient vous voir négliger vos armes … » (S 5, V 102) etc.

Voilà le score accablant du Coran : nous asséner, ad nauseam, que nous devons obéir à Dieu, être de vrais croyants, nous tenir loin du mensonge des autres religions, sous peine de « châtiment douloureux ».

Un cinquième des mots d’un livre de 1000 pages répètent sans cesse cette même idée.

Pourquoi une telle répétition ? A-t-on besoin d’être autant averti, menacé ? Ne s’agirait-il pas de la déclinaison d’un slogan ? Pour le Coran, ça serait « si on vous menace régulièrement, vous finirez par y croire ». La répétition tient lieu d’argumentation.
Le Coran n’explique pas, il affirme

L’essentiel de son message est de faire peser sur vous la domination de Dieu, un Dieu que vous devez craindre et faire craindre. Mais son châtiment est pour les vivants, dans ce monde. L’homme de guerre Mahomet reste un homme de guerre …

Il y a bien sûr mille autres choses à dire sur le Coran, comme par exemple la légende de Joseph et de ses frères, si bien racontée dans la Bible, et qui devient un charabia incompréhensible dans le Coran, mais nous avons voulu mettre l’accent sur quelque chose que je n’avais pas entendu ni lu (même dans le livre d’Ibn Warraq) : sa dimension ennuyeuse et menaçante, qui vont de pair.

P.S. : Avec plusieurs amis, qui n’avaient pas lu le Coran, j’ai parié qu’ils pouvaient ouvrir 3 fois le Coran à n’importe quelle page (version papier), et qu’on y trouve au moins une fois sur la page de gauche ou sur celle de droite une variante de la phrase suivante « Dieu le miséricordieux vous réserve un châtiment douloureux si vous n’obéissez pas à ses commandements » …. J’ai toujours gagné.

Auteur : EL MAHDI
Date : 12 nov.16, 03:39
Message :

EL MAHDI a écrit : @Eric 121 , qui souligne les réponses ( qui sont TOUT COURT MENSONGE) Mensonge tout court est l'argument des enfants de 3 ans quand ils sont confrontés à une vérité qu'ils ne peuvent pas réfuter

eric121 a écrit :Si c'était vrai et que ce ne sont pas des mensonges , tu l'aurait démontré ; or tu ne l'as pas fait , tu ne répond que par attaques personnelles

Dans ce même sujet , ce que j'avait ECRIT ETAIT LA REPONSE A LA VIDEO ET C'ETAIT LA DEMONSTRATION, toi tu as cru que c'est moi qui suis venu exposer les fait, JE REPONDAIS, si je voulais EXPOSER j'aurais ouvert un sujet.
DONC comme je te connais tu as pris mon post tu as effacé ce que j'ai dit, tu as répondu mensonge comme TOUJOURS, et tu me demande de démontrer encore une fois
UN CONSEIL SI TU VEUX QUE JE CONTINUE A TE REPONDRE LIS ....SI TU NE VEUX PAS LIRE VA, SORS, PRENDS l'AIR...

Auteur : yacoub
Date : 12 nov.16, 03:51
Message : Le mouvement Daech ne suit-il pas à la lettre le beau modèle à imiter "Mahomet"???!!!. N'est-ce pas lui qui leur a donné l'exemple et montré le chemin à suivre ???!!!.

L'imitation de "Mahomet", ce beau modèle.

https://youtu.be/kdu3FxoSH2M

"Mahomet", "l'homme parfait" de l'islam

https://youtu.be/WmWidWLKAqM

"""Et tu es certes, d'une moralité imminente. "" Coran, 68:4

Muhammad était un assassin d'après les hadith

https://youtu.be/N8IcsvW5WNg

Mahomet a égorgé lui même entre 700 et 800 membres de la tribu des banu Koreidha

https://youtu.be/Eow28dCM9VY

☪ MAHOMET & les JUIFS : le Massacre de la Tribu des Banu Qurayzah (Anne-Marie Delcambre) ☪

https://youtu.be/SnTNvjH_gBw

Prof. Anne-Marie Delcambre. Tous les mâles de la tribu juive des Banu Qurayzah (plus de six cents) et une de leurs épouses furent mis à mort par Mahomet. Le reste des femmes et les enfants furent réduits en esclavage.

Ibn Ishaq rapporte en page 464 :
Puis on les fit descendre. L'Envoyé de Dieu les a enfermés dans le quartier de Bint al-Hârith à al-Madînah ; Bint al-Hârith est une femme de Banû al-Najjar. Puis l'Envoyé d'Allâh alla au marché d'al-Madînah qui est encore aujourd'hui son marché, et a fait creuser des fossés. Il les fit venir, et les fit décapiter dans ces fossés, on les fit venir à lui par groupes. Parmi eux se trouvèrent l'ennemi de Dieu Huyayy Ibn 'Akhtab, et Ka'b b. 'Asad leur chef. Ils étaient au nombre de six cents, ou de sept cents ; celui qui multiplie leur nombre dit qu'ils étaient entre huit cents et neuf cents. Pendant qu'on les amenait à l'Envoyé d'Allâh par groupes, ils dirent à Ka'b b. Asad : « Ô Ka'b ! Qu'est-ce qu'on fera de nous ? ». Il répondit : « Est-ce que vous êtes incapables de réfléchir ? Ne voyez-vous pas que le crieur ne cesse pas de crier, et que celui d'entre nous qu'on envoie ne retourne pas ? C'est bien sûr le massacre. » Cela continua jusqu'à ce que l'Envoyé d'Allâh en finît avec eux.

Tous les hommes (600 à 800) furent décapités. Les femmes et les enfants furent réduits à l'esclavage. Pour se rendre compte de la manière dont ils différenciaient un enfant (à asservir) d'un homme (à tuer), le hadith d'Abu Dawood 38.4390 explique :

Raconté par Atiyyah al-Qurazi : « J'étais parmi les captifs de Banu Qurayzah. Ils (les Disciples) nous ont examinés, et ceux dont les poils (pubiens) avaient commencé à pousser furent tués, et ceux qui n'en avaient pas ne furent pas tués. J'étais parmi ceux dont les poils n'avaient pas poussé. »

Les propriétés de la tribu furent prises en butin. Ibn Ishaq écrit à la page 466 :

Puis l'Envoyé de Dieu fit le partage des biens des Banû Qurayzah, de leurs femmes et de leurs enfants entre les musulmans. En ce jour, il indiqua les parts pour les cavaliers et les parts pour ceux qui combattirent à pied. Il en déduit le cinquième. Donc, le cavalier avait trois parts : deux pour le cheval et une pour son cavalier ; le combattant à pied, c'est-à-dire celui qui n'avait pas un cheval, avait une seule part. Les chevaux dans la bataille contre Banû Qurayzah étaient au nombre de 36. Ce fut le premier butin où on fit le partage en parts, et où on déduit le cinquième. C'est d'après cette règle et ce qu'a fait l'Envoyé d'Allah que se faisait désormais le partage du butin dans les campagnes.

Les femmes et les enfants furent répartis parmi les musulmans. Selon une « coutume » de l'époque, cautionnée par le verset 4.24 du Coran, les prisonnières pouvaient devenir des esclaves sexuelles. Mahomet prit également sa part. Ibn Ishaq écrit à la page 466 :

L’Apôtre choisit une des femmes pour lui-même, Rayhana bint Amir ibn Khunafa, une des femmes des Banu Amir ibn Qurayza, et elle resta avec lui jusqu’à ce qu’elle meure, sous sa domination. L’Apôtre lui proposa le mariage et de mettre un voile sur elle, mais elle dit : « Non, laisse-moi en ton pouvoir, parce que cela sera plus simple pour toi et pour moi. » Alors, il la laissa dans cette situation. Elle avait montré de la répugnance envers l’Islam quand elle avait été capturée et restait attachée au judaïsme. L’Apôtre la mit donc de côté et ressentait de la peine. Il était avec ses disciples quand il entendit un son de sandales derrière lui et il dit : « C’est Thalaba ibn Saya qui vient me donner la bonne nouvelle de la conversion de Rayhana à l’Islam, et il alla vérifier le fait. Cela lui procura du plaisir.

Auteur : eric121
Date : 12 nov.16, 04:41
Message :

EL MAHDI a écrit :
Dans ce même sujet , ce que j'avait ECRIT ETAIT LA REPONSE A LA VIDEO ET C'ETAIT LA DEMONSTRATION, toi tu as cru que c'est moi qui suis venu exposer les fait, JE REPONDAIS, si je voulais EXPOSER j'aurais ouvert un sujet.
DONC comme je te connais tu as pris mon post tu as effacé ce que j'ai dit, tu as répondu mensonge comme TOUJOURS, et tu me demande de démontrer encore une fois
UN CONSEIL SI TU VEUX QUE JE CONTINUE A TE REPONDRE LIS ....SI TU NE VEUX PAS LIRE VA, SORS, PRENDS l'AIR...

Tout ce que tu as écrit est faux, voici une démonstration
https://www.youtube.com/watch?v=YVeqyT5VCFg

Voici un exemple de phrasses qui sont fausses et que tu n'as pas démontré :
Parmi les plus gros mensonge de l'islam : "Avant l'Islam, par exemple, quand un homme reçoit la nouvelle de l'accouchement de sa femme, il demande de quel sexe est son enfant, si c'est un garçon tant mieux, si c'est une fille ben il l'enterrait vive de ses propores main"
Avant l'Islam les arabes passaient leurs temps à s'entretuer à boire et à forniquer,"

Auteur : yacoub
Date : 12 nov.16, 04:44
Message :

Voici un exemple de phrases qui sont fausses et que tu n'as pas démontré :
Parmi les plus gros mensonge de l'islam : "Avant l'Islam, par exemple, quand un homme reçoit la nouvelle de l'accouchement de sa femme, il demande de quel sexe est son enfant, si c'est un garçon tant mieux, si c'est une fille ben il l'enterrait vive de ses propres main"
Avant l'Islam les arabes passaient leurs temps à s'entretuer à boire et à forniquer,"

Une seule tribu arabe faisait ça et on l'a généralisé à tous les arabes pour faire croire que PBSL a amélioré la condition de la femme

Auteur : EL MAHDI
Date : 12 nov.16, 05:32
Message :

@Yacoub : Mohammad est mort, Daesh SONT LA, imiter , je te l'accorde!!! Et s'il l'imitaient ? en quoi est-il fautif si 14 siècle après lui des gens l'imitent? il n'est même pas responsable du fait qu'ils soient musulmans
Et puis pourquoi moi je ne l'imite pas dans le sens de Tuer? pourquoi
REALITE :1.5 Milliards de Musulmans tous suivent mohammad, s'il avait vraiment dit de tuer : tu imagines que cela ne donnera que ces quelques dizaines de groupes terroristes? je t'assure que non puisque tu es incapable de penser et borné. 1.5 Milliard pourront provoquer un tsunami rien qu'en crachant dans l'océan
WAKE UP

Auteur : eric121
Date : 12 nov.16, 05:47
Message :

yacoub a écrit : Une seule tribu arabe faisait ça et on l'a généralisé à tous les arabes pour faire croire que PBSL a amélioré la condition de la femme

Mahomet faisait des lois à partir de faits divers, comme pour l'héritage des femmes

Auteur : EL MAHDI
Date : 12 nov.16, 06:17
Message :

@eric : Mahomet faisait des lois à partir de faits divers, comme pour l'héritage des femmes

C'est vrai, aussi je te propose un sujet de réflexion : Existe-t-elle une loi qui ne s'est pas basé sur un fait vécu ? ou bien les loi arrivent sans faits qui les justifient?

Auteur : yacoub
Date : 12 nov.16, 09:36
Message : LE CONCEPT DU SOLEIL LEVANT ET COUCHANT DANS L'ISLAM.

.

Un grand savant de l'islam l'a dit et répété actuellement, que la terre est plate et c'est le soleil qui tourne autour d'elle, il ajoute : Celui qui affirme le contraire ne peut être qu'un apostat, son sang est licite ainsi que la confiscation de ses biens et la sanction qu'il propose : C'est la peine de mort. Pour détourner cette notion de « Terre plate », certains malins utilisent les versets qui parlent du soleil levant et du soleil couchant dans le but de rendre valide la maudite révélation de Mahomet.

.

***************************

.

Il n’est pas dit « sat’h al ardh (surface de la terre) », mais bien « soutihath al ardh (la terre a été aplatie) ». mais certains musulmans ont entrepris la démarche pour cacher cette bourde, en réinterprétant la compréhension du Coran, où ils utilisent, entre autres, la juxtaposition des 3 sourates suivantes :

.

- [Coran 18 :86] : « Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse (autre interprétation, une source bouillante), et, auprès d'elle il trouva une peuplade [impie] ».

.

- [Coran 18 :90] : « Et quant il eut atteint le Levant, il trouva que le soleil se levait sur une peuplade à laquelle Nous n'avions pas donné de voile pour s'en protéger ».

.

- [Coran 21 :33] : « C'est Dieu qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun [de ces derniers] navigue dans une sphère ».

.

Il faut d'abord savoir que le Coran a été écrit à une certaine époque, et sa traduction en langue étrangère, comme le français a subit des adaptations des mots scientifiques.

.

Pourquoi aujourd'hui, le Coran parle de « Sphère » dans le verset [Coran 21 :33] dans sa traduction ? En effet, la science parlait avant de la sphère. Les profito-traducteurs, avec l'espace du doute, ont sauté dessus pour traduire « Sphère ». Pas de bol pour eux, la science a encore évoluer, on ne parle plus de mouvement sphérique, mais de mouvement ellipsoïde.

.

En visitant des sites musulmans apologistes, nous découvrons une autre innovation qui permet à ces apologistes d'appuyer le Coran, en disant ceci : « Le Coran a été révélé il y a 1428 ans tu penses bien que les termes n'étaient pas ceux d'aujourd'hui si il y a 1428 ans. S'il y a 1428 ans j'avais dit a la communauté arabes orbites elliptique ou ellipsoïde il m'aurait rie au nez déjà que lorsque le verset leur fut révélé ils ne comprenaient pas, comme je te l'ai expliqué plus haut ».

.

L'auteur de cette malheureuse excuse oublie qu'à cette époque déjà, l'ellipse et l'ellipsoïde sont des figures géométriques extrêmement simples et connue déjà à l'époque par les mathématiciens ... Il suffisait à Mahomet ne pas utiliser le mot « sphère » connu de l'époque, mais du mot « ellipsoïde » connu également de l'époque pour décrire avec exactitude ce mouvement.

.

La lecture attentive des sourates ci-dessus ([Coran 18 :86] ; [Coran 18 :90] et [Coran 21 :33]), nous montre une idée plate qu'avait Mahomet ou Allah de la terre ; Nous nous expliquons :

.

Comme nous avons dit le mot « Sphère » est un choix de traduction forcée pour le faire correspondre aux notions scientifiques en vigueur à l'époque concernant la surface de la terre, mais comme nous allons le voir, il s'agit d'un effet optique qu'avait Allah et son associé Mahomet.

.

En fait lorsque nous observons le ciel avec nos yeux, nous avons un effet d'optique d'un demi cercle rond ou sphérique (selon les vues) qui s'enferme sur la planète terre, au déplacement du soleil, tout en restant au même point : Ceci donne l'impression d'un lever puis le soir d'un coucher. Le Coran décrit cet effet avec la sourate 18 :

.

« Tu aurais vu le soleil, quand il se lève, s’écarter de leur caverne vers la droite, et quand il se couche, passer à leur gauche, tandis qu’eux-mêmes sont là dans une partie spacieuse (de la caverne) ... » [Coran 18 :17].

.

En un point précis qui est la caverne, le soleil se lève à droite de la caverne et se couche à gauche de la caverne. En fait, pour Allah et son associé Mahomet, le soleil parcourt un itinéraire différent de la lune sur cette illusion optique montrant un demi cercle total du ciel au levant et au couchant : Ce qui explique l'emploi de la traduction du mot « Sphère » par ceux qui ont traduit le Coran en français, pour couvrir l'idée coranique que le soleil se lève et se couche.

.

Or, nous savons que le soleil ne se lève pas et ne se couche pas rigoureusement, car le jour et la nuit sont la conséquence de la rotation de la terre autour du soleil. Cette expression ( le soleil se lève et se couche) a été beaucoup utilisée dans les années passées (l'époque de Mahomet y compris) par ignorance de la science simplement. Inutile de revenir sur le fonctionnement de notre galaxie, tout le monde sait comment il fonctionne.

.

Force est de constater que la juxtaposition de ces trois sourates décrient que Mahomet et Allah avaient la notion de la terre plate :

.

- Le soleil a un levant et un coucher (possible que dans une terre plate)

- Le soleil vogue entre le levant et le coucher sur le ciel (effet optique d'un demi cercle rond ou sphérique).

.

Nous avons pris le soin de visiter plusieurs sites apologétiques musulman qui font la propagande islamique sur la science (valider l'Islam par la science à des buts de conversions), ces sites qui se copient les uns des autres soulignent tous par ailleurs, que les premiers savants musulmans étaient des ignorants pour avoir mal compris Mahomet et Allah, ils avaient mal interprété la compréhension de ces trois sourates (voir plus haut) du Coran.

.

Ce qui veut dire que ces versets ont été compris des siècles plus tard que la mort de Mahomet. Ils proposent tous un texte explicatif du savant musulman Ibn Hazm qui a vécu au 11ème siècle et qui a dénoncé les critiques de Terre plate. Qu'a dit Ibn Hazm concernant la critique de la « source boueuse » :

.

(...)

Le Coran ne dit pas que le soleil se couche dans une source boueuse mais que Dhu-l-Qarnayn le vit se coucher dans une source boueuse.

.

D'ailleurs dès le XIe siècle chrétien, Ibn Hazm, savant musulman écrivait dans un Chapitre qui a pour titre : « Les objections que des ignorants parmi les athées font à ceux des musulmans qui sont faibles ».

.

« Dieu a informé que le soleil vogue dans une orbite » [Coran 4 ;28]. « Et qu’il est un flambeau placé dans l’espace céleste » [Coran 25 :61]. « Si donc ce verset [Coran 18 :86] voulait dire que le soleil disparaît dans une source dans la terre, comme le prétendent les ignorants, ou dans la mer, alors (cela voudrait dire que) le soleil a quitté (le lieu qui lui est assigné) dans le ciel et est sorti de son orbite. Or ceci est faux, car contredisant la parole de Dieu ( = les versets [Coran 36 :40] et [Coran 25 :61]. Il est donc évident que ce verset {18/86} ne peut pas vouloir dire que le soleil se couche réellement, de surcroît dans une source, puisque d’autres versets, les [Coran 36 :40] et [Coran 18 :86], disent qu’il a une orbite et qu’il est placé dans l’espace céleste.

.

En fait, quand Dieu dit que Dhu-l-Qarnayn « vit le soleil se coucher dans une source boueuse » [Coran 18 :86], il décrit ce que les yeux de Dhu-l-Qarnayn ont alors vu on lie bien « vit le soleil se coucher » : Le soleil se couchait à l’horizon d’une mer qui avait l’apparence d’une source boueuse. Mais ça ne veut pas dire que le soleil plonge réellement dans la mer.

.

La même chose peut être comprise à propos de cet autre verset coranique : « Il a fait descendre du ciel une eau puis a fait sortir par son moyen toutes sortes de fruits comme nourriture pour vous » {Coran 2 :22}.. Vingt autres versets disent la même chose : La pluie descend du ciel. Des détracteurs s’écrieraient : « Aujourd’hui on sait que ça ne descend pas du ciel mais du nuage … »

.

Évidemment. Mais un autre verset existe qui dit aussi : « Avez-vous considéré l’eau que vous buvez ? Est-ce vous qui l’avez fait descendre du nuage ou est-ce Nous ? » [Coran 56 :68-69] ; voir aussi [Coran 78 :14]. Les versets du premier groupe sont donc à comprendre à la lumière de ceux du second : comme le disent ceux-ci, c’est du nuage que la pluie tombe ; mais du point de vue de l’homme qui se trouve sur terre, sous l’averse, la pluie lui semble « tomber du ciel » ; Cela a donc été la formulation coranique dans les autres versets.

.

(...)

Après avoir lu cette nouvelle explication des musulmans, probablement des intellectuels musulmans, nous sommes allés lire les verset correspondants de la sourate 18, pour essayer de comprendre la fonction de Dhu-l-Qarnayn, voir la sourate suivante [Coran 18:83-94], c'est un récit où Allah parle réellement du voyage de Dhu-l-Qarnayn :

.

- À partir du verset 85 : « Dhu-l-Qarnayn, selon Allah est arrivé jusqu'à, l'extrémité de la terre, où, il a vu le soleil se coucher. Dans cet endroit où se couche le soleil, Dhu-l-Qarnayn a rencontré un peuple impie : Autrement dit, il existait à cette époque, un peuple impie qui y habitait » [Coran 18 :85].

.

- À partir du verset 89 : « Dhu-l-Qarnayn continu son voyage sur une autre voie, jusqu'à ce qu'il rencontre le soleil se lever et une autre peuplade , qui n'ont jamais eu de protection lorsque le soleil se lève » [Coran 18 :89].

.

Les apologistes musulmans dont le fameux savant du 11ème siècle, Ibn Hazm disent qu'il ne s'agit pas du point de vue d'Allah, mais de la perception de Dhu-l-Qarnayn. Autrement dit l'erreur vient de Dhu-l-Qarnayn et non du Coran.

.

Ce mensonge venant d'Ibn Hazm est tellement gros, qu'il est devient une énormité, malheureusement qui se partagent entre musulmans. Nous allons montrer à la lumière du même récit du Coran, qu'il ne s'agit pas de la perception de Dhu-l-Qarnayn, mais bien de la perception d'Allah, l'auteur du Coran.

.

En effet, au verset 90, on peut lire ceci : « ... Il trouva que le soleil se levait sur une peuplade à laquelle, Nous n'avions pas donné de voile pour s'en protéger ».

.

L'expression qui a attiré notre attention est : « Nous n'avions pas donné de voile pour s'en protéger ». Nous savons très bien, seul Allah peut donner un voile pour protéger les peuples qui y habitent au levant du soleil, il s'agit donc d'Allah qui voit le soleil se lever et qui dit n'avoir jamais donné un voile à ce peuple.

.

On peut comprendre de cette partie, que Mahomet et Allah considéraient que la région où se lève le soleil devrait être très brillant qu'ailleurs, puisque la sourate précise une expression clé pour le décrire : « A qui, nous n'avions pas donné de voile pour s'en protéger ». De plus, l'utilisation du pronom personnel [NOUS], veut dire pour Allah : « Là ou se lève le soleil, l'éclat du soleil est très brillant ». Scientifiquement, ceci n'est pas vrai, et donc Allah s'est trompé dans le Coran.

.

Au verset 86, nous lisons ceci : « Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, auprès d'elle il trouva une peuplade [impie]. Nous dîmes : + Ô Dul-Qarnayn ! où tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard + » [Coran 18 :86].

.

Allah rentre directement en communication avec Dul-Qarnayn, nous avons affaire ici, à une révélation directe de Dul-Qarnayn qui ne passe pas, par Gabriel. Le contraire de Mahomet, qui justifiait le message par Gabriel, du fait que Dieu ne peut entrer directement en contact avec l'homme, parce-qu'il est trop pur pour l'homme. Nous avons ici une contradiction manifeste du corpus coranique.

.

Ce n'est pas tout : Si l'illusion optique concernait Dul-Qarnayn et non Allah comme le soutiennent les apologistes musulmans, le Coran se montrerait clair sur ce sujet, car dans la même sourate au verset 18, nous avons un éclairage du Coran de l'illusion à la réalité. Lisons le verset suivant :

.

« Et tu les aurais cru éveillés, alors qu’ils dorment ... » [Coran 18 :18].

.

Dans ce verset, Allah dit : « Il semblait être éveillé » (Illusion), et Allah donne une explication qui passe de l'illusion à la réalité : « Alors qu'ils ne l'étaient pas, ils dormaient » (Réalité).

.

Ce qui veut dire au verset [Coran 18 :86] et au verset [Coran 18 :89], s'il s'agissait d'une illusion de Dul-Qarnayn, Allah devrait expliquer la réalité des faits, comme il a fait au verset [Coran 18 :18]. Ne lis pas t-on dans le Coran : « Un Livre dont les versets sont détaillés (et clairement exposés), un Coran arabe pour des gens qui savent » [Coran 41 :3].

.

Il n'y a pas de doutes, l'illusion optique concernait bien Allah qui avait la même compréhension de ce qu'observait Dul-Qarnayn

Enfin, Dhu-l-Qarnayn poursuit son voyage, et au verset 93 : « Il rencontra deux montagnes, et derrière lesquelles, il trouva une peuplade qui ne comprenait aucune autre langue » [Coran 18 :93].

.

CONCLUSION :

.

Dans ce récit, parler de la métaphore d'Allah est tout-à-fait contradictoire et incompréhensible, surtout que, cet extrait nous parle des peuplades rencontrés, des dialogues tenus avec ces peuplades, on est loin d'une métaphore. Que dit le Coran : « Un Livre dont les versets sont détaillés (et clairement exposés), un Coran arabe pour des gens qui savent » [Coran 41 :3].

.

On voit bien que Mahomet et Allah avait une vision optique sur leur compréhension du monde qui nous entoure. Et de cette vision optique, le soleil se lève quel part et se couche quelque part d'autre : Ce qui est possible que dans une « Terre plate ».

.

Le Coran pour les musulmans contient toute la science passée, présente et à venir. Ainsi, dès que l'Occident découvre quelque chose, ils cherche le concordisme dans le coran pour réinterpréter la prédilection. C'est vraiment le livre de l'ignorance bédouine. Ils se sentent obliger de trouver de pseudos miracles scientifiques coraniques pour justifier ce livre maudit écrit par un faux prophète.
.

(ANK)

Auteur : EL MAHDI
Date : 12 nov.16, 09:42
Message : Sans lire le poste de Yacoub je fais la remarque et corrige LE CONCEPT DE BLA BLA BLA POUR QUELQUES PENSEURS DE L'ISLAM pas dans L'ISLAM

Auteur : spin
Date : 12 nov.16, 20:40
Message :

yacoub a écrit :L'auteur de cette malheureuse excuse oublie qu'à cette époque déjà, l'ellipse et l'ellipsoïde sont des figures géométriques extrêmement simples et connue déjà à l'époque par les mathématiciens ... Il suffisait à Mahomet ne pas utiliser le mot « sphère » connu de l'époque, mais du mot « ellipsoïde » connu également de l'époque pour décrire avec exactitude ce mouvement.

Il faut encore rappeler que le mot "orbite" était à l'origine synonyme de "sphère" en supposant qu'on se trouve à l'intérieur (c'est une sphère en creux). Nous en avons une pour chaque oeil (ce sont des sphères, en creux aussi, autrement on ne pourrait pas tourner les yeux).

Copernic considérait encore les orbites comme des sphères entières, solides, transparentes, dont il a juste déplacé le centre. Ca n'a été remis en cause que quand on s'est rendu compte que les comètes pouvaient traverser les supposées sphères.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 nov.16, 20:54
Message :

EL MAHDI a écrit :REALITE :1.5 Milliards de Musulmans tous suivent mohammad, s'il avait vraiment dit de tuer :
tu imagines que cela ne donnera que ces quelques dizaines de groupes terroristes?

Tu imagines mal, le fait que les musulmans qui suivent Muhammad ne tuent pas ne veut absolument
pas dire que Muhammad ne tuait pas, mais plutôt qu'ils ont une conscience morale.
Et qu'ils ne prennent que le bon du Coran et de la Sunna.

Ils se mentent à eux mêmes sur la véritable nature de Muhammad, et ça ça vaut
uniquement pour ceux qui ont lu les hadiths. Les autres ne sont même pas au courant.

Il y a un hadith authentique qui raconte que Muhammad approuve le meurtre d'une femme
par son propre fils par ce que cette dernière avait insulté le prophète à plusieurs reprises.
Voilà la vérité sur l'immoralité de Muhammad.

Auteur : eric121
Date : 12 nov.16, 23:20
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Tu imagines mal, le fait que les musulmans qui suivent Muhammad ne tuent pas ne veut absolument
pas dire que Muhammad ne tuait pas, mais plutôt qu'ils ont une conscience morale.

La propagande omeyade depuis 15 siècles a fait du bon boulot : Les musulmans croient que Mahomet est un homme parfait et ignorent tout de ses crimes

Auteur : Erdnaxel
Date : 13 nov.16, 01:14
Message : Et il y a une manipulation de chiffre. Il y a 1,5 milliards (selon lui) de personnes converties (ce qui veut dire qu'on en sait strictement rien sur leurs croyances véritables) à l'islam et non pas 1,5 milliards de musulmans convaincus en connaissances des textes qui suivent et sont conformes à la religion de Muhammad.

Auteur : yacoub
Date : 13 nov.16, 03:32
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Tu imagines mal, le fait que les musulmans qui suivent Muhammad ne tuent pas ne veut absolument
pas dire que Muhammad ne tuait pas, mais plutôt qu'ils ont une conscience morale.
Et qu'ils ne prennent que le bon du Coran et de la Sunna.

Ils se mentent à eux mêmes sur la véritable nature de Muhammad, et ça ça vaut
uniquement pour ceux qui ont lu les hadiths. Les autres ne sont même pas au courant.

Il y a un hadith authentique qui raconte que Muhammad approuve le meurtre d'une femme
par son propre fils par ce que cette dernière avait insulté le prophète à plusieurs reprises.
Voilà la vérité sur l'immoralité de Muhammad.

Je suis sûr que tu confonds avec un autre hadith :
Un adolescent s'adresse à PBSL et lui dit "je sais que tu envisages de faire tuer mon père. Je te demande de me charger de cette mission
car s'il se fait tuer par un autre, je vais désirer le venger"

Auteur : spin
Date : 13 nov.16, 03:42
Message :

yacoub a écrit :Je suis sûr que tu confonds avec un autre hadith :
Un adolescent s'adresse à PBSL et lui dit "je sais que tu envisages de faire tuer mon père. Je te demande de me charger de cette mission
car s'il se fait tuer par un autre, je vais désirer le venger"

En l'occurrence, le père était Abdallah ibn Ubayy, le tout premier musulman modéré connu. Il avait empêché un premier massacre de juifs par les musulmans, alors qu'il était encore puissant et influent (il était chef d'une des principales tribus médinoise). Et puis, l'emprise de l'Islam se renforçant, il a été marginalisé. Une fois, il n'a pas pu s'empêcher de dire son indignation après une injustice du Prophète, d'où la condamnation. Il s'en est sorti en prétendant qu'on l'avait mal compris, qu'il n'avait pas voulu dire ça, comme un politicien maladroit. C'est bien expliqué aussi par Sina.

Et la proposition du fils est toujours citée comme un exemple édifiant et à suivre le cas échéant.

Auteur : yacoub
Date : 13 nov.16, 03:47
Message :

Bravo, tu n'as jamais été mahométan, contrairement à moi mais tu connais très bien les Nobles Hadiths, le Saint Coran et la Vie édifiante du Beau Modèle.

Auteur : eric121
Date : 13 nov.16, 04:29
Message :

spin a écrit :En l'occurrence, le père était Abdallah ibn Ubayy, le tout premier musulman modéré connu. Il avait empêché un premier massacre de juifs par les musulmans, alors qu'il était encore puissant et influent (il était chef d'une des principales tribus médinoise). Et puis, l'emprise de l'Islam se renforçant, il a été marginalisé. Une fois, il n'a pas pu s'empêcher de dire son indignation après une injustice du Prophète, d'où la condamnation. Il s'en est sorti en prétendant qu'on l'avait mal compris, qu'il n'avait pas voulu dire ça, comme un politicien maladroit. C'est bien expliqué aussi par Sina.

Et la proposition du fils est toujours citée comme un exemple édifiant et à suivre le cas échéant.

Abdallah ibn Ubayy, il s'agit du chef de la tribu des Banu Khazraj, qui a empeché que Mahomet égorge les banou qaynouqa
https://fr.wikipedia.org/wiki/Banu_Qaynuqa

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 13 nov.16, 20:40
Message :

yacoub a écrit :Je suis sûr que tu confonds avec un autre hadith :
Un adolescent s'adresse à PBSL et lui dit "je sais que tu envisages de faire tuer mon père. Je te demande de me charger de cette mission
car s'il se fait tuer par un autre, je vais désirer le venger"

Pourtant il m'a bien semblait lire ce hadith... le tien ne réveille en moi aucun souvenir,
je me rappelle d'une femme tuée par son propre fils par ce qu'elle maudissait et insultait le prophète
depuis plusieurs jours, il me semblait même qu'elle était enceinte...

Je doute avoir rêvé

mais qui c'est....
J'en ai tellement lu sur ce forum.

Auteur : yacoub
Date : 13 nov.16, 23:12
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Pourtant il m'a bien semblait lire ce hadith... le tien ne réveille en moi aucun souvenir,
je me rappelle d'une femme tuée par son propre fils par ce qu'elle maudissait et insultait le prophète
depuis plusieurs jours, il me semblait même qu'elle était enceinte...

Je doute avoir rêvé mais qui c'est....
J'en ai tellement lu sur ce forum.

Tu dois parler de ce Noble Hadith:

“ Un aveugle avait pour femme une esclave, enceinte, qui insultait et dénigrait le Prophète. Il le lui avait interdit mais elle ne cessait pas. Il la réprimandait mais elle n’abandonnait pas cette habitude. Une nuit, elle commença à calomnier et injurier le Prophète. Alors il prit un poignard, le plaça sur son ventre, appuya et la tua. Un enfant qui sortit d’entre ses jambes fut sali par le sang qui était là.

Quand vint le matin, le Prophète apprit cela. [...] Le Prophète dit :

- Ô sois mon témoin, il n’y aura pas de représailles pour le sang de cette femme. ”

(récit d’Ibn Abbas, Dawud XXXVIII 4348)

Auteur : prisca
Date : 13 nov.16, 23:55
Message :

yacoub a écrit :Tu dois parler de ce Noble Hadith:

“ Un aveugle avait pour femme une esclave, enceinte, qui insultait et dénigrait le Prophète. Il le lui avait interdit mais elle ne cessait pas. Il la réprimandait mais elle n’abandonnait pas cette habitude. Une nuit, elle commença à calomnier et injurier le Prophète. Alors il prit un poignard, le plaça sur son ventre, appuya et la tua. Un enfant qui sortit d’entre ses jambes fut sali par le sang qui était là.

Quand vint le matin, le Prophète apprit cela. [...] Le Prophète dit :

- Ô sois mon témoin, il n’y aura pas de représailles pour le sang de cette femme. ”

(récit d’Ibn Abbas, Dawud XXXVIII 4348)

terrible....

Auteur : yacoub
Date : 03 déc.16, 02:04
Message : Pédophilie et inceste en islam
par Hamdane Ammar -

Soyons sérieux, en islam, l’inceste et la pédophilie sont haram (illicites). Ils ne font pas partie de son ADN mais les islamophobes ne l’entendent pas de cette oreille ; ils veulent à tout prix salir la réputation des musulmans, en évoquant ces deux sujets à chaque occasion qui leur est offerte pour les trainer dans la boue. Les pratiques du beau modèle de Médine sont des légendes qui n’existent que dans les esprits mal intentionnées de ceux qui dénigrent la religion de paix et d’amour. Tout ce qui s’écrit ou se dit sur la pédophilie et l’inceste en islam, ne sont que des mensonges qui n’ont aucun fondement coranique.
Mais selon le journal britannique Le Guardian, le parlement iranien vient d’approuver le 25 mai 2014, une loi autorisant les hommes à épouser leurs filles adoptives, à partir du moment où elles ont atteint l’âge de 13 ans. Pour les législateurs islamiques d’Iran, cette loi a pour but de protéger les enfants. Et ceux en Occident qui ont cru au nouveau président Hassan Rouhani, soi-disant réformateur, seront sûrement déçus. Malheureusement, ces derniers ne savent pas qu’ils ont en face d’eux un homme spécialiste de la takkia comme le lui enseigne sa religion.
L’avocate iranienne Shadi Sadr, qui milite pour les droits de l’homme au sein de l’organisation Justice for Iran, basée à Londres, dit: « cette loi légalise la pédophilie. Se marier avec un enfant adopté ne fait pas partie de la culture iranienne. Évidemment, il y a de l’inceste en Iran, plus ou moins comme dans tous les pays, mais cette loi légalise la pédophilie et met nos enfants en danger faisant de ce délit une norme dans notre culture », ajoute-t-elle. « Si un père se marie avec sa fille adoptive qui est mineure et qu’il y a des relations sexuelles, c’est un viol. »
Cette déclaration de Shadi Sadr est tendancieuse, car elle dédouane de fait l’islam et surtout Mahomet d’avoir pratiqué l’inceste et la pédophilie. A se demander si cette avocate connait bien l’islam?
Ouvrons alors les manuels islamiques et regardons de près ce que prévoit l’islam en ce qui concerne la pédophilie et l’inceste.
Mahomet, l’Envoyé d’Allah, ne s’était-il pas marié avec la gamine Aïcha ? Il s’était fiancé avec cette dernière quand elle avait 6 ans et consommé le mariage quand elle avait atteint 9 ans, alors qu’il avait 53 ans.

Dans le coran sourate 65 ( le divorce) verset 4, il est écrit : « Si vous avez des doutes à propos de la période d’attente de vos femmes qui n’espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n’ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d’attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah, cependant, Il lui facilite les choses. »

Selon Ibn Abbas, un homme a interrogé Mahomet : « Ô Envoyé d’Allah : qu’en est-il de la période d’attente de celles qui n’ont pas eu leurs menstruations, car celles qui n’ont pas eu leurs menstruations, sont trop jeunes ? Le prophète répondit : « rentrant dans la catégorie des femmes qui n’ont pas eu leurs menstruations, à cause de leur jeune âge, leur période d’attente est de trois mois. »

Ce verset et ce hadith, ne légalisent-ils pas le mariage pédophile qui fait partie du logiciel de base de l’islam depuis le VIIe siècle ? De nos jours, ce mariage de la honte se pratique couramment dans beaucoup de pays islamiques ( les pays du Golfe persique, Yémen, Soudan, Afghanistan, Pakistan, Somalie….)

L’Iran n’est pas le seul état où on marie les fillettes impubères religieusement avec des hommes qui ont l’âge de leur père ou de leur grand-père. Pratiquement toutes les sociétés musulmanes connaissent ce phénomène, puisque l’exemple fut donné par le Beau Modèle de Médine. Il n’y a pas lieu de déroger à cette règle coranique parce qu’on ne peut pas être plus royaliste que le roi, en terre d’islam…

Mme Shadi Sadr doit savoir que tous les théologiens, sunnites ou chiites de l’imam Malek (VII siècle) jusqu’ à l’imam Khomeiny ( XX siècle) sont unanimes sur le mariage des fillettes musulmanes dès l’âge de 9 ans.

En islam, on ne déroge à une règle instaurée par l’Envoyé d’Allah, sinon on est dans le décor avec comme récompense le Jour du jugement Dernier, l’Enfer.

Le prophète Mahomet, ne s’est-il pas marié avec sa belle-fille Zeynab bint Jahsh, la femme de son fils adoptif Zayd, après l’avoir fait divorcer par un verset coranique ?

Ce mariage mit fin à l’adoption qui était courante en Arabie préislamique. Et pourtant Mahomet, au début de sa prophétie, ne dérogea pas à la coutume de l’adoption. Selon sahih Bukhari, le prophète emmena Zayd dans Al-Hijr (place où les mecquois se réunissaient pour leurs affaires et clama : « soyez témoins que Zayd est mon fils, il hérite de moi et j’hérite de lui. » Depuis ce jour, Zayd fut appelé Zayd Ibn Mohammed (fils de Mohammed) et Abdellah Ibn Ummar confirma cette adoption : « nous l’appelions Zayd ibn Mohammed. »
Et pourquoi Mahomet avait-il mis fin à l’adoption qui régissait les tribus mecquoises ? Il avait agi par instinct bestial ( c’est sa petite tête qui pensait pour sa grande), sans plus. En effet, un jour il sortit pour rendre visite à son fils adoptif Zayd qui fut le troisième personnage converti à l’islam. Il faut dire, selon les chroniqueurs musulmans que Zeynab, l’épouse de Zayb était très belle. Quand elle ouvrit la porte à Mahomet, elle était en tenue légère. Mahomet fut frappé par sa beauté et s’exclama : « Doux Seigneur ! Dieu du Ciel ! Comme tu tournes le cœur des hommes ! ». Il refusa d’entrer et repartit l’esprit confus. Cependant Zeynab avait entendu ses paroles et les avait rapportées à Zayd, dès qu’il était rentré à la maison. Zayd alla aussitôt chez Mahomet et lui offrit obligeamment de divorcer. Mahomet refusa en ajoutant : « garde ta femme et crains Dieu. » Une telle union aurait été considérée comme incestueuse par les Arabes, car un fils adoptif avait les mêmes droits qu’un fils naturel. Et la crainte du qu’en-dira-t-on faisait hésiter le prophète. Comme toujours, une révélation vint au moment opportun pour balayer ses scrupules, alors qu’il était assis à côté de sa femme gamine Aïcha, il entra soudainement dans ses transes prophétiques. Quand il revint à lui, il dit : « Qui ira féliciter Zaynab et lui dire que le Seigneur l’a unie à moi en mariage ? »
Et Aïcha lui répliqua sèchement : « Ô envoyé d’Allah, je vois que ton Seigneur est empressé de te plaire. »
Le mariage de Mahomet avec Zaynab fut légalisé par le coran mettant fin ainsi à l’adoption.

Dans la sourate 33, versets 4, 5 37 et 38, il est écrit :
« Allah n’a pas placé à l’homme deux cœurs dans sa poitrine. Il n’a point assimilé à vos mères, vos épouses ( à qui vous dites en les répudiant) : « tu es aussi illicite pour moi que le dos de ma mère ». Il n’a point fait de vos enfants adoptifs vos propres enfants. Ce sont des propos qui sortent de votre bouche. Mais Allah dit la vérité et c’est Lui qui met l’homme dans la bonne direction. »
« Appelez-les du nom de leurs pères : c’est plus équitable devant Allah. Mais si vous ne connaissez pas leurs pères, alors considérez-les comme vos frères en religion ou vos alliés. Nul blâme sur vous pour ce que vous faites par erreur, mais vous serez blâmés pour ce que vos cœurs font délibérément. Allah, cependant, est Pardonneur et Miséricordieux. »
« Quand tu disais à celui qu’Allah avait comblé de bienfaits tout comme toi-même l’avais comblé : « garde pour toi ton épouse et crains Allah », et tu cachais en ton âme ce qu’Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c’est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand Zayd eut cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu’il n’y ait aucun empêchement pour les croyants d’épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d’Allah doit être exécuté. »
« Nul grief à faire au prophète en ce qu’Allah lui a imposé conformément aux lois établies pour ceux qui vécurent antérieurement. Le commandement d’Allah est un décret inéluctable. »
Ces versets ne sont-ils pas un encouragement à la pratique de l’inceste ?

Dans sahih Bukhari, volume 7, page 48, il est mentionné : « Tout ce que voulait Mahomet, Allait le voulait pour lui. De la manière dont Mahomet réagissait, Allah réagissait avec lui. Tout ce que Mahomet désirait, Allah le désirait pour lui. »

C’est clair et net : Mahomet avait désiré Zaynab et pour lui plaire, Allah avait légalisé l’inceste en mettant fin à l’adoption….
En résumé, quand l’avocate Shadi Sadr s’émeut de la loi votée par le parlement iranien, soit elle ignore les fondements de l’islam, soit elle fait de la takkia.
Alors, il est temps de dénoncer et de démasquer le discours à la carte des musulmans !

Hamdane Ammar

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 109