Résultat du test :
Auteur : ultrafiltre2
Date : 20 sept.16, 12:48
Message : salut
vous en avez marre des sujets de religion ? alors ce thread est fait pour vous
il s'agit d'un topic ne traitant que des problèmes de CBN (et uniquement) -CBN coordonnées barycentriques normalisées
première énigme à résoudre : attention des valeurs approchées sont considérées comme fausses
on désire l'expression exacte de ce qui est demandé (donc du coup il n'existera aucun logiciel pouvant traiter les questions à votre place)
Auteur : chrétien2
Date : 20 sept.16, 19:52
Message : Dire qu'on en a marre de sujets de religions dans un forum religieux, je trouve cela gonflé quand même...
Auteur : ultrafiltre2
Date : 22 sept.16, 15:02
Message : ce thread n'intéresse personne ?
bon je vous donne la solution de cette "énigme"
ceci dit si vous voulez savoir comment je m'y prend : demandez le moi
c'est un joli problème qui utilise la fonction sécante (et c'est pour ça qu'il est joli)
Auteur : yacoub
Date : 23 sept.16, 04:30
Message : attention des valeurs approchées sont considérées comme fausses
Salut UltraFiltre2, tu ne dois pas utiliser des valeurs approchées or tu le fais
Auteur : ultrafiltre2
Date : 23 sept.16, 04:32
Message : Salut Yacoub
je fais les deux relis bien
valeurs approchées + solution avec des radicaux
Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 sept.16, 01:25
Message : chrétien2 a écrit :Dire qu'on en a marre de sujets de religions dans un forum religieux, je trouve cela gonflé quand même...
Quand ça ne vole pas haut...
Auteur : yacoub
Date : 24 sept.16, 01:34
Message : OP=OO'-O'P=racine(R^2+R'^2) - R'
Auteur : ultrafiltre2
Date : 24 sept.16, 01:42
Message : merci Saint GlinGlin pour ta participation
bon je commence l'explication (elle est longue car je detaille tout le résultat- )
je reprend plus tard la suite
Auteur : yacoub
Date : 24 sept.16, 01:57
Message : 
Auteur : Prophètedel'éternel
Date : 24 sept.16, 02:07
Message : @yacoub: de l'autre coté du miroir: il convient de commencer le poème par la fin
@ultrafiltre2: désolé je comprends pas encore le principe d'un cercle orthogonal..
un cercle par définition, c'est rond; mais un orthogone, c'est un angle droit...., ou alors j'ai manqué quelque chose ? mais bon, je vais essayer de comprendre quand même..
Auteur : ultrafiltre2
Date : 24 sept.16, 02:14
Message : Edit j'ai corrigé l'image du début de l'explication ...(il y avait une faute d'orthographe et un mot qui manquait )
Prophète de L'éternel : je n'ai pas terminé mon explication de cette première partie mais
orthogonal c'est à dire que l'intersection des deux cercles est orthogonale
sinon merci pour ta participation Yacoub
la géométrie affine c'est trop joli alors c'est sympa de venir ici et je suis sûr qu'on arrivera à la faire aimer par pas mal de gens et qu'ils oublieront leurs religions et leurs dieux
bon ceci étant c'est long à rédiger et je ne fais pas des maths H24H24
pause musique
KE I'm a man bah justement je ne suis pas une machine
Auteur : JPG
Date : 24 sept.16, 11:37
Message : Puisque tu y tiens, voilà.
Grand bien te fasse Ultra, en passant, j'ai déjà planché sur un prob de géométrie jusqu'à très tard une soiré; juste parce que mon prof avait dit à toute la classe que ce prob n'avait jamais été résolu. Le lendemain, je lui apportai la solution qu'il approuva devant tous mais c'est en 1977 et j'ai passé à l'étude de la volonté de Dieu depuis.
C'est une perte de temps que de vouloir aider les humains dans leurs fantasmes d'hypocrites rebels. Les humains ont besoins d'aide en Dieu pas dans leur rebellion.
JP
Auteur : ultrafiltre2
Date : 25 sept.16, 05:06
Message : merci JPG d'aimer la géométrie affine
comme j'ai modifié la première image de l'explication je recommence tout depuis le début
mais je ne poste pas tout en un seul post car je place les images à mesure que je les fais
(c'est long à faire et je dois faire d'autres choses du coup je ne vais pas vite)
Auteur : yacoub
Date : 25 sept.16, 08:37
Message : J'ai donné une solution plus élégante !
Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 sept.16, 10:56
Message : Additionner des lettres n'a jamais été ma tasse de thé.
Auteur : ultrafiltre2
Date : 25 sept.16, 11:47
Message : Saint Glinglin a écrit :Additionner des lettres n'a jamais été ma tasse de thé.
en tout cas Saint Glin Glin merci pour ta participation et des fois que ça peut faire aimer la géométrie
yacoub a écrit :J'ai donné une solution plus élégante ! OP= racine(R^2+R'^2) - R'
merci Yacoub pour ta participation et oui pour la distance OP effectivement c'est mieux
suite de l'explication (fin de la première partie)
il reste encore deux parties à faire pour avoir la totalité de l'explication
Auteur : Navam
Date : 25 sept.16, 20:17
Message : Coucou,
Petit up pour ultra !
Bonne journée !
Auteur : ultrafiltre2
Date : 25 sept.16, 21:09
Message : merci Navam (on avance)
je reviens ce soir pour la fin de cette deuxième partie (il restera encore la dernière partie à faire et l'explication sera totale)
Auteur : Navam
Date : 25 sept.16, 22:16
Message : Re petit up pour ultra
Je file j'ai du boulot, heuuu du yoga, à faire
Auteur : ultrafiltre2
Date : 26 sept.16, 14:02
Message : Navam merci pour le up
je n'ai cependant pas le temps de terminer cette nuit (faut que je parte travailler ce matin et je vais dormir un peu )
il ne reste plus qu'à utiliser ces deux outils et c'est terminé
Auteur : jipe
Date : 27 sept.16, 05:07
Message : un petit up pour toi
Auteur : ultrafiltre2
Date : 27 sept.16, 17:33
Message : merci JIPE pour le up
voilà on termine avec ce dernier post ( on peut adapter l'explication sur mesure selon le lecteur à partir de là)
Auteur : jipe
Date : 28 sept.16, 04:35
Message : up up
Auteur : ultrafiltre2
Date : 29 sept.16, 21:33
Message : coucou JIPE
et merci tu participe ainsi à faire aimer les cbn
Auteur : Recherches22
Date : 30 sept.16, 02:09
Message : ok...up
un beso
Auteur : ultrafiltre2
Date : 30 sept.16, 08:44
Message : tu est trop gentille R22
bon ok je laisse tomber les maths pour ce soir (j'ai limite honte)
tu sais en fait je serai comme lui là avec son flingue prêt à abattre
le travail jusqu'au bout Auteur : Recherches22
Date : 30 sept.16, 09:32
Message : up up up...
bon ok je laisse tomber les maths pour ce soir (j'ai limite honte)
Ultra tu peux...une machine ne laisse pas tomber les maths, même pour un soir...
Cuidate maquina!
Auteur : ultrafiltre2
Date : 30 sept.16, 10:15
Message : Recherches22 a écrit :up up up...
les maths pour moi c'est un tout
tu est gentille R22 ça je reconnais mais il y a un truc qui t'échappe
je ne déconnais pas (comme si j'avais envie de dire une connerie histoire de dire une connerie )
tu sais en fait je serai comme lui là avec son flingue prêt à abattre
le travail jusqu'au bout
si tu ne comprend pas ça alors je crains que ce topic ne te serve pas camarade
je crains que tu soi un peu à coté de la plaque avec ma manière de voir les choses mais c'est pas de ta faute camarade R22
Auteur : ultrafiltre2
Date : 02 oct.16, 13:02
Message : 
Auteur : JPG
Date : 02 oct.16, 14:24
Message : Tu vas trop vite Ultrafiltre2, je comprends rien; je ne suis qu'un débutant.
JP
Auteur : ultrafiltre2
Date : 03 oct.16, 04:47
Message : merci pour le up JPG (c'est trop sympa)
sinon si tu a des questions je suis là
bon là on passe à un deuxième problème (un problème de
pure géométrie affine)
je reviendrai plus tard pour la solution mais si vous avez des questions je suis là ...
Auteur : yacoub
Date : 03 oct.16, 04:51
Message : Ce n'est pas de la tarte
Auteur : ultrafiltre2
Date : 03 oct.16, 09:17
Message : merci Yacoub pour le up
je reviens plus tard pour la suite
Auteur : Recherches22
Date : 03 oct.16, 09:20
Message : ultrafiltre2 a écrit :
je reviens plus tard pour la suite
up pour toi
a +
Auteur : ultrafiltre2
Date : 04 oct.16, 04:50
Message : merci pour le up Recherche 22
tu contribue à faire aimer les cbn
Auteur : indian
Date : 04 oct.16, 05:00
Message : 7up.
Auteur : ultrafiltre2
Date : 04 oct.16, 05:14
Message : merci Indian pour le up
ceci dit là tous les outils sont posés
avant de donner la solution est-ce que vous avez des questions ? des trucs qui vous semblent pas très clair ?
désirez vous des précisions ?
à propos des formules données pour ces outils tout s'explique je suis là pour y répondre
répondre c'est une question de temps mais je ne suis pas pressé :
par contre j'espère juste que juste que celui qui pose la question ne la pose pas en l'air (histoire de voir comme ça) mais s'intéresse et s'implique au sujet
Auteur : indian
Date : 06 oct.16, 02:17
Message : ne dites pas merci, ca n'en vaut pas la peine
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 02:24
Message : indian a écrit :ne dites pas merci, ca n'en vaut pas la peine
ça c'est exact !
quand je pense qu’un drogué comme toi est venu faire un up sur mon topic alors que tu n’y comprend rien putain ça fait vomir
Auteur : yacoub
Date : 06 oct.16, 02:31
Message : Le troll, soi-disant bahaï, apostat du catholicisme, vivant au Canada qui lèche les claouis de PBSL se drogue ?
Ton procédé d'orthogonalisation de Schmidt est faux et je peux le démontrer.
Auteur : indian
Date : 06 oct.16, 02:50
Message : edit
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 03:02
Message : indian a écrit : Utilisation du cannabis à des fins médicinales et récréatives
et oui je ne me dis moi-même baha'i
mais sans l'être à la perfection.
va ailleurs faire ta promo : ce topic n'est pas destiné à un criminel comme toi violant les lois françaises sur l'usage des stupéfiants
yacoub a écrit : Ton procédé d'orthogonalisation de Schmidt est faux et je peux le démontrer.
il est exact pour un R espace vectoriel euclidien (le sujet étant sur les R espaces vectoriels euclidiens)
évidemment il n'est pas correct si le corps des scalaires est l'ensemble des nombres complexes
ce procédé utilisant le produit scalaire canonique ne sera pas valable pour une forme sesquilinéaire
tu ne possède pas la moindre preuve de démonstration valide que mon procédé ne fonctionne pas pour un R-Espace vectoriel euclidien
sans me tromper, je suis sûr à 100% de ce que je te dit là
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 03:36
Message :
j'utilise un procédé parmis d'autres
il n'existe pas une façon unique d'orthogonaliser une base d'un R espace vectoriel
essaye ma méthode camarade Yacoub
dans ton lien il y a des blancs bec
j'utilise un opérateur tres valable et tres utile se nommant :
projection orthogonale d'un vecteur W sur l'hyper plan orthogonal à un vecteur non nul V
l'operateur que je note V*W
Auteur : Anonymous
Date : 06 oct.16, 03:47
Message : ultrafiltre2 a écrit :
j'utilise un procédé parmis d'autres
il n'existe pas une façon unique d'orthogonaliser une base d'un R espace vectoriel
essaye ma méthode camarade Yacoub
dans ton lien il y a des blancs bec
j'utilise un opérateur tres valable et tres utile se nommant :
projection orthogonale d'un vecteur W sur l'hyper plan orthogonal à un vecteur non nul V
l'operateur que je note V*W
Le troll bahaï t'a contaminé, tu écris comme lui. Dis lui :
Vade retro satanas Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 03:56
Message : yacoubbis a écrit :
Le troll bahaï t'a contaminé, tu écris comme lui. Dis lui :
Vade retro satanas
oui je fais des fautes d'orthographes des fois ...mais toi tu te fais influencer par des blancs becs pensant qu'il existe qu'une seule méthode pour orthogonaliser une base
et pour orthogonaliser une base d'un R espace vectoriel c'est l'opérateur qu'on change et non le procédé
bon tu l'essaye ou pas mon orthogonalisation ?
cet opérateur V*W on ne peut pas faire mieux (c'est hyper efficace mon procédé)
d'ailleurs je suis le seul qui en ai parlé pour faire ça ->
http://www.les-mathematiques.net/phorum ... sg-1337462 Auteur : Anonymous
Date : 06 oct.16, 04:12
Message : J'ai essayé de répondre sur ce forum mais j'ai eu ça comme message
horum Database Error
Sorry, a Phorum database error occurred.
Please try again later!
Error:
Illegal mix of collations (latin1_swedish_ci,IMPLICIT) and (utf8_general_ci,COERCIBLE) for operation '=' (1267): SELECT message_id FROM phorum_messages WHERE forum_id = 3 AND author ='yacoub' AND subject ='Re: un pavé droit' AND body ='det⎛âŽâŽœâŽœâŽœâŽœâŽœâŽœâŽœâŽœâŽœâŽœâŽœ0(A1A2)2(A1A3)2(A1A4)2...(A1Am)21(A2A1)20(A2A3)2(A2A4)2...(A2Am)21(A3A1)2(A3A2)20(A3A4)2...(A3Am)21.....................(AmA1)2(AmA2)2(AmA3)2(AmA4)2...011111...10⎞⎠⎟⎟⎟⎟⎟⎟⎟⎟⎟⎟⎟≠0\r\n\r\nsi la diagonale du déterminant est rempli de zéros le résultat est que le déterminant est nul' AND datestamp > 1475763024
Backtrace:
Function phorum_database_error called at
{path to Phorum}/include/db/mysql/mysqli.php:212
----
Function phorum_db_interact called at
{path to Phorum}/include/db/mysql.php:920
----
Function phorum_db_post_message called at
{path to Phorum}/include/posting/action_post.php:149
----
Function include called at
{path to Phorum}/posting.php:595
----
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 04:21
Message : yacoubbis a écrit :J'ai essayé de répondre sur ce forum mais j'ai eu ça comme message
horum Database Error
Sorry, a Phorum database error occurred.
Please try again later!
Error:
Illegal mix of collations (latin1_swedish_ci,IMPLICIT) and (utf8_general_ci,COERCIBLE) for operation '=' (1267): SELECT message_id FROM phorum_messages WHERE forum_id = 3 AND author ='yacoub' AND subject ='Re: un pavé droit' AND body ='det⎛âŽâŽœâŽœâŽœâŽœâŽœâŽœâŽœâŽœâŽœâŽœâŽœ0(A1A2)2(A1A3)2(A1A4)2...(A1Am)21(A2A1)20(A2A3)2(A2A4)2...(A2Am)21(A3A1)2(A3A2)20(A3A4)2...(A3Am)21.....................(AmA1)2(AmA2)2(AmA3)2(AmA4)2...011111...10⎞⎠⎟⎟⎟⎟⎟⎟⎟⎟⎟⎟⎟≠0\r\n\r\nsi la diagonale du déterminant est rempli de zéros le résultat est que le déterminant est nul' AND datestamp > 1475763024
Backtrace:
Function phorum_database_error called at
{path to Phorum}/include/db/mysql/mysqli.php:212
----
Function phorum_db_interact called at
{path to Phorum}/include/db/mysql.php:920
----
Function phorum_db_post_message called at
{path to Phorum}/include/posting/action_post.php:149
----
Function include called at
{path to Phorum}/posting.php:595
----
bon de toute façon que veux tu y répondre ?
mon orthogonalisation est correcte il est impossible que tu possède une démonstration qui l'infirme pour un R espace vectoriel
c'est imparable mon truc camarade : c'est à cause du fait que l'on obtiens toujours
||V*W|| = ||W||sin (phi) où phi l'angle non orienté engendré par les deux vecteurs V et W
et le produit scalaire canonique de valeur <V|V*W>=0
Auteur : yacoub
Date : 06 oct.16, 04:52
Message : ultrafiltre2 a écrit :
bon de toute façon que veux tu y répondre ?
mon orthogonalisation est correcte il est impossible que tu possède une démonstration qui l'infirme pour un R espace vectoriel
c'est imparable mon truc camarade : c'est à cause du fait que l'on obtiens toujours
||V*W|| = ||W||sin (phi) où phi l'angle non orienté engendré par les deux vecteurs V et W
et le produit scalaire canonique de valeur <V|V*W>=0
Déjà, tu commets une monstrueuse erreur :
le produit scalaire de v et w est norme de v multiplié par norme de w cosinus de l'angle formé par les vecteurs v et w.
[
Edit]
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 05:02
Message : yacoub a écrit :
Déjà, tu commets une monstrueuse erreur :
le produit scalaire de v et w est norme de v multiplié par norme de w cosinus de l'angle formé par les vecteurs v et w.
[Edit]
tu confond produit scalaire que je note par <.|.> et mon operateur que je note *
qui n'a rien à voir avec le produit scalaire ..
tu lis ce que je dit au moins ?
Auteur : Anonymous
Date : 06 oct.16, 05:09
Message : ||V*W|| = ||W||sin (phi) où phi l'angle non orienté engendré par les deux vecteurs V et W
Où est ||V|| ?
[Edit]
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 05:13
Message : yacoubbis a écrit :||V*W|| = ||W||sin (phi) où phi l'angle non orienté engendré par les deux vecteurs V et W
Où est ||V|| ?
[Edit]
putain surveille ton langage
putain c'est mon operateur que j'écris par etoile *
rien à voir avec un produit scalaire que je note <.|.> dans tous mes écrits (et je le dit)
si tu applique mon operateur [
Edit]
tu obtiens
||V*W||= ||W||.sin(phi)
arrête de faire le con stp
Auteur : Anonymous
Date : 06 oct.16, 05:19
Message : ultrafiltre2 a écrit :
putain surveille ton langage
putain c'est mon operateur que j'écris par etoile *
rien à voir avec un produit scalaire que je note <.|.> dans tous mes écrits (et je le dit)
si tu applique mon operateur sale con
tu obtiens
V*W= ||W||.sin(phi)
arrête de faire le con stp
C'est plutôt à toi de surveiller et ton langage et ton orthographe plus que défectueuse.
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 05:24
Message : yacoubbis a écrit :
C'est plutôt à toi de surveiller et ton langage et ton orthographe plus que défectueuse.
bah tu m'excusera mais suis en colère!
tu n'a pas lu mes notations spéciales un produit scalaire je le <.|.> mais mon opérateur je le note par étoile *
si tu ne lit pas ce qu'on te dit là c'est plus grave
je répète
mon operateur que j'écris par etoile *
rien à voir avec un produit scalaire que je note <.|.> dans tous mes écrits (et je le dit)
si tu applique mon operateur
tu obtiens
||V*W||= ||W||.sin(phi)
arrête de faire le "con" stp
Auteur : yacoub
Date : 06 oct.16, 05:37
Message : Ton opérateur n'est pas symétrique. Ce qui montre qu'il y a erreur dans sa conception.
Tu as sûrement voulu écrire:
||V*W||= ||V||||W||.sin(phi)
Mais tu as été égaré par Satan le lapidé.
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 05:49
Message : yacoub a écrit :Ton opérateur n'est pas symétrique. Ce qui montre qu'il y a erreur dans sa conception.
Tu as sûrement voulu écrire:
||V*W||= ||V||||W||.sin(phi)
Mais tu as été égaré par Satan le lapidé.
pourquoi j'ai dit qu'il est symétrique ? où as tu lu ça? bah non il est pas !
mais non on a bien ||V*W||= ||W||.sin(phi) la preuve que tu n'as rien vérifié
arrête de faire le con Yacoub et tes allusions à ton Allah je suis athée!
Auteur : yacoub
Date : 06 oct.16, 07:04
Message : ||V*W||= ||W||.sin(phi)
Pourquoi privilégier W à V ?
Pourquoi ce produit ne serait pas||V*W||= ||V||.sin(phi)
C'est de la discrimination raciste.
Je vais te dénoncer à SOS Racisme.
Tu n'as pas à privilégier W à V.
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 07:12
Message : yacoub a écrit :||V*W||= ||W||.sin(phi)
Pourquoi privilégier W à V ?
Pourquoi ce produit ne serait pas||V*W||= ||V||.sin(phi)
C'est de la discrimination raciste.
Je vais te dénoncer à SOS Racisme.
Tu n'as pas à privilégier W à V.
c'est quoi ce troll ?
je me sert de cet opérateur pour orthogonaliser des bases d'un R-espace vectoriel
mais attention ça ne marchera pas pour un autre corps que R quand on le prend pour scalaire (mais ça je l'ai dit)
d'ailleurs sur le forum les-math.net "mon truc " et qui n'est pas de moi est connu (il a un nom : la projection orthogonale de W sur l'hyperplan orthogonal à V
et en plus d'avoir cette propriété là on a aussi
<V|V*W>=0 et ce que cela implique...
Auteur : yacoub
Date : 06 oct.16, 07:28
Message : Je t'ai répondu sur le forum les mathématiques.net
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 07:38
Message : yacoub a écrit :Je t'ai répondu sur le forum les mathématiques.net
je viens de voir Yacoub
dit tu te fout de la gueule du monde là ?
on va supprimer ton post
en tout cas ton post étant illisible je n'y répondrait pas
Auteur : yacoub
Date : 06 oct.16, 07:41
Message : Tu es l'administrateur du forum
http://www.les-mathematiques.net/ ?
Une matrice avec comme diagonale que des zéros ne peut être inversible.
Même Indian qui est nul en mathématiques peut comprendre ça.
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 07:48
Message : yacoub a écrit : Une matrice avec comme diagonale que des zéros ne peut être inversible.
Même Indian qui est nul en mathématiques peut comprendre ça.
non et c'est la preuve que tu ne connais rien aux determinants de Cayley Menger
arrête de faire l'imposteur Yacoub
pour une matrice 3x3 prend rien que le terme m12 m23 m31 pour t'en convaincre
Auteur : yacoub
Date : 06 oct.16, 08:31
Message : ultrafiltre2 a écrit :non et c'est la preuve que tu ne connais rien aux determinants de Cayley Menger
arrête de faire l'imposteur Yacoub
pour une matrice 3x3 prend rien que le terme m12 m23 m31 pour t'en convaincre
0 1 2
1 0 2
1 2 0
Cette matrice a un déterminant NUL
Donne moi son inverse que je rigole un peu !
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 08:35
Message : tu veux jouer au con Yacoub ?
0 1 2 3
1 0 5 7
2 5 0 11
3 7 11 0
matrice 4x4 dont la diagonale est nulle et de deteminant -516
Auteur : yacoub
Date : 06 oct.16, 08:48
Message : ultrafiltre2 a écrit :tu veux jouer au con Yacoub ?
0 1 2 3
1 0 5 7
2 5 0 11
3 7 11 0
matrice 4x4 dont la diagonale est nulle et de deteminant -516
C'est faux, son déterminant est ZERO. Tu ne sais pas calculer un déterminant.
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 08:51
Message : ose venir là le dire pour voir : on va rigoler (faut jamais jouer au con avec moi mec)
http://www.les-mathematiques.net/phorum ... sg-1338458 Auteur : yacoub
Date : 06 oct.16, 08:57
Message : Toute matrice dont la diagonale est remplie de zéros a un déterminant nul
Théorème de Yacoub contesté par Ultrafiltre
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 09:01
Message : yacoub a écrit :Toute matrice dont la diagonale est remplie de zéros a un déterminant nul
Théorème de Yacoub contesté par Ultrafiltre
lol
tu aime les fessées mec (mais moi question sexe j'y connais rien je suis une vrai brelle en fait)
le théorême de Yacoub ? ->
http://www.les-mathematiques.net/phorum ... sg-1338466 Auteur : yacoub
Date : 06 oct.16, 09:07
Message : Je maintiens que tu te trompes et que ta matrice est de déterminant nul
matrice 4x4 de diagonale nulle et de déterminant non nul et de valeur -516
Yacoub fais attention je ne suis pas étudiant mais je sors d'un asile psychiatrique
moi je suis mignon mais tout le monde n'est pas comme moi
Calcul matrice Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 09:14
Message : yacoub a écrit :Je maintiens que tu te trompes et que ta matrice est de déterminant nul
va voir là bas avant de dire des bêtises
http://www.les-mathematiques.net/phorum ... sg-1338474
mon pauvre Yacoub moi sexuellement je suis pas le mec qu'il te faut
mais tu trouvera bien quelqu'un là bas pour te mettre une fessée
Auteur : yacoub
Date : 06 oct.16, 09:18
Message : Pourquoi, ma pauvre chatte, parles tu de sexe alors qu'on parle de mathématiques ?
J'ai répondu sur le forum mathématiques.net .
Auteur : ultrafiltre2
Date : 06 oct.16, 09:21
Message : yacoub a écrit :Pourquoi ma pauvre chatte parles tu de sexe alors qu'on parle de mathématiques ?
pour te rappeler que là tu parle avec tes "couilles" et pas avec ta tête
car mon determinant n'est pas nul
->
http://www.les-mathematiques.net/phorum ... sg-1338474 Auteur : yacoub
Date : 07 oct.16, 00:19
Message : Effectivement une matrice dont la diagonale est remplie de 0 n'a pas forcément un déterminant nul
0 2
2 0
déterminant -4
Je me suis trompé dans mon calcul du déterminant en partant de la diagonale
Auteur : ultrafiltre2
Date : 07 oct.16, 00:55
Message : dans un k-espace vectoriel fini la matrice d'un automorphisme est toujours inversible et celle ci représente toujours une famille de vecteurs libres qui engendrent cet espace
ta matrice est composée de deux vecteurs non colinéaires d'un espace de dimension 2 : c'est donc ok
apres tu regarde les termes là c'est le terme E21 m12m21 (avec E21 le symbole d'anti symetrie et là lui il vaut -1) aucune des composantes de ton terme est situé sur une diagonale et rien n'interdit qu'ils ne soient pas nuls et comme les autres sont nuls (tu est tranquille pour faire ta somme)
bon oublions ça et parlons flingues
moi je kiffe le flingue de Remarque mais je sais que pas mal de gens n'aiment pas les 9mm automatiques : ils disent que ça s'enraye souvent mais c'est des conneries si c'est un bon flingue
moi mon regret dans la vie c'est que étant catégorisé malade mental j'ai pas le droit d'avoir ce genre de machine
mais un jour la révolution me rendra mes droits
Auteur : ultrafiltre2
Date : 11 oct.16, 11:45
Message : oui mais une machine pour calculer un déterminant ne sert pas pour résoudre le deuxième problème de ce topic...
j'attend avant de poster la solution
vous avez les outils mais comme vous pouvez voir ces outils sont abstraits, tout comme l'énoncé qui ne donne aucune valeur numérique
comme demain je n'aurai pas le temps de donner la solution je la posterai après demain (et là j'ai pas le temps non plus)
en attendant je vous laisse voir une réponse possible et convenable pour vous que vous pourriez poster
Auteur : jipe
Date : 17 oct.16, 04:41
Message : up
Nombre de messages affichés : 77