Je trouve ce texte merveilleux et je veux vous le partager et j'espère que vous me donnerez vos commentaires
Voici le texte:
Quel est le message essentiel de Jésus ?
Deux montagnes sont décrites dans l’Évangile comme étant les deux actes d’un drame : le mont des Béatitudes et celui du Calvaire. Celui qui monta sur la première montagne pour enseigner les Béatitudes, devait nécessairement monter sur la seconde pour aller jusqu’au bout de ce qu’il avait prêché.
On dit souvent que le Sermon sur la Montagne constitue l’essence du Christianisme, et c’est vrai : qu’un homme mette en pratique ces béatitudes dans sa vie et il attirera vite sur lui les foudres du monde ! Le Sermon sur la Montagne ne peut être séparé de la Crucifixion, pas plus que le jour ne peut être séparé de la nuit. Le jour où le Christ enseigna les Béatitudes, il signa sa condamnation à mort. Le bruit des clous et des marteaux continue de résonner depuis la colline où il a enseigné aux hommes le chemin du bonheur et de la perfection.
Tout homme veut être heureux, mais pour y parvenir, les voies qu’il nous indique ne sont pas celles du monde.
Le monde est gouverné par un certain nombre de grands principes tels que : « Il faut être riche », « Profitons de la vie avant d’être vieux ! », « Vengeance ! », etc. Dans les Béatitudes, Jésus reprend chacun de ces principes et les contredit tous, l’un après l’autre. Par exemple, à ceux qui affirment : « On ne peut pas être heureux si on n’est pas riche. » il proclame : « Bienheureux les pauvres ! » ; A ceux qui crient vengeance, il répond : « Aimez vos ennemis ! » ; A ceux qui pensent que l’on peut tout faire avec la sexualité, il enseigne : « bienheureux les cœurs purs ! »
Jésus résume plus tard l’ensemble de son enseignement en deux préceptes, qui se valent l’un l’autre : « Aimer Dieu de tout son cœur, de toute son âme et de tout son esprit » et « Aimer son prochain comme soi même » (Mt 22,37-39).
Le commandement principal de Jésus est donc l’AMOUR. Tous les commandements de Dieu -ne pas voler, ne pas tuer, ne pas mentir, etc. - sont compris dans ce commandement que nous a donné Jésus. En cela, le christianisme est la doctrine la plus simple du monde : nous valons ce que vaut notre cœur.
Mais il faut cependant être attentif, car la parole « amour » cache souvent des pièges.
Un piège, par exemple, est de confondre le sentiment qu’on éprouve envers les autres pour de l’amour, quand en fait, il s’agit seulement d’un vague sentiment épidermique. L’amour véritable est un don de soi : il requiert sacrifice, abnégation et fidélité.
Un autre piège, c’est de croire que pour aimer notre prochain, nous devons satisfaire toutes ses demandes. Au contraire : quand la demande qui nous est faite est erronée, si nous aimons véritablement notre prochain, nous devons être capable de lui dire non.
Mais aimer son prochain comme soi-même est quelque chose de tellement difficile, que tous les grands saints ont justement observé qu’on ne peut y arriver que par amour pour Dieu. De même qu’il est vrai que celui qui n’aime pas son prochain ne peut pas dire qu’il aime Dieu, il est aussi vrai que celui qui n’aime pas Dieu ne peut pas aimer véritablement son prochain.
Jésus a expliqué avec relativement peu de paroles ce que veut dire « aimer ». Quelques heures avant sa passion, lors du dernier repas, il affirme une dernière fois son commandement... mais ajoute une nuance riche de sens « Aimez vous les uns les autres, comme je vous ai aimé » (Jn 13,34). Comme je vous ai aimé... c’est-à-dire, jusqu’au point de mourir sur la croix pour nous.
C’est cela l’extraordinaire mesure de l’amour chrétien.
Auteur : yacoub Date : 26 oct.16, 06:34 Message : Aimez vous les uns sur les autres.
Auteur : indian Date : 26 oct.16, 06:36 Message : Comme un père pour sa fille... amour inconditionnel
Auteur : Ase Date : 26 oct.16, 11:27 Message : Bravo Chantallo et un grand merci à toi.
Je vais poursuivre cette belle analyse.
Même si les premiers commandements sont relatifs à notre relation à Dieu et que les suivants sont relatifs à notre relation à Autrui, on peut s'interroger sur le sens de la réponse de Jésus lorsqu'il est questionné par un juif pratiquant sur ce qu'il pensait être le plus important commandement de la Loi permettant d'assurer son salut (Marc 10, 17-22).
Jésus, sans hésitation, lui répond "Tu aimeras le Seigneur ton Dieu. Voici le premier et grand commandement, et le second lui est semblable : tu aimeras ton prochain comme toi même".
Ce premier commandement semble résumer les premiers commandements (1ère table de la loi relative aux devoirs envers Dieu), et le second semble résumer les suivants (2ème table de la loi relative aux devoirs envers autrui).
On peut se demander si Jésus ne les situe pas sur le même niveau ?
En même temps, Jésus va encore plus loin dans sa réponse, le dialogue est très porteur de sens si on le regarde de près, Jésus l’invite à tout quitter et à le suivre, Lui. Certains y ont vu là un renvoi à la première parole qui demande de ne servir d’autre dieu que Dieu (l’ancienne exigence de ne servir Yahvé, à l’exclusion de tout autre dieu, Jésus se l’applique à lui-même).
En application de cela, suivre Jésus constitue le nouveau décalogue des chrétiens.
Et pour bien faire comprendre à son auditoire ce que signifie le suivre, Jésus créera une Charte du Royaume qui concrétise la Loi d'Amour de Dieu et généralisera les paroles de Moïse (http://www.forum-religion.org/christian ... 53655.html)
Tu as raison de dire que l’amour véritable est un don de soi, qu'il requiert le sens du sacrifice, le sens de l'abnégation et une bonne dose de fidélité. Mais il demande également de se libérer de nos mécanismes de contrôle et de nos diverses stratégies de survie. Ce sont ces mécanismes qui nous empêchent d'intégrer notre humanité dans une réciprocité d'amour.
L'expression n'est pas seulement poétique, elle mérite d'être approfondie et réfléchie : l'amour commence par la réciprocité, par le relationnel. Il ne s'agit pas d'un stratagème : l'amour ne doit pas être conditionné, juste donné et partagé, en un mot oblatif.
Pourquoi cela ? Parce que l'Amour est l'équation fondamentale de la vie, et que, qui que tu sois, tu n'es en rien séparé de Dieu.
Bien à toi,
Ase
Auteur : indian Date : 26 oct.16, 11:33 Message :
Ase a écrit :Parce que l'Amour est l'équation fondamentale de la vie, et que, qui que tu sois, tu n'es en rien séparé de Dieu.
Bien à toi,
Ase
L'energie E, l'attarcation, l'amour ...A = m (monde) x bonté (lumiere, c) au carré
Auteur : Ase Date : 26 oct.16, 22:00 Message : l ahah ^^
Ouais c'est cela même :
Energie d'Amour = Miséricorde x Lumière²
Auteur : prisca Date : 26 oct.16, 22:23 Message :
Ase a écrit :Bravo Chantallo et un grand merci à toi.
En même temps, Jésus va encore plus loin dans sa réponse,
oui plus loin
"38 Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.
39 Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.
40 Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.
41 Si quelqu'un te force à faire un mille, fais-en deux avec lui.
42 Donne à celui qui te demande, et ne te détourne pas de celui qui veut emprunter de toi.
43 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
45 afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.
46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même?"
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 oct.16, 22:54 Message : Cela part de l'idée que le diable est à l'origine de nos mauvaises actions.
Et la suite logique de cette idée est qu'il faut refuser de participer à la vie de ce monde.
Auteur : prisca Date : 26 oct.16, 23:04 Message :
Saint Glinglin a écrit :Cela part de l'idée que le diable est à l'origine de nos mauvaises actions.
Et la suite logique de cette idée est qu'il faut refuser de participer à la vie de ce monde.
Tout dépend comment tu perçois "le diable". Pour moi, il s'agit de l'homme sorti de son enveloppe humaine, qui se révèle méchant, mauvais, et comment je vais réagir devant lui.
Je vais me défendre certainement, car je suis mue par des émotions, et si je suis en colère, je vais le lui faire savoir, car il ne faut pas oublier la justice que je me dois de faire respecter. Mais si ce diable est arrogant, incohérent, s'il n'a aucun argument, si son attaque est gratuite, si rien chez lui n'appelle au dialogue, je vais tendre la joue, et encore l'autre joue, cela veut dire qu'a chaque attaque, je vais tendre et tendre et tendre, ce sont mes répliques, je vais faire le dos rond car lorsque l'on est en forêt, si on rencontre un loup, on n'entame pas le dialogue, on fait le dos rond, on baisse les yeux, et on attend que lui se calme, et revienne à la raison.
Ce ne sont pas nos actions qui sont mises en cause saint glinglin ce sont les actions de l'autre, nous face à l'autre, car c'est nous tendons la joue.
Ce n'est pas ne pas participer et devenir ermite, c'est surtout rester ici, et montrer des signes "d'intelligence" face à la bêtise humaine.
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 oct.16, 23:48 Message : Tu mélanges allègrement tes conceptions personnelles et les conceptions néo-testamentaires.
Auteur : Ase Date : 27 oct.16, 00:08 Message : Merci pour ta belle intervention prisca.
Comme tu l'illustres par ta citation de Matthieu 5, 38-42 mais aussi par celle qui suit en Matthieu 5, 43-48, Jésus est venu accomplir et confirmer la Torah, la Loi d'Amour.
Pour cela, il doit montrer à quel point les juifs étaient dans une mauvaise interprétation : Dieu ne dit pas seulement dans la Torah d'aimer son prochain, tout en haïssant son ennemi comme certains l'avaient compris, et de rendre "fracture pour fracture, œil pour œil, dent pour dent", "main pour main, pied pour pied" (Lévitique 24, 19-22 et Deutéronome 19, 15-21), mais Dieu demande également d'aimer son ennemi ("Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent"), et si par malheur il y a un litige entre deux personnes il ne s'agit pas de rendre coup pour coup, ni de se venger, mais de porter l'affaire aux tribunaux (Sanhédrin) parmi les juges (Matthieu 5, 22).
Jésus confirme le Proverbe des Pères et en fait un Devoir : "Si ton ennemi a faim, donne-lui du pain à manger; S'il a soif, donne-lui de l'eau à boire. Car ce sont des charbons ardents que tu amasses sur sa tête, et l'Éternel te récompensera." (Proverbe 25, 21-22)
Jésus confirme cette Mitsvot de la Torah : "Si tu rencontres le bœuf de ton ennemi ou son âne égaré, tu le lui ramèneras. Si tu vois l'âne de ton ennemi succombant sous sa charge, et que tu hésites à le décharger, tu l'aideras à le décharger." (Exode 23, 4-5)
Jésus confirme la sentence du prophète Ézéchiel à propos des méchants ennemis de Dieu : "Ce que je désire, est-ce que le méchant meure ? dit le Seigneur, l'Éternel. N'est-ce pas qu'il change de conduite et qu'il vive ?" (Ezéchiel 18, 23) "Parce que l'Éternel le lui impose; il mettra sa bouche dans la poussière, sans perdre toute espérance; il présentera la joue à celui qui le frappe, il se rassasiera d'opprobres." (Lamentations 3, 26-33)
Le tout confirmant ce Commandement de Dieu : "Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Éternel." (Lévitique 19, 18)
On le voit bien, et Chantallo à raison, le commandement principal de Jésus est l'Amour.
Et intégrer l'Humanité de l'Autre dans une réciprocité d'Amour devrait être notre lot quotidien.
Bien cordialement,
Ase
Auteur : prisca Date : 27 oct.16, 00:40 Message :
Saint Glinglin a écrit :Tu mélanges allègrement tes conceptions personnelles et les conceptions néo-testamentaires.
Saint Glinglin, le but est de tirer des enseignements de Dieu, et conception personnelle rime avec leçon que je tire de l'enseignement, et celle que j'ai tiré est :
"Comment concilier Justice et Amour"
Car ce sont deux concepts qui existent, car toi aussi je présume que tu veux être Juste et Aimant. Tu ne vas pas n'être qu'aimant, et oublier d'être juste, ou alors tu ne veux pas la justice à tout prix, tant pis pour l'amour.
Tout est affaire d'équilibre, et je saurais tirer profit d'une situation si je tend l'autre joue, même si au fond je saisis que la justice m'appartient, l'autre a tort moi raison, je vais baisser la voix, je vais tourner les talons, je vais laisser l'autre vainqueur, car je sais qu'au fond c'est moi qui ai gagné, j'ai gagné la Paix, car ce qui compte pour moi n'est pas d'avoir raison, ce qui compte est que l'autre sera calmé, sera en Paix, ne sera pas meurtri par le doute, envahi par la colère, blessé, je ne le veux pas blessé, je le veux indemne, plus grand que moi, je veux que mon ennemi me dépasse de bonté....... et je pense que c'est la voie de la raison, la voix de la raison... car je l'aime mon ennemi, je lui veux du bien.... le plus grand bien, dans sa vie ici, et au ciel, il aura eu le repentir et je lui aurais ouvert les portes du Paradis.
Maintenant, si on agresse la veuve et l'orphelin, je vais être redoutable, car je suis Justice aussi, et je ne vais pas tendre la joue au diable, non.
@ Ase, merci, entièrement d'accord avec toi.
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.16, 00:54 Message : Le sujet est l'enseignement de Jésus, lequel prêche le retrait du monde.
Tes considérations sur l'amour du prochain impliquent une participation au monde.
Auteur : prisca Date : 27 oct.16, 00:59 Message :
Saint Glinglin a écrit :Le sujet est l'enseignement de Jésus, lequel prêche le retrait du monde.
Tes considérations sur l'amour du prochain impliquent une participation au monde.
Peux tu t'expliquer car je n'ai pas compris "lequel prêche le retrait du monde".
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.16, 02:10 Message : Les êtres humains travaillent et fondent des familles sous tous les climats.
Dans le christianisme, le disciple idéal est célibataire et vit de charité.
Auteur : prisca Date : 27 oct.16, 02:21 Message :
Saint Glinglin a écrit :Les êtres humains travaillent et fondent des familles sous tous les climats.
Dans le christianisme, le disciple idéal est célibataire et vit de charité.
"le retrait du monde" d'accord, je comprend.
Je ne suis pas d'accord quant à moi car la vie communautaire nous donne l'occasion d'accomplir nos œuvres, ce que nous ne faisons pas lorsque nous sommes seuls.
Je ne suis pas d'accord non plus de dire qu'il faut vivre de charité car c'est l'idée de dépendance qui me déplait alors que les hommes se malmènent pour gagner leur pain, je ne leur ôterais pas sous prétexte de vivre dépouillé.
Célibataire, oui, je suis d'accord, pour ceux qui ne vivent que pour Dieu, c'est le consacrement un mot qui n'existe pas mais qui pourrait, il rallie "se consacrer" et "se rendre entièrement disponible à Dieu.
Les forumeurs sont des gens soucieux de leurs prochains pour leur donner d'eux, c'est une vie de solitude avec les autres, car vivre seul, cloitré, ne donne pas de réjouissance, or la joie et le bonheur est ce que Dieu veut que nous touchions, et non pas l'isolement et la frustration.
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.16, 02:32 Message :
prisca a écrit :Je ne suis pas d'accord quant à moi car la vie communautaire nous donne l'occasion d'accomplir nos œuvres, ce que nous ne faisons pas lorsque nous sommes seuls.
L'oeuvre consiste à chercher le Royaume, ce qui est à la portée de tout anachorète.
Je ne suis pas d'accord non plus de dire qu'il faut vivre de charité car c'est l'idée de dépendance qui me déplait alors que les hommes se malmènent pour gagner leur pain, je ne leur ôterais pas sous prétexte de vivre dépouillé.
Regardez les oiseaux du ciel: ils ne sèment ni ne moissonnent, et ils n'amassent rien dans des greniers; et votre Père céleste les nourrit.
Ne valez-vous pas beaucoup plus qu'eux ?
Mt 6.26
Célibataire, oui, je suis d'accord, pour ceux qui ne vivent que pour Dieu, c'est le consacrement un mot qui n'existe pas mais qui pourrait, il rallie "se consacrer" et "se rendre entièrement disponible à Dieu.
Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Mt 19.12
Je ne vois pas comment on pourrait se dire chrétien et ne suivre que partiellement les enseignements du Christ.
Auteur : Prophètedel'éternel Date : 27 oct.16, 02:38 Message : je ne vois rien je n'ai rien vu ! rien entendu !
klingon a écrit: je ne vois pas..
il n'a rien vu.... t'écoutes quand je parles? non?
ah ok..
ton peuple salomon, ton peuple:
voilà l'essentiel du message de jésus...
Auteur : Ase Date : 27 oct.16, 06:13 Message : Dans l'enseignement de Jésus, il n'est pas question de se retirer du monde.
Ce qui est une impossibilité.
Ase
Auteur : chantallo Date : 27 oct.16, 06:15 Message :Salut a vous, Ase, Prisca, St-Glinglin et prophète
Vous m'avez faites bien rire dans vos commentaires...
J'ai peu de temps aujourd'hui alors je vais vous dire ceci sur le vrai message de Jésus:
Outre qu'il a dit et c'est vrai: Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimé = inconditionnellement...
il y a un sous-entendu évidemment...encore le même message que je répète...ne vous laissez pas tuer...défendez-vous!
Imaginez un instant si un petit enfant innocent était entrain de se faire tuer...peu importe par qui...vais-je lui dire ne fais rien...laisses toi tuer par un fou...un criminel...un insensé...NON JAMAIS...
Il est aussi écrit que vous devez avoir du jugement et du discernement et cela n'est pas donné a tous, je vous assure que c'est vrai...Je vois tous les jours partout des gens qui manquent de jugement et qui se retrouvent dans des situations incroyables...petits ou grands de ce monde...le jugement et le discernement n'appartiennent pas au monde de l'éducation mais bien a l'école de la vie et a la lumière
TOUS LES DIRIGEANTS DE CE MONDE VOUDRONT VOUS FAIRE CROIRE QU'ILS ONT DU JUGEMENT...MAIS AUCUN EN AURA...PUISQUE CELA APPARTIENT AUX GENS DE TERRAINS ET NON A CEUX QUI VIVENT DANS DES TOURS DORÉS COMME LES GENS DE POUVOIR...MAIS CELA DIT...SI LES GENS DE POUVOIR FONT DE L'INGÉRANCE ABUSIVE POUR DÉMONTRER AU MONDE ENTIER QU'ILS SAVENT CE QU'ILS FONT...CELA NE LEUR REVIENT PAS...IL FAUT SE MÉFIER...CAR LE JOUR OU CETTE PERSONNE NE DONNERA PLUS SON OPINION...LE MONDE ENTIER SOMBRERA...ET CETTE PERSONNE NE SERA RETENUE RESPONSABLE DE RIEN...BIEN AU CONTRAIRE...ELLE MONTRERA AU MONDE ENTIER QUE LES GENS ÉLUS ÉTAIENT DES IMPOSTEURS QUI VIVAIENT AU FRAIS DE L'INGÉRANCE USURPATRICE, DONC D'UNE TENTATIVE MONDIALE D'EXTERMINATION
Auteur : indian Date : 27 oct.16, 06:22 Message :
Ase a écrit :Dans l'enseignement de Jésus, il n'est pas question de se retirer du monde.
Ce qui est une impossibilité.
Ase
Est-ce que de servir les autres est fondamental dans les leçons de Jésus?
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.16, 06:23 Message :
Ase a écrit :Dans l'enseignement de Jésus, il n'est pas question de se retirer du monde.
Ce qui est une impossibilité.
Ase
Et donc il dit de faire comme tout le monde, de travailler et de se marier, peut-être ?
Auteur : Ase Date : 27 oct.16, 06:26 Message : Non plus.
Pourquoi cherches-tu à tout prix à catégoriser les personnes ?
Ase
Auteur : prisca Date : 27 oct.16, 06:27 Message :
Saint Glinglin a écrit :
L'oeuvre consiste à chercher le Royaume, ce qui est à la portée de tout anachorète.
Quel est l'intérêt ? L'intérêt est individuel ? la méditation transcendantale ? Qu'apporte un homme seul ? Déjà à Dieu et ensuite au monde ?
Saint glinglin a écrit : Regardez les oiseaux du ciel: ils ne sèment ni ne moissonnent, et ils n'amassent rien dans des greniers; et votre Père céleste les nourrit.
Ne valez-vous pas beaucoup plus qu'eux ?
Mt 6.26
Mais ne s'agit il pas là une prescription visant à ne pas amasser de fortune mais assez pour vivre ? Saint Glin Glin ?
saint glinglin a écrit :
Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Mt 19.12
Je ne vois pas comment on pourrait se dire chrétien et ne suivre que partiellement les enseignements du Christ.
Je n'ai pas pu comprendre, j'ai pas comprite donc, et je suis le chemin, je le suis même de très près ... mais je n'ai pas comprite les eunuques
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.16, 07:24 Message :
prisca a écrit :Quel est l'intérêt ? L'intérêt est individuel ? la méditation transcendantale ? Qu'apporte un homme seul ? Déjà à Dieu et ensuite au monde ?
La question est de savoir quelle est la doctrine évangélique et non si elle est sensée.
Mais ne s'agit il pas là une prescription visant à ne pas amasser de fortune mais assez pour vivre ?
Il s'agit de vivre sans travailler.
Je n'ai pas pu comprendre, j'ai pas comprite donc, et je suis le chemin, je le suis même de très près ... mais je n'ai pas comprite les eunuques
Se faire eunuque, c'est refuser d'avoir des relations sexuelles et donc de se reproduire en fondant une famille.
Auteur : prisca Date : 27 oct.16, 07:44 Message : Saint Glinglin
La doctrine Evangélique n'implique pas l'isolement et le dépouillement total, et une vie de cloitre.
Ensuite vivre sans travailler n'est pas pour moi une vie riche car le labeur garantit déjà l'accomplissement, ensuite donne la satisfaction du gain, et le gain n'est pas un mal en soi, et vivre sans travailler ou l'oisiveté ne garantit rien sauf un ennui terrible, car être en Christ c'est être proche des autres, et donner.
Pour le célibat, inutile d'être eunuque ou alors l'image que tu veux donner mais je la trouve désuète, on dira s'abstenir d'avoir des rapports sexuels aujourd'hui.
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.16, 08:21 Message :
prisca a écrit :Saint Glinglin
La doctrine Evangélique n'implique pas l'isolement et le dépouillement total, et une vie de cloitre.
L'isolement, non. Le dépouillement, si.
Ensuite vivre sans travailler n'est pas pour moi une vie riche car le labeur garantit déjà l'accomplissement,
Nous parlons de l'opinion du Christ.
ensuite donne la satisfaction du gain, et le gain n'est pas un mal en soi, et vivre sans travailler ou l'oisiveté ne garantit rien sauf un ennui terrible, car être en Christ c'est être proche des autres, et donner.
Quand tu es riche, tu donnes pour suivre le Christ et ensuite tu es pauvre :
Jésus lui dit: Si tu veux être parfait, va, vends ce que tu possèdes, donne-le aux pauvres,
et tu auras un trésor dans le ciel. Puis viens, et suis-moi.
Mt 19.21
Pour le célibat, inutile d'être eunuque ou alors l'image que tu veux donner mais je la trouve désuète, on dira s'abstenir d'avoir des rapports sexuels aujourd'hui.
Si tu veux. Mais nous sommes d'accord avec le principe qu'un chrétien ne peut qu'être célibataire.
Auteur : indian Date : 27 oct.16, 08:24 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Si tu veux. Mais nous sommes d'accord avec le principe qu'un chrétien ne peut qu'être célibataire.
Ca doit pas être évident de maintenir une communauté et une église chrétienne prospère sur le long terme? non?
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.16, 08:35 Message : Quel long terme ?
La fin du monde devait avoir lieu avant la fin de la génération contemporaine du Christ.
Auteur : BenFis Date : 27 oct.16, 08:38 Message : Avec le célibat on s’approche de l’enseignement principal du Christ, mais ce n’est pas encore ça.
Allez, encore un petit effort et vous allez trouver ! !
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 oct.16, 09:00 Message : Dis voir.
Auteur : indian Date : 27 oct.16, 12:25 Message :
Saint Glinglin a écrit :Quel long terme ?
La fin du monde devait avoir lieu avant la fin de la génération contemporaine du Christ.
Disons les 2016 dernieres années...
si le célibat avait été la loi... il n'y aurait pas tant de chrétien.
Mais...
La fin du monde est la fin de ''l'ancien monde''.... le debut du nouveau
Il y a eu révélation, nouveau jour, nouvelle ère, nouvelles bonnes nouvelles depuis
Auteur : BenFis Date : 27 oct.16, 22:17 Message : Les Chrétiens qui n’observent pas l’exemple laissé par le Christ ne sont pas représentatifs du modèle à suivre.
Et ils sont majoritaires.
Jésus ne parle pas vraiment de célibat. Il dit de se faire eunuque à cause du Royaume des cieux.
Donc de ne pas avoir d'enfants. C'est bien l'ex. qu'il a laissé, n'est-ce pas?
Si des révélations avaient eu lieu depuis le Christ, celles-ci auraient eu un rapport avec cet enseignement. Or il n’y a rien eu de tel. De Paul à Joseph Smith en passant par Mahomet, tous ont dénaturé l’original.
Auteur : prisca Date : 27 oct.16, 22:46 Message :
Saint Glinglin a écrit :Quel long terme ?
La fin du monde devait avoir lieu avant la fin de la génération contemporaine du Christ.
Qu'appelles tu la génération contemporaine du Christ ?
Pour ce qui est des eunuques, il faut relever ce Verset qui est d'une importance capitale car il enlève le discrédit sur l'homosexualité
12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Les Juifs se questionnaient sur l'utilité du mariage car Jésus leur dit que nul ne peut séparer ce que Dieu a uni. Jésus leur a dit que peut être la Thora leur a enseigné de répudier leur femme si infidèle mais qu'il faut en sorte juger cas par cas, en toute intelligence.
Seulement il y a un cas qui ne rend pas obligataire l'homme qui ne se mariera pas, le cas des eunuques dans le vendre de leur mère, des personnes sans sexe bien défini en somme, et ces eunuques devenus par les hommes, des homosexuels qui se sont révélés l'être, ainsi que des personnes qui entrent dans les ordres pour se punir d'être homosexuels..... Jésus dit "que celui qui peut comprendre comprenne" Je comprend pour ma part cela.
Maintenant nous savons que Sodome et Gomorrhe a puni l'excessivité chez l'homme, il ne faut pas confondre.
Puisqu'il s'agit d'une distinction qui apparaît dès le ventre de leur mère : on peut considérer qu'il s'agit d'une maladie.
Si la société ne le reconnaît pas c'est un fait, Jésus en dit autre chose.
Auteur : yacoub Date : 27 oct.16, 22:57 Message :
Saint Glinglin a écrit :Les êtres humains travaillent et fondent des familles sous tous les climats.
Dans le christianisme, le disciple idéal est célibataire et vit de charité.
Jésus a interdit la polygynie qui était permise aux juifs, Salomon avait un harem de 1000 femmes.
Il a fait du mariage un sacrement où l'homme et la femme ne font qu'un, ce qui n'est le cas ni dans le judaïsme ni dans l'islam où le divorce est permis et même facile aux hommes mais plus difficile pour les femmes.
Jésus était un féministe.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 00:47 Message :
prisca a écrit :Quel long terme ?
La fin du monde devait avoir lieu avant la fin de la génération contemporaine du Christ.
Qu'appelles tu la génération contemporaine du Christ ?
De même, quand vous verrez toutes ces choses, sachez que le Fils de l'homme est proche, à la porte.
Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera point, que tout cela n'arrive.
Mt 24.33-34
Pour ce qui est des eunuques, il faut relever ce Verset qui est d'une importance capitale car il enlève le discrédit sur l'homosexualité
Aucun rapport.
12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Les Juifs se questionnaient sur l'utilité du mariage car Jésus leur dit que nul ne peut séparer ce que Dieu a uni. Jésus leur a dit que peut être la Thora leur a enseigné de répudier leur femme si infidèle mais qu'il faut en sorte juger cas par cas, en toute intelligence.
Il n'y a pas de cas par cas : Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
Mc 10.6 Mais au commencement de la création, Dieu fit l'homme et la femme;
10.7 c'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme,
10.8 et les deux deviendront une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair.
10.9 Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
10.10 Lorsqu'ils furent dans la maison, les disciples l'interrogèrent encore là-dessus.
10.11 Il leur dit: Celui qui répudie sa femme et qui en épouse une autre, commet un adultère à son égard;
10.12 et si une femme quitte son mari et en épouse un autre, elle commet un adultère.
Mt 19.3 Les pharisiens l'abordèrent, et dirent, pour l'éprouver : Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque ?
19.4 Il répondit: N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme
19.5 et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair?
19.6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
19.7 Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier ?
19.8 Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.
19.9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.
19.10 Ses disciples lui dirent : Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier.
19.11 Il leur répondit : Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.
19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Il est évident que ce "sauf pour infidélité" est une interpolation qui s'oppose à "Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint" et s'oppose également à l'injonction de pardonner 77 fois 7 fois.
Seulement il y a un cas qui ne rend pas obligataire l'homme qui ne se mariera pas, le cas des eunuques dans le vendre de leur mère, des personnes sans sexe bien défini en somme, et ces eunuques devenus par les hommes, des homosexuels qui se sont révélés l'être, ainsi que des personnes qui entrent dans les ordres pour se punir d'être homosexuels..... Jésus dit "que celui qui peut comprendre comprenne" Je comprend pour ma part cela.
Maintenant nous savons que Sodome et Gomorrhe a puni l'excessivité chez l'homme, il ne faut pas confondre.
Puisqu'il s'agit d'une distinction qui apparaît dès le ventre de leur mère : on peut considérer qu'il s'agit d'une maladie.
Si la société ne le reconnaît pas c'est un fait, Jésus en dit autre chose.
Tu débloques : il s'agit d'une apologie de la stérilité afin de ne pas participer à ce monde qui est au pouvoir du démon.
Il n'y a plus de mariages possibles après la venue du Christ.
Les mariages contractés avant la venue du Christ sont indissolubles afin de ne pas donner lieu à des remariages.
Jésus ne guérit aucune femme de sa stérilité.
L'épisode de l'hémorroise peut être lu comme la guérison d'une femme de sa fertilité.
Auteur : Ase Date : 28 oct.16, 00:53 Message : Tu sais Glinglin, rien ne t'empêches de te marier et d'avoir des enfants, ou bien même d'être célibataire, et d'être un vrai chrétien.
C'est un peu en dehors du sujet, mais on peut s'interroger dessus, que signifie être chrétien ?
"Là où est ton trésor là est ton cœur" (Mathieu 6, 21)
Jésus n'a pas demandé à ce qu'on croie aveuglément à une eschatologie des temps de la fin ou une ère messianique à venir. Il invite constamment au retournement de la conscience (la métanoïa). Je pense que c'est là un point des plus importants.
L'enseignement de Jésus se doit d'être intimement intégré pour devenir vivant.
Bien cordialement et bonne journée à vous tous,
Ase
Auteur : prisca Date : 28 oct.16, 01:04 Message : Mais ce n’est pas que la fin du monde interviendra durant la vie de Jésus, mais que Jésus promet son retour (« le Fils de l’homme est proche, à la porte ») et les hommes de la génération quand ils prêtèrent attention à cette prophétie ne se terminera pas encore que l’information elle est donnée.
Autrement dit, et tu peux par la logique t’en rendre compte aussi, point de fin du monde quand Jésus fut sur terre aussi, par conséquent, il faut t’attendre au retour de Jésus et pour ma part, imminent.
Imminent car l’Apocalypse le proclame, et surtout le Coran qui le dit aussi car Allah dans un Verset va apparaître d’entre les Nuées.
Nous savons nous que Jésus va apparaitre d’entre les Nuées, un point supplémentaire pour dire que Jésus est bien Dieu lui-même, je profite pour le dire.
Quant aux prescriptions de l’Ancien Testament, Jésus n’est pas venu pour abolir la loi mais pour l’accomplir et si tu y réfléchis ne serait ce que 2 secondes tu comprendras que le Fils ne peut pas aller à l’encontre du Père.
19.6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
19.7 Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier ?
19.8 Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.
19.9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.
19.10 Ses disciples lui dirent : Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier.
Tu vois bien que c’est du cas par cas, les Juifs à l’époque étaient dans un état d’esprit, il fallait pour eux des prescriptions particulières.
Quant à la fin de ton message « tu débloques » me dis tu ? Mais où as-tu appris à parler ? c’est ça ton argument ?
Ou celui de dire « apologie de la stérilité afin de ne pas participer à ce monde qui est au pouvoir du démon » Mais as-tu conscience du nombre de bêtises que tu dis en cette seule phrase, j’en rirais presque.
Inutile de t’expliquer, j’ai compris, tu es de ceux qui prennent des vessies pour des lanternes.
Ok j’ai compris qui tu es.
Auteur : indian Date : 28 oct.16, 01:46 Message :
prisca a écrit : ''le Fils de l’homme est proche, à la porte ''
Dans ma religion c'est deux trucs sont en tête d'affiche
La Porte (Bab, mot persan) & et le Fils de l'homme (La Gloire de Dieu, qui se traduit par Baha'u'llah en persan)
Auteur : prisca Date : 28 oct.16, 01:49 Message :
indian a écrit :
Dans ma religion c'est deux trucs sont en tête d'affiche
La Porte (Bab, mot persan) & et le Fils de l'homme (La Gloire de Dieu, qui se traduit par Baha'u'llah en persan)
Et bien oui indian, je t'arrête que crois tu que je fasse sur terre, voyons !
Je suis là pour vous dire toutes ces choses là..
Et tu comprend pourquoi je ne suis d'aucun bord ?
Mais quelque fois je me dis "qu'est ce que je fais là"!!!!
Auteur : indian Date : 28 oct.16, 01:54 Message :
prisca a écrit :
Et bien oui indian, je t'arrête que crois tu que je fasse sur terre, voyons !
Je suis là pour vous dire toutes ces choses là..
Et tu comprend pourquoi je ne suis d'aucun bord ?
Mais quelque fois je me dis "qu'est ce que je fais là"!!!!
Moi je me dis que je suis ici pour servir la cause de l'Unité de l'humanité dans toute sa diversité.
Auteur : prisca Date : 28 oct.16, 01:55 Message :
indian a écrit :
Moi je me dis que je suis ici pour servir la cause de l'Unité de l'humanité dans toute sa diversité.
Je n'ai qu'un mot à dire "Bravo" !
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 02:11 Message :
prisca a écrit :Mais ce n’est pas que la fin du monde interviendra durant la vie de Jésus, mais que Jésus promet son retour (« le Fils de l’homme est proche, à la porte ») et les hommes de la génération quand ils prêtèrent attention à cette prophétie ne se terminera pas encore que l’information elle est donnée.
Autrement dit, et tu peux par la logique t’en rendre compte aussi, point de fin du monde quand Jésus fut sur terre aussi, par conséquent, il faut t’attendre au retour de Jésus et pour ma part, imminent.
Mt 24.29 Aussitôt après ces jours de détresse, le soleil s'obscurcira, la lune ne donnera plus sa lumière, les étoiles tomberont du ciel, et les puissances des cieux seront ébranlées.
30 Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire.
31 Il enverra ses anges avec la trompette retentissante, et ils rassembleront ses élus des quatre vents, depuis une extrémité des cieux jusqu'à l'autre.
32 Instruisez-vous par une comparaison tirée du figuier. Dès que ses branches deviennent tendres, et que les feuilles poussent, vous connaissez que l'été est proche.
33 De même, quand vous verrez toutes ces choses, sachez que le Fils de l'homme est proche, à la porte.
34 Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera point, que tout cela n'arrive.
35 Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point.
En combien de temps passe une génération ?
Gn 6.3 Alors l'Éternel dit: Mon esprit ne restera pas à toujours dans l'homme, car l'homme n'est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans.
Donc la fin du monde aura lieu au plus tard 120 ans après l'ascension du Christ.
La date la plus tardive de sa mort ayant été l'an 70 (autres versions : l'an 58 pour Alexandre de Jérusalem, sous Claude (41-54) pour Irénée de Lyon), la fin du monde et le retour du Christ auraient dû avoir lieu avant 190.
Imminent car l’Apocalypse le proclame, et surtout le Coran qui le dit aussi car Allah dans un Verset va apparaître d’entre les Nuées.
Nous savons nous que Jésus va apparaitre d’entre les Nuées, un point supplémentaire pour dire que Jésus est bien Dieu lui-même, je profite pour le dire.
Il aurait dû apparaître au plus tard au début du III ème siècle.
Quant aux prescriptions de l’Ancien Testament, Jésus n’est pas venu pour abolir la loi mais pour l’accomplir et si tu y réfléchis ne serait ce que 2 secondes tu comprendras que le Fils ne peut pas aller à l’encontre du Père.
19.6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
19.7 Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier ?
19.8 Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.
19.9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.
19.10 Ses disciples lui dirent : Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier.
Tu vois bien que c’est du cas par cas, les Juifs à l’époque étaient dans un état d’esprit, il fallait pour eux des prescriptions particulières.
D'après l'enseignement de l'Eglise, la loi de Moïse a été reçue de Dieu le Père.
Donc si la loi de Moïse permet le divorce, c'est que Dieu le permet.
Mais si Jésus invoque Dieu contre la loi de Moïse, c'est que celle-ci ne vient pas de Dieu.
Notons que Jésus dit toujours "loi de Moïse" ou "votre loi" mais jamais "loi de Dieu" pour parler de celle-ci.
Donc ici aussi l'Evangile est marcionite.
Quant à la fin de ton message « tu débloques » me dis tu ? Mais où as-tu appris à parler ? c’est ça ton argument ?
Que veux-tu que je réponde d'autre à quelqu'un qui confond eunuchisme et homosexualité ?
Ou celui de dire « apologie de la stérilité afin de ne pas participer à ce monde qui est au pouvoir du démon » Mais as-tu conscience du nombre de bêtises que tu dis en cette seule phrase, j’en rirais presque.
Mt 4.8 Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire,
4.9 et lui dit: Je te donnerai toutes ces choses, si tu te prosternes et m'adores.
Lc 4.5 Le diable, l'ayant élevé, lui montra en un instant tous les royaumes de la terre,
4.6 et lui dit: Je te donnerai toute cette puissance, et la gloire de ces royaumes; car elle m'a été donnée, et je la donne à qui je veux.
Nous savons que nous sommes de Dieu, et que le monde entier est sous la puissance du malin.
1 Jn 5.19
Inutile de t’expliquer, j’ai compris, tu es de ceux qui prennent des vessies pour des lanternes.
Ok j’ai compris qui tu es.
Je suis un type instruit et toi tu n'es qu'une ignorante qui opine sur le christianisme en ayant une connaissance du NT aussi superficielle que bien d'autres ici.
Auteur : prisca Date : 28 oct.16, 02:16 Message : Puisque tu te dis instruit, je ne te ferais pas l'offense de répondre, pour ne pas te faire perdre ton temps précieux, et pourquoi le gâches tu avec des ignorants ? Pourquoi ne vas tu pas à la Sorbonne ? Tu pourrais faire d'une pierre dix coups.
Okayy ! 300 ans après Jésus la fin du monde... elle aurait du venir, pas venue !!
Okayy ! pour le reste
Okayy ! pour tout.
Tu as raison Saint Glin Glin et c'est quand la saint glin glin d'ailleurs ?
Allez on efface tout et on recommence, on fait la Paix Saint Glin Glin
Auteur : indian Date : 28 oct.16, 02:49 Message :
prisca a écrit :
Je n'ai qu'un mot à dire "Bravo" !
Cela est la base de l'enseignement de mon gourou
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 03:18 Message : Il n'y a pas que des ignorants, sur ce forum. Bertrand m'a fait des objections construites ici :
Auteur : yacoub Date : 28 oct.16, 03:45 Message : Jésus est né juif, a vécu en juif et est mort juif.
Jésus a humanisé le judaïsme en le faisant renoncer à la loi du talion, à la lapidation et en faisant de la femme l'égale en droits.
Jésus a été le précurseur de la laïcité.
Jésus a été contre les interdits absurdes de la cacherout.
Jésus ne voulait pas de l’horrible circoncision l'ayant lui même vécu dans sa chair.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 04:02 Message : Tu es passé du Jésus coranique au Jésus des médias sans avoir étudié la question.
Auteur : Kar Anetasaur Date : 28 oct.16, 04:24 Message : Jésus nous enseigne ce qui est dans ma signature: la gentillesse, la sagesse, être bienveillant, aimer tout les humains peu importe ce qu'ils ont fait, pardonner; traiter les êtres avec douceur et amour.
L'essentiel du christianisme n'est pas de croire que Jésus soit le fils de Dieu ou je ne sais quelles autres croyances louches; mais l'essentiel est de pratiquer l'amour
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 04:30 Message : Vous devriez écrire des évangiles d'après ce que vous en dites. Ce serait édifiant.
Auteur : Soultan Date : 28 oct.16, 04:34 Message :Salam, regardez cette série sur le Prophete Jesus
deTox a écrit :Jésus nous enseigne ce qui est dans ma signature: la gentillesse, la sagesse, être bienveillant, aimer tout les humains peu importe ce qu'ils ont fait, pardonner; traiter les êtres avec douceur et amour.
L'essentiel du christianisme n'est pas de croire que Jésus soit le fils de Dieu ou je ne sais quelles autres croyances louches; mais l'essentiel est de pratiquer l'amour
le reste est dogmes, doctrines, proclamations de soi-disants savants
Auteur : yacoub Date : 28 oct.16, 04:40 Message :
Soultan a écrit :Salam, regardez cette série sur le Prophète Jesus
Auteur : chantallo Date : 28 oct.16, 04:45 Message :Salut aux répondants!
Vous avez tous répondu de manière je dirais bonne et logique et constructive...et outre que j'ai des millions de choses dans la tête en ce moment...je vais essayer de vous donner une argumentation pertinente...
Ok tout d'abord St-Glinglin dit que la religion du Christ amène le retrait social...je ne suis pas d'accord du tout...la religion du Christ est tellement a l'opposé du monde dans lequel nous vivons que le monde nous rejette comme il a rejeté le Christ...le Christ était un grand homme de publique...mais la foule a rendu le Christ et ses disciples isolés du monde de par leur ignorance et trop souvent leur méchanceté...
C'est comme si un homme vous menace...vous ne chercherez pas a vous approcher de lui...mais bien a vous éloigner de lui...vivre en retrait quand tout va bien...c'est discutable...mais vivre en retrait quand la situation devient menacante...c'est une bonne décision.
Tout cela pour dire que Jésus a appelé les hommes a le suivre et a vivre comme lui dans le monde et a prêcher sa parole au monde entier, et cela veut dire de parler au monde entier...mais pour la plupart des envoyés de Dieu...aussitôt qu'ils se sont mis a prophétiser, ils ont dû tôt ou tard...se retirer du monde qui les accusait et voulait les tuer...c'était évidemment des années charnières et difficiles pour ceux qui voulaient propager la parole de Dieu. Aujourd'hui on nous dit que nous sommes tous libres de nous exprimer comme bon nous semble sur la place publique...mais c'est faux...car si le message du Christ et de Dieu contrevient au moindre enseignement ou plan de ceux qui nous gouvernent, alors il se peut fortement (enfin c'est le cas dans mon pays) que des idéologies de pouvoir viennent vous faire taire et même tuent. Oui cela est possible aussi dans mon pays, sous de fausses accusations ou déclarations...et j'en passe.
Prêchez l'amour véritable du Christ avec tout ce que cela implique comme changements, ce n'est non seulement une mince tâche, mais un défi grandiose qui peut se transformer en danger si nous ne savons pas comment naviguer en eau trouble ou dans les tempêtes!
Ok alors pour conclure pour le moment...l'essentiel du message du Christ c'est aimé vous les uns les autres comme je vous ai aimé... Ouf encore une fois je dois parler de moi...
Ok alors je vous donne un exemple de ma jeunesse pure et insouciante: j'en ai parlé souvent mais aujourd'hui je vais vous en parler de manière différente pour la cause et la compréhension des choses et du message du Christ...
Tout d'abord tous les soirs avant de dormir dès au moins l'âge de 5 ans...je faisais la prière du Notre Père qui est aux cieux...et durant la journée il avait beau s'être passé n'importe quoi avec n'importe qui...le lendemain j'avais oublié la méchanceté de la journée d'avant et mon cœur pur aimait de nouveau tout le monde...J'étais presque devenue un modèle pour les autres...les gens disaient (j'avais une grosse famille) ta sœur elle est tellement bonne et fine...j'avais le cœur sur la main...mon cœur était pur...j'aimais tout le monde et je ne gardais rancune envers personne...C'était ma jeunesse pure...
Ok alors c'est ce que l'on appelle un cœur pur...ce que le Christ a décrit comme un cœur pur...je priais même la nuit en disant a Dieu...fait que demain tout ira bien avec la personne avec qui j'ai eu des pépins...et le lendemain tout était redevenu parfait...et ainsi de suite...
MAIS...en grandissant j'ai connu plus que des pépins...plus que j'aurais imaginé vivre un jour...et c'est la que j'ai comprise qu'il fallait aussi y ajouter le jugement le discernement et la justice de Dieu...quand le péché des hommes va trop loin et se perpétue....évidemment jeune fille je n'avais pas encore connu le pire et le pire est arrivé dans ma vie et aussi partout sur la terre quand mes yeux se sont ouverts...
ouf c'est pas évident vous racontez dans les détails l'enseignement du Christ...pour le moment je m'arrête ici et je poursuivrai plus tard si nécessaire...n'hésitez pas a faire vos commentaires...c'est un plaisir quand on peut discuter
Auteur : Soultan Date : 28 oct.16, 04:47 Message : Jesus paix sur lui était le sauveur envoyer aux Israelites
et a appelé à celui plus grand que lui et qui viendera pour l'humanité
MOHAMMED paix sur lui et sur sa famille
Jesus paix sur lui aura un autre avenement à la fin des temps
Il sera un croyant dans la communauté de Ahmed le Mahdi
Auteur : indian Date : 28 oct.16, 04:52 Message :
Soultan a écrit :Il sera un croyant dans la communauté de Ahmed le Mahdi
R 3 et 4: En effet, le prophète d'Allah Jésus (paix sur lui) fils de Marie descendra à la fin de cette vie et jugera équitablement les gens suivant la Charia de notre Prophète Mohamed (Salla Allah `Alaihi Wa Sallam).Il détruira la croix, tuera le porc, instaurera la compensation ('al djiziya) et n'acceptera que l'Islam comme religion.
Tous les Gens du Livre y croiront, Juifs et Chrétiens, tous avant sa mort, après qu'il eût été descendu à la fin de cette vie. Allah, le Très-Haut, a dit: Il n’y aura personne, parmi les gens du Livre, qui n’aura pas foi en lui avant sa mort. Et au Jour de la Résurrection, il sera témoin contre eux.
Allah, l'Exalté, a informé que tous les Gens du Livre Juifs et Chrétiens croiront au Jésus fils de Marie (paix sur lui) avant sa mort -la mort de Jésus- après sa descente à la fin de cette vie en tant que juge équitable, prédicateur à l'Islam; tel qu'il sera exposé dans le hadith prouvant sa descente. Et c'est d'ailleurs le sens voulu, car le texte exprime la position des Juifs vis-à-vis de Jésus et ce qu'ils ont fait avec lui (paix sur lui), ainsi que pour démontrer la loi établie par Allah en le secourant et arrêtant le mal de ses ennemis. Ainsi, les deux articles se référant à Jésus (que la paix soit sur lui) en respectant le contexte et standardisant la référence des deux articles. Il a été confirmé dans plusieurs hadiths authentiques, de maintes sources, atteignant le degré de Tawâtor (un grand nombre de narrateurs sont d'accord, rendant le mensonge impossible) qu'Allah, l'Exalté, a élevé Jésus (paix sur lui) vers le ciel et qu'il descendra à la fin de cette vie en tant que juge équitable, il tuera l'Antéchrist.
Cheikh 'Al 'Islam Ibn Taymiyya a dit, après avoir mentionné les hadiths au sujet de l'élévation de Jésus (paix sur lui) et de sa descente à la fin de cette vie de plusieurs sources (car ce sont des hadiths Motawatira d'après le Prophète (Salla Allah `Alaihi Wa Sallam) d'après la variante de Abou Hourayra,Ibn Mass`oûd, Othmân Ibn Abî Al-`Ass, Abou Oumâmah, An-Nouwwâs Ibn Sam`ân, `Abd Allah Ibn `Amrou Ibn Al-`Ass Modjma` Ibn Djariah, et Houthaifah Ibn Assîd (Qu'Allah soit satisfait d'eux), qui prouvent la manière et l'endroit de sa descente, etc..) Fin.
Parmi ces hadiths, on mentionne ce qu'Abou Hourayra (Qu'Allah soit satisfait de lui) a rapporté que le Prophète (Salla Allah `Alaihi Wa Sallam) a dit: Par Celui dont mon âme est entre Ses mains; le fils de Marie ne tardera pas à descendre en tant que gouverneur équitable; il brisera la croix; tuera le porc; remettra le tribut; et l'argent sera abandonnant au point que nul ne l'acceptera. Abou Hourayra (Récitez si vous voulez) Il n'y aura personne, parmi les gens du Livre, qui n'aura pas foi en lui avant sa mort. suite du verset. Et d'après une variante, le Prophète (Salla Allah `Alaihi Wa Sallam) a dit: Comment seriez-vous, si le fils de Marie descendait vers vous, alors que votre chef était présent parmi vous. Et il a été confirmé dans le Sahîh aussi que Djâbir ibn `Abd-Allah (Qu'Allah soit satisfait des deux) a entendu le Prophète (Salla Allah `Alaihi Wa Sallam) dire: Un groupe de ma communauté demeureront à combattre dans le sentier d'Allah et auront le dessus jusqu'au Jour de la Résurrection. Puis, quand Jésus fils de Marie (que la paix soit sur lui) descendra; alors leur Émir lui dira vient nous présider en prière. Jésus lui répliquera: "Vous êtes les chefs les uns des autres; tel un hommage rendu par Allah en faveur de cette communauté." Les hadiths ont prouvé sa descente à la fin des temps, et qu'il jugera par la Charia de notre Prophète Mohamed (Salla Allah `Alaihi Wa Sallam), que l'imam de cette communauté qui guidera la prière pendant les jours de sa descente, fera –sans aucun doute- partie de cette communauté. Il n'existe aucune contradiction entre sa descente et le fait que notre Prophète Mohammad (Salla Allah `Alaihi Wa Sallam) est le dernier des messagers, car Jésus (paix sur lui) n'a pas ramené une nouvelle charia.
A Allah appartient le jugement de toute affaire. C'est Lui qui fait ce qu'Il veut, et juge comme Il veut. Personne ne peut s'opposer à son jugement. C'est Lui certes, le Puissant, le Sage.
Le Comité Permanent des Recherches Scientifiques et de la Délivrance des Fatwas (Al-Iftâ')
Mais l'Esprit de Vérité, L'Étoile du Matin, .. Branche issu des racines de Jessé, ...
la preuve?
Faut juste ouvrir les yeux pour voir, les oreilles pour entendre notre ceour et conscience pour prendre conscience... et se réveiller et s'éveiller un peu...comme au jour du jugement dernier apocalyptique... celui de savoir qu'on a été trop longtemps endormis
Tout et là
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 05:58 Message : Yacoub a le discours monotone.
Auteur : prisca Date : 28 oct.16, 06:01 Message :
Soultan a écrit :Jesus paix sur lui était le sauveur envoyer aux Israelites
et a appelé à celui plus grand que lui et qui viendera pour l'humanité
MOHAMMED paix sur lui et sur sa famille
Jesus paix sur lui aura un autre avenement à la fin des temps
Il sera un croyant dans la communauté de Ahmed le Mahdi
Jésus n'a pas été le sauveur envoyé uniquement aux enfants d'Israël, mais au monde entier.
N'oublies pas que les apôtres s'en sont allés évangéliser le monde.
Et si tu dis que Jésus a été envoyé aux enfants d'Israël en te basant sur un Verset qui le dit, il faut comprendre le contexte, une femme, une cananéenne vient à solliciter Jésus, et Jésus ne voulant pas au prime abord s'en occuper en enlevant les démons qui avaient emprise sur sa fille, lui dit, écoute, j'ai été envoyé aux enfants d'Israël et non pas en somme pour m'occuper d'enlever les démons en ta fille, puis Jésus l'a fait toutefois.
Oui bien sur que Jésus s'est confronté aux Pharisiens, c'est évident, il n'y avait qu'eux comme interlocuteurs, et c'est normal que Jésus dise à cette femme, j'ai été envoyé aux enfants d'Israël, puisque Jésus ne pouvait pas précher ici en Israël et au Canada pour ainsi dire, sinon, Jésus aurait dit à cette femme si Jésus était au Canada, dans pareille situation, "j'ai été envoyé aux enfants du Canada" mais en aucun cas cela ne veut dire que les Juifs sont les seuls à être reconnus comme à recevoir et l'enseignement de Jésus, et l'adhésion.
Toute la terre entière doit adhérer à Jésus et l'évangélisation n'est pas faite que pour des Juifs, car auquel cas, les Juifs n'existeraient pas ils seraient tous chrétiens comprends tu ? Cela t'a échappé ? Si Jésus était envoyé aux enfants d'Israël ils auraient été chrétiens et non Juifs et les autres, seraient restés paiens.
Non il faut arrêter avec ces élucubrations et dire les choses comme elles se doivent car vois tu peut etre que cela fait des millénaires que des fausses informations sont drainées mais ce n'est pas une raison pour ne pas enfin dire LA VERITE car je te rappelle que le Coran est un livre avec des vérités et en voilà encore une.
Mais tu n'as pas tort en disant son retour, car nous chrétiens, attendons son retour aussi.
Auteur : indian Date : 28 oct.16, 06:06 Message :
prisca a écrit :Mais tu n'as pas tort en disant son retour, car nous chrétiens, attendons son retour aussi.
Sous quelle ''forme''? je vous pries...
Comment moi humble et bien trop simple ''catholique'' (j'ai recu tous mes sacrements, sauf la prêtrise et l'extrême onction )
Comemnt pourrais-je reconnaitre ?
Auteur : Ase Date : 28 oct.16, 06:09 Message : Hello et bonsoir à tous,
Jésus nous enseigne ce qui est dans ma signature: la gentillesse, la sagesse, être bienveillant, aimer tout les humains peu importe ce qu'ils ont fait, pardonner; traiter les êtres avec douceur et amour.
L'essentiel du christianisme n'est pas de croire que Jésus soit le fils de Dieu ou je ne sais quelles autres croyances louches; mais l'essentiel est de pratiquer l'amour
Tu as très bien parlé DeTox.
Ajoutons pour compléter tes sages propos que l'enseignement de Jésus repose davantage sur la pratique (orthopraxie) que sur le discours théologique (orthodoxie). Et que c'est à cette vigilance qu'il nous convie. Lorsqu'on s'engage dans sa voie, quel qu’elle soit, on est appelé à adhérer en pleine conscience à l'enseignement du Christ basé sur la Loi d'Amour. L'affranchissement ultime (la libération spirituelle ou la vie éternelle) ne peut résulter d'une attitude floue et approximative, d'une attitude tiède (Matthieu 5, 37).
La gentillesse, la sagesse, la bonté, l'amour véritable et même la vérité ne peuvent émaner que d'un certain niveau de conscience auquel nous sommes, chacun d'entre nous, appelés. A la mesure de cette qualité d'être et de conscience, la qualité d'amour équivalente en rayonne naturellement, laissant de plus en plus de place à Autrui et à la réalité de ses demandes.
Dit autrement, ce qui détermine la qualité de notre relation à l'autre dépend de notre degré de purification mentale. Et comme Dieu voit toutes choses comme bonnes, parce qu'il cerne l'harmonie sous-jacente derrière les oppositions apparentes, nous devons nous efforcer de faire de même par un continuel travail sur soi-même.
Lorsqu'on dit que notre prochain est "comme nous-même", il y a là un rappel fondamental, une règle d'or, un sens à ne pas étouffer : il n'y a pas de différence entre nous, l'autre est nous-même et par conséquent à le droit à autant d'amour. Pour bien saisir ce sens profond de la communion, qui d'ordinaire nous échappe quotidiennement, il faut considérer différemment sa relation à l'autre, dans une relation de verticalité où la rencontre s'effectue d'être à être.
Mais pour la plupart d'entre nous, une telle expression est comprise dans un sens différent, celui où on aime son prochain à le mesure que l'on s'aime soi-même. Or la reconnaissance de l'autre, l’accueil et l'amour qu'on porte à autrui sont bien trop souvent entravés par le fait que nous sommes divisés intérieurement, et en conflit avec tel ou tel aspect de nous-même que nous condamnons, jugeons ou refusons simplement de voir. Sur ce point, les hommes ne cessent de séparer ce que Dieu à uni.
Donc la fin du monde aura lieu au plus tard 120 ans après l'ascension du Christ.
La date la plus tardive de sa mort ayant été l'an 70 (autres versions : l'an 58 pour Alexandre de Jérusalem, sous Claude (41-54) pour Irénée de Lyon), la fin du monde et le retour du Christ auraient dû avoir lieu avant 190.
Jésus n'a pas demandé à ce qu'on croie aveuglément à une eschatologie des temps de la fin ou une ère messianique à venir.
Il nous invite constamment et en premier lieu au retournement de la conscience sur elle-même (métanoïa).
C'est-à-dire à une réelle transformation intérieure dans notre présent.
Cordialement,
Ase
Auteur : prisca Date : 28 oct.16, 06:16 Message :
indian a écrit :
Sous quelle ''forme''? je vous pries...
Comment moi humble et bien trop simple ''catholique'' (j'ai recu tous mes sacrements, sauf la prêtrise et l'extrême onction )
Comemnt pourrais-je reconnaitre ?
Epitre premier de Pierre 01
6 C'est là ce qui fait votre joie, quoique maintenant, puisqu'il le faut, vous soyez attristés pour un peu de temps par diverses épreuves,
7 afin que l'épreuve de votre foi, plus précieuse que l'or périssable (qui cependant est éprouvé par le feu), ait pour résultat la louange, la gloire et l'honneur, lorsque Jésus-Christ apparaîtra,
8 lui que vous aimez sans l'avoir vu, en qui vous croyez sans le voir encore, vous réjouissant d'une joie ineffable et glorieuse,
9 parce que vous obtiendrez le salut de vos âmes pour prix de votre foi.
10 Les prophètes, qui ont prophétisé touchant la grâce qui vous était réservée, ont fait de ce salut l'objet de leurs recherches et de leurs investigations,
11 voulant sonder l'époque et les circonstances marquées par l'Esprit de Christ qui était en eux, et qui attestait d'avance les souffrances de Christ et la gloire dont elles seraient suivies.
Auteur : indian Date : 28 oct.16, 06:19 Message :
prisca a écrit :[ Epitre premier de Pierre 01
6 C'est là ce qui fait votre joie, quoique maintenant, puisqu'il le faut, vous soyez attristés pour un peu de temps par diverses épreuves,
7 afin que l'épreuve de votre foi, plus précieuse que l'or périssable (qui cependant est éprouvé par le feu), ait pour résultat la louange, la gloire et l'honneur, lorsque Jésus-Christ apparaîtra,
8 lui que vous aimez sans l'avoir vu, en qui vous croyez sans le voir encore, vous réjouissant d'une joie ineffable et glorieuse,
9 parce que vous obtiendrez le salut de vos âmes pour prix de votre foi.
10 Les prophètes, qui ont prophétisé touchant la grâce qui vous était réservée, ont fait de ce salut l'objet de leurs recherches et de leurs investigations,
11 voulant sonder l'époque et les circonstances marquées par l'Esprit de Christ qui était en eux, et qui attestait d'avance les souffrances de Christ et la gloire dont elles seraient suivies.
Merci,
Donc parlons de la Gloire de Dieu
Auteur : Kar Anetasaur Date : 28 oct.16, 06:37 Message : Bien parler Ase, oui, nous sommes tous de la même famille, la famille humaine;
Auteur : Soultan Date : 28 oct.16, 06:44 Message :
prisca a écrit :
Jésus n'a pas été le sauveur envoyé uniquement aux enfants d'Israël, mais au monde entier.
N'oublies pas que les apôtres s'en sont allés évangéliser le monde.
Et si tu dis que Jésus a été envoyé aux enfants d'Israël en te basant sur un Verset qui le dit, il faut comprendre le contexte, une femme, une cananéenne vient à solliciter Jésus, et Jésus ne voulant pas au prime abord s'en occuper en enlevant les démons qui avaient emprise sur sa fille, lui dit, écoute, j'ai été envoyé aux enfants d'Israël et non pas en somme pour m'occuper d'enlever les démons en ta fille, puis Jésus l'a fait toutefois.
Oui bien sur que Jésus s'est confronté aux Pharisiens, c'est évident, il n'y avait qu'eux comme interlocuteurs, et c'est normal que Jésus dise à cette femme, j'ai été envoyé aux enfants d'Israël, puisque Jésus ne pouvait pas précher ici en Israël et au Canada pour ainsi dire, sinon, Jésus aurait dit à cette femme si Jésus était au Canada, dans pareille situation, "j'ai été envoyé aux enfants du Canada" mais en aucun cas cela ne veut dire que les Juifs sont les seuls à être reconnus comme à recevoir et l'enseignement de Jésus, et l'adhésion.
Toute la terre entière doit adhérer à Jésus et l'évangélisation n'est pas faite que pour des Juifs, car auquel cas, les Juifs n'existeraient pas ils seraient tous chrétiens comprends tu ? Cela t'a échappé ? Si Jésus était envoyé aux enfants d'Israël ils auraient été chrétiens et non Juifs et les autres, seraient restés paiens.
Non il faut arrêter avec ces élucubrations et dire les choses comme elles se doivent car vois tu peut etre que cela fait des millénaires que des fausses informations sont drainées mais ce n'est pas une raison pour ne pas enfin dire LA VERITE car je te rappelle que le Coran est un livre avec des vérités et en voilà encore une.
Mais tu n'as pas tort en disant son retour, car nous chrétiens, attendons son retour aussi.
Salam alikoum, precher l'évangile c'est precher l'avenement Mohammedien qui était proche et il fallait se préparer
Les apotres de Jesus paix sur lui sont Pierre et Jean, Jacque et Thomas, Philippe, Bartholomey et les autres
Avez vous chercher ou ils sont aller precher ou lu leurs témoignages?
Ils ont préparé l'ancien monde à l'avenement Mohammedien
Mais l'eglise romaine suit Paul celui qui a enseigné l'espérance pharisienne et a expliqué un Jesus comme lui et le phariséisme veut
Auteur : yacoub Date : 28 oct.16, 06:51 Message :
Saint Glinglin a écrit :Yacoub a le discours monotone.
Tu n'as qu'à me mettre dans tes ignorés pour ne pas succomber à l'ennui de me lire.
Auteur : prisca Date : 28 oct.16, 06:56 Message :
Soultan a écrit :
Salam alikoum, precher l'évangile c'est precher l'avenement Mohammedien qui était proche et il fallait se préparer
Les apotres de Jesus paix sur lui sont Pierre et Jean, Jacque et Thomas, Philippe, Bartholomey et les autres
Avez vous chercher ou ils sont aller precher ou lu leurs témoignages?
Ils ont préparé l'ancien monde à l'avenement Mohammedien
Mais l'eglise romaine suit Paul celui qui a enseigné l'espérance pharisienne et a expliqué un Jesus comme lui et le phariséisme veut
Je ne voudrais pas te décevoir Soultan mais il ne faut pas espérer le retour de Mohamed.
Mais tu n'y perds pas au change, Jésus est beaucoup beaucoup mieux.
De toute les manières ce sera Jésus qui reviendra, Mohamed psl est mort et enterré et ne ressucitera pas, il n'est qu'un homme saint mais un homme
Mais Paul est un saint homme qui a recouvré la vue et a rejoint la voie de la raison, non non la Bible est authentique précieuse et divine car elle est de notre DIEU à tous les deux Soultan
Auteur : Athanase Date : 28 oct.16, 06:56 Message : Soultan, vous feriez de rester dans vos rêveries chiites et de laisser le christianisme à ceux qui comprennent quelque chose.
Oui, Paul a été formé à l'école pharisienne, et qui plus est,au plus niveau et non, ce n'est pas parcequ'il a été pharisien qu'il n'a pas changé d'avis et prêcher un enseignement exactement contraire à la doctrine pharisienne.
Les conversions, ça existent et en général cela conduit à des changement radicaux de manière de penser et/où de mode de vie et de fréquentation.
D'autre part, ses épîtres et les Evangiles ont été écrit bien avant que la foi chrétienne ne soit fixée par le concile de Nicee Constantinople à la demande de Constantin Ier au début du 4eme siècle soit plus de 2 siècles après la redaction du dernier evangile canonique.
Laissez donc ces calembredaines à Omar 13 notre histrion islamiste préféré.
Auteur : Soultan Date : 28 oct.16, 07:02 Message :
Athanase a écrit :Soultan, vous feriez de rester dans vos rêveries chiites et de laisser le christianisme à ceux qui comprennent quelque chose.
Oui, Paul a été formé à l'école pharisienne, et qui plus est,au plus niveau et non, ce n'est pas parcequ'il a été pharisien qu'il n'a pas changé d'avis et prêcher un enseignement exactement contraire à la doctrine pharisienne.
Les conversions, ça existent et en général cela conduit à des changement radicaux de manière de penser et/où de mode de vie et de fréquentation.
Alors compare le témoignage bonne nouvelle de Thomas ou de Philippe ou de Bartholomey ou l'épitre de Pierre ou l'apocryphon de Jean...
Avec l'enseignement de Paul de tarse
Paul a enseigné ce que le phariséisme pense qu'est le messie
Auteur : yacoub Date : 28 oct.16, 07:04 Message :
De toute les manières ce sera Jésus qui reviendra, Mohamed psl est mort et enterré et ne ressuscitera pas, il n'est qu'un homme saint mais un homme
Un multi assassin, un multi violeur, un multi voleur , homme saint !
Auteur : Athanase Date : 28 oct.16, 07:13 Message :
Soultan a écrit :
Alors compare le témoignage bonne nouvelle de Thomas ou de Philippe ou de Bartholomey ou l'épitre de Pierre ou l'apocryphon de Jean...
Avec l'enseignement de Paul de tarse
Paul a enseigné ce que le phariséisme pense qu'est le messie
Oui mais visiblement vous n'avez pas lu les épîtres de Paul. A mon avis, pour parler de Paul vous feriez de commencer par le lire au lieu de répéter des âneries dignes des pires affabultions.Ainsi faisant, vous vous apercevrezsans difficulté que vision de Paul différe diametralement de celle des pharisiens.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 07:37 Message : Dès la quatrième page, ce fil est devenu du n'importe quoi, comme d'hab.
Auteur : prisca Date : 28 oct.16, 07:38 Message :
yacoub a écrit :
Un multi assassin, un multi violeur, un multi voleur , homme saint !
Jésus nous a appris à ne pas juger autrui même le plus terrible soit il et les colportages hadiths ne sont pas des sources vérifiables, et qui ne te dit pas que volontairement l'image de cet homme a été salie pour attirer la foule de badauds vers le sunnisme et non pas vers le chiisme ?
Que sais tu de ce qui se dit ? Moi personnellement, je dis que la pire des choses est bien le plan machiavélique qui marche et celui ci marche tellement qu'il coure à vitesse grand V avec pour seul couvre chef des cornes.
De toutes les manières si Mohamed a été choisi par Dieu cela me suffit pour dire de lui qu'il est un saint homme.
Auteur : yacoub Date : 28 oct.16, 08:09 Message : Si PBSL est un Saint Homme alors Hitler, Staline et Mao le sont aussi.
Aucune raison de faire des discriminations.
Auteur : chantallo Date : 28 oct.16, 08:10 Message :Salut a tous!
Salut Prisca
Prisca a écrit:
N'oublies pas que les apôtres s'en sont allés évangéliser le monde.
Et si tu dis que Jésus a été envoyé aux enfants d'Israël en te basant sur un Verset qui le dit, il faut comprendre le contexte, une femme, une cananéenne vient à solliciter Jésus, et Jésus ne voulant pas au prime abord s'en occuper en enlevant les démons qui avaient emprise sur sa fille, lui dit, écoute, j'ai été envoyé aux enfants d'Israël et non pas en somme pour m'occuper d'enlever les démons en ta fille, puis Jésus l'a fait toutefois.
Oui bien sur que Jésus s'est confronté aux Pharisiens, c'est évident, il n'y avait qu'eux comme interlocuteurs, et c'est normal que Jésus dise à cette femme, j'ai été envoyé aux enfants d'Israël, puisque Jésus ne pouvait pas précher ici en Israël et au Canada pour ainsi dire, sinon, Jésus aurait dit à cette femme si Jésus était au Canada, dans pareille situation, "j'ai été envoyé aux enfants du Canada" mais en aucun cas cela ne veut dire que les Juifs sont les seuls à être reconnus comme à recevoir et l'enseignement de Jésus, et l'adhésion.
Merci Prisca...j'ai les yeux en larmes...je sais que le Christ n'a ni religion ni pays dans son cœur
Ok au monde entier Dieu a choisi une femme du Canada contre ciel et terre...ne cherchez pas a comprendre
Je suis prête a accueillir tous vos commentaires sur la question...mais peut-être devrais-je faire un sujet sur la question
Sans plus de commentaires au nom de Dieu
Yacoub si tu dis qu'Hitler est un Saint homme c'est que tu es un génocidaire malade mental
Auteur : indian Date : 28 oct.16, 08:13 Message : Il est vrai de prétendre que l'Évangile de Jésus Christ fut annoncé partout sur la terre entière à partir du milieu du 19e siècles.
Auteur : prisca Date : 28 oct.16, 08:50 Message :
yacoub a écrit :Si PBSL est un Saint Homme alors Hitler, Staline et Mao le sont aussi.
Aucune raison de faire des discriminations.
Non, les autres sont des monstres.
Ce que tu lis de Mohamed tu le lis au travers de la sunna les hadiths, mais.......... qui les a écrits ?? Point d'interrogation ?
Car tout ce qui est véhiculé sur lui l'a été par les auteurs des hadiths qui ne sont pas autres que les CALIFES et les Califes pour attirer la population vers eux ont dénigré Mohamed pour que le peuple n'en vienne pas à le vénérer plus que cela, juste assez, mais pas trop car il fallait que le peuple suive la voie sunnite.
Tu es agnostique, je suis croyante.
Je suis 1000000 milliards de fois respectueuse de Dieu et à ce titre aussi j'ai 10000000 milliards de fois confiance en Dieu par conséquent si Dieu a choisi cet homme là, je ne porte aucun jugement, aucun.
@ Chantallo
Toi aussi
Je suis tombée sur un nid.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 oct.16, 09:09 Message : Quand on respecte Dieu, on ne lui attribue ni le Coran ni la Bible.
Auteur : Ase Date : 28 oct.16, 09:50 Message :La marque de Dieu c'est ce qui va dans le sens de l'Amour et de l'humanisation croissante de l'homme.
Bien cordialement,
Ase
Auteur : indian Date : 28 oct.16, 10:09 Message :
Ase a écrit :La marque de Dieu c'est ce qui va dans le sens de l'Amour et de l'humanisation croissante de l'homme.
Bien cordialement,
Ase
Auteur : prisca Date : 28 oct.16, 22:15 Message :
Saint Glinglin a écrit :Quand on respecte Dieu, on ne lui attribue ni le Coran ni la Bible.
Lorsque l'on respecte Dieu on respecte la Parole de Dieu.
L'essentiel de l'enseignement du Christ est d'abord : de s'aimer les uns les autres et déjà il faut analyser cette intention.
Cela veut dire que l'autre est soi, et si on a un peu d'estime pour soi on doit avoir autant d'estime pour l'autre de la même manière.
Si l'on ne s'aime pas soi même, on a des chances de ne pas aimer les autres.
Il faut donc prendre le cas où la personne n'a pas de problème d'estime de soi, et là, elle agira envers les autres comme si c'était pour soi.
C'est à dire qu'elle donnera tous les bénéfices du doute, aucun jugement, toujours à se dire, il y a dans l'agissement de cet autre une cause, cette cause même si je ne la connais pas elle existe, par conséquent je ne porte aucun jugement car ce n'est pas parce que je ne sais pas que la cause n'existe pas.
Et elle existe toujours car d'essence l'homme est bon, alors s'il devient différent c'est à cause de quelque chose.
Par conséquent inutile d'insulter son prochain, s'il dit quelque chose, cela veut dire qu'il a une idée et le mieux pour s'exprimer avec lui est de lui demander des explications sans lui crier dessus car lui crier dessus c'est le désaimer en ayant des préjugés sur lui car il n'a pas pu s'expliquer que déjà il est jugé. Donc cet exemple dans un forum où ce qui se remarque est bien le manque de patience devant quelqu'un qui répond à des sujets où la compréhension ne passe pas. Ce n'est pas parce que la compréhension ne passe pas que son discours soit incompréhensible, cela veut dire que l'interlocuteur n'a pas saisi ce que son autre a dit et la moindre des attitudes est la sagesse, le calme, la parcimonie, c'est cela "aimer son prochain".
Auteur : Ikarus Date : 28 oct.16, 22:47 Message :
Lorsque l'on respecte Dieu on respecte la Parole de Dieu.
L'essentiel de l'enseignement du Christ est d'abord : de s'aimer les uns les autres et déjà il faut analyser cette intention.
Si le message d'amour est le principal, il faut bien avouer, principalement dans l'ancien testament qui est quand même la parole de Dieu, qu'il est homophobe, ne voit aucun problème à l'esclavage hormis si on tue trop vite ses propres esclaves, et quelque autre joyeuseté où l'amour n'a pas sa place. Le message principal n'est pas tout. Point godwin, mais parlant, le message principal d'Hitler, c'était d'avoir une Allemagne à nouveau forte et indépendante.
(Exode 21.1-11)
21 »Voici les règles que tu leur présenteras. 2 Si tu achètes un esclave hébreu, il servira six années, mais la septième il sortira libre, sans rien payer. 3 S'il est entré seul, il sortira seul; s'il avait une femme, sa femme sortira avec lui. 4 Si c'est son maître qui lui a donné une femme et qu'il en ait eu des fils ou des filles, la femme et ses enfants appartiendront à son maître et il sortira seul. 5 Supposons que l'esclave dise: 'J'aime mon maître, ma femme et mes enfants, je ne veux pas sortir libre.'
6 Alors son maître le conduira devant Dieu, le fera approcher de la porte ou de son montant et lui percera l'oreille avec un poinçon. Ainsi l'esclave sera pour toujours à son service.
7 »Si un homme vend sa fille comme esclave, elle ne sortira pas libre comme le font les esclaves de sexe masculin.
8 Si elle déplaît à son maître alors qu'il avait pensé la prendre pour femme, celui-ci facilitera son rachat; mais il n'aura pas le droit de la vendre à des étrangers, ce serait la trahir. 9 S'il la destine à son fils, il agira envers elle conformément au droit en vigueur pour les filles.
10 S'il prend une autre femme, il ne supprimera rien à la nourriture, aux vêtements et au droit conjugal de la première.
11 Et s'il ne fait pas pour elle ces trois choses, elle pourra sortir sans rien payer, sans donner d'argent.
Ce genre d'exemple son légion dans l'ancien testament. Alors maintenant, bien entendu qu'on peut sélectionné ce qui nous plait ou ce qui ne nous plait pas, mais le fait est que ça fait bien partie du livre de Dieu, de sa parole donc.
Ps: Même un esclave a plus de droit qu'une esclave, comme quoi, il était même sexiste.
Auteur : prisca Date : 28 oct.16, 22:55 Message :
Ikarus a écrit :
Si le message d'amour est le principal, il faut bien avouer, principalement dans l'ancien testament qui est quand même la parole de Dieu, qu'il est homophobe, ne voit aucun problème à l'esclavage hormis si on tue trop vite ses propres esclaves, et quelque autre joyeuseté où l'amour n'a pas sa place. Le message principal n'est pas tout. Point godwin, mais parlant, le message principal d'Hitler, c'était d'avoir une Allemagne à nouveau forte et indépendante.
Mais inutile d'aller plus loin Ikarus
Je pense que citer l'Ancien Testament est inutile.
Car tu es en train de juger Jésus en dénigrant Dieu.
Par conséquent je dirais que le "mal du siècle" est le préjugé, mais lorsqu'il s'applique d'homme à homme, SOIT, mais là c'est Jésus que tu juges, alors inutile d'aller plus avant.
Tu n'es pas ce que je pourrais dire une pieuse personne.
Auteur : ESTHER1 Date : 28 oct.16, 23:11 Message : Ikarus oublie que l' Ancien Testament a été remplacé par le Nouveau Testament qui est l' Evangile. !
Auteur : Prophètedel'éternel Date : 28 oct.16, 23:18 Message : oui tu as tout as fait raisn, ne penseons pas aux choses, passé; faites comme moi nier....
il ne faut surtotu pas se osouvenir de schoses passées, niéer avec fermeté et prolongation... come ça vous pourrez nier plus longtemps...
que je suis : vivant....
nier nier! je e nie moi même.... vous qui ne connaissez pas mon nom....
Auteur : prisca Date : 28 oct.16, 23:59 Message :
ESTHER1 a écrit :Ikarus oublie que l' Ancien Testament a été remplacé par le Nouveau Testament qui est l' Evangile. !
Mais absolument pas.
Dieu ne va pas effacer tout un chapitre parce que Dieu en a commencé un autre.
Mais quelle idée saugrenue que vous avez tous là.
Auteur : indian Date : 29 oct.16, 00:26 Message : Révélation progressive.
Niez vous ce que vos profs de premiere vous ont enseigné car vous êtes au bac?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 29 oct.16, 00:53 Message : Le passé reste le passé ! Si YHWH était un dieu d'amour, il l'aurait été du début jusqu'à la fin. Ca ne peut pas être un dieu jaloux, colérique, vindicatif, psychopathe, génocidaire et tueur d'enfants dans l'AT et passer ensuite pour un dieu d'amour. On reconnait un arbre à ses fruits, et les fruits du dieu de l'AT atteste que c'est un être horrible, tout comme ceux d'Hitler, de Polpot, de Mao ou de Staline attestent que ce sont des êtres horribles. Il ne doit pas y avoir deux poids et deux mesures.
Auteur : Prophètedel'éternel Date : 29 oct.16, 01:47 Message : je vus aimeet je nous exauce: j'extirperai la racine d'héphraïm à la racine.... on commence avec la racin de s mots; mais voulez vous ? ne voulez pas vous l'avouez ?' le passage te je serais comme une carie pour héphraïm... (je suis pas un boucher...., ais je peut arranger ça.... car je vous aime et je vou sexauce:
ous avez des problème d'emplois? ne criagnez pas: 'jia plein de feulles de soins...;
ah vous en voulez pas?
j'ai lein de maladies pour vous aider et vous exaucer)apr exempel réduire de oitié la population mondiale soulagera sans qu'aucun ne puisse se lever: votre manque d'meplois...
Auteur : MonstreLePuissant Date : 29 oct.16, 02:21 Message :
Prophètedel'éternel a écrit :je vus aimeet je nous exauce: j'extirperai la racine d'héphraïm à la racine.... on commence avec la racin de s mots; mais voulez vous ? ne voulez pas vous l'avouez ?' le passage te je serais comme une carie pour héphraïm... (je suis pas un boucher...., ais je peut arranger ça.... car je vous aime et je vou sexauce:
ous avez des problème d'emplois? ne criagnez pas: 'jia plein de feulles de soins...;
ah vous en voulez pas?
j'ai lein de maladies pour vous aider et vous exaucer)apr exempel réduire de oitié la population mondiale soulagera sans qu'aucun ne puisse se lever: votre manque d'meplois...
Incompréhensible !!!!
Auteur : Ase Date : 29 oct.16, 11:40 Message : Bonjour Ikarus,
Aimer la Loi de Dieu c'est aimer ce que Dieu approuve et c'est désapprouver ce que Dieu désapprouve.
"Voici les ordonnances que tu leur mettras sous les yeux." (Exode 21, 1, Septante)
Si tu achètes un serviteur hébreu, il te servira six ans, et à la septième année, il s'en ira libre sans rançon.
S'il est entré seul, il sortira seul et si sa femme est entrée avec lui, sa femme sortira avec lui. (Exode 21, 2-3, Septante)
"Si son maître lui a donné une femme, et qu'elle lui ait enfanté des fils et des filles, la femme et les enfants seront à son maître ; lui seul sortira. Si le serviteur dit : J'aime mon maître, ma femme et mes enfants ; je refuse de devenir libre, son maître le conduira au tribunal de Dieu, il le placera devant la porte contre le seuil, et il lui percera les oreilles avec une petite alêne (un poinçon) ; alors le serviteur restera à son service à perpétuité." (Exode 21, 4-6, Septante)
"Si un homme vend sa fille comme esclave (servante), elle ne sortira pas comme sortent les servantes.
Que si elle n'a pas été agréable au maître après leurs fiançailles, il la laissera aller moyennant rançon ;
Mais il ne pourra la vendre chez une nation étrangère, sous prétexte qu'il aurait trouvé en elle un motif de répudiation." (Exode 21, 7-8, Septante)
"S'il l'a fiancé à son fils, il la traitera selon la justice due aux filles libres.
Si le maître la remplace pour lui-même par une autre, il ne la sèvrera ni de sa société, ni de vêtements, ni des choses nécessaires" (Exode 21, 9-10, Septante)
Pour des précisions concernant l'esclavage chez les juifs, je t'invite à lire et à étudier, l'analyse de Monette Bohrmann, son article s'intitule L'esclave dans la religion juive : http://www.persee.fr/doc/dha_0755-7256_ ... _24_2_2389
Pour ce qui concerne ce qui est décrit à partir l'Exode 21, 7, il ne me semble pas juste de faire de l'esclave (la servante) vendue par son père, une valeur marchande. Il me semble qu'ici il est question des règles du contrat concernant la remise de la dette de sa fille à celui à qui le père la donne comme servante et femme. Dans l'optique juive, il s'agit d'un échange de services : l'époux (maître et mari à la fois) doit bien traiter son épouse, et en échange, l'épouse (femme et servante à la fois) est à son service.
Chemot, chapitre 21, versets 7-11 : "Et si un homme vend sa fille comme servante, elle ne sortira pas comme sortent les esclaves. Si elle est mauvaise aux yeux de son maître qui se l'était destinée, il la libérera ; à un peuple étranger il n'a pas le pouvoir de la vendre, l'ayant trahie. Et si c'est à son fils qu'il la destine, selon le statut des filles il fera pour elle. Si une autre il prend pour lui, sa nourriture, son habillement et sa relation intime il ne réduira pas. Et si ces trois choses-là il ne fait pas pour elle, elle sortira gratuitement, il n'y a pas d'argent."
Que signifie "le statut des filles" (michpat habanot) au verset 9 ?
Selon Rachi, il s'agit du verset suivant, que nous avons traduit selon ses explications : "Si une autre il prend pour lui, cheera (la nourriture), kessouta (l'habillement) et 'onata (la relation intime) il ne réduira pas".
Dans le contexte de polygamie alors existant, on garantit à la première femme que l'entrée d'une seconde dans le foyer n'entraîne pas une diminution de son traitement. D'après cette version, le sens des versets serait donc que le statut d'une femme juive est la capacité en toutes circonstances d'exiger de son mari de ne pas être frustrée dans ces trois besoins fondamentaux. Il s'agit du seul endroit dans la Torah où il est fait mention explicite des obligations du mari envers son épouse.
Pourquoi l'apprendre d'un cas aussi particulier ?
En effet, contrairement à ce qu'on pourrait attendre s'agissant d'un statut juridique, le cas énoncé ici n'est pas un cas général, mais un cas limite. Un homme acculé à la misère a le droit de "placer" sa fille mineure, qui est juridiquement et économiquement sous sa dépendance, en la vendant comme servante, à la condition éventuelle que son maître l'épouse par la suite. C'est à son propos que la Torah énonce "le statut des filles" comme pour avertir, souligne Rav S. R. Hirsch en s'appuyant sur la Mekhilta - La Mekhilta est le midrach halakhique sur Chemot - que le traitement de cette fille, servante et dont le père est au plus bas de la société, ne doit pas être "plus léger à tes yeux" que celui d'une autre, libre et de bonne famille. Il s'agit, toujours selon Rav Hirsch, d'un cas particulier du principe "elle monte avec lui mais ne descend pas avec lui" (Ketoubot, page 48a).
C'est-à-dire qu'une femme est en droit d'exiger un niveau de vie égal à celui de son mari s'il est supérieur à celui de sa famille, et peut refuser, si elle est habituée à un niveau de vie supérieur, de s'abaisser à celui de son mari.
Mais comment déduit-on le statut des femmes de ces versets ?
Rambam (Maïmonide), dans son Sefer hamitsvot fait le décompte des 613 commandements positifs et négatifs énoncés explicitement dans la Torah. Le commandement négatif 262 ("Interdiction à celui qui a épousé sa servante juive de l'affliger") décline les conséquences juridiques des versets 9 et 10. Après avoir cité le cas de la servante, Rambam écrit "cet interdit s'applique également à quiconque épouse une juive : ne pas l'affliger de l'une des trois manières que nous avons dites, de façon à ne pas lui causer peine et souffrance. Du fait que le verset oblige en relation à la servante juive (...) mais ajoute "selon le statut des filles il fera pour elle", on en déduit que "selon le statut des filles" signifie qu'il est également défendu de diminuer les dépenses de nourriture et d'habillement en leur faveur, ainsi que les relations intimes."
Faire le décompte des mitsvot de la Torah n'est pas enregistrer automatiquement chaque occurrence d'un "fais ceci" ou d'un "ne fais pas cela". Ainsi Rambam dans l'introduction du Sefer hamitsvot fixe-t-il quatorze règles permettant de définir si un énoncé doit être retenu ou non. La règle 9 stipule qu'"il ne faut pas baser le décompte sur le nombre de fois qu'un commandement particulier, positif ou négatif, est répété dans la Torah ; au lieu de cela il faut le fonder sur la nature d'une action interdite ou permise."
Le décompte est une véritable lecture des versets, qui suppose une analyse des problèmes, au sein de la Tradition où ceux-ci sont discutés : "il est impossible de savoir si l'interdiction ou l'injonction qui est répétée a pour but d'apporter un nouveau sujet à moins d'être guidé par un maître, qui soit lui-même dépositaire des commentateurs de la Torah, que la paix soit sur eux".
Statuer sur ce qui relève de la Torah écrite c'est donc être déjà dans le processus dynamique de la Torah orale.
Ainsi Rambam, en retenant l'interdiction du verset 10 "cheera, kessouta et 'onata il ne réduira pas" dans le compte des 613 mitsvot, fait une lecture des versets ayant des incidences légales majeures. Au niveau des obligations comprises dans cette interdiction, il tranche qu'il s'agit de la nourriture, de l'habillement et des relations intimes, sur la base de la Mekhilta Michpatim 49.
Au niveau de la nature de ces obligations, il tranche qu'elles ont toutes trois un statut deoraïta, c'est-à-dire dont la source est la Torah elle-même, à la différence des mitsvot derabanan dont la source est rabbinique, sur la base de la Mekhilta Michpatim 47.
Cette lecture est rapportée comme décision légale dans le Michne Torah, Hilkhot Ichout chapitre 12. "Halakha 1 : Un homme qui épouse une femme (...) a dix obligations envers elle (...)
Halakha 2 : Et trois parmi ces dix sont de la Torah, et les voici : cheera, kessouta et 'onata. Cheera c'est sa nourriture ; kessouta c'est comme le sens habituel (ses vêtements) ; 'onata c'est la fréquence à laquelle il va avec elle de manière habituelle".
Cette décision est celle rapportée dans le Choul'han Aroukh, Even HaEzer, chapitre 69.
La démarche de Rambam, qui est celle retenue par la Halakha, consiste à affirmer que la Torah elle-même nous enseigne "le statut des filles", c'est-à-dire la cadre concret des dépendances matérielles et affectives dans lequel se vit la relation entre un homme et sa femme. La Torah oblige l'homme à répondre, si elle l'exige, aux besoins fondamentaux de sa femme. (Il existe des obligations de la femme envers son mari qui ne sont pas le sujet ici.)
Le Ramban (Na'hmanide) dans son commentaire sur le 'Houmach a une démarche entièrement opposée.
Il refuse la traduction que donne Rachi, qui est la même que celle d'Onkelos et qui est celle que suit Rambam, sur la base de la Guemara dans Ketoubot 47a. En effet, il est écrit dans la Michna (Ketoubot page 46b) "le mari a l'obligation de nourrir sa femme".
La Guemara se demande alors quelle est la teneur de cette obligation et propose plusieurs démarches.
La première, rapportée dans une Beraïta, considère que c'est une takana derabanan, une règle rabbinique, faisant dépendre l'obligation pour le mari de nourrir sa femme de l'obligation pour la femme de donner ce qu'elle gagne à son mari.
La seconde démarche, rapportée au nom de Rava, considère que "celui qui enseigne cet michna" est d'avis que l'obligation est deoraïta, la source dans la Torah se trouvant dans notre verset. Cette démarche, qui consiste à définir les termes problématiques de cheera et de 'onata à partir du sens qu'ont ces mots dans d'autres versets, se décline en trois avis, le premier étant la source de la traduction de Rachi et de Rambam.
Ramban repousse cette deuxième démarche, arguant que "celui qui enseigne cet michna" est seul, et qu'ainsi la halakha ne peut pas aller selon son avis. Il tranche donc que l'obligation de nourrir sa femme est une règle rabbinique.
Comment comprend-il alors notre verset ?
Selon lui, "cheer", littéralement "chair, viande, corps" ne saurait signifier "nourriture". En s'appuyant sur de nombreux versets, il prouve qu'il s'agit de la chair "unie à et proche de la chair de l'homme", comme dans l'expression "cheer bessaro" (Vayikra, 18, 6 "la chair de sa chair" qui désigne le proche parent) ou dans "ki im licheero" (Vayikra, 21, 2 "sauf pour sa chair" qui désigne sa femme, voir Yevamot 22a). "Cheer" est l'équivalent de "bassar", "viande, chair", dans le verset "et il s'unira à sa femme et ils seront une chair (bassar) une." (Berechit, 2, 24)
A partir de cette lecture du verset, Ramban s'appuie sur une troisième démarche dans la Guemara de Ketoubot, rapportée au nom de Rav Yossef qui considère que "cheera" signifie "kirouv bassar", "la proximité de la chair" c'est-à-dire "ne pas faire comme les Perses qui ont des relations intimes avec leurs vêtements" ; cet avis confirme Rav Houna qui dit qu'un homme n'a pas le droit d'exiger de sa femme que la relation se fasse "lui dans son vêtement et elle dans son vêtement".
Selon Ramban, "le statut des filles", exprimé dans un langage chaste et concis, ce sont "les trois sujets qui concernent l'homme avec sa femme dans leur union" :
- "cheera" c'est la proximité de la chair ;
- "kessouta" c'est la couverture du lit (avoir un endroit convenable et approprié) ;
- "'onata" c'est la période où il va avec elle.
Ainsi ce dont il s'agit pour Ramban c'est de la relation intime uniquement. L'obligation de la Torah ne porte que sur l'obligation pour l'homme, si sa femme l'exige, d'avoir une relation véritable, convenable et régulière avec elle. Nourrir et vêtir ne sont que des obligations derabanan.
Contrairement à Rambam qui définit un cadre matériel comme étant essentiel à la relation, Ramban selon sa lecture concentre l'obligation sur l'attention portée à la relation physique et intime entre les deux personnes. "Le statut des filles" voulu par la Torah est alors l'impossibilité pour l'homme de se comporter avec sa femme "comme avec une concubine en allant avec elle par hasard, ou n'importe où comme avec une prostituée." L'élément essentiel est alors la qualité du rapport intime et personnel au sein du couple et non la satisfaction des besoins élémentaires.
Rav Hirsch écrit que cette démarche est la marque d'une très haute considération. De même que nourrir ses enfants ne fait pas l'objet d'une obligation de la Torah (Ketoubot 49b), le désir d'un père étant naturellement porté au bien-être de ses enfants, de même "le statut des filles" transmis par la Torah ne comporte-t-il pas d'obligations matérielles envers la femme, son bien-être reposant sur l'amour et le respect que l'homme lui porte. La seule obligation est l'attention à la relation elle-même, intime, condition pour qu'un désir se réalise.
Ce genre d'exemple son légion dans l'ancien testament
Oui, mais il convient de discerner au cas par cas.
Comprendre et ne pas tomber dans le piège de l'instrumentalisation des écrits bibliques qui sont légions.
Bien cordialement,
Ase
Auteur : Erdnaxel Date : 29 oct.16, 16:26 Message :
La marque de Dieu c'est ce qui va dans le sens de l'Amour et de l'humanisation croissante de l'homme.
Le sens de l'Amour dans le Coran et les ahadith: c'est pas compliqué, il y en a tout simplement pas! (affaire classé)
___
Le sens de l'Amour dans la Bible (pas d'entourloupe Yahweh est immuable, rappelons-le!) :
Exode 20-5(Bible hébraïque) "5 et qui étends ma bienveillance à la millième, pour ceux qui m'aiment et gardent mes commandements."
C'est un Amour sous condition! Il faut obéir et suivre les commandements de Yahweh. Il y en 613 et pas un sur la pédophilie! Pourquoi ?
Talmud, Sanhedrin 55b "Il est autorisé d’avoir des rapports sexuels avec une fille de trois ans et un jour"
Pour Muhammad/Allah c'est 9 ans: c'est pas forcément brillant, mais il faut reconnaître qu'il y a quand même eu du progrès.
___
Ah oui! Citons quelques uns de ces merveilleux commandements de Yahweh. Qu'il nous faut en plus respecter et appliquer pour prouver et mériter son Amour:
Deutéronome 12:2-6(Bible hébraïque) "2 Vous devez détruire tous les lieux où les peuples dépossédés par vous auront honoré leurs dieux, sur les hautes montagnes et sur les collines, et au pied des arbres touffus. 3 Renversez leurs autels, brisez leurs monuments, livrez leurs bosquets aux flammes, abattez les images de leurs dieux; effacez enfin leur souvenir de cette contrée. 4 Vous n'en userez point de la sorte envers l'Éternel, votre Dieu; 5 mais uniquement à l'endroit que l'Éternel, votre Dieu, aura adopté entre toutes vos tribus pour y attacher son nom, dans ce lieu de sa résidence vous irez l'invoquer. 6 Là, vous apporterez vos holocaustes et vos sacrifices, vos dîmes et vos offrandes, vos présents votifs ou spontanés, et les prémices de votre gros et menu bétail."
Pour "vos holocauste": j'ose quand même espérer que ce sont "des animaux" (ce qui n'a rien de brillant pour autant). Avec ce gentil Dieu parfaitement net qui demande à Abraham de donner son propre fils en holocauste...je crains le pire!
___
Deutéronome 17:3-5(Bible hébraïque) "3 qui soit allé servir d'autres divinités et se prosterner devant elles, ou devant le soleil ou la lune, ou quoi que ce soit de la milice céleste, contrairement à ma loi: 4 instruit du fait par ouï-dire, tu feras une enquête sévère; et si la chose est avérée, constante, si cette infamie s'est commise en Israël, 5 tu feras conduire aux portes de la ville cet homme ou cette femme, coupable d'un tel crime, l'homme ou la femme! Et tu les lapideras,pour qu'ils meurent sous les pierres."
Yahweh est laïque y a pas de doute!
___
Lévitique 20:10(Bible hébraïque) "10 Si un homme commet un adultère avec la femme d'un autre homme, avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères doivent être mis à mort."
Donc récapitulons: "il est autorisé d’avoir des rapports sexuels avec une fille de trois ans et un jour", mais par contre l'adultère est condamné à mort
La justice de Yahweh repose sur une sagesse époustouflante! C'est vraiment une justice juste à n'en pas douter!
___
Un dernier pour la route:
Deutéronome 22:23-24(Bible hébraïque) "23 Si une fille vierge est fiancée à quelqu'un, et qu'un homme, la rencontrant dans la ville, cohabite avec elle, 24 vous les conduirez tous deux à la porte de cette même ville et les ferez mourir par lapidation: la jeune fille, par la raison qu'elle n'a pas crié à l'aide, étant en pleine ville; et l'homme, par la raison qu'il a abusé de la femme d'autrui. Et tu extirperas le mal du milieu de toi."
C'est vraiment un livre d'une grande sagesse spirituelle. Nul doute ça valait vraiment le coup de le conserver! ( et dire qui y en a qui trouve que Mein Kampf c'est violent. Ils feraient mieux de lire le Talmud cette bande d'imbéciles, avant de dire tout et n'importe quoi.)
Auteur : BenFis Date : 29 oct.16, 22:01 Message : Analyser le contenu belliqueux du Coran et de l’AT n’apporte pas grand chose au sujet.
D’autant que le message de Jésus permet de s’y soustraire.
Le Christ ne demandant pas aux croyants de participer à des massacres, mais plutôt de laisser la vengeance à Dieu.
Auteur : Kar Anetasaur Date : 29 oct.16, 22:03 Message : Mais Dieu étant comme Jésus, il ne punira pas, il préfère pardonner
Auteur : BenFis Date : 29 oct.16, 22:24 Message :
deTox a écrit :Mais Dieu étant comme Jésus, il ne punira pas, il préfère pardonner
Il y aura peut-être un pardon pour les repentants, mais de manière générale Dieu jugera, avec à la clé soit une destruction des impies, soit une vie paradisiaque pour les justes (Matthieu 25).
Il y aura donc bien une punition de la part de Dieu, non?
Auteur : prisca Date : 29 oct.16, 22:38 Message :
BenFis a écrit :Analyser le contenu belliqueux du Coran et de l’AT n’apporte pas grand chose au sujet.
D’autant que le message de Jésus permet de s’y soustraire.
Le Christ ne demandant pas aux croyants de participer à des massacres, mais plutôt de laisser la vengeance à Dieu.
Il faut voir Dieu dans le Coran comme ayant adopté un ton de reproche intense car le reproche est à la hauteur de la faute, la faute quant à elle est susceptible de donner à notre monde une fin irrémédiable si ceux qui l'entrainent dans sa chute ne se ravisent pas.
Par conséquent je dirais que c'est par Amour que Dieu nous parle avec intensité pour que nous soyons choqués afin qu'il y ait un remue ménage dans les consciences.
Et c'est suivi d'effet puisqu'il y a remue ménage dans les consciences et à ceux de voir que Dieu parle avec une ferme intention de punir ceux qui mettent en péril la terre qui comprendront que Dieu le fait pour notre sauvegarde et par conséquent parce que Dieu nous aime.
Auteur : BenFis Date : 29 oct.16, 22:58 Message :
prisca a écrit :Il faut voir Dieu dans le Coran comme ayant adopté un ton de reproche intense car le reproche est à la hauteur de la faute, la faute quant à elle est susceptible de donner à notre monde une fin irrémédiable si ceux qui l'entrainent dans sa chute ne se ravisent pas.
Par conséquent je dirais que c'est par Amour que Dieu nous parle avec intensité pour que nous soyons choqués afin qu'il y ait un remue ménage dans les consciences.
Et c'est suivi d'effet puisqu'il y a remue ménage dans les consciences et à ceux de voir que Dieu parle avec une ferme intention de punir ceux qui mettent en péril la terre qui comprendront que Dieu le fait pour notre sauvegarde et par conséquent parce que Dieu nous aime.
Dieu nous aime, sans doute. Et il y a une certaine logique de sa part à vouloir éviter au juste d’être persécuté par l’injuste.
Mais supprimer d’un seul coup tous les « méchants » de la terre n’est pas une solution pérenne. Le coup a déjà été tenté via le déluge à l’époque de Noé… avec le résultat que l’on sait.
En fait, la méthode divine est un aveu d’impuissance à trouver une autre solution. Sans doute n’y en a-t-il pas. Mais dans ce cas c’est que la création divine est défectueuse depuis le début.
Auteur : prisca Date : 29 oct.16, 23:19 Message :
prisca a écrit :Il faut voir Dieu dans le Coran comme ayant adopté un ton de reproche intense car le reproche est à la hauteur de la faute, la faute quant à elle est susceptible de donner à notre monde une fin irrémédiable si ceux qui l'entrainent dans sa chute ne se ravisent pas.
Par conséquent je dirais que c'est par Amour que Dieu nous parle avec intensité pour que nous soyons choqués afin qu'il y ait un remue ménage dans les consciences.
Et c'est suivi d'effet puisqu'il y a remue ménage dans les consciences et à ceux de voir que Dieu parle avec une ferme intention de punir ceux qui mettent en péril la terre qui comprendront que Dieu le fait pour notre sauvegarde et par conséquent parce que Dieu nous aime.
BenFis a écrit :
Dieu nous aime, sans doute. Et il y a une certaine logique de sa part à vouloir éviter au juste d’être persécuté par l’injuste.
Mais supprimer d’un seul coup tous les « méchants » de la terre n’est pas une solution pérenne. Le coup a déjà été tenté via le déluge à l’époque de Noé… avec le résultat que l’on sait.
En fait, la méthode divine est un aveu d’impuissance à trouver une autre solution. Sans doute n’y en a-t-il pas. Mais dans ce cas c’est que la création divine est défectueuse depuis le début.
"Et il y a une certaine logique de sa part à vouloir éviter au juste d’être persécuté par l’injuste."
Nous nous comprenons.
Dieu est dans notre camp, nous sommes les justes, ceux qui sont contre les terroristes sont les justes, qu'ils soient chrétiens juifs ou musulmans ou bouddhistes ou tout autre, s'ils sont contre daech ils sont les justes, et Dieu nous défend d'eux.
Mais il faut faire avec notre libre arbitre, à nous de faire les bons choix.
Si nous ne les faisons pas, je ne sais pas à vrai dire ce qu'il adviendra, Dieu seul sait mais je suis assez alertée pour me dire que je dois être active dans ma foi.
Ma foi elle est de reconnaître Dieu partout où Dieu se trouve et Dieu dans le Coran est résolument très en colère contre ces gens là.
Si tous les regards s'orientent vers justement cette orientation là, le pouvoir de la force se fait par l'union et ce camp terrible sera bien obligé, par la peur du châtiment, de se contraindre à baisser les armes.
C'est une stratégie je te l'accorde, nous en discutons, il vaut mieux discuter favorablement pour construire que pour déconstruire.
Ca ne mange pas de pain que de faire des plans, et s'il y en a bien un, pour moi c'est celui ci.
Le châtiment a du bon il contraint l'homme à se repentir et retourner sur ses talons, tourner le dos à son idéologie néfaste.
Et..... nous ne sommes pas grand chose face à l'immense Puissance divine, ne l'oublions pas... le terme de cette histoire, la notre est connue par Dieu depuis des siècles et des siècles déjà.
Il ne faut pas mésestimer la Puissance de Dieu.
Le déluge nous apprend que peu s'en faut pour que tout s'arrête. A nous de sortir la tête hors de l'eau en prenant de bonnes résolutions et la première est d'arrêter la critique qui ne mène à rien, perte de temps.
Auteur : BenFis Date : 29 oct.16, 23:37 Message :
prisca a écrit :"Et il y a une certaine logique de sa part à vouloir éviter au juste d’être persécuté par l’injuste."
Nous nous comprenons.
Dieu est dans notre camp, nous sommes les justes, ceux qui sont contre les terroristes sont les justes, qu'ils soient chrétiens juifs ou musulmans ou bouddhistes ou tout autre, s'ils sont contre daech ils sont les justes, et Dieu nous défend d'eux.
Mais il faut faire avec notre libre arbitre, à nous de faire les bons choix.
Si nous ne les faisons pas, je ne sais pas à vrai dire ce qu'il adviendra, Dieu seul sait mais je suis assez alertée pour me dire que je dois être active dans ma foi.
Ma foi elle est de reconnaître Dieu partout où Dieu se trouve et Dieu dans le Coran est résolument très en colère contre ces gens là.
Si tous les regards s'orientent vers justement cette orientation là, le pouvoir de la force se fait par l'union et ce camp terrible sera bien obligé, par la peur du châtiment, de se contraindre à baisser les armes.
C'est une stratégie je te l'accorde, nous en discutons, il vaut mieux discuter favorablement pour construire que pour déconstruire.
Ca ne mange pas de pain que de faire des plans, et s'il y en a bien un, pour moi c'est celui ci.
Le châtiment a du bon il contraint l'homme à se repentir et retourner sur ses talons, tourner le dos à son idéologie néfaste.
Et..... nous ne sommes pas grand chose face à l'immense Puissance divine, ne l'oublions pas... le terme de cette histoire, la notre est connue par Dieu depuis des siècles et des siècles déjà.
Il ne faut pas mésestimer la Puissance de Dieu.
Le déluge nous apprend que peu s'en faut pour que tout s'arrête. A nous de sortir la tête hors de l'eau en prenant de bonnes résolutions et la première est d'arrêter la critique qui ne mène à rien, perte de temps.
La plupart des gens n’ont qu’un vernis de croyance et la peur du châtiment divin n’a quasiment aucune prise sur eux.
Et je ne vois pas comment tu arrives à la déduction que le Dieu du Coran serait en colère contre les hommes de Daesh qui ne font, selon eux, que suivre leur foi basée sur les paroles du prophète Mahomet ?
L’histoire du déluge nous apprend que la solution de détruire le méchant ne permet pas de construire avec les rescapés un monde nouveau paisible.
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 oct.16, 00:50 Message :
prisca a écrit :Ikarus oublie que l' Ancien Testament a été remplacé par le Nouveau Testament qui est l' Evangile. !
Mais absolument pas.
Dieu ne va pas effacer tout un chapitre parce que Dieu en a commencé un autre.
Mais quelle idée saugrenue que vous avez tous là.
Et donc Jésus enseigne qu'il est bon de forcer un homme à faire le mal pour le punir ensuite d'avoir fait ce mal.
Nous avançons...
Auteur : MonstreLePuissant Date : 30 oct.16, 06:20 Message :
BenFils a écrit :Il y aura peut-être un pardon pour les repentants, mais de manière générale Dieu jugera, avec à la clé soit une destruction des impies, soit une vie paradisiaque pour les justes (Matthieu 25).
Il y aura donc bien une punition de la part de Dieu, non?
Dieu veut punir l'homme pour l'erreur qu'il a commise. Si on en croit la Bible, il laisse Satan agir à sa guise. Il détruit l'homme par le déluge, mais laisse encore Satan libre. Et forcément, les mêmes causes produisent les mêmes effets.
Auteur : BenFis Date : 30 oct.16, 06:38 Message :
MonstreLePuissant a écrit :Dieu veut punir l'homme pour l'erreur qu'il a commise. Si on en croit la Bible, il laisse Satan agir à sa guise. Il détruit l'homme par le déluge, mais laisse encore Satan libre. Et forcément, les mêmes causes produisent les mêmes effets.
Oui, apparemment Dieu a pris le problème à l'envers. Il aurait suffi dans un premier temps que Dieu nous débarrasse de Satan, afin que l'homme puisse expérimenter tranquillement la vie sur terre sans son influence néfaste.
Auteur : Mormon Date : 30 oct.16, 06:47 Message :
BenFis a écrit :
Oui, apparemment Dieu a pris le problème à l'envers. Il aurait suffi dans un premier temps que Dieu nous débarrasse de Satan, afin que l'homme puisse expérimenter tranquillement la vie sur terre sans son influence néfaste.
Ce n'est pas comme cela qu'il aurait progressé vers la sainteté.
Auteur : BenFis Date : 30 oct.16, 07:17 Message :
Mormon a écrit :
Ce n'est pas comme cela qu'il aurait progressé vers la sainteté.
Qui ça? L'homme ou le Diable ?
D'habitude et selon la Bible, l'homme, représenté par Adam & Eve, était saint au départ. Ce n'est qu'après avoir été influencé par le Diable et avoir par la suite désobéi à Dieu qu'il a perdu sa sainteté et par là même, transmis son imperfection à toute sa descendance.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 30 oct.16, 07:21 Message :
BenFis a écrit :Oui, apparemment Dieu a pris le problème à l'envers. Il aurait suffi dans un premier temps que Dieu nous débarrasse de Satan, afin que l'homme puisse expérimenter tranquillement la vie sur terre sans son influence néfaste.
Mormon a écrit :Ce n'est pas comme cela qu'il aurait progressé vers la sainteté.
Tu penses que laisser ton enfant en présence d'un pédophile le fera progresser vers plus de sainteté ? Remplace « enfant » par « homme » et « pédophile » par « Satan ».
Auteur : Mormon Date : 30 oct.16, 07:30 Message :
Mormon a écrit :
Ce n'est pas comme cela qu'il aurait progressé vers la sainteté.
BenFis a écrit :Qui ça? L'homme ou le Diable ?
D'habitude et selon la Bible, l'homme, représenté par Adam & Eve, était saint au départ. Ce n'est qu'après avoir été influencé par le Diable et avoir par la suite désobéi à Dieu qu'il a perdu sa sainteté et par là même, transmis son imperfection à toute sa descendance.
Par le diable, Adam et Eve eurent accès à la connaissance du bien et du mal et obtenir ainsi le pouvoir de progresser.
Sans le savoir, le diable accomplissait le plan de Dieu. Car Dieu savait tout à l'avance.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 30 oct.16, 07:45 Message : Donc, Dieu envoie Satan pour permettre à l'homme d'avoir la connaissance du bien et du mal, puis ensuite condamne l'homme à mort pour avoir fait ce qu'il avait prévu.
Auteur : Mormon Date : 30 oct.16, 07:47 Message :
MonstreLePuissant a écrit :Donc, Dieu envoie Satan pour permettre à l'homme d'avoir la connaissance du bien et du mal, puis ensuite condamne l'homme à mort pour avoir fait ce qu'il avait prévu.
Mon pauvre vieux, tu n'as pas à faire le procès de Dieu. Dieu n'a pas créé le mal : il fait avec au mieux dans l'intérêt de ses enfants.
Auteur : prisca Date : 30 oct.16, 07:50 Message :
BenFis a écrit :
La plupart des gens n’ont qu’un vernis de croyance et la peur du châtiment divin n’a quasiment aucune prise sur eux.
Et je ne vois pas comment tu arrives à la déduction que le Dieu du Coran serait en colère contre les hommes de Daesh qui ne font, selon eux, que suivre leur foi basée sur les paroles du prophète Mahomet ?
L’histoire du déluge nous apprend que la solution de détruire le méchant ne permet pas de construire avec les rescapés un monde nouveau paisible
Un Verset va répondre à ta question, celui ci :
Sourate 4 : 105. "Nous avons fait descendre vers toi le Livre avec la vérité, pour que tu juges entre les gens. selon ce qu'Allah t'a appris. Et ne te fais pas l'avocat des traîtres."
ce qui signifie : Dieu a donné le Coran aux hommes afin de dire la Vérité, afin de faciliter la tâche aux hommes pour savoir où se situe la loyauté. Le Musulman doit toujours être comme il a toujours été un véritable croyant qu’il ne change pas en défenseur du faux, félon, fourbe, hypocrite, infidèle, menteur, parjure, perfide, scélérat, trompeur. ou de l'homme diabolique.
Si un Musulman est de bonne nature, il peut agir en arbitre auprès des siens qui s'égareront et ne se fait pas l'avocat du diable.
Par conséquent le musulman qui tend vers l'égarement parce qu'il aura eu uniquement "le sentiment" qu'il trouvera dans les Versets ce que son cœur réclame à savoir une vengeance envers des hommes qu'il haira déjà, il prétextera agir en toute légitimité car il détournera les Versets en vue de les façonner pour les transformer en arme redoutable.
saintglinglin a écrit : Et donc Jésus enseigne qu'il est bon de forcer un homme à faire le mal pour le punir ensuite d'avoir fait ce mal
Jésus est Dieu.
Si tu portes la critique envers Dieu, tu portes la critique envers Dieu.
Je n'ai pas fait d'erreur, il n'y a pas de doublon, à toi de comprendre, car ton raisonnement lui est tout simplement abject.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 30 oct.16, 07:54 Message :
Mormon a écrit :Mon pauvre vieux, tu n'as pas à faire le procès de Dieu. Dieu n'a pas créé le mal : il fait avec au mieux dans l'intérêt de ses enfants.
Dieu ayant tout créé, il a forcément créé le mal. Sinon, ça veut dire qu'il existe un autre dieu créateur du mal et qu'il n'est donc pas le seul dieu. Par ailleurs, il atteste lui même du mal qu'il fait. Un mal dont il est à l'origine, loin de le subir. D'ailleurs, l'idée que Dieu subisse quelque chose qu'il ne veut pas est absurde et ridicule.
(Isaïe 45:5-7) Je suis Jéhovah, et il n’y en a pas d’autre. Moi excepté, il n’y a pas de Dieu. Je te ceindrai, bien que tu ne me connaisses nullement, 6 afin que l’on sache depuis le soleil levant et depuis son couchant qu’il n’y a personne en dehors de moi. Je suis Jéhovah, et il n’y en a pas d’autre. 7 Celui qui forme la lumière et qui crée les ténèbres, qui fait la paix et qui crée le malheur, moi, Jéhovah, je fais toutes ces choses.
(Ézéchiel 20:25-26) Et j'allai jusqu'à leur donner des lois qui n'étaient pas bonnes et des coutumes dont ils ne pouvaient pas vivre, et je les souillai par leurs offrandes, en leur faisant sacrifier tout premier-né, pour les frapper d'horreur, afin qu'ils sachent que je suis Yahvé.
(Genèse 8:21-22) Et Jéhovah respirait une odeur reposante, si bien que Jéhovah dit dans son cœur : “ Jamais plus je n’appellerai le mal sur le sol à cause de l’homme, car l’inclination du cœur de l’homme est mauvaise dès sa jeunesse ; et jamais plus je ne porterai de coup à toute créature vivante, comme je l’ai fait.
Auteur : Mormon Date : 30 oct.16, 07:58 Message :
MonstreLePuissant a écrit :
Dieu ayant tout créé, il a forcément créé le mal. Sinon, ça veut dire qu'il existe un autre dieu créateur du mal et qu'il n'est donc pas le seul dieu.
Cesse de saouler le monde avec tes explications qui ont ni queue ni tête, Le mal et le bien sont coéternels à Dieu.
PS: je ne m'appelle pas Toutatis.
Auteur : Karlo Date : 30 oct.16, 08:00 Message : Dire que l'explication de quelqu'un n'a ni queue ni tête, puis tranquillement balancer une affirmation totalement gratuite à propos d'un dieu...
N'est-ce pas contradictoire ?
Auteur : chantallo Date : 30 oct.16, 08:39 Message : Ok salut a tous!
J'arrive et je ne suis rendue qu'a la quatrième page...vous m'excuserez de ce retard mais le sujet fait bocoup jaser...
Je répondrai enfin je donnerai mes commentaires pour les autres pages un autre jour...merci de votre compréhension...
Ok alors BenFis a parlé de célibat...ce que moi je pense c'est que le célibat et le mariage est un libre choix...enfin quand il est écrit qu'il ne faut pas séparer ce que Dieu a uni...cela a un sens éternel...cela veut dire que si Dieu se mêle d'une affaire il vaut mieux ne pas interférer sinon c'est la colère de Dieu que l'on attire sur nous...Cela ne veut pas dire que tous les mariages sont saints ou bénis par Dieu...bien au contraire...Au début Dieu espérait que les mariages soient éternels tout simplement pour le fait que chaque âme sœur se retrouverait...cela n'a rien a voir avec les mariages forcés ou les unions séparées forcément...SEUL DIEU SAIT CE QUI DOIT ÊTRE UNI OU DÉSUNI DANS L'ÉTERNITÉ
Yacoub a dit que Jésus était féministe pas du tout...Jésus était un homme de son temps et de toute éternité qui reconnait le rôle de l'homme et de la femme dans la vie...
@St-Glinglin amène un questionnement intéressant
@Prisca est tiède comme Indian mais cela dit...je ne le connais pas encore...alors je vais pas en dire plus
Bon et puis alors le dernier message que j'ai lu c'est Yacoub qui a dit que Jésus tuerait le porc...Yacoub jamais Jésus ne versera aucun sang animal...Jamais...Yacoub Jésus est contre tout sang versé...j'y reviendrai plus tard sur le vrai message de Jésus anti-sang, anti-guerre, anti-armes....
OK @+ tous
Auteur : indian Date : 30 oct.16, 08:40 Message :
chantallo a écrit :
@Prisca est tiède comme Indian
ca c'est pas un compliment
Auteur : yacoub Date : 30 oct.16, 08:44 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Et donc Jésus enseigne qu'il est bon de forcer un homme à faire le mal pour le punir ensuite d'avoir fait ce mal.
Nous avançons...
Jésus est comme Socrate, il pratique la maïeutique. Si tu penses ça, je te dis ça pour t’amener de toi mêmeà rejeter ce que tu penses.
Exemple pour les mal comprenants :
tu penses qu'une femme est idiote mais tu aurais pu n'être femme. Est ce que dans ce cas tu penses que tu n'es qu'un [ATTENTION Censuré dsl] ?
Auteur : Erdnaxel Date : 30 oct.16, 08:50 Message :
chantallo a écrit :Yacoub a dit que Jésus était féministe pas du tout...Jésus était un homme de son temps et de toute éternité qui reconnait le rôle de l'homme et de la femme dans la vie...
C'est Jésus qui te l'a appris en t'envoyant un texto? C'est le saint esprit venu à toi tel la grâce d'une colombe qui te l'a appris? C'est dans un rêve que tu l'as vu? Tu as lu ça dans Mickey Parade?
En tout cas je trouves que tu es forte pour connaître la vie de quelqu'un qui n'a probablement jamais existé
Tu as écrit: C'est Jésus qui te l'a appris en t'envoyant un texto? C'est le saint esprit venu à toi tel la grâce d'une colombe qui te l'a appris? C'est dans un rêve que tu l'as vu? Tu as lu ça dans Mickey Parade?
En tout cas je trouves que tu es forte pour connaître la vie de quelqu'un qui n'a probablement jamais existé
Moi je répond: Jésus est anti-techno.. il vole des ses propres ailes comparativement a vous tous sur le net et ailleurs
Tu connais la chanson de Claude Dubois: Tu peux croire c'que tu veux...que les petits cailloux ont une âme...croire c'que tu veux...cacher ton cœur a toutes les femmes...
Erdnaxel tu as moins d'existence que Jésus pour moi comme tous les autres humains...alors si tu crois que tu existes vraiment...je te lance un défi...essayes comme le Christ de survivre a 2000 ans de bêtisses humaines...Bonne chance!
Je faisais juste passer, @+
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 oct.16, 10:17 Message :
chantallo a écrit :Bon et puis alors le dernier message que j'ai lu c'est Yacoub qui a dit que Jésus tuerait le porc...Yacoub jamais Jésus ne versera aucun sang animal...Jamais...
Auteur : indian Date : 30 oct.16, 10:25 Message : Le ''retour'' Christique a mis en évidence l'arme la plus tranchante qui soit... l'Épée: La Parole...
un ti bout de plus de vérité
Auteur : BenFis Date : 30 oct.16, 21:51 Message :
prisca a écrit :Un Verset va répondre à ta question, celui ci :
Sourate 4 : 105. "Nous avons fait descendre vers toi le Livre avec la vérité, pour que tu juges entre les gens. selon ce qu'Allah t'a appris. Et ne te fais pas l'avocat des traîtres."
ce qui signifie : Dieu a donné le Coran aux hommes afin de dire la Vérité, afin de faciliter la tâche aux hommes pour savoir où se situe la loyauté. Le Musulman doit toujours être comme il a toujours été un véritable croyant qu’il ne change pas en défenseur du faux, félon, fourbe, hypocrite, infidèle, menteur, parjure, perfide, scélérat, trompeur. ou de l'homme diabolique.
Si un Musulman est de bonne nature, il peut agir en arbitre auprès des siens qui s'égareront et ne se fait pas l'avocat du diable.
Par conséquent le musulman qui tend vers l'égarement parce qu'il aura eu uniquement "le sentiment" qu'il trouvera dans les Versets ce que son cœur réclame à savoir une vengeance envers des hommes qu'il haira déjà, il prétextera agir en toute légitimité car il détournera les Versets en vue de les façonner pour les transformer en arme redoutable.
Pris individuellement tout croyant peut se soustraire aux contraintes de sa religion.
Mais les grandes lignes (du Coran) demeurent intactes ; et tôt ou tard peuvent remplir leur rôle.
Lorsque le croyant se trouvera dans une situation qui le poussera à tuer les infidèles, il trouvera dans le Coran matière à assouvir son désir puisque ces versets existent.
Si le Coran vient de Dieu alors ce dernier est coupable d’inciter au mal. Et alors là on ne comprend plus quelle relation il peut y avoir avec l'enseignement du Christ.
Pour ma part, je pars d'un postulat au départ qui est : quelle est la nature humaine ?
L'homme est il foncièrement bon ou foncièrement mauvais ou un peu des deux.
Je dirais les 3 et parmi les 3 on retrouve la symbolique d'Abel, Cain et le troisième frère qui est moins connu mais qui mérite qu'on le connaisse, celui qui n'est ni trop bon ni trop mauvais, Seth.
L'idéal est que nous soyons tous des Abel, mais Cain lui existe malheureusement.
Par conséquent pour ma part ce Cain fourbe ignoble puant dédaignable destructeur égocentrique ....... trouvera toujours matière à user de ses diableries pour arriver à s'auto satisfaire.
Donc je partirais du plus mauvais d'entre les hommes qui ne soustrait à rien s'il trouve de la substance à donner à l'assouvissement de ses émotions les plus fortes et l'une d'entre elles "la vengeance" doublée de "haine".
Il aura tôt fait, sans prendre la peine de lire le Coran, de prendre pour sien le mot "infidèle" dont il attribuera le rôle à celui dont il veut se venger, qu'il hait.
Mais tu n'as pas tort de dire que même avec ce point là, précis, l'homme mauvais a pris le Coran pour le crime, et cela Dieu en est indirectement responsable.
Dieu en est indirectement responsable car en ayant parlé d'une manière spécifique dans le Coran, Dieu n'ignore bien entendu pas que l'homme s'en empare et l'utilise pour le crime, même si au fond les Versets veulent dire autre chose.
Je dirais que c'est volontaire, Dieu a voulu du terrorisme.
Pourquoi ?
Parce qu'en voulant du terrorisme Dieu a fait prendre déjà conscience aux Gens de multiples choses dont la liste est très longue.
Auteur : Athanase Date : 30 oct.16, 22:54 Message : Vous êtes vraiment hors sujet?
Non, Dieu n'est pas le créateur du mal car le mal est la corruption de sa création; Dieu voudrait -t-il se corrompre lui-même?
Dans le passage de l'aveugle né les pharisiens demandent explicitement à Jésus si le péché individuel ou collectif est la cause des maladies, autrement dit: Dieu nous punit-Il dans notre chair de notre péché ou plus encore des fautes des autres, en l'occurrence celles des parents.
Jésus ne répond pas directement à cette question portant sur les causes du mal mais corrige cet etat de désordre et, faisant cela, nous enjoint à faire de même en, dans la limite de nos moyens, corriger ce qui doit et qui peut l'être.
SI daech est une maladie, il convient de la traiter comme telle, en soignant ceux qui en souffrent qu'ils en soient les responsables ou les victimes.
en hébreu, justice et charité ont la même racine.
Auteur : prisca Date : 30 oct.16, 23:02 Message :
Athanase a écrit :Vous êtes vraiment hors sujet?
Non, Dieu n'est pas le créateur du mal car le mal est la corruption de sa création; Dieu voudrait se corrompre lui-même?
Dans le passage de l'aveugle né les pharisiens demandent explicitement à Jésus si le péché individuel ou collectif est la cause des maladies, autrement dit: Dieu nous punit-Il dans notre chair de notre péché ou plus encore des fautes des autres, en l'occurrence celles des parents.
Jésus ne répond pas directement à cette question portant sur les causes du mal mais corrige cet etat de désordre et, faisant cela, nous enjoint à faire de même en, dans la limite de nos moyens, corriger ce qui doit et qui peut l'être.
SI daech est une maladie, il convient de la traiter comme telle, en soignant ceux qui en souffrent qu'ils en soient les responsables ou les victimes.
en hébreu, justice et charité ont la même racine.
Je n'ai pas parlé de corruption.
Et nous sommes loin des pharisiens, pas du pharisianisme non, mais des pharisiens oui et il n'est pas question de punition divine.
daech est né de l'homme, par l'homme et à cause de lui.
On ne peut pas parler d'une manière constructive sans connaître le fond du problème et le fond du problème est dans le sujet que j'ai créé.
Auteur : Athanase Date : 30 oct.16, 23:17 Message : Ça s'appelle "botter en touche".
Le fond du probleme, n'est certainement pas dans les contingences du moyen-orient. Où alors, s'il l'ait, il s'agit d'un manipulation éhontée de la religion, ce qui revient au même.
Il n'en demeure pas moins que l'homme est capable des pires turpitudes quand il s'agit de soigner sa précieuse personne et flatter son immense ego.....Mais il oublie sans cesse qu'on ne se rapproche pas du ciel en montant sur le dos des autres.
Auteur : prisca Date : 30 oct.16, 23:22 Message :
Athanase a écrit :Ça s'appelle "botter en touche".
Le fond du probleme, n'est certainement pas dans les contingences du moyen-orient. Où alors, s'il l'ait, il s'agit d'un manipulation éhontée de la religion, ce qui revient au même.
Il n'en demeure pas moins que l'homme est capable des pires turpitudes quand il s'agit de soigner sa précieuse personne et flatter son immense ego.....Mais il oublie sans cesse qu'on ne se rapproche pas du ciel en montant sur le dos des autres.
La touche est décisive.
Car si tu trouves que les conflits en moyen orient n'y sont pour rien, je pense que tu te trompes car le mot d'ordre a été donné là.
La vidéo que j'ai insérée, Sadam Hassein dit en ces termes : "Ce sont vos jours décisifs oh irakiens, frappez aujourd’hui comme vous l’a ordonné allah, frappez les têtes frappez les doigts frappez l’ennemi et votre patience entrainera une bonne nouvelle."
Si tu ne tiens pas compte de l'appel au dhiadh de Sadam Hussein comment pourrais tu comprendre pourquoi ?
Tu le sais qu'il y a une cause à toutes choses, la haine ne surgit pas sans raison, ni le désir de vengeance.
C'est secondaire pour toi ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 oct.16, 00:02 Message :
prisca a écrit :Par conséquent pour ma part ce Cain fourbe ignoble puant dédaignable destructeur égocentrique ....... trouvera toujours matière à user de ses diableries pour arriver à s'auto satisfaire.
Cela vous dérangerait-il de lire la Bible ?
Le coupable est un dieu capricieux.
Auteur : prisca Date : 31 oct.16, 00:14 Message :
prisca a écrit :Par conséquent pour ma part ce Cain fourbe ignoble puant dédaignable destructeur égocentrique ....... trouvera toujours matière à user de ses diableries pour arriver à s'auto satisfaire.
Saint Glinglin a écrit :
Cela vous dérangerait-il de lire la Bible ?
Le coupable est un dieu capricieux.
Est ce que tu as l'ombre d'une idée de ce que tu dis est totalement blasphématoire et que le poids de la culpabilité que tu vas ressentir quand tu feras face à Dieu te fera tellement regretter que tu le sentiras lourd comme une montagne sur toi.
Mais ......... que suis je étourdie ....... tu ne peux pas le savoir tu es Cain....
Auteur : Athanase Date : 31 oct.16, 00:14 Message : Botter en touche en rugby signifie se dégager d'une situation difficile en remettant l'engagement. autrement dit, c'est une sorte de fuite du débat. Rien à voir avec les touches de l'escrime.
Le conflit au moyen orient est essentialise par le monde musulman mais c'est de la poudre aux destiner à cacher son désarroi face à une situation qu'il ne contrôle pas et qui, plus que cela, vient le stabiliser dans identité musulmane; comment en effet, l'islam dernière et meilleure religion pourrait-il être mis en échec?
A ce sentiment de frustration, l'orient supposé islamique ne répond ou ne sait répondre que par que par une islamisation forcée voire par la djihadisation conduisant ineluctablement à la violence et l'auto-decupabilisation sans jamais vouloir regarder de façon objectives les tenants et les aboutissants afférents à l'état actuel.
A mon sens, le conflit au moyen orient est une cause secondaire et une critalisation des troubles actuels du monde musulman. La cause première est son complexe de supériorité et l'inadéquation des réponses qu'il entraîne et que le monde musulman se donne à lui-mème et à voir à l'humanité.
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 oct.16, 00:27 Message :
prisca a écrit :Est ce que tu as l'ombre d'une idée de ce que tu dis est totalement blasphématoire et que le poids de la culpabilité que tu vas ressentir quand tu feras face à Dieu te fera tellement regretter que tu le sentiras lourd comme une montagne sur toi.
Mais ......... que suis je étourdie ....... tu ne peux pas le savoir tu es Cain....
Vous êtres vraiment lamentable.
Auteur : prisca Date : 31 oct.16, 00:29 Message :
Athanase a écrit :Botter en touche en rugby signifie se dégager d'une situation difficile en en remettant l'engagement. autrement dit, c'est une sorte de fuite du débat. Rien à voir avec ,
les touches de l'escrime.
Le conflit au moyen orient est essentialise par le monde musulman mais c'est de la poudre aux destiner à cacher son désarroi face à une situation qu'il ne contrôle pas et qui, plus que cela, vient le stabiliser dans identité musulmane; comment en effet, l'islam dernière et meilleure religion pourrait-il être mis en échec?
A ce sentiment de frustration, l'orient supposé islamique ne répond ou ne sait répondre que par que par une islamisation voire a une djihadisation conduisant ineluctablement a la violence et l'auto-decupabilisation sans jamais vouloir regarder de façon objectives les tenants et les aboutissants prévalants à l'état actuel.
A mon sens, le conflit au moyen orient est une cause secondaire aux troubles actuels du monde musulman, la cause première est son complexe de supériorité et ll'inadéquation des réponses qu'il entraîne.
Je pense que tu n'as pas compris ou que tu ne réalises pas, 2003 est trop loin derrière nous pour nous rappeler que Sadam Hussein a dit "appel au djihad".
Sais tu ce qu'est le djihad ?
La guerre sainte, un Musulman a compris par le Coran qu'il a pour consigne de se défendre contre un ennemi, par le Coran donc par Dieu.
Est ce que pour toi c'est une broutille que les américains ont bombardé l'Irak ? Ne sais tu pas que notre président Chirac l'a reproché à Busch ? Que les deux hommes sont restés fachés longtemps ? et que pour des raisons diplomatiques ils ont dû se réconcilier ?
Ne comprends tu pas que Bush a fait une grosse connerie ? Et que maintenant les musulmans sont haineux ?
N'as tu pas compris que Chirac était entre 2 feux, rester faché avec Busch ou se réconcilier mais dans les 2 cas il y a pagaille ?
Rester faché avec les USA c'est être contre leur intervention en Irak et là la guerre froide entre les 2 pays
Se réconcilier ça veut dire que la France est PRO américaine et l'Orient s'en prend à nous parce que nous avons dit "oui" à Busch
Mais Chirac n'y est pour rien, c'est Busch qui nous a mis dans une brave merde.
Et voilà que l'Orient est ligué contre tout l'occident car tous nous sommes pro américains
Et que les russes sont les seuls à ne pas l'être donc sont copains copains avec l'Orient.
Tu ne connais pas ce genre d'évènements ? Tu n'as pas compris les guerres ? Celle là est particulière elle est une guerre étendue au monde et la seule façon de s'étendre au monde c'est par derrière, en cati mini, c'est le terrorisme.
Faut arrêter de dire : oui euhh un homme a lu le Coran et bien oui c'est la faute au coran.
D'un coté oui c'est parce qu'ils savent que la guerre sainte existe, le djiadh que les musulmans la font, mais s'il n'y avait pas le Coran ils l'auraient faite, mince, parce que les morts eux SONT REELS.
edit : des émissions qui t'en diront plus sur les relations Chirac Busch et sur le reste.
Auteur : Ase Date : 31 oct.16, 01:09 Message : Bonjour Erdnaxel,
J'ai mis deux jours pour te pondre cette réponse. Heureusement que je suis en vacances, mais je ne me consacrerais pas ainsi chaque jour lol J'espère qu'elle te satisfera et que cela te permettra d'avancer dans tes recherches.
C'est un Amour sous condition! Il faut obéir et suivre les commandements de Yahweh. Il y en 613 et pas un sur la pédophilie! Pourquoi ?
Amour conditionnel ou inconditionnel, je pense qu'il convient de suivre les commandements de Yahvé comme Jésus les suivait. Le commandement principal de Jésus est l'Amour : intégrer l'Humanité de l'Autre dans une réciprocité d'Amour devrait être notre lot quotidien.
Talmud, Sanhedrin 55b
"Il est autorisé d’avoir des rapports sexuels avec une fille de trois ans et un jour"
Pour Muhammad/Allah c'est 9 ans: c'est pas forcément brillant, mais il faut reconnaître qu'il y a quand même eu du progrès.
Le Code de la loi juive ("Choulkhan Aroukh"), tome Even Aezer, chapitre 23 alinéa 1, tranche qu’il est interdit d’avoir des relations ou ne se serait-ce que de se marier avec une fille qui n’est pas en âge de tomber enceinte.
De plus, on ne se marie avec des filles que d’après la coutume de l’endroit. Or nous ne connaissons pas aujourd’hui de filles qui se marient avant l’âge d’au moins 17-18 ans, et à fortiori, certainement pas à l’âge de 3 ans ! Donc tout cela est clairement interdit
Et dans la coutume juive, toute relation hors mariage est interdite. http://lejuiferrant.unblog.fr/diffamati ... sanhedrin/
Ah oui! Citons quelques uns de ces merveilleux commandements de Yahweh. Qu'il nous faut en plus respecter et appliquer pour prouver et mériter son Amour
C'est là un blocage que tu exprimes, tout à fait légitime : le sacrifice d'expiation et la lapidation sont typiques d'une certaine religiosité et mentalité. Mais d'une manière générale, à partir du moment où l'on tente d'amadouer la Divinité par des rituels, des services, des sacrifices, des prières en vue d'obtenir en retour des avantages, ou la réalisation d'une demande, ou encore un pouvoir ou une réussite, etc. on exprime de fait une religiosité et une attitude d'esprit qui s'apparente à une forme de marchandage et de chantage, fut-il d'ordre affectif, et qui ne s'apparente plus à une réciprocité relationnelle véritablement mature.
Bon nombre de nos comportements dits religieux ou pieux traduisent souvent davantage un souci de soi plutôt qu'un authentique souci de Dieu. C'est malheureux, parce qu'à partir du moment où seuls comptent nos attentes, on se préoccupe principalement de soi-même, et notre représentation spontanée inconsciente de Dieu ne laisse plus de place à la possible présence, en Dieu même, d'un désir d'être aimé.
Dans de telles circonstances, ce que Dieu pourrait ressentir ou attendre n'entre plus en ligne de compte et n'a même plus lieu d'être : Dieu à beau être et demeurer le plus sollicité, il n'en est pas moins le plus oublié.
A la question Dieu demande-t-il des sacrifices, des offrandes et des lapidations ? C'est à chacun de voir, de faire preuve d'intelligence et de saisir ce qu'il en comprend. Pour ma part, je pense que Jésus, et dans ce sens je remercie ton intervention, à montré le changement paradigmatique, le retournement de perspective comme le disent les théologiens chrétiens, qu'illustre les Évangiles par rapport à la Torah. Il ne s'agit plus de faire dépendre l’héritage de la Terre Sainte de l’observance des lois, comme si la terre pouvait ressentir l’accomplissement des commandements, mais de faire preuve de miséricorde et de justice. Il ne s'agit plus non plus d'effectuer des sacrifices d'animaux comme l'avaient instaurés les prêtres, comme si le sang des taureaux et des boucs permettait de se souvenir des péchés (et non de les effacer). Lire à ce sujet le chapitre 10 de l’Épître aux Hébreux, c'est assez instructif. Mais de bien assimiler que Dieu n'agrée ni holocaustes ni sacrifices d'animaux ni offrandes pour le péché. Jésus lui même en a donné le ton en renversant les règles établis dans les pratiques du Temple.
La Pâque des Juifs était proche, et Jésus monta à Jérusalem. Il trouva dans le temple les vendeurs de bœufs, de brebis et de pigeons, et les changeurs assis. Ayant fait un fouet avec des cordes, il les chassa tous du temple, ainsi que les brebis et les bœufs; il dispersa la monnaie des changeurs, et renversa les tables. Et il dit aux vendeurs de pigeons : Ôtez cela d'ici, ne faites pas de la maison de mon Père une maison de trafic. Ses disciples se souvinrent qu'il est écrit: Le zèle de ta maison me dévore. (Jean 2, 13-17)
"Car le zèle de ta maison me dévore" (Psaume 69, 10)
Jésus rappelle, d'ailleurs, que la pratique du sacrifice et des holocaustes au Temple de Jérusalem est aux yeux de Dieu décrit en des termes assez déplaisants. Le Temple, en tant que Lieu Saint, ne doit être réservé qu'à accueillir la Présence de Dieu que ce soit à l'époque de Jésus ou à la Fin des Temps.
"C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint" (Matthieu 24, 15)
La racine hébraïque du mot "abomination" est chaqats ("être très sale", "dégoûtant", "détester", "exécrer" selon International Standard Bible Encyclopedia). Ce terme est généralement employé pour décrire des pratiques religieuses idolâtres, surtout quand elles offusquent gravement des personnes ayant un sens développé de décence et de moralité. Dans le Nouveau Testament, il équivaut au terme "détestable". http://eddam.org/que-faut-il-entendre-p ... ion-%C2%BB
"Il fera une solide alliance avec un grand nombre le temps d’une semaine ; et au milieu de la semaine il fera cesser le sacrifice et l’offrande; et sur une aile (du Temple) le dévastateur commettra l’abomination qui provoquera la désolation, jusqu’à ce que la ruine et ce qui a été résolu fondent sur le dévastateur" (Daniel 9, 27)
"[...] depuis le temps où cessera le sacrifice perpétuel (quotidien), et où sera dressée l’abomination du dévastateur, il y aura mille deux cent quatre-vingt-dix jours" (Daniel 12, 11)
Il en va de même pour la lapidation. La réponse de Jésus est sans appel et entièrement illustrée dans le récit de la "femme adultère" de Jean 8, l'un des plus beaux récits de l’Évangile. Il faut le lire et y méditer. Ce récit reflète selon les chrétiens le pardon inconditionnel de Dieu.
A aucun moment cette femme qualifiée d'adultère ne demande pardon, ni ne se repent, ni ne promet quoi que ce soit, et pourtant Jésus s'approche d'elle, se baisse, ne la regarde pas de haut, lui parle et la relève en lui donnant son pardon sans aucune condition. Lorsqu'il lui dit "Va et ne pèche plus", il ne s'agit pas non plus d'une condition, mais simplement un rappel à la Torah après l'avoir pardonnée et relevée (ici "Va et ne pèche plus" signifie "Va et ne transgresse plus selon le don de la Torah", on peut alors se questionner est-ce que le péché est la transgression de la Torah ?).
Toujours-est-il que cette femme pécheresse (selon la Loi ?), condamnée par les intégristes et dogmatiques de l'époque, est 1/ relevée par Jésus, 2/ pardonnée, 3/ libérée de ses accusateurs. On voit ici la radicalité de cet épisode : Dieu nous pardonne et nous relève, il n'y a aucune condition, c'est de la grâce à l'état pur. Et ce message à une portée universelle, qui nous touche et nous concerne, car nous aussi sommes tous à notre manière des pécheurs, nous jugeons et condamnons les autres. ici Jésus nous apprend à ne pas juger et encore moins à condamner les autres. Parce qu'il est tellement plus rapide et plus facile de condamner, il suffit "de jeter la pierre", que de relever quelqu'un, et de l'aider à se remettre en marche dans son existence. http://www.eretoile.org/Archives-Reflex ... ierre.html
Maintenant au niveau du respect de la Torah, l'adultère est condamnable. Si on se base sur le Lévitique "si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s’il commet un adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultères seront punis de mort" (Lévitique 20, 10). Dans le lévitique, on comprend que l'acte est sans appel, la punition est la mort pour les deux participants, car l'acte est considéré comme gravissime. Selon cette loi, il faut mettre à mort l'homme et la femme, il est interdit de mettre à mort la femme toute seule, or la femme présentée par les pharisiens à Jésus est toute seule accusée. On peut se demander où est passé l'homme adultère ? On constate dès cet épisode une première transgression à la Torah, appliquer la loi de la lapidation tel que les pharisiens le proposaient est une infraction de la Torah (retrancher de la Loi est une néfaste habitude des pharisiens que Jésus dénonçait "Anéantissant la parole de Dieu, vous faites beaucoup d’autres choses semblables" , Marc 7, 13).
De plus, selon la Torah, et pour ne pas enfreindre la Torah, un adultère ne peut-être jugé que par les Juges (Deutéronome 16, 18-19) que s'il y a un flagrant délit (avec au moins deux ou trois témoins) : "Si un homme est trouvé couché avec la femme d'autrui, faites-les mourir tous les deux, la femme et l'homme surpris avec elle, et vous aurez déraciné parmi vous le mal" (Deutéronome 22, 22, Septante), et "Un seul témoin ne suffira pas contre un homme au sujet de quelque iniquité, de quelque faute, de quelque péché que celui-ci aurait commis, le jugement s'appuiera sur deux ou trois témoignages" (Deutéronome 19, 15, Septante). Ici, dans l'épisode de Jean 8, s'il est question de flagrant délit d'adultère, il n'est pas précisé si le mari était absent lors de la dénonciation, ni s'il était le témoin présent lors de l'adultère, on ne le dit pas dans le texte, on sait seulement que seule la femme est accusée, et Jésus ne remet pas en doute l'accusation portée contre la femme. Mais il applique une autre loi de la Torah plus profonde, avec autorité (Marc 1, 22) il fait appel à la Miséricorde d'Elohîm accordée au pêcheur qui se repent. Il ne se contente pas de rester au niveau juridique de l'acte décrit par la Torah, il n'emploie pas les arguments juridiques. Si les arguments juridiques prescrits par la Torah étaient aussi pertinents Jésus les auraient utilisés, mais il ne le fait pas, il va plus loin et dans sa sagesse il voit autre chose de plus profond, l'humain, le coeur. La pensée divine se situe au dessus et à l'opposé de nos positions légalistes et littéralistes : Ses voies ne sont pas nos voies et Ses pensées ne sont pas nos pensées.
Pour terminer, j'aimerais te proposer une réflexion qui pour moi à été d'une grande importance dans mon cheminement, celle du Frère Emmanuel de Taizé qu'il relate dans Un amour méconnu, un livre qui devrait être lu des croyants aussi bien que des athées, à mon avis. Il dit dans le sous-chapitre consacré à l'amour inconditionnel ceci :
[...] Ce message n'est autre que l'annonce d'un amour divin offert à tous sans conditions à remplir au préalable, d'un amour inconditionnel, gratuit, qui ne repose pas sur de quelconques mérites humains mais sur la seule miséricorde de Dieu (Épître de Tite, 3, 4-5, et Éphésiens 2, 4-5, 9, et Romains 9, 16).
Depuis la nuit des temps, nombre de sagesses, de spiritualités et de courants religieux les plus divers ont étés naturellement conduits à présenter une possible relation avec l'Être suprême ou une union avec l'Ultime, ou encore une communion d'amour avec Dieu, non pas comme un don offert et accessible à tous dès le départ mais comme une récompense après un long cheminement plutôt réservé à une élite spirituelle - récompense de l'ordre du mérite, de l'effort, de l'ascèse, d'un perfectionnement accompagné d'exigences à n'en plus finir. A l'inverse, l'attitude du Christ à l'égard des personnes jugées en son temps les plus éloignées de Dieu par leur vie, leur comportement, leurs convictions, pourrait être traduite par ces mots : "tu es déjà aimé de Dieu, qui que tu sois et quel que soit ton passé. Alors laisses-le t'aimer, ose accueillir dès maintenant son amour, y trouver peu à peu la guérison des blessures secrètes de ton coeur, et y puiser la joie de rendre à ton tour la vie belle à ceux et celles qui te sont ou te seront confiés". Aux yeux du Christ, l'amour du prochain, le choix d'aimer et de grandir sans cesse dans l'amour, n'est pas une condition à remplir en vue d'être aimé de Dieu, mais une conséquence de l'étonnante et joyeuse découverte d'être déjà aimé de Dieu.
Ce retournement est bien à l'image d'un Dieu dont l'apôtre Jean affirme : "ce n'est pas nous qui avons aimé Dieu, mais c'est lui qui nous a aimés [...] le premier (première épître de Jean 4, 10-19).
Il est bien à l'image également d'un Dieu dont l'essence même serait amour, c'est-à-dire d'un Dieu qui ne peut qu'aimer et laisser rayonner sur tous son amour, "lever son soleil sur les méchants et sur les bons" dit le Christ (Mathieu 5, 45). [...]
Il n'est pas étonnant qu'un retournement si radical et si éloigné d'une certaine logique humaine ait pu rencontrer tant de résistance, non seulement au sein des mouvements religieux de l'époque, mais encore aujourd'hui, y compris dans les communautés chrétiennes elles-mêmes. Renaissent constamment des courants désireux de réinsérer telle ou telle condition à remplir pour recevoir l'amour divin, au point d'en oublier que cet amour est offert en priorité aux personnes supposés d'en être éloignées : "Ce ne sont pas les gens bien portants qui ont besoin de médecin, mais les malades. Allez donc apprendre ce que signifie : c'est la miséricorde que je veux, et non le sacrifice" (Mathieu 9, 12-13).
Cette résistance se révèle d'autant plus redoutable qu'elle plonge ses racines dans le sentiment diffus de culpabilité et la réelle difficulté à se croire digne d'être d'aimé auxquels la deuxième partie de cet ouvrage était consacrée : la liste fût longue d'obstacles à franchir pour apprendre à se réconcilier avec soi-même, pour se découvrir aussi comme un être blessé, puis accéder à la représentation d'un Dieu qui le sait et ne demande qu'à guérir les blessures de chacun au lieu de les agrandir davantage par le biais d'un jugement superficiel.
Il y a déjà ici de quoi méditer ci-dessus, afin d'être au clair avec soi-même et de se questionner sur nos réelles motivations.
Si tu me le permet, je vais te donner la suite qui devrait te donner un autre éclairage :
Sans doute faut-il garder toutes ces considérations à l'esprit pour mieux saisir la réticence, éprouvée cette fois-ci par une certaine théologie chrétienne conséquente avec l’Évangile, à souligner la présence, en Dieu même, d'un désir d'être aimé.
Sa crainte est compréhensible vu l'omniprésence de cette tendance naturelle chez l'être humain à réintroduire continuellement des conditions à remplir en vue d'être aimé de Dieu : une insistance sur la présence, en Dieu même, d'une attente d'être aimé pourrait elle-aussi réactiver ce processus en étant perçue comme une exigence dont la satisfaction conditionnerait le don de l'amour divin.
Habités par cette préoccupation hautement louable, certains grands spirituels iront même jusqu'à affirmer que Dieu n'attend rien en retour, nourrissant dès lors, à leur insu peut-être, la représentation précédemment critiquée d'un Dieu d'amour condescendant. Or il importe de ne pas opposer des réalités qui ne s'opposent pas et surtout d'entrevoir que leur subtile articulation révèle même davantage à la fois la beauté propre à son désir d'être aimé - désir d'être aimé dont il à déjà été précisé qu'il fait autant partie de la grandeur de l'amour que le désir d'aimer.
L'offre divine d'un amour inconditionnel n'implique pas que cet amour n'attende rien en retour, car le double fondement de sa gratuité ne serait pas remis en cause par la présence, en Dieu même, d'une attente d'être aimé.
Son premier fondement consiste dans le fait que cet amour divin précède la réponse de l'être humain, et cela demeure vrai même si une réponse positive est ardemment désirée.
Son deuxième fondement consiste dans le fait que ce Dieu d'amour continuera d'aimer l'être humain et de frapper à la porte de son coeur, quel que soit le contenu de sa réponse, et cela aussi demeure vrai même si une réponse positive est ardemment désirée.
La clarification de ce double fondement permet de mieux situer ce désir, en Dieu même, d'être aimé par rapport à la gratuité de son amour inconditionnel : si une réponse positive de la part de l'être humain peut-être si ardemment désirée, ce n'est pas parce qu'elle serait une condition à remplir en vue d'être aimé de Dieu, mais plutôt parce qu'elle demeure le seul moyen d'établir un jour une communion d'amour vécue à deux, cette dernière ne pouvant se passer de ce choix libre et mutuel en dehors duquel aucune relation ne se développe ni ne s'épanouit.
Voilà de quoi mieux comprendre l'enseignement du Christ, je trouve.
Bien cordialement,
Ase
Auteur : Athanase Date : 31 oct.16, 02:46 Message : Mais oui bien sûr, la dialectique de la légitime défense et de la victimisation...suis-je bête de ne pas y avoir penser. Le grand Satan est l'Amérique ce peuple de meteques mécréants buveurs de bière et amateurs de vidéo pornographiques. Comment diable n'y ais-je point penser, il suffit donc d'éliminer ce démon et ses succubes et tout ira pour le mieux jusqu'a la fin des temps Seulement voilà, le tigre de papier. cher à Mao à les pieds plus solides qu'on le croit souvent et n'est mécréant qu'à vos yeux et il me semble, vous le rend bien.
Mais le troisième et quatrième larrons se cachent, car ils sont aujourd'hui des arroseurs arrosés, je veux parler de l'Arabie saoudite et de l'Iran qui prétendaient et prétendent toujours à l'hégémonie régionale voire mondiale.
Mais leurs plans tournent court car ils ont fait naître et nourrit le djihadisme qui menace de les mordre et a terme de les engloutir
Arroseurs arrosés que dis-je pompiers pyromanes plutôt, l'Arabie saoudite a dépensé 100 milliards de dollars pour la wahabbisation des musulmans de l'occident et en retour ne reçoit que des terroristes enragés et l'oppobre du monde entier qui découvre le loup sous la munificence.
L'occident coupable oui certainement mais il est loin d'être le seul d'autant que c'est pas lui qui a ouvert la boîte Pandore.
La solution au moyen orient ne pourrait être que pacifique et tiendra dans la reconnaissance mutuelle de tous les parties et identités.A un tant que pour cela attendrela fin de tous totalitarismes intégristes qui rejettent l'autre en le traitant d'infidèlealors que ce sont ces totalitarismes qui sont eux les infidèles à la cause de l'humanité
Auteur : prisca Date : 31 oct.16, 03:11 Message :
Athanase a écrit :Mais oui bien sûr, la dialectique de la légitime défense et de la victimisation...suis-je bête de ne pas y avoir penser. Le grand Satan est l'Amérique ce peuple de meteques mécréants buveurs de bière et amateurs de vidéo pornographiques. Comment diable n'y ais-je point penser, il suffit donc d'éliminer ce démon et ses succubes et tout ira pour le mieux jusqu'a la fin des temps Seulement voilà, le tigre de papier. cher à Mao à les pieds plus solides qu'on le croit souvent et n'est mécréant qu'à vos yeux et il me semble, vous le rend bien.
Mais le troisième et quatrième larrons se cachent, car ils sont aujourd'hui des arroseurs arrosés, je veux parler de l'Arabie saoudite et de l'Iran qui prétendaient et prétendent toujours à l'hégémonie régionale voire mondiale.
Mais leurs plans tournent court car ils ont fait naître et nourrit le djihadisme qui menace de les mordre et a terme de les engloutir
Arroseurs arrosés que dis-je pompiers pyromanes plutôt, l'Arabie saoudite a dépensé 100 milliards de dollars pour la wahabbisation des musulmans de l'occident et en retour ne reçoit que des terroristes enragés et l'oppobre du monde entier qui découvre le loup sous la munificence.
L'occident coupable oui certainement mais il est loin d'être le seul d'autant que c'est pas lui qui a ouvert la boîte Pandore.
La solution au moyen orient ne pourrait être que pacifique et tiendra dans la reconnaissance mutuelle de tous les parties et identités.A un tant que pour cela attendrela fin de tous totalitarismes intégristes qui rejettent l'autre en le traitant d'infidèlealors que ce sont ces totalitarismes qui sont eux les infidèles à la cause de l'humanité
Non Athanase, c'est bête et méchant.
Tu viens chez moi car je t'appelle pour que tu m'aides à régler un différent avec mon voisin lequel veut mettre de la musique à tu tête car il est outillé, il est aisé et peu importe les voisins, le tout est qu'il se fasse plaisir.
Tu viens chez moi, je t'en parle, tu dis "rien" et tu vas voir le voisin.
Chez le voisin, voilà qu'il te reçoit, t'offre du champagne, est accompagné de deux belles nanas qui te font des yeux doux et promesses, tu es bien dans ce fauteuil signé Stark sous ce lustre de cristal qui scintille et te fait voyager à Venise ......
Tu repars de chez lui, tu reviens chez moi, et là tu me tues moi et ma famille en ouvrant le gaz pour que doucement je meurs moi et ma famille et oncles et tantes, et grands pères et grands mères qui étaient chez moi.... il reste le petit qui était allé au cinéma et qui revient et nous voit tous morts........
En fait, mon voisin t'a soudoyé pour me tuer, il a armé ta main, il est commanditaire et toi TUEUR A GAGE.
IL FAIT QUOI LE PETIT d'après TOI.
Tu oses parler de victimisation alors que même CHIRAC lui a montré les dents à BUSCH ? Que le monde s'est insurgé contre cet abruti ? avec son sourire de prince de Dallas à la JR ? ET les morts des tours World Trade Center c'est de la gnognotte aussi ça ? Je victimise ?? Ou là tu vas dire MINCE oui ya des morts quand même !!
Tu vois pas qu'il y a une opposition relationnelle entre ces DEUX MONDES << ORIENT ET OCCIDENT ?
C'est au delà du porno et de l'homophobie ! et de la bière et la liberté ! Il y a eu des morts !! par milliers !!
Tu vois pas qu'il y a une opposition relationnelle entre ces DEUX MONDES << ORIENT ET OCCIDENT
Il y a eu des morts !! par milliers !![/quote]
Traitez-moi d'aveugle pendant que vous y êtes et d'imbécile en prime. Des morts....! évidemment qu'il y a des morts puisque c'est la guerre, mais qui à la capacité de la vouloir et de la faire perdurer?
le monde arabe a pendant des décennies décrété que l'ennemi juré était Israël et son protecteur les états unis et à envoyer au casse-pipe les palestiniens et se faisant, se sont achetés une bonne conscience en les armant et en les finançant , bref en faisant la guerre par procuration. Résultat: des accords de paix près d'être signés ont été annulé par l'intifada décidée par Arafat. Pour quelle raison sinon de préférer la guerre à un compromis forcément déshonorant au yeux des monde puisque signé avec l'ennemi fourbe sous l'égide de son allié mécréant.Rappelons tout de mème que Anouar El Saddat est tombe sous les balles des islamistes qui lui reprochaient le traité de Paix avec Israël.
Aujourd'hui les palestiens sont divisés et ont à peu près tout perdu en terme de crédibilité, la seule arme qui aurait pu leur en redonner c'est la résistance passive à la Gandhi mais pour cela il leur faudrait changer leur vision de "l'ennemi" afin qu'à son tour il en fasse de mème.
Saddam Hussein aurait eu tout le temps de rapatrier ses troupes avant que ne soit déclencher la guerre du Golf motivée, je vous le rappelle, par l'invasion du Koweit.... sans guerre du Golf, pas de motif à faire celle d'Irak et pas de motif de pseudo légitime défense pour Ben Laden. une seule cause à cela, non pas le goût de la guerre mais simplement le fait de la rendre possible et même normale comme faisant partie de la culture.....
Que nous dit le Christ à ce sujet, simplement d'aimer ses ennemis. Autrement dit, si la guerre est inevitable, il faut savoir ensuite gagner la paix....et cela vaut pour tous les camps
Auteur : yacoub Date : 31 oct.16, 08:13 Message : Aimez vous les uns les autres
Soyez parfait comme votre Père céleste
Rendez à César ce qui lui appartient et à Dieu ce qui est à Dieu
Ce n'est pas ce que vous mangez qui vous rend impur, c'est ce qui sort de vos bouches
Auteur : prisca Date : 31 oct.16, 08:27 Message :
Athanase a écrit :Traitez-moi d'aveugle pendant que vous y êtes et d'imbécile en prime. Des morts....! évidemment qu'il y a des morts puisque c'est la guerre, mais qui à la capacité de la vouloir et de la faire perdurer?
Mais c'est toi qui a dit : "Mais oui bien sûr, la dialectique de la légitime défense et de la victimisation..."
Qui revient à dire que je fais du misérabilisme et que somme toute, je comprend de ce que tu en dis car le mot "victimisation" le résume car il est clair, minimiser les morts pour mettre en exergue la nature du musulman.
Non pas d'accord car les hommes sont égaux, et s'il y en a qui sont différents il y a une cause. On ne peut pas condamner un peuple sur des "on dit".
Quant à la guerre, oui elle perdure, le terrorisme n'est pas prêt de s'arrêter.
le monde arabe a pendant des décennies décrété que l'ennemi juré était Israël et son protecteur les états unis et à envoyer au casse-pipe les palestiniens et se faisant, se sont achetés une bonne conscience en les armant et en les finançant , bref en faisant la guerre par procuration. Résultat: des accords de paix près d'être signés ont été annulé par l'intifada décidée par Arafat. Pour quelle raison sinon de préférer la guerre à un compromis forcément déshonorant au yeux des monde puisque signé avec l'ennemi fourbe sous l'égide de son allié mécréant.Rappelons tout de mème que Anouar El Saddat est tombe sous les balles des islamistes qui lui reprochaient le traité de Paix avec Israël.
Je ne porte pas juge du comportement des musulmans et du comportement des américains sur la durée mais ponctuellement sur la source du djihadisme car le mot d'ordre a été donné clairement par Sadam Hussein disant "au combat au nom d'Allah".
Le mot d'ordre est l'élément déclencheur du terrorisme international.
Quant au conflit palestino israélien il existe depuis toujours et s'il se trouve que les Juifs dépouillés de patrie ont suscité l'intérêt des uns et des autres car ils ont excellé dans des domaines, la banque, la science, ce n'est pas pour déplaire aux américains, et il est certain que les musulmans étant déjà très réticents au peuple juif ont vu que par le copinage entre Juifs et américains, il y avait à leurs yeux des complots sous jacents.
Toujours l'impression que tous se liguent contre eux, musulmans, qui n'ont pas d'autre pouvoir de persuasion que le pétrole dans leur sol.
C'est du donnant donnant, je dirais presque de la prostitution.
Aujourd'hui les palestiens sont divisés et ont à peu près tout perdu en terme de crédibilité, la seule arme qui aurait pu leur en redonner c'est la résistance passive à la Gandhi mais pour cela il leur faudrait changer leur vision de "l'ennemi" afin qu'à son tour il en fasse de mème.
Saddam Hussein aurait eu tout le temps de rapatrier ses troupes avant que ne soit déclencher la guerre du Golf motivée, je vous le rappelle, par l'invasion du Koweit.... sans guerre du Golf, pas de motif à faire celle d'Irak et pas de motif de pseudo légitime défense pour Ben Laden. une seule cause à cela, non pas le goût de la guerre mais simplement le fait de la rendre possible et même normale comme faisant partie de la culture.....
Que nous dit le Christ à ce sujet, simplement d'aimer ses ennemis. Autrement dit, si la guerre est inevitable, il faut savoir ensuite gagner la paix....et cela vaut pour tous les camps
La guerre du Golfe c'est le pétrole, l'Amérique a été voir le meilleur offrant et a soutenu la guerre contre l'Irak pour l'argent ça s'arrête à ça.
Ben Laden lui est ailleurs en Afhanistan, il se fait défenseur de la cause afghane contre les Russes car la Russie a envahi l'Afghanistan et a divisé ce peuple par les pro poutine et les autres.
Ben laden était du côté des autres et la Russie a dit que puisque Ben Laden n'était pas dans leur camp, il était pro Américain d'où la rumeur qu'ils ont fait courir sur Ben Laden disant qu'il était de la CIA et que les tours abattus le furent sur une manigance américaine, menace de révélation faite par Poutine en 2014.
Ben Laden a été pris comme coupable présumé par Busch parce qu'il fallait un coupable, mais cet homme là n'a aucun lien avec l'Irak, aucun.
Il fallait un coupable pour apaiser les ardeurs, Ben Laden a été tout trouvé. Il était quelqu'un qui a créé les Talibans oui mais l'Irak est un autre problème.
Auteur : chantallo Date : 31 oct.16, 08:51 Message :Hey salut les répondants!
Je lirais les autres pages un autre jour comme le sujet est long ( je me suis arrêtée a la page 6)...
@Prisca...il a dit...Jésus est un Dieu parfait...tout a fait...c'est le moins que l'on puisse dire...il est la vie sur cette terre et l'Espoir...
@ Yacoub...Jésus
sera éternellement le plus grand homme du monde peu importe la religion car il est le fils de Dieu ne l'oubliez vous tous pas, vous qui voulez voler la place de toute le monde et qui refuser d'accepter que jésus puisse être le fils de Dieu...A mon Dieu! ils ont tous voulu illégitimement être fils de Dieu sans en avoir la grandeur et c'Est pour cela qu'ils ont voulu et voudront toujours tuer tout ce qui est supérieur a eux...quel bassesse!
Yacoub...Le Christ est le sauveur de toute éternité...
@St-Glinglin dit genre que Dieu n'a pas de religion...et il est sage de parler ainsi...puisque Dieu n'est pas une religion mais bien un enseignement de la vérité et de l'amour en ce monde.
@Monstrelepuissant...dire que Dieu est un monstre c'est dire que tu es un monstre qui veut salir Dieu pour te présumer non monstre...un monstre est un monstre pauvre ami...
Ok je re...plus tard...@ +
Auteur : Athanase Date : 31 oct.16, 08:55 Message : Les US ont protégés et protegerons toujours l'Arabie saoudite. Saddam Hussein était un danger pour elle et risquait de devenir trop puissant. Après le Koweit nul doute que les autres monarchies du golf seraient tombées et il est clair que l'équilibre planétaire aurait été bouleversé. L'ONU a condamné clairement l'invasion et mandaté la coalition qui a provoqué la destruction d'une grande partie et la retraite des troupes irakienne restantes.
Rien de tout cela ne serait arrivé si Saddam Hussein c'était employé à développer son pays plutôt que de chérir son armée.
Mais il ne le pouvait pas car , en tant que despote tyranique, il se devait pour survivre lui-même et maintenir son régime, abreuver d'or et de pouvoir la caste militaire qui le soutenait.
Hier' Ben laden, Saddam, Hussein, Yacer Arafat, aujourd'hui Al Bagdadi etc... des gens qui ne doivent leur légitimité qu'à leur épée rougie de sang. Que nous dit la bible sinon que les gens d'épée périront par l'épée. et si l'épée ne les tue pas au sens propre, elle terniera leur image dans la mémoire des hommes
Auteur : prisca Date : 31 oct.16, 09:02 Message : Est ce que tu penses que des bombardements détruisant une ville entière justifie les griefs entre nations liés aux sources pétrolières ?
Moi non.
Rien ne peut justifier que l'on s'en prenne à des civils sans défense.
Sadam Hussein était peut être un tortionnaire, mais je pense que d'autres moyens s'imposaient pour y remédier.
Je te conseille d'écouter Chirac, il n'a pas du tout consenti à être complice de cette tragique situation.
Si Chirac s'exprime haut et fort, c'est bien pour dénoncer un Busch totalement mégalomane.
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 oct.16, 09:36 Message : Vous avez du mal à comprendre l'Evangile et voici que Yacoub débarque encore avec son islam et le débat est pire qu'avant.
Auteur : chantallo Date : 31 oct.16, 09:41 Message :Ok salut Prisca et Anatasiase...
Désolée pour ton nom Anatas...la prochaine fois j'y porterai plus attention
Pourtant le message du Christ est clair...Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimé...=
Pas de guerres...pas de sang...pas d'injustices...pas de mensonges...pas de voleurs...pas d'imposteurs...
Si encore aujourd'hui nous argumentons sur la question c'Est que son message n'a pas encore été recu comme une vérité indéniable et surtout pour les hors-la-loi... condamnable pour tout ceux qui voudraient ne pas le respecter...
Je dirais que ce qu'il faut viser aujourd'hui...c'est que tout ceux qui contreviendront a ce message soient traduit devant les tribunaux...cela serait bien...puisqu'en ce moment...ceux qui sont traduits devant les tribunaux sont des innocents qui font jouir l'opinion de l'élite.
Alors comment gagner si l'élite a tous les pouvoirs d'usurpation sur nous et nous condamne simplement sur des motifs secrets mais bien intégrés de vols d'identité....Si tous les juges protègent les vols d'identité...comment nous croyants...allons-nous vaincre????? Si vous ne le saviez pas et bien maintenant vous le savez....quel abomination de nos jour d'être un avocat ou un juge québécois
Auteur : yacoub Date : 31 oct.16, 09:45 Message :
Saint Glinglin a écrit :Vous avez du mal à comprendre l'Evangile et voici que Yacoub débarque encore avec son islam et le débat est pire qu'avant.
Ça ne vient pas de Jésus ?
Aimez vous les uns les autres
Soyez parfait comme votre Père céleste
Rendez à César ce qui lui appartient et à Dieu ce qui est à Dieu
Ce n'est pas ce que vous mangez qui vous rend impur, c'est ce qui sort de vos bouches
Auteur : Athanase Date : 31 oct.16, 12:12 Message :
prisca a écrit :Est ce que tu penses que des bombardements détruisant une ville entière justifie les griefs entre nations liés aux sources pétrolières ?
Moi non.
Rien ne peut justifier que l'on s'en prenne à des civils sans défense.
Sadam Hussein était peut être un tortionnaire, mais je pense que d'autres moyens s'imposaient pour y remédier.
Je te conseille d'écouter Chirac, il n'a pas du tout consenti à être complice de cette tragique situation.
Si Chirac s'exprime haut et fort, c'est bien pour dénoncer un Busch totalement mégalomane.
Georges Bush fils est un "franc [ATTENTION Censuré dsl]" pardonnez moi l'expression.là -dessus j'ai applaudi des 2 mains l'intervention de Dominique De Villepin au conseil de sécurité de l'ONU dénonçant la manoeuvre mensongère de l'administration Bush. Et si l'Arabie saoudite a ouvert la boîte de pandore G W Bush lui a mis le feu aux poudres du moyen-orient en déstabilisant toute la région qui de toutes les façons ne tenait véritablement en place que par la pression des dictatures.
Mais voilà, on ne construit rien de bon sur le mensonge et la prétention.Toute cette région du globe pue littéralement la haine et le mensonge et ne tient que par l'oppression des pouvoirs en place.Le château de carts s'effondre, des ruines sortira-t-il un nouvel ordre ou le chaos perdurera-t-il?Il est trop tôt encore pour le savoir mais ce qui est certain est que tant que la haine et le mensonge se tiendront les coudes il n'y a aucune chance pour que la paix et la justice s'installent durablement. (psaume 84)... mais peut-être faut-il en passer par là, plutôt que de faire perdurer un statut quo presque aussi meurtrier que la guerre.
Auteur : prisca Date : 31 oct.16, 20:53 Message : Oui je suis d'accord avec toi car d'une cause liée à des problèmes de personnes touchées dans leur chair, l'Arabie Saoudite a trouvé une manne auprès des états impériaux du monde, et le chantage est entré en vigueur, le terrorisme ne fait plus suite à l'offense ou alors ne sert qu'à l'endoctrinement pour soulever les foules, mais ceux qui utilisent le terrorisme savent qu'ils peuvent faire manger dans leurs mains les grands de ce monde, et cette perversité là est terrible car la dissémination des personnes ne leur importe peu ou pas.
Il faut être devant une évidence que malgré le fait que nous savons pertinemment que le wahhabisme propage ses tentacule à partir de l'Arabie Saoudite, laquelle plaide la cause djihadiste liée à l'Irak, il n'en reste pas moins que rien ne bouscule leur patriotisme, cette cause là est oubliée et a fait place à l'investiture du chantage terroriste sous cape.
Quand on dit pervers, c'est bien ça, devant ce sont des révérences sous couvert de pressions politico pétrodollaresques.
Auteur : eric121 Date : 31 oct.16, 21:29 Message :
prisca a écrit :
Sais tu ce qu'est le djihad ?
La guerre sainte, un Musulman a compris par le Coran qu'il a pour consigne de se défendre contre un ennemi, par le Coran donc par Dieu.
Faut arrêter de dire : oui euhh un homme a lu le Coran et bien oui c'est la faute au coran.
D'un coté oui c'est parce qu'ils savent que la guerre sainte existe, le djiadh que les musulmans la font, mais s'il n'y avait pas le Coran ils l'auraient faite, mince, parce que les morts eux SONT REELS.
Chirac Busch
Le Coran n'a pas besoin de dire qu'il est légitime de se défendre contre un ennemi, ça tout le monde le sait
Non , le Coran ne demande pas seulement de défendre , il demande surtout d'attaquer , lis la sourate 9 et son exégèse
Oui , s'il n'y avait pas le Coran les gens auraient fait la guerre comme ils le font depuis 10000 ans, mais le musulman attaques et envahi sur prescription divine ; il se sent légitimité car Mahomet a dit : la terre appartient à Allah et son messager ou j'ai été ordonné de combattre jusqu'à ce que les gens disent : "il n'y a de Dieu qu'Allah et Mahomet est son messager"
Auteur : prisca Date : 31 oct.16, 21:45 Message :
eric121 a écrit :
Le Coran n'a pas besoin de dire qu'il est légitime de se défendre contre un ennemi, ça tout le monde le sait
Non , le Coran ne demande pas seulement de défendre , il demande surtout d'attaquer , lis la sourate 9 et son exégèse
Oui , s'il n'y avait pas le Coran les gens auraient fait la guerre comme ils le font depuis 10000 ans, mais le musulman attaques et envahi sur prescription divine ; il se sent légitimité car Mahomet a dit : la terre appartient à Allah et son messager ou j'ai été ordonné de combattre jusqu'à ce que les gens disent : "il n'y a de Dieu qu'Allah et Mahomet est son messager"
eric tu connais mon point de vue, le Coran dit d'attaquer oui, de se défendre de cet ennemi nuisible sous l'image emblématique du diable que nous appelons daech
C'est un appel au djihad oui mais contre daech l'ennemi.
Il est surprenant pour des croyants d'entendre Dieu nous dire de nous engager dans le combat, à l'image de l'Ancien Testament, et c'est bien la raison pour laquelle les croyants sont méfiants car d'avoir fait un parallèle entre AT et Coran ils s'aperçoivent du même langage.
Or, avant que nous ne mettions notre nez dans le Coran nous non-musulmans, nous n'étions nullement choqués par ces appels au combat de l'AT et nous nous disions qu'ils s'agissait oui de Dieu qui engageait les gens à se défendre contre des gens diaboliques.
La différence est dans le fait que ce sont des actions du passé, mais pourquoi pas du présent aussi et le Coran Dieu à nous dire "allez y combattez les, vous avez ma bénédiction pour le faire puisque là devant vous vous avez ce qui sont susceptibles de faire que la terre devenant chaos se retrouvera immergée par un déluge". Il faut comprendre qu'il s'agit de notre sauvegarde.
Maintenant le principe qui revient, daech a pris source de son inspiration diabolique dans le Coran, oui, intentionnellement Dieu les a amenés sur son terrain car puisque toi daech tu utilises mon nom Allah pour tes crimes, tu es sur mon terrain, et je renverse la vapeur, j'intime au monde maintenant de te détruire avec ma bénédiction.
Auteur : yacoub Date : 01 nov.16, 04:11 Message :
eric121 a écrit :
Le Coran n'a pas besoin de dire qu'il est légitime de se défendre contre un ennemi, ça tout le monde le sait
Non , le Coran ne demande pas seulement de défendre , il demande surtout d'attaquer , lis la sourate 9 et son exégèse
Oui , s'il n'y avait pas le Coran les gens auraient fait la guerre comme ils le font depuis 10000 ans, mais le musulman attaques et envahi sur prescription divine ; il se sent légitimité car Mahomet a dit : la terre appartient à Allah et son messager ou j'ai été ordonné de combattre jusqu'à ce que les gens disent : "il n'y a de Dieu qu'Allah et Mahomet est son messager"
Toute la terre appartient à Allah Puissant et Sage
Toute la terre doit être islamisée
Les juifs et les chrétiens n'ont qu'un choix ou l'islam ou l'égorgement hallal sans douleur
Auteur : MonstreLePuissant Date : 01 nov.16, 04:26 Message :
chantallo a écrit :@Monstrelepuissant...dire que Dieu est un monstre c'est dire que tu es un monstre qui veut salir Dieu pour te présumer non monstre...un monstre est un monstre pauvre ami..
Moi je n'ai tué personne, ni hommes, ni femmes, ni enfants. je ne demandais pas que l'on me sacrifie les premiers nés mâles des hébreux. Je n'ai jamais incité personne à tuer ses ennemis ou à lapider quiconque. Alors si c'est moi le montre et Dieu le gentil, je crois que tu as un sérieux problème de logique et de morale. Si on suit ta logique, les pédophiles et les meurtriers d'enfants devraient être glorifiés car c'est eux les gentils.
Auteur : prisca Date : 01 nov.16, 04:34 Message : il faut se mettre devant une évidence.
La vie d'un peuple avec des milliers d'hommes et de femmes qui ont, pendant des générations et générations eu à souffrir de leurs tortionnaires, et à mourir à tous âges que ce soit sous la torture ou sacrifices humains ou poser un ultimatum à Ramses II sur la table, car malgré tous les fléaux ce dictateur n'a pas voulu laisser le peuple partir.
Dernier recours, un marché qui doit le faire renoncer à garder le peuple.
Malgré cela pharaon n'a pas voulu, a préféré le sacrifice des enfants au lieu de laisser le peuple.
N'est il pas un monstre ? Monstre ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 01 nov.16, 06:50 Message : Le monstre est incontestablement celui qui ordonne la mort des enfants. Hitler pourrait aussi justifier la mort des enfants dans les chambres à gaz, ou Saddam Hussein quand il gazait les enfants kurdes.
Par ailleurs, il n'y a pas que l'histoire de l'Egypte. Les autres peuples étaient aussi massacrés sur ordre de YHWH, y compris les enfants.
(Nombre 31:1-18) 1 L'Eternel parla à Moïse, et dit : 2 Venge les enfants d'Israël sur les Madianites; tu seras ensuite recueilli auprès de ton peuple.
3 Moïse parla au peuple, et dit : Equipez d'entre vous des hommes pour l'armée, et qu'ils marchent contre Madian, afin d'exécuter la vengeance de l'Eternel sur Madian. 4 Vous enverrez à l'armée mille hommes par tribu, de toutes les tribus d'Israël.
5 On leva d'entre les milliers d'Israël mille hommes par tribu, soit douze mille hommes équipés pour l'armée. 6 Moïse envoya à l'armée ces mille hommes par tribu, et avec eux le fils du sacrificateur Eléazar, Phinées, qui portait les instruments sacrés et les trompettes retentissantes. 7 Ils s'avancèrent contre Madian, selon l'ordre que l'Eternel avait donné à Moïse; et ils tuèrent tous les mâles. 8 Ils tuèrent les rois de Madian avec tous les autres, Evi, Rékem, Tsur, Hur et Réba, cinq rois de Madian; ils tuèrent aussi par l'épée Balaam, fils de Beor. 9 Les enfants d'Israël firent prisonnières les femmes des Madianites avec leurs petits enfants, et ils pillèrent tout leur bétail, tous leurs troupeaux et toutes leurs richesses. 10 Ils incendièrent toutes les villes qu'ils habitaient et tous leurs enclos. 11 Ils prirent toutes les dépouilles et tout le butin, personnes et bestiaux; 12 et ils amenèrent les captifs, le butin et les dépouilles, à Moïse, au sacrificateur Eléazar, et à l'assemblée des enfants d'Israël, campés dans les plaines de Moab, près du Jourdain, vis-à-vis de Jéricho.
13 Moïse, le sacrificateur Eléazar, et tous les princes de l'assemblée, sortirent au-devant d'eux, hors du camp. 14 Et Moïse s'irrita contre les commandants de l'armée, les chefs de milliers et les chefs de centaines, qui revenaient de l'expédition. 15 Il leur dit : Avez-vous laissé la vie à toutes les femmes ? 16 Voici, ce sont elles qui, sur la parole de Balaam, ont entraîné les enfants d'Israël à l'infidélité envers l'Eternel, dans l'affaire de Peor; et alors éclata la plaie dans l'assemblée de l'Eternel. 17 Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui; 18 mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n'ont point connu la couche d'un homme.
Il faisait aussi tuer les premiers nés des hébreux, juste par... cruauté :
(Ézéchiel 20:25-26) Et j'allai jusqu'à leur donner des lois qui n'étaient pas bonnes et des coutumes dont ils ne pouvaient pas vivre, et je les souillai par leurs offrandes, en leur faisant sacrifier tout premier-né, pour les frapper d'horreur, afin qu'ils sachent que je suis Yahvé.
Donc, qui est le monstre ? Moi on m'a appris qu'il n'y avait pas pire que ceux qui tuaient des enfants, et toi tu as l'air de dire que c'est tout à fait normal.
Auteur : chantallo Date : 01 nov.16, 09:57 Message :Monstrelepuissant a écrit:
Le monstre est incontestablement celui qui ordonne la mort des enfants. Hitler pourrait aussi justifier la mort des enfants dans les chambres à gaz, ou Saddam Hussein quand il gazait les enfants kurdes.
Par ailleurs, il n'y a pas que l'histoire de l'Egypte. Les autres peuples étaient aussi massacrés sur ordre de YHWH, y compris les enfants.
(Nombre 31:1-18) 1 L'Eternel parla à Moïse, et dit : 2 Venge les enfants d'Israël sur les Madianites; tu seras ensuite recueilli auprès de ton peuple.
3 Moïse parla au peuple, et dit : Equipez d'entre vous des hommes pour l'armée, et qu'ils marchent contre Madian, afin d'exécuter la vengeance de l'Eternel sur Madian. 4 Vous enverrez à l'armée mille hommes par tribu, de toutes les tribus d'Israël.
5 On leva d'entre les milliers d'Israël mille hommes par tribu, soit douze mille hommes équipés pour l'armée. 6 Moïse envoya à l'armée ces mille hommes par tribu, et avec eux le fils du sacrificateur Eléazar, Phinées, qui portait les instruments sacrés et les trompettes retentissantes. 7 Ils s'avancèrent contre Madian, selon l'ordre que l'Eternel avait donné à Moïse; et ils tuèrent tous les mâles. 8 Ils tuèrent les rois de Madian avec tous les autres, Evi, Rékem, Tsur, Hur et Réba, cinq rois de Madian; ils tuèrent aussi par l'épée Balaam, fils de Beor. 9 Les enfants d'Israël firent prisonnières les femmes des Madianites avec leurs petits enfants, et ils pillèrent tout leur bétail, tous leurs troupeaux et toutes leurs richesses. 10 Ils incendièrent toutes les villes qu'ils habitaient et tous leurs enclos. 11 Ils prirent toutes les dépouilles et tout le butin, personnes et bestiaux; 12 et ils amenèrent les captifs, le butin et les dépouilles, à Moïse, au sacrificateur Eléazar, et à l'assemblée des enfants d'Israël, campés dans les plaines de Moab, près du Jourdain, vis-à-vis de Jéricho.
13 Moïse, le sacrificateur Eléazar, et tous les princes de l'assemblée, sortirent au-devant d'eux, hors du camp. 14 Et Moïse s'irrita contre les commandants de l'armée, les chefs de milliers et les chefs de centaines, qui revenaient de l'expédition. 15 Il leur dit : Avez-vous laissé la vie à toutes les femmes ? 16 Voici, ce sont elles qui, sur la parole de Balaam, ont entraîné les enfants d'Israël à l'infidélité envers l'Eternel, dans l'affaire de Peor; et alors éclata la plaie dans l'assemblée de l'Eternel. 17 Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui; 18 mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n'ont point connu la couche d'un homme.
Il faisait aussi tuer les premiers nés des hébreux, juste par... cruauté :
(Ézéchiel 20:25-26) Et j'allai jusqu'à leur donner des lois qui n'étaient pas bonnes et des coutumes dont ils ne pouvaient pas vivre, et je les souillai par leurs offrandes, en leur faisant sacrifier tout premier-né, pour les frapper d'horreur, afin qu'ils sachent que je suis Yahvé.
Donc, qui est le monstre ? Moi on m'a appris qu'il n'y avait pas pire que ceux qui tuaient des enfants, et toi tu as l'air
de dire que c'est tout à fait normal.MOI JE SUIS UNE SAINTE FEMME ALORS SI TU VEUX TE FAIRE UN SATAN ACCUSATEUR DE MA PERSONNE, JE TE DÉCLARERAI MONSTRE VRAIMENT PUISQUE TON PSEUDO TE FAIT SI PLAISIR...CELA VEUT DIRE QU'IL TE VA COMME UN GANT PUISQUE TU NE SAIS QU'ACCUSER...
Moi je réponds: Si tous les peuples de la terre se sont vengés sur les enfants de Dieu...c'est clair qu'après deux mil ans...Dieu se vengera sur leur descendance...Voyons Dieu a toujours été et sera toujours le plus patient des hommes mais par ailleurs si les reptiliens ou les lucifériens ou les sataniques veulent juste le pouvoir pour tuer des enfants de Dieu purs et innocents...alors il faut s'attendre un jour que cela revienne contre eux...POURQUOI ICI FAIRE LE PROCÈS D'UN DIEU PARFAIT ET CHERCHER A L'ACCUSER...n'Est-ce pas la l'oeuvre du diable...de tuer tous les enfants innocents pour provoquer Dieu au point qu'il ordonne la mort des enfants reptiliens et sataniques. Mettez-vous en contexte...considérer les faits historiques...l'ordre était et est toujours= l'extermination des enfants de Dieu et si Dieu a dû agir c'est que la situation était devenue incontrôlable et elle est toujours incontrôlable...rien se règle sans Dieu...mais si tu aimes les guerres au point de parler contre un Dieu parfait...c'est ton choix...mais moi a ta place j'aurais la honte de ma vie d'agir ainsi sachant tout ce que Dieu a fait depuis la nuit des temps pour sauver le monde. Ma réponse vient suite a la lecture de ce texte biblique: 1 L'Eternel parla à Moïse, et dit : 2 Venge les enfants d'Israël sur les Madianites; tu seras ensuite recueilli auprès de ton peuple...On est patient mais pas stupide!
Auteur : Ase Date : 01 nov.16, 10:02 Message : MonstreLePuissant, je t'invite à être davantage rigoureux dans tes recherches : prendre en compte de meilleures traductions ainsi que leur contexte. Et peut-être comprendras-tu que Dieu est contre les sacrifices humains effectués dans les rituels idolâtres.
Cordialement,
Ase
Auteur : MonstreLePuissant Date : 01 nov.16, 11:43 Message :
chantallo a écrit :MOI JE SUIS UNE SAINTE FEMME ALORS SI TU VEUX TE FAIRE UN SATAN ACCUSATEUR DE MA PERSONNE, JE TE DÉCLARERAI MONSTRE VRAIMENT PUISQUE TON PSEUDO TE FAIT SI PLAISIR...CELA VEUT DIRE QU'IL TE VA COMME UN GANT PUISQUE TU NE SAIS QU'ACCUSER...
Je n'accuse personne. J'énonce des faits. Quand à mon pseudo, ton manque de culture littéraire te fait dire n'importe quoi.
chantallo a écrit :Si tous les peuples de la terre se sont vengés sur les enfants de Dieu...c'est clair qu'après deux mil ans...Dieu se vengera sur leur descendance...Voyons Dieu a toujours été et sera toujours le plus patient des hommes mais par ailleurs si les reptiliens ou les lucifériens ou les sataniques veulent juste le pouvoir pour tuer des enfants de Dieu purs et innocents...alors il faut s'attendre un jour que cela revienne contre eux...POURQUOI ICI FAIRE LE PROCÈS D'UN DIEU PARFAIT ET CHERCHER A L'ACCUSER...n'Est-ce pas la l'oeuvre du diable...de tuer tous les enfants innocents pour provoquer Dieu au point qu'il ordonne la mort des enfants reptiliens et sataniques. Mettez-vous en contexte...considérer les faits historiques...l'ordre était et est toujours= l'extermination des enfants de Dieu et si Dieu a dû agir c'est que la situation était devenue incontrôlable et elle est toujours incontrôlable...rien se règle sans Dieu...
La vengeance est donc normale pour toi, et donc, Hitler a eu raison de se venger sur les enfants juifs, et Saddam Hussein a eu raison de se venger sur les enfants kurdes. DEASH a donc raison de se venger sur les enfants occidentaux. Belle mentalité que tu as là !
chantallo a écrit :mais si tu aimes les guerres au point de parler contre un Dieu parfait...c'est ton choix...mais moi a ta place j'aurais la honte de ma vie d'agir ainsi sachant tout ce que Dieu a fait depuis la nuit des temps pour sauver le monde.
Un Dieu parfait ne tue pas des enfants innocents. Maintenant, si c'est ça pour toi la perfection, je suppose que tu trouves Hitler et Saddam Hussein parfaits.
chantallo a écrit :On est patient mais pas stupide!
Aveugle surtout ! Et complice de nombreux crimes.
_____________________________________
Ase a écrit :MonstreLePuissant, je t'invite à être davantage rigoureux dans tes recherches : prendre en compte de meilleures traductions ainsi que leur contexte. Et peut-être comprendras-tu que Dieu est contre les sacrifices humains effectués dans les rituels idolâtres.
Bien sûr qu'il est contre, puisqu'il est contre tout ce qui ne le sert pas lui. Mais si il était vraiment contre le sacrifice des premiers nés mâles, il n'aurait pas demandé à Abraham de faire un autel pour lui sacrifier son fils. Cette idée ne lui serait même pas venu à l'esprit. Le meilleur moyen de montrer qu'on est contre est de ne pas demander quelque chose que l'on ne veut pas. Ca me parait évident !
La Bible est clair ! Les hébreux devaient sacrifier leur premiers nés mâles le 8ème jour, hommes et animaux.
(Exode 13:1-2) L'Eternel parla à Moïse, et dit : 2 Consacre-moi tout premier-né, tout premier-né parmi les enfants d'Israël, tant des hommes que des animaux : il m'appartient.
Cette régle était en vigueur à la sortie d'Egypte. C'est bien plus tard que le roi Josias l'a aboli.
Pour être clair sur ce que YHWH entend par consacrer les premier nés :
(Nombres 8:17) Car tout premier-né des enfants d'Israël m'appartient, tant des hommes que des animaux; le jour où j'ai frappé tous les premiers-nés dans le pays d'Egypte, je me les suis consacrés.
Consacrer les premiers-nés pour YHWH consiste bien à les tuer, que ce soit les hommes ou des animaux. C'est clair comme de l'eau de roche. Ce n'est pas une mauvaise traduction.
Et maintenant, YHWH avoue que c'était pour les frapper d'horreur. Sacrifier des animaux ne les aurait pas frappé d'horreur, en revanche sacrifier des enfants de 8 jours oui ! Et c'est exactement ce qui s'est passé.
(Ézéchiel 20:25-26) Et j'allai jusqu'à leur donner des lois qui n'étaient pas bonnes et des coutumes dont ils ne pouvaient pas vivre, et je les souillai par leurs offrandes, en leur faisant sacrifier tout premier-né, pour les frapper d'horreur, afin qu'ils sachent que je suis Yahvé.
La volonté de s'imposer face aux autres dieux a poussé YHWH a se montrer d'une extrême cruauté.
On vous a appris à trouver de la perfection dans un dieu tueur d'enfants, donc vous ne voyez pas la cruauté de ses actes. C'est comme les enfants soldats que l'on expose à la guerre depuis leur plus jeune âge, et qui ne comprennent donc pas quel mal il y a à tuer, massacrer et violer.
Auteur : Ase Date : 01 nov.16, 12:17 Message : Il me serait facile de montrer à quel point tu es à côté dans tes citations et passes loin de l'essentiel, mais à quoi bon ?
Non ne perdons pas de temps.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 02 nov.16, 01:26 Message :
Ase a écrit :Il me serait facile de montrer à quel point tu es à côté dans tes citations et passes loin de l'essentiel, mais à quoi bon ?
Il m'est encore plus facile de démontrer que tu as été endoctriné par des millénaires de judéo-christianisme, au point que tu acceptes de servir un dictateur, un criminel et un tueur d'enfants. Qu'est ce que ça dit de toi ?
Sache que quiconque veut me faire croire que tuer des enfants innocents et massacrer des populations entières par pure vengeance est un signe de perfection, a pour moi un sérieux problème de conscience et de morale. Qu'est ce que ça dirait de moi si j'acceptais ça ?
Auteur : Ase Date : 02 nov.16, 11:07 Message : Merci Yaccoub
Il m'est encore plus facile de démontrer que tu as été endoctriné par des millénaires de judéo-christianisme, au point que tu acceptes de servir un dictateur, un criminel et un tueur d'enfants. Qu'est ce que ça dit de toi ?
Je te répondrais simplement la même chose qu'avant : tu devrais commencer à étudier sérieusement la question.
Sache que quiconque veut me faire croire que tuer des enfants innocents et massacrer des populations entières par pure vengeance est un signe de perfection, a pour moi un sérieux problème de conscience et de morale. Qu'est ce que ça dirait de moi si j'acceptais ça ?
Dieu ne demande pas de tuer des enfants, ni de massacrer des populations entières : Dieu est contre ce genre d'abominations.
Et quand à la vengeance de Dieu elle n'est pas ce que tu crois.
Courage,
Ase
Auteur : Karlo Date : 02 nov.16, 11:17 Message : Quel est l'intérêt, au fond, de passer des heures à tergiverser à propos des "enseignement" de vos amis imaginaires ?
Ca fait vraiment l'effet de personnes qui s'engueulent perpétuellement pour déterminer le tour de taille du père noël...
Auteur : Ase Date : 02 nov.16, 12:15 Message :Excellente question : qu'est-ce qui motive notre présence ici sur ce forum ?
Ase
Auteur : indian Date : 02 nov.16, 12:23 Message :
Ase a écrit :Excellente question : qu'est-ce qui motive notre présence ici sur ce forum ?
Ase
Apprendre des autres sur moi.
Comparer mon regard avec les autres regards sur ce qui existe.
Et surtout... tout remettre en question
@Karlo, ,
Le Bab, Baha'ullah et Abdulbaha ne sont pas des enseignants imaginaires, désolé
Auteur : Ase Date : 02 nov.16, 22:30 Message : Ce qu'il faut bien avoir en tête, c'est que bien que l'Enseignement soit disponible pour tous, en même temps il est évident que l'essence de l'Enseignement ne sera pas accessible à tous.
L'Enseignement est là pour qu'on se questionne, qu'on se remette en question intérieurement, dans ce silence qui nous appartient.
De faire preuve de vigilance comme l'enseigne le Christ.
C'est important de ne pas se mentir à soi-même ("Jésus dit : C'est pour un discernement que je suis venu en ce monde", Évangile de Jean 9, 39).
Contrairement à ce que certains croient, le Christ n'a jamais demandé qu'on l'adore, mais qu'on se renonce et qu'on le suive.
Qui est capable de se renoncer, qui est capable de le suivre ? Et pour reprendre la formulation un peu maladroite de Karlo, fais-t-on de l'enseignement de Jésus, l'enseignement d'un ami imaginaire ?
On doit se questionner intérieurement. C'est par-là que passe le cheminement.
Pour se renoncer il faut se questionner, s'interroger, laisser une ouverture ("entrez par la porte étroite", Mathieu 7, 13).
L'enjeu réel c'est celui de la compréhension de l'Enseignement et de la mise en œuvre concrète dans nos vies d'un processus de croissance. Celui qui ne comprend pas cela est voué aux ténèbres de l'ignorance et à la mort spirituelle.
Comme l'enseigne la parabole du festin nuptial relaté par Jésus en Matthieu 22, 12-13, chacun d'entre nous sera questionné :
"Le roi entra alors pour examiner les convives, et il aperçut là un homme qui ne portait pas la tenue de noces. "Mon ami, lui dit-il, comment es-tu entré ici sans avoir une tenue de noces ?" L'autre resta muet.
Alors le roi dit aux valets : "Jetez-le, pieds et poings liés, dehors, dans les ténèbres [...]" (Matthieu 22, 12-13)
C'est sans appel. Ceux qui s'égarent s'exposent aux ténèbres, parce que les lois que nous ne respectons pas se retournent contre nous.
Elles peuvent soutenir et sauver, ou au contraire détruire, selon l'attitude de l'homme lui-même.
"Beaucoup me diront [...]
Alors je leur dirait en face : "Jamais je ne vous ai connus; écartez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité" (Mathieu 7, 21)
La désapprobation du Maître souligne la gravité d'une inaptitude.
Le serviteur qui n'a pas fait fructifier le talent qu'il lui a été remis se voit sanctionné, sans pitié. Le gage confié à chacun des serviteurs est différent, mais ce qui importe est la manière dont chacun l'utilise.
Cordialement,
Ase
Auteur : Boemboy Date : 02 nov.16, 22:46 Message : Que signifie ce nouveau verbe "se renoncer" ? Renoncer à quelque chose, je connais. Mais "se renoncer"...inconnu. N'y a-t-il pas dans la langue française un verbe qui exprime l'idée que tu mets derrière "se renoncer" ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 03 nov.16, 01:31 Message :
MonstreLePuissant a écrit :Il m'est encore plus facile de démontrer que tu as été endoctriné par des millénaires de judéo-christianisme, au point que tu acceptes de servir un dictateur, un criminel et un tueur d'enfants. Qu'est ce que ça dit de toi ?
Ase a écrit :Je te répondrais simplement la même chose qu'avant : tu devrais commencer à étudier sérieusement la question.
C'est bien parce que je l'ai étudié que je ne veux pas m'associer à un dictateur, un criminel, et un tueur d'enfants.
Ase a écrit :Dieu ne demande pas de tuer des enfants, ni de massacrer des populations entières : Dieu est contre ce genre d'abominations.
YHWH n'est pas contre puisqu'il l'a fait plusieurs fois : le déluge, la destruction de Sodome et Gomorrhe, les ordres donner aux hébreux de massacrer les autres peuples. Si il était contre ce genre d'abominations, pourquoi fait-il exactement le contraire ?
Ase a écrit :Et quand à la vengeance de Dieu elle n'est pas ce que tu crois.
Ah bon ? Il y a plusieurs sens à la vengeance ? Donc je peux aller tuer mon voisin parce qu'il m'a fait quelque chose. Ce serait normal ?
Ase a écrit :La désapprobation du Maître souligne la gravité d'une inaptitude.
Le serviteur qui n'a pas fait fructifier le talent qu'il lui a été remis se voit sanctionné, sans pitié. Le gage confié à chacun des serviteurs est différent, mais ce qui importe est la manière dont chacun l'utilise.
Je ne comprends pas qu'on puisse vivre en tant qu'esclave avec pour seul but de contenter son maître.
Auteur : Ase Date : 03 nov.16, 08:31 Message : Bonjour Boemboy,
Malheureusement, je ne suis pas assez qualifié pour t'en donner une définition précise, toutes mes excuses par avance.
Ce que je peut, par contre, essayer de faire, c'est te faire sentir l'idée.
Cette idée est exprimée dans la prière dite de "Saint François" "c’est en s’oubliant qu’on trouve [..] c’est en mourant qu’on ressuscite à l’éternelle vie". Il exprime par là l'idée qu'en se perdant on se trouve, en renonçant à soi-même (lorsque l’égoïsme se perd) on se retrouve le plus (notre vraie nature le Soi se révèle).
Cette notion de "mort à soi-même" ou également appelée de "renoncement à soi-même" est reprise dans toutes les traditions pour désigner le chemin de la dépossession du moi, l'effacement de l'ego, la reddition complète de l'ego c'est-à-dire son dépassement.
Dans la Tradition chrétienne, on retrouve cette idée exprimée comme fondamentale pour accéder à la "Vie éternelle" (le "Royaume des Cieux", le "Royaume de Dieu"). Ainsi en paraphrasant le livre de l'Apocalypse de St Jean 14, 13 ("Heureux les morts qui meurent dans le Seigneur"), on la retrouve dans l'enseignement de Maître Eckhart ("Le Royaume de Dieu n'est à personne si ce n'est au mort parfait").
Si l'on saisit que le Soi est impersonnel et immuable, si l'on saisit que la vigilance est une attitude non possessive, et non une attitude de convoitise, alors on peut comprendre que notre cheminement doit passer par la disparition de l'ego.
L'ego ne se libère pas, un ego libéré cela n'a pas le moindre sens. Il disparaît, et il disparaît en devenant de moins en moins contraignant.
Bonjour Monstrelepuissant,
Il faut comprendre qu'un berger aime autant ses brebis que ses boucs.
Dieu aime tous les êtres vivants, sans exception aucune.
Il ne faut pas confondre vengeance et justice : Dieu est un Dieu de Justice et de Miséricorde, mais non un Dieu Vengeur.
Le Dieu que Jésus révèle n'est ni un Dieu vengeur, qui brise le bras de l'impie (Psaumes 37, 17), ni le Dieu rémunérateur, qui fait habiter dans le bonheur celui qui fait le bien (Psaumes 25, 17), mais le Dieu de miséricorde, tout employé à faire œuvre de libération.
C'est un Dieu qui se refuse à faire pleuvoir immédiatement le feu sur ceux qui lui résistent (Luc 9, 54), mais qui n'est pas pressé non plus de récompenser ceux qui font sa volonté. Et même si Jésus se dérobe à toute explication sur le pourquoi du Mal sur la Terre, il assigne quand-même une finalité au malheur, en même temps qu'il révèle les œuvres de Dieu : Le malheur est pour l'homme une provocation à la conversion nous dit Luc 13, 1-13.
Le Dieu de Jésus ne désire pas la mort du pêcheur, contrairement à ce que certains peuvent croire : Dieu ne se précipite pas sur le pêcheur en toute hâte avec l'intention de le perdre. Bien au contraire, Dieu retarde son châtiment, tel le jardinier de la parabole qui donne au figuier stérile sa chance de porter des fruits plusieurs années de suite (Luc 13, 6).
Il en va de même pour les diverses représentations infantiles et créations mentales (titres railleurs) que l'homme se fait de Dieu, celles d'un "dieu barbu" (perché et lointain), celles d'un "bon dieu" (qui gâte en fonction des mérites), ou celles d'un "dieu gendarme" (qui punit ou récompense) ou encore celles d'un "dieu comptable" (qui additionne les messes célébrées). Dieu, l'Être par Soi, ce n'est pas cela, il n'est pas le produit des projections psychologiques culturels et des sentiments humains. Quand aux actes de Dieu, la plupart ne sont pas compris, mais interprétés. Ils se révèlent lorsqu'on intègre que Sa volonté est une volonté de création effective. Ce n'est pas par un acte d'Amour que Dieu agit mais par Essence. Comprendras-tu ?
Cordialement,
A vous deux,
Ase
Auteur : MonstreLePuissant Date : 03 nov.16, 09:24 Message :
Ase a écrit :Il ne faut pas confondre vengeance et justice : Dieu est un Dieu de Justice et de Miséricorde, mais non un Dieu Vengeur.
Désolé, mais la Bible te contredit :
(Nahum 1:2) L'Eternel est un Dieu jaloux, il se venge; L'Eternel se venge, il est plein de fureur; L'Eternel se venge de ses adversaires, Il garde rancune à ses ennemis.
(Jérémie 46:10) Ce jour est au Seigneur, à l'Eternel des armées; C'est un jour de vengeance, où il se venge de ses ennemis.
(Deutéronome 32:35) À moi la vengeance et la rétribution.
(Hébreux 10:30) Car nous connaissons celui qui a dit : A moi la vengeance, à moi la rétribution ! et encore : Le Seigneur jugera son peuple.
Il ne s'agit donc pas de justice, mais bien de vengeance. Comment peux tu prétendre connaître YHWH, si tu nies ce qu'il affirme lui même ?
La justice, c'est apporter une réponse proportionnée. Et je ne crois pas que massacrer des enfants innocents, c'est apporter une réponse proportionnée, quel que soit le mal subit. C'est donc bien une vengeance, ce qui révèle ce qu'il y a de pire dans ce dieu.
Relis ta Bible ! J'ai l'impression que certains passages t'ont échappé.
Auteur : yacoub Date : 03 nov.16, 09:40 Message : L'enseignement de Jésus peut se résumer à un seul commandement:
Aimez vous les uns sur les autres
Auteur : Ase Date : 04 nov.16, 08:09 Message : Bonjour,
Monstrelepuissant,
la Bible te contredit
Il fût une époque où une partie de l'humanité voyait en Dieu un Dieu colérique, un Juge vindicatif et vengeur mais par le biais de Jésus, il vint montrer qu'ils étaient dans l'erreur. Dieu est un Dieu d'Amour, un Dieu des Vivants : en aucun cas il ne peut vouloir une seule seconde le sacrifice d'un homme. Dieu n'a que faire des sacrifices si ce n'est celui de l'amour de soi. C'est ce que Jésus nous a montré.
C'est important que tu assimiles bien que Dieu n'agrée ni holocaustes, ni sacrifices d'animaux, ni offrandes, pour le péché. Jésus lui même en a donné le ton en renversant les règles établis dans les pratiques du Temple.
Bonjour Yaccoub,
L'enseignement de Jésus peut se résumer à un seul commandement:
Aimez vous les uns sur les autres
Cela fait partie du chemin qu'il à montré oui.
Bien cordialement à vous deux,
Ase
Auteur : MonstreLePuissant Date : 04 nov.16, 09:14 Message :
Ase a écrit :Il fût une époque où une partie de l'humanité voyait en Dieu un Dieu colérique, un Juge vindicatif et vengeur mais par le biais de Jésus, il vint montrer qu'ils étaient dans l'erreur. Dieu est un Dieu d'Amour, un Dieu des Vivants : en aucun cas il ne peut vouloir une seule seconde le sacrifice d'un homme. Dieu n'a que faire des sacrifices si ce n'est celui de l'amour de soi. C'est ce que Jésus nous a montré.
Et donc, tu prétends que les hébreux étaient tous des idiots, y compris Moïse, et qu'ils n'ont rien compris. Quand YHWH affirme lui même qu'il se venge, il ment.
Ase a écrit :C'est important que tu assimiles bien que Dieu n'agrée ni holocaustes, ni sacrifices d'animaux, ni offrandes, pour le péché. Jésus lui même en a donné le ton en renversant les règles établis dans les pratiques du Temple.
C'est important que tu relises la Bible. Tu es très sélective dans les versets que tu veux retenir et ceux que tu veux ignorer.
Auteur : Ase Date : 04 nov.16, 09:43 Message : Resalut,
Et donc, tu prétends que les hébreux étaient tous des idiots, y compris Moïse, et qu'ils n'ont rien compris. Quand YHWH affirme lui même qu'il se venge, il ment.
Je ne prétends uniquement que ce que j'ai dit.
Comme toi tu prétends que Dieu est un Dieu vengeur.
Quand à la vengeance de Dieu elle est autre que ce que tu crois, sa vengeance est empreinte de Justice et de Miséridorde, elle n'est pas vindicative.
C'est important que tu relises la Bible. Tu es très sélective dans les versets que tu veux retenir et ceux que tu veux ignorer.
C'est important de ne pas avaler des couleuvres.
Entre les glissements de sens, les erreurs de transcription et de traduction, et les rajouts successifs à visée politique durant les diverses réformes (voir les travaux des archéologues et historiens de l'Université Hébraïque de Jérusalem comme Israël Finkelstein ou Neil Asher Silberman qui ont écrit La Bible dévoilée, ouvrage que je t'invite sérieusement à lire), les falsifications, et les erreurs d'interprétation, il faut faire une étude sérieuse, et être sélectif.
Il ne suffit pas juste de mettre des citations, parfois mal traduites, pour croire que l'on connaît Dieu, Sa pensée, et Ses actes.
Un Dieu qui est Amour ne peut en aucun cas agrée des holocaustes barbares et idolâtres, ni des sacrifices et offrandes d'animaux. Jésus lui même en a donné le ton en renversant les règles établis dans les pratiques du Temple.
Cordialement,
Bonne nuit,
Ase
Auteur : MonstreLePuissant Date : 05 nov.16, 05:19 Message :
Ase a écrit :Quand à la vengeance de Dieu elle est autre que ce que tu crois, sa vengeance est empreinte de Justice et de Miséridorde, elle n'est pas vindicative.
Massacrer des hommes, des femmes et des enfants, pour toi c'est de la justice et de la miséricorde ? Donc, Hitler était juste et miséricordieux !
Je crois que tu as perdu la sens des réalités.
Auteur : yacoub Date : 05 nov.16, 05:26 Message :
MonstreLePuissant a écrit :
Massacrer des hommes, des femmes et des enfants, pour toi c'est de la justice et de la miséricorde ? Donc, Hitler était juste et miséricordieux !
Je crois que tu as perdu la sens des réalités.
Le dieu des juifs comme le dieu des musulmans aiment la mort
Le dieu des chrétiens n'aime ni la mort ni la violence
Auteur : Prophètedel'éternel Date : 05 nov.16, 05:28 Message :
Ase a écrit :Il fût une époque où une partie de l'humanité voyait en Dieu un Dieu colérique, un Juge vindicatif et vengeur mais par le biais de Jésus, il vint montrer qu'ils étaient dans l'erreur. Dieu est un Dieu d'Amour, un Dieu des Vivants : en aucun cas il ne peut vouloir une seule seconde le sacrifice d'un homme. Dieu n'a que faire des sacrifices si ce n'est celui de l'amour de soi. C'est ce que Jésus nous a montré.
MonstreLePuissant a écrit :Et donc, tu prétends que les hébreux étaient tous des idiots, y compris Moïse, et qu'ils n'ont rien compris. Quand YHWH affirme lui même qu'il se venge, il ment.
oui... il ment...; et ce que je te dit est la vérité..
Ase a écrit :C'est important que tu assimiles bien que Dieu n'agrée ni holocaustes, ni sacrifices d'animaux, ni offrandes, pour le péché. Jésus lui même en a donné le ton en renversant les règles établis dans les pratiques du Temple.
MonstreLePuissant a écrit :C'est important que tu relises la Bible. Tu es très sélective dans les versets que tu veux retenir et ceux que tu veux ignorer.
si vous livez la bible monsieur le monstre, et puissiez le faire: vous vous rnedrez cmpte : de quelque que vous ne connaissiez pas: que le monde ne s'ets pas en un jour, ni en une nuit d'ailleurs...;
et que , curieusement: quand on m'ignorent, je me détournes: et puis quand ils cirent à l'aide au secours, qu'ils se souviennent de moi: alors je dit: j'ai entendu vos plaintes...;
et après , il donne goire hioneuir et puissance à moïse leur siegneur: ton peuple moïse, ton peuple, que Tu as sorti d'égypte; comme si ils avaient rien fait et moi non plus...
mais cela est si évident : que peut être personne ne l'avait vu, ni même entendu... j'en portait le nom de "personne" pendant quelque temps...
( et le film suivant: on m'appelle trinita) d'ailleurs comme vous n'en faisiez pas cas, quelqu'un le publia très visuellement....
mon père ! mon ère!
char d'israël et toute sa cavalerie!
ma mère ! ma mère!
forteresse d'israël et toutes ses pierres précieuses!
c'est le début de: je n'aurai de cesse d'oeuvrer que nous vivions heureux les uns avec les autres:
qui est avec moi ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 05 nov.16, 08:27 Message :
yacoub a écrit :Le dieu des juifs comme le dieu des musulmans aiment la mort
Le dieu des chrétiens n'aime ni la mort ni la violence
Sauf que c'est censé être le même.
Auteur : yacoub Date : 05 nov.16, 08:33 Message : Le dieu des juifs est YHVW
Le dieu des chrétiens est la trinité Père/Fils/Saint Esprit
Le dieu des mahométans est la trinité Allah/Coran, Parole d'allah/PBSL, envoyé d'Allah, Puissant et Sage.
Auteur : Ase Date : 05 nov.16, 09:08 Message : Re, re, re et encore re...
A Monstrelepuissant,
Tu devrais étudier sérieusement la question, encore une fois, et tu te rendrais compte que Dieu ne demande pas des massacres.
Souviens toi une des sentences donnés à Moïse : "Tu n'assassineras pas".
Mais le mieux c'est que tu étudies les Évangiles en profondeur, cela te fera gagner du temps, car Dieu ne s'est pas mis à massacrer tout le monde parce que Jésus avait été mis à mort.
P.S. Tes considérations sur Hitler ne regardent que toi.
Elles sont un peu hors sujet, et n'illustrent en rien la Miséricorde et la Justice.
A Yaccoub,
Le dieu des juifs est YHVW
Un Dieu malheureusement qui est resté pour la plupart des anciens hébreux méconnu.
Et non reconnu.
Cordialement,
Ase
Auteur : MonstreLePuissant Date : 05 nov.16, 10:32 Message :
Ase a écrit :Tu devrais étudier sérieusement la question, encore une fois, et tu te rendrais compte que Dieu ne demande pas des massacres.
Souviens toi une des sentences donnés à Moïse : "Tu n'assassineras pas".
Désolé, mais c'est écrit noir sur blanc dans la Bible.
(Nombres 31:1-4) 1 L'Eternel parla à Moïse, et dit : 2 Venge les enfants d'Israël sur les Madianites; tu seras ensuite recueilli auprès de ton peuple.
3 Moïse parla au peuple, et dit : Equipez d'entre vous des hommes pour l'armée, et qu'ils marchent contre Madian, afin d'exécuter la vengeance de l'Eternel sur Madian. 4 Vous enverrez à l'armée mille hommes par tribu, de toutes les tribus d'Israël.
En ensuite, il récupère son butin :
(Nombres 31:25-30) 25 L'Eternel dit à Moïse : 26 Fais, avec le sacrificateur Eléazar et les chefs de maison de l'assemblée, le compte du butin, de ce qui a été pris, personnes et bestiaux. 27 Partage le butin entre les combattants qui sont allés à l'armée et toute l'assemblée. 28 Tu prélèveras sur la portion des soldats qui sont allés à l'armée un tribut pour l'Eternel, savoir: un sur cinq cents, tant des personnes que des boeufs, des ânes et des brebis. 29 Vous le prendrez sur leur moitié, et tu le donneras au sacrificateur Eléazar comme une offrande à l'Eternel. 30 Et sur la moitié qui revient aux enfants d'Israël tu prendras un sur cinquante, tant des personnes que des boeufs, des ânes et des brebis, de tout animal; et tu le donneras aux Lévites, qui ont la garde du tabernacle de l'Eternel.
(Nombres 31:32-47) 32 Le butin, reste du pillage de ceux qui avaient fait partie de l'armée, était de six cent soixante-quinze mille brebis, 33 soixante-douze mille boeufs, 34 soixante et un mille ânes, 35 et trente-deux mille personnes ou femmes qui n'avaient point connu la couche d'un homme.- 36 La moitié, formant la part de ceux qui étaient allés à l'armée, fut de trois cent trente-sept mille cinq cents brebis, 37 dont six cent soixante-quinze pour le tribut à l'Eternel; 38 trente-six mille boeufs, dont soixante-douze pour le tribut à l'Eternel; 39 trente mille cinq cents ânes, dont soixante et un pour le tribut à l'Eternel; 40 et seize mille personnes, dont trente-deux pour le tribut à l'Eternel. 41 Moïse donna au sacrificateur Eléazar le tribut réservé comme offrande à l'Eternel, selon ce que l'Eternel lui avait ordonné.- 42 La moitié qui revenait aux enfants d'Israël, séparée par Moïse de celle des hommes de l'armée, 43 et formant la part de l'assemblée, fut de trois cent trente-sept mille cinq cents brebis, 44 trente-six mille boeufs, 45 trente mille cinq cents ânes, 46 et seize mille personnes. 47 Sur cette moitié qui revenait aux enfants d'Israël, Moïse prit un sur cinquante, tant des personnes que des animaux; et il le donna aux Lévites, qui ont la garde du tabernacle de l'Eternel, selon ce que l'Eternel lui avait ordonné.
Tu n’assassineras pas, c'était valable uniquement entre les hébreux, pas pour les autres.
Ase a écrit :Mais le mieux c'est que tu étudies les Évangiles en profondeur, cela te fera gagner du temps, car Dieu ne s'est pas mis à massacrer tout le monde parce que Jésus avait été mis à mort.
Aucun rapport ! Relis ta Bible et constate que YHWH envoyait les hébreux massacrer les autres. Il existait même un livre des guerres de YHWH (Nombre 21:14). Tu crois qu'il faisait des guerres avec des pistolets à bouchon ?
Auteur : Recherches22 Date : 05 nov.16, 10:58 Message :
Ase a écrit :
Tu devrais étudier sérieusement la question, encore une fois, et tu te rendrais compte que Dieu ne demande pas des massacres.
Souviens toi une des sentences donnés à Moïse : "Tu n'assassineras pas".
Bonsoir Ase,
Tu cites Exode 20:13. Mais quelle est la logique de ce verset avec Exode 32:37?
"Il leur dit: Ainsi parle l'Eternel, le Dieu d'Israël: Que chacun de vous mette son épée au côté; traversez et parcourez le camp d'une porte à l'autre, et que chacun tue son frère, son parent. 28Les enfants de Lévi firent ce qu'ordonnait Moïse; et environ trois mille hommes parmi le peuple périrent en cette journée. 29Moïse dit: Consacrez-vous aujourd'hui à l'Eternel, même en sacrifiant votre fils et votre frère, afin qu'il vous accorde aujourd'hui une bénédiction."
Auteur : Ase Date : 05 nov.16, 12:25 Message : Commençons par interroger les citations tirés de leur contexte :
1/ pour débuter ces passages que vous citez ont-ils la moindre consonance historique ?
2/ les traductions les plus fiables de l'AT sont celles de la Septante, avez-vous les bonnes traductions ?
3/ Quel est le contexte historique ?
Désolé je rentre de soirée, je suis un peu fatigué ce soir pour faire la moindre recherche ou analyse.
Ase
Auteur : Recherches22 Date : 05 nov.16, 12:44 Message :
Ase a écrit :Commençons par interroger les citations tirés de leur contexte :
Super.
1/ pour débuter ces passages que vous citez ont-ils la moindre consonance historique ?
En s'appuyant sur des preuves historiques?
Bah...j'avoue que ça me surprend cette question venant d'une personne croyante...
On a pas de preuve de l’existence de Moise.
Donc, dans la mesure où Moise pourrait être un mythe copier-coller de la culture sumérienne, je dirais zéro contenance historique.
2/ les traductions les plus fiables de l'AT sont celles de la Septante, avez-vous les bonnes traductions ?
Mais bon, suffit de comparer avec d'autres versions. Pas de souci.
3/ Quel est le contexte historique ?
Moise venait juste de recevoir les dix commandements dont le commandement de ne pas tuer...
et le peuple ne le voyant pas revenir demanda a son frère Aaron de lui faire un veau d'or.
Désolé je rentre de soirée, je suis un peu fatigué ce soir pour faire la moindre recherche ou analyse.
Tranquillou alors...
a +
Auteur : Ase Date : 07 nov.16, 12:28 Message : Bonjour Recherches22,
Pour te répondre, du mieux que je le peut, tout dépend la logique que tu veut y voir : pour certains la Bible est loin d'être logique et loin d'être un ensemble de récits historiques. Pour ma part, les récits bibliques ont une portée qui peut trouver un écho en nous et faire sens en nous si on est ouvert et qu'on laisse résonner en nous le texte, aussi déplaisant soit-il.
Ce qui est important pour moi, c'est comprendre comment tel récit peut faire sens pour soi et comment il s'articule en soi. Qu'est-ce qu'il peut m'évoquer dans ma vie (dans mon intériorité et dans mon rapport social aux autres).
Avant tout, pour moi, l'interprétation du récit biblique est subjective.
Si tu compares ces deux passages, tels que tu nous les présentes, ou tels que certains veulent le montrer, tu vois bien d'une part que Dieu ordonne de ne pas commettre de meurtre, de ne pas assassiner ("Tu n'assassineras pas"), il impose cela comme une Loi (une Parole sacré), et d'autre part que Moïse ordonne une tuerie, un massacre de masse ("il tomba du peuple environ trois mille hommes"), ce qui est clairement une transgression de cette Parole. Alors peut-être en effet, dans l'hypothèse, que Moïse à commis ces crimes, cette ignominie, je n'en sais rien. Mais cela me semble quand-même assez louche. Ce qui est étonnant à première abord c'est que le récit ne relate pas le bain de sang que ça à du être, mais en même temps le texte souligne l'aspect "effet rouleau compresseur" ("passez et repassez dans le camp"). Ce genre de paradoxes parcourent tout le long des écrits. On est frappé de prime abord. Il y a là un choc, surtout si on découvre cet aspect contradictoire pour la première fois, ou bien si on a pas l'habitude de s'interroger sur le sens de certains récits bibliques.
De deux choses l'une, ou bien on est en présence d'un récit historique ou bien en présence d'un récit symbolique, peut-être même les deux en même temps (les rédacteurs bibliques sont forts pour manier le récit à divers niveaux de lecture).
Il ne faut pas perdre de vue l'objectif principal qui est pour moi de vivre une relation de réciprocité d'amour vécue pour elle-même, et qui doit surpasser les blocages typiques d'une certaine forme de religiosité. Autrement dit, le récit doit nous incliner à nous apprendre quelque chose sur l'amour de Dieu, et si le texte ne suit pas cette visée c'est qu'il n'est pas révélé par le Très-Haut.
La plupart des rédacteurs de l'AT ont cru en un Dieu monothéiste construit sur la base d'un père protecteur à la condition qu'on obéisse à sa loi morale, dit autrement la croyance à reposée pendant des millénaires sur la base du renoncement à nos satisfactions pulsionnelles, et dit encore autrement, l'image faite de Dieu ne pouvait être autrement qu'une projection parentale protectrice ou redoutée idéalisée. Je ne me retrouve pas, pour ma part, dans ma compréhension d'un Dieu d'Amour, dans ce schéma traditionnel, que l'on pourrait psychanalyser et mettre en relation avec un sentiment d'élation relevant d'un certain degré narcissique.
Si on fait de ce texte un récit à valeur historique, en le privant de son contexte symbolique, il n'y a pas photo Moïse à bien fait massacrer beaucoup de monde, et peut-être même que le chiffre de 3000 hommes est en dessous de la vérité.
Tu comprendras qu'en tant que Chrétien, je n'adhère pas à cette interprétation simplement, qui me semble restreindre et réduire la volonté du rédacteur biblique et priver le lecteur d'un certain éveil à la beauté du texte. Beauté qui apparaît si on cherche le sens symbolique derrière ce récit, et qui peut nous apprendre quelque chose sur nous-même. Pour moi, le Christianisme, et se dire chrétien, c'est s'inviter à entrer dans une connaissance symbolique qui dépasse le cadre historique et qui va au-delà de la rationalité. Pour moi, un récit symbolique doit inviter l'être humain, porteur d'un certain inaccomplissement, à transmuer ses passions psychiques en spiritualité.
Ce passage, paradoxal, et ce n'est pas le seul dans l'Ancien Testament (le premier testament), permet d'introduire une rupture dans la psyché. Premièrement, il permet de briser l'image idéalisée que l'on se fait de Moïse, ici et à d'autres reprises le rédacteur laisse comprendre à son interlocuteur qu'il s'agit d'un personnage capable de violence, colérique. Ce trait de caractère est souvent occulté dans les commentaires, qui préfèrent donner l'image d'un Moïse entièrement positive. En introduisant ces quelques passages troubles, choquants et révoltants les rédacteurs du Pentateuque en ont profité pour ne pas construire une figure idéale du personnage. Ainsi à la lecture, on voit bien qu'avant son entrée en ministère pour Dieu, il s'égarait complètement jusqu'à commettre le meurtre (sa première action est teintée de violence : prenant le parti d’un "esclave" hébreu, il tue le contremaître égyptien, sans cependant assumer son acte, en espérant que personne ne découvrira ce qu’il a fait) et allant jusqu'à commander l'empalement et l'extermination des personnes (si on en croit ce récit). D'ailleurs, on à tendance à oublier un peu trop rapidement que la loi de Moïse est souvent barbare et primitive, parfois même présentée sous une forme tribale, commandant la lapidation des femmes violées en ville au prétexte qu'elles auraient pu crier et appeler à l'aide (voir mon commentaire page précédente sur la femme adultère). Il suffit de tourner les pages du Livre des Nombres pour s'en rendre compte puisque la Tradition rapporte qu'il les aurais relatés (chose improbable).
Avant de poursuivre, je tiens à signaler que l'on pourrait croire que je fais le procès de Moïse alors qu'il s'agit d'un personnage biblique que j'affectionne, de premier plan, ne mélangeons pas tout. Et comme je vais essayer de le montrer, ma lecture concernant ce personnage biblique est empreinte de symbolisme, assez proche des travaux d'Annick de Souzenelle (pour davantage de précisions se reporter à ses ouvrages) et des réflexions de Thomas Römer que j'utiliserai.
Constatons, que dans le Pentateuque, on ne trouve aucun récit relatif à la jeunesse de Moïse, on a même souvent observé que le récit de l'exposition du jeune Moïse dans une corbeille et de son sauvetage des eaux présente des parallèles très étroits avec des tablettes assyriennes du VIIIe ou du VIIe siècle av. J.-C. relatant l'adoption du grand roi assyrien Sargon par la déesse Ishtar, qui lui confère la royauté. Comme le relate le livre de l'Exode, le père de Moïse est absent, de même le père de Sargon est absent et, dans les deux cas le nouveau-né est abandonné dans un fleuve avant d’en être sauvé, accédant de ce fait à une nouvelle situation bien supérieure à celle de sa mère. Il est donc assez logique de penser que l’auteur du récit biblique ait connu et utilisé le récit assyrien pour construire les origines de Moïse en parallèle avec celles de Sargon, dans l’intention d'en faire une figure aussi importante que le roi fondateur de l’empire assyrien.
Cette coloration royale que Moïse reçoit dès le récit de sa naissance se poursuit ensuite. D’abord, il est berger au moment de sa vocation or, le titre de berger est un titre royal, et les rois assyriens sont souvent appelés les bergers de leur peuple. Cette analyse de Thomas Römer me séduit assez, d'autant plus que le récit de sa vie en Égypte semble cousue de toute pièce si on se base sur un point de vue formellement égyptologique au vu de nos connaissances modernes. A part son nom qui est un nom égyptien, il n'a rien d'égyptien, et on peut être étonné de découvrir que le héros israélite par excellence soit égyptien. Mais cette fonction royale qu'il occupe ne se fait pas qu'en Égypte, elle se fait surtout quand il occupe la place de Médiateur entre Yahvé et son peuple, il reprend alors un rôle qui, dans le Proche-Orient ancien, échoit au roi, qui fait le lien entre un peuple et ses divinités (par exemple, la fameuse stèle d’Hammourabi montre que c'est le roi qui reçoit du Dieu les lois qu'il doit transmettre et faire respecter par ses sujets).
Or, dans la Bible, aucun roi ne reçoit de loi de la part de Yahvé. Au contraire, tous les rois d’Israël et de Juda sont jugés selon la loi de Moïse. Moïse est de fait un personnage qui est placé au-dessus de tous les rois, il est le seul législateur d'Israël, il a une fonction centrale. Par ce transfert de la transmission de la loi sur la figure de Moïse, les rédacteurs du Pentateuque détachent en quelque sorte la loi de Yahvé de la politique : elle est donnée avant l’entrée dans le pays, avant la constitution de la monarchie, et n’est donc pas liée à l'institution royale. Elle est mobile et peut être reçue à partir de la Torah. C’est ainsi que Moïse dépasse tous les rois d’Israël et de Juda qui viennent après lui, nous dit Thomas Römer.
En plus d'être un législateur, il est présenté comme un libérateur, qui fait face au cœur endurci et à l'esprit entêté du Pharaon (symbolique de l'ego selon l'analyse que j'en fait). C'est à lui et à Aaron que Dieu donne le rituel Pascal du Grand Passage, la Pessah, ce qui vaut largement la plus grandes des initiations possibles (un rite en trois actes). Pour celui qui sait y voir, il y a là un sens profond à un autre niveau de lecture, car Pessah signifie non seulement le passage de la servitude vers la liberté, la libération de l'emprise de l'ego, mais aussi la victoire de Dieu sur l'Ange Destructeur qui agissait et régnait en maître en Égypte, et également un acte qui préfigure la Pâque universelle de l'Agneau (Christ).
Moïse était bien plus qu'un initié (en supposant qu'il ait bien reçu une initiation auprès de certaines formes cultuelles), il est aussi présenté comme un prophète par les juifs, plus précisément un proto-prophète, qui inaugure la série des prophètes apparaissant dans la deuxième partie du canon de la Bible hébraïque, à savoir les Prophètes antérieurs (de Josué aux livres des Rois) et les Prophètes postérieurs (d'Isaïe à
Malachie). Il connaissait la souffrance et le déchirement de ses frères hébreux, il connaissait la traversée du désert et l'importance du cheminement intérieur, et après s’être retiré à Madian "en retraite", on peut supposer qu'il acquiert par Jéthro la sagesse hérité d'Abraham.
De bon berger des troupeaux de Jéthro, il sera préparé par Elohim à devenir un pasteur d'hommes, précurseur de la mission de Jésus.
Enfin il reçoit, et ce n'est pas rien, le Nom Sacré d'Elohim, Eyèh asher Ehyèh, après qu'Elohim soit descendu (prélude de l'incarnation du Christ). Avoir reçu de Dieu Son Nom ineffable, donne à Moïse un statut à part, on entendra de lui qu'il est le plus grand des initiés, mais une initiation venu du Ciel et non une initiation égyptienne. On peut comprendre que la plus haute des initiations est la révélation d'une connaissance céleste (portant sur l'être) et non d'un savoir occulte (que certains utilisent pour glorifier leur ego). Enfin Moïse joue un rôle miroir de premier plan, précurseur du Christ, tous les deux sont médiateurs d'une Alliance nouvelle. C'est au sommet de la montagne du Sinaï, selon la Tradition, que Moïse reçut les dix paroles de Dieu, et c'est à son tour du sommet d'une montagne que Jésus énonce, de sa propre autorité, le sermon sur les Béatitudes (Matthieu 5, 1-12; Luc 6, 20-27) et qui constituera la Charte du Royaume. Quelle histoire !
Il n'y a pas à passer beaucoup de temps auprès de la lecture pour se rendre compte qu'on ne peut pas laisser de côté l'aspect symbolique du personnage et de ce qui nous est raconté. De sa naissance (mythologique), en passant par sa durée de vie de 120 ans (allégorie au déluge), à sa mort (qu'il relate, chose improbable), le récit de sa vie témoigne d'un discours qui peut être intériorisé, faisant écho à chacun d'entre nous. On est tous prisonniers de mécanismes inconscients, de toute-puissance, de représentations narcissiques, de blessures douloureuses qu'on porte avec nous, et de tout un tas d'idolâtries et de conditionnements qui nous maintiennent en servitude dans notre misraïm intérieur (symbolisé par l’Égypte). Moïse désigne le libérateur, celui qui peut nous affranchir de toutes nos idolâtries et autres conditionnements, l'intercesseur, celui qui peut nous mener et nous faire muter vers un autre plan de conscience, capable de parler à Dieu (le Soi immuable intérieur) et de lui tenir tête dans ses caprices, mais aussi capable de parler à Pharaon (l'ego) et de lui tenir tête dans ses caprices.
Ici le contexte de l'histoire c'est l'idolâtrie du peuple hébreu tout juste libéré de la servitude d’Égypte.
Selon la Tradition des anciens hébreux, en fonction de ce que nous apprennent les traductions les plus littérales (à partir du texte Massorétique), il était interdit de se faire des représentations d'idoles : " כִּי-תוֹלִיד = quand vous produirez, בָּנִים = des fils, וּבְנֵי בָנִים = et leur fils, וְנוֹשַׁנְתֶּם בָּאָרֶץ = en vieillissant, וְהִשְׁחַתֶּם = corruption, וַעֲשִׂיתֶם = et faites, פֶּסֶל = idole, תְּמוּנַת = représentation, image, כֹּל = tous, וַעֲשִׂיתֶם = et faites, הָרַע = le mal, בְּעֵינֵי = à, יְהוָה-אֱלֹהֶיךָ = YHWH votre Dieu, לְהַכְעִיסוֹ = l'irritant", ce qui donne : "Quand vous produirez des fils et leurs fils en vieillissant dans la corruption et ferez tous des représentations d'idoles et que (vous) ferez le mal envers YHWH (L'Eternel) votre Dieu, L'irritant..." (Deutéronome 4, 25), et "לֹא-תַעֲשֶׂה = ne faites pas, לְךָ פֶסֶל = d'idole, וְכָל = quelconque, תְּמוּנָה = représentation, image, אֲשֶׁר = qui, בַּשָּׁמַיִם = cieux, מִמַּעַל = au dessus, וַאֲשֶׁר = et qui, בָּאָרֶץ = sur terre, מִתָּחַת = sous, וַאֲשֶׁר = et qui, בַּמַּיִם = eaux, מִתַּחַת = sous, לָאָרֶץ = terre", ce qui donne : "ne faites pas de représentation d'idole quelconque, qui sont au dessus des cieux, sur la terre, dans et sous les eaux sous terre." (Exode 20, 4)
Lorsqu'on lit ces quelques versets, l'interdit ne concerne pas contrairement à ce qu'en disent la plupart des traductions bibliques, de ne pas se faire des images taillées, ni d'interdire toute représentation, Dieu ne commande pas de vivre dans une grotte, sans couleur, sans tableau, sans œuvres d'art, sans peintures, sans décorations... Ce qui est condamné, si on lit correctement, c'est la représentation d'idoles, et non les représentations qui peuvent meubler notre quotidien comme des œuvres d'arts, et qui ne sont aucunement des idoles.
La première forme d'idolâtrie concerne nos représentations inconscientes de Dieu, bien trop souvent à l'image de nos désirs inconscients narcissiques. Chez les anciens hébreux, à l'image du veau d'or, du taureau céleste, représentation d'un Dieu tout-puissant. A notre époque, ces images inconscientes concerne notre rapport à l'argent (le nouveau Dieu tout puissant) entres autres. Pour la plupart des personnes, nous ne pouvons nous mentir sur nous-mêmes, nous avons accepté sa prédominance sur nous et sur nos sociétés. Comme le dit le pape François dans la Joie de l'Evangile, la crise financière que nous traversons nous fait oublier qu'elle a, à son origine, une crise anthropologique profonde : la négation du primat de l'être humain. Et en effet, cette adoration inconsciente au fétichisme de l'argent et à cette dictature de l'économie déséquilibré, nous fait oublier l'absence grave d'une orientation anthropologique qui réduit l'être humain à un seul de ses besoins, la consommation outrancière. Dans le système dans lequel on vit, on a accepté le déséquilibre qu'impose l'autonomie absolue des marchés (le marché est divinisé) et la spéculation financière (la finance casino), idéologies des temps modernes érigés en règles absolues. On se fait complice d'un système qui creuse l'écart entre le riche et le pauvre et qui ne reconnaît aucune limite, même pas environnementales. Ce Dieu idolâtré, inconscient ou non, gouverne nos vies et nos mentalités, nous fait voir les entreprises humaines éthiques d'un œil méprisant et narquois (l'éthique est jugée par beaucoup contre-productive parce qu'elle relativise l'argent et le pouvoir), et menaçantes (l'éthique condamne la manipulation et la dégradation de la personne). L'éthique, une éthique non-idéologisée, appelle l'indépendance face à toute sorte d'esclavage, appelle l'être humain à sa pleine réalisation créative et met fin au cycle de violences et de corruptions engendrés par les disparités sociales et l'idéologie politique des gouvernants.
Après cet aparté, que j'ai jugé utile de dire, recentrons-nous sur Moïse qui à fait tuer 3000 personnes.
Toujours est-il que dans les deux types de récits, historique ou symbolique, ou les deux à la fois, dans ce nombre cité de 3000 hommes, on retrouve la valeur cubique 1000 (10*10*10) comme souvent dans certains versets qui sert à signaler que c'est un très grand nombre. Et de prime abord, il s'agit ici de 3000 personnes tués. Ne perdons pas cela de vue non plus. Le Moïse criminel et fuyard est une des facettes du Moïse biblique.
Cette tuerie peut symboliser nos propres représentations idolâtriques en nous-mêmes. Descendant du sommet du mont Sinaï, Moïse (législateur du Vrai Dieu, le vrai disciple en nous, disciple non éveillé, il ne verra pas la Terre Promise, allégorie du Royaume des Cieux) découvre la statue bovine (symboliquement l'objet du culte idolâtrique, le Veau d'Or) que le peuple (symboliquement la foule amorphe constituée de toutes nos pensées tournés vers telle ou telle forme d'idolâtrie) a demandée à Aaron de fabriquer pour représenter Yahvé (le Soi, immuable et qui ne peut pas être représenté). Moïse sera alors pris de colère, il casse les tables de pierre contenant la Loi divine (pris par son emportement émotionnel, il brise le sacré, ce qui permet le passage à un autre niveau d'intégration spirituelle), puis, pour sanctionner cette idolâtrie (représentation inconsciente narcissique et empreinte de conditionnements divers), il organise, avec le concours des lévites, un massacre parmi le peuple (les lévites, cette caste de prêtres (et non de guerriers) peuvent représenter la justice, la raison qui massacrent nos représentations inconscientes et idolâtres, nos idées reçues, nos croyances superflues, nos schémas d'appropriation alimentés par l'ensemble de ces désirs inconscients de toute puissance qui règnent en nos esprits et qui obstruent la place à Dieu).
Dans cette interprétation, que je viens de vous proposer, le massacre en question est avant tout symbolique, reflet d'une vie et d'un combat intérieur. Cette action révoltante qui choque les lecteurs contemporains, peut ainsi s'accorder avec la prière d'intercession que Moïse adresse à Yahvé lorsque ce dernier veut annihiler l'ensemble du peuple à cause du veau d’or. Cette foule en nous-mêmes, c'est-à-dire ses pensées auxquels on s'identifie, qui sont remplis d'idolâtrie, de petits rituels quotidiens que l'on peut observer un à un, de préjugés et de jugements, doit être mis à mort si on veut laisser Dieu venir s'installer dans nos vies.
Tu auras remarqué, je l'espère, que je ne suis pas rentré dans les détails de l'interprétation psychanalytique qui voit dans le Dieu vengeur d'un certain discours religieux, la projection du fantasme de parent phallique, répressif et castrateur. Je suis très éloigné du Dieu biblique que certains veulent présenter comme terrifiant et qui n'est, dans cette interprétation-là, que l'image du parent qui menace son enfant des pires choses s'il fait des bêtises, et plus encore s'il éprouve des désirs incestueux ou meurtriers, fussent-ils inconscients.
Pour moi le Dieu qui se révèle à Moïse est un Dieu d'Amour, le Dieu de Miséricorde que nous a présenté Jésus, à l'opposé d'un Dieu psychotique qui éprouverait le besoin de se venger des hommes fautifs, comme si ses propres créatures, ses enfants, devenaient des rivaux pouvant lui faire de l'ombre. Cela n'a pas de sens.
Ce que l'on prend et qu'on entend comme des commandements moraux, et en particulier les Dix Paroles, sont conjuguées à l'inaccompli en hébreu, le futur en français, il ne s'agit donc pas d'obligations ou de conditions à prendre au présent de la lettre, mais plutôt des promesses d'accomplissement pour ceux et celles qui se seront complètement engagés envers Dieu. Ils deviendront capables de ne pas tuer (et il y à plusieurs façons de tuer, pas seulement d'ordre physiques), ils n'éprouveront plus le besoin de mentir, etc.
Ces paroles se présentent comme des exercices spirituels en vue d'un accomplissement et non pas en vue d'un code de bonne conduite à respecter sous peine d'être condamné. Elles sont à l'aventure spirituelle ce que les gammes sont au pianiste.
Enfin, pour terminer, interrogeons-nous, et demandons-nous, qu'est-ce que la véritable morale ? L’Évangile aborde la morale chrétienne d'un autre point de vue, comme n'étant pas une affaire de règles et d'attitudes extérieures codifiées. Il ne s'agit pas de dénier l'intérêt de comportements socialement vertueux, ou rituellement religieux comme l'était la loi juive, mais d'aller plus loin, dans l'accomplissement d'une mutation à laquelle nous sommes conviés. Ce n'est pas pour rien si Saint Paul à déclarer "Qui aime accomplit la Tora [...] car la plénitude de la Tora, c'est l'amour" (Romains 13, 8 - 10). Il faut y réfléchir.
La loi morale du Christianisme est toute entière inscrite dans cette parole du Christ "Comme vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le vous-même" (Luc 6, 31). C'est cela l'éthique de Dieu, ce n'est pas un code d'interdits à respecter, mais une expérience joyeuse à vivre.
Je t'embrasse, et je m'arrêterait-là.
Ase
Auteur : Inti Date : 07 nov.16, 12:44 Message : L'enseignement du petit et grand criss? On ne sait pas. Il s'est fragmenté en plusieurs factions, chapelles, confessions, sectarismes, chauvinismes et multiplication des absolus. Lui qui voulait réunir le monde entier sous un seul esprit sain par liberté, égalité et fraternité.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 08 nov.16, 00:56 Message :
Ase a écrit :Il ne faut pas perdre de vue l'objectif principal qui est pour moi de vivre une relation de réciprocité d'amour vécue pour elle-même,
Voilà l'erreur de base ! Ne pas comprendre qui est YHWH, et le prendre pour le dieu d'amour des chrétiens, alors qu'il n'en est rien. A moins de vouloir prendre au sens symbolique tous les récits de massacres ce qui montrerait surtout un parfait aveuglement, les faits sont là !
(Nombres 11:1-3) 11 Or le peuple devint comme des gens qui ont à se plaindre aux oreilles de Jéhovah d’une chose mauvaise. Lorsque Jéhovah entendit cela, alors sa colère s’enflamma ; un feu de Jéhovah s’embrasa contre eux et se mit à en consumer un certain nombre à l’extrémité du camp. 2 Quand le peuple se mit à crier vers Moïse, alors il supplia Jéhovah, et le feu s’affaissa. 3 On appela donc ce lieu du nom de Tabéra, parce qu’un feu de Jéhovah s’était embrasé contre eux.
(Nombres 11:31-33) Et un vent se leva soudain de par Jéhovah ; il entraînait des cailles depuis la mer et les laissait tomber au-dessus du camp à près d’un jour de route de ce côté-ci et à près d’un jour de route de ce côté-là, tout autour du camp, et à près de deux coudées au-dessus de la surface de la terre. 32 Alors le peuple se leva tout ce jour-là, toute la nuit et tout le lendemain, et ramassa sans relâche les cailles. Celui qui en ramassa le moins en recueillit dix homers ; ils les étalaient pour eux partout autour du camp. 33 La viande était encore entre leurs dents — avant qu’elle ait pu être mâchée — lorsque la colère de Jéhovah s’enflamma contre le peuple, et Jéhovah se mit à frapper le peuple : ce fut une très grande tuerie.
(Lévitique 10:1, 2) 10 Plus tard, les fils d’Aaron, Nadab et Abihou, prenant chacun son récipient à feu, l’apportèrent, y mirent du feu et placèrent dessus de l’encens, et ils se mirent à offrir devant Jéhovah un feu irrégulier qu’il ne leur avait pas prescrit. 2 Mais un feu sortit de devant Jéhovah et les consuma, de sorte qu’ils moururent devant Jéhovah.
(Lévitique 24:13-16) Alors Jéhovah parla à Moïse, en disant : 14 “ Fais sortir en dehors du camp celui qui a appelé le mal ; tous ceux qui l’ont entendu devront poser leurs mains sur sa tête et toute l’assemblée devra le cribler [de pierres]. 15 Et tu parleras aux fils d’Israël, en disant : ‘ Si un homme appelle le mal sur son Dieu, alors il doit répondre de son péché. 16 Ainsi celui qui injurie le nom de Jéhovah doit absolument être mis à mort. Il faut absolument que toute l’assemblée le crible de pierres. Le résident étranger aussi bien que l’indigène, pour avoir injurié le Nom, sera mis à mort.
(Lévitique 27:28) Tout ce qu'un homme dévouera par interdit à l'Eternel, dans ce qui lui appartient, ne pourra ni se vendre, ni se racheter, que ce soit une personne, un animal, ou un champ de sa propriété; tout ce qui sera dévoué par interdit sera entièrement consacré à l'Eternel. 29Aucune personne dévouée par interdit ne pourra être rachetée, elle sera mise à mort.
(Nombres 21:4-6) Tandis qu’ils faisaient route depuis le mont Hor, par le chemin de la mer Rouge, pour contourner le pays d’Édom, l’âme du peuple commença à s’épuiser à cause du chemin. 5 Et le peuple parlait contre Dieu et contre Moïse : “ Pourquoi nous avez-vous fait monter d’Égypte pour mourir dans le désert ? Car il n’y a ni pain ni eau, et notre âme a pris en aversion ce pain méprisable. ” 6 Alors Jéhovah envoya parmi le peuple des serpents venimeux, et ils mordaient le peuple, si bien qu’il mourut beaucoup de gens d’Israël.
(Josué 10:40-43) Et Josué entreprit de frapper tout le pays de la région montagneuse, et le Négueb, et la Shéphéla, et les pentes, ainsi que tous leurs rois. Il ne laissa pas un survivant, et il voua à la destruction tout ce qui respirait, comme l’avait ordonné Jéhovah le Dieu d’Israël. 41 Et Josué se mit à les frapper depuis Qadesh-Barnéa jusqu’à Gaza, tout le pays de Goshèn, jusqu’à Guibéôn. 42 Tous ces rois et leur pays, Josué s’en empara en une seule fois, car c’est Jéhovah le Dieu d’Israël qui combattait pour Israël. 43 Après cela Josué, et tout Israël avec lui, revint au camp, à Guilgal.
(Josué 24:19-20) Alors Josué dit au peuple : “ Vous ne pouvez pas servir Jéhovah, car il est un Dieu saint ; il est un Dieu qui exige un attachement exclusif. Il ne pardonnera pas vos révoltes et vos péchés. 20 Si vous quittez Jéhovah et si vraiment vous servez des dieux étrangers, alors, à coup sûr, il se retournera, vous fera du mal et vous exterminera, après vous avoir fait du bien. ”
On a donc un dieu qui tue et qui ordonne de tuer. Il n'est pas difficile de comprendre que le commandement de ne pas assassiner n'était valable qu'entre hébreux, ce qui devait garantir un certain ordre dans le camp. Mais jamais cette loi n'a eu une portée universelle aux yeux des hébreux qui ont guerroyé et massacré sur ordre de YHWH.
Auteur : Karlo Date : 08 nov.16, 01:01 Message : Vous n'avez pas fini de vous écharper pour être celui qui explique le mieux le caractère de votre ami imaginaire ?
Auteur : indian Date : 08 nov.16, 01:49 Message :
Karlo a écrit :Vous n'avez pas fini de vous écharper pour être celui qui explique le mieux le caractère de votre ami imaginaire ?
Ce n'est pas un ami imaginaire...
C'est qu'on imagine le potentiel que nous pourrions atteindre
Mais bon y'a 2000 ans, quand on était encore en noir & blanc à la télé ... les images étaient plus ''simples''..
Auteur : MonstreLePuissant Date : 08 nov.16, 02:23 Message :
Karlo a écrit :Vous n'avez pas fini de vous écharper pour être celui qui explique le mieux le caractère de votre ami imaginaire ?
Ce n'est pas mon ami, et YHWH n'est pas imaginaire. C'était l'Elohim des hébreux, un être en chair et en os qui se présentait devant eux, assistaient aux sacrifices et se déplaçait sur un chérubin volant.
Auteur : prisca Date : 08 nov.16, 02:31 Message : L'enseignement du Christ est essentiellement sur :
- Apprendre à l'homme à être digne.
La dignité est ce qui donne à l'homme son caractère divin, une suite infinie de qualificatifs dont la liste n'est jamais exhaustive pour dire à quel point il doit se comporter de la meilleure des façon.
Il y a une raison à cela.
Pour que l'homme ait le temps de bien assimiler cet enseignement et en donner témoignage quand l'heure se présentera.
L'heure est aujourd'hui, demain car il faut noter une évidence.
La Bible, l'Ancien Testament regroupe une multitude de prophètes, tous orientés vers le récit de combats et luttes généralement.
Il n'y a pas de détail très précis pour certains récits pour nous orienter vers un fait ou des faits historiques.
Simplement, notre œil novateur trouvera dans ses récits des épopées actuelles, (exemple Daniel) car l'homme sait faire les liens naturels chez lui qui le pousse à voir par exemple que Ninive est Mossoul et Mossoul est en proie à la pire bataille, anéanti, envahi, comme dans la Bible qui relate.
Ce que j'en dirais est que l'amplitude des récits donne la teneur du message divin et si daech a disparu car exterminé, la racine du mal a t elle été otée pour autant ?
Je suis pessimiste et je me dis que le vrai Message de Jésus est de donner toutes les armes de soutien pour combattre l'évènement, l'évènement que l'on entend partout dans la Bible aussi, par conséquent deux choses dans la Bible, les épopées de guerre qui donne l'ampleur du message apocalyptique à la mesure que nous devrions vivre, et l'avènement de Jésus.
Auteur : indian Date : 08 nov.16, 02:49 Message :
prisca a écrit :Ce que j'en dirais est que l'amplitude des récits donne la teneur du message divin et si daech a disparu car exterminé, la racine du mal a t elle été otée pour autant ?
Non, la vie n'est pas ainsi...même l'arbre le plus sain a parfois des branches pourries... qu'il faut émonder...
Même que parfois il faut émonder la branche sur laquelle nous sommes nous-même assis...
Car c'est ce qui est à faire de plus juste.
La racine du mal , repose dans nos choix, pire dans les mauvais que nous imposons aux autres...ca c'est le pire.
Humble avis
ht
David
Auteur : Erdnaxel Date : 08 nov.16, 03:03 Message : Vous faîtes toujours les mêmes erreurs. Il n'y a pas une religion abrahamique mais trois:
- L'islam demande de croire en la Torah, Psaumes, Evangile mais il reconnaît ces livres actuels comme falsifiés (donc le croyant les lit avec un conditionnement islamique)
- Le Christianisme a mis la Bible hébraïque dans sa Bible mais idem que l'islam, il le "respecte" mais ne le reconnaît pas comme divin à proprement parlé (donc le croyant le lit avec un conditionnement chrétien)
- le Judaïsme ne reconnaît que la Bible hébraïque "et le Talmud"
Maintenant le conditionnement abrahamique fait que vous considérez plus d'importance à la définition d'un Dieu issu des religions abrahamiques qu'a un Dieu (par exemple) issu de la mythologie grecque.
On a aucune preuve (sérieuse) de l'existence de Allah/Yahweh/Dieu trine ou de Zeus. Donc Allah/Yahweh/Dieu trine ne sont pas des Dieux plus vrai que Zeus.
La vérité "spirituelle" ou "métaphasique" vous ne la connaissez pas. Donc si vos esprits n'étaient pas si abrahamisés vous considéreraient toutes les possibilités:
- Déiste/Théiste (monothéiste)
- Polythéiste
- "Athée" (aucune divinité)
Auteur : indian Date : 08 nov.16, 03:06 Message :
Erdnaxel a écrit : Vous faîtes toujours les mêmes erreurs. Il n'y a pas une religion abrahamique mais trois:
- L'islam demande de croire en la Torah, Psaumes, Evangile mais il reconnaît ces livres actuelles comme falsifiées (donc le croyant les lit avec un conditionnement islamique)
- Le Christianisme a mis la Bible hébraïque dans sa Bible mais idem que l'islam elle le "respecte" mais le reconnaît pas comme divin à proprement parlé (donc le croyant le lit avec un conditionnement chrétien)
- le Judaïsme ne reconnaît que la Bible hébraïque "et le Talmud"
Maintenant le conditionnement abrahamique fait que vous considérez plus d'importance à la définition d'un Dieu issu des religions abrahamiques qu'a un Dieu (par exemple) issu de la mythologie grecque.
On a aucune preuve (sérieuse) de l'existence de Allah/Yahweh/Dieu trine ou de Zeus. Donc Allah/Yahweh/Dieu trine ne sont pas des Dieux plus vrai que Zeus.
La vérité "spirituelle" ou "métaphasique" vous ne la connaissez pas. Donc si vos esprits n'étaient pas si abrahamisés vous considéreraient toutes les possibilités:
- Déiste/Théiste (monothéiste)
- Polythéiste
- "Athée" (aucune divinité)
Et Zoroastre? vous l'oubliez peut être?
et la foi Babie... et la foi bahaie..? elles ne sont pas abrahamique peut être?
Mais bon peut être que vous ne comprenez pas non plus la concept de révélation progressive de la connaissance
Auteur : MonstreLePuissant Date : 08 nov.16, 03:18 Message :
Erdnaxel a écrit :On a aucune preuve (sérieuse) de l'existence de Allah/Yahweh/Dieu trine ou de Zeus. Donc Allah/Yahweh/Dieu trine ne sont pas des Dieux plus vrai que Zeus.
C'est comme dire que l'on n'a aucune preuve de l'existence de Xerxes ou de Ramses. Les preuves sont simplement dans les écrits et récits de l'antiquité. Simplement, quand il s'agit d'un homme, on croit, quand il s'agit d'un dieu, c'est que c'est forcément une légende. Sauf que, les dieux pour les sumériens (le berceau de la civilisation), ce ne sont pas des personnages imaginaires, mais des êtres en chair et en os qui naissent, vivent et meurent.
Plus on s'éloigne des sumériens, et plus la notion de dieu évolue jusqu'à devenir effectivement un être spirituel imaginaire.
Auteur : Bertrand Date : 08 nov.16, 03:19 Message : ** Jean 16:12-14 ***
12 “ J’ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter à présent. 13 Cependant, quand celui-là arrivera, l’esprit de la vérité, il vous guidera dans toute la vérité, car il ne parlera pas de son propre mouvement, mais tout ce qu’il entend, il le dira, et il vous annoncera les choses qui viennent. 14 Celui-là me glorifiera, parce qu’il recevra de ce qui est à moi et vous l’annoncera
Révélation 2:26-28 ***
26 Et au vainqueur, à celui qui observe mes actions jusqu’à la fin, je donnerai pouvoir sur les nations, 27 et il fera paître les gens avec un bâton de fer, si bien qu’ils seront brisés comme des récipients d’argile, de même que moi j’ai reçu de mon Père, 28 et je lui donnerai l’étoile du matin
** 2 Pierre 1:19 ***
19 Nous avons donc la parole prophétique [rendue] plus certaine ; et vous faites bien d’y prêter attention comme à une lampe qui brille dans un lieu obscur, jusqu’à ce que le jour commence à poindre et qu’une étoile du matin se lève
Auteur : indian Date : 08 nov.16, 03:28 Message :
Bertrand a écrit :** Jean 16:12-14 ***
12 “ J’ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter à présent. 13 Cependant, quand celui-là arrivera, l’esprit de la vérité, il vous guidera dans toute la vérité, car il ne parlera pas de son propre mouvement, mais tout ce qu’il entend, il le dira, et il vous annoncera les choses qui viennent. 14 Celui-là me glorifiera, parce qu’il recevra de ce qui est à moi et vous l’annoncera
Révélation 2:26-28 ***
26 Et au vainqueur, à celui qui observe mes actions jusqu’à la fin, je donnerai pouvoir sur les nations, 27 et il fera paître les gens avec un bâton de fer, si bien qu’ils seront brisés comme des récipients d’argile, de même que moi j’ai reçu de mon Père, 28 et je lui donnerai l’étoile du matin
** 2 Pierre 1:19 ***
19 Nous avons donc la parole prophétique [rendue] plus certaine ; et vous faites bien d’y prêter attention comme à une lampe qui brille dans un lieu obscur, jusqu’à ce que le jour commence à poindre et qu’une étoile du matin se lève
Merci Bertrand
Ca me rappelle tellement mon ami Baha'u'llah tout ca
Étoile du matin, Esprit de vérité... quelle grande révélation...totalement divine...
Auteur : claudem Date : 08 nov.16, 03:45 Message : « Le Père qui est aux cieux aime ses enfants, et c’est pourquoi vous devriez apprendre à vous aimer les uns les autres. Le Père qui est aux cieux vous pardonne vos péchés ; vous devriez donc apprendre à vous pardonner les uns les autres.
Si ton frère pèche contre toi, va vers lui et montre-lui sa faute avec tact et patience. Fais tout cela en tête-à-tête. S’il veut t’écouter, alors, tu as gagné ton frère. Mais, si ton frère refuse de t’entendre, s’il persiste dans son erreur, retourne encore une fois vers lui en emmenant un ou deux amis communs, afin d’avoir deux ou même trois témoins pour confirmer ton témoignage et établir le fait que tu as traité avec justice et miséricorde le frère qui t’a fait du tort. Ensuite, s’il refuse d’écouter tes amis, tu peux raconter toute l’histoire à la congrégation, et s’il refuse de l’écouter, laisse la fraternité prendre la mesure qu’elle juge sage ; laisse ce membre indiscipliné devenir un proscrit du royaume.
Selon moi c'est l'essentiel des enseignements de Jésus.
Auteur : indian Date : 08 nov.16, 03:48 Message :
claudem a écrit : « Le Père qui est aux cieux aime ses enfants, et c’est pourquoi vous devriez apprendre à vous aimer les uns les autres. Le Père qui est aux cieux vous pardonne vos péchés ; vous devriez donc apprendre à vous pardonner les uns les autres.
Si ton frère pèche contre toi, va vers lui et montre-lui sa faute avec tact et patience. Fais tout cela en tête-à-tête. S’il veut t’écouter, alors, tu as gagné ton frère. Mais, si ton frère refuse de t’entendre, s’il persiste dans son erreur, retourne encore une fois vers lui en emmenant un ou deux amis communs, afin d’avoir deux ou même trois témoins pour confirmer ton témoignage et établir le fait que tu as traité avec justice et miséricorde le frère qui t’a fait du tort. Ensuite, s’il refuse d’écouter tes amis, tu peux raconter toute l’histoire à la congrégation, et s’il refuse de l’écouter, laisse la fraternité prendre la mesure qu’elle juge sage ; laisse ce membre indiscipliné devenir un proscrit du royaume.
Selon moi c'est l'essentiel des enseignements de Jésus.
L'idée et le concept de ''Père''... n'est-ce pas qu'une manière de comprendre, formuler, mettre en mot pour cette époque (y'a 2000 ans) les forces d'attraction entrant en jeu dans l'univers, le notre?
Auteur : prisca Date : 08 nov.16, 03:58 Message :
indian a écrit :
Non, la vie n'est pas ainsi...même l'arbre le plus sain a parfois des branches pourries... qu'il faut émonder...
Même que parfois il faut émonder la branche sur laquelle nous sommes nous-même assis...
Car c'est ce qui est à faire de plus juste.
La racine du mal , repose dans nos choix, pire dans les mauvais que nous imposons aux autres...ca c'est le pire.
Humble avis
ht
David
Je pense que ce n'est pas si simple.
Nous ne sommes pas décisionnaires de l'élagage des branches pourries, nous rafraichissons l'arbre, nous le dépouillons, nous l'éclaircissons, mais l'arbre lui même a irrémédiablement enraciné la haine qui elle soulève le cœur des hommes endormis dans l'attente qu'à leur tour, légions, ils viendront grossir à nouveau les rangs du mal, et cela, de génération en génération, jusqu'à la fin des temps.
Lorsqu'il y a des ennemis jurés, qui peut les réconcilier si d'un côté et de l'autre, aucun ne veut entendre raison.
Auteur : indian Date : 08 nov.16, 04:08 Message :
prisca a écrit :
Je pense que ce n'est pas si simple.
Nous ne sommes pas décisionnaires de l'élagage des branches pourries, nous rafraichissons l'arbre, nous le dépouillons, nous l'éclaircissons, mais l'arbre lui même a irrémédiablement enraciné la haine qui elle soulève le cœur des hommes endormis dans l'attente qu'à leur tour, légions, ils viendront grossir à nouveau les rangs du mal, et cela, de génération en génération, jusqu'à la fin des temps.
Lorsqu'il y a des ennemis jurés, qui peut les réconcilier si d'un côté et de l'autre, aucun ne veut entendre raison.
ben moi, j'émonde mes arbres quand il y a une branche qui nuit à la croissance de l'arbre... ou qu'un truc nuit à l'arbre à produire ses fruits...
Et c'est toujours avant tout pour le bien de l'arbre et ses fruits.
je penses que c'est pareil pour l'humanité... les humains antihumains... c'est comme la nuit le jour...ca nuit.
Auteur : prisca Date : 08 nov.16, 04:15 Message :
indian a écrit :
ben moi, j'émonde mes arbres quand il y a une branche qui nuit à la croissance de l'arbre... ou qu'un truc nuit à l'arbre à produire ses fruits...
Et c'est toujours avant tout pour le bien de l'arbre et ses fruits.
je penses que c'est pareil pour l'humanité... les humains antihumains... c'est comme la nuit le jour...ca nuit.
Par conséquent Indian, si tu pars de ce principe d'acceptation que daech sera toujours présent à nous oppresser, que c'est une fatalité en quelque sorte, que tu vois là somme toute banalité d'un monde toujours en débâcle, je pense pour ma part que les chrétiens devraient se tenir les coudes et s'apprêter à tendre la joue au point qu'elle en deviendra si rouge que leur propre ombre leur fera peur quand ils raseront les rues de peur de croiser "la racine de cet arbre émondé"..
Auteur : indian Date : 08 nov.16, 04:27 Message :
prisca a écrit :
Par conséquent Indian, si tu pars de ce principe d'acceptation que daech sera toujours présent à nous oppresser, que c'est une fatalité en quelque sorte, que tu vois là somme toute banalité d'un monde toujours en débâcle, je pense pour ma part que les chrétiens devraient se tenir les coudes et s'apprêter à tendre la joue au point qu'elle en deviendra si rouge que leur propre ombre leur fera peur quand ils raseront les rues de peur de croiser "la racine de cet arbre émondé"..
je vois et considère DAESH et les terroristes islamistes comme l'une des pires pourritures possibles en ISLAM
Il m'apparait clair qu'ils sont issus de la tradition de la ''Bête''... prophétisé sous les prophéties de Daniel... 666, Ommeyades....
Désolé mais je ne laisserai pas vos enfants, nos enfants se faire décapiter... endoctriner, tuer...
Auteur : MonstreLePuissant Date : 08 nov.16, 05:00 Message : A force de répéter que l'homme est mauvais par nature, la plupart ont fini par y croire au point de devenir mauvais effectivement. Dites à un enfant sans cesse que c'est un incapable, un idiot et un inutile enclin à commettre le mal, et c'est exactement ce que vous obtiendrez.
Si on veut que l'homme soit meilleur, il faut commencer par arrêter de lui dire qu'il est mauvais par nature. C'est contre productif !
Auteur : indian Date : 08 nov.16, 05:19 Message :
MonstreLePuissant a écrit :A force de répéter que l'homme est mauvais par nature, la plupart ont fini par y croire au point de devenir mauvais effectivement. Dites à un enfant sans cesse que c'est un incapable, un idiot et un inutile enclin à commettre le mal, et c'est exactement ce que vous obtiendrez.
Si on veut que l'homme soit meilleur, il faut commencer par arrêter de lui dire qu'il est mauvais par nature. C'est contre productif !
je préfère aussi toujours encourager mes enfants et moi-même à voir ce qui est possible d'être, pouvons être de mieux... devenir.
peu importe là où l'on est.
le progres possible ..réalistement
Auteur : Ase Date : 08 nov.16, 08:57 Message : Claudem,
Le Père qui est aux cieux aime ses enfants, et c’est pourquoi vous devriez apprendre à vous aimer les uns les autres. Le Père qui est aux cieux vous pardonne vos péchés ; vous devriez donc apprendre à vous pardonner les uns les autres.
C'est vrai, et je pense aussi pour compléter tes propos qu'il est important d'apprendre à penser la Bible, y déceler le sens, reconnaître que nous sommes en exil et que l'on doit apprendre à aller vers Soi avec Amour.
Cordialement,
Ase
Auteur : indian Date : 08 nov.16, 09:13 Message :
Ase a écrit :
Il est important d'apprendre à penser la Bible, y déceler le sens, reconnaître que nous sommes en exil et que l'on doit apprendre à aller vers Soi avec Amour.
Cordialement,
Ase
Y jouer au pied de la lettre est une grave erreur.
Humble avis.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 08 nov.16, 10:11 Message : Heureusement, il n'y a pas besoin de la Bible pour vivre bien et heureux et pour aimer son prochain. La Bible apprend au contraire que l'on est aimé que si l'on aime, ce qui fait au final que ce n'est pas de l'amour.
Auteur : Boemboy Date : 08 nov.16, 10:31 Message : Ce qui me parait l'essentiel dans les évangiles, c'est d'aimer les gens et de se garder de les juger.
Pour juger quelqu'un, pour savoir s'il est admirable ou s'il faut s'en protéger, il faudrait bien connaître son dossier. Pour les croyants, seul Dieu le connait. Donc les hommes n'ont pas les éléments pour porter un jugement objectif. Au lieu de rester indifférent aux autres, l'évangile recommande de les aimer. Concrètement, quel doit être le comportement du chrétien ? On ne souhaite pas de mal aux gens qu'on aime. Donc si des gens se montrent dangereux pour les autres, on doit s'en protéger avec efficacité mais sans haine ni rancune. En espérant aussi le voir évoluer vers un meilleur comportement.
Une société où ce principe serait largement majoritaire serait l'équivalent du Paradis sur Terre !
Auteur : indian Date : 08 nov.16, 11:24 Message :
MonstreLePuissant a écrit :Heureusement, il n'y a pas besoin de la Bible pour vivre bien et heureux et pour aimer son prochain. La Bible apprend au contraire que l'on est aimé que si l'on aime, ce qui fait au final que ce n'est pas de l'amour.
pas que si...
Le don de soi n'exige pas nécesserairement de retour...
Mais vous avez raison... il n'y a pas un besoin absolue de la Bible pour être heureux ou rendre heureux. ou aimer qui que ce soit.
Auteur : Erdnaxel Date : 08 nov.16, 12:19 Message :
MonstreLePuissant a écrit :C'est comme dire que l'on n'a aucune preuve de l'existence de Xerxes ou de Ramses.
Ben non, c'est pas pareil je pense qu'on a quand même des preuves de leurs existences. On a aussi des preuves de l'existence d'Adolf Hitler et de Hirohito. On a aussi des preuves sur l'existence des dinosaures.
Ensuite le Messie allemand peut être considéré comme un prophète, dans la mesure où il est aussi celui qui entend la voix de la providence. Mais sérieusement ce n'est pas une preuve de l'existence d'un Dieu (de prendre les délires d'un fou comme une vérité indiscutable).
Hirohito est considéré comme l'incarnation ou la réincarnation d'un Dieu (c'est à proprement parlé un Dieu). Mais sérieusement même si le Japon est resté "moyenâgeux" pendant longtemps, il serait sage de comprendre que c'est nullement une preuve sérieuse que de prendre à la lettre une doctrine qui permet d'affirmer que des gens comme Hirohito sont des Dieux auxquelles il faut s'y soumettre (et craindre leurs pouvoirs surnaturels) .
MonstreLePuissant a écrit :Plus on s'éloigne des sumériens, et plus la notion de dieu évolue jusqu'à devenir effectivement un être spirituel imaginaire.
Le père de Muhammad s'appelle Abd Allah. Allah est donc une personne qui a existé et qui fût le père de Muhammad 1er du nom. On pourrait appeler son fils Allah et ce n'est pas pour autant qu'on prouverait l'existence d'un Dieu. D'ailleurs il y a des personnes qui ont pour nom de famille Dieu et ça fait pas d'eux des Dieux. Idem on a appelé Lucy un des squelettes humains les plus vieux. On aurait pu appeler Lucy Eve et ça n'aurait pas prouver l'existence de Eve dans la Bible.
Auteur : indian Date : 08 nov.16, 12:43 Message :
Erdnaxel a écrit :
Le père de Muhammad s'appelle Abd Allah. Allah est donc une personne qui a existé et qui fût le père de Muhammad 1er du nom. On pourrait appeler son fils Allah et ce n'est pas pour autant qu'on prouverait l'existence d'un Dieu. D'ailleurs il y a des personnes qui ont pour nom de famille Dieu et ça fait pas d'eux des Dieux. Idem on a appelé Lucy un des squelettes humains les plus vieux. On aurait pu appeler Lucy Eve et ça n'aurait pas prouver l'existence de Eve dans la Bible.
Baha'ullah et son fils Adbul'baha...on en a des preuves tangibles de leur existence
Quant à la reconnaissance de sa divinité... ca c'est un autre truc
Auteur : Ase Date : 09 nov.16, 11:05 Message : Jésus se distingue de nombreux penseurs et maîtres de l'Antiquité.
Si on compare l'enseignement de Jésus à celui de Bouddha ou de Socrate, on peut se rendre compte que sa démarche est radicalement différente. Par exemple, tous les trois sont convaincus de l'existence d'une vérité ultime, une vérité que peut percevoir chaque être humain à condition qu'un véritable Travail sur Soi ait lieu. Mais là où un Jésus s'oppose à un Socrate, c'est qu'il ne prétend pas avoir découvert cette vérité par le raisonnement, et là où un Jésus s'oppose à un Bouddha, c'est qu'il ne prétend pas avoir découvert cette vérité au travers d'une pratique introspective. Jésus se démarque en ce sens qu'il à mission de révélation.
Et en ce sens Boemboy à raison. Car cette révélation n'est rien d'autre que l'essence de Dieu, en trois mots : Dieu est Amour.
Alors on peut se demander, comment s'approcher de cette vérité ultime ? En faisant l'expérience du Dieu Amour.
Cordialement,
Ase
Auteur : indian Date : 09 nov.16, 12:05 Message :
Ase a écrit :Jésus se distingue de nombreux penseurs et maîtres de l'Antiquité.
Si on compare l'enseignement de Jésus à celui de Bouddha ou de Socrate, on peut se rendre compte que sa démarche est radicalement différente. Par exemple, tous les trois sont convaincus de l'existence d'une vérité ultime, une vérité que peut percevoir chaque être humain à condition qu'un véritable Travail sur Soi ait lieu. Mais là où un Jésus s'oppose à un Socrate, c'est qu'il ne prétend pas avoir découvert cette vérité par le raisonnement, et là où un Jésus s'oppose à un Bouddha, c'est qu'il ne prétend pas avoir découvert cette vérité au travers d'une pratique introspective. Jésus se démarque en ce sens qu'il à mission de révélation.
Et en ce sens Boemboy à raison. Car cette révélation n'est rien d'autre que l'essence de Dieu, en trois mots : Dieu est Amour.
Alors on peut se demander, comment s'approcher de cette vérité ultime ? En faisant l'expérience du Dieu Amour.
Cordialement,
Ase
Chaque manifestation divine se distingue... par ses lecons
Auteur : Karlo Date : 09 nov.16, 12:38 Message : Ce qui est intéressant c'est qu'on constate toujours plus qu'il ne suffit pas de montrer qu'une croyance n'a aucune base solide et est au moins en grande partie fausse pour la faire disparaitre.
Le croyant met en oeuvre toute sorte de processus cognitifs pour protéger sa croyance et la conserver. Il est très difficile d'ouvrir les yeux quand on est victime de ce genre d'illusions.
Comment faire, alors, pour s'en débarrasser ?
Auteur : indian Date : 09 nov.16, 12:48 Message :
Karlo a écrit :Ce qui est intéressant c'est qu'on constate toujours plus qu'il ne suffit pas de montrer qu'une croyance n'a aucune base solide et est au moins en grande partie fausse pour la faire disparaitre.
Le croyant met en oeuvre toute sorte de processus cognitifs pour protéger sa croyance et la conserver. Il est très difficile d'ouvrir les yeux quand on est victime de ce genre d'illusions.
Comment faire, alors, pour s'en débarrasser ?
par l'éducation... les sciences , la rigueur de la recherche...
Auteur : Ase Date : 09 nov.16, 13:02 Message : Oui Indian, c'est une des voies possibles.
Ce qui peut permettre de ne plus se mentir à soi-même et de voir à quel point nous sommes remplis, qui que l'on soit, de croyances, de préjugés, de biais cognitifs et narcissiques, d'idées reçues, de conditionnements et d'attachements. Ce sont nos propres illusions qui nous empêchent de voir la vérité en face.
Bien cordialement,
Ase
Auteur : chantallo Date : 10 nov.16, 11:51 Message :Salut a tous!
Malheureusement pour plusieurs je n'ai lu que les deux dernières pages...de peur que ce soit trop long....mais je suis toujours forte heureuse de voir que vous vous intéressez au sujet si important qu'est l'essentiel de l'enseignement du Christ...Merci!
Je vois que peu d'entre vous ont trouvé le trésor caché...
Bon alors pour ma part je vais vous donner mon opinion mais pas vous l'imposer...
Alors mon opinion est:
Je vais faire une brève rétrospective de sa vie: Jésus fut annoncé comme le fils de Dieu et il a commencé jeune son témoignage de la parole de Dieu. Il a annoncé au monde entier que Dieu existait vraiment...ce qui pose encore un problème aujourd'hui...et il a dit tout cela de manière claire et précise jusqu'à opérer des miracles qu'aucun homme avait pu faire jusqu'à sa vie...MAIS le monde dans lequel il est né était contraire a sa vocation, très tot il a du fuir pour ne pas se faire tuer par un gouvernement fou...un classique de tous les temps...et puis finalement il a fait sa vie loin du monde publique comme Jean le Baptiste car le monde publique appartenait comme toujours aux grands gouvernements de ce monde...Alors il est allé prêcher dans les montagnes loin de la face des gouv et des tribunaux qui ont fini par le trouver pour le tuer...Ainsi est le monde et la vie...
ok alors l'essentiel de son message fut celui-ci: suivez moi et faites comme moi...faites le bien autour de vous autant qu'il vous sera possible de le faire...faites la différence partout autour de vous autant que vous le pourrez...aimez le monde et toute la création de Dieu car Dieu a créé ce monde dans une perfection qui échappe encore aujourd'hui aux regards humains...Regardez autour de vous...observez le monde dans lequel vous vivez...dites non a tout ce qui n'est pas bien...dites oui a tout ce qui est bien...enseignez au monde entier le royaume de Dieu et surtout dites a tous les hommes de la terre entière: PLUS VOUS FEREZ DE GRANDES OEUVRES AVEC UN COEUR PUR...PLUS L'ÉTERNEL TOURNERA SON REGARD VERS VOUS ET PLUS LES PORTES DU CIEL S'OUVRIRONT POUR VOUS...il n'y a pas d'autres chemins...car Jésus a dit: Je suis le chemin la vie et la vérité...nul ne vient au Père que par moi...
Auteur : Ase Date : 11 nov.16, 00:02 Message : Bonjour Chantallo,
enseignez au monde entier le royaume de Dieu
Oui, et ne pas faire comme ceux qui parlent du Royaume de Dieu en se la jouant grands spécialistes et en faisant de la masturbation intellectuelle.
Un professeur de mathématiques peut enseigner les mathématiques parce qu'il à intégré la mécanique mathématique du collège, du lycée ou de l'université, c'est-à-dire qu'il à fait sien les arcanes secrets des mathématiques. Il en va de même pour un professeur d'anglais et de français, etc. Ils ont étudié suffisamment le sujet par des études spécifiques jusqu'à ce que le sujet en question (mathématiques, français, anglais, etc.) se fasse clair pour eux et qu'ils en aient une vision globale.
Tout le monde n'est pas appelé à enseigner le Royaume. Il faut d'abord aller à l'école du Christ et se former. Lire et relire les évangiles, assimiler les paraboles, comprendre la spécificité de l'enseignement du Christ par rapport à d'autres types d'enseignements, et surtout sentir l'éveil de son cœur.
Ainsi donc pour enseigner le Royaume de Dieu et ses mystères, c'est-à-dire pour en avoir l'Autorité légitime (de Dieu et non de soi-même), il faut intégrer d'abord ce Royaume en Soi, le mastiquer, l'intérioriser, et une fois que l'Esprit te parlera de ce Royaume alors tu pourras l'enseigner à ton tour, tu deviendras une apôtre.
et surtout dites a tous les hommes de la terre entière: PLUS VOUS FEREZ DE GRANDES OEUVRES AVEC UN COEUR PUR...PLUS L'ÉTERNEL TOURNERA SON REGARD VERS VOUS ET PLUS LES PORTES DU CIEL S'OUVRIRONT POUR VOUS...
L'éternel ne conditionne pas son regard en fonction de tes mérites.
Dieu donne son amour simplement comme l'eau qui coule quand tu ouvres ton robinet ou comme le vent qui souffle et qui libères quand tu sors de chez toi.
Tout ce que tu fais en conscience, petites choses comme grandes choses, tu le fais en fonction de ce que tu es appelé à faire.
Et tout ce que tu fais en conscience, fais-le simplement avec un grand coeur.
il n'y a pas d'autres chemins...car Jésus a dit: Je suis le chemin la vie et la vérité...nul ne vient au Père que par moi...
Agir par amour et avec charité (don de soi), c'est cela le chemin du chrétien.
Mais il n'y a pas que le chrétien sur ce chemin. Si on prend au sérieux la parabole de Jésus sur le Temple et qu'on comprend que le principal temple c'est nous-même, chacun d'entre nous, que le ciel est en nous, alors on doit bien intégrer et assimiler ce qu'implique et ce que signifie une telle vérité. Qui que nous soyons, l'efficacité de sa foi dépend de cette capacité à être unifié car la foi doit être une adhésion totale de son être entier à la vérité. Or une telle réunification ne peut avoir lieu que dans la demeure intérieure de son propre être.
Il faut donc avant tout commencer par tourner son regard vers l'intérieur, vers qui l'on est, vers qui l'on prétend être, et ce régulièrement.
Voir et reconnaître fais partie de ce chemin.
L'ensemble de l'itinéraire proposé par Jésus pour le suivre (école du Christ) et se qualifier en disciple (Jean 8, 31) est donné par la formule "Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie" (Jean 14, 6). Et la bonne nouvelle c'est qu'elle ne concerne pas que les chrétiens, mais tout homme dont le cœur se tourne vers Dieu.
- ce chemin est la trace qu'emprunte le disciple pour progresser, il s'agit d'un sentier spirituel dans lequel l'élève s'engage dans la vie.
- cette vérité est le but de ce sentier, et en ce sens j'aime à dire que la vérité est ce qui Est et qui libère, autant du point de vue immédiat ou relatif que du point de vue ultime et absolu.
- la pleine découverte et connaissance donne accès au Royaume, à la Vie (terme équivalent).
Chercher Dieu en toutes choses et Le connaître c'est se connaître soi-même, et il incombe à chacun engagé dans son chemin de vie personnel de Le trouver. Pour certains êtres élevés spirituellement, il s'agit-là du tout premier devoir de la condition humaine : si "les êtres doivent habiter la caverne qui est en eux", c'est afin "que l’Être suprême qui y réside puisse se révéler" nous disait la sainte indienne Mâ Ananda Môyi. Le chemin est clair : Le connaître afin de Le révéler. La vérité sur ce chemin : une voie de connaissance et de révélation.
Mais le Royaume c'est aussi un chemin de connaissance et d'adoration.
En Jean 4, 23, Jésus déclare que les véritables adorateurs sont ceux qui "adorent le Père en Esprit et en Vérité".
En Jean 17, 3, Jean nous relate "la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ", par ces propos il nous explique que ce chemin de vie est un chemin de connaissance qui ouvre les portes de l'éternité.
Ce chemin est un chemin de naissance, de renaissance et de résurrection spirituelle.
Jésus l'explicite dans sa réponse à Nicodème (Jean 3, 1-15). Il lui dit "en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu [...]en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu. Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est Esprit".
Le sens est très clair, dans l'optique de l'enseignement de Jésus, l'homme doit renaître.
Ce qui dans son sens premier désigne "naître d'En-haut" (Jean 3, 3) donc quand Jésus parle de l'acte de l'Adoration du Père c'est dans l'optique de cette nouvelle naissance.
Cette naissance n'a pas lieu à l'intérieur des conditionnements consistant à améliorer les choses, non, il ne s'agit pas non plus de réaménager l'ancien, de passer d'une structure de confort en la remplaçant par une autre, non plus, il ne s'agit pas de s'attacher à du connu, à l'ordre du connu tout en restant dans les mêmes limitations, car cette naissance ne s'opère pas dans le mental (condition ordinaire de l'homme). Cette naissance relève de l'Esprit. Jésus le précise.
Il le redira même encore plus loin, en Jean 3:31, "celui qui vient d'en haut est au-dessus de tous, celui qui est de la terre est terrestre et parle en terrestre". Avec d'autres mots, mais le sens est clair.
De plus, pour poursuivre dans une meilleure compréhension de ses propos, Jésus nous convie à redevenir comme des petits-enfants, c'est-à-dire des êtres dépouillés de ce mental absorbant que l'on se construit au fur et à mesure que nous grandissons et que nous nourrissons par des idées préconçues et des jugements de valeurs.
Le petit-enfant lui est simple : il adore le Père simplement, il se prosterne avec son innocence, son émerveillement et sa grande dépendance. Comme l'enfant qui accueille, se soumet et s'abandonne avec confiance aux adultes et à leur autorité, de même le véritable adorateur doit se prosterner dans cet esprit-là à l'égard de Dieu, intérieurement.
Pour terminer, ce chemin est un chemin de vie et de vérité, un chemin de connaissance intuitive et de réalisation immédiate, un chemin de renaissance et de révélation, et enfin un chemin d'Amour dans l'Unité du Père. Où chacun d'entre nous malgré nos divergences d'opinions, nos narcissismes égocentriques, et nos blessures psychiques et névrotiques est appelé à aller à la rencontre avec l'Autre et à son contact.
Bien cordialement à chacun,
Ase
Auteur : chantallo Date : 11 nov.16, 08:00 Message :Salut a tous!
Salut Ase...
Ase je crois bien avoir des divergences d'opinions avec toi...Toi enfin si j'ai bien comprise...tu dis que rien ne se mérite...alors que le Dieu et le Christ que je connais nous demande de tout mériter...
Bon ok tu dois comprendre si Dieu le veut bien que ce n'est pas tout le monde qui ira au ciel...que plus nous faisons de bonnes œuvres comme le Christ...plus nous mériterons notre ciel...
Ase es-tu entrain de dire que Jésus qui est assis aujourd'hui a la droite du Père n'a pas mérité cela? Je suis pas certaine de te comprendre...alors je vais pas en dire plus...je vais te laisser t'Expliquer davantage.
Auteur : Ase Date : 11 nov.16, 19:57 Message : Hello ^^
Toi enfin si j'ai bien comprise...tu dis que rien ne se mérite...alors que le Dieu et le Christ que je connais nous demande de tout mériter...
L'important c'est de faire la volonté de Dieu, du mieux que tu le peut, consciemment.
L'éternel ne conditionne pas son regard en fonction de tes mérites : Son Amour est inconditionnel. Dieu Se donne Intégralement.
Tout ce que tu fais en conscience, tout ce qui est fait, dans les petites choses comme dans les grandes choses, il s'agit de le faire en fonction de ce que tu es appelé à faire, dans la mission qu'il t'es confié, et dans l'apprentissage qu'il t'es donné d'apprendre.
Si tu t'efforces de faire des bonnes œuvres comme le Christ en a fait, Lui il le faisait en conscience, sans glorifier son ego, il le faisait simplement avec un grand coeur, sans se glorifier lui-même, mais en glorifiant le Père. Ses actes n'étaient pas conditionnés en fonction des bons points qu'il cherchait à accumuler, mais ses actes étaient conditionnés par l'amour inconditionnel et miséricordieux de Dieu.
Est-ce plus clair comme cela ?
En communion,
Cordialement,
Ase
Auteur : jipe Date : 11 nov.16, 20:29 Message : Sujet: Quel est l'essentiel de l'enseignement du Christ?
tout ce qui ne se fait pas sur ce forum
Auteur : Kar Anetasaur Date : 12 nov.16, 03:58 Message : @Karlo > Le croyant sent la présence du Divin en observant le monde. Il sait l'existence de Dieu quand il voit l'infini précision des lois régissant l'univers;
Auteur : Ase Date : 12 nov.16, 05:23 Message : Bonjour deTox,
Il sait l'existence de Dieu quand il voit l'infini précision des lois régissant l'univers
Si je peut me permettre de te donner ma réponse en tant que physicien et en tant que chrétien.
Je crois en Dieu, comme tu le sais sans doute, mais pas avec ce genre de raisonnement.
Voilà ce que j'avais écrit à une connaissance lorsqu'il m'avait soumis l'argument du réglage extrêmement fin de l'Univers.
Voilà le contexte de l'argumentation :
Selon l'éminent astrophysicien vietnamo-américain Trinh Xuan Thuan, l'Univers aurait été réglé très précisément pour favoriser l'émergence de la vie et de la conscience. Et il est vrai que ce réglage initial est d'une "virtuosité époustouflante" : "on pourrait le comparer à l'habileté d'un archer qui réussirait à planter sa flèche au milieu d'une cible carrée de 1 centimètre de côté éloignée de 15 milliards d'années-lumière " (voir ses ouvrages de vulgarisation). 15 milliards d'années-lumière donne une distance de 142 000 milliards de km, ce qui revient donc pour un archer à toucher une cible d'un centimètre carré située à 142 000 milliards de km de lui.
En effet, on voit souvent certaines personnes se servir de cet argument scientifique pour affirmer que l'Univers aurait été conçu dans le but de favoriser l'émergence de la vie. Et il est vrai aussi que certains, même parmi les scientifiques, n'hésitent pas à défendre toute argumentation abondant dans le sens du principe anthropique (il faut avouer que l'hypothèse du réglage fin de l'Univers est à première vue convaincant).
Mais, en ce qui me concerne, cette hypothèse finaliste me semble assez superflue, du moins si on se base sur la manière dont certains l'utilisent. Et même si c'est un excellent astrophysicien par ailleurs, Trinh Xuan Thuan est de ceux-là. Je comprends son désir de vouloir saisir la beauté, l'ordre et l'harmonie de l'univers, je respecte cela même. Et je comprends ce désir de voir dans la Nature une signature divine. Moi également. Mais il y a d'autres manières de l'aborder, plus sincères et plus intuitives. J'avoue que le fait de constater qu'il existe une profonde unité dans l'Univers ou que notre Univers tende vers l'Un me semble assez accessible mais pas avec cet argument-là du réglage fin.
La beauté et l'harmonie sont des notions subjectives très humaines, et malheureusement il ne s'agit strictement pas de catégories objectives dépassant l'Univers qui conféreraient à celui-ci, ce depuis l'extérieur des propriétés que nous lui découvririons. Cette thèse ressemble si on creuse un petit peu à celle d'un "monde platonicien" qui à été rendue caduque par les sciences. Dire, en utilisant ce genre d'arguments, que l'Univers est beau n'a pas de sens pour certains physiciens, et je ne pense pas qu'on puisse utiliser ce genre d'arguments de manière sérieuse, sans dépasser le cadre de ses compétences.
Et si j'ose dire, relater en employant ce sens-là qu'il existerait un réglage extrêmement précis est selon moi un abus d'autorité, ne reposant que malhonnêtement sur ce qu'en dit l'astrophysique. L'astrophysique ne dit pas cela.
Il faut être prudent du talent vulgarisateur de certains physiciens ou autres qui se prétendent physiciens. La vulgarisation en astrophysique est importante et nécessaire, mais il ne faut pas perdre de vue ce qu'en disent réellement les équations de l'astrophysique. Car d'un point de vue strictement astrophysique, il n'y a pas d'ajustement fin. Il s'agit même-là, si j'ose dire, d'une escroquerie intellectuelle.
Les équations de l'astrophysique montrent bien qu'il existe un terme infiniment petit, mais ce terme n'est pas un paramètre libre ! L'Univers n'est pas extraordinairement spécial ! Le réglage fin utilisé par Trinh Xuan Thuan (c'est-à-dire l'argument de son Guillaume Tell cosmique) se fonde en réalité sur l'équation d'Einstein d'un Univers de Friedmann où pour dire les choses simplement la courbure est égale à la densité. Mais il ne faut pas oublier de signaler si on est honnête, scientifiquement parlant, qu'il ne s'agit pas d'une égalité stricte !
Les équations de la cosmologie sont des équations équivalentistes, ne l'oublions pas. Et cette équation fait intervenir un petit terme non nul dont Trinh Xuan Thuan se sert pour estimer la précision de son tir d'archer en affirmant qu'il est égal à zéro. Or ce terme est non nul, ce qui fausse par conséquent son raisonnement.
J'espère que cette réponse te conviendra.
(P.S. je n'ai pas lu les deux articles)
Cordialement et bien à toi,
Ase
Si j'ai fait ce sujet c'est bel et bien parce que je savais les risques que je prendrais...ni plus ni moins...et surtout que j'avais suffisamment d'expérience pour argumenter nuits et jours sur le sujet (malgré le manque de temps flagrant que j'ai et qui fait en sorte que je ne peux aborder les sujets a fond...mais bon si j'attend d'avoir le temps...je risque que cela arrive jamais...Alors je me contente de ce peu de temps...Comme on dit par ici ce n'est pas la quantité mais la qualité qui compte...)
Bien sûr comme partout ailleurs pour avoir raison sur le sujet...il faut pouvoir dire je connais personnellement Jésus, sinon tout ce que je pourrais penser pourrait être faux, ou une impression ou opinion...voir même une illusion! Alors si nous tous présents en ce monde nous n'affirmons pas que nous connaissons Jésus personnellement comme s'il était notre frère...nous devons ne plus jamais en parler? Je vais pas répondre a ma propre question parce que tout simplement le sujet n'est pas: Je connais personnellement Jésus mais bien son message qui est toujours véridique et intact dans l'ensemble de son œuvre si courte...
Ainsi est la vie et le monde...mais de toute facon son retour dans la vie publique est pour bientôt...alors pas de souci de mon côté...
Auteur : Ase Date : 12 nov.16, 20:10 Message : Hello Chantallo,
Je me joins au pape François pour "demander au Seigneur de nous mettre à l’école de cette pauvre veuve, que Jésus, au grand étonnement des disciples, a fait monter en chaire et a présentée comme un « maître » vivant de l’Évangile. Par l’intercession de Marie, la femme pauvre qui a donné toute sa vie à Dieu pour nous, demandons le don d’un cœur pauvre, mais riche d’une heureuse et gratuite générosité" (angélus de midi du pape François du 8 novembre 2015 à la place Saint-Pierre).
L'obole de la veuve :
« Jésus s'était assis dans le Temple en face de la salle du trésor, et regardait la foule déposer de l'argent dans le tronc.
Beaucoup de gens riches y mettaient de grosses sommes.
Une pauvre veuve s'avança et déposa deux piécettes (*).
Jésus s'adressa à ses disciples : « Amen, je vous le dis : cette pauvre veuve a mis dans le tronc plus que tout le monde.
Car tous, ils ont pris sur leur superflu, mais elle, elle a pris sur son indigence : elle a tout donné, tout ce qu'elle avait pour vivre. » (Marc 12, 41-42, 43-44)
Autre traduction : « Jésus, s'étant assis vis-à-vis du tronc (trésor), regardait comment la foule y mettait de l'argent.
Plusieurs riches mettaient beaucoup.
Il vint aussi une pauvre veuve (une mendiante), et elle y mit deux petites pièces, faisant un quart de sou. (*)
Jésus appela ses disciples et leur dit : Je vous le dis en vérité, cette pauvre veuve a mis plus qu'aucun de ceux qui ont mis dans le trésor ; car tous ont mis de leur superflu, mais elle a mis de son nécessaire, tout ce qu'elle possédait, tout ce qu'elle avait pour vivre, sa vie tout entière. » (Marc 12, 41-42, 43-44)
(*) Marc écrit: « deux leptes ». Appelés aussi « leptons ou pites », ils représentaient un total d'un quadrant, soit un quart d'as, « un quart de sou », environ un centime-or. Cette offrande est ridicule... quelques centimes. Mais pour cette femme (bien en dessous du seuil de pauvreté), cela représente toute sa vie. La pauvre veuve, en venant au Temple, à donné "tout ce qu'elle a", vient offrir "toute sa vie", ce de manière inaperçue. Ici ses ressources se confondent avec sa survie physique de la journée : elle a tout donné.
C'est ainsi qu'agit Dieu : Dieu Se donne Intégralement, il offre Son Amour inconditionnellement.
Bien à toi,
En communion,
Ase
Auteur : Karlo Date : 12 nov.16, 22:11 Message :
@Karlo > Le croyant sent la présence du Divin en observant le monde. Il sait l'existence de Dieu quand il voit l'infini précision des lois régissant l'univers;
Ce n'est pas parce qu'on s'auto-persuade de quelque chose qu'on le "sait".
Tout ce que font les croyants, c'est regarder le monde, constater qu'ils n'y comprennent rien, et inventer des réponses pré-mâchées et invérifiables pour se rassurer.
On le connait votre argument de la complexité : c'est trop compliqué, je comprends pas, donc j'invente un ami imaginaire qui explique tout pour moi.
Auteur : chantallo Date : 12 nov.16, 22:58 Message :Ase a écrit:
Hello Chantallo,
Je me joins au pape François pour "demander au Seigneur de nous mettre à l’école de cette pauvre veuve, que Jésus, au grand étonnement des disciples, a fait monter en chaire et a présentée comme un « maître » vivant de l’Évangile. Par l’intercession de Marie, la femme pauvre qui a donné toute sa vie à Dieu pour nous, demandons le don d’un cœur pauvre, mais riche d’une heureuse et gratuite générosité" (angélus de midi du pape François du 8 novembre 2015 à la place Saint-Pierre).
HELLO Ase!
Je ne voudrais pas te faire la morale ou te dire que tu n'as pas encore tout compris malgré ton grand déploiement intellectuel, mais tu as oublié la chose la plus importante...la simplicité et l'humilité...
Au niveau angélique...la simplicité et l'humilité est celle qui fait que nous ne nous joignons a aucun grand homme ou dame de ce monde...nous les petits...cette pauvre femme était seule et indépendante et elle savait en son cœur qu'elle n'avait pas besoin de faire des sorties publiques (se faire voir lors de son don, elle le fit discrètement) pour rendre son amour a Dieu, tout en sachant que Dieu seul suffisait comme spectateur. Dieu ne nous demande pas non plus de nous associer a des grands de ce monde, bien au contraire, car il est écrit je te le rappelle: Que celui qui veut être le premier soit le dernier, et ainsi le dernier sera le premier dans le royaume des cieux, comme le Christ.
Alors par rapport au message du Christ, tu es en contradiction.
L'Église du temps du Christ a rejeté le Christ, alors tu crois vraiment qu'aujourd'hui l'église a changé?
Auteur : Ase Date : 13 nov.16, 01:07 Message : Bonjour Chantallo,
Tu as bien raison de le dire, je n'ai pas encore tout compris, il y a tellement de choses à comprendre, mais tu sais tout comprendre (chose impossible) n'est pas le plus important. Apprendre à aimer le Tout Autre est bien plus essentiel.
Il nous manque à tous de l'humilité et de la simplicité, qui que l'on soit, on fait de notre mieux, du moins je l'espère pour certains.
Je suis désolé que ces propos du pape t'ont choquée et révoltée, je pensais au contraire que tu apprécierais, car il dit quelque chose que je pense très fort et qui rejoint notre échange : l'école du Christ c'est l'école de cette pauvre veuve.
Si, n'importe qui, ne te sens pas spécialement visée, se joint à cette école de la Charité et de la Miséricorde, c'est-à-dire concrètement une école qui cultive l'éthique et la solidarité, ainsi que l'abandon à l'esprit consumériste et matérialiste, les Nations s'en porteront que mieux, et rien ne t'empêches de te rapprocher de certains grands de ce monde, je ne vois pas en quoi cela est incompatible. Au contraire, tout dépend de tes résonances et de ce que tu es amené à faire sur Terre. Le dernier qui sera le premier dans le royaume des cieux dont parle le Christ est l'homme qui aura su écouter l'invitation du Christ à l'amour et qui aura su éprouver cette qualité avec un cœur métamorphosé, comme l'illustre le récit de cette vieille veuve au cœur bien disposé et bien éloigné du superflu déposé par cette foule. Ici Jésus invite à un revirement total, au repentir intégral, au véritable pardon, et à un mode de pensée qui n'appartient plus au monde de l'ego et à l'univers étroit de la psyché.
L'Église du temps du Christ a rejeté le Christ, alors tu crois vraiment qu'aujourd'hui l'église a changé ?
Je ne cherche ni à croire, ni à spéculer, ni à juger.
Cet Évêque de Rome est un bon pape jusqu'à preuve du contraire.
Et puis tu sais, Dieu est compatissant et plein d'amour envers tous : "Ainsi, votre Père qui est aux cieux veut que pas un seul de ces petits ne se perde".
En communion dans cette école,
Ase
Auteur : chantallo Date : 13 nov.16, 05:24 Message :Ase a écrit:
Bonjour Chantallo,
Tu as bien raison de le dire, je n'ai pas encore tout compris, il y a tellement de choses à comprendre, mais tu sais tout comprendre (chose impossible) n'est pas le plus important. Apprendre à aimer le Tout Autre est bien plus essentiel.
Il nous manque à tous de l'humilité et de la simplicité, qui que l'on soit, on fait de notre mieux, du moins je l'espère pour certains.
Je suis désolé que ces propos du pape t'ont choquée et révoltée, je pensais au contraire que tu apprécierais, car il dit quelque chose que je pense très fort et qui rejoint notre échange : l'école du Christ c'est l'école de cette pauvre veuve.
Si, n'importe qui, ne te sens pas spécialement visée, se joint à cette école de la Charité et de la Miséricorde, c'est-à-dire concrètement une école qui cultive l'éthique et la solidarité, ainsi que l'abandon à l'esprit consumériste et matérialiste, les Nations s'en porteront que mieux, et rien ne t'empêches de te rapprocher de certains grands de ce monde, je ne vois pas en quoi cela est incompatible. Au contraire, tout dépend de tes résonances et de ce que tu es amené à faire sur Terre.
Le dernier qui sera le premier dans le royaume des cieux dont parle le Christ est l'homme qui aura su écouter l'invitation du Christ à l'amour et qui aura su éprouver cette qualité avec un cœur métamorphosé, comme l'illustre le récit de cette vieille veuve au cœur bien disposé et bien éloigné du superflu déposé par cette foule. Ici Jésus invite à un revirement total, au repentir intégral, au véritable pardon, et à un mode de pensée qui n'appartient plus au monde de l'ego et à l'univers étroit de la psyché.
Bonjour Ase!
Tu sais Ase...tu peux me critiquer autant que tu veux...tu en as le droit...je ne suis ni le christ ni Dieu ni la vierge Marie...alors tu peux présumer tout ce que tu veux a mon égard...Dieu ne t'En voudra jamais...tu as raison...
Tout comme moi...mère...je te pardonnerai de tuer mon fils ...tu vois il y a une ligne a ne pas franchir dans sa liberté...en fait je suis pas certaine que tu comprendras jamais...tu veux trop te dire que si tu tues mon fils...Dieu te pardonnera...alors tu crois vraiment pour te soulager que Dieu pardonne les pires crimes...comme celui de ton Francois premier? Ma foi du bon Dieu tu rêves...
Mais je voudrais te rappeler un autre message que tu as oublié de Dieu: Seul Dieu connait le cœur des hommes et même le nombre de ses cheveux....
En tout amour et communion avec toi
Paix
Je vais prier pour toi et pour Francois premier
Auteur : Ase Date : 13 nov.16, 19:36 Message : Bonjour Chantallo,
Tu sais Ase...tu peux me critiquer autant que tu veux
Pourquoi faire ? Cela apporterait quoi ? Pourquoi veut-tu que je te critique toi spécialement ? Cela serait-il constructif ?
C'est une illusion de croire qu'on peut changer les autres : ce n'est jamais nous qui changeons les autres, ce sont les autres qui changent par eux-mêmes.
tu peux présumer tout ce que tu veux a mon égard
Mais où as-tu vu que je "présumai" quelque chose à ton égard ?
Je te parle de vérités en général.
Jésus nous apprend à aller au-delà de nos mécanismes psychologiques de transfert : nous sommes tous remplis de distorsions intérieures qui nous aveuglent et qui sont représentés par la poutre de son exemple en Matthieu 7, 3-5. L'écharde (ou copeau de bois) et la poutre sont de la même nature, il ne s'agit que de bois, de même nos mécanismes humains psychiques sont identiques.
je te pardonnerai de tuer mon fils ...tu vois il y a une ligne a ne pas franchir dans sa liberté...en fait je suis pas certaine que tu comprendras jamais...tu veux trop te dire que si tu tues mon fils...Dieu te pardonnera...alors tu crois vraiment pour te soulager que Dieu pardonne les pires crimes...comme celui de ton Francois premier? Ma foi du bon Dieu tu rêves...
Tu feras ce que tu as à faire dans telle ou telle situation en fonction de ta condition.
Dieu Lui fera ce qu'il à a faire en fonction de Sa Volonté et Sa Nature.
Jésus est clair là-dessus : il demande de pardonner à l'ennemi et de l'aimer (Matthieu 5, 44).
Seul Dieu connaît le cœur des hommes
Et "celui qui accomplit la vérité vient à la lumière" (Jean 3, 21)
Bonne journée,
Ase
Auteur : prisca Date : 07 déc.16, 10:45 Message : L'essentiel de l'enseignement du Christ est nous apprendre à aimer coute que coute.
Pour nous préparer à la fin du monde.
Cette fin qui se déroule actuellement sous l'emprise du diable dissimulé sous l'égide de daech.
Auteur : Ase Date : 08 déc.16, 16:52 Message : Les fils de la Bête sont nombreux.
Que ce soit les disciples du Nazisme, du Complexe Militaro-industriel, du Salafisme Wahabite, du Consumérisme matérialiste ou encore du Scientisme réductionniste, on retrouve toujours et toujours les mêmes dénominateurs communs.
Mais comme tu le dis, Prisca, la fin est pour bientôt.
Bien à toi,
Ase
Auteur : Karlo Date : 08 déc.16, 17:22 Message : Tant que vous vous imaginerez que vos problèmes sont causés par un super-vilain incarnant le mal absolu, vous ne risquez pas de régler le moindre problème...
Auteur : Ase Date : 08 déc.16, 17:42 Message : Toi tu imagines bien des choses...
Bonne journée,
Ase
Auteur : MonstreLePuissant Date : 08 déc.16, 23:55 Message : 2000 ans que la fin est pour bien tôt ! Encore 1000 ans, et elle sera toujours pour bientôt !
Auteur : Ase Date : 10 déc.16, 07:29 Message :
2000 ans que la fin est pour bien tôt ! Encore 1000 ans, et elle sera toujours pour bientôt !
Parce que tu n'as pas compris ce qu'est la fin en question, ni ce qu'annoncent les livres de l'Apocalypse (il en existe plusieurs).
Ce que les gens nomment l'Apocalypse doit se lire au travers de la dimension de la sagesse où il est question d'un réel dévoilé.
S'interroger sur la question de la fin des temps et des signes de la fin des temps, appelle une interprétation intériorisée au travers de laquelle les signes relèvent d'une sémantique ou d'une herméneutique capable de décoder le message dont ils sont porteurs.
Cordialement,
Ase
Auteur : MonstreLePuissant Date : 10 déc.16, 10:52 Message : Et en quoi ça change le fait que ça fait 2000 ans que la fin a été annoncée comme étant proche et qu'elle n'est toujours pas là ? N'est ce pas tout simplement parce qu'il n'y a pas de fin, et que seuls les rêveurs l'attendent encore ?
Auteur : Ase Date : 10 déc.16, 18:47 Message : Tu n'as pas en toi l'origine de ton existence.
Les causes qui te font être sont simultanément les mêmes qui te font cesser d'être.
Dit de manière plus symbolique, le Livre de la Genèse appelle le Livre de l'Apocalypse.
Et l'Apocalypse de l'ego permet de développer la relation pour éviter l'Apocalypse de la destruction totale.
Une vision profonde te permettra de comprendre comment les causes de la fin des Temps ne proviennent pas d'un châtiment divin ni d'un courroux divin. Elles sont déjà là, latentes mais présentes.
Cordialement,
Ase
Auteur : MonstreLePuissant Date : 11 déc.16, 02:37 Message : Au contraire, nous avons tous en nous le début et la fin, l'alpha et l'oméga. C'est un cycle sans fin.
Pour ce qui est de la fin de temps, c'est un thème aussi vieux que le monde que connaissait déjà les sumériens et les égyptiens. On l'attend toujours.
Auteur : ESTHER1 Date : 11 déc.16, 03:55 Message : "La fin des temps on l'attend toujours "
N e soyez pas trop impatients mais préparez-vous ! Des personnes avisées voient déjà tous les préparatifs qui se mettent en place de
par le monde et comme l' avaient prédit tous les prophètes. Le puzzle continue à se construire chaque jour.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 11 déc.16, 04:09 Message : Facile à dire ! Dans 1000 ans, les gens diront la même chose.
Auteur : Ase Date : 11 déc.16, 12:00 Message : Les signes de la fin des temps sont des signes de renouveau.
Cordialement,
Ase
Auteur : MonstreLePuissant Date : 11 déc.16, 12:05 Message :
Ase a écrit :Les signes de la fin des temps sont des signes de renouveau.
Et dans 1000 ans, les gens diront encore la même chose. Les gens voient toujours les signes qui les arrange à leur époque.
Auteur : Ase Date : 11 déc.16, 12:35 Message : Tu sais, monstre, tu n'as pas forcément raison de penser ainsi.
Comme je te l'ai dis, s'interroger sur la question de la fin des temps et des signes de la fin des temps, appelle une interprétation intériorisée au travers de laquelle les signes relèvent d'une sémantique ou d'une herméneutique capable de décoder le message dont ils sont porteurs.
La fin des temps est une notion qui englobe trois aspects : 1/ la fin de son propre temps, 2/ la fin du temps, 3/ la fin des temps. Ces trois aspects se recoupent à un niveau local et à un niveau global selon des lois cycliques.
De manière générale, les signes en question appellent un renouveau, une nouvelle prise de conscience, une responsabilité universelle, une révolution spirituelle et éthique universelle face à la conduite de nos egos au niveau politique, économique, social, familial et personnel.
Bonne réflexion,
Ase
Auteur : MonstreLePuissant Date : 11 déc.16, 12:39 Message : Les choses sont beaucoup plus simples, puisque la fin des temps étaient déjà connue des égyptiens. Renouveau, ère messianique, etc. Rien de tout ça n'est né avec l'ère chrétienne. Or, ni les égyptiens, ni les babyloniens, ni les chrétiens n'ont vu cette fameuse fin des temps. Pour la simple et bonne raison qu'il n'y en aura pas. Inutile de rentrer dans un débat métaphysique.
Auteur : Ase Date : 11 déc.16, 12:55 Message : En fait à l'origine, le concept de fin des temps était un concept zoroastrien et non égyptien.
Mais on retrouve également l'utilisation de cette compréhension de la fin des temps dans les connaissances initiatiques d'Orient (par exemple des connaissances se basant sur le Tantra de Kalachakra), d'une manière un peu plus exacte que ce qu'on entend d'ordinaire dans les écoles d'Occident, qui ont perdu le sens de l'Apocalypse de Jean. Si l'on comprenait réellement de ce dont il s'agit, on comprendrait que la fin des temps à lieu en ce moment même.
Cordialement,
Ase
Auteur : claudem Date : 11 déc.16, 22:11 Message :
MonstreLePuissant a écrit :Les choses sont beaucoup plus simples, puisque la fin des temps étaient déjà connue des égyptiens. Renouveau, ère messianique, etc. Rien de tout ça n'est né avec l'ère chrétienne. Or, ni les égyptiens, ni les babyloniens, ni les chrétiens n'ont vu cette fameuse fin des temps. Pour la simple et bonne raison qu'il n'y en aura pas. Inutile de rentrer dans un débat métaphysique.
De mon livre sur Jean le baptiste: Pour comprendre le message de Jean, il faut tenir compte du statut du peuple juif au moment où Jean apparut sur la scène de l’action. Pendant près de cent ans, tout Israël avait été dans une impasse. Les Juifs étaient embarrassés pour expliquer leur continuelle soumission à des suzerains Gentils. Moïse n’avait-il pas enseigné que la droiture était toujours récompensée par la prospérité et le pouvoir ? N’étaient-ils pas le peuple élu de Dieu ? Pourquoi le trône de David était-il abandonné et vacant ? À la lumière des doctrines mosaïques et des préceptes des prophètes, les Juifs trouvaient difficile d’expliquer la longue continuité de leurs malheurs nationaux.
Environ cent ans avant l’époque de Jésus et de Jean, une nouvelle école d’éducateurs religieux apparut en Palestine, celle des apocalyptistes. Ces nouveaux éducateurs élaborèrent un système de croyance qui expliquait les souffrances et les humiliations des Juifs par le motif qu’ils payaient les conséquences des péchés de la nation. Ils retombaient sur les raisons bien connues destinées à expliquer leur captivité antérieure à Babylone et ailleurs. Mais, enseignaient les apocalyptistes, Israël devait reprendre courage ; les temps de son affliction étaient à peu près passés ; le châtiment disciplinaire du peuple élu de Dieu touchait à sa fin ; la patience de Dieu envers les étrangers Gentils était presque à bout. La fin de la souveraineté romaine était synonyme de la fin de l’âge et, dans un certain sens, de la fin du monde. Ces nouveaux éducateurs s’appuyaient fortement sur les prédictions de Daniel et enseignaient avec persistance que la création était sur le point d’arriver à son stade final ; les royaumes de ce monde étaient sur le point de devenir le royaume de Dieu. Tel était, pour les penseurs juifs de cette époque, le sens de l’expression « le royaume des cieux » constamment employé dans les enseignements de Jean et de Jésus. Pour les Juifs de Palestine, les mots « royaume des cieux » n’avaient qu’une seule signification : un État absolument juste dans lequel Dieu (le Messie) gouvernerait les nations de la terre avec la même perfection de pouvoir qu’il gouvernait dans le ciel – « Que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel. »
À l’époque de Jean, tous les Juifs se demandaient avec anxiété : « Quand donc le royaume viendra-t-il enfin ? » Ils avaient le sentiment général que la fin du gouvernement par les Gentils était proche. Le monde juif tout entier entretenait le vivant espoir et l’ardente aspiration de voir la réalisation du désir des âges se produire durant la vie de cette génération.
Auteur : Boemboy Date : 12 déc.16, 02:00 Message : Jésus est celui qui a dit de ne pas juger les autres et de les aimer, qu'ils soient aimables ou non.
A mes yeux d'athée, c'est la recette d'une société de gens heureux ! Prendre les gens comme ils sont, tolérer toutes les différences, exclure toute vengeance...
Dans le monde actuel on voit à quel point c'est là le défaut essentiel. Chacun juge ses voisins sans la moindre connaissance du dossier: un look, un mot suffit pour condamner...
Imaginez un instant ce que serait votre vie si tout le monde appliquait ce message de Jésus ! Que certains croient en en dieu, le même ou d'autres, quelle importance si on ne juge pas et qu'on aime les gens ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 12 déc.16, 02:58 Message :
Ase a écrit :En fait à l'origine, le concept de fin des temps était un concept zoroastrien et non égyptien.
Mais on retrouve également l'utilisation de cette compréhension de la fin des temps dans les connaissances initiatiques d'Orient (par exemple des connaissances se basant sur le Tantra de Kalachakra), d'une manière un peu plus exacte que ce qu'on entend d'ordinaire dans les écoles d'Occident, qui ont perdu le sens de l'Apocalypse de Jean. Si l'on comprenait réellement de ce dont il s'agit, on comprendrait que la fin des temps à lieu en ce moment même.
C'est un concept sumérien, transmit aux égyptiens, aux babyloniens, aux hébreux, aux chrétiens, et je n'en doute pas, aux zoroastriens.
Auteur : Ase Date : 12 déc.16, 08:52 Message : De mes propres recherches, je ne suis pas remonté avant le concept zoroastrien.
Toi oui ?
Ase
Auteur : ESTHER1 Date : 13 déc.16, 02:09 Message : OUI, la fin des temps a lieu en ces moments mêmes : il suffit de lire les journaux et de suivre toute l' actualité à la TV. Tout a été prévu et le temps présent s'inscrit dans l' éternité. Les Ecritures sont vérifiables pour les événements du passé et le seront pour les événements à venir. Tout passe mais la parole de Dieu ne passera pas.
Auteur : chantallo Date : 14 déc.16, 09:12 Message :Bonjour!
Je tiens en ce temps des fêtes au Canada a vous faire entendre une vieille chanson...Minuit chrétien...de 1939...tout cela pour dire que depuis fort longtemps beaucoup d'hommes et de femmes rêvent de voir le rédempteur revenir...même si cette chanson n'est pas parfaite...elle parle bien du désir de tous les croyants de voir un jour le monde gouverner par un vrai Seigneur du ciel...
Le ciel est ouvert...que le Seigneur vienne...que son règne vienne...
Auteur : Bertrand Date : 14 déc.16, 14:11 Message : Découvrir ;Celui-là !
*** Rbi8 Jean 16:12-14 ***
12 “ J’ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter à présent. 13 Cependant, quand celui-là arrivera, l’esprit de la vérité, il vous guidera dans toute la vérité, car il ne parlera pas de son propre mouvement, mais tout ce qu’il entend, il le dira, et il vous annoncera les choses qui viennent. 14 Celui-là me glorifiera, parce qu’il recevra de ce qui est à moi et vous l’annoncera
Celui-là; le guide !
*** Jean 15:26-27 ***
Quand arrivera l’assistant que je vous enverrai de la part du Père, l’esprit de la vérité, qui provient du Père, celui-là témoignera à mon sujet ; 27 et vous, à votre tour, vous devrez rendre témoignage
Barnabé==Chapitre 163
Jésus s'en alla avec ses disciples au désert, au delà du Jourdain. Après avoir fait l;a prière du midi, il s'assit près d'un palmier et ses disciples s'assirent à l'ombre d'un palmier Jésus dit alors : «Frères, la prédestination est si secrète, je vous le dis en vérité, qu'elle ne sera clairement connu que par un seul homme C'est celui qu'attendent les nations, à qui les secrets de Dieu sont si clairs que ceux qui écouteront ses paroles seront heureux quand il viendra dans le monde. Dieu en effet enverra sa miséricorde sur eux comme ce palmier est sur nous Et de même que cet arbre nous défend de l'ardeur du soleil, ainsi la miséricorde de Dieu défendra-t-elle contre Satan ceux qui croiront en cet homme.» 96
il vous guidera dans toute la vérité[/
*** Rbi8 Daniel 9:24-25 ***
24 “ Soixante-dix semaines ont été déterminées sur ton peuple et sur ta ville sainte, afin de mettre un terme à la transgression, et de supprimer le péché, et de faire propitiation pour la faute, et d’amener la justice pour des temps indéfinis, et d’apposer un sceau sur vision et prophète, et d’oindre le Saint des Saints. 25 Il faut que tu saches et que tu sois perspicace : depuis la sortie de [la] parole pour rétablir et pour rebâtir Jérusalem jusqu’à Messie [le] Guide, il y aura sept semaines, également soixante-deux semaines. Elle reviendra et sera bel et bien rebâtie, avec place publique et fossé, mais dans la détresse des temps.
Le Messie et le Guide ...
Auteur : Soultan Date : 15 déc.16, 00:39 Message : Ahmed est celui qui vient à la fin des temps (Hussain)
Hossana selon un autre language
Saddam malheur à lui, animé par le démon bush junior sharsharan
cherchait Ahmed (as) pour le tuer car il dérange, car il a appelé à la suprematie de DIEU
et Ahmed (as) avait dit en 2002 ou 2003 qu'il reste 5 mois pour saddam
et en effet il s'est passé comme il a dit
Aprés est venu nouri maliki = nemrod et pareil Ahmed (as) leurs avait dit que c'est des usurpateurs, Ahmed (as) était chercher partout car il a la trés grande science celeste et explique meme les réincarnations (retour des Prophetes et Messagers et Saints et de la meme maniere leurs ennemis)
et Jesus de cette époque est la aussi et avec Ahmed (as)
Auteur : MonstreLePuissant Date : 15 déc.16, 00:42 Message :
ESTHER1 a écrit :OUI, la fin des temps a lieu en ces moments mêmes : il suffit de lire les journaux et de suivre toute l' actualité à la TV. Tout a été prévu et le temps présent s'inscrit dans l' éternité. Les Ecritures sont vérifiables pour les événements du passé et le seront pour les événements à venir. Tout passe mais la parole de Dieu ne passera pas.
Et dans 1000 ans, les gens diront la même chose. On connaît déjà, ça fait 2000 ans que ça dure.
Auteur : Kar Anetasaur Date : 15 déc.16, 04:00 Message : il y a 2000 ans il n'y avait pas les 20 000 bombes nucléaires qu'il y a maintenant. Monstre, ouvre les yeux; la fin est proche. Entre l'énorme pollution qu'on met dans l'air et qui retombera sur nous sous forme de catastrophes naturelles et les 20 000 bombes nucléaires qu'on a construit, on fera pas long feu
Auteur : Bertrand Date : 15 déc.16, 05:56 Message : Les anges et les hommes avaient besoin de fcormation;;; Et nous l'auront eu..la fin est commencée...
Auteur : prisca Date : 15 déc.16, 06:11 Message : L'enseignement du Christ est : tout l'Evangile.
Tout homme sur la terre doit se conformer aux Evangiles, qu'il soit athée, musulman ou tout autre.
Le Salut de l'homme ne vient que par Jésus.
Jésus sera dans les Nuées pour distinguer les morts des vivants.
La Bonne Nouvelle de l'Evangile de Jésus réside dans la Résurrection, tous les hommes ressusciteront, et parmi eux les morts d'abord iront dans le Royaume des Cieux, ensuite les vivants.
La Bonne Nouvelle est donc celle ci : nous serons tous ressuscités dans notre corps de chair.
Dans le Royaume des Cieux nous seront donc "de chair".
Nous connaitrons une vie sans maladie, sans guerre, l'Eden où les animaux ne se dévorent pas.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 15 déc.16, 06:32 Message :
deTox a écrit :il y a 2000 ans il n'y avait pas les 20 000 bombes nucléaires qu'il y a maintenant. Monstre, ouvre les yeux; la fin est proche. Entre l'énorme pollution qu'on met dans l'air et qui retombera sur nous sous forme de catastrophes naturelles et les 20 000 bombes nucléaires qu'on a construit, on fera pas long feu
Même si il y avait 20 000 000 de bombes nucléaires, pour quelle raison veux tu qu'on les utilise ? La pollution ? Oui, et alors ! Ce sera réglé un jour, mais il n'y a pas de quoi décimer l'humanité. Une invasion de fourmis géantes mutantes ? Pourquoi pas ? On peut tout imaginer.
La fin n'est pas plus proche aujourd'hui qu'elle ne l'était il y a 1000 ans ou 2000 ans. On mourra tous sans avoir vu cette fin, comme tous ceux qui nous ont précédé.
Auteur : ultrafiltre2 Date : 15 déc.16, 06:38 Message :
deTox a écrit :il y a 2000 ans il n'y avait pas les 20 000 bombes nucléaires qu'il y a maintenant. ...
moi si j'aime les maths c'est parce qu'à l'âge de sept ans j'ai vu de mes yeux une bombe thermonucléaire exploser (pas une stupide bombe à fission nucléaire )
certes mon coup de foudre n'est pas venu de suite mais tkp la tête cogite ..ça m'a impacté
déduis -en ce que tu dois en déduire camarade
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 déc.16, 06:45 Message :
prisca a écrit :La Bonne Nouvelle est donc celle ci : nous serons tous ressuscités dans notre corps de chair.
Sans blague ?
1 Cor 15.42 Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible;
43 il est semé méprisable, il ressuscite glorieux; il est semé infirme, il ressuscite plein de force;
44 il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel.
Auteur : prisca Date : 15 déc.16, 06:57 Message :
prisca a écrit :La Bonne Nouvelle est donc celle ci : nous serons tous ressuscités dans notre corps de chair.
Saint Glinglin a écrit :
Sans blague ?
1 Cor 15.42 Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible;
43 il est semé méprisable, il ressuscite glorieux; il est semé infirme, il ressuscite plein de force;
44 il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel.
Oui, et ces Versets le confirment.
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 déc.16, 07:01 Message : Et donc puisque votre corps de chair sera remplacé par un corps spirituel, vous en déduisez que vous conserverez votre corps de chair.
Vous en avez beaucoup d'autres comme ça ?
Auteur : chantallo Date : 15 déc.16, 08:54 Message :
Bon salut a tous!
Bien sur il y a les guerres, la pollution et les bombes qui risquent a tout moment de nous anéantir...c'est le jeu de l'ombre et de la lumière et de lucifer versus Jésus...rien de nouveau sous le soleil...Les forces du mal tentent de prendre Dieu et les hommes en otage et des les tuer depuis la nuit des temps...j'espère que je vous apprend rien aujourd'hui...
Moi depuis mon adolescence...on nous menace d'une bombe nucléaire qui détruira toute la terre et cela n'est jamais arrivé...mais cela nous a fait craindre le pire pour rien...il faut toujours rester prudent et vigilent, mais si l'on vit en pensant que demain tout sera anéantit sur la terre...on ne vivra plus jamais ou plutôt il faudra apprendre a se cacher et a se protéger du pire. Enfin je vous conseille de prévoir tous les scénarios possibles, mais tout en restant réaliste et libre.
C'est pour cela que Jésus a dit: Ne craignez pas ceux qui tuent le corps mais bien ceux qui peuvent tuer l'esprit.
Anyway on va tous mourir un jour, même si nous espérons tous vivre le plus longtemps possible...mais ce que Jésus dit c'est de consacrer toutes ses pensées pour la vie éternelle sans corps qui meure ou peut être tué par des hommes. Pourquoi Jésus nous invite-t-il tous a croire a la vie éternelle sans corps et souffrance? lol c'est parce que ce monde est un monde matériel et physique, ou toutes les souffrances sont possibles...mais pas dans le ciel..
Auteur : Soultan Date : 15 déc.16, 09:01 Message : L'essentiel du message de Jesus c'est que
j'ai encore des choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant
et il a parlé d'un autre qui va venir aprés et montrera tout la vérité
c'est l'avenement de Ahmed (as), le Messager de l'époque universelle
venu de la part du Père = Imam Mahdi (as) le père à la fin
Auteur : prisca Date : 15 déc.16, 09:46 Message :
Saint Glinglin a écrit :Et donc puisque votre corps de chair sera remplacé par un corps spirituel, vous en déduisez que vous conserverez votre corps de chair.
Vous en avez beaucoup d'autres comme ça ?
Oui car le corps spirituel peut être de chair.
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 déc.16, 10:33 Message : De la chair imputrescible ?
Auteur : prisca Date : 15 déc.16, 11:07 Message :
Saint Glinglin a écrit :De la chair imputrescible ?
Oui.
Auteur : Bertrand Date : 15 déc.16, 15:18 Message : Simple Dieu exige peu pour les pécheurs;;;Écouter le messager promis...et il ajoute;; Ce sera clair comme l'éclair !
Le guide promis===
*** Rbi8 Jean 16:12-14 ***
12 “ J’ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter à présent. 13 Cependant, quand celui-là arrivera, l’esprit de la vérité, il vous guidera dans toute la vérité, car il ne parlera pas de son propre mouvement, mais tout ce qu’il entend, il le dira, et il vous annoncera les choses qui viennent. 14 Celui-là me glorifiera, parce qu’il recevra de ce qui est à moi et vous l’annoncera
Chapitre 163
Jésus s'en alla avec ses disciples au désert, au delà du Jourdain. Après avoir fait l;a prière du midi, il s'assit près d'un palmier et ses disciples s'assirent à l'ombre d'un palmier Jésus dit alors : «Frères, la prédestination est si secrète, je vous le dis en vérité, qu'elle ne sera clairement connu que par un seul homme C'est celui qu'attendent les nations, à qui les secrets de Dieu sont si clairs que ceux qui écouteront ses paroles seront heureux quand il viendra dans le monde. Dieu en effet enverra sa miséricorde sur eux comme ce palmier est sur nous Et de même que cet arbre nous défend de l'ardeur du soleil, ainsi la miséricorde de Dieu défendra-t-elle contre Satan ceux qui croiront en cet homme.» 96
Simple;; Tous réunis ensemble;; Vous ne savez rien !
Auteur : claudem Date : 15 déc.16, 18:28 Message :
prisca a écrit :
Oui.
Selon mon livre notre corps sera morontiel c.à.d. comme celui que Jésus avait après sa résurrection. Il pouvait apparaitre et disparaitre..passer au travers des murs. Nous n,aurons pas d'organes sexuels non plus. La substance de cette nouvelle réalité n’est ni matérielle ni spirituelle – elle est morontielle. C’est l’âme émergente et immortelle destinée à survivre à la mort physique et à commencer l’ascension du Paradis. l'âme est de cette matière.
Auteur : Ase Date : 15 déc.16, 18:56 Message : Il faut peut-être s'interroger sur le sens du mot chair.
"Qui mange ma chair et boit mon sang demeure vraiment en moi et moi en lui" (Jean 6)
Jésus n'utilise pas le mot "corps" (retenu dans les traductions grecques et qui reste un concept trop vague), il emploie le mot "chair" plus expressif, davantage expressif (soulignant par là son aspect intime et son aspect nutritif).
Cordialement,
Ase
Auteur : MonstreLePuissant Date : 16 déc.16, 00:40 Message : A priori, le corps peut être chair ou esprit. Voilà pourquoi Jésus ne parle pas de corps, mais de chair, ce qui ramène à ce qui est physique.
La résurrection se fait forcément dans un corps physique sinon ce ne serait pas une résurrection. Puis, ce corps physique est changé en corps spirituel selon Paul.
Auteur : Ase Date : 16 déc.16, 00:42 Message : Il faudrait, également, se demander si Jésus enseignait la résurrection ?
Ase
Auteur : MonstreLePuissant Date : 16 déc.16, 00:51 Message : Selon les évangiles, oui !
Auteur : claudem Date : 16 déc.16, 03:41 Message :
MonstreLePuissant a écrit :A priori, le corps peut être chair ou esprit. Voilà pourquoi Jésus ne parle pas de corps, mais de chair, ce qui ramène à ce qui est physique.
La résurrection se fait forcément dans un corps physique sinon ce ne serait pas une résurrection. Puis, ce corps physique est changé en corps spirituel selon Paul.
ORSQUE le Fils Créateur séjourna sur Urantia, il parla des « nombreuses maisons dans l’univers du Père ».
Sur les mondes des maisons, les survivants mortels ressuscités reprennent le fil de leur vie exactement au point où ils l’ont laissée quand ils ont été surpris par la mort. En allant d’Urantia(la terre) au premier monde des maisons, vous remarquerez un changement considérable, mais, si vous étiez venu d’une sphère du temps plus normale et progressive, vous vous seriez à peine rendu compte de la différence, sauf par le fait que vous vous trouvez en possession d’un autre corps ; le tabernacle de chair et de sang a été laissé en arrière sur le monde de nativité.
Le vrai centre de toutes les activités sur le premier monde des maisons est la salle de résurrection, le temple colossal où l’on reconstitue les personnalités.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 16 déc.16, 05:09 Message : Et pourquoi pas un vaisseau de résurrection pendant qu'on y est ?
Ca fera encore plus science fiction.
Auteur : claudem Date : 16 déc.16, 06:04 Message :
MonstreLePuissant a écrit :Et pourquoi pas un vaisseau de résurrection pendant qu'on y est ?
Ca fera encore plus science fiction.
Il existe ce vaisseau. Ce n'est pas de la science fiction.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 16 déc.16, 06:06 Message :
claudem a écrit :Il existe ce vaisseau. Ce n'est pas de la science fiction.
Oui, il existe dans Battlestar Galactica. C'est le vaisseau de résurrection des cylons.
Auteur : claudem Date : 16 déc.16, 06:29 Message :
MonstreLePuissant a écrit :
Oui, il existe dans Battlestar Galactica. C'est le vaisseau de résurrection des cylons.
Nous avons des bateaux de croisière sur lesquels nous pouvons vivre toute notre vie de la naissance à la mort. C'est tout à fait imaginable que des civilisations plus évoluées que nous ont des vaisseaux mère sur lesquels ils peuvent vivres de la naissance à la mort.,
Une communication dit ceci:
Les vaisseaux ne sont pas seulement des modes de transport. Ils permettent à toutes les formes de vie présentes à leur bord de s'épanouir. Les majestueux vaisseaux-mères ne sont pas de petits disques ni de petits cylindres mais d'immenses entités sphériques ou parfois cubiques. Les vaisseaux tels que le "Cité de Shan" sont des capsules géantes de la taille d'une planète. Ils sont vivants exactement comme la Terre est vivante, et ils voyagent à travers l'immensité de l'espace, comme la Terre voyage autour du Soleil et à travers l'univers.
Les grands vaisseaux portent le nom de "vaisseaux-mères", car ils sont des mères nourricières pour leurs équipages, comme la Terre est une mère pour chaque être incarné sur son sol. En nous projetant dans la troisième dimension matérielle, nous avons jadis enfanté la Terre. La Terre était au départ notre enfant et elle est devenue notre mère. De la même manière, les vaisseaux sont les enfants de nos Frères galactiques, mais ils sont devenus leurs mères porteuses ou pourrait-on dire, leurs "mères transporteuses" ! Et ils forment ensemble une unité...
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 déc.16, 06:50 Message :
prisca a écrit :De la chair imputrescible ?
Oui.
Quelle est sa composition ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 16 déc.16, 06:52 Message :
claudem a écrit :Nous avons des bateaux de croisière sur lesquels nous pouvons vivre toute notre vie de la naissance à la mort. C'est tout à fait imaginable que des civilisations plus évoluées que nous ont des vaisseaux mère sur lesquels ils peuvent vivres de la naissance à la mort.,
Une communication dit ceci:
Les vaisseaux ne sont pas seulement des modes de transport. Ils permettent à toutes les formes de vie présentes à leur bord de s'épanouir. Les majestueux vaisseaux-mères ne sont pas de petits disques ni de petits cylindres mais d'immenses entités sphériques ou parfois cubiques. Les vaisseaux tels que le "Cité de Shan" sont des capsules géantes de la taille d'une planète. Ils sont vivants exactement comme la Terre est vivante, et ils voyagent à travers l'immensité de l'espace, comme la Terre voyage autour du Soleil et à travers l'univers.
Les grands vaisseaux portent le nom de "vaisseaux-mères", car ils sont des mères nourricières pour leurs équipages, comme la Terre est une mère pour chaque être incarné sur son sol. En nous projetant dans la troisième dimension matérielle, nous avons jadis enfanté la Terre. La Terre était au départ notre enfant et elle est devenue notre mère. De la même manière, les vaisseaux sont les enfants de nos Frères galactiques, mais ils sont devenus leurs mères porteuses ou pourrait-on dire, leurs "mères transporteuses" ! Et ils forment ensemble une unité...
ultrafiltre2 a écrit :
moi si j'aime les maths c'est parce qu'à l'âge de sept ans j'ai vu de mes yeux une bombe thermonucléaire exploser (pas une stupide bombe à fission nucléaire )
certes mon coup de foudre n'est pas venu de suite mais tkp la tête cogite ..ça m'a impacté
déduis -en ce que tu dois en déduire camarade
Tu as vu ça à la télévision. Qui te dit que ce n'est pas du cinéma ?
Auteur : prisca Date : 18 déc.16, 00:59 Message :
prisca a écrit :De la chair imputrescible ?
Oui.
Saint Glinglin a écrit :
Quelle est sa composition ?
La composition du Corps Céleste que nous aurons ? Comment le dire ? Je n'ai aucun élément pour te répondre sachant que personne ne peut en témoigner.
Auteur : Saint Glinglin Date : 18 déc.16, 01:04 Message : Alors comment sais-tu qu'il s'agit de chair ?
Auteur : prisca Date : 18 déc.16, 06:19 Message :
Saint Glinglin a écrit :Alors comment sais-tu qu'il s'agit de chair ?
Les Epitres de Paul le disent.
Auteur : Saint Glinglin Date : 18 déc.16, 06:25 Message : 1 Cor 15.42 Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible;
43 il est semé méprisable, il ressuscite glorieux; il est semé infirme, il ressuscite plein de force;
44 il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel.
Il n'y a pas de chair là-dedans.
Auteur : prisca Date : 18 déc.16, 06:56 Message :
Saint Glinglin a écrit :1 Cor 15.42 Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible;
43 il est semé méprisable, il ressuscite glorieux; il est semé infirme, il ressuscite plein de force;
44 il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel.
Il n'y a pas de chair là-dedans.
Nous pouvons parler d'un corps glorieux incorruptible céleste.
Epitre premier aux Corinthiens 15 12 "Or, si l'on prêche que Christ est ressuscité des morts, comment quelques-uns parmi vous disent-ils qu'il n'y a point de résurrection des morts?
13 S'il n'y a point de résurrection des morts, Christ non plus n'est pas ressuscité.
14 Et si Christ n'est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi aussi est vaine.
15 Il se trouve même que nous sommes de faux témoins à l'égard de Dieu, puisque nous avons témoigné contre Dieu qu'il a ressuscité Christ, tandis qu'il ne l'aurait pas ressuscité, si les morts ne ressuscitent point.
16 Car si les morts ne ressuscitent point, Christ non plus n'est pas ressuscité.
17 Et si Christ n'est pas ressuscité, votre foi est vaine, vous êtes encore dans vos péchés,
18 et par conséquent aussi ceux qui sont morts en Christ sont perdus.
19 Si c'est dans cette vie seulement que nous espérons en Christ, nous sommes les plus malheureux de tous les hommes.
20 Mais maintenant, Christ est ressuscité des morts, il est les prémices de ceux qui sont morts."
35 "Mais quelqu'un dira: Comment les morts ressuscitent-ils, et avec quel corps reviennent-ils?
36 Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt.
37 Et ce que tu sèmes, ce n'est pas le corps qui naîtra; c'est un simple grain, de blé peut-être, ou de quelque autre semence;
38 puis Dieu lui donne un corps comme il lui plaît, et à chaque semence il donne un corps qui lui est propre.
39 Toute chair n'est pas la même chair; mais autre est la chair des hommes, autre celle des quadrupèdes, autre celle des oiseaux, autre celle des poissons.
40 Il y a aussi des corps célestes et des corps terrestres; mais autre est l'éclat des corps célestes, autre celui des corps terrestres."
Acte des Apôtres 24- 15 "et ayant en Dieu cette espérance, comme ils l'ont eux-mêmes, qu'il y aura une résurrection des justes et des injustes."
Auteur : Saint Glinglin Date : 18 déc.16, 09:52 Message :
prisca a écrit :Nous pouvons parler d'un corps glorieux incorruptible céleste.
Qui n'a aucun rapport avec la chair :
15.44 il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel.
15.45 C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant.
Auteur : claudem Date : 18 déc.16, 11:15 Message : Prisca a écrit:
Toute chair n'est pas la même chair; mais autre est la chair des hommes, autre celle des quadrupèdes, autre celle des oiseaux, autre celle des poissons.
40 Il y a aussi des corps célestes et des corps terrestres; mais autre est l'éclat des corps célestes, autre celui des corps terrestres."
Jésus a enseigné aussi qu'après la résurrection on ne prendra pas de maris ou d'épouse que nous serons comme les anges.
Auteur : prisca Date : 18 déc.16, 13:04 Message :
prisca a écrit :Nous pouvons parler d'un corps glorieux incorruptible céleste.
Saint Glinglin a écrit :
Qui n'a aucun rapport avec la chair :
15.44 il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel.
15.45 C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant.
Nous, nous devons nous fier à la Bible qui dit que nous ressusciterons tout comme Jésus a réssuscité.
Par conséquent, figurons nous que nous ressusciterons ce qui revient à dire dans un corps céleste Matthieu 17 - 2 "Il fut transfiguré devant eux; son visage resplendit comme le soleil, et ses vêtements devinrent blancs comme la lumière.".
@ Claudem
Oui effectivement Matthieu 22 - 30 Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel.
Auteur : claudem Date : 18 déc.16, 14:21 Message : prisca a écrit:
Oui effectivement Matthieu 22 - 30 Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel.
Les anges n'ont pas des corps de chair comme nous avons.
Auteur : Bertrand Date : 18 déc.16, 14:46 Message : LES 144000 COHÉRITIERS CÉLESTES...rachetés de la terre Apoc..14; 3
*** Rbi8 Isaïe 65:20-24 ***
20 “ Il n’y aura plus de ce lieu de nourrisson de peu de jours, ni de vieillard qui n’accomplisse pas ses jours ; car on mourra étant [encore] un garçon, bien qu’âgé de cent ans ; quant au pécheur, bien qu’âgé de cent ans, on appellera le mal sur lui. 21 Oui, ils bâtiront des maisons et [les] habiteront ; oui, ils planteront des vignes et mangeront [leurs] fruits. 22 Ils ne bâtiront pas pour qu’un autre habite, ils ne planteront pas pour qu’un autre mange. Car les jours de mon peuple seront comme les jours d’un arbre ; et ceux que j’ai choisis profiteront pleinement de l’œuvre de leurs mains. 23 Ils ne peineront pas pour rien, ils n’auront pas des enfants pour le trouble ; car ils sont la descendance composée des bénis de Jéhovah, et leur lignée avec eux. 24 Et vraiment il arrivera ceci : avant qu’ils crient, moi je répondrai ; alors qu’ils parleront encore, moi j’entendrai.
Auteur : Ase Date : 18 déc.16, 22:35 Message : De quel type de résurrection Jésus parlait-il ?
En Jean 3, 1-15 Jésus dit à Nicodème : "en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu [...]en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu. Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est Esprit".
Dans ce passage Jésus est explicite : l'homme doit renaître.
Littéralement, le premier sens est de "naître d'En-haut" (Jean 3, 3). Le chemin qu'il veut que nous suivions implique une nouvelle naissance, c'est-à-dire une renaissance (ce qu'on appelle une résurrection spirituelle). Ainsi lorsque Jésus parle de l'acte d'Adoration du Père c'est dans l'esprit de cette renaissance spirituelle.
Mais cette naissance ne peut avoir lieu à l'intérieur de nos conditionnements puisqu'elle vient d'En-haut. Elle ne consiste pas à améliorer les choses, il ne s'agit pas non plus de réaménager l'ancien, et de passer d'une structure confortable en la remplaçant par une autre, non plus. Car il ne s'agit pas de s'attacher à du connu, à l'ordre du connu tout en restant dans les mêmes limitations. Il s'agit plutôt de se réaliser consciemment et pleinement, d'aller vers Soi, pour mieux aller vers l'Autre, dans l'unité du Père, en lâchant nos narcissismes et égocentrismes, nourries dans le foyer de nos blessures psychiques et névrotiques.
Cette naissance à laquelle nous sommes invités ne peut s'opérer dans le mental (condition ordinaire de l'homme), elle relève relève de l'Esprit. Jésus le reprécisera un peu plus loin, en Jean 3:31, "celui qui vient d'en haut est au-dessus de tous, celui qui est de la terre est terrestre et parle en terrestre". Avec d'autres mots, mais le sens est clair.
C'est là tout le sens de son enseignement, nous sommes invités à la Table du Seigneur, à redevenir tels des petits-enfants, c'est-à-dire des êtres dépouillés du mental absorbant que l'on se construit au fur et à mesure que nous grandissons et que nous nourrissons par des idées préconçues et des jugements de valeurs. En comparaison, le petit-enfant est simple dans l'expression de sa joie : il adore le Père simplement, il se prosterne avec son innocence, son émerveillement et sa forte dépendance. L'enfant est dans cet immédiat du réel et cette connaissance intuitive. Et comme cet enfant qui accueille, et se soumet en s'abandonnant avec confiance aux adultes et à leur autorité, le véritable adorateur se prosterne dans cet esprit à l'égard de Dieu. Il s'agit d'une attitude intérieure facilement reconnaissable.
Cordialement,
Ase
Auteur : prisca Date : 18 déc.16, 23:46 Message : prisca a écrit:
Oui effectivement Matthieu 22 - 30 Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel.
claudem a écrit :
Les anges n'ont pas des corps de chair comme nous avons.
Tu as déjà vu un Ange ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 19 déc.16, 00:20 Message : Dans tout l'AT, les malakim (anges / messagers) sont en chair et en os.
Auteur : Mormon Date : 19 déc.16, 00:33 Message :
prisca a écrit :Oui effectivement Matthieu 22 - 30 Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel.
Certains ne prendront pas mari et femme à la résurrection contrairement au model originel :
"Jésus leur répondit: Les enfants de ce siècle prennent des femmes et des maris ; mais ceux qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni maris. Car ils ne pourront plus mourir, parce qu'ils seront semblables aux anges, et qu'ils seront fils de Dieu, étant fils de la résurrection." (Luc 20:34-36).
Le fait d'être "trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts", tout en faisant partie des enfants de ce siècle (de ce monde), cet état de justice relatif fera qu'ils ne pourront plus mourir, devenant semblables aux anges par leur pureté, et appelés fils de Dieu, devenant éligibles pour la première résurrection (fils de la résurrection). Cependant, leur mariage terrestre prendra fin à leur mort et ne prendront ni mari ni femme dans la résurrection.
Ce qui ne sera pas le cas des enfants de lumière (voir Jean 12:36) qui auront accepté la plénitude de l'Evangile et qui se seront mariés pour l'éternité pendant leur vie mortelle par le pouvoir de scellement de la sainte prêtrise. Ils se seront qualifiés de leur vivant pour attendre la résurrection dans cette partie du séjour des morts qui est le "sein d'Abraham": cette partie du séjour des morts réservés aux justes qui se sont conformés à l'Evangile en ayant observé toutes ses lois et ordonnances de l'Evangile, dont le mariage éternel ou adamique fait partie.
Les enfants de lumière prendront maris et femmes, mais non les enfants de ce siècle ; mais cela ne peut se réaliser qu'après que la charité soit venue gérer les relations conjugales en pureté. Pour ce faire, il faut être baptisé, avoir ses péchés pardonnés, et persévérer jusqu'à la fin avec l'aide du Saint-Esprit.
Les enfants de se siècle, par le péché et le manque d'engagement, ne pourront pas prendre maris et femmes. Ils seront séparés éternellement.
Auteur : Anonymous Date : 19 déc.16, 00:43 Message :
prisca a écrit :
Tu as déjà vu un Ange ?
perso, je pense en avoir connue une.
Auteur : prisca Date : 19 déc.16, 00:48 Message :
prisca a écrit :Oui effectivement Matthieu 22 - 30 Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel.
Mormon a écrit :
Certains ne prendront pas mari et femme à la résurrection contrairement au model originel :
"Jésus leur répondit: Les enfants de ce siècle prennent des femmes et des maris ; mais ceux qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni maris. Car ils ne pourront plus mourir, parce qu'ils seront semblables aux anges, et qu'ils seront fils de Dieu, étant fils de la résurrection." (Luc 20:34-36).
Le fait d'être "trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts", tout en faisant partie des enfants de ce siècle (de ce monde), cet état de justice relatif fera qu'ils ne pourront plus mourir, devenant semblables aux anges par leur pureté, et appelés fils de Dieu, devenant éligibles pour la première résurrection (fils de la résurrection). Cependant, leur mariage terrestre prendra fin à leur mort et ne prendront ni mari ni femme dans la résurrection.
Ce qui ne sera pas le cas des enfants de lumière (voir Jean 12:36) qui auront accepté la plénitude de l'Evangile et qui se seront mariés pour l'éternité pendant leur vie mortelle par le pouvoir de scellement de la sainte prêtrise. Ils se seront qualifiés de leur vivant pour attendre la résurrection dans cette partie du séjour des morts qui est le "sein d'Abraham": cette partie du séjour des morts réservés aux justes qui se sont conformés à l'Evangile en ayant observé toutes ses lois et ordonnances de l'Evangile, dont le mariage éternel ou adamique fait partie.
Les enfants de lumière prendront maris et femmes, mais non les enfants de ce siècle ; mais cela ne peut se réaliser qu'après que la charité soit venue gérer les relations conjugales en pureté. Pour ce faire, il faut être baptisé, avoir ses péchés pardonnés, et persévérer jusqu'à la fin avec l'aide du Saint-Esprit.
Les enfants de se siècle, par le péché et le manque d'engagement, ne pourront pas prendre maris et femmes. Ils seront séparés éternellement.
Oui effectivement, mais il n'y aucune distinction à faire, cela vaut pour tous.
Un homme ayant choisi le célibat ou le mariage connaitra les mêmes conditions au Ciel.
Un homme dans le célibat ayant choisi la prêtrise ne sera pas plus favorisé que l'homme marié.
Tout est dans la foi et non pas dans l'abnégation car il y a des hommes dans l'abnégation qui font montre de péchés plus que l'homme marié avec même de multiples épouses s'il en faut.
D'abord, il faut mettre dans son contexte : "Matthieu 22 - 30 Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel"
Matthieu Evangile 22
23 "Le même jour, les sadducéens, qui disent qu'il n'y a point de résurrection, vinrent auprès de Jésus, et lui firent cette question:
24 Maître, Moïse a dit: Si quelqu'un meurt sans enfants, son frère épousera sa veuve, et suscitera une postérité à son frère.
25 Or, il y avait parmi nous sept frères. Le premier se maria, et mourut; et, comme il n'avait pas d'enfants, il laissa sa femme à son frère.
26 Il en fut de même du second, puis du troisième, jusqu'au septième.
27 Après eux tous, la femme mourut aussi.
28 A la résurrection, duquel des sept sera-t-elle donc la femme? Car tous l'ont eue.
29 Jésus leur répondit: Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Écritures, ni la puissance de Dieu.
30 Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel."
La question des sadducéens est simple. Un homme décédé qui laisse une épouse laquelle aura d'autres maris, qui cette épouse choisira t elle dans les Cieux après son décès ?
Et la réponse est : aucun mari, car tous nous sommes comme des Anges asexués.
@ Joeblow
Ah, et elle était belle donc, belle comme un ange. super !
MonstreLePuissant a écrit :Dans tout l'AT, les malakim (anges / messagers) sont en chair et en os.
1 Chroniques 21
16David leva les yeux, et vit l'ange de l'Eternel se tenant entre la terre et le ciel et ayant à la main son épée nue tournée contre Jérusalem. Alors David et les anciens, couverts de sacs, tombèrent sur leur visage.
-----
Juges 13
20Comme la flamme montait de dessus l'autel vers le ciel, l'ange de l'Eternel monta dans la flamme de l'autel. A cette vue, Manoach et sa femme tombèrent la face contre terre.
C'est pas évident dans ces deux cas qu'ils soient en chair et en os
Auteur : Mormon Date : 19 déc.16, 00:56 Message :
prisca a écrit :
Et la réponse est : aucun mari, car tous nous sommes comme des Anges asexués.
Certainement pas, Jésus est ressuscité avec tous ses attributs. Rien n'est resté dans le tombeau. Nous ressusciterons tous avec notre genre comme Dieu nous a créés dans le jardin d'Eden.
Auteur : claudem Date : 19 déc.16, 01:12 Message :
joeblow a écrit :perso, je pense en avoir connue une.
Toute ma fortune que cet ange c'est ta mère
Auteur : MonstreLePuissant Date : 19 déc.16, 02:09 Message :
MonstreLePuissant a écrit :Dans tout l'AT, les malakim (anges / messagers) sont en chair et en os.
1 Chroniques 21
16David leva les yeux, et vit l'ange de l'Eternel se tenant entre la terre et le ciel et ayant à la main son épée nue tournée contre Jérusalem. Alors David et les anciens, couverts de sacs, tombèrent sur leur visage.
-----
Juges 13
20Comme la flamme montait de dessus l'autel vers le ciel, l'ange de l'Eternel monta dans la flamme de l'autel. A cette vue, Manoach et sa femme tombèrent la face contre terre.
Liberté 1 a écrit :C'est pas évident dans ces deux cas qu'ils soient en chair et en os
Ah bon ? Parce que tu as déjà vu des esprits qui brandissent des épées toi ? D'ailleurs, as tu jamais vu un esprit ? Donc, si on peut voir les malakims, c'est qu'ils sont en chair et en os. Ils mangent, ils boivent, ils se reposent, comme tout le monde.
Quant à imaginer qu'ils peuvent se matérialiser et se dématérialiser à volonté, il faudrait montrer où cela est écrit dans la Bible, parce qu'elle n'en parle absolument pas.
Auteur : prisca Date : 19 déc.16, 02:13 Message :
prisca a écrit :
Et la réponse est : aucun mari, car tous nous sommes comme des Anges asexués.
Mormon a écrit :
Certainement pas, Jésus est ressuscité avec tous ses attributs. Rien n'est resté dans le tombeau. Nous ressusciterons tous avec notre genre comme Dieu nous a créés dans le jardin d'Eden.
ah ! oui pour notre genre, mais nous ne porterons pas la préférence à un époux ou une épouse, anges à leur tour, même sexués, car par asexués j'ai sous entendu que nous n'aurons pas à nous rapprocher comme nous l'étions sur terre. C'est un amour universel.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 19 déc.16, 02:15 Message : Les malakims sont systématiquement des hommes dans la Bible. Donc, difficile de dire qu'ils ne sont pas sexués.
Ils sont tellement sexués que les femmes doivent se couvrir en leur présence, histoire de ne pas les tenter.
Auteur : claudem Date : 19 déc.16, 02:22 Message :
prisca a écrit :
Tu as déjà vu un Ange ?
Oui. Vers 1986. Il m'a touché sur une joue et je me suis éveillé. Il était formé comme de parcelles de lumière. Très impressionnant. Il touchait presque au plafond par sa grandeur. J'ai hâte de le revoir et en savoir plus sur lui.
Auteur : Anonymous Date : 19 déc.16, 02:30 Message :
Liberté 1 a écrit :
Toute ma fortune que cet ange c'est ta mère
tu es donc riche, aussi riche que tu l'étais.
Oui ma mère est pour moi un ange.
Elle m'a rendu plus riche de 2-3 trucs (lecons) également ...
mais rien à voir avec un sentiment quelconque d'avoir réussi à deviner, comme toi, quoi que ce soit.
Mais si je la considère tel un ange... c'est à cause de ce que j'ai appris après sa mort... cad ce qu'elle a réussis à être malgré tout .
Mais bon , c'est peut être pas ca non plus une ange
Auteur : prisca Date : 19 déc.16, 02:49 Message :
prisca a écrit :
Tu as déjà vu un Ange ?
claudem a écrit :
Oui. Vers 1986. Il m'a touché sur une joue et je me suis éveillé. Il était formé comme de parcelles de lumière. Très impressionnant. Il touchait presque au plafond par sa grandeur. J'ai hâte de le revoir et en savoir plus sur lui.
Merveilleux...
Je suis certaine qu'un ange t'a touché.
@ Joeblow
Nous avons certainement tous rencontré au moins une fois dans notre vie un ange...
38:2.1 (419.1) Les anges n’ont pas de corps matériels, mais sont des êtres bien précis et distincts les uns des autres. Ils sont de nature et d’origine spirituelles. Bien qu’invisibles aux mortels, ils vous perçoivent tels que vous existez dans la chair, sans l’aide de transformateurs ni de traducteurs. Ils comprennent intellectuellement le mode de vie des mortels et partagent tous les sentiments et les émotions non sensuels des hommes. Ils apprécient vos efforts en musique, en art et en humour véritable, et y prennent grand plaisir. Ils se rendent pleinement compte de vos luttes morales et de vos difficultés spirituelles. Ils aiment beaucoup les êtres humains, et il ne peut résulter que du bien de vos efforts pour les comprendre et les aimer.
38:2.2 (419.2) Bien que les séraphins soient des êtres affectueux et compatissants, ils ne sont pas des créatures à émotions sexuelles. Ils ressemblent beaucoup à ce que vous serez sur les mondes des maisons où « l’on ne se marie pas et où l’on n’est pas donné en mariage, mais où l’on est comme les anges des cieux ». Car tous ceux qui « seront estimés dignes d’atteindre les mondes des maisons ne se marient pas et ne sont pas donnés en mariage, et ils ne meurent plus, car ils sont égaux aux anges ». Néanmoins, en parlant à des créatures sexuées, nous avons l’habitude d’appeler fils de Dieu les êtres qui descendent plus directement du Père et du Fils, et d’employer le terme filles de Dieu en nous référant aux enfants de l’Esprit. C’est pourquoi les anges sont communément désignés par des pronoms féminins sur les planètes où la vie est sexuée....
MonstreLePuissant a écrit :
Ah bon ? Parce que tu as déjà vu des esprits qui brandissent des épées toi ? D'ailleurs, as tu jamais vu un esprit ?
Non
MonstreLePuissant a écrit :Donc, si on peut voir les malakims, c'est qu'ils sont en chair et en os. Ils mangent, ils boivent, ils se reposent, comme tout le monde.
Juges 13
20Comme la flamme montait de dessus l'autel vers le ciel, l'ange de l'Eternel monta dans la flamme de l'autel. A cette vue, Manoach et sa femme tombèrent la face contre terre.
Il avait quoi cet homme... une combinaison ignifugée ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 19 déc.16, 09:29 Message :
Liberté 1 a écrit :Il avait quoi cet homme... une combinaison ignifugée ?
Je n'en sais rien. Mais j'ai encore plus de mal à imaginer un esprit qui monte dans une flamme. Car forcément, il serait invisible.
A ton avis, comment les hébreux distinguaient un homme normal d'un malakim ? Il y avait forcément un signe distinctif. La taille, le vêtement, la coiffe ? Je ne sais pas. Mais ils savaient les reconnaître.
Auteur : Bertrand Date : 19 déc.16, 09:30 Message : Chapitre 163
Jésus s'en alla avec ses disciples au désert, au delà du Jourdain. Après avoir fait l;a prière du midi, il s'assit près d'un palmier et ses disciples s'assirent à l'ombre d'un palmier Jésus dit alors : «Frères, la prédestination est si secrète, je vous le dis en vérité, qu'elle ne sera clairement connu que par un seul homme C'est celui qu'attendent les nations, à qui les secrets de Dieu sont si clairs que ceux qui écouteront ses paroles seront heureux quand il viendra dans le monde. Dieu en effet enverra sa miséricorde sur eux comme ce palmier est sur nous Et de même que cet arbre nous défend de l'ardeur du soleil, ainsi la miséricorde de Dieu défendra-t-elle contre Satan ceux qui croiront en cet homme.» 96
*** Rbi8 Jean 16:12-14 ***
12 “ J’ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter à présent. 13 Cependant, quand celui-là arrivera, l’esprit de la vérité, il vous guidera dans toute la vérité, car il ne parlera pas de son propre mouvement, mais tout ce qu’il entend, il le dira, et il vous annoncera les choses qui viennent. 14 Celui-là me glorifiera, parce qu’il recevra de ce qui est à moi et vous l’annoncera
Si vous ne découvrez pas celui-là;;; je donnerais pas cher de votre peau !!!
Auteur : claudem Date : 19 déc.16, 12:19 Message : Croyez ce que vous voulez:
Je crois que plusieurs "fantômes" de cette vidéo sont des médians secondaire décrits dans le livre d'Urantia:
Les créatures médianes
38:9.1 (424.1) Les créatures médianes ont une triple classification. Elles sont classées à juste titre avec les Fils ascendants de Dieu ; elles sont factuellement groupées avec les ordres de citoyenneté permanente, mais fonctionnellement comptées avec les esprits tutélaires du temps, à cause de leur association intime et effective avec les armées angéliques au service des mortels sur les mondes individuels de l’espace.
38:9.2 (424.2) Ces créatures uniques apparaissent sur la majorité des mondes habités, et on les trouve toujours sur les planètes décimales comme Urantia où se font les expériences de vie. Les médians sont de deux types – primaire et secondaire – et apparaissent au moyen des techniques suivantes :
38:9.3 (424.3) 1. Médians primaires. Ils forment le groupe le plus spirituel et un ordre quelque peu standardisé. Ces êtres dérivent uniformément des mortels ascendants modifiés appartenant à l’état-major des Princes Planétaires. Le nombre des créatures médianes primaires est toujours de cinquante-mille, et nulle planète bénéficiant de leur ministère n’en a davantage.
38:9.4 (424.4) 2. Médians secondaires. Ils forment le groupe le plus matériel de ces créatures, et leur nombre varie considérablement sur les différents mondes, bien que la moyenne soit voisine de cinquante-mille. Ils dérivent par des voies diverses des élévateurs biologiques planétaires, les Adams et les Èves, ou de leur descendance immédiate. Il n’existe pas moins de vingt-quatre techniques pour la production des médians secondaires sur les mondes évolutionnaires de l’espace. Leur mode d’origine sur Urantia fut inhabituel et extraordinaire.
38:9.5 (424.5) Aucun de ces deux groupes ne provient d’un accident de l’évolution ; ils sont tous deux des éléments essentiels dans les plans prédéterminés des architectes de l’univers. Leur apparition au moment opportun sur les mondes en évolution concorde avec les projets originels et les plans de développement des Porteurs de Vie superviseurs....
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 déc.16, 23:25 Message :
MonstreLePuissant a écrit :Je n'en sais rien. Mais j'ai encore plus de mal à imaginer un esprit qui monte dans une flamme. Car forcément, il serait invisible.
A ton avis, comment les hébreux distinguaient un homme normal d'un malakim ? Il y avait forcément un signe distinctif. La taille, le vêtement, la coiffe ? Je ne sais pas. Mais ils savaient les reconnaître.
La taille. Voyez le menu pour trois anges :
Gn 18.6 Abraham alla promptement dans sa tente vers Sara, et il dit: Vite, trois mesures [30 litres] de fleur de farine, pétris, et fais des gâteaux.
18.7 Et Abraham courut à son troupeau, prit un veau tendre et bon, et le donna à un serviteur, qui se hâta de l'apprêter.
18.8 Il prit encore de la crème et du lait, avec le veau qu'on avait apprêté, et il les mit devant eux. Il se tint lui-même à leurs côtés, sous l'arbre. Et ils mangèrent.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 20 déc.16, 00:53 Message : Oui, la taille évidemment, car les dieux sumériens avaient une taille plus grande que celle des humains. C'est aussi pourquoi le terme biblique Néphilim a été associé à "géant".
Ainsi, même si Abraham voit 3 hommes s'approcher, il repère d'un coup d'oeil qu'il s'agit de dieux (Abram était sumérien de pur souche) à cause de leur taille.
Auteur : Pat1633 Date : 07 août24, 02:36 Message :
prisca a écrit : 26 oct.16, 22:23
46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même?"
Oui bien sûr il faut aimer tout le monde PAS seulement ceux qui nous aiment …
Merci Prisca j’avais oublié Chantalo
Auteur : Stop ! Date : 07 août24, 05:01 Message : L'essentiel de l'enseignement du Christ ?
« Si vous voulez être les premiers, soyez les derniers. »
Ah c'est intelligent, ça !!
Auteur : Gaetan Date : 07 août24, 15:34 Message : L'essentiel qu'il a enseigné est d'aimer son prochain comme soi même.
Auteur : omar13 Date : 08 août24, 23:15 Message : L’enseignement du Christ Jésus est celui enseigné par tous les envoyés d'Allah, le Dieu Unique.
Il s'agit de cet enseignement cité aussi dans la bible est qu’aujourd’hui, il est suivie que par les musulmans:
Jacques 2/14 à 26
« Quel profit y a t-il mes frères, que quelqu'un dise avoir la foi mais qu'il n'a pas les oeuvres ? La foi peut-elle le sauver ?... Ainsi en est-il de la foi : si elle n'a pas les œuvres, elle est morte en elle même … Tu veux savoir ô vil humain que la foi sans les œuvres est inutile ? …. »
La FOI, c'est avoir un Unique Dieu:
Matthieu 22:36
"Maître, quel est le plus grand commandement de la Loi?" Jésus lui dit: "Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de tout ton esprit. C'est là le plus grand et le premier commandement.
Jean 14/24
« …. la parole que vous entendez ne sont pas les miennes , mais du père qui m'a envoyé »*
Les Œuvres, ce sont les bonnes et mauvaises actions commis par les humains et qui correspondent a la Sunna pour les musulmans.
Les chrétiens, peut être qu'ils font semblant de ne pas s'apercevoir qu'ils appliquent le contraire de Jacques 2/14 à 26, puisqu'ils suive un enseignement dévié qui est contradictoire a l’enseignement du christ Jésus et qui est celui de Paul, qui avait abolit les œuvres, se basant que sur la Foi:
Éphésien 2/8 et 9
« Par la grâce en effet vous êtes , ayant été sauvé par la foi . Et ceci n'est pas de vous ,
c'est un don de Dieu , non des oeuvres , afin que personne ne se vante ».
Auteur : ronronladouceur Date : 09 août24, 07:31 Message :
omar13 a écrit : 08 août24, 23:15
Les chrétiens, peut être qu'ils font semblant de ne pas s'apercevoir qu'ils appliquent le contraire de Jacques 2/14 à 26, puisqu'ils suive un enseignement dévié qui est contradictoire a l’enseignement du christ Jésus et qui est celui de Paul, qui avait abolit les œuvres, se basant que sur la Foi:
Éphésien 2/8 et 9
« Par la grâce en effet vous êtes , ayant été sauvé par la foi . Et ceci n'est pas de vous ,
c'est un don de Dieu , non des oeuvres , afin que personne ne se vante ».
Devant les contradictions, le sage se choisit, diront certains...
Quel est finalement l'enseignement essentiel de Jésus, et pas de Pierre Jean Jacques, quand on se réfère, par exemple, à sa demande d'aimer les ennemis?
Qui peut encore aimer d'amour celui qui vous crucifie et vous crache au visage? Qui peut demander pardon pour celui-là?
Comprenez qu'à l'aune de cet amour qui ne souffre pas de contraire, votre enfer ne peut exister que dans votre imaginaire...
À quelle écoute êtes-vous : celle de votre cœur ou celle d'autres voix?
ahah ^^
que crois tu que je fasse sur terre, voyons ! 
Yahweh est laïque y a pas de doute! 
mais cela dit...je ne le connais pas encore...alors je vais pas en dire plus
oui pour notre genre, mais nous ne porterons pas la préférence à un époux ou une épouse, anges à leur tour, même sexués, car par asexués j'ai sous entendu que nous n'aurons pas à nous rapprocher comme nous l'étions sur terre. C'est un amour universel.