Résultat du test :
Auteur : Anonymous
Date : 19 mai05, 09:42
Message : J'attends votre avis
Auteur : Anonymous
Date : 19 mai05, 10:39
Message : Ni l'un ni l'autre ils finiront tous en enfer.
Auteur : Anonymous
Date : 19 mai05, 20:17
Message : Mais enEurope c'est l'athéisme le plus grand danger
Auteur : Anonymous
Date : 19 mai05, 20:25
Message : Les hommes peuvent penser ce qu'ils veulent,
c'est ce que Dieu dit qui compte !
Vous aurez Jésus pour Sauveur ou vous l'aurez pour juge !
Auteur : Anonymous
Date : 19 mai05, 20:28
Message : Le Coran n'aime personne, à part les musulmans
Les athées s'en prenne a personne , non ?
Alors assez de conn_eries
Auteur : Anonymous
Date : 19 mai05, 20:58
Message : l’âme qui pèche, c’est celle qui mourra. Ezékiel 18:4
Le péché de tout homme, et particulièrement de l'athée c'est de transgresser très volontairement le 1er commandement !
Ils n'échapperont pas !
Ce n'est pas ce que les hommes disent qui est important, c'est ce que Dieu dit qui compte.
Auteur : Anonymous
Date : 19 mai05, 21:18
Message : Ce n'est pas ce que les hommes disent qui est important, c'est ce que Dieu dit qui compte.
On dirait du Coran
Banane, si Dieu a parlé, c'est justement pour nous donner aussi le libre-arbitre, la parole divine sans nous pour écouter c'est un courant d'air morne.
Heureusement que j'ai appris des choses avec Mattheus sur ID, ça change des bondieuseries à deux balles
D'ailleurs je crois que je vais m'inscrire définitivement sur Islam Danger, j'ai plus rien à apprendre ici.
Auteur : Anonymous
Date : 19 mai05, 21:25
Message : D'ailleurs je crois que je vais m'inscrire définitivement sur Islam Danger, j'ai plus rien à apprendre ici.
Les démons ne sont pas admis au Paradis, leurs noms ne sont pas inscrits dans le livre de vie.
C'est ce que Dieu dit qui compte.
Auteur : Anonymous
Date : 19 mai05, 22:11
Message : ONKEP a écrit :
On dirait du Coran
Banane, si Dieu a parlé, c'est justement pour nous donner aussi le libre-arbitre, la parole divine sans nous pour écouter c'est un courant d'air morne.
Heureusement que j'ai appris des choses avec Mattheus sur ID, ça change des bondieuseries à deux balles
D'ailleurs je crois que je vais m'inscrire définitivement sur Islam Danger, j'ai plus rien à apprendre ici.
j'avoue, c'est de moi. PEKNO tu me fais marrer. Sans racune
Auteur : Anonymous
Date : 19 mai05, 22:26
Message : Anonymous a écrit :l’âme qui pèche, c’est celle qui mourra. Ezékiel 18:4
Le péché de tout homme, et particulièrement de l'athée c'est de transgresser très volontairement le 1er commandement !
Ils n'échapperont pas !
Ce n'est pas ce que les hommes disent qui est important, c'est ce que Dieu dit qui compte.
Je suis d'accord avec ça. L'athéeisme est le plus grand danger pour l'Europe. l'islam est une religion après tout qui croit en Dieu et fait partie des trois grandes religions.
Auteur : Anonymous
Date : 19 mai05, 22:34
Message : En Europe c'est la faute à l'athéisme si il y a moins de chrétiens. Ce n'est pas l'islam qui a vidé les eglises mais l'athéisme.
Auteur : Anonymous
Date : 19 mai05, 23:00
Message : L'athéisme n'est qu'une illusion et une invention du malin.
Il n'y a que deux catégorie d'hommes sur terre , les fils de Dieu el les fils du diable. Matthieu 13:36-40
Il n'y a qu'un seul Dieu.
" les démons le croient aussi, et ils tremblent " Jacques 2:19
Et un seul Sauveur : Jésus-Christ : Heureux l'homme qui L'a pour Avocat !
C'est ce que Dieu dit qui compte.
Auteur : eowyn
Date : 19 mai05, 23:02
Message : Baha'ul_Massih ou elwhrani ou je ne sais qui on a déjà pas mal de souci avec onkep qui est fou si toi aussi tu te mets à dire tout et son contraire on va avoir beaucoup de mal à te prendre au sérieux. Tu es catholique, musulman ou athée? Tu es contre l'islam, le chrisitianisme ou contre l'athéisme? arrête de changer de personnage à chaque fois c'est lassant à la fin et ça ne fait rire personne.
Auteur : Anonymous
Date : 20 mai05, 00:13
Message : Baha'ul_Massih a écrit :
j'avoue, c'est de moi. PEKNO tu me fais marrer. Sans racune
Eh non, c'était pas du schizophrène ( Onkep pour ceux qui suivent pas )
mais de quelqu'un d'autre.
Cherche Onkep, cherche, allez fouille, ton museau, zeb, ton museau, en avant le museau, on fouille pas avec ses oreilles, onkep !
onkep, couché !
putrin qu'il est kon ...
enfin heureusement c'est plein d'intellos ici, comme celui , onkep, couché !!, celui disais je qui repète sans arret " c'est celui qui dit qui y est" ou quelque chose comme ça, là Onkep encore ?
Il a vraiment que ça a faire celui là..
Auteur : Anonymous
Date : 20 mai05, 06:24
Message :
Inscris-toi aux maronites anonymes pour expliquer comment tu t'es fait chasser d'ID à trois reprises Baha ul massih, athée et fier Saien?
Auteur : Anonymous
Date : 20 mai05, 06:31
Message : Anonymous a écrit :
Inscris-toi aux maronites anonymes pour expliquer comment tu t'es fait chasser d'ID à trois reprises Baha ul massih, athée et fier Saien?
C'est de moi je ne m'étais pas encore connecté
Auteur : xav
Date : 21 mai05, 04:17
Message : Il n'y a pas photo, c'est l'athésime qui est le pire. La russie communiste athéé a tué pour son idéologie athée, 22 millions de personne au XXè s.
Le nazisme était lui aussi athé !!!!
Le gouvernement Chinois est lui aussi athé !!!!
Les promoteurs de l'authanasie et de l'avortement sont majoritairement athés
Les promoteurs de la société sex à gogo qui engendre des malades sexuel sont athés
L'athéisme, c'est la mort de l'homme, car nié la transcendance, c'est nier la dignité de l'homme. Nier la transcendance, c'est chosifier l'homme. Sans transcendance, l'homme n'est plus qu'un objet qu'on jette lorsqu'on en veut plus.
Pour reprendre le débat je me cite. Mais je nuance.
Pour moi le vrai danger, c'est quand l'homme ne repose plus que sur lui même et qu'il se croit tout puissant. Pour moi, le meilleur exemple c'est le communisme. Le communisme à eu la prétention de tout vouloir contrôler et ce dans les moindre détails de la société et des gens. Or, l'exprérience quotidienne nous prouve que beaucoup de choses nous échappent.
Aussi pour qu'il n'y aie pas de confusion. Pour moi un athé, c'est un homme qui connait la religion qui connait Dieu et qui le rejette. Dans ce cas, il n'y a effectivement que peu d'athés.
En ce qui concerne l'Islam, pour moi il n'est pas dangereux en soi, mais l'islam politique lui OUI. Car l'islam politique est exclusif de tout ce qui n'est pas lui.
Pour ce qui est du christianisme, l'histoire nous a souvent montré des ôté pas très sympa. MAIS, il ne faut pas non plus nié que c'est côté pas très sympa étaient surtout enracinés dans des volontés mercantilles et politique et non prioritairement religieuse.
Donc pour moi, celui qui pratique sa religion en ne visant que les intérêts de Dieu n'est pas un danger. Et donc, tout le problème est de sans cesse discerner ce qui est vraiment l'intérêt de Dieu.
Pour moi c'est évident, si j'écrase mon voisin (chrétien ou non) qui est l'image Christ, je ne suis pas dans la volonté de Dieu. Aimez-vous les uns les autres COMME je vous ai aimés, c'est à dire jusqu'a la mort sur la croix. Oui aimer les hommes et Dieu en même temps c'est crucifiant, car c'est un amour qui n'est pas l'amour de ce monde. Et, cet amour conduit sur la croix.
Auteur : Falenn
Date : 21 mai05, 04:33
Message : Anonymous a écrit :Les hommes peuvent penser ce qu'ils veulent,
c'est ce que Dieu dit qui compte !
Le problème, c'est qu'on ne sait pas ce que dieu a bien pu dire.
Des humains ont dit que ...
Mais peut-on se fier aux humains ?
Comparer l'islam et l'athéisme en terme de sources de nuisances me parait ridicule.
La nuisance vient de la haine. La haine est fille de la peur.
Aucune idéologie n'a le monopole de la peur, de la bêtise ou la haine.
C'est une question d'individu pas de groupe idéologique.
Auteur : scotch
Date : 21 mai05, 04:57
Message : Réponse à xav le fanatique
Vous rêvez… C’est la religion la plus grande faucheuse d’humains…
Le communisme était certes un totalitarisme athée, en tout cas, il était très religieusement totalitaire… ça n’a rien à voir avec l’athéisme de conviction individuel ou pro-laïc… Vous savez la laïcité qui donne la liberté de culte à toutes les croyances… Ce que les religions n’ont jamais réussi à faire. Elles préfèrent généralement les bonnes guerres de religions bien sanglantes avec un maximum de victimes et de persécutés. Quant au nazisme, Hitler a toujours salué le christianisme dans ses discours et le pape de l’époque n’a jamais condamné le nazisme ouvertement.
L’euthanasie est une réforme qui devra passer en France ; c’est une très bonne chose qui permet d’éviter ce que les religions aiment beaucoup : la souffrance. Les religions adorent la souffrance, c’est leur allié favori pour qu’on puisse les croire. Quelqu’un qui souffre est prêt à tout et à croire n’importe quoi, c’est pour cette raison que les religions sont pour la souffrance… et qu’elles vont ces vicieuses jusqu’au moment le plus intime de l’être humain quand il est au bord de la mort et de la souffrance.
Quant à l’avortement, mon vieux essaye encore de vouloir le supprimer, tu auras des millions de femmes dans la rue pour le défendre. Le sexe à gogo ? Où est le mal ? Tu préfères les sociétés puritaines et hypocrites à l’américaine ?
La religion, cela a toujours été la mort de l’homme. Les religieux abrutissent leur fidèle de fiction pour les endoctriner et leur faire commettre au nom de Dieu et de tous ces saints les pires horreurs..
Auteur : coeur
Date : 21 mai05, 05:05
Message : Baha'Ul_Massih a écrit :J'attends votre avis
ce qui est pire c'est étre un associateur.
Auteur : antheus6912
Date : 21 mai05, 09:22
Message : Le nazismé était il athée?
Si l'on regarde la doctrine , le nazisme n'est pas chrétien , ni musulman.
Mais paradoalement, le nazisme est le systeme de valeurs qui a installé la liturgie la plus contraingnante dans la vie des Allemands.
Le nazisme n'était pas chrétien mais il n'était pas athée
"Brochure éducative nazie:
II.Matérialisme et individualisme sont les deux principaux caoncepts par lesquels le judaisme s'infiltre dans l'ideologie des peuples.
2)Avec l'aide de la franc maçonerie le Juif boulverse l'odre de l'Etat."
Néanmoins ldes chrétiens se targuent que le pape avait condamné le nazisme. Mais ils oublient la fin de la phrase.
Si le pape condamne le nazisme et le fascisme c'est parce qu'ils sesubstituent au totalitarisme du Christ.
L'Islam et les autres religions monotheistes sont plus dangeureuses que l'athéisme. Car les religions imposent des regles de vie qui ne correspondent pas a une democratie. L'athéisme lui laisse le choix et donne jsute une reponse.
C'est pourquoi je l'affirme , l'Islam est un danger . et aujourdhui ceux qui tuent des civils inncoents, ceux qui decapitent des otages par derriere comme des laches animaux qu'ils sont, ceux qui lapident des femmes ne sont pas des athées etne revendiquent pas du communisme.
De plus dans le communisme l'athéisme est une consequence des autres théories. Il faut lutter contre le clerc car il est naturellement contre la revolution. Dans les autres systemes ayant tuées la théorie croyante est la base de la doctrine.
Pour le sex a gogo: le Sida est apparu en Afrique puis aux Etats Unis et je ne suis pas sur que l'Afrique et les USA soient des pays athées.
Auteur : persephone
Date : 21 mai05, 18:23
Message : C'est trés caractéristique, cette revendication de l'athéisme "pro-laïc" et individuel.
En d'autres mots, voici une révélation :
NON, les athées ne sont pas TOUS communistes, ils n'ont pas tous, dans leur panthéon personnel, les icones de Marx et Staline.
C'est dommage, parce que tout ça partait, comme les Evangiles, d'une excellente idée : Désormais, on partage tout, le paradis n'existe pas, c'est hic et nunc qu'il nous faut oeuvrer pour la liberté, l'égalité et la répartition juste des richesses.
ça a mal tourné, certes.
C'est amusant, parce que selon cette évidence, l'athée a le droit d'être un homme libre, qui ne cautionne aucune idéologie.
Mais qu'un malheureux croyant (et il y en a quelques uns, ici) affirme et réaffirme qu'il ne cautionne RIEN : ni religion instituée, ni dogme, ni génocide, on va se hâter de lui balancer à la tête, que c'est faux et qu'il est forcément un tortionnaire et un imbécile au crâne bourré de niaiseries sagement gobées sur le banc d'un lieu saint quelconque.
Même ceux qui jurent n'être jamais entrés dans une église, une synagogue ou une mosquée, qui n'ont aucun livre saint ou pieux chez eux, TOUS sont endoctrinés par des clercs perfides et assassins.
Interdit de penser, ressentir, expérimenter par soi-même.
Si vous essayez de vous exprimer, le plus honnêtement possible, vous êtes à la solde des méchants curés, méchants pasteurs, méchants nazis, méchants talibans.
Allez, Scotch, tu as dit qu'il fallait regarder le monde et sortir de chez soi ?
Il est 7 heures du matin, le jour est levé, les oiseaux chantent à tue-tête sous mes fenêtres, les fidèles se préparent pour la messe ou le culte, et les autres (dont je suis) qu'ils aillent donc s'aérer la tête et le corps, au lieu de se réjouir d'humilier leurs semblables en les traitant de cons par écran interposé (ce que jamais ils ne se permettraient de faire dans une "vraie" conversation, à supposer que la petite équipe des piliers de ce forum se retrouve pour un pique-nique !!)
Bon dimanche !!
Auteur : pascal
Date : 21 mai05, 20:34
Message : Bonjour,
Le titre de ce fil est pour le moin surprenant !
Le monde se partage t'il entre l'Islam et l'athéisme ?
Amicalement
Pascal
Auteur : xav
Date : 22 mai05, 01:21
Message : He bien voilà qui est intéressant,
Donc pour certain, visiblement, il est impossible d'être croyant et pacifique ????? En tout cas, je crois qu'il est possible d'être pacifiste ou violent peut importe qu'on soit ou non croyant.
Les croisés et les révolutionnaires français avec leur grande faucheuse sont tout deux des points noirs de l'histoire. Qu'on soit croyant ou non, honte d'abord à l'humanité.
En stigmatisant l'athéisme plus haut, je voulais montrer qu'il est absurde de parler en terme de : vaut-il mieux l'athéisme ou l'islam (je me suis permis d'entendre plutôt, vaut-il mieux l'incroyance ou la croyance ???
Pour ma part, qu'on le veuille ou non, l'homme est un être religieux, chassez les croyances et elles reviennent au galop. Le besoin spirituel est un besoin fondamental de l'homme. En l'homme il y a une soif de transcendance, d'absolut. L'homme est cet être qui a soif d'infini, jamais il n'est rassasié, et le monde tôt ou tard le déçoit, car il se rtend compte qu'il ne pourra jamais être pleinement comblé par le monde. C'est normal, car l'homme à une soif infinie et le monde est fini. L'homme a un désir qui dépasse le monde créé. Cette soif c'est Dieu (l'Infini).
C'est pour ça que je dis que l'athéisme est fondamentalement la mort de l'homme. ceci dit tout totalitarisme et fondamentalisme irrespectueux de l'homme est aussi la mort de l'homme.
Pour ma part, je crois que le Christ est le Sauveur de l'humanité, qu'il est le seul médiateur entre Dieu et les hommes, mais ce n'est pas pour cela que je vais obliger mon voisin à croire comme-moi, ce n'est pas pour cela que je vais commencer à poser des bombes partout. Car si je crois que le Christ est le Sauveur du monde, je crois qu'il est dans la mesure ou les hommes on la possibilité de le refuser. Pour moi Dieu ne se substitue pas à mon libre arbitre, c'est librement que je choisis et que j'ai choisi le Christ.
ET donc, je trouve qu'il est plus intelligent d'apprendre aux hommes d'aimer les différences plutôt que l'uniformité.
Dans le font, tout système de pensée quel qu'il soit et même l'athéisme est potentiellement dangeureux dans la mesure ou il nie et refuse l'autre.
Opter pour un système de valeur une religion, c'est donc très bien, tant que je respecte le choix d'autrui.
Ceci dit rien n'empêche de dire à l'autre : "tu te trompes", mais sachons aussi nous arrêter et respecter le choix de l'autre s'il décline notre invitation.
Auteur : Akach
Date : 22 mai05, 02:25
Message : c'est très exact se que tu dit, j'éspere qu'il ne vont pas (par mauvaise foi) repliquer encore avec les croisades ect... sans jamais voir la foi et le pacifisme des VRAIX croyants.
Auteur : cyria
Date : 22 mai05, 02:32
Message : C'est bien, coeur, t'as bien appris ta leçon mais tu reponds pas à la question alors le hors sujet c'est un 0
.
Moi aussi, je dirais que le pire est l'atheisme. Parce que les athées ne craignent personne et ne peuvent pas avoir de limite dans le Mal et se dire qu'un jour, ils paieront ce qu'ils ont fait. Alors que dans l'Islam, les musulmans craignent Dieu, en fin, la plupart et oui, il y a toujours des brebis égarées.
Auteur : pascal
Date : 22 mai05, 02:47
Message : "Alors que dans l'Islam, les musulmans craignent Dieu"
Il n'y a pas QUE dans l'Islam.
Il existe un grand nombre de croyance ou la crainte de Dieu est omniprésent.
Voltaire au 18 ème siécle, sans doute d'autres aussi avaient relevés qu'il vaut mieux une societè avec un religion que point du tout.
Amicalement
Pascal
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 22 mai05, 03:08
Message : Tout dépends des gens.
Et tout depend ce qu'est un musulman, a cause de la confusion.. !
Car pour certain Benladen est musulman donc croyant.
Pour moi il est clair et net qu'il n'est pas croyant et musulman sa metonerai aussi.. meme si j'ai jamais lu le coran.
Pis l'athéisme c'est pas très precis, c'est pensé que Dieu n'existe pas et c'est tout...
Apres tout dépend des gens, ya des athé ki reconnaisse que dans la religion ya des chausses vrai etc.. Et pour d'autres comme Scotch il pense que ya que des bétises.. et que les croyants sont idiots etc.
Donc ca dépend.. car rien empeche à l'athé de ne cpas croire au meme principe qu'un vRaI croyant meme si il ne croit pas a l'existence de Dieu.
Et puis pour moi sur ce forum il y a des athés qui sont pareil que certain soit disant croyant... Ils ont les meme mauvaises intentions.. !
Enfete la vrai confrontation c'est entre les croyants, et ceux qui ne croit pas en Dieu.
Etre Athé c'est juste ne pas croire a lexistence de dieu..
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 22 mai05, 03:11
Message : rien empeche à l'athé de ne cpas croire au meme principe qu'un vRaI croyant meme si il ne croit pas a l'existence de Dieu.
je voulais dire: rien empeche à l'athé de croire au meme principe qu'un vRaI croyant meme si il ne croit pas a l'existence de Dieu.
Auteur : pascal
Date : 22 mai05, 03:28
Message : Oui, enfin toutes les religions possèdent des extrémistes qui ne possèdent pas dans leur vocabulaire le mot TOLERANCE.
En n'y rajoutant la fin justifiant les moyens le résultat est désastreux.
Les musulmans possèdent des extrémistes mais les catholiques pour ne parler que de ces 2 grandes religions, n'ont pas de leçon à donner à la vue de son histoire sanglante ou la violence phsycholique mais surtout physique furent largement utilisée.
Le catholicisme a évolué depuis quelques siècles.
La religion musulmane doit faire de meme.
La raison et la tolérance doivent triompher.
Sinon, nous irons vers de graves problèmes, bien pires que ce connus récemments.
Amicalement
Pascal
Auteur : pascal
Date : 22 mai05, 03:37
Message : antheus6912 a écrit :Le nazismé était il athée?
Si l'on regarde la doctrine , le nazisme n'est pas chrétien , ni musulman.
Mais paradoalement, le nazisme est le systeme de valeurs qui a installé la liturgie la plus contraingnante dans la vie des Allemands.
Le nazisme n'était pas chrétien mais il n'était pas athée
"Brochure éducative nazie:
II.Matérialisme et individualisme sont les deux principaux caoncepts par lesquels le judaisme s'infiltre dans l'ideologie des peuples.
2)Avec l'aide de la franc maçonerie le Juif boulverse l'odre de l'Etat."
Néanmoins ldes chrétiens se targuent que le pape avait condamné le nazisme. Mais ils oublient la fin de la phrase.
Si le pape condamne le nazisme et le fascisme c'est parce qu'ils sesubstituent au totalitarisme du Christ.
L'Islam et les autres religions monotheistes sont plus dangeureuses que l'athéisme. Car les religions imposent des regles de vie qui ne correspondent pas a une democratie. L'athéisme lui laisse le choix et donne jsute une reponse.
C'est pourquoi je l'affirme , l'Islam est un danger . et aujourdhui ceux qui tuent des civils inncoents, ceux qui decapitent des otages par derriere comme des laches animaux qu'ils sont, ceux qui lapident des femmes ne sont pas des athées etne revendiquent pas du communisme.
De plus dans le communisme l'athéisme est une consequence des autres théories. Il faut lutter contre le clerc car il est naturellement contre la revolution. Dans les autres systemes ayant tuées la théorie croyante est la base de la doctrine.
Pour le sex a gogo: le Sida est apparu en Afrique puis aux Etats Unis et je ne suis pas sur que l'Afrique et les USA soient des pays athées.
***
Bonjour,
Peu t'on comparer le nazisme a une religion ???
De plus, votre texte (exepter le premier paragraphe entre guillements) n'est pas très claire et pose caution.
Je ne savais pas Hitler et donc le Nazisme si attentif au respect de la vie !
Qu'elle source ?
Amicalement
Pascal
Auteur : cyria
Date : 22 mai05, 05:18
Message : pascal a écrit :"Alors que dans l'Islam, les musulmans craignent Dieu"
Il n'y a pas QUE dans l'Islam.
Il existe un grand nombre de croyance ou la crainte de Dieu est omniprésent.
Voltaire au 18 ème siécle, sans doute d'autres aussi avaient relevés qu'il vaut mieux une societè avec un religion que point du tout.
Amicalement
Pascal
La, on parle seulement d'un choix à effectuer entre Islam et atheisme. Les autres croyances, mis à part le christianisme, je ne les connais pas.
Auteur : pascal
Date : 22 mai05, 05:23
Message : Mais moi non plus, je ne connais pas les autres croyances.
Limiter le choix entre Islam et athéisme est assez...réducteur ! Non ?
Amicalement
PAscal
Auteur : cyria
Date : 23 mai05, 02:34
Message : Ben, c'etait tout seulement le sujet du post.
Auteur : pascal
Date : 23 mai05, 02:59
Message : cyria a écrit :Ben, c'etait tout seulement le sujet du post.
Oui Cyria, j'ai bien noté celà.
Merci
Auteur : coeur
Date : 23 mai05, 03:32
Message : la tolérence est un ennemi de la guidé
Auteur : pascal
Date : 23 mai05, 03:39
Message : coeur a écrit :la tolérence est un ennemi de la guidé
Bonjour Coeur,
Excuse moi, mais là encore je n'ai pas compris, enfin j'espère n'avoir pas bien compris...
La tolérance ce n'est pas bien ???
C'est quoi "la guidé" ?
Amicalement
PAscal
Auteur : coeur
Date : 23 mai05, 03:47
Message : une vérité exist sur la raison de l'existence et si on accepte la tolérance ca veut dire la vérité existe pour rien.ec'est comme si le bien est tolérent avec le mal si tu vois ce que je veux dire.
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 23 mai05, 03:48
Message : etre toléran sa veut pas dire qu'on est d'accord avec les trucs mal.
Auteur : coeur
Date : 23 mai05, 03:52
Message : TeNChiNhaN a écrit :etre toléran sa veut pas dire qu'on est d'accord avec les trucs mal.
merci tanchinhan c'est exactement sa
Auteur : pascal
Date : 23 mai05, 04:01
Message : coeur a écrit :une vérité exist sur la réson de l'existance et si on accept la tolérence sa veut dir la vérité exist pour rien.c'est comme ci le bien est tolérent avec le mal si tu voie ce que je veut dir.
*****
Le mal, qu'elle definition lui donnes tu ?
Etait-il le meme aujoud'hui qu'il y a 200,300,1000 ans ?
La perception du mal est-il le meme d'un pays à l'autre ?
Tu as les reponses à toutes ces questions.
La tolérence permet d'accepter l'autre, dans sa différence.
Celà ne signifie pas qu'avec la tolérence tu acceptes le mal ! Reduire la tolérence à celà est une erreur,une grave erreur.
Pour toi faut-il mieux pour vivre en paix etre tolérent ou non ?
Personnellement, la réponse me semble...évidente.
Apparemment ce n'est pas réciproque ?
Voltaire la définissait par: "C'est l'apanage de l'humanité.Nous sommes pétris de faiblesses et d'erreurs; pardonnons-nous reciproquement nos sottises, c'est la première des lois de la nature."
N'est ce pas sage comme attitude ???
Amicalement
PAscal
Auteur : coeur
Date : 23 mai05, 04:07
Message : je comprent ton point de vue pascale mais cherche encore et tu trouvra la éponce surtout si la vérité est ta devise
Auteur : coeur
Date : 23 mai05, 04:09
Message : Le mal, qu'elle definition lui donnes tu ?
le mal est le fait de ne pas étre reconnaissant en vers ton dieu.le désobéir
Auteur : pascal
Date : 23 mai05, 04:23
Message : coeur a écrit :
le mal est le fait de ne pas étre reconnaissant en vers ton dieu.le désobéir
Combien d'hommes furent tués, massacrés au Nom de Dieu.
Si ta religion te demande de tuer ton prochain n'étant pas de ta religion , le feras tu ?
Que ce soit les Chrétiens, les musulmans, les Jjuifs tous, tous ont tués dans leurs histoires.
Celà veut dire quoi pour toi ?
Vaut-il mieux respecter son prochain, meme si ta religion demain te le déconseille ou etre tolérent ?
Moi mon Dieu est tolérant, s'il ne l'était pas, il ne serait pas Dieu, mais le Diable !
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 23 mai05, 04:24
Message : Voltaire la définissait par: "C'est l'apanage de l'humanité.Nous sommes pétris de faiblesses et d'erreurs; pardonnons-nous reciproquement nos sottises, c'est la première des lois de la nature."
Et des siecles avant sa, jésus a dit qu'il ne faut jamais jugé ( = PUNIR ).
Qu'il faut donc etre tolerant et pardonné.
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 23 mai05, 04:31
Message : Combien d'hommes furent tués, massacrés au Nom de Dieu.
Si ta religion te demande de tuer ton prochain n'étant pas de ta religion , le feras tu ?
Que ce soit les Chrétiens, les musulmans, les Jjuifs tous, tous ont tués dans leurs histoires.
Celà veut dire quoi pour toi ?
Vaut-il mieux respecter son prochain, meme si ta religion demain te le déconseille ou etre tolérent ?
Moi mon Dieu est tolérant, s'il ne l'était pas, il ne serait pas Dieu, mais le Diabl
Coeur a parlé de Dieu. IL n'a meme pas parlé de la religion.
Car entre la religion et Dieu il y a une grosse difference.
On pourra toujours dire ce qu'on veut, Dieu il sera toujours le meme... Il representera tjrs la vérité l'amour etc...
Apres les hommes avec leurs religions ils peuvent dire ce qu'ils veulent.
Mais les imposteurs passeron par la Loi de Dieu:
" car je vous le dis en vérité: avant que ne passent le ciel et la terre, pas un i, pas un point sur l'i, ne passera de la Loi, avant que tout ne soit réalisé. Celui donc qui violera l'un de ces moindres preceptes, et enseignera aux autres à faire de meme, sera tenu pour le moindre dans le royaume de Dieu... "
Dans cette citation ce qui enseigne n'importe quoi = imposteur, dans la bible ceux sont les pharisiens par exemple. Et les pharisiens ceux sont des faux croyant, ils se disent croyant, mais en vrai ils n'en sont pas, comme la majorité de la populasse mondiaLL.
Les religions aujourd'hui sont corrompu, les fideles font l'inverse de la volonté de Dieu.
Donc c'est bien de dire que les religions ont provoqué des massacres patati et patata, mais apres faut pas mettre sa sur le dos des VRAI croyant
.
Auteur : pascal
Date : 23 mai05, 04:51
Message : TeNChiNhaN a écrit :
Coeur a parlé de Dieu. IL n'a meme pas parlé de la religion.
Car entre la religion et Dieu il y a une grosse difference.
On pourra toujours dire ce qu'on veut, Dieu il sera toujours le meme... Il representera tjrs la vérité l'amour etc...
Apres les hommes avec leurs religions ils peuvent dire ce qu'ils veulent.
Mais les imposteurs passeron par la Loi de Dieu:
" car je vous le dis en vérité: avant que ne passent le ciel et la terre, pas un i, pas un point sur l'i, ne passera de la Loi, avant que tout ne soit réalisé. Celui donc qui violera l'un de ces moindres preceptes, et enseignera aux autres à faire de meme, sera tenu pour le moindre dans le royaume de Dieu... "
Dans cette citation ce qui enseigne n'importe quoi = imposteur, dans la bible ceux sont les pharisiens par exemple. Et les pharisiens ceux sont des faux croyant, ils se disent croyant, mais en vrai ils n'en sont pas, comme la majorité de la populasse mondiaLL.
Les religions aujourd'hui sont corrompu, les fideles font l'inverse de la volonté de Dieu.
Donc c'est bien de dire que les religions ont provoqué des massacres patati et patata, mais apres faut pas mettre sa sur le dos des VRAI croyant
.
OUi, mais qui sont les "VRAI croyants" ?
La tolérence peu t-elle etre un critère pour désigner le "VRAI croyant" du faux ou du moin de celui qui est dans l'égarement ?
Pour les Chrétiens le "Vrai croyant" est le Chrétien et encore...
dans ces Chrétiens il y a différents courants qui se déchirent entre eux!
Pour les musulmans je pense que c'est la meme chose.
Qu'est ce pour vous le "vrai croyant" ?
Amicalement
PAscal
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 23 mai05, 05:16
Message : Ben c'est sur que quelqu'un qui n'est pas tolérant ne peut pas etre vrai croyant.
Apres il suffit pas d'etre tolérant pour etre un vrai croyant.
Et puis quelqu'un peut etre un vrai croyant sans etre chrétien.. sans avoir connu jésus la bible etc.. !
Les vrai croyant je pense ceux sont qui suive la volonté de Dieui qui la defende... qui defend la vie la vérité etc...
Et comme tu peux le constaté yen a pas bcp qui defende sa.
Pour la vie par exemple yajuste à voir l'état de la planète.
Pour la vérité ben.. là aussi c'est flagrant !
Les vrai croyant sont super rare.
Auteur : coeur
Date : 23 mai05, 05:17
Message : pascal a écrit :Combien d'hommes furent tués, massacrés au Nom de Dieu.Si ta religion te demande de tuer ton prochain n'étant pas de ta religion , le feras tu ?
aujourd'hui les hommes ce masacre pour l'intéré ,la religion n'est qu'un pseudo.et je croix que j'ai déja expliqué les circonstances de la guerre en islam.
Auteur : trt
Date : 23 mai05, 13:58
Message : heureusement on ne se massacre pas encore pour l'orthographe!
Auteur : Pion
Date : 23 mai05, 17:57
Message : Re: Qu'est-ce qui est pire, l'islam ou l'athéisme
Si on faisait un petit calcul rapide? Combien de croyants ont ete tues par des athes a cause de leur religion, et comparont combien d'athes ont ete tues par des croyants parcequ'il ne croyaient pas? Besoin d'un ti-dessin? La question est tellement inutile c'est comme de demander c'est quoi le plus humide, l'eau ou le sable?
Auteur : coeur
Date : 23 mai05, 20:58
Message : l'idée que vous avais sur l'islam est fausse car ds le monde musulman il y a beaucoup de conflit sur les lois de allah qui a imposé sur terre seulement la vérité existe chez les vrai croyant que j'appel les transmétteur car ils ont transmit tous ce que le dernier prophéte a enseigné a l'univers ainssi le sence des mots (la vérité) car si la philosophie des mortel est introduite pour comprendre les régle de l'éternel a leur magniéres c'est sûr que c'est la catastrophe, car sur terre aujourd'hui il existe 6 milliard de philosophe.
Auteur : nice-new
Date : 23 mai05, 22:13
Message : Il faut prier pour les athés comme pour les musulmans car d'un coté nous avons des personnes aveugle centré sur leur égo et de l'autre, des gens qui se sont fait leurer par le malin.
Quand je pense au retour de Christ, je me dit que beaucoup vont pleurer leur ignorance mais il sera trop tard !
Auteur : coeur
Date : 23 mai05, 22:45
Message : nice, selui qui ta créer c'est allah et jesus c'est l'un de ses prophétes ,le dernier prophéte est venu pour te délivré de l'esclavage montal subie par vos encétres qui n'est enfaite que manipulation du coeur des gens qui veulent faire le bien autour d'eux,c'est gens là sont asséz grand pour savoir que dieu est unique et qu'il est trés glorieux pour avoir un fils car selui qui crée ne plaisente pas avec sa création et ne joue pas les jeux des humains ,c'est avec la vérité que ce monde est créer pas avec des réves de miséricorde.
et jesus ne va méme pas te prendre en considération au jour du jugement dérnier tu sais pourquoi? c'est a cause de vous et tout ceux qu'ils l'on prix pour dieu ,il aura tellement ante devant l'éternel qu'il ne pourra pas vous secourir et pourtant sont statut est immonce est les musulmans a travers les temps vent témoigné devant l'éternel et lui sais d'avantage que jesus a fait son devoir et que l'injustice ne vient que de vous.
Auteur : scotch
Date : 24 mai05, 00:42
Message : nice-new
Quand je pense au retour de Christ, je me dit que beaucoup vont pleurer leur ignorance mais il sera trop tard !
Trop tard, nice-new ?
Mais trop tard pour quelle raison ?
Si ton Christ revenait, je ne vois pas ce qu'il te fait dire qu'on ne deviendrait pas les meilleurs potes du monde.
J'aurais plein de questions à lui poser. Je suis sûr qu'il sera ravi de répondre.
D'abord c'est vrai que Joseph n'a jamais baisé Marie ? Jésus gamin, cela a dû être dur à vivre dans la cour de récré. Ses camarades ont dû se foutre de sa gueule gravement. Alors comme ça t'es le fiston de Dieu lui-même et de Marie ? Serait pas un peu copine avec le facteur ta mère pour inventer des boniments pareils qu'ils devaient dire les copains de Jésus ? Elle pourrait pas assumer un peu non au lieu d'inventer des mytos pareils ?
Je lui demanderais aussi des détails sur sa vie sexuelle. Cela m'intrigue quand même : mourir puceau à 33 ans, ça doit être pas marrant. Lui ont pas livré une call-girl, les romains quand ils l'ont enfermés en taule ? Z'aurait pu faire ça... pour ses dernières volontés... Peut-être qu'il aimait les homme Jésus ? Jésus homo ? Tiens, je lui demanderais... Sinon je lui montrerais comment y faire avec les nanas à ce grand dadais, histoire qu'il se déniaise un peu...
Là où j'attends beaucoup dans le retour du Christ c'est au niveau de sa performance maso. La crucifixion et tout ça... Quelle marque de clous il préfère et tout ça, sa couronne d'épines comment faut l'enfoncer pour obtenir un effet visuel bien saignant, je lui demanderai quel est son bois préféré pour sa croix, s'il a bandé au moment où on l'a hissé et tout ça... s'il serait pas un peu "cuir" ? Je connais un bon sex-shop où on livre plein d'attirails, des bons fouets et tout ça... parce quel rayon souffrance, il s'y connaissait, je crois Jésus... Là il doit être imbattable, c'est ce qu'on raconte...
Non nicenew, j'attends beaucoup du retour de Jésus... Tu connais d'ailleurs l'adresse de son psy ? Parce qu'il devait être mal dans sa peau pour faire tout ça... Et la multiplication des pains ? Il avait un copain qui était salarié chez les pains Jacquet, c'est ça, non ? C'était quoi son truc ? Et Lazare, la résurrection, ils s'étaient téléphonés avant ou bien ils ont improvisé ? J'ai vraiment plein de trucs à lui demander à Jésus... Et sa résurrection ? Qu'est-ce qu'il a foutu pendant trois jours ? Il était où ? A l'étranger, au lupanar, comment il a fait pour ne pas se faire repérer durant sa cavale ? Enfin, bref... Vivement que jésus rapplique qu'on rigole bien... Il y a tellement de choses qu'il a inventées et dont on ne connait pas les tenants et les aboutissants... ça fait 2 000 ans... qu'on attend...
Il vient quand tu veux ton Jésus, je l'invite... doit avoir des trucs à raconter... mieux qu'une soirée télé...
nicenew si tu as ses coordonnées, je l'invite. Merci par avance... je vais vite organiser un dîner de cons pour qu'on rigole... On va pas pleurer, on va se tordre de rire... à en chialer... j'inviterais aussi mes petits neveux et nièces, ils adorent les originaux qui racontent des histoires drôles... enfin, moi c'est quand il veut Jésus, ma porte est grande ouverte.
Amen.
Auteur : scotch
Date : 24 mai05, 00:54
Message : Ah oui j'oubliais et son truc quand il a marché bsur l'eau ? Comment il fait Jésus ? je me suis toujours demandé... un pédalo sous-marin, des chaussure aquatiques ventousées ? Comment il a réusi ça ? Je lui demanderais aussi...
Re-amen.
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 24 mai05, 01:16
Message : sa suffit scotch sa fait longtemps qu'on a touché le fond la
Auteur : nice-new
Date : 24 mai05, 01:32
Message : coeur a écrit :nice, selui qui ta créer c'est allah et jesus c'est l'un de ses prophétes ,le dernier prophéte est venu pour te délivré de l'esclavage montal subie par vos encétres qui n'est enfaite que manipulation du coeur des gens qui veulent faire le bien autour d'eux,c'est gens là sont asséz grand pour savoir que dieu est unique et qu'il est trés glorieux pour avoir un fils car selui qui crée ne plaisente pas avec sa création et ne joue pas les jeux des humains ,c'est avec la vérité que ce monde est créer pas avec des réves de miséricorde.
et jesus ne va méme pas te prendre en considération au jour du jugement dérnier tu sais pourquoi? c'est a cause de vous et tout ceux qu'ils l'on prix pour dieu ,il aura tellement ante devant l'éternel qu'il ne pourra pas vous secourir et pourtant sont statut est immonce est les musulmans a travers les temps vent témoigné devant l'éternel et lui sais d'avantage que jesus a fait son devoir et que l'injustice ne vient que de vous.
Va faire un tour ici:
http://pages.ifrance.com/pages/livres/kone/index.htm Auteur : coeur
Date : 24 mai05, 02:17
Message : tu veut que je soit un associateur comme ce faible d'esprit?
moi je prend jamais des philosophies comme un appuis pour comprendre mon existance méme si elle sont ceux d'un imam car si ce imam interpréte a sa magniére les sences des mots je le met a la touche et le jour du jugement dérnier il sera parmi les perdon car ainssi il aura dit de dieu ce qu'il ne le convient pas.si tu prend ce pauvre pour un exemple alors tu va en aucun cas nuire a allah et ta méconnaissence ne causra du tord qu'a toi méme.
Auteur : scotch
Date : 24 mai05, 02:39
Message : Et l'association de malfaiteurs entre Allah et Mahomet, tu connais ça ?
Auteur : coeur
Date : 24 mai05, 03:21
Message : associateur veut dir associer a allah des divinité.
mohamed est sont dérnier prophéte et je connait personne qui vénére mohamed!
Auteur : pascal
Date : 24 mai05, 04:14
Message : coeur a écrit :
aujourd'hui les hommes ce masacre pour l'intéré ,la religion n'est qu'un pseudo.et je croix que j'ai déja expliqué les circonstances de la guerre en islam.
********
Bonjour ,
Aujourd'hui comme hier la religion est utilisée par interets, du pouvoir en particulier.
Rien n'a changé. Ah moin d'etre vraiment bien naif ou naive !
Pseudo ou pas, ceux qui massacre ce revendiquent d'une religion, hier catholique, aujourd'hui musulmane.
Que toi tu penses qu'ils utilisent la religion est une chose, mais eux sont persusadés de servir cette religion et d'agir en son Nom.
Celà tu peux dire tout ce que tu veux, celà ne change rien à cette réalité.
Amicalement
PAscal
Auteur : pascal
Date : 24 mai05, 04:28
Message : coeur a écrit :l'idée que vous avais sur l'islam est fausse car ds le monde musulman il y a beaucoup de conflit sur les lois de allah qui a imposé sur terre seulement la vérité existe chez les vrai croyant que j'appel les transmétteur car ils ont transmit tous ce que le dernier prophéte a enseigné a l'univers ainssi le sence des mots (la vérité) car si la philosophie des mortel est introduite pour comprendre les régle de l'éternel a leur magniéres c'est sûr que c'est la catastrophe, car sur terre aujourd'hui il existe 6 milliard de philosophe.
********
Coeur,
Les vrais croyants ...
Qui sont -ils ?
La catastrophe, c'est justement l'utilisation des religions pour commettre des crimes.
Tu connais des conflits ayant pour responsable des philosophes toi ?
Moi aucun.
Les philosophes sont-ils incroyant pour autant ?
Meme Voltaire était croyant.
Pour vivre en Paix dans le monde il faut 2 CHOSES essentielles:
1/ La TOLERENCE
2/ Utiliser la RAISON que nous possédons tous, mais que nous laissons bien souvent au vestiaire.
Si demain, ma religion, catholique,me dit qu'il faut aller convertir y compris par la force des infidèles,celà bien sur au Nom deDieu, ma raison
me l'interdirai.
Si je n'utilise pas la raison alors je commets l'irréparable. Et je deviens un monstre.
Tout celà me semble tellement simple, logique, et sage...
Non ?
Amicalement
PAscal
Auteur : coeur
Date : 24 mai05, 05:17
Message : pascal a écrit :mais eux sont persusadés de servir cette religion et d'agir en son Nom.
c'est ce que tu croix.en tant qu'individu qui connait pas les régles de allah.
pascal a écrit :Coeur,
Les vrais croyants ...
Qui sont -ils ?
les transméteurs depuis le dernier prophéte mohamed juisqu'a aujoud'hui.
pascal a écrit :Les philosophes sont-ils incroyant pour autant ?
philosophe veut dir qqu'un qui ce base sur une partie du visible (car personne a le savoir ultime) pour esseillé de donné un sence a la vie par lui méme donc ce n'est pas seulement les philosophes tel qu'on connait.
et si tu croix pas au prophéte mohamed c'est tout a fait naturel que tu va jamais croire ce que je dit parceque j'épuise un peu du savoir de ce prophéte et il exite les transmétteurs qui sont des surdoué ds la transmission du vrai sence des versets et hadiths.
Auteur : pascal
Date : 24 mai05, 21:26
Message : "les transméteurs depuis le dernier prophéte mohamed juisqu'a aujoud'hui. "
Et avant Mohamed Coeur ?
Amicalement
PAscal
Auteur : coeur
Date : 24 mai05, 21:38
Message : pascal a écrit :"les transméteurs depuis le dernier prophéte mohamed juisqu'a aujoud'hui. "
Et avant Mohamed Coeur ?
Amicalement
PAscal
just avant mohamed il y avais les transméteurs nasariens il croyais en allah et que jesus est sont prophéte biensur puisque touts les prophétes sont envoyé a travers les temps a cette fin.je sais pas si ce passage de la bible a étais éparnier qui dit comme suit "et quant ils vouléres le capturé il ont eu peur de la foule ca pour eux il étais un prophéte" je croix que cette foule sont des nasarien.et je croix c'est tout ce n'est pas une transmition car la transmition est la suivante: notre prophéte dit:"ne mécrez pas la bible et ne la coyez pas et dites nous croyons en allah et sont prophéte"
Auteur : pascal
Date : 24 mai05, 21:48
Message : coeur a écrit :
c'est ce que tu croix.en tant qu'individu qui connait pas les régles de allah.
pascal a écrit :
En tant qu'individu, je ne connais pas les règles d'Allah.
Mais ce que je peux dire avec certitude, c'est que toutes les religions (grandes) sont individuellement certaines de détenir la Vérité.
Et qu'avec le pouvoir, ils deviennent TOUS des oppresseurs intolérents de leurs semblables.
Voltaire au 18 éme siècle ! pour encore le citer ecrivait :
"Que repondre à un homme qui vous dit qu'il aime mieux obéir à Dieu qu'aux hommes, et qui, en conséquence, est sur de mériter le ciel en vous égorgeant ?"
Voilà ou mene le fanatisme et l'intolérence quand la raison est laissée au vestiaire: Des monstres
Amicalement
Pascal
Auteur : coeur
Date : 24 mai05, 22:04
Message : j'ai comprit ton point de vue pascale mais j'ai la solution pour que tu puisse faire la différence ; compare entre la modestie du prophéte et les 4 kalifs face aux musulmans a leur époque et la modestie des gouverneurs que tu connait face a leur peuple ,tu constaterai que la justice n'est pas la méme et que la justice de allah est infaible.
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 25 mai05, 00:05
Message :
Mais ce que je peux dire avec certitude, c'est que toutes les religions (grandes) sont individuellement certaines de détenir la Vérité.
C'est sur que detenir du mytho sa le fais pas.
Satan represente l'hypocrisie le mensonge etc...
Et les gens qui disaient servir Dieu, et qui tué des gens sans raison, ben il representé le diable quoi. Bien sur il disait detenir la vérité pour mieux manipulé les gens c logik
Auteur : scotch
Date : 25 mai05, 00:33
Message : Et les gens qui disaient servir Dieu, et qui tué des gens sans raison, ben il representé le diable quoi. Bien sur il disait detenir la vérité pour mieux manipulé les gens c logik
Ils ont manipulé ou bien convaincu, l'un ne va pas pas sans l'autre. Dans la plupart des cas, mais c'est aussi parce qu'ils y croyaient eux-mêmes qu'ils ont réussi à convaincre... C'était des croyants convaincus (pas des vrais selon tes critères à toi), mais des croyants dans le sens originel du mot. Des croyants qui se sont trompés...
Auteur : coeur
Date : 25 mai05, 02:41
Message : scotch a écrit : ...mais c'est aussi parce qu'ils y croyaient eux-mêmes qu'ils ont réussi à convaincre... C'était des croyants convaincus (pas des vrais selon tes critères à toi), mais des croyants dans le sens originel du mot. Des croyants qui se sont trompés...
trés bien vue scotch, maintenant c'est a toi de faire la différence en étudiant l'islam d'une facon trés détaillé.car si tu le fait tu va comprendre la différence entre un prophéte et un étre humain philosophe car le desciéme est un abuseur de confiance et le premiér c'est un envoyé d'allah.
abdouallah ibn sabaa est l'un des premiers stratége philosophe qui a réussi a semais la confusion dans le monde musulman.et il n'y a pas pire que la confusion.
Auteur : GanjaGal76600
Date : 31 mai05, 05:12
Message : Non mais enfin!
Je ne comprend pas que l'on puisse comparer l'Islam qui est une religions des plus extremistes et l'atheisme!!!!!!
C'est vraiment dingue de lire des trucs pareilles!!!
Je ne crois en rien ni au Diable ni en Dieu!!
Tout cela n'est qu'une Utopie pour moi!
Ce n'est pas parce que je suis Athée que je vais critiquer les personnes croyantes bien au contraire! Chacun vis comme il l'entend!
Et l'athéisme n'est pas une invention du malin bande d'ignards!!!!!!!!!!!! voir des trucs pareils c'est vraiment plus que revoltant!!!!!
Je pense que les personnes chretiennes et qui manquent de respect aux autres personnes qui ont leur propre croyances ne sont tout simplement pas des bons chretiens!!!!!
J'etais croyante avant...j'allais a l'eglise tout les dimanches je priais etc.
mais avec tout les problemes qui sont arrivés dans ma familles tout les problemes d'argent , familiaux etc etc....(et j'en passe et des meilleures!)
j'ai cesser de croire en Dieu...car je me suis rendue compte que cela n'arrangais pas pour autant mes problemes! voila ce que j'avais a dire.........
ceci dit je ne critiqueraient pas les personnes croyantes car chacun fait ce qu'il veut de sa vie et de ses fesses!
sur ce bonsoir!
Sabrina
Auteur : pascal
Date : 31 mai05, 05:20
Message : GanjaGal76600 a écrit :Non mais enfin!
Je ne comprend pas que l'on puisse comparer l'Islam qui est une religions des plus extremistes et l'atheisme!!!!!!
C'est vraiment dingue de lire des trucs pareilles!!!
Je ne crois en rien ni au Diable ni en Dieu!!
Tout cela n'est qu'une Utopie pour moi!
Ce n'est pas parce que je suis Athée que je vais critiquer les personnes croyantes bien au contraire! Chacun vis comme il l'entend!
Et l'athéisme n'est pas une invention du malin bande d'ignards!!!!!!!!!!!! voir des trucs pareils c'est vraiment plus que revoltant!!!!!
Je pense que les personnes chretiennes et qui manquent de respect aux autres personnes qui ont leur propre croyances ne sont tout simplement pas des bons chretiens!!!!!
J'etais croyante avant...j'allais a l'eglise tout les dimanches je priais etc.
mais avec tout les problemes qui sont arrivés dans ma familles tout les problemes d'argent , familiaux etc etc....(et j'en passe et des meilleures!)
j'ai cesser de croire en Dieu...car je me suis rendue compte que cela n'arrangais pas pour autant mes problemes! voila ce que j'avais a dire.........
ceci dit je ne critiqueraient pas les personnes croyantes car chacun fait ce qu'il veut de sa vie et de ses fesses!
sur ce bonsoir!
Sabrina
****
Bonjour,
Si j'ai bien compris Sabrina tu croyais en Dieu uniquement s'Il t'arranges tes affaires ?
Bon c'est une conception... elle se respecte .
Amicalement
Pascal
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 31 mai05, 05:21
Message : Mais... l'athéisme sa represente rien à part, qu'il ne croit pas a lexistence de Dieu..
On peut pas vraiment débatre je pense...
Alors que l'Islam c'est le coran des principes tout sa.... etc..
les transméteurs depuis le dernier prophéte mohamed juisqu'a aujoud'hui.
Je suis pas sur qu'il y a que des transméteur chez les croyant.
Auteur : GanjaGal76600
Date : 31 mai05, 06:51
Message : Si Dieu est si grand.... il devrait pouvoir nous aider dans nos problemes et tout ce qui ne va pas dans notre vie tu ne pense pas?
Et si Dieu existait vraiment tu ne pense pas que le monde irait un peu mieu(je sais bien que Dieu a donner le Monde aux Hommes mais tout de meme! lol) et qu'il n'y aurait pas de religions tout aussi differentes les une que les autres et qui n'ont pas les memes convictions et rituels....??
enfin c'est mon avis et je respecte celui des autres...
Bonne soirée
Sabrina[/quote]
Auteur : Falenn
Date : 31 mai05, 07:14
Message : GanjaGal76600 a écrit :Si Dieu est si grand.... il devrait pouvoir nous aider dans nos problemes et tout ce qui ne va pas dans notre vie tu ne pense pas?
Et si Dieu existait vraiment tu ne pense pas que le monde irait un peu mieu(je sais bien que Dieu a donner le Monde aux Hommes mais tout de meme! lol) et qu'il n'y aurait pas de religions tout aussi differentes les une que les autres et qui n'ont pas les memes convictions et rituels....??
enfin c'est mon avis et je respecte celui des autres...
Bonne soirée
Sabrina
[/quote]
Toujours le même discours : un dieu qui serve.
Voilà le résultat du catholicisme !
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 31 mai05, 07:36
Message : il devrait pouvoir nous aider dans nos problemes
Il nous aide, tlm à les armes suffisantes pour reflechir a ses erreures etc... et faire en sorte que le monde aille mieux MAIS personne le fait !!
Meme avec les paroles de l'homme le plus sage qu'est connu l'humanité, les hommes n'y arrivent pas... tu crois vraiment c'est la faute de Dieu.. ?
les guerres, la famine etc ??
Jésus est la preuve aussi que Dieu veut nous aidé.
Mais si les gens n'acceptent pas l'aide forcement... !!
Pis c'est pas tlm qui peut voir sa, certain lis la bible 2/3 fois et ils en concluent que Jésus c'était un illuminé etc.. tss :/
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 31 mai05, 07:54
Message : Et l'athéisme n'est pas une invention du malin bande d'ignards!!!!!!!!!!!!
hmmm traite pas les gens d'ignards car je crois que tu es loin de maitrisé le sujet
Je pense que les personnes chretiennes et qui manquent de respect aux autres personnes qui ont leur propre croyances ne sont tout simplement pas des bons chretiens!!!!!
C'est pas qu'ils ne sont pas de bon chrétiens, c'est qu'ils ne sont pas chrétien du tout. Un croyant qui n'est pas respectueux... sa existe pas.
J'etais croyante avant...j'allais a l'eglise tout les dimanches je priais etc.
mais avec tout les problemes qui sont arrivés dans ma familles tout les proble
Moi je te dis que tu n'as pas été croyante auparavant.
La preuve c'est que tu penses avoir été croyante parce que tu allais à l'église et que tu prié, ce qui veut absolument rien dire.
Meme le diable il peut allé a l'eglise.. tous les jours, et il peut prié aussi autant de fois que tu le souhaites, mais sa ne fera pas pour autant de lui un croyant.
Comprends qu'il est possible que qqn soit croyant sans avoir jamais jeuné, ni avoir été a l'eglise, ni avoir prié ni avoir lu la bible, sans avoir été baptisté etc etc..
Retournes étudié, parce que tu ne sais pas ce que c'est d'etre croyant, et tu parles de qqch que tu ne connais pas malheuresement.
donc bon courage..
Auteur : plume vagabonde
Date : 31 mai05, 08:23
Message : Baha'Ul_Massih a écrit :J'attends votre avis
Qu'est-ce qui est pire, l'islam ou l'athéisme?
Par rapport à quoi?
Toutes les chemins mènent à l'unité. Seule l'intolérance divise. Auteur : GanjaGal76600
Date : 01 juin05, 01:09
Message : Desormais je ne crois plus en Dieu et ma vie va bcp mieux....
Mais ne viens pas dire que je ne connais rien AUX religions et non pas a LA car il n'y en a pas qu'une(c'est d'ailleurs tres tres etrange m'enfin bref
) !!!!
De tte façon elles sont toutes aussi fausses les une que les autres et je me rend compte que j'ai ete endoctrinée et manipulée par l'eglise.......
De plus TU NE ME CONNAIS PAS....donc le sujet est clos et pour finir heureusement que je ne crois plus en rien au moins j'ai le pouvoir de me dire que personne ne domine ma vie et que je vis comme bon me semble sans me soucier de ce que Dieu en diras.... lol!!!
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 01 juin05, 01:44
Message : j'ai ete endoctrinée et manipulée par l'eglise.......
dieu c'est pas la religion et c'est ni l'église.
mais vu que tu veux pas comprendre sa, tant pis pour toi.
salut
Auteur : pascal
Date : 01 juin05, 02:32
Message : "j'ai le pouvoir de me dire que personne ne domine ma vie et que je vis comme bon me semble sans me soucier de ce que Dieu en diras.... lol!!!"
Bonjour,
C'est un choix qui se respect.
Personnellement, je suis toujours étonné de voir des gens qui ne croivent en Rien.
Donc quand tu décédes, tu disparais à tout jamais pour toi ?
Amicalement
Pascal
Auteur : aliénor
Date : 01 juin05, 02:42
Message : Nous ne sommes que poussières et à la mort nous y retournons. Pas d'âme immortelle pour continuer le voyage.
La vie c'est ici bas uniquement. Autant s'arranger pour quelle soit la moins détestable possible, saisir tous les petits et grands bonheurs, parce ces moments sont uniques et ne reviendront jamais plus.
Auteur : Ch'dub
Date : 01 juin05, 02:43
Message : Même si après la mort il n'y avait rien ça ne m'enpêcherait pas de croire en Dieu.C'est bizarre de croire par à rapport à l'enfer et au paradis .
Auteur : GanjaGal76600
Date : 01 juin05, 02:45
Message : pascal a écrit :
Donc quand tu décédes, tu disparais à tout jamais pour toi ?
Amicalement
Pascal
Ben pour te repondre je ne sais pas du tout lol car ça on ne peut le savoir que quand on meurt mais c'est une question interessante!
Mais malheureusement je ne pourrais pas trop te repondre car je n'en sais vraiment rien
mais peut etre que quelqun d'autre pourrais repondre a cette question ?
Auteur : pascal
Date : 01 juin05, 05:43
Message : aliénor a écrit :Nous ne sommes que poussières et à la mort nous y retournons. Pas d'âme immortelle pour continuer le voyage.
La vie c'est ici bas uniquement. Autant s'arranger pour quelle soit la moins détestable possible, saisir tous les petits et grands bonheurs, parce ces moments sont uniques et ne reviendront jamais plus.
*****
Bonjour,
Merci d'apporter des preuves ?
Je ne peux prouver que la mort n'est pas la fin.
Et je suis étonné, intrigué par des personnes qui sont persuadées qu'il n'y a rien !
Vraiment étonnant.
Amicalement
Pascal
Auteur : Nova
Date : 01 juin05, 06:07
Message : Bonsoir Pascal,
Tu m'enlèves les mots de la bouche Auteur : aliénor
Date : 01 juin05, 20:32
Message : Que la mort soit une fin définitive me semble l'hypothèse la plus réaliste.
Concernant, les preuves concrètes et matièrelles personnes n'est revenu de la mort pour nous raconter donc il est impossible de trancher entre les deux hypothèses. C'est une affaire de conviction.
Auteur : Nova
Date : 01 juin05, 21:04
Message : Dis comme cela, c'est moins choquant. Dans ton post précédent, tu donnais l'impression de détenir un savoir. En avouant que tu n'en sais rien mais que tu as des convictions, c'est beaucoup plus crédible Auteur : aliénor
Date : 01 juin05, 22:45
Message : chère Nova,
Sorry si je t'ai heurtée.
J'aurais dû préciser avant que c'était l'hypothèse la plus réaliste dans mon cadre de pensée.
Pas plus que quiconque je ne détiens la vérité.
Et toutes les expériences de mort rapprochée que l'on a rapporté n'aide en rien à trancher le problème.
Auteur : marseillais
Date : 02 juin05, 04:46
Message : L'islam c 'est la porte vers le paradis maintenant chacun choisit ce qui veut.
Auteur : Falenn
Date : 04 juin05, 11:08
Message : marseillais a écrit :L'islam c 'est la porte vers le paradis maintenant chacun choisit ce qui veut.
Vers la sortie, surtout.
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 04 juin05, 11:51
Message : Dans ton post précédent, tu donnais l'impression de détenir un savoir. En avouant que tu n'en sais rien mais que tu as des convictions, c'est beaucoup plus crédible
Et une conviction peut etre vérité, comme une opinion tout dépend de l'idée apres.
...
Auteur : abou rachid
Date : 06 juin05, 06:54
Message :
apres la Mort y a quoi ?
- bun "rien",
- c est quoi "rien" ?
- bun c est "rien" ...
- "rien", c est a dire ? c'est tout Noir ?
- bun c'est "Rien" ...
- c'est tout Noir, Fini, y a "rien" ?
- bun ouais ... y a plus "rien"
- bun poukoi tout ca sur terre ... si y a "rien" a la fin ?
- bun heu .... chez pas moi, tu me saoul y a rien y a rien ... ...
Ma Question :
Je voudrais bien qu'on m'explique c'est quoi ce "Rien", et ne repondais pas a cette question par une autre ...
le gras,
je ne cris pas, c'est juste un probleme de parametrage sur mon ecran, qui m'y obliqe, mes excuses
Auteur : antheus6912
Date : 18 juin05, 08:46
Message : Le Rien en question tu ne peux pas le sentir ni le concevoir. Ta conscience n'existe plus car ton corps ne fonctionne plus. Ce rien tu ne peux pas le palper ni le sentir ni le voir. Ce n'est ni noir ni blanc c'est seulement que tu n'existes plus . La mort c'est la disparition de la conseience.
Pourquoi tout ça sur terre.
Lorsque tu meurs ton corps ne se volatilise pas, ta conscience n'existe plus mais ton corps entreprend le long processus qui va le décomposer en atoms qui vont se retrouver dans la nature et servir un jour a ala formation d'un autre humain.
Il faut s'oter dela tete que la vie en tant qu'existence éphémère de ta conscience a un sens ou une signification. Le monde physique n'est pas régi par la règle du pourquoi et du comment mais par la regle de la cause et de l'effet celle qui fait que lorsque deux zones ont des pressions différentes les molécules bougent pour obtenir un milieu homogène
Auteur : no_religion
Date : 19 août05, 05:21
Message : rien c comme avant de naitre, ya rien !!
Auteur : Pierre-Hakim
Date : 15 nov.05, 13:01
Message : lesprit de la resuretion du christ est une par dans le coran
le pire c l atheeisme
Auteur : Ryuujin
Date : 15 nov.05, 13:08
Message : c'est toi qui le dit.
d'un point de vue social, l'athéisme ne me semble pas être la source de replis identitaires, ni de discriminations.
Auteur : quintessence
Date : 15 nov.05, 20:06
Message : l'athéisme et certainement mieux que étre associateur
Auteur : ahasverus
Date : 15 nov.05, 22:40
Message : quintessence a écrit :l'athéisme et certainement mieux que étre associateur
C'est quoi etre associateur?
Auteur : Nabie
Date : 15 nov.05, 22:58
Message : xav a écrit :
Le nazisme était lui aussi athé !!!!
Le gouvernement Chinois est lui aussi athé !!!!
Les promoteurs de l'authanasie et de l'avortement sont majoritairement athés
Les promoteurs de la société sex à gogo qui engendre des malades sexuel sont athés
L'athéisme, c'est la mort de l'homme, car nié la transcendance, c'est nier la dignité de l'homme. Nier la transcendance, c'est chosifier l'homme. Sans transcendance, l'homme n'est plus qu'un objet qu'on jette lorsqu'on en veut plus.
Bonjour Xav,
Je suis croyante et pour l'avortement et pour l'euthanasie intelligentes, sujet débattu sur d'autres posts.
On peut être athée sans nier la transcendance de l'homme.
A l'inverse, on peut être croyant et la nier totalement !
Auteur : quintessence
Date : 15 nov.05, 23:13
Message : Baha'Ul_Massih a écrit :J'attends votre avis
le pire c'est l'association
Auteur : quintessence
Date : 15 nov.05, 23:15
Message : ahasverus a écrit :
C'est quoi etre associateur?
associateur veut dir associer a dieu une autre divinité.
Auteur : Falenn
Date : 16 nov.05, 00:19
Message : no_religion a écrit :rien c comme avant de naitre, ya rien !!
Avant de naitre, il y a un foetus.
Avant le foetus, il y a un embryon.
Avant l'embryon, il y a un ovule fécondée.
Avant l'ovule fécondée, il y a un ovule.
Avant l'ovule, il y a des cellules programmées pour devenir ovule.
Avant ces cellules, il y a d'autres cellules.
Et avant la matière, il y a l'esprit.
Après cette vie, c'est comme avant, il y a l'esprit.
Auteur : younes
Date : 16 nov.05, 01:00
Message : Nabie a écrit :
Bonjour Xav,
Je suis croyante et pour l'avortement et pour l'euthanasie intelligentes, sujet débattu sur d'autres posts.
On peut être athée sans nier la transcendance de l'homme.
A l'inverse, on peut être croyant et la nier totalement !
interdiction dans l'islam de tuer des gens qui veulent mourrir(euthanasie)
interdiction aussi d'avorter
Auteur : younes
Date : 16 nov.05, 01:02
Message : Falenn a écrit :
Avant de naitre, il y a un foetus.
Avant le foetus, il y a un embryon.
Avant l'embryon, il y a un ovule fécondée.
Avant l'ovule fécondée, il y a un ovule.
Avant l'ovule, il y a des cellules programmées pour devenir ovule.
Avant ces cellules, il y a d'autres cellules.
Et avant la matière, il y a l'esprit.
Après cette vie, c'est comme avant, il y a l'esprit.
je pense et sincèrement que tu penses comme les musulmans
et DIEU nous a bien fait témoigner avant que l'on est eu des corps
ne suis pas votre seigneur( coran ch 7, 172)
peut être un jour DIEU te guidera sur son sentier in cha ALLAH
tu n'es pas loin de la vérité, cele de l'esprit
Auteur : Ryuujin
Date : 16 nov.05, 01:40
Message : je pense et sincèrement que tu penses comme les musulmans
bah, non : dans le Coran, c'est l'ovule qui est oublié, ici c'est le spermatozoide.
Auteur : xav
Date : 16 nov.05, 04:26
Message : Nabie a écrit :
Bonjour Xav,
Je suis croyante et pour l'avortement et pour l'euthanasie intelligentes, sujet débattu sur d'autres posts.
On peut être athée sans nier la transcendance de l'homme.
A l'inverse, on peut être croyant et la nier totalement !
Biensûr il existe toujours des cas extrêmes. Et tout le problème c'est qu'on s'appuie dessus pour aller au delà de ces cas. Dans la majorité des cas il est totalement impossible de se dire vraiment chrétien et pour l'euthanasie et l'avortement.
Notre vie ne nous appartient pas, de plus être pour l'avortement et l'euthanasie comme ca se fait en Belgique pour le moment, c'est être profondément égoiste. Sans doute que le problème ne se trouve pas tellement de ceux qui souffre mais de ceux qui ne souffre pas et qui ne supporte pas voir le souffrance de l'autre, car la souffrance de l'autre nous remet face à nous même et nous fait poser les vraie questions. Ces questions sur le sens de la vie nous dérangent surtout quand elles nous font penser que nous ne sommes pas tout puissant, pas éternnel. Le plus gênant c'est quand elles nous font penser au nouveau tabou de la sociéte : Notre propre mort. OUI LA MORT corporelle à laquelle nul ne peut échapper, seul futur sur et certain de notre vie.
De plus une société qui permet de tel attrocité se mine à sa base. Le refus de la vie, c'est aller tout droit vers des idéologies aussi grimacante que le nazisme ou le communisme soviétique.
Le vrai problème de ces questions, c'est que notre sociéte d'édonysme ne supporte pas être face à sa réalité, face à son vide. Notre sociéte ne supporte plus l'autre, car l'autre m'empêche de réaliser mon bonheur personnel. Et donc pas étonnant qu'il y aie de moins en moins de chrétienm car le christianisme est la religion de l'autre par excellence. Oui ce Dieu Jésus, le tout autre qui est mort sur la croix à cause de nos péchés, qui est mort pour nous racheter.
Voilà le problème de notre sociéte : l'autre celui qui est sur ma route et qui me gêne. Et ce problème porte un non : EGOISME
Auteur : Alucard
Date : 16 nov.05, 11:40
Message : xav a écrit :
Biensûr il existe toujours des cas extrêmes. Et tout le problème c'est qu'on s'appuie dessus pour aller au delà de ces cas. Dans la majorité des cas il est totalement impossible de se dire vraiment chrétien et pour l'euthanasie et l'avortement.
Notre vie ne nous appartient pas, de plus être pour l'avortement et l'euthanasie comme ca se fait en Belgique pour le moment, c'est être profondément égoiste. Sans doute que le problème ne se trouve pas tellement de ceux qui souffre mais de ceux qui ne souffre pas et qui ne supporte pas voir le souffrance de l'autre, car la souffrance de l'autre nous remet face à nous même et nous fait poser les vraie questions. Ces questions sur le sens de la vie nous dérangent surtout quand elles nous font penser que nous ne sommes pas tout puissant, pas éternnel. Le plus gênant c'est quand elles nous font penser au nouveau tabou de la sociéte : Notre propre mort. OUI LA MORT corporelle à laquelle nul ne peut échapper, seul futur sur et certain de notre vie.
De plus une société qui permet de tel attrocité se mine à sa base. Le refus de la vie, c'est aller tout droit vers des idéologies aussi grimacante que le nazisme ou le communisme soviétique.
Le vrai problème de ces questions, c'est que notre sociéte d'édonysme ne supporte pas être face à sa réalité, face à son vide. Notre sociéte ne supporte plus l'autre, car l'autre m'empêche de réaliser mon bonheur personnel. Et donc pas étonnant qu'il y aie de moins en moins de chrétienm car le christianisme est la religion de l'autre par excellence. Oui ce Dieu Jésus, le tout autre qui est mort sur la croix à cause de nos péchés, qui est mort pour nous racheter.
Voilà le problème de notre sociéte : l'autre celui qui est sur ma route et qui me gêne. Et ce problème porte un non : EGOISME
Le problème avec ton raisonnement avec l'eutanasie c'est que c'est le patient qui coisi de mourir ou non
Auteur : xav
Date : 16 nov.05, 21:48
Message : Alucard a écrit :Le problème avec ton raisonnement avec l'eutanasie c'est que c'est le patient qui coisi de mourir ou non
He bien ce choix ne nous appartient pas vraiment.
Personne ne s'est donné la vie nous l'avons recue. Nous avons sans doute la possibilité techniaue de choisir notre mort, mais ce n'est pas le plan de Dieu. et en dehorsde ce fait, c'est totalement égoiste. De plus, le plus souvent c'est une demande qui ne vientz pas réellement du patient mais de l'entourage qui ne supporte plus.
Bon bref on s'éloigne du sujet.
Auteur : proserpina
Date : 16 nov.05, 22:20
Message : xav a écrit :
He bien ce choix ne nous appartient pas vraiment.
Personne ne s'est donné la vie nous l'avons recue. Nous avons sans doute la possibilité techniaue de choisir notre mort, mais ce n'est pas le plan de Dieu. et en dehorsde ce fait, c'est totalement égoiste. De plus, le plus souvent c'est une demande qui ne vientz pas réellement du patient mais de l'entourage qui ne supporte plus.
Bon bref on s'éloigne du sujet.
Je comprends ton argument de croyant que la vie ne nous appartient pas qui est tout à fait cohérent.
Mais je trouve que la demande qui souvent ne viens pas du patient et tout à fait hors de propos.
Cela pourrait etre un des dangers et dérives possible de l'euthanasie (non néglligeable je le concède) ce n'est pas le problème en lui meme!
Personnellemnt , je trouve que ton arguments de dire que la vie nous est donnée par Dieu est parfaitement recevable pour un croyant, elle est tout à fait louable à titre personel, mais pourquoi l'imposer aux autres?
Par contre, si en tant que croyant tu respectes l'opinion des athées alors pourquoi lui imposer un point de vue et un argument qui ne le concerne pas?
Pour la suite , de la famille qui veut faire mourir son patient... hum, hum, je crois que tu trompes...
Je ne sais pas si tu as été confronté à la situation.. moi oui malheureusement.. et j'ai le triste souvenir de ma mère mourante réclamant le bouillon de 11 heures..
Il est incroyablement plus facile d'attendre que la nature fasse son oeuvre que d'abréger (ou meme d'en prendre la decision) les jours de quelqu'un
C'est une si grosse responsabilité que je pense que bien peu de gens serait capable de la prendre, seule la détermination du mourant peut contraindre ceux qui l'aime à oser passer à l'acte.
Auteur : Nabie
Date : 16 nov.05, 23:20
Message : younes a écrit :
interdiction dans l'islam de tuer des gens qui veulent mourrir(euthanasie)
interdiction aussi d'avorter
younes,
Oui, comme chez certaines autres confessions.
Références coraniques, merci.
Il ne faut pas mettre l'individu aprés le dogme.
Le Créateur ne demande pas la souffrance inutile.
Quand un animal est à l'agonie, on le pique.
Quand un homme l'est, on le laisse souffrir, même pour rien ?
Désolée, mais l'absurdité et la bêtise ne font pas partie de ma vie spirituelle.
Auteur : ahasverus
Date : 16 nov.05, 23:25
Message : Tu fais de l'atheophobie de bas etage, xav.
Si c'est ca qu'on apprends au seminaire, faut pas s'etonner que les eglise se vident.
Et si Dieu en nous donnant le libre arbitre acceptait qu'on puisse ne pas croire en lui, tu y a pense?
xav a écrit :
Le nazisme était lui aussi athé !!!!
Le nazisme n'etait pas athee, il avait simplement d'autre Dieux
xav a écrit :
Le gouvernement Chinois est lui aussi athé !!!!
Et il est en train de sortir son pays de 2,000 ans de retard et de transformer la Chine en une grande puissance.
xav a écrit :
Les promoteurs de l'authanasie et de l'avortement sont majoritairement athés
Non, Ils sont simplement pas d'accord avec les diktat de leur religion et reclament leur propre liberte.
Un gros paquet de promoteurs de l'avortement etde l'eutanasie sont aussi croyant que toi.
xav a écrit :
Les promoteurs de la société sex à gogo qui engendre des malades sexuel sont athés
Non, l'eglise qui a demonise le sexe depuis 2,000 ans est encore plus responsable des malades sexuels. Une societe ou le sexe est vu d'une maniere saine n'a pas besoin de sexe a gogo.
xav a écrit :
L'athéisme, c'est la mort de l'homme, car nié la transcendance, c'est nier la dignité de l'homme. Nier la transcendance, c'est chosifier l'homme. Sans transcendance, l'homme n'est plus qu'un objet qu'on jette lorsqu'on en veut plus.
Pourquoi la transandance est elle superieure a l'atheisme?
La transcendance peut tres bien etre remplacee par l'humanisme. L'homme n'a pas besoin de Dieu pour respecter ses semblables.
On vous met des oeilleres au seminaire.
Auteur : Nabie
Date : 16 nov.05, 23:45
Message : xav a écrit :
Biensûr il existe toujours des cas extrêmes. Et tout le problème c'est qu'on s'appuie dessus pour aller au delà de ces cas. Dans la majorité des cas il est totalement impossible de se dire vraiment chrétien et pour l'euthanasie et l'avortement.
Notre vie ne nous appartient pas, de plus être pour l'avortement et l'euthanasie comme ca se fait en Belgique pour le moment, c'est être profondément égoiste. Sans doute que le problème ne se trouve pas tellement de ceux qui souffre mais de ceux qui ne souffre pas et qui ne supporte pas voir le souffrance de l'autre, car la souffrance de l'autre nous remet face à nous même et nous fait poser les vraie questions. Ces questions sur le sens de la vie nous dérangent surtout quand elles nous font penser que nous ne sommes pas tout puissant, pas éternnel. Le plus gênant c'est quand elles nous font penser au nouveau tabou de la sociéte : Notre propre mort. OUI LA MORT corporelle à laquelle nul ne peut échapper, seul futur sur et certain de notre vie.
De plus une société qui permet de tel attrocité se mine à sa base. Le refus de la vie, c'est aller tout droit vers des idéologies aussi grimacante que le nazisme ou le communisme soviétique.
Le vrai problème de ces questions, c'est que notre sociéte d'édonysme ne supporte pas être face à sa réalité, face à son vide. Notre sociéte ne supporte plus l'autre, car l'autre m'empêche de réaliser mon bonheur personnel. Et donc pas étonnant qu'il y aie de moins en moins de chrétienm car le christianisme est la religion de l'autre par excellence. Oui ce Dieu Jésus, le tout autre qui est mort sur la croix à cause de nos péchés, qui est mort pour nous racheter.
Voilà le problème de notre sociéte : l'autre celui qui est sur ma route et qui me gêne. Et ce problème porte un non : EGOISME
Bonjour Xav,
Le problème de beaucoup de religions, c'est qu'elles mettent le dogme avant l'individu.
C'est l'inverse qu'il faut faire !
Vous êtes chrétien, Jésus n'a t'il pas dit :
"Le code a était fait pour l'homme, et non l'homme pour le code, de sorte que le fils de l'homme est maître du code "(Matthieu 2/27-28).
Pour le dire autrement ce sont les lois qui doivent s'adapter à l'homme, pas l'inverse.
J'imagine que vous n'avez jamais vécu l'agonie d'un homme condamné.
Moi oui, et je peux vous dire que je n'espérais qu'une chose, c 'est que quelqu'un ait le courage et l'humanité de le "débrancher".
Refuser la souffrance inutile n'est pas le refus de la vie.
Auteur : xav
Date : 17 nov.05, 02:02
Message : Bon OK, je vois que vous forcez mes propos bon soit, je ne vous en tient pas rigueur.
Je suis conscient qu'il y a des cas extrême et qu'ils méritent exceptrion, l'Eglise ne dit pas le contraire. Mais l'Eglise à le devoir de dire et proclamer l'idéal. Elle a le devoir de proclamer le message biblique. Le tu ne tueras point ne peut souffrir aucun flétrissement. Ce tu ne tueras point va de l'interdiction de la peine de mort à l'euthanasie en passant par le suicide et l'avortement.
Evidement ce discours comme vous l'avez relever est un discour de croyant. Tout à fait d'accord il n'a pas à être imposer aux autres.
Aussi Dieu, comme vous l'avez relevé, nous a crée libre, c'est à dire capable de lui dire j'en ai rien à foutre de toi.
Tout cela je ne le remet absolument pas en question. Je ne prétend pas non plus être un parfait qui ne pêche jamais. De plus les gens vraiment parfait il sont horriblement emmerdant.
Mais ce que je veux dire, et je pense que c'est aussi la position de l'Eglise, c'est que l'euthanasie, l'avorterment et ... tels qu'ils sont proposé dans nos société contemporaine provoque d'immense souffrance. De plus je ne prétend pas axé mon discours sur la meilleur solution à adopter, mais simplement faire réfléchir sur ce qui est porteur de vie. Aussi dans la perspective chrétienne il est absolument exclu de soigner le mal par le mal (oui je sais dans son histoire l'Eglise ou plutôt la chrétienté n'a pas toujours été un exemple).
Lorsque je pqrle de société de sex à gogo, je ne veux pas dire que le sexe est un mal. Bien sûr que non. Mais nous sommes tout de même dans une société ou le sexe a pris la première place. Certain jeunes (et il sont nombreux) vivent ca comme un drame s'ils n'ont pas couché avant leur 16 ans !!!! Dans mon école de musique, avant le séminaire, certains garcons faisaient pratiquement un concour de celui qui en aurait "baisé le plus". Inutile de vous dire qu'il y a eu pas mal de casse. Biensur je ne dit pas que c'était mieux avant. Personnellement je suis content de vivre aujourd'hui, mais cela ne m'empêchera pas de voir et de dénoncer ce qui ne va pas maintenant. Car si hier à bien des égards il y avait des choses qui n'allaient pas, aujourd'hui sur d'autres plan c'est pas mieux.
Donc voilà j'espère que vous avez compris les nuances que je veux mettre. Et pour vous rassurer je suis tout à fait scandalisé des commado anti-avortement ou euthanasie. Je suis pour la liberté de culte à 100 %.
Mais, ce qui m'attriste souvent c'est que ce que veut dire l'Eglise n'est pas réellement bien compris.
Auteur : Wiwi
Date : 17 nov.05, 03:20
Message : Tuons les Dieux
Brûlons les livres saints
Détruisons tous les lieus de cultes
Gazons tous les croyants
Nettoyons la Terre de toute trace divine
Glorifions une fois pour toute la raison, après cette folie
C’est l’athéisme radical
Auteur : a455bcd9
Date : 17 nov.05, 05:34
Message : Wiwi a écrit :Tuons les Dieux
Brûlons les livres saints
Détruisons tous les lieus de cultes
Gazons tous les croyants
Nettoyons la Terre de toute trace divine
Glorifions une fois pour toute la raison, après cette folie
C’est l’athéisme radical
Tois va te faire soigner et tout le monde sera content...
Auteur : Wiwi
Date : 17 nov.05, 06:05
Message : Ai-je dis que c'était mon athéisme?
Auteur : a455bcd9
Date : 17 nov.05, 07:45
Message : Wiwi a écrit :Ai-je dis que c'était mon athéisme?
Non, mais si ce n'est pas le tien, tu aurais du préciser, aucun "lol" "mdr" "moi je pense pas comme ça" "...".
Aucune marque que ce n'était pas ta pensée...
Mais je ne retire pas ce que j'ai dit, quand je vois des autres "messages"...
Auteur : ahasverus
Date : 17 nov.05, 22:47
Message :
Mais l'Eglise à le devoir de dire et proclamer l'idéal
Son ideal, Xav, pas l'ideal
Ce tu ne tueras point va de l'interdiction de la peine de mort à l'euthanasie en passant par le suicide et l'avortement.
Encore faut il qu'on accepte la these de l'eglise que l'embryon est un etre humain et ca c'est pas demontre. De plus, va donc faire un tour sur le cas "Valerie" qui a ete publie sur "forum Catholique" il y a quelques semaines.
Le "tu ne tuera point" doit etre pris dans l'environment Biblique, c'est a dire patriarchal ou le meutre allait a l'encontre de la survivance de la societe, pas contre l'Euthanasie aurait pu etre debattue. Et dois je rappeler la legitime defence?
Un cas d'Euthanasie ou de suicide que l'Eglise evite de mettre en avant c'est celui ou il est rendu necessaire pour la survivance de la societe.
Si tu ne sais pas de quoi je parle, procure toi le film "La 317ieme section" de Pierre Shoendorfer, visionne le avec tes copains seminaristes et apporte les commentaires anti suicide et anti Euthanasie. On sera curieux.
Mais nous sommes tout de même dans une société ou le sexe a pris la première place
Ou les religions monotheistes ont mis le sexe a la premiere place.
Le sexe n'a d'importance en Asie que par la demande occidentale. Dois je rapeler le Kama Soutra et le Tantrisme?.
Le symbole Hindou qui pourrait etre compare a la croix chretienne c'est le coit cosmique, le "Lingam" de Shiva dans le "Yoni" de Parvati, qui a donne naissance a la sagesse.
Pour paraphraser Asterix "Ils sont fous ces occidentaux" disent les Hindous.
Auteur : Nabie
Date : 18 nov.05, 00:32
Message : xav a écrit :Bon OK, je vois que vous forcez mes propos bon soit, je ne vous en tient pas rigueur.
Je suis conscient qu'il y a des cas extrême et qu'ils méritent exceptrion, l'Eglise ne dit pas le contraire. Mais l'Eglise à le devoir de dire et proclamer l'idéal. Elle a le devoir de proclamer le message biblique. Le tu ne tueras point ne peut souffrir aucun flétrissement. Ce tu ne tueras point va de l'interdiction de la peine de mort à l'euthanasie en passant par le suicide et l'avortement.
Evidement ce discours comme vous l'avez relever est un discour de croyant. Tout à fait d'accord il n'a pas à être imposer aux autres.
Aussi Dieu, comme vous l'avez relevé, nous a crée libre, c'est à dire capable de lui dire j'en ai rien à foutre de toi.
Tout cela je ne le remet absolument pas en question. Je ne prétend pas non plus être un parfait qui ne pêche jamais. De plus les gens vraiment parfait il sont horriblement emmerdant.
Mais ce que je veux dire, et je pense que c'est aussi la position de l'Eglise, c'est que l'euthanasie, l'avorterment et ... tels qu'ils sont proposé dans nos société contemporaine provoque d'immense souffrance. De plus je ne prétend pas axé mon discours sur la meilleur solution à adopter, mais simplement faire réfléchir sur ce qui est porteur de vie. Aussi dans la perspective chrétienne il est absolument exclu de soigner le mal par le mal (oui je sais dans son histoire l'Eglise ou plutôt la chrétienté n'a pas toujours été un exemple).
Lorsque je pqrle de société de sex à gogo, je ne veux pas dire que le sexe est un mal. Bien sûr que non. Mais nous sommes tout de même dans une société ou le sexe a pris la première place. Certain jeunes (et il sont nombreux) vivent ca comme un drame s'ils n'ont pas couché avant leur 16 ans !!!! Dans mon école de musique, avant le séminaire, certains garcons faisaient pratiquement un concour de celui qui en aurait "baisé le plus". Inutile de vous dire qu'il y a eu pas mal de casse. Biensur je ne dit pas que c'était mieux avant. Personnellement je suis content de vivre aujourd'hui, mais cela ne m'empêchera pas de voir et de dénoncer ce qui ne va pas maintenant. Car si hier à bien des égards il y avait des choses qui n'allaient pas, aujourd'hui sur d'autres plan c'est pas mieux.
Donc voilà j'espère que vous avez compris les nuances que je veux mettre. Et pour vous rassurer je suis tout à fait scandalisé des commado anti-avortement ou euthanasie. Je suis pour la liberté de culte à 100 %.
Mais, ce qui m'attriste souvent c'est que ce que veut dire l'Eglise n'est pas réellement bien compris.
Bonjour Xav,
Vos propos me rassurent.
L'église n'est pas infaillible, elle peut dire et faire des erreurs, l'histoire nous l'a démontré de nombreuses fois.
Tous ces religieux (juifs, chrétiens, musulmans) qui ont des dogmes à la place du coeur... Quelle tristesse, et je suis croyante.
Le sexe à gogo, aussi, quelle tristesse.
Auteur : xav
Date : 18 nov.05, 05:25
Message : Wiwi a écrit :Tuons les Dieux
Brûlons les livres saints
Détruisons tous les lieus de cultes
Gazons tous les croyants
Nettoyons la Terre de toute trace divine
Glorifions une fois pour toute la raison, après cette folie
C’est l’athéisme radical
Vouloir éliminer un groupe ou croire que le mal vient d'une croyance particulière ou d'un groupe particuler, voilà la source de tout extrémisme.
Enfin je suppose que tu n'es pas sérieux dans ton propos. Si oui, tu es dangereux.
Auteur : xav
Date : 18 nov.05, 05:34
Message : ahasverus
Comme je le disait, les cas extrême sont des cas extrême que l'eglise ne rejette pas. Mais en aucun cas nous pouvons faire du pqrticulier une généralité, ce que tu fais assez souvent.
Bref dans l'absolut, nous ne pouvons jamais appelé bien l'euthanasie, la peine de mort .... C#est tout de même pas compliqué à comprendre
Auteur : ahasverus
Date : 18 nov.05, 18:15
Message : xav a écrit :ahasverus
Comme je le disait, les cas extrême sont des cas extrême que l'eglise ne rejette pas. Mais en aucun cas nous pouvons faire du pqrticulier une généralité, ce que tu fais assez souvent.
Bref dans l'absolut, nous ne pouvons jamais appelé bien l'euthanasie, la peine de mort .... C#est tout de même pas compliqué à comprendre
On aimerait entendre l'eglise admettre qu'il y a des cas extremes. Jusqu'a present, l'experience demontre qu'il n'y a pas de cas suffisement extremes pour justifier une desobeisance au diktat du magistere.
L'eglise est plutot du genre noir et blanc et "si vous n'etes pas avec moi, vous etes contre moi".
Que va tu dire quand tu seras dans un confessional confronte avec un cas extreme? Qu'est ce qu'ils disent tes cours de pastorale a ce sujet?
Ma propre experience me dit que ca depends pas mal de la flexibilite du pretre. D'un confessional a l'autre il y a des "variations"
Auteur : ahasverus
Date : 18 nov.05, 18:20
Message : Wiwi a écrit :Tuons les Dieux
Brûlons les livres saints
Détruisons tous les lieus de cultes
Gazons tous les croyants
Nettoyons la Terre de toute trace divine
Glorifions une fois pour toute la raison, après cette folie
C’est l’athéisme radical
Ca mon cher ca s'appelle du racisme. La declaration des droits de l'homme reconnais laliberte de croyance et toi tu veux l'enlever.
C'est ca l'atheisme, l'intolerance totale
Auteur : Nabie
Date : 18 nov.05, 20:14
Message : xav a écrit :
Bref dans l'absolut, nous ne pouvons jamais appelé bien l'euthanasie, la peine de mort .... C#est tout de même pas compliqué à comprendre
Bonjour xav,
Il y a une différence entre l'euthanasie et la peine de mort.
Auteur : antheus6912
Date : 18 nov.05, 20:31
Message : C'est ca l'atheisme, l'intolerance totale
C'est plutôt le matérialisme radical.
Auteur : xav
Date : 18 nov.05, 23:58
Message : ahasverus a écrit :
On aimerait entendre l'eglise admettre qu'il y a des cas extremes. Jusqu'a present, l'experience demontre qu'il n'y a pas de cas suffisement extremes pour justifier une desobeisance au diktat du magistere.
L'eglise est plutot du genre noir et blanc et "si vous n'etes pas avec moi, vous etes contre moi".
Que va tu dire quand tu seras dans un confessional confronte avec un cas extreme? Qu'est ce qu'ils disent tes cours de pastorale a ce sujet?
Ma propre experience me dit que ca depends pas mal de la flexibilite du pretre. D'un confessional a l'autre il y a des "variations"
Le cours de morale que j'ai eu, parlent, par exemples, des actes à double effets. Dans le cas ou une femme enceinte est malade, il faut la soigner tout de suite sinon elle va mourir. Seulement le fait de la soigner va provoquer la perte du bébé et de plus si on ne la soigne pas les deux meur. Dans ce cas si l'acte vraiment voulu est de sauver la mère et la conséquence non désirer est la perte du bébé. Autre cas, mais tous les evêques ne sont pas d'accord. Une femme qui se trouve dans une situation de pauvreté, son mari la bat..., il est préférable par exemple pour cette femme de prendre la pillule. Il y a encore beaucoup de cas de ce genre.
En ce qui concerne l'euthanasie, le problème parfois c'est que ca peut être ambigu. Certain acte médicaux ne sont en fait pas des euthanasies. Vers les dernières heures de sa vie celui qui souffre beucoup peut choisir d'avoir une pompe à morphine, la conséquence est que cette personne part dans une sorte de coma. Cet acte n'est pas une euthanasie.
Au fait la question à se poser, c'est l'acte vraiment voulu et recherché.
De plus, il est à remarquer que la plupart des avortement par exemple ne sont pas médicaux, ni économique. Beaucoup d'avortement sont pratiqué en gros parce que le bébé qui va naître n'est tout simplement pas désiré, parce qu'il contrecare des projets de vacances... Je remarque, à titre personnel que bien souvent on noie le discours dans des tas d'exemple extrême pour cacher une réalité scandaleuse de
certains partisant de l'avortement.
Bon voilà. De plus je ne vois absolument pas comment consilier le message biblique avec l'avortement classique (je ne parle donc pas des cas extrême qui demande un autre regard), l'euthanasie... Si vous trouvez des arguments bibliques solides faites le moi savoir, j'informerai mon évêque
Auteur : proserpina
Date : 19 nov.05, 00:10
Message : xav a écrit :
De plus, il est à remarquer que la plupart des avortement par exemple ne sont pas médicaux, ni économique. Beaucoup d'avortement sont pratiqué en gros parce que le bébé qui va naître n'est tout simplement pas désiré, parce qu'il contrecare des projets de vacances... Je remarque, à titre personnel que bien souvent on noie le discours dans des tas d'exemple extrême pour cacher une réalité scandaleuse de certains partisant de l'avortement.
Ca c'est vraiment n'importe quoi!!!
Pour le coup, c'est quoi qui cites des arguments stupides des pro-life!!
On avorte pas pour partir en vacance (meme si tu arrive à me trouver un cas) , on avorte parce qu'on est en détresse.
L'avortement est toujours vécu comme un traumatisme pour les femmes et une désicion extremement difficile à prendre et souvent les femmes ont besoin d'etre soutenu moralement après, justement parce que c'est une terrible desicion qu'on ne prend pas à la légère.
Franchement, là Xav, tu perds en credibilité à sortir des betises pareilles
Auteur : ahasverus
Date : 19 nov.05, 00:16
Message : Sais tu combien d'avortement sont du au manque de contraception?
Aux Phillipines, les pilules ne sont pas remboursees alors il reste les aiguilles a tricoter.
Pour l'euthanasie, si la secu n'est pas la pour payer la pompe a morphine, on fait quoi?
La belle mere de ma belle soeur est decede du cancer il y a un mois. Elle n'avait pas les moyens de se payer une pompe a morphine. Deux mois de souffrance qui a tenu tout le village eveille a cause de ses hurlement de peine.
Aux Philipines ou grace a la pression de l'Eglise le divorce est interdis, les "batards" n'ont pas le meme status et droits que les enfants legaux. Seul le pere legal est reconnu sur un acte de naissance avec tous les effets que ca donne en cas d'heritage.
Il faut vivre en dehors des pays de cocagne Europeens pour avoir une veritable idee des drames causes.
Auteur : Falenn
Date : 19 nov.05, 01:20
Message : xav a écrit : Si vous trouvez des arguments bibliques solides faites le moi savoir, j'informerai mon évêque
La compassion.
Auteur : xav
Date : 19 nov.05, 07:00
Message : COmme vous je suis choqué des situations de détresse et tout le reste.
Mais je persiste et signe l'euthanasie et l'avortement ne sont pas des solutions idéales elle entretienne une culture de mort. Notre société a d'autres armes que celle là, surtout celle d'occident.
C'est par l'éducation, la responsabilisation qu'on fera grandir la société. Les filles aujourd'hui sont sdans doute mieux informée qu'avant, quoi que il reste beaucoup à faire. Mais trop souvant je rencontre des garcons qui ont une sexualité complètement irresponsable. Trop de garcons et même des filles croient qu'un avortement est une simple formalité, une opération bégnine.
Comme tu le dis, un avortement est une décision grave, et bien peut le savent avant d'être confronté au choix. Et le problème c'est que si responsabilisation et meilleur éducation il y avait, beucoup moins de personne se retrouvrait devant ce choix.
Enfin bon, je suis content d'entendre tout de même que c'est un choix douloureux et traumatisant. Sur ce point vous me rassurez, car certain pro avortement ne disent pas cela.
Auteur : patlek
Date : 19 nov.05, 07:11
Message : Je signale que quand meme, sur l' euthanasie, vu les progrés de la science, le débat se pose. Il est en relation avec ce qu' on appelle l' acharnement thérapeutique.
On peut en pourrat de plus en plus "maintenir des corps en vie".
Et il pas trés sain que nos vie soit entre des mains de "technicien de la vie", dont les possibilités s' étendent de plus en plus.
Il y a eu le cas de cette femme aux usa, maintenu en vie depuis 15 ans (je sais plus le nombre d' années exactes, mais c' etait long) et dont le mari a obtenu qu' elle soit débranchée. L' autopsie a révelé que son cerveau ne répondait plus depuis longtemps, et les sourire qu' elle faisait pafois n' était que des réflexes nerveux.
Auteur : Falenn
Date : 19 nov.05, 07:12
Message : xav a écrit :Mais je persiste et signe l'euthanasie et l'avortement ne sont pas des solutions idéales .
Vrai.
Mais entre 2 maux ...
C'est d'ailleurs là que les opinions divergent.
Pour certains, agoniser dans de grandes souffrances est un moindre mal que l'euthanasie.
Pour d'autres, c'est le contraire.
Pour certains, une ado de 15 ans qui se retrouve enceinte après des rapports sexuels consentis devrait élever seule son enfant, renoncer à ses études, handicaper son devenir affectif plutôt que d'avorter.
Pour d'autres, c'est le contraire.
Chaque cas est particulier.
C'est pourquoi l'euthanasie et/ou l'avortement doivent être des solutions envisagées en dernier recours.
Mais des solutions qu'il ne faut pas écarter non plus.
Un monde où ces pratiques seraient inutiles serait un monde (presque) idéal.
Mais ce monde n'est pas celui où nous vivons.
De plus, supprimer les solutions ne supprimerait en rien les problèmes auxquels elles sont sensées répondre.
Auteur : xav
Date : 19 nov.05, 07:15
Message : patlek a écrit :Je signale que quand meme, sur l' euthanasie, vu les progrés de la science, le débat se pose. Il est en relation avec ce qu' on appelle l' acharnement thérapeutique.
On peut en pourrat de plus en plus "maintenir des corps en vie".
Et il pas trés sain que nos vie soit entre des mains de "technicien de la vie", dont les possibilités s' étendent de plus en plus.
Il y a eu le cas de cette femme aux usa, maintenu en vie depuis 15 ans (je sais plus le nombre d' années exactes, mais c' etait long) et dont le mari a obtenu qu' elle soit débranchée. L' autopsie a révelé que son cerveau ne répondait plus depuis longtemps, et les sourire qu' elle faisait pafois n' était que des réflexes nerveux.
He bien justement, voilà un cas intéressant.
Débrancher les appareils ce n'est pas au sens strict une euthanasie.
Auteur : xav
Date : 19 nov.05, 07:20
Message : Falenn a écrit :
Vrai.
Mais entre 2 maux ...
C'est d'ailleurs là que les opinions divergent.
Pour certains, agoniser dans de grandes souffrances est un moindre mal que l'euthanasie.
Pour d'autres, c'est le contraire.
Pour certains, une ado de 15 ans qui se retrouve enceinte après des rapports sexuels consentis devrait élever seule son enfant, renoncer à ses études, handicaper son devenir affectif plutôt que d'avorter.
Pour d'autres, c'est le contraire.
Chaque cas est particulier.
C'est pourquoi l'euthanasie et/ou l'avortement doivent être des solutions envisagées en dernier recours.
Mais des solutions qu'il ne faut pas écarter non plus.
Un monde où ces pratiques seraient inutiles serait un monde (presque) idéal.
Mais ce monde n'est pas celui où nous vivons.
De plus, supprimer les solutions ne supprimerait en rien les problèmes auxquels elles sont sensées répondre.
Bon, ben voilà enfin un discour qui met la nuance que j'attendais.
Cette nuance met fait donc redire l'urgence de l'information, il faut rendre responsable et conscient les gens des actes qu'ils posent. Conscience de l'acte et de ses conséquences. Bref, sans doute la première chose qu'il faudrait faire prendre conscience c'est que nous ne somme pas des dieux et donc que nous ne sommes pas tout puissant. La vie est précieus et souvent faute d'info nous cassons notre vie et celle des autres.
Auteur : proserpina
Date : 19 nov.05, 11:22
Message : xav a écrit :COmme vous je suis choqué des situations de détresse et tout le reste.
Mais je persiste et signe l'euthanasie et l'avortement ne sont pas des solutions idéales elle entretienne une culture de mort. Notre société a d'autres armes que celle là, surtout celle d'occident.
C'est par l'éducation, la responsabilisation qu'on fera grandir la société. Les filles aujourd'hui sont sdans doute mieux informée qu'avant, quoi que il reste beaucoup à faire. Mais trop souvant je rencontre des garcons qui ont une sexualité complètement irresponsable. Trop de garcons et même des filles croient qu'un avortement est une simple formalité, une opération bégnine.
Comme tu le dis, un avortement est une décision grave, et bien peut le savent avant d'être confronté au choix. Et le problème c'est que si responsabilisation et meilleur éducation il y avait, beucoup moins de personne se retrouvrait devant ce choix.
Enfin bon, je suis content d'entendre tout de même que c'est un choix douloureux et traumatisant. Sur ce point vous me rassurez, car certain pro avortement ne disent pas cela.
Mais Xav,
PERSONNE ne dit que l'avortement est idéal!!
C'est un moindre mal, de surcroit c'est un moindre mal et un mal NECESSAIRE!!
Je me suis déjà expliqué sur le sujet et comme j'ai la flemme je vais un vulgaire copier / coller :
l'avortement est un droit fondamental de la femme a disposer de son corps. C'est elle qui porte son enfant, c'est qui le crée, c'est elle qui l'assume.
Affirmer que c'est une vie ne veut rien dire, pour une femme c'est une vie en devenir, mais surtout c'est en elle, c'est une partie d'elle même... C'est à la fois une possibilité de bonheur fantastique si cette grossesse est désirée , c'est une bonne nouvelle parfois aussi même si c'est un accident, MAIS cela peut être une catastrophe personnelle ou une vie foutue, et personne ne sera là pour l'aider!!
Parce que c'est ça la réalité. Ayant élévé mes enfants, je sais combien c'est merveilleux mais combien c'est terrible aussi si on n'est pas prete à assumer ce "fardeau", parce que un enfant, c'est la fin de ses etudes, c'est parfois son avenir brisé voire une autre famille brisée (dans le cas d'adultère).
Un enfant qui gache la vie de sa mère, c'est terrifiant, c'est horrible pour la mère comme pour l'enfant qui n'est responsable de rien , et c'est surtout des vies gachées..
Jamais vous ne pourrez empecher une femme resolue à avorter à ne pas avorter!
Si une femme ne veut pas cette enfant, toutes les interdictions, toutes les bonnes paroles, toutes les promesses d'enfer et toutes les malédictions n'y feront rien, elle avortera..
il est inutile de la culpabiliser , c'est son corps, c'est un oeuf est en train de grandir, elle ne le sens pas, il n'a pas encore d'existence pour elle, elle ne le sens pas bouger, c'est a peine plus qu'un oeuf fécondé....
Un femme commence à se sentir enceinte lorsque son corps se transforme pas avant.
Elle avortera même si c'est interdit, elle ira à l'etranger ou plus grave encore ce sera le retour des "faiseuses d'ange" avec tout les risques que cela comporte..
Interdir l'avortement reviens simplement à multiplier les avortements clandestins qui sont un vrai fléau...
un exemple ici:
http://www.irinnews.org/FrenchReport.as ... ntry=Gabon
GABON: Les avortements clandestins causent plus d'un quart des décès maternels
Bien sur, cet exemple n'est en rien comparable avec la situation des pays occidentaux, mais avorteueses même en Irlande ou au Portugal n'opèrent pas dans les hopitaux, elles oeuvrent dans les arrières cuisines avec des aiguilles à tricoter.....
Mes propos sont excessifs mais on le mérite de nous ramener à la réalité d'avant la loi Weil.
L'avortement n'est une bonne chose pour personne, mais son interdiction est pire que tout...
L'avortement a
toujours existe
De plus j'avoue que je ne comprend pas du tout ta logique... faire de l'info? Mais la seule info suceptible de faire baisser le nombre d'avortement c'est de faire de l'info sur la contraception!!
Bien evidemment, on peut aussi lutter contre la "sexualisation" de notre société.. mais ne nous leurrons pas, meme si c'est tout à faut louable et utile, cela ne changera rien au problème puisque le nombre davortemetn n'a quasiment pas evolué depuis que la loi weil est sorti! Il n'y a aucune envolée du nombre d'avortement, le taux est stable.
Mais chacun sait que pour faire baisser les avortements, il faut qu'il y ai plus d'info sur la contraception... je crois pourtant que le pape est aussi contre!
On peut etre contre l'avortement à titre personel bien evidemment , mais l'avortement doit etre legalisé pour permettre à toute femme d'etre egale!
Les religions n'ont pas à s'inviter dans les affaires de l'etat et obliger les autres à suivre leur precepte!!
Et je me retiens de parler de la conférence du Caire sur l'avortement de 1994 que Jean Paul 2 à sacccagé
Et puis, je pense que tu as tort aussi sur le manque d'information des jeunes... regarde 100 ans auparavant
aujourd'hui les jeunes occidentaux sont beaucoup mieux informé! Peut être ne les trouve tu pas assez responsables, mais l'avortement est et restera toujours une histoire de femme! Cela ne veut pas dire que les hommes ne doivent pas s'en inquieter et prendre des precautions... mais c'est les filles que cela regarde
Et la société contraireemnt a ce que tu dis, a bien d'autre solution!
Bien plus qu'il y a 50 ans par exemple!!!
Avant c'etait les aiguilles à tricoter, les infanticides ou l'abandon des nourisson. Trouves tu cela plus moral?
Personnellemnt les Ktos qui sont contre l'avortement , qui apprenent attendre un trisomique (l'ammiosynthèse est remboursé pour toute femme de plus de 35 ans en France) et qui prefere le mettre au monde sous X et l'abondonner plutot que de l'elever me fait davantage gerber!!
Et ne me dit pas que c'est faux parce que les instituts français sont pleins de trisomiques nés sous X qui ne trouveront jamais de famille d'acceuil!
Auteur : claire
Date : 19 nov.05, 11:47
Message : Je pense qu'une grossesse non désirée se paye de toute manière, soit en assumant l'enfant (parfois dans de très mauvaises conditions), soit en assumant les séquelles (psychologiques) de l'avortement. C'est ce qui fait de l'information sur la contraception quelque chose de primordial, même si ce n'est pas toujours suffisant.
Auteur : quintessence
Date : 19 nov.05, 11:52
Message : Il y a eu le cas de cette femme aux usa, maintenu en vie depuis 15 ans (je sais plus le nombre d' années exactes, mais c' etait long) et dont le mari a obtenu qu' elle soit débranchée. L' autopsie a révelé que son cerveau ne répondait plus depuis longtemps, et les sourire qu' elle faisait pafois n' était que des réflexes nerveux.
trés interéssant patlek ce cas. je fairai de mon mieux pour trouvé la just décision que devrait prendre le mari.
Auteur : claire
Date : 19 nov.05, 12:00
Message : xav a écrit :Mais l'Eglise à le devoir de dire et proclamer l'idéal. Elle a le devoir de proclamer le message biblique. Le tu ne tueras point ne peut souffrir aucun flétrissement. Ce tu ne tueras point va de l'interdiction de la peine de mort à l'euthanasie en passant par le suicide et l'avortement.
Donc en gros avorter d'un amas de cellules sans vie et sans conscience c'est bien pire que de tuer cruellement et quotidiennement des animaux (créatures de Dieu non ?!) pour le seul plaisir du gout... Quelle logique cette Eglise décidémment !
xav a écrit :Beaucoup d'avortement sont pratiqué en gros parce que le bébé qui va naître n'est tout simplement pas désiré, parce qu'il contrecare des projets de vacances...
Oui bien sûr on avorte parce que ça contrecare les projets de vacances... Déjà t'es balaise si tu prévois tes vacances 9 mois à l'avance... Plus sérieusement, on avorte parce que ça contrecare notre projet de VIE, c'est quand même autre chose... Un enfant ça se désire, ça se prévoit, ça se prépare longtemps à l'avance.
Auteur : patlek
Date : 19 nov.05, 22:45
Message : quintessence a écrit :
trés interéssant patlek ce cas. je fairai de mon mieux pour trouvé la just décision que devrait prendre le mari.
C' est pas au mari que revenait la décision. C' était aux médecins, et en dernier lieu, c' est la justice qui a tranchée.
http://www.rtl.fr/info/article.asp?dicid=270212 Auteur : ahasverus
Date : 19 nov.05, 22:57
Message :
La justice a tranche pour donner raison au mari. Les parents ont essaye d'enlever la garde au mari et la justice a dit "non".
L'autopsie a revele qu'elle n'avait plus de cerveau proprement dit. Elle etait bel et bien un legume ce qui avait ete demontre par le MRI.
Question interessante sur le plan theologique. Un legume est il un etre humain?
Auteur : Nabie
Date : 20 nov.05, 00:22
Message : Falenn a écrit :
C'est pourquoi l'euthanasie et/ou l'avortement doivent être des solutions envisagées en dernier recours.
Mais des solutions qu'il ne faut pas écarter non plus.
De plus, supprimer les solutions ne supprimerait en rien les problèmes auxquels elles sont sensées répondre.
Bonjour Falenn,
Trés juste.
Auteur : xav
Date : 20 nov.05, 02:35
Message : Un foetus est bien plus qu'un amas de cellule, c'est un homme en devenir. De plus la comparaison avec les animaux est compl`tement [ATTENTION Censuré dsl], car dans la doctrine Kto, il y a le devoir de respecter aussi la création. Et dans le font ce n'est pas de la doctrine Kto, c'est du bon sens et en plus c'est biblique. Respecter la création et donc toutes vie c'est respecter le créateur.
A propos des femmes à disposer de leur corps OK, mais le problème c'est que le foetus ce n'est déjà plus leur corps. Sur ce pöoint dommage que je ne sois pas une fille peut-être que mes arguments seraient plus convainquant.
Je me fais aussi la réflexion, pour vous qu'est ce qui détermine un homme, la pemsée, le fait quele coeur bas... ? Y aurait-il des vies indignes ? Seul les riches auraient une vie digne ? Est-ce que certain aspect de notre conception de la vie ne viendraient il pas d'une normalöité établie sur des critères arbitraires. Est-ce une tare d'être handicapé. Dans le font, moi suis vraiment plus normal qu'un handicapé ? Pourquoi moi j'ai eu le droit de naître et de devenir un homme, pourquoi lesa utres n'ont pas eu ce droit. Sur quel critère ma vie est-elle plus digne que celle des foetus avortés ?
En faisant de l'avortement un droit de la femme à disposer de son corps ne fait ont pas de la femme un démiurge capricieux qui a droit de vie ou de mort. Sur quel critère à t'on le droit de dire qu'une vie à plis de valeur qu'une autre.
dans le font sur quel argument philosophique se fonde l'avortement ?
Est-ce parce que ca a toujours existé que ce doit continuer à exister ?
Et que fait on après avec toute les maman qui ont avorté ...
Et pour les garcons qund va t'on leur apprendre que l'amour ce n'est pas avant tout des relations sexuelle ? Quand va t'on enseigner le respect du corps d'autrui pour éviter les dégats psychiologiques ?
Quand va t'on éduquer a une sexualité responsable.
Savez-vous que dans mes cours de sciences à l'école on a passé plus de temps à expliquer les moyens contraceptifs que comment naissait un bébé ? Beucoup de garcon à 25 ans ignore tout sur la sexualité féminine !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pourquoi ne présente t'on aujourd'hui le sexe plus que comme une histoire de possession...
POURQUOI TANT D'ilogisme....
Auteur : claire
Date : 20 nov.05, 03:53
Message : xav a écrit :Un foetus est bien plus qu'un amas de cellule, c'est un homme en devenir. De plus la comparaison avec les animaux est compl`tement [ATTENTION Censuré dsl], car dans la doctrine Kto, il y a le devoir de respecter aussi la création. Et dans le font ce n'est pas de la doctrine Kto, c'est du bon sens et en plus c'est biblique. Respecter la création et donc toutes vie c'est respecter le créateur.
La création elle est drolement bien respectée dans les abbatoirs...
Un homme en devenir ce n'est pas un homme justement, comme le foetus n'existera pas, il ne sera pas au courant qu'il a été avorté donc il ne se sentira pas trop contrarié je crois...
xav a écrit :A propos des femmes à disposer de leur corps OK, mais le problème c'est que le foetus ce n'est déjà plus leur corps.
Pour moi un truc qui va rester dans mon corps pendant 9 mois fait partie de mon corps...
xav a écrit :En faisant de l'avortement un droit de la femme à disposer de son corps ne fait ont pas de la femme un démiurge capricieux qui a droit de vie ou de mort.
Oui, la femme devient un monstre qui a droit de vie et de mort sur... un truc qui ne vit pas encore ! C'est affolant dites donc...
xav a écrit :Et que fait on après avec toute les maman qui ont avorté ...
Bah on les pend haut et court voyons...
Auteur : Ryuujin
Date : 20 nov.05, 04:17
Message : Un foetus est bien plus qu'un amas de cellule, c'est un homme en devenir.
toujours les mêmes pseudo-arguments.
cf la réponse de Claire. On a déjà répondu x fois à ceci, c'est attérant de le retrouver encore et toujours, venant des mêmes personnes.
Est-ce que certain aspect de notre conception de la vie ne viendraient il pas d'une normalöité établie sur des critères arbitraires. Est-ce une tare d'être handicapé.
une tare ? ça dépends, mais en tout cas, c'est un...handicap.
pensez aux parents qui devront s'en occuper, quand l'enfant ne souffre pas lui même carrément le martyre.
Sur quel critère à t'on le droit de dire qu'une vie à plis de valeur qu'une autre.
dans le font sur quel argument philosophique se fonde l'avortement ?
mais personne n'a parlé de valeur.
Par contre, on parle en général de préjudice : avorter, c'est limiter le préjudice d'une grossesse non désirée.
Sur quel critère ma vie est-elle plus digne que celle des foetus avortés ?
par exemple parcequ'elle était souhaitée.
Auteur : proserpina
Date : 20 nov.05, 05:20
Message : Xav,
Ok pour enseigner le respect du corps d'autrui. Mais je ne crois guère que cela fera chuter le nombre d'avortement
Tu peux dire tout ce que tu veux, une nana qui tombe en enceinte et qui ne veut pas du marmot PERSONNE et surtout pas le pape l'empechera d'avorter! Parce que c'est son corps! Elle n'est pas capricieuse, elle est responsable! Du reste il n'y a aucune augmentation du nombre d'avortement alors que la société est bien plus"libérée" qu'en 1975.
Mais tu es en plein illogisme,
que prones tu au juste?
-Que l'avortement ne soit plus légalisé?
-Qu'il soit interdit?
Le retour des riches qui se font se faire avorter en suisse et des pauvres qui se bousille dans les arrière cuisine avec des aiguilles à tricoter!!
Parce ce que du point de vue purement pratique il y n'y que deux solutions
1) l'avortement est légal, il est accessible à toute dans les limites fixées par la loi
2) l'avortement est illégale , devient pénalisé et on en reviens aux pratiques d'avant la loi weil.
Le soi disant remede (pour sauver des enfants en devenir) et de toute façon bien pire que le mal.. et cela tout les sociologues en sont conscient, le nombre de gamines africaines stériles est terrrifiant (confère l'article cité précedemment)
Je ne comprends absolument pas l'ingérence des catholiques en ce domaine. Pourquoi ne vous contenter vous pas de faire part de votre point de vue aux catholiques sans vouloir l'imposer à tout prix aux états?
Les partisans de l'avortement sont bien conscient qu'il faut qu'il y en ai le moins possible.
Les partisans de l'avortement ne veulent pas imposer l'avortement aux femmes, ils veulent simplemnt que les femmes qui veulent avorter (et qui le feront de toute façon) le fasse dans des conditions médicales et psychologiques honorables.
Pourquoi ne dites vous pas : c'est l'avis des catholiques qui ne concerne que les catholiques??? Pourquoi comme toujours brandir la culpabilisation!
Les femmes ont le droit de disposer de leur corps, ne t'en déplaise!
Auteur : claire
Date : 20 nov.05, 06:18
Message : De toute façon, la femme est pêché, c'est une irrécupérable ispice di counasse alors elle peut bien faire cet acte attroooce qu'est l'avortement, elle n'est pas à un pêché près non ?
Auteur : proserpina
Date : 20 nov.05, 08:44
Message : claire a écrit :De toute façon, la femme est pêché, c'est une irrécupérable ispice di counasse alors elle peut bien faire cet acte attroooce qu'est l'avortement, elle n'est pas à un pêché près non ?
C'est certain que depuis la nuit des temps la dévaluation du discours féminin est l'apanage des religions.. de toute façons nous sommes coupables de tout, nous sommes
toujours subordonée à l'homme en religion, ne sommes nous pas LE péché originelle!!
(je sais la version moderne est expurgée, un coup d'eil sur le cathéchisme des siècles précédent remet les choses en place )
La seule chose qui est respectable c'est notre VENTRE! alors ça en tant que mère nous sommes toujours respectée , nous avons le devoir de nous sacrifier pour nos enfants et de mourir eventuellemnt en leur donnant le jour... en tant que femme nous n'existons pas...
Faut lutter les filles, faut lutter!!!
Auteur : quintessence
Date : 20 nov.05, 08:54
Message : la femme en islam a un privilége énorme quant elle est mére le paradi de ses enfants est sous ses piers, et si elle est distiné a étre au paradi elle rejoindra son marie méme si il est dans un degrée aussi supérieur soit il, personnellement j'éprouve de la jalousie.
Auteur : proserpina
Date : 20 nov.05, 09:23
Message : quintessence a écrit :la femme en islam a un privilége énorme quant elle est mére le paradi de ses enfants est sous ses piers, et si elle est distiné a étre au paradi elle rejoindra son marie méme si il est dans un degrée aussi supérieur soit il, personnellement j'éprouve de la jalousie.
CQFD, en tant que mère c'est une sainte, et en tant que femme c'est quoi?
l'eternelle subordonée, une putain, une moins que rien, une mineure? En aucun cas elle n'est l'egale de l'homme!
Faut lutter les filles , faut lutter!!
Auteur : xav
Date : 20 nov.05, 09:29
Message : claire a écrit :De toute façon, la femme est pêché, c'est une irrécupérable ispice di counasse alors elle peut bien faire cet acte attroooce qu'est l'avortement, elle n'est pas à un pêché près non ?
STOP je n'ai pas dit cela.
Et l'Eglise contemporaine ne le dit plus non plus. Trouvez moi le contraire dans le CEC.
Auteur : proserpina
Date : 20 nov.05, 09:53
Message : xav a écrit :
STOP je n'ai pas dit cela.
Et l'Eglise contemporaine ne le dit plus non plus. Trouvez moi le contraire dans le CEC.
Ben non, il est expurgé , mais un petite relecture du cathéchisme de nos grand parents nous ferais dresser les chevaux sur la tete, sans parler de St Paul ou du lévitique!!
La femme n'est pas l'egale de l'homme dans les religions, d'ailleurs elle ne sont meme pas apte à devenir curé, iman, rabbin
Ce qui est completement à l'encontre des lois de la république en France, soit dit en passant!
Edité: quand on connait les prises de position du saint siège qui a oeuvré pour interdire la pilule du lendemain dans les camps de réfugié alors que les viols y sont courant , j'en ai la machoire qui tombe!!
Quant on sait que les viols y sont choses archi-courantes, que les femmes sont souvent isolées, à la tete d'une nombreuse famille, les forcer à accoucher d'une enfant du viol dans des conditons epouvables me laisse pantoise....
Quant on sait aussi que les gamines de 10/12 ans souvent victimes de viols sont condammé à endurer l'accouchement au risque de leur vie et si elle s'en sortent, elles sont le plus souvent victimes de fistules vésico-vaginale qui les condammera souvent au suicide (puisque l'anus communique avec le vagin tant elle ont souffert à avoir fait passer un gosse dans un bassin immature) ...
on peut douter franchement que la femme en tant qu'etre humain est une quelquonque importance au yeux du saint siège.....
Mais le mariage precoce tel qu'il se pratique en pays musulman est sur le meme pied d'egalité
Auteur : ahasverus
Date : 20 nov.05, 22:32
Message : Amen Proserpina
Auteur : Ryuujin
Date : 21 nov.05, 05:22
Message : à ce propos, concernant les partisants de l'interdictions de l'avortement, il ne faut pas perdre leur visée de vue.
aujourd'hui, l'avortement.
Admettons que ça passe ; demain, c'est la pilule du lendemain ( qui sacrifie également un embryon ) et après demain, la pilule tout court ( qui empêche la nidification de l'embryon ).
les arguments seraient les mêmes pour toutes ces avancées.
Auteur : xav
Date : 21 nov.05, 08:26
Message : Vous me faites, excusé le terme, gerber à tout mettre sur le dos de l'eglise Kto. C'est facile de critiquer sans reconnaître ce qu'elle fqait de bien, de plus si jamais c'est trop évident, vite, vite on ressort les croisades, car il ne faut surtout pas que les Kto paraissent un temps soit peu sympa. Non, c'est clair il veulent que toute les femmes soient à la maison, qu'elle aient toutes 5 à 6 enfants, ben oui quoi elle sont faites pour ca. Oui c'est vrai aussi les Kto, c'est eux qui ont gazé tous les juifs, d'ailleurs dans les archives secrètes du vatican il y a même les preuves. Aussi les Kto, ils aiment les pauvres car sans les pauvres il sne feraient plus rien. Tout le mal dans ce monde dans le font c'est les Kto.
Excusé cette geulante, mais je trouve Propespina tes racourcis honteux et blessant.
Salut et que la paix reste cependant en nos coeurs.
Auteur : proserpina
Date : 21 nov.05, 09:49
Message : xav a écrit :
Excusé cette geulante, mais je trouve Propespina tes racourcis honteux et blessant.
Je ne fais aucun raccourcis Xav
Je ne dis que l'exacte et stricte vérité!!
Serais tu en train de dire que je suis gerbante de dénoncer la vérité?
C'et moi qui suis gerbante plutot que le saint siège qui condamne ses gamines?
Reflechis bien , xav, parce que la réponse est au fond de ton coeur. J'en ai discuté avec un copain bénédictain et je t'assure que son jugement est bien plus blessant que les miens!!
Tu réagis comme un gosse, mon propos n'est pas de dire que tout est mal chez les cathos, il s'agit de dénoncer ce qui s'est passé au caire ou dans les camps de réfugiés, (aussi la prise de position sur les capotes meme si on en a pas parlé ici) , si tu ne supportes pas qu'on dises la vérité.. ce n'est pas cela qui va rendre le vatican plus noble
Bien des catholiques tiennent le meme discours que moi , sont ils moins bons catholiques que toi, ou simplement plus responsables?
Et puis, le vatican joue sur les deux tableaux ne t'en déplaise!! Pourquoi est il representé à l'ONU, si ce n'est en tant qu'état? S'il fait des horreurs politiques au nom de sa moral, j'ai quand meme le droit de le denoncer comme n'importe quel pays NON?
Auteur : ahasverus
Date : 21 nov.05, 18:53
Message : xav a écrit :Vous me faites, excusé le terme, gerber à tout mettre sur le dos de l'eglise Kto. C'est facile de critiquer sans reconnaître ce qu'elle fqait de bien, de plus si jamais c'est trop évident, vite, vite on ressort les croisades, car il ne faut surtout pas que les Kto paraissent un temps soit peu sympa. Non, c'est clair il veulent que toute les femmes soient à la maison, qu'elle aient toutes 5 à 6 enfants, ben oui quoi elle sont faites pour ca. Oui c'est vrai aussi les Kto, c'est eux qui ont gazé tous les juifs, d'ailleurs dans les archives secrètes du vatican il y a même les preuves. Aussi les Kto, ils aiment les pauvres car sans les pauvres il sne feraient plus rien. Tout le mal dans ce monde dans le font c'est les Kto.
Excusé cette geulante, mais je trouve Propespina tes racourcis honteux et blessant.
Salut et que la paix reste cependant en nos coeurs.
Toutes les Meres Teresa et tous les abbes Pierre de l'histoire n'excusent pas la prise de position du vatican sur l'avortement, la contraception et le divorce.
Ces trois problemes ont certainement fait plus de mal que tout ce que Mere Teresa et l'Abbe Pierre ont fait de bien.
Un bien ne peut pas etre utilise pour faire accepter un mal.
Ta reaction est puerile, xav
Auteur : xav
Date : 24 nov.05, 10:27
Message : Propespina et les autres
Ce que je veux simplement dire c'est qu'il est plus profitable à l'homme d'apprendre à respecter soi et autrui. Et je pense que l'avortement la capote et le reste ne peuvent qu'être des solutions transitoires et qui fondamentalement ne respecte pas autrui. Souvent les discours des pro-avortements, font de l’avortement un but en soi, et ça, ça ne va pas. Bien sûr il n’en va pas de tous ainsi.
Pour ce qui est les camps de réfugiés je n'en sais rien. Tu peux toujours me donner des preuves. D'un autre côté je suis bien conscient que l'Eglise, constituée d'hommes bons, moins bons et pas bons, fait des erreurs. D’un autre côté pourquoi n’en parle t’on pas à la télé. Après tout, si c’est si vrai, comment se fait-il que la télé belge (franc-maçon à 400 %), par exemple, n’en aie jamais parlé ?
En tout cas, moi, ce que je veux dire, Eglise ou pas Eglise. Moi, qui suis disciple de Jésus, je ne peux concevoir le bien fondé philosophique et ontologique de l'euthanasie, l'avortement et la peine de mort… De plus la Bible ne me permet pas non plus d'être vraiment en faveur de ces méthodes. Et si jamais l'Eglise devait changer d'avis sur ces matières je crois que je ferai sécession.
Tu ne tueras point un point c'est tout.
Sans doute que croyants et athés seront divisés à tout jamais sur la question du commencement de la vie. Pour un catho (normalement), c’est clair, la vie commence avec la formation de la première cellule. Un ovule humain et un spermatozoïde humain qui s’unissent ne donneront rien d’autre qu’un être humain. Sans doute que sur ce point le divorce est consommé.
Pour ce qui est du CEC. Il a changé, et bien tant mieux. On a presque l’impression que tu le regrette à un tel point qu’il faut absolument aller voir dans celui des grands parents. Ce qui compte n’est-il pas aussi l’aujourd’hui ???? C’est un peu comme si on passait son temps à ressasser à la tronche des allemands sans cesse Hitler et tout le bazar. L’Eglise d’aujourd’hui n’est plus celle de l’inquisition et des bûchers.
Chaque fois qu’il y a un débat avec l’Eglise, c’est toujours la même chose, croisades (ceci dit en passant elles ont plus profité aux nobles et aux états qu’à l’Eglise directement), inquisition. Bon hé alors, faisons nous encore des croisades et des inquisitions aujourd’hui ???? He puis, qu’est-ce qui se serait passé s’il n’y avait pas eu ses croisades. He bien tu serais musulmane mariée avec sans doute 10 gosse que tu le veuille ou non.
Ceci dit histoire de nuancer mon discour, si une femme vient à moi et qu'elle dit qu'elle s'est fait avorter, bien loin de moi de lui dire que c'est pas bien et de lui faire la morale, ce qui prime pour moi c'est l'accueil des gens comme ils sont.
Et si d'un côté vous me trouvé fermé et obtu, d'un autre côté pour moi ce qui est premier c'est l'accueil du prochain tel qu'il est. C'est cette même volonté d'accueil qui ne peut me faire accepter en soi l'avortement, l'euthanasie et ...
Je suis donc avant tout pour la miséricorde et non la culpabilisation.
Auteur : stephane
Date : 24 nov.05, 11:21
Message : "Et ben moi je dis" Tout pareil que Xav
Auteur : Agnos
Date : 24 nov.05, 12:00
Message : Et je pense que l'avortement la capote et le reste ne peuvent qu'être des solutions transitoires et qui fondamentalement ne respecte pas autrui.
Je ne vois pas en quoi utiliser une capote, essayer de ne pas propager des maladies, éviter de mettre sa partenaire enceinte lorsque ce n'est pas le moment est un manque de respect. Interdire la rapport, c'est un manque de respect, un manque d'esprit aussi.
L'avortement est un autre débat. Une grossesse peut se produire à la suite d'un accident, d'un viol, de malprudence... il faut peser le pour et le contre pour une situation précise.
je ne peux concevoir le bien fondé philosophique et ontologique de l'euthanasie, l'avortement et la peine de mort… De plus la Bible ne me permet pas non plus d'être vraiment en faveur de ces méthodes.
La Bible ne te permet pas ? Tu ne peux pas reflechir sans la Bible ?
Ta bible parle-t-elle d'obliger des personnes qui souffrent énormement à se maintenir en vie, immobile, par des moyens artificiels ? Respecter les gens, c'est aussi respecter les choix de ceux qui souffrent.
C’est un peu comme si on passait son temps à ressasser à la tronche des allemands sans cesse Hitler et tout le bazar. L’Eglise d’aujourd’hui n’est plus celle de l’inquisition et des bûchers.
Faut pas tout mélanger... Hitler etait le Führer du nazisme, et le nazisme d'aujourd'hui est tout aussi condamnable. L'Allemagne, c'est un pays.
Auteur : aristippe_de_cyrène
Date : 24 nov.05, 16:58
Message : Sans doute que croyants et athés seront divisés à tout jamais sur la question du commencement de la vie. Pour un catho (normalement), c’est clair, la vie commence avec la formation de la première cellule. Un ovule humain et un spermatozoïde humain qui s’unissent ne donneront rien d’autre qu’un être humain. Sans doute que sur ce point le divorce est consommé.
C'est là que je ne comprends pas bien... Tu dis que la vie, pour un catholique, commence à la rencontre du spermatozoïde et de l'ovule, et qui plus tard donnera naissance à un humain. L'assemblage spermatozoïde plus ovule n'est donc pas un être humain, ni un animal non plus. En quoi donc la pilule du lendemain, par exemple, serait-elle un meurtre ? Considérerais-tu que cet assemblage possède une "âme" ?
Auteur : ahasverus
Date : 24 nov.05, 20:26
Message :
Pour ce qui est les camps de réfugiés je n'en sais rien. Tu peux toujours me donner des preuves. D'un autre côté je suis bien conscient que l'Eglise, constituée d'hommes bons, moins bons et pas bons, fait des erreurs. D’un autre côté pourquoi n’en parle t’on pas à la télé. Après tout, si c’est si vrai, comment se fait-il que la télé belge (franc-maçon à 400 %), par exemple, n’en aie jamais parlé ?
Pendant les evenement au Zaire dans les annees 60, les religieuses missionaires se sont fait distribuer des contraceptifs pour limiter les degats en cas de viol.
Et ca la TV Belge l'a claxone pour que tout le monde le sache. La reponce de l'archeveche de Maline Bruxelles a ete "Sans commentaires".
Combien d'avortments seront evites si la contraception est non seulement libre, mais devient un droit?
Auteur : xav
Date : 25 nov.05, 07:06
Message : aristippe_de_cyrène a écrit :
C'est là que je ne comprends pas bien... Tu dis que la vie, pour un catholique, commence à la rencontre du spermatozoïde et de l'ovule, et qui plus tard donnera naissance à un humain. L'assemblage spermatozoïde plus ovule n'est donc pas un être humain, ni un animal non plus. En quoi donc la pilule du lendemain, par exemple, serait-elle un meurtre ? Considérerais-tu que cet assemblage possède une "âme" ?
C'est simple non, ta vie à commencé au moment de la fécondation. "Dès le ventre de ma mère tu me connaissais" extrait de je ne sais plus quel psaume.
Auteur : LumendeLumine
Date : 25 nov.05, 07:48
Message : Salut,
la question de la légitimité de l'avortement est formellement débattue sur ce fil dans "Sciences et Religions":
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 0&start=30
Pour répondre à la question d'origine de ce fil, pour ma part je pense que l'athéisme ne peut être qu'un état transitoire entre la religion et le paganisme, peut-être pas pour l'individu mais en tout cas pour la société. Est-ce que l'Islam est supérieur au paganisme? L'Islam n'a pas en tout le respect de la dignité humaine que l'occident a hérité du christianisme (et qu'il est en train de perdre progressivement d'ailleurs au fur et à mesure qu'il s'écarte de l'Église). Le paganisme connaît diverses formes de religiosité, mais toutefois il y a eu des grandes civilisations païennes: pensons à la Grèce antique, par exemple. Toutefois, revenir au paganisme n'est pas pareil à
en émerger: une société qui va de l'avant, même si elle est primitive, sera une grande société; une grande civilisation qui va vers son déclin sera toujours un empire de corruption. Actuellement l'occident post-chrétien va vers son déclin en accéléré, il faut le dire. L'Islam n'est pas une solution pour l'occident, je crois.
Auteur : ahasverus
Date : 25 nov.05, 18:40
Message : Lumen a écrit :
Actuellement l'occident post-chrétien va vers son déclin en accéléré, il faut le dire.
Autrement dit une societe basee sur une religion "deficiente" ne peut qu'etre "deficiente" elle meme.
Tu es quand meme le roi de l'obscurentisme romain. Du moment que ca vient du Vatican, tu crois a tes mythes, c'est pas possible.
Explique nous donc comme les societes asiatique sont des societes en declin.
D'ici 50 ans les Indes Hindoues et la Chine Bouddhiste auront depasse l'accident chretien.
C'est deja le cas pour le Japon Shintoiste/Bouddhiste et la Coree du Sud Bouddhiste n'est pas loin derriere.
Et pas seulement sur le plan economique.
Sur le plan des valeurs morales, familiales et sprirituelles, l'Asie est loin en avant de l'occident chretien.
Les societes musulmanes par contre, malgre leur pretention de valeurs morales sont et seront toujours a la traine.
Auteur : proserpina
Date : 26 nov.05, 01:56
Message : LumendeLumine a écrit :Salut,
la question de la légitimité de l'avortement est formellement débattue sur ce fil dans "Sciences et Religions":
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 0&start=30
Pour répondre à la question d'origine de ce fil, pour ma part je pense que l'athéisme ne peut être qu'un état transitoire entre la religion et le paganisme, peut-être pas pour l'individu mais en tout cas pour la société. Est-ce que l'Islam est supérieur au paganisme? L'Islam n'a pas en tout le respect de la dignité humaine que l'occident a hérité du christianisme (et qu'il est en train de perdre progressivement d'ailleurs au fur et à mesure qu'il s'écarte de l'Église). Le paganisme connaît diverses formes de religiosité, mais toutefois il y a eu des grandes civilisations païennes: pensons à la Grèce antique, par exemple. Toutefois, revenir au paganisme n'est pas pareil à
en émerger: une société qui va de l'avant, même si elle est primitive, sera une grande société; une grande civilisation qui va vers son déclin sera toujours un empire de corruption. Actuellement l'occident post-chrétien va vers son déclin en accéléré, il faut le dire. L'Islam n'est pas une solution pour l'occident, je crois.
Merci de ne pas melanger à nouveau des carottes et des navets.
Concernant la grèce antique, tu fais un grave contresens
La grèce antique etait païenne certes, mais paiën dans le sens de polythéiste
, rien à voir avec l'athéisme!
Tu ferais bien de (re-)etudier Platon qui lancait des diatribes contre les paiens!
Plus simplement une simple lecture d'Aristophane , dEschyle ou d'Euripide pourra te convaincre de l'importance des Dieux dans la Grèce antique.
L'Islam n'a pas en tout le respect de la dignité humaine que l'occident a hérité du christianisme (et qu'il est en train de perdre progressivement d'ailleurs au fur et à mesure qu'il s'écarte de l'Église).
L'elgise , respect de la dignité humaine
Ah c'est certain, quel bel héritage : croisades, masacres et inquisition
La société occidentale est devenu plus digne en s'eloignant de la religion bien au contraire. On a jamais autant violer, tuer , massacrer et asservi en esclavage qu'au nom de dieu!
Le pouvoir religieux hérigé en politique ont toujours été des sociétés cruelles,liberticides parfois génocidaires!
L'islam n'a pas moins de respect de la dignité humaine que les cathos. L'islam radical tel qu'il apparait aujourd'hui est le danger de toute religion et les ktos sont déjà passé par là.. sans compter quelques uns qui aimenraient voir le retour du pouvoir du saint siège ce qui reviendrai à retomber dans l'obscurantisme! (heureusement que c'est loin d'etre la majorité!)
La religion n'est pas intresequement mauvaise en soi, pas plus que l'athéisme. C'est ce qui ont en fait qui pose problème . Et le pouvoir religieux insuffisemment contrebalancé par un pouvoir politique devient toujours une monstruosité.
L'occident post chretien n'est pas particulierement en declin, exection faite des etats unis peut être
Du reste les 3/4 de l'humanité revent d' emigrer dans notre occident
Je ne rajoute rien à l'intervention d'Ahasverus sur l'emergence de l'inde et de la Chine à laquelle j'ahère entieremnt.
Auteur : xav
Date : 26 nov.05, 04:14
Message : Sans doute ne voyons-nous pas le mot déclin sous le même angle.
Tout simplement, l'occident a force de vouloir être tolérant avec tout va finir par s'anéantir.
Bien sûr je ne remet pas en cause la liberté d'expression, au grand jamais je voudrai qu'elle disparaisse. Cependant je constate de plus en plus qu'au nom de cette liberté d'expression, on laisse s'exprimer des groupes qui le mettent gravement en danger. Par exemple en Belgique il y a un partit, qu'on peut carrément appeler nazi, qui atteint les 30 % en flandre et 40 % à Anvers !!! Ce partit ne peut évidement exister que grâce au système démocratique. La où je vois rouge, c'est que ce partit pourrait accéder au gouvernement par voie démocratique et en suite il pourrait bousiller la démocratie qui lui a permis d'arriver aux haute sphères de l'état.
Notre démocratie, sous prétexte de tolérance permet aussi de plus en plus aux communautés musulmane de faire tout ce qu'elle veulent. Du style rien que pour le chapître du mariage : polygamie, mariage religieux avant mariage civile, mariage illégaux entre adulte et mineur, mariage forcé, arrangé...
Au fait notre tolérance occidentale est en train de se développer dans un mauvais sens. Le problème c'est qu'elle se revêt d'indifférence. C'est à dire que ce que fait l'autre ne m'intéresse pas. Il faut donc que l'occident aille plus loin que : " Chacun peut faire ce qu'il veut du moment qu'il ne marche pas sur les pieds du voisin " (en gros c'est la version modrne de l'impératif catégorique de Kant) Il faudrai donc que cette maxime (qui n'est pas mal en soi) devienne, chacun fait ce qu'il veut en accord et même, si possible, en collaoration avec son voisin.
Donc Occident en déclin !!! Oui dans le sens qu'il est boulimique, dans le sens qu'il ne peut exister qu'en écrasant les autres. La société occidentale tel qu'elle existe aujourd'hui se précipite tout droit devant une crise qu'elle est incapable de gérer avec sa morale libérale (et athée), car cette morale est basée sur l'individualisme. Une telle morale ne tenant pas vraiment l'autre pour un partenaire mais un à côté avec lequel je n'est rien avoir est tout simplement incapable de vraiment gérer les conflits qui prennent accuellement de l'ampleur dans le monde. L'occident (Europe et USA) est arrivé à un tel niveau d'égoisme que le nombre de chance d'une issue pacifique au conflit entre nous et le reste du monde devient faible. Chaque jour le nombre de personnes qui n'ont rien à perdre augmente, chaque jour le nombre de personne qui veulent casser la gueule à l'Occident augmente. Voilà pour moi ce qu'est le déclin de l'occident. Dans le font c'est comme ca que Rome est tombé, DU PAIN ET DES JEUX. les autres rien à foutre.
Auteur : aristippe_de_cyrène
Date : 26 nov.05, 07:16
Message : Concernant la grèce antique, tu fais un grave contresens
La grèce antique etait païenne certes, mais paiën dans le sens de polythéiste , rien à voir avec l'athéisme!
Tu ferais bien de (re-)etudier Platon qui lancait des diatribes contre les paiens! Plus simplement une simple lecture d'Aristophane , dEschyle ou d'Euripide pourra te convaincre de l'importance des Dieux dans la Grèce antique.
Effectivement il n'y avait pas d'athéisme dans la grèce antique, mais certains philosophes, notament les matérialistes, ont relativisé non pas leur importance, mais leur nature exceptionnelle. Pour un matérialiste, un dieux est lui aussi fait de matière, comme nous. Les dieux ne vivent pas dans une réalité différente de la notre (paradis, enfer ou autre arrière monde) mais dans le vide qui sépare les "météores" (soit les planètes).
Auteur : proserpina
Date : 26 nov.05, 09:20
Message : xav a écrit :Sans doute ne voyons-nous pas le mot déclin sous le même angle.
Tout simplement, l'occident a force de vouloir être tolérant avec tout va finir par s'anéantir.
Vous commencez à m'inquieter... Déclin?
Alors c'etait quand l'appogée de l'occident? Auteur : Ryuujin
Date : 26 nov.05, 11:31
Message : Tu ne tueras point un point c'est tout.
ne mange donc plus ; ta nourriture n'a rien de minérale.
plus sérieusement, "tu ne tuera point"...sous entendu de personnes humaines.
d'ailleurs, l'utilisation médicale des embryons doit alors te plaire au plus haut point, puisque les cellules embryonnaires restent en vie.
tu n'es donc pas contre l'avortement, mais contre l'avortement sans retombées médicales directes, non ?
Auteur : ahasverus
Date : 26 nov.05, 19:41
Message :
Du reste les 3/4 de l'humanité revent d' emigrer dans notre occident
La plupart, y compris pas mal d'Europeens, revent d'un pays en declin qui s'appelle les USA.
Xav,
Le VB tout comme le FNB, et tous les partis extremistes, sont la manifestation d'un malaise plus profond et non le resultat de la liberte d'expression.
Si le VB vient au pouvoir il sera oblige de demontrer qu'il est capable de depasser le simple stade de la demagogie.
Philip de Winter doit prier tous les soirs de ne pas se trouver au gouvernement. Il sait qu'on ne gouverne pas avec des slogans.
L'occident (Europe et USA) est arrivé à un tel niveau d'égoisme que le nombre de chance d'une issue pacifique au conflit entre nous et le reste du monde devient faible.
Les pays pauvres ont appris depuis Cancun qu'ils pouvaient rouler des mecaniques.
Le Bresil a demontre qu'on peut faire plier les geants americain et Europeens. Ils ont cree une coalition qui n'hesite pas a utiliser le chantage.
On va pouvoir s'attendre a des surprises a Hong Kong.
Auteur : ahasverus
Date : 26 nov.05, 19:57
Message :
Le paganisme connaît diverses formes de religiosité, mais toutefois il y a eu des grandes civilisations païennes: pensons à la Grèce antique, par exemple
Paien ne veut pas dire athee.
Paien veut dire "croire a un autre dieu que moi"
Pour les Hindous, les chretiens sont des paiens, il ne faut pas l'oublier.
Je me rapelle une histoire qui a fait scandale aux Indes il y a quelques annees et l'objet d'un reportage sur BBC World.
Une adolescente chretienne, fille de pecheur du Sud de l'Inde, a pretendu etre la reincarnation d'un notable Hindou du Nord.
Le scandale etait double: religion et caste.
Un journaliste occidental a enquete. Sur la base des dires de la gamine, il a retrouve la famille du notable. Il a alors confronte la gamine qu'il avait fait venir avec la famille. Elle a resiste a tous les chausse trappes et pieges tendus pour demontrer sa duplicite.
La famille, troublee, a decide de faire venir la famile de pecheurs et d'adopter la gamine comme une des leurs.
Auteur : xav
Date : 27 nov.05, 03:22
Message : Ryuujin a écrit :
ne mange donc plus ; ta nourriture n'a rien de minérale.
plus sérieusement, "tu ne tuera point"...sous entendu de personnes humaines.
d'ailleurs, l'utilisation médicale des embryons doit alors te plaire au plus haut point, puisque les cellules embryonnaires restent en vie.
tu n'es donc pas contre l'avortement, mais contre l'avortement sans retombées médicales directes, non ?
Les 10 commandements s'appliquent d'homme à homme
Bien sûr, des 10 commandements découle aussi le respect de la créatrion.
Auteur : xav
Date : 27 nov.05, 03:43
Message : Par rapport aux philosophes Grecs,
Ils ne faut pas tous les mettre dans le même sac
De plus je ne souhaite à aucun pays que les idéess de Platon soient misent en application. Platon dans sa cité idéale, la famille n'à aucune place. Deplus son système n'est pas démocratique pour un sous, puisque seul les philosophes qui contemple la vérité son, selon lui, apptent à prendre les bonnes décision.
De plus, sans doute que nos démocratie se sont inspiré de la grèce antique: Ceci dit lorsqu'on regarde de plus près, seul les hommes (mâles) citoyens d'athènes avaient voix au chapître. Bref les femmes et les esclaves, les non athéniens ... étaient exit des décisions.
Pour moi le philosophe le plus intéressant demeure Socrate, mais surtout Aristote. Avec Platon, le monde est trop dualiste. Avec Aristote la pensée est plus équilibrée.
Il faut aussi dire que beaucoup de philosophes sont arrivés par leurs pensées à une autre conception de la religions que le polythéisme ambiant de la grèce, ce qui fait d'ailleurs dire au livre de la sagesse que ces philosophes qui ont trouvé la vérité par la raison et qui n'en ont pas tiré les conséquences sont doublement fautifs.
Ceci dit la grandeur de la grèce a certainement éte d'avoir beucoup de chemin philosophique. Les grecs de ce temps étaient grands car de tout leur coeur il ont cherché la vérité. Et le plus important n'est pas en premier de trouver la vérité, mais de la chercher sans relache. Et, malheureux celui qui croit la détenir, car elle ne se laisse pas saisir. Non la vérité pour nous chrétien est une personne vivante, le Christ. et le Christ ayant la nature de Dieu ne peut être circonscrit dans les concepts du langage humain.
Auteur : proserpina
Date : 27 nov.05, 06:06
Message : proserpina a écrit :
Vous commencez à m'inquieter... Déclin? Alors c'etait quand l'appogée de l'occident?
Je n'ai pas eu de réponse. LdeL et Xav ont dit que l'occident était en déclin.
Je répète donc ma question:
A quelle époque situez vous l'apogée de l'occident?
Merci
Auteur : LumendeLumine
Date : 27 nov.05, 14:09
Message : proserpina a écrit :
La grèce antique etait païenne certes, mais paiën dans le sens de polythéiste , rien à voir avec l'athéisme!
Je n'ai jamais dit le contraire.
proserpina a écrit :L'elgise , respect de la dignité humaine
Ah c'est certain, quel bel héritage : croisades, masacres et inquisition
Sauf ton respect, toutes les valeurs sur lesquelles l'occident post-chrétien se base et qui font que les États-Unis peuvent comprendre l'Europe et les pays de l'Europe se comprendre entre eux, viennent de la religion catholique. Nous avons tous à peu près le même respect de l'enfant, de la famille, l'importance de l'éducation, l'égalité des personnes (contrairement à l'Islam!) : nous pouvons même discuter pas mal sur une base commune. Cette base inestimable est le fruit de 2000 ans de christianisme.
L'islam n'a pas moins de respect de la dignité humaine que les cathos. L'islam radical tel qu'il apparait aujourd'hui est le danger de toute religion et les ktos sont déjà passé par là.. sans compter quelques uns qui aimenraient voir le retour du pouvoir du saint siège ce qui reviendrai à retomber dans l'obscurantisme! (heureusement que c'est loin d'etre la majorité!)
Vous ne connaissez rien à l'Islam. Un exemple: protéger les plus faibles, les femmes et les enfants, c'est une valeur chrétienne. L'Islam au contraire, s'il y a du monde à tuer, ça va être d'abord les moins importants (les femmes et les enfants) et ensuite les hommes.
Auteur : proserpina
Date : 27 nov.05, 15:26
Message : LumendeLumine a écrit : Je n'ai jamais dit le contraire.
Sauf ton respect, toutes les valeurs sur lesquelles l'occident post-chrétien se base et qui font que les États-Unis peuvent comprendre l'Europe et les pays de l'Europe se comprendre entre eux, viennent de la religion catholique. Nous avons tous à peu près le même respect de l'enfant, de la famille, l'importance de l'éducation, l'égalité des personnes (contrairement à l'Islam!) : nous pouvons même discuter pas mal sur une base commune. Cette base inestimable est le fruit de 2000 ans de christianisme.
Vous ne connaissez rien à l'Islam. Un exemple: protéger les plus faibles, les femmes et les enfants, c'est une valeur chrétienne. L'Islam au contraire, s'il y a du monde à tuer, ça va être d'abord les moins importants (les femmes et les enfants) et ensuite les hommes.
Je suis tout à fait d'accord pour dire que la doctine du Christ est notre héritage. Cela non seulemnt religieusement mais aussi culturellement c'est indéniable.
MAis dans les faits, toute l'histoire du catholicisme politique est une série de massacre, d'horreur et d'hypocrisie en tout genre! Alors point de vue héritage historique, en effet respect de la personne humaine? St Barthémemy , inquisition et cie
Pour resumer ce qu'a dit le Christ est magnifique, ce qu'en a fait l'eglise durant des siècles était une monstruosité serait plus juste
L'islam n'a pas forcèment les mêmes valeurs evidemment. Maintenant va dire sur le forum "Islam" que le coran ne protège pas les femmes et les enfants et tu vas te faire jeter
Tout est question d'interpretation : la bible comme le coran
Mais tu es bien mal placé pour venir donner des leçons alors que l'occident chretien à pourchasser, massacrer et explulser les hérétiques pendant 7 siècles!
Les juifs ont toujours été se refugier en terre d'arabie (plus ou moins clemente selon les califes il est vrai) , c'etait du reste le seul endroit ou il pouvait etudier puisque les université leur était fermé en Europe.
Belle exemple de tolérance en effet!
Ensuite proteger les plus faibles une valeur de l'occident? Une valeur ou un pretexte
C'est soi disant pour les proteger que les peuplades d'amérique latine ont ete réduites à l'etat d'esclavage et décimé. Que les femmes ont été opprimé depuis des siècles et que la dévaluation du discours féminin est une grande spécialité .
C'est aussi pour proteger les plus faibles qu'en Amérique Latine l'eglise à si clairement choisi son camp?
-
Leonardo Boff, moine franciscain brésilien, fondateur de la théorie de la libération et condammé au silence obséquieux (sic) !! il a fini par quitter le sacerdoce pour s'engager dans le service d'organisation populaire d'aide aux mères et aux enfants des rues.
-
Augusto Pinochet
Pinochet et le pape
Le général Pinochet, bien connu pour son respect des droits de l’homme et de la femme, vient de fêter ses cinquante ans de mariage.
A cette occasion, Madame a organisé une grande fête dans sa résidence de Santiago du Chili, protégée, comme il se doit, par une ribambelle de militaires en tenue et de policiers en civil armés jusqu’aux dents.
L’ancien dictateur, dit-on, craint pour sa vie.
Le triste Auguste a de très nombreux ennemis, notamment les fils et filles des milliers de démocrates chiliens qu’il a fait torturer et fusiller.
Le couple Pinochet a régalé l’assistance venue présenter ses voeux. On a trinqué, chanté, dansé, avant d’écouter dans le recueillement le clou de la soirée : le message du pape.
Le cardinal Angelo Sodano a été chargé de remettre au général et à Madame une missive dans laquelle Jean-Paul II manifeste une « particulière bienveillance » et rappelle avec affection sa rencontre avec la famille du dictateur lors de sa visite au Chili en 1987.
L’assemblée, émue aux larmes, a applaudi à tout rompre.
Le Vatican n’est pas le seul à considérer qu’Augusto Pinochet peut encore servir.
Un groupe dénommé « Action pinochétiste unitaire » propose à celui qui est toujours le chef de l’armée d’être candidat indépendant à l’élection présidentielle du 11 décembre prochain.
Avec la bénédiction papale ?
http://www.humanite.presse.fr/journal/1 ... -06-674430
Il faudrait peut être revoir la définitions des plus faibles
Je repose ma question auquelel ni toi ni xav n'a apporté de réponse
L'occident est en déclin dis tu? pour cause de pertes des valeurs chrétiennes
A quelle époque situes tu l'apogée de l'occident? Auteur : ahasverus
Date : 27 nov.05, 22:55
Message :
Sauf ton respect, toutes les valeurs sur lesquelles l'occident post-chrétien se base et qui font que les États-Unis peuvent comprendre l'Europe et les pays de l'Europe se comprendre entre eux, viennent de la religion catholique. Nous avons tous à peu près le même respect de l'enfant, de la famille, l'importance de l'éducation, l'égalité des personnes (contrairement à l'Islam!) : nous pouvons même discuter pas mal sur une base commune. Cette base inestimable est le fruit de 2000 ans de christianisme.
Si l'occident est base sur le christiansme n'est pas du a la valeur exclusive du christiansime, mais a la conbinaison de l'environment historique avec les valeurs chretienne.
La meme combinaison histoire - philosophie ou le christianisme aurait ete remplace par le bouddhisme aurait donne un resultat semblable. Si on exclus les concepts de redemption et de resurection, il n'y a pas beaucoup de differences.
Dans sa definition de religion defectueuse, le vatican se met juge et partie.
Un fait indeniable c'est que le christiansime, sans vouloir nier sa valeur, s'est base enormement sur la coercision pour progresser. Rien que ce fait enleve enormement a sa valeur intrincecte et a cree une enorme resistence.
Le bouddhisme n'a jamais utilise la coercission, ne prgressant que grace a sa valeur propre et a ma connaissance n'a engendre aucune resistence.
A ce jour (21ieme siecle) les valeurs,respect de l'enfant, de la famille, l'importance de l'éducation, l'égalité des personnes, que la chretiente pretends defendre sont bien mieux defendue par les bouddhistes que par les chretiens. La notion de la famille a completement disparue dans les pays occidentaux, par contre est toujours tres vivante en Asie.
Il n'y a pas une seule maison de retraite, hospice, etc en Asie. Ici, c'est une honte de mettre ses parents dans des mourroirs. La mamy qui meure seule, abondonee dans son deux pieces, ca n'existe pas.
Et si on parlait des pays catholiques?
Le seul endroit ou les pays occidentaux sont superieur c'est dans la solidarite, SECU, soins gratuits, etc
Auteur : xav
Date : 27 nov.05, 23:19
Message : PROPESPINA
Pourquopi dans l'histoire in rappel toujours les massacres des Kto et non ceux des protestant.
N'y at'il pas eu un massacre aussi violent que la Saint Bathélémy à Nîme, mais celuià contre les Kto.
On peut encore continuer longtemps à ce petit jeu.
Je suis tout de même heureux de lire catholicisme POLITIQUE. L'inquisition c'est bien connu, c'est en Espagne que c'était le plus fort. La vérité c'est que c'était en premier lieu une sorte de sécurité d'état. Bref plus politique en fait que religieux. Aujourd'hui encore nos état on des services secret et font de beaux carnages dans le monde.
Auteur : proserpina
Date : 27 nov.05, 23:50
Message : xav a écrit :PROPESPINA
Pourquopi dans l'histoire in rappel toujours les massacres des Kto et non ceux des protestant.
N'y at'il pas eu un massacre aussi violent que la Saint Bathélémy à Nîme, mais celuià contre les Kto.
On peut encore continuer longtemps à ce petit jeu.
Je suis tout de même heureux de lire catholicisme POLITIQUE. L'inquisition c'est bien connu, c'est en Espagne que c'était le plus fort. La vérité c'est que c'était en premier lieu une sorte de sécurité d'état. Bref plus politique en fait que religieux. Aujourd'hui encore nos état on des services secret et font de beaux carnages dans le monde.
Oui tu as raison, Il ne s'agit pas d'un petit jeu mais simplemnt de montrer que la religion est dangeureuse.
J'ai déjà explique qu'il etait d'une part beaucoup plus facile de s'en prendre aux cathos puique il y a "un pouvoir centralisé" contrairemnt aux juifs, protestants et musulmans. et que les dissentions ne sont pas permise.
De surcroit il est difficile de donner les leçons quand on trimballe un tel héritage, je vous invite donc simplemnt à l'humilité!! Rien de plus.
Les evangélistes à la Pat robertson ne valent pas mieux, je te rassure
Historiquement quand meme, les massacres fait par chretiens sont à de très rares execptions près l'oeuvre des catholiques.
Le pouvoir politique de la chretienté réside entre les mains du pape.... bon , je ne vais pas parler des accords de Latran sur ce post car je sens qu'il est assez brulant comme ça
Ce qui m'exaspère ce ne sont pas les catholiques eux même car j'ai beaucoup de respect pour la foi et le cheminement personel , c'est l'hypocrisie du système et le mépris de l'homme qui est à l'opposée de la doctrine du christ.
Ensuite dire que l'inquisition ne fut pas religieuse? hum, hum, le pouvoir religieux de l'epoque etait dans son ensemble bien plus politique que religieux !!
Les papes n'etait pas forcement des ecclesiastiques, et seul le jeu des alliances politiques commander son election!
Mais autant flanquer les musulmans à la porte pouvait etre compris politiquement autant bruler les homos, les fornicateurs, les pretres imparfaits (il y a eu ennormeemnt d'hommme de clergé brulés ou inquietés par l'inquisition) etait purement religieux...Même St Thérèse d'Avila (copine de Felipe segundo) fut em.merdé par l'inquisition!!
Il s'agissait donc bien d'une dictature religieuse
cela n'a changé reellement que depuis que l'occident s'est dedouané du pouvoir du pape
(il faudrait aussi parler de l'habilité de la papauté qui fut assez honnete pour ne pas traitre sur le meme plan ceux qui s'opposait politiquement à eux, et ceux qui s'opposait religieuseemnt.... enfin habilité ou moyens de perdurer sinon, toute l'europe aurait pris les armes contre eux
)
C'est à dire recement (sauf dans les pays pauvres)
Il est etonnant de voir d'ailleurs que comme la religion catholique perdurent et s'epanoui dans la misère et s'évapore avec les richesses
(comme en Irlande ou au Portugal, ou le catholicisme recule avec la richesse)
Malheureusement l'histoire me donne raison
La religion est la politique ne font pas bon ménage, et ce n'est pas l'apanage des ktos loin s'en faut!!
Malgré tout, je ne vois absolument pas pourquoi je ne devrais pas dénoncer les ingérence du vatican à l'ONU et ne pas clamer sur les toits les attentions de Jean Paul 2 à l'egard de Pinochet!
Sinon, tu as déclaré avec LdeL que l'occident est en déclin
Je repete ma question encore et toujours::
A quelle époque situes tu l'apogée de l'occident?
Edité:
les services secrets n'ont rien à voir avec l'inquisition. Ils ne supprime la population de leur pays, n'edicte pas de règle à respecter , ne formate pas l'esprit ....
Auteur : proserpina
Date : 28 nov.05, 00:11
Message : Au fait, j'ai oublié de dire que la dictature religieuse de Calvin fut du même tonneau! Tu vois je ne m'en prend pas qu'au ktos
Auteur : xav
Date : 28 nov.05, 02:32
Message : Je comprends bien ton propos. Je suis autant choqué que toi des dérives politico religieuse. D'un autre côté, il faut avouer qu'aujourd'hui l'Eglise est elle aussi bafouée. Je connais trop de familles, prêtres, soeurs, moines ... qui sont tués ou simplement perssécuté moralement à cause de leur foi AUJOURD'HUI.
Il faut aussi rappeler que le communisme qui se dit athé à fait, sans compter les guerres, rien que pour la Russie, 22 000 000 de morts.
Je crois que c'est pas la religion qui est un problème ni l'athéisme, mais c'est chaque fois que un système de pensée veut s'ériger en loi pour tous. C'est chaque fois qu'un système de pensée ne permet pas à l'autre de s'exprimer. En cela l'Eglise est, comme tu l'as dit tombée mainte fois dans le piège du totalitarisme.
Cependant, je trouve qu'il est un peu court de tout voir sous l'angle religieux. Bien souvent c'est les intérêt économique qui guide la politique et du coup sont fabriqués des arguments religieux pour cacher le vrai font de l'affaire, comme du style la guerre en Irak.
Pour en revenir à Calvin et Luther, il y a pas mal de tenant et aboutissant économique derrière tout ces arguments religieux.
Par exemple il est étonnant de voir que le capitalisme pur et dur est né dans des pays protestant. Par contre la sécu est née au sein depays Kto.
Je ne dit pas par là que ce sont des Kto qui ont fondé la sécu, mais je veux simplement dire que ces séparation religieuse bonne et mauvaise sont aussi engendrée par des politique et des pensées économiques différentes. Par exemple, comment expliquer que le protestantisme aie si bien pris dans les pays-bas !!! Les Pays-Bas depuis toujours sont un peuple de commercant, or le capitalisme pur et dur n'est pas bien vu dans la pensée Kto.
Aussi les divions religieuses sont bien plus souvent des divions politiques que proprement religieuses. Par exemple en Allemagne cela permettait tout simplemenmt suivant les circonstance d'être mieux protégé ou de payer moins de taxes.
Aussi la guerre 40-45 a abondement utilisé l'argument juif, mais derrière cela, le prétexte était de dominer le monde pour avoir toutes les richesses.
On peut encore regarder sous cet angle toute l'histoire coloniale.
Aussi très intéressant toute la lutte contre l'esclavage qui a été menée par des ordres religieux comme les franciscains et les jésuites. Les jésuites ont même finit par être interdit, car il y avait un risque pour l'Eglise entière en Europe que les rois se retourne contre elle pour imposer leurs idées d'hyper exploitation du l'Amérique et de l'Afrique.
Je comprends donc bien toute ta hargne, oui moi aussi cette histoire me fait mal, d'autant plus qu'elle insulte mon Dieu. Mais vois-tu quand je pense Eglise, je ne pense pas que VATICAN, je pense aussi et surtout en premier aux personnes avec qui je prie, ou aux prêtres qui se font assassiner dans les favellas du Brésil tout simplement parce qu'il veulent sortir les gens de la merde. Et rassure toi ceux qui les assassinent ne sont pas plus religieux que ca.
Perso, si je n'était pas croyant je crois que je serai le pire égoiste que cette terre n'aurait jamais porté. Je ne passerai pas mon temps à étudier la théo et tout ce qui s'en suit pour ensuite gagner des clopinettes. Non franchement, si j'étais pas croyant, les autres j'en aurai rien à foutre.
Mais voilà, en découvrant Dieu, j'ai découvert que l'amour existait, j'ai découvert que l'autre n'est pas mon ennemi. Bref, chaque jour avec le Christ j'apprends à aimer. Et je suis hrrifier de constater que trop de personne aujourd'hui passent leur temps à détester les autres.
Auteur : xav
Date : 28 nov.05, 02:42
Message : Ha oui, pour ce qui est de l'appogée ou du déclin.
Tout dèpend sous quel angle on regarde.
Pour moi l'europe vit une appogée au niveau de l'union. Aujourd'hui il devient de plus en plus impossible de faire la guerre en Europe. AMEN GLOIRE A DIEU. Au fait, pourquoi, parce que nous sommes arriver à nous entendre au point de vue économique. Malheureusement cette apogée que nous vivons se fait au détriment d'autres pays. Car pour pouvoir consommer comme nous le faisons, nous avons besoin de pays pauvres et sirtout nous avons besoin que ces pays restent pauvres.
L'Europe a connu plusieurs apogée et déclin sur différent plan. Seulement je crains que l'Eurpoe se construit cette fois-ci avec une enceinte terrible, c'est à dire ceux qui en font partie et ceux qui n'en font pas partie. Nous sommes arrivé dans une société d'hyper consommation et de confort et les problèmes des autres ne nous regardent pas. Pour vérifier cela il suffit de voir que l'argent récolté pour le Tsunami ne correspomd même pas au remboursement des intérêt sur un an de la dette de ces pays là !!!! Le plus infernal est sans doute de voir toute la bouffe que l'Europe détruit chaque année pour maintenir les prix du marché.
Bref si tu veux mon avis, aujourd'hui, c'est l'économique qui dirige tout. Non ce n'est plus l'homme. D'ailleurs l'homme il coute cher surtout à la fin de sa vie... Donc pourquoi pas faire admettre à tout ces vieux que leur vie est inutile ... (Précision je ne pense pas ce que je viens d'écrire)
Auteur : proserpina
Date : 28 nov.05, 03:18
Message : xav a écrit :Je comprends bien ton propos. Je suis autant choqué que toi des dérives politico religieuse. D'un autre côté, il faut avouer qu'aujourd'hui l'Eglise est elle aussi bafouée. Je connais trop de familles, prêtres, soeurs, moines ... qui sont tués ou simplement perssécuté moralement à cause de leur foi AUJOURD'HUI.
Il faut aussi rappeler que le communisme qui se dit athé à fait, sans compter les guerres, rien que pour la Russie, 22 000 000 de morts.
Je crois que c'est pas la religion qui est un problème ni l'athéisme, mais c'est chaque fois que un système de pensée veut s'ériger en loi pour tous. C'est chaque fois qu'un système de pensée ne permet pas à l'autre de s'exprimer. En cela l'Eglise est, comme tu l'as dit tombée mainte fois dans le piège du totalitarisme.
Cependant, je trouve qu'il est un peu court de tout voir sous l'angle religieux. Bien souvent c'est les intérêt économique qui guide la politique et du coup sont fabriqués des arguments religieux pour cacher le vrai font de l'affaire, comme du style la guerre en Irak.
Pour en revenir à Calvin et Luther, il y a pas mal de tenant et aboutissant économique derrière tout ces arguments religieux.
Par exemple il est étonnant de voir que le capitalisme pur et dur est né dans des pays protestant. Par contre la sécu est née au sein depays Kto.
Je ne dit pas par là que ce sont des Kto qui ont fondé la sécu, mais je veux simplement dire que ces séparation religieuse bonne et mauvaise sont aussi engendrée par des politique et des pensées économiques différentes. Par exemple, comment expliquer que le protestantisme aie si bien pris dans les pays-bas !!! Les Pays-Bas depuis toujours sont un peuple de commercant, or le capitalisme pur et dur n'est pas bien vu dans la pensée Kto.
Aussi les divions religieuses sont bien plus souvent des divions politiques que proprement religieuses. Par exemple en Allemagne cela permettait tout simplemenmt suivant les circonstance d'être mieux protégé ou de payer moins de taxes.
Aussi la guerre 40-45 a abondement utilisé l'argument juif, mais derrière cela, le prétexte était de dominer le monde pour avoir toutes les richesses.
On peut encore regarder sous cet angle toute l'histoire coloniale.
Aussi très intéressant toute la lutte contre l'esclavage qui a été menée par des ordres religieux comme les franciscains et les jésuites. Les jésuites ont même finit par être interdit, car il y avait un risque pour l'Eglise entière en Europe que les rois se retourne contre elle pour imposer leurs idées d'hyper exploitation du l'Amérique et de l'Afrique.
Je comprends donc bien toute ta hargne, oui moi aussi cette histoire me fait mal, d'autant plus qu'elle insulte mon Dieu. Mais vois-tu quand je pense Eglise, je ne pense pas que VATICAN, je pense aussi et surtout en premier aux personnes avec qui je prie, ou aux prêtres qui se font assassiner dans les favellas du Brésil tout simplement parce qu'il veulent sortir les gens de la merde. Et rassure toi ceux qui les assassinent ne sont pas plus religieux que ca.
Perso, si je n'était pas croyant je crois que je serai le pire égoiste que cette terre n'aurait jamais porté. Je ne passerai pas mon temps à étudier la théo et tout ce qui s'en suit pour ensuite gagner des clopinettes. Non franchement, si j'étais pas croyant, les autres j'en aurai rien à foutre.
Mais voilà, en découvrant Dieu, j'ai découvert que l'amour existait, j'ai découvert que l'autre n'est pas mon ennemi. Bref, chaque jour avec le Christ j'apprends à aimer. Et je suis hrrifier de constater que trop de personne aujourd'hui passent leur temps à détester les autres.
Ah tu vois on tombe d'accord !!!
Sauf que je ne suis pas certain l'incroyance te rendrait égoiste!
Je connais des gens qui vivent leur foi très sincérement mais très personnellemnt. Il sont croyant et néanmoins très égoistes , ou plutot non, il se sont pas interpellé par la misère des autres, il n'ont pas d'empathie
Il est evident comme tu le dis très bien que la plupart des croyants croit en Dieu et vive leur foi sans se préoccuper outre mesure du vatican , et d'ailleurs il ne sont la plupart du temps pas du tout au courant des ingérence du saint siège dans la politique mondiale... C'est ça que je dénonce, pas la foi des croyants!
En fait, le religion est à l'image de l'homme. Elles est aussi faite par des hommes. Et comme dans tout , il y a des justes, il y a des salauds.
Il y a aussi des politiques totalitaire et des politiques plus avant gardistes.
Il ne viendrait à personne de reprocher quoi que se soit à l'abée Pierre (sauf depuis son dernier bouquin) ou à mère téresa!
Ils ont trouvé la force de déplacer des montagnes et de faire des merveilles... comme bien des aumoniers pendant la grande guerre qui allait sous les bombes ramener sur leur dos les soldats blessés!!
Mais cela n'empeche pas d'avoir un regard global et critique sur la politique internationale du vatican
Le communisme est un excellent exemple d'un idéal, d'un principe qui sur le papier semble très séduisant et qui se transforme en machine à tuer...
En fait le processus reste le meme : on place l'idéologie avant l'homme qui devient ainsi quantité négligeable...
On est guère loin des "edictos de fe" promulgué par l'inquisition...
Comme tu le dis, aussi et je ne peux qu'applaudir des deux mains , on utilise la religion soit à des fins politiques , soit à l'implantation d'un régime totalitaire.
Auteur : proserpina
Date : 28 nov.05, 03:31
Message : xav a écrit :Ha oui, pour ce qui est de l'appogée ou du déclin.
Tout dèpend sous quel angle on regarde.
Pour moi l'europe vit une appogée au niveau de l'union. Aujourd'hui il devient de plus en plus impossible de faire la guerre en Europe. AMEN GLOIRE A DIEU. Au fait, pourquoi, parce que nous sommes arriver à nous entendre au point de vue économique. Malheureusement cette apogée que nous vivons se fait au détriment d'autres pays. Car pour pouvoir consommer comme nous le faisons, nous avons besoin de pays pauvres et sirtout nous avons besoin que ces pays restent pauvres.
L'Europe a connu plusieurs apogée et déclin sur différent plan. Seulement je crains que l'Eurpoe se construit cette fois-ci avec une enceinte terrible, c'est à dire ceux qui en font partie et ceux qui n'en font pas partie. Nous sommes arrivé dans une société d'hyper consommation et de confort et les problèmes des autres ne nous regardent pas. Pour vérifier cela il suffit de voir que l'argent récolté pour le Tsunami ne correspomd même pas au remboursement des intérêt sur un an de la dette de ces pays là !!!! Le plus infernal est sans doute de voir toute la bouffe que l'Europe détruit chaque année pour maintenir les prix du marché.
Bref si tu veux mon avis, aujourd'hui, c'est l'économique qui dirige tout. Non ce n'est plus l'homme. D'ailleurs l'homme il coute cher surtout à la fin de sa vie... Donc pourquoi pas faire admettre à tout ces vieux que leur vie est inutile ... (Précision je ne pense pas ce que je viens d'écrire)
Allez encore un petit coup
Je suis tout à fait d'accord sur l'importance que prend l'economique et le financier au détriment de la raison, de la sensiblité, de la justice.
La richesse des uns est insultante face à la pauvreté des autres.
Je ne suis pas loin de penser comme toi que la richesse des uns se fait au profit des pays pauvres
Le déséquilibre s'accentue aussi en Europe ou par exemple la zone la plus riche d'Europe (la région parisienne) est aussi celle ou il y a le plus de pauvres!
Cela dit, ça c'est l'aspect économique. Il y a aussi d'autres aspect non moins important à mes yeux qui m'incitent à ne pas récuser mon époque en Europe: l'emergeance du droit des femmes, les progrés de la médecine qui me permettent d'avoir mis au monde et elevé mes enfants (encore petits) sans mourir en couche ou en en voyant mourir la moitié..
Mais c'est tout à fait personnel bien evidemment puisque les 3/4 de l'humanité n'a pas ma chance...
Non, je n'arrive pas à recuser mon époque. Par contre, j'ose croire que nous sommes à la croisée des chemins. De plus en plus de voix s'elevent pour l'ecologie, pour le devellopement durable , pour une justice economique mondiale..
Ces premisses me donnent l'espoir de voir l'emergeance d'un monde plus juste pour tous...
La politique internationale des USA me semble être un gros obstacle, le lobbiyng anglo-saxons qui a pour dieu le profit international (ils sont encore en train de saboter le protocole de kyoto
est inquiètant .. mais les américains aussi peuvent evoluer pour un monde plus équitable et moins pollué... Non que nous avons des leçons à leur donner en la matière mais en tout cas, l'europe est beaucoup moins reticente que l'amérique du nord sur les concessions financieres et ecologiques..
Auteur : xav
Date : 28 nov.05, 10:28
Message : Bon si tu veux on peut encore boire un coup
Mais si ca ne te dérange pas trop je boirait une bière de Rochefort (Belgique), c'est une bière Trappiste.
Comme toi je ne voudrai pas vivre à une autre époque. Moi je suis pour le présent. Ceci dit un présent conscient d'où il vient et où il va.
J'aime mon époqie car on n'a jamais eu accès à autant d'info. J'aime mon époque ou il est possible de se procurer une Bible pour 5 Euros...
Mais mon époque me fait frémir quand je pense à Berlusconi, à Busch, aux problème écologique... et aussi, entant que belge, aux flamingants.
Ceci dit face à tout cela je ne suis pas un pessimiste, j'ai espoir.
Pour en revenir à notre Europe et son déclin. Je crois que si demain les européens veulent un monde de paix, ils devront accepter de diminuer leur train de vie par deux, si pas plus. Donc moi aussi et lorsque je me le dis, je sais déjà que ce sera un sacrifice pour moi, faut pas dire pour d'autres... Il est techniquement impossible que tous les humains de cette terre aient une voiture et vollent en avion quand ca leur chante pour 50 Euro.
Ca peut paraître un peu extrême, mais c'est la dure réalité.
Bon je dois y aller
au fait il faudrait un nouveau sujet quelque part pour paler de tout ca. Je crois que nous avons trouvé notre terrain d'entente, et ca pour moi c'est le plus important.
Auteur : proserpina
Date : 28 nov.05, 10:40
Message : xav a écrit :Bon si tu veux on peut encore boire un coup
Mais si ca ne te dérange pas trop je boirait une bière de Rochefort (Belgique), c'est une bière Trappiste.
.../....
Pour en revenir à notre Europe et son déclin. Je crois que si demain les européens veulent un monde de paix, ils devront accepter de diminuer leur train de vie par deux, si pas plus. Donc moi aussi et lorsque je me le dis, je sais déjà que ce sera un sacrifice pour moi, faut pas dire pour d'autres... Il est techniquement impossible que tous les humains de cette terre aient une voiture et vollent en avion quand ca leur chante pour 50 Euro.
.../...
au fait il faudrait un nouveau sujet quelque part pour paler de tout ca. Je crois que nous avons trouvé notre terrain d'entente, et ca pour moi c'est le plus important.
Auteur : PIERROT
Date : 09 déc.05, 06:08
Message : Baha'Ul_Massih a écrit :J'attends votre avis
Le pire , c'est l'intolérance
L'athéisme tel que le pratiquait l'ex URSS et ses satellites était inadmissible
l'islam n'est pas crédible lorsqu'il dérive vers l'islamisme
Rosbespierre , qui n'était pas particulièrement un démocrate , disait aux va-t-en guerre prêts à exporter la Révolution par la force : " on n'aime pas les prophètes en armes "
Nombre de messages affichés : 189
