Date : 10 oct.07, 01:26
Message : mais ça change quoi tout cela
Qu'est-ce qui se dit comme sottises sur la TMN ! On voit à quel point elle dérange et que rien n'arrête ses détracteurs, qui malgré le fait qu'ils en ignorent tout ou presque ! Les ...........devraient s'abstenir de faire la leçon, ça leur éviterait au moins le .........!francis a écrit :Les Témoins de Jéhovah n'ont pas seulement une doctrine particulière, ensemble singulier de croyances et d'observances, ils ont aussi leur propre bible, une traduction dite “du monde nouveau”. Depuis 1974, en France, les Témoins de Jéhovah, ont pris l'habitude d'étudier les livres et périodiques de la Watch Tower avec pour support la bible... de la Watch Tower. Il s'agissait alors du seul Nouveau Testament intitulé “Écritures grecques chrétiennes, traduction du monde nouveau”. En 1987 apparut la bible complète
A ouais ? Ben regarde de plus près, et tu verras que ce n'est pas le cas ! Puis lorsque les gens veulent s'attaquer à un sujet qu'ils ne maïtrisent pas, il est bon de le souligner !Jonathan L a écrit :Tu t'attaque encore au messager et non au message.
Bien, alors je vais te prouver le contraire ! Mais je suis quand-même surpris que tu ne te sois pas rendu compte toi-même du bien fondé de ma critique ! Lorsque tu lis : "Depuis 1974, en France, les Témoins de Jéhovah, ont pris l'habitude d'étudier les livres et périodiques de la Watch Tower avec pour support la bible... de la Watch Tower. Il s'agissait alors du seul Nouveau Testament intitulé “Écritures grecques chrétiennes, traduction du monde nouveau”. En 1987 apparut la bible complète", tu ne vois rien d'anormal ?Jonathan L a écrit :Tu critique les personne et non ce qu'elles disent.
Kes mêmes raisons pourquoi tu a été banni de mon forum. Car tes critique tourne facilement a l'insulte.
a bon je croyais que seul les tj pratiqaient le bannisement !Jonathan L a écrit :Tu critique les personne et non ce qu'elles disent.
Kes mêmes raisons pourquoi tu a été banni de mon forum. Car tes critique tourne facilement a l'insulte.
Mais pourtant tu nous as bien dit que tu avais remarqué que dans la TMN proskunéo était traduit adorer dans l'édition française de 1963 ! N'est-ce pas ? Donc tu connais cette édition en français de la TMN ! Oui ou non ?Jonathan L a écrit :Non je vois rien de mal pour deux raisons.
je ne peut absolument pas savoir si oui ou non cette affirmation est vrai ou fausse. Tous ce que je sais, c'est que la TMN en francais est sorti longtemps aprrès la TMN en anglais. Quel année je ne le sait pas. Et la bible non complète ca me rapelle vaguement quelque chose cette histoire la.
"Depuis 1974, en France, les Témoins de Jéhovah, ont pris l'habitude d'étudier les livres et périodiques de la Watch Tower avec pour support la bible... de la Watch Tower. Il s'agissait alors du seul Nouveau Testament intitulé “Écritures grecques chrétiennes, traduction du monde nouveau”. En 1987 apparut la bible complète"
Alors tu sais très bien que lorsque j'ai dit : "Qu'est-ce qui se dit comme sottises sur la TMN ! On voit à quel point elle dérange et que rien n'arrête ses détracteurs, qui malgré le fait qu'ils en ignorent tout ou presque !", je ne critiquais pas les personnes (comme tu le prétends) mais ce qu'elles disent, car en l'occurence elles disent n'importe quoi et tu le sais ! Alors, la mémoire te revient ou tu veux que je t'aide ?Jonathan L a écrit :ET alors?
Bon, il est clair que tu refuses de reconnaître que la personne qui a dit : "Depuis 1974, en France, les Témoins de Jéhovah, ont pris l'habitude d'étudier les livres et périodiques de la Watch Tower avec pour support la bible... de la Watch Tower. Il s'agissait alors du seul Nouveau Testament intitulé “Écritures grecques chrétiennes, traduction du monde nouveau”, dit n'importe quoi, car tu sais qu'elle dit n'importe quoi ! Et la phrase suivante n'est pas mieux : "En 1987 apparut la bible complète". Alors, tu ne remarques toujours rien ?Jonathan L a écrit :Allume, Nouveau testament, c'est normal qu'ils lisent donc hebreux... Me semble que c'est pas dur a comprendre. Tu cherche des poux ou y'en a pas. Et tu te cale encore une fois de plus.
Sauf que tu m'as reproché de critiquer les personnes et pas leurs messages. Donc je te démontre que tu as tort car tu sait très bien que celui qui a dit "Depuis 1974, en France, les Témoins de Jéhovah, ont pris l'habitude d'étudier les livres et périodiques de la Watch Tower avec pour support la bible... de la Watch Tower. Il s'agissait alors du seul Nouveau Testament intitulé “Écritures grecques chrétiennes, traduction du monde nouveau”, "En 1987 apparut la bible complète", s'est planté car les “Écritures grecques chrétiennes, traduction du monde nouveau” en français sont parues en 1963 et la Bible complète en 1974. Et toi tu prétends l'ignorer alors que tu as parlé de cette traduction de 1963, à propos de proskunéo ! Bonjour la franchise !Jonathan L a écrit :Rien c'est maurice qui cherche encore des poux la ou il y en a pas.
Désolé, mais cette année là n'y a pas eu d'édition en anglais. Tu as cité la TMN en français de 1963 c'est à dire les Ecritures grecques chrétiennes qui sont parues en français, la preuve :Jonathan L a écrit :En me basant sur les textes anglais... Car je comparais avec des bibles TJ datant d'avant 1963...
Jonathan L a écrit :Hebreux 1:6 Mais quand il introduit de nouveau son Premier-né dans la terre habitée, il dit : “ Et que tous les anges de Dieu lui rendent hommage. ”
Pourtant la version de 1963 disait comme les autre bible, adorer.
Mais quand il introduit de nouveau son Premier-né dans la terre habitée, il dit : “ Et que tous les anges de Dieu Que tous les anges l'adorent
Jérusalem. Et de nouveau, lorsqu'il introduit le Premier-né dans le monde, il dit : Que tous les anges de Dieu l'adorent.
Crampon 6 Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le Premier-né, il dit : " Que tous les anges de Dieu l'adorent ! "
Segond 6. Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, il dit: Que tous les anges de Dieu l'adorent!
Martin 6 Et encore, quand il introduit dans le monde son Fils premier-né, il [est] dit : et que tous les Anges de Dieu l'adorent.
Chouraqui 6. Et encore, quand il introduit l’aîné dans l’univers, il dit: « Que tous les messagers de l’Adôn se prosternent devant lui ! »
Encore un exemple que les TJ's font collé leur version à leur croiyance. Même leur propre version ne disent pas la même chose. En 1963 c'était correct d'adorer jésus, mais ensuite cela ne devait plus se faire car Jésus a perdu son statut divin. Donc on ne devait plus adoré que Jéhovah et non Jésus, d'ou le subtil changement entre adorez et rendre hommage.
pros-Kunéô (adorer en grec) Devient, lorqu'il est question de Jésus, rendre hommage. Mais lorsque l'on parle de Dieu pros-Kunéô reste Adorez.
Tu remarqueras que j'ai fait une critique constructive à propos de ce que la personne a écrit à tort et non sur la personne elle-même !Jonathan L a écrit :Tu critique les personne et non ce qu'elles disent.
Compte tenu de ce qui précède, tu es sûr que c'est moi et non toi ?Jonathan L a écrit :Tu cherche des poux ou y'en a pas..
Si ,il connaît ce groupe , il y a appartenue a ce groupe. Si ta tes preuves qu'il n'en a jamais fait parties soumets le ,sans cela il serais bien que tu prennes le temps de d'excuser aupres de lui .Et je vois que ton altitude a l'endroit des autres ne change point trop .Et c'est un exemple de plus de quelqu'un qui dénigre gratuitement la TMN qu'il ne connait pas, et qui, bien entendu, reçoit ton soutien !
Tu parles de qui ? De Jonathan ou de celui qui a écrit les mots suivants que je me vois contraint de rappeler une nouvelle fois ci-dessous ?Gilles a écrit : Si ,il connaît ce groupe , il y a appartenue a ce groupe.
Que tu fasse des mains et des pieds pour ne point t'excuser _ moi _ cela me conviens très très bien a mes yeux cela montres une nouvelle fois votre conduite .dans votre façon d’agir et il n’y a rien a rajoutés .Si ,ta tes preuves qu'il n'en a jamais fait parties des T_J soumets le .
Gilles a écrit :
[ il n’y a rien a rajoutés .
Et toi, ta grosse difficulté est de ne pas savoir faire la différence entre ceux qui exposent des faits et ceux qui disent n'importe quoi ! Et puisqu'il faut te mettre les points sur les I et les barres aux T, sache que Francis (à qui revient l'initiative de ce sujet) qui semble se prendre, sinon pour un érudit, du moins pour un connaisseur éclairé en la matière, ne sait même pas que la première TMN en français qui ne comprenait que le nouveau testament date de 1963 et pas de 1974 et que la première TMN complète ne date pas de 1987 mais de 1974 ! Et le pire, c'est que toi et Jonathan l'avez soutenu "bec et ongle" uniquement parcequ'il dénigrait la TMN, sans vous soucier une seconde de savoir s'il disait vrai. Je constate que, vous tous, détracteurs de la TMN n'avez que faire que cette traduction soit bonne ou non, ce qui compte pour vous c'est qu'il faut la dénigrer car elle vient des tj ! Entre nous, Jonathan qui est sensé connaître tout ce qui vient des tj ne sort pas grandi de ce débat, et à partir de maintenant, en ce qui concerne la TMN, il pourra toujours se dire honnête et objectif, il pourra toujours.....Quand au 'spécialiste' qui est à l'origine de ce sujet, je le trouve bien naïf pour aller se ridiculiser 'bille en tête' sur un forum !Gilles a écrit :Je pense que ta grosse difficulté a faire la différence entre ce qu'une personne puisse affirmer et son ancienne appartenance a un groupe (t-j
A mais non, ce n'est pas mon point de vue, mais un fait ! Quelqu'un qui présente un ouvrage quel qu'il soit et qui donne des renseignements erronés sur cet ouvrage, soit se plante par manque de connaissances sur le dit ouvrage, soit ..............délibérément ! Dans les deux cas il aurait mieux fait de s'abstenir ainsi que ceux qui le soutiennent !Gilles a écrit :C'est ton point de vue et je le respecte meme si je partages point des commentaires a 100% .
Il (philosophe )a oublier d'ajouter apres le fin du mot Bible que l'ont retrouves a la fin juste ceci : t-j .Traduction:"Quand les experts s'en prennent aux Témoins de Jéhovah à cause de leurs enseignements, ils ne se rendent pas compte qu'en fait ils portent des accusations contre la Bible."
En effet gros mal de ventre a force de rire et je rouves trés déplorable que mon prochain puisse croire de tel choses et surtout que tu me confirme ceci:
Mais si pour toi un philosophie (lui serais objectif a lui tout seul)l'emportes sur les experts (eux ,ne serais point objectif ))Biblique:j'en suis fort aisses .En sommes quand une personne s'exprime dans le sens de ta pensé Russellien c'est objectif meme si tu ignores les noms de qui ils veux parler lorsqu'il dis((les experts)) .Moi ,entre des experts Biblique et un philosophe :je choisit des experts et toi le philosophie _alors que votre groupe condanne la philosophie ,faux le faireNous allons malheureusement encore une nouvelle fois assistés a des faux- fuyants une nouvelle fois .
comme quoi il faut de tout pour faire un monde même des gens s'en apprioris .Oui, je l'ai souvent remarqué !Alisdair a écrit : Selon le smots, les tournures, la traduction peut varier et passer du très fidèle à l'extrapolation la plus totale.
En effet, surtout les experts Biblique d'après le philosophie _
ceci confirme ce que j'avais dis antérieurement sur votre considération de la philosophie
2)Depuis quand les t-j donnes crédit a des philosophes. Aurais t’ils découvert une nouvelle doctrine philosophique pour appuyer un philosophe i oui laquelle ?
Non ,mais je suis sur que tu vas me le direset c'est tu se que ditb PAUL sur les philosophes ?
Puisque tu te dis chrétien, tu devrais au moins savoir ce qu'il dit de la philosophie !Gilles a écrit : Non ,mais je suis sur que tu vas me le dires
pour cela il faut se pencher sur la lectures des épitres et pas sur st AUGUSTIN uniquement .maurice le laïc a écrit :Puisque tu te dis chrétien, tu devrais au moins savoir ce qu'il dit de la philosophie !
Gillesmedico a écrit :la doctrine sur l'immortalité des l'âme tire son origine sur les néo platoniciens entre autre. et c'est tu se que ditb PAUL sur les philosophes ?
MedicoNon ,mais je suis sur que tu vas me le dires
,alors il dis quoi St-Paul sur les philosophes ?pour cela il faut se pencher sur la lectures des épitres et pas sur st AUGUSTIN uniquement
"Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par de vaines déceptions, selon l’enseignement des hommes, selon les éléments du monde, et non selon Christ".Gilles a écrit :alors il dis quoi St-Paul sur les philosophes ?
Moi,je vois que tu réponds point a la question directement ,je la reformule donc: alors il dis quoi St-Paul sur les philosophes ?
Paul met en garde contre l'enseignement des philosophes !Gilles a écrit : Moi,je vois que tu réponds point a la question directement ,je la reformule donc: alors il dis quoi St-Paul sur les philosophes ?
"Gilles"]Alors,Medico ça viens ou ça viens point ce que dis St-Paul sur les philosophes ?
A effacer, doublon !Gilles a écrit :Et alors Medico ,
Et alors a partir de ces textes ,tu en conclut quoi sur les philosophes?
Si tu nous disais ce que tu en penses, Gilles ?maurice le laïc a écrit :"Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par de vaines déceptions, selon l’enseignement des hommes, selon les éléments du monde, et non selon Christ".
Et l'opinion de Paul ne t'intéresse pas ? D'autant que medico aussi parlait de ce que disait Paul à propos d la Philosophie !Gilles a écrit :Merci ,cela est gentil de te part ,mais je préferes avoir l'opinion pour l'instant de Medico .
Et alors Medico ,
Et alors a partir de ces textes ,tu en conclut quoi sur les philosophes?
Il te serais plus simple d'exprimer ton opinion Medico , si cela tais permit évidement part ton mouvement .si non donnes nous celle de ton mouvement sur les philosophes .
Et alors a partir de ces textes ,tu en conclut quoi sur les philosophes?
Oui ,j'aie bien vus cela =1 cort1:20 Voilà pour faire taire le sage, et l’homme cultivé, et le théoricien de ce monde ! La sagesse de ce monde, Dieu l’a mise au rang des fous, n’est-il pas vrai !
En sommes si ont s'en tiens a ces textes ont dois conclure que Paul les as point en grande estime les philosophes et la philosophie .Aies tu d'accord avec ça ou ta une autre approche sur ceux qui fond de la philosophie en rapport avec ces textes ?sagesse grec sophia = philosophie.
La philosophie est le principal enseignement du programme des séminaristes. Puis ensuite, lorsqu'ils sont bien imprégnés de cet enseignement, ils étudient la Bible ! Bonjour les dérives !Gilles a écrit :.....et aujourdh'hui c'est t'y pareil ou cela n'est plus le cas concernant la philosophie et les philosophes ?
tout a fait et ils citent plus souvant saint AUGUSTIN que PAUL et ses épitres .maurice le laïc a écrit :La philosophie est le principal enseignement du programme des séminaristes. Puis ensuite, lorsqu'ils sont bien imprégnés de cet enseignement, ils étudient la Bible ! Bonjour les dérives !
. ....Professeur N. S. Gordienko, docteur en philosophie et conférencier au 'Religious Studies Department of A. I. Gertsen State Teachers’ Training University' a affirmer en 1999: "
Il ne s'agit pas de dénigrer la philosophie en soit. Il s'agit de mettre en garde contre une mauvaise utilisation de celle-ci, en particulier en mélangeant ses enseignements (qui sont purement humains) avec l'enseignement de la Bible, ce qui amène immanquablement aux dérives et autres croyances païennes qu'on retrouve dans la chrétienté malgré les mises en garde de Paul !Gilles a écrit :En tout cas sais point comme certain qui se servent de la Bible pour dénigrez la philosophie a partir d’écrit de Paul comme référence qu’ils utilisent pour découvrir chez eux qu’ils sont les premiers a faire la promotion d'écrit d'un certain philosophe : . ....
Pour en s'avoir plus-
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie
.Sais cela effectivement qui arrives quand un philosophe essaie de se convertir en généticien cela ressemble trés bien a l’histoire du " qui lui essaie de se convertir en experts Biblique !Professeur N. S. Gordienko, docteur en philosophie et conférencier au 'Religious Studies Department of A. I. Gertsen State Teachers’ Training University' a affirmer en 1999:
Mais tu n'as toujours pas dit clairement ce que tu penses de la mise en garde de Paul concernant la philosophie !Gilles a écrit :J’aie bien aimer lire l’histoire de l’œuf .Sais cela effectivement qui arrives quand un philosophe essaie de se convertir en généticien cela ressemble trés bien a l’histoire du " qui lui essaie de se convertir en experts Biblique !
il faut d'abord philosopher avant de répondre."maurice le laïcMais tu n'as toujours pas dit clairement ce que tu penses de la mise en garde de Paul concernant la philosophie
Puis son refus de répondre en dit long sur son approbation concernant la dérive issue du savant mélange 'christianisme/philosophie grecque' dont est issue la chrétienté et sa principale composante l'église catholique !medico a écrit : il faut d'abord philosopher avant de répondre.
Gilles a écrit : Je comprends mieux pourquoi tu ne fais point partie de la chretiennete.:alors Merci ,de nous avoir enseigner sur ce point sur la profondeur de tes convictions :passe un bonne journee
C'est ce qu'on appelle couramment se tirer dans le pied! Le laïc avoue finalement qu'il ne fait pas partie de la "chrétienté"! Faut le faire!Gilles a écrit :
Tu veux rire ou quoi? À ce que j'en sais, la chrétienté est constituée de toutes les dénominations chrétiennes qu'il y a présentement sur cette terre!.. et, jusqu'aux dernières nouvelles, vous en faisiez toujours partie!.. à moins que vous ne soyez pas vraiment "chrétiens"!.. allez donc savoir! Quant au "Christianisme", éh bien c'est la religion qui devrait normalement être pratiquée par des gens qui se réclament tous de Jésus-Christ en tant que sauveur et fondateur principal (pierre angulaire) du Christianisme!medico a écrit :tout simplement c'est qu'il fait la différence entre chrétienté et christianisme ce qui n'est pas tout a fait la même chose.
Depuisle temps tu n'avais pas encore compris qu'on ne peut pas être chrétien et faire partie de la chrétienté ?Gilles a écrit :Je comprends mieux pourquoi tu ne fais point partie de la chretiennete.:alors Merci ,de nous avoir enseigner sur ce point sur la profondeur de tes convictions :passe un bonne journee
Elle est constituée de toutes les dénominations se prétendant chrétiennes, ce qui est extrèmement différent !Aser a écrit : Tu veux rire ou quoi? À ce que j'en sais, la chrétienté est constituée de toutes les dénominations chrétiennes qu'il y a présentement sur cette terre!
Et ça remonte à quand, les dernières nouvelles en question ?Aser a écrit :et, jusqu'aux dernières nouvelles, vous en faisiez toujours partie!
Ou que la chrétienté ne soit pas vraiment chrétienne. Va donc savoir !Aser a écrit :à moins que vous ne soyez pas vraiment "chrétiens"!.. allez donc savoir!
Là, tu as tout à fait raison !Aser a écrit :Quant au "Christianisme", éh bien c'est la religion qui devrait normalement être pratiquée par des gens qui se réclament tous de Jésus-Christ en tant que sauveur et fondateur principal (pierre angulaire) du Christianisme!
Ho que si depuis belles lurette: j"avais compris que pour les membres de la w-t faut etre membres de la w-t :pour se comvaicre qu"ont aies chrétiens .Merci ,de nous avoir renseigner sur la profondeur de tes convictions comme membres de la w-t et de restez parmit nous :passe un bonne journee .
Je ne suis pas membre de la w t, mais il est vrai qu'ils sont souvent d'accord avec la Bible et donc avec moi ! Qu'y puis-je ? Je ne vais quand-même pas m'en plaindre !Gilles a écrit :Ho que si depuis belles lurette: j"avais compris que pour les membres de la w-t faut etre membres de la w-t :pour se comvaicre qu"ont aies chrétiens .Merci ,de nous avoir renseigner sur la profondeur de tes convictions comme membres de la w-t et de restez parmit nous
_Ont le dirais point ,ca s"en le Russellite en plein nez .Je ne suis pas membre de la w t,
_T"en connais-tu des sectes sois-disant chretiennes qui utilse point la Bible comme reference pourtant ils sont tous d"accord d"acceuilir la Bible dans leur mouvement _a titre de piege _pour leurs futur membres .mais il est vrai qu'ils sont souvent d'accord avec la Bible et donc avec moi !
_ Rien -Qu'y puis-je ?
sauf ceci=
_ Plaint toi en pas ,s"y tais completement libre et heureux comme ca .Je ne vais quand-même pas m'en plaindre !
Ca ressemble de beaucoup a une intervention de (fruits de )trolls du web ;faux dires que avec les coupures de fils (forum libre 32% de scores sic...) ta plus de temps pour Troller .
Russeliste ? Il paraît que Russel cherchait la compréhension des dessein divins dans la Pyramide de Kéops. Moi je m'efforce uniquement de me conformer à la Parole de Dieu, alors me traiter de Russeliste est pour le moins fantaisiste !Gilles a écrit : _Ont le dirais point ,ca s"en le Russellite en plein nez .
Utiliser la Bible est une chose, s'y conformer en est une autre !Gilles a écrit : _T"en connais-tu des sectes sois-disant chretiennes qui utilse point la Bible comme reference pourtant ils sont tous d"accord d"acceuilir la Bible dans leur mouvement _a titre de piege _pour leurs futur membres .
Pourquoi ? Parcequ'ils sont souvent d'accord avec la Bible ? Bizarre ton raisonnement !Gilles a écrit : _ Rien -
Comment ne serais-je pas libre, étant donné que la vérité rend libre (Jean 8:32) !Gilles a écrit : _ Plaint toi en pas ,s"y tais completement libre et heureux comme ca .
par contre toi tua le temps pour rien dire et nous te remercions de faire avancer le sujet.Gilles a écrit : Ca ressemble de beaucoup a une intervention de (fruits de )trolls du web ;faux dires que avec les coupures de fils (forum libre 32% de scores sic...) ta plus de temps pour Troller .
C"esr parce que la Bible des Témoin de Jéhovah, Traduction ou Interprétation ne peut faire avances la foi chrtienne _Pendant que tu travailles a cherchez les innombrables erreurs dedans et donc beaucoup de liens Web le confirmes en plus de utiliser ce temps en direction de trollien cela ne te permet point de mettre en pratqiues les dons du saint-Esprit recut et les graces que Dieu ta accorder .La rumeur circule que vous retravaller a encore une nouvelle editions sur une nouvelle versionspar contre toi tua le temps pour rien dire et nous te remercions de faire avancer le sujet.
T'es pas sérieux, mec? Aux dernières nouvelles, j'ai cru comprendre que votre organisation (la WTS) se prétend aussi être "chrétienne"!Maurice le laïc a écrit :Elle (la chrétienté) est constituée de toutes les dénominations se prétendant chrétiennes, ce qui est extrèmement différent !
Et ça remonte à quand, les dernières nouvelles en question ?
Eeeeehhh... éh bien disons depuis aujourd'hui! Là, je pense qu'on a un illogisme flagrant!Ou que la chrétienté ne soit pas vraiment chrétienne. Va donc savoir !
Je n'ai jamais été aussi sérieux !Aser a écrit : T'es pas sérieux, mec?
En effet, la wt, dont je ne fais pas partie, se dit chrétienne !Aser a écrit :Aux dernières nouvelles, j'ai cru comprendre que votre organisation (la WTS) se prétend aussi être "chrétienne"!
Et le purgatoire, le célibat des prêtres, les 7 sacrements, l'infaillibilité du Pape, le culte des morts, les reliques, la sainte vierge, les images, les chapelets etc etc , ce n'est pas d'un illogisme flagrant, peut-être ? Qu'est-ce que ça a à voir avec le christianisme ?Aser a écrit : Là, je pense qu'on a un illogisme flagrant!
maurice le laïc a écrit : Et le purgatoire, le célibat des prêtres, les 7 sacrements, l'infaillibilité du Pape, le culte des morts, les reliques, la sainte vierge, les images, les chapelets etc etc , ce n'est pas d'un illogisme flagrant, peut-être ? Qu'est-ce que ça a à voir avec le christianisme ?
Ouais!.. que des traditions humaines... j'en ai bien peur. Mais il fallait bien faire passer le temps d'une façon ou d'une autre! Je sais bien que ce n'est pas une excuse... mais si Dieu avait voulu que les choses aillent autrement, il se serait sûrement arrangé pour qu'elles aillent selon sa volonté... et non pas selon la volonté des hommes!En effet surtout si ont emploie et ont donnes credit a la Bible des Témoin de Jéhovah, dans leur Traduction et Interprétation . Mais avec une Bible plus ancienne sans parties pris ,il arrives a certains sans prejuges de decouvrir part la Bible et la Tradition Apostolique tout ce que un autre ne vois point tel quequote]Et le purgatoire, le célibat des prêtres, les 7 sacrements, l'infaillibilité du Pape, le culte des morts, les reliques, la sainte vierge, les images, les chapelets etc etc , ce n'est pas d'un illogisme flagrant,
C"etait pour te repondre a ta tentavives de Troller contre la foi Apostolique .Peut-etre l"ignores -tu mon ami MLL mais la certitude d"une foi ,na point besoin d"attaquer une autre certitude pour tenter de se convaincre sois-meme .La seule vraie certitude aies deja convainquante en sois.:
À ton avis, Gilles, les premiers chrétiens passaient-ils leur temps à réciter le chapelet dont la plupart des grains sont autant de prières faites à Marie? Personnellement, j'ai de sérieux doutes à cet effet.Gilles a écrit : C"etait pour te repondre a ta tentavives de Troller contre la foi Apostolique .Peut-etre l"ignores -tu mon ami MLL mais la certitude d"une foi ,na point besoin d"attaquer une autre certitude pour tenter de se convaincre sois-meme .La seule vraie certitude aies deja convainquante en sois.
Attention de point etre pieger part les diversions Trolliennes vers un autre sujet :comme ils s"avent si bien faire .Mais pour repondre part respect a ton post .je dirais ceci .Effectivement les premiers chretiens la Bible tel qu"elle nous aies parvenus surtout st-Luc qui regroupe a elle seule la salutation de l'ange _donc les textes du chapelet _y sont :n"eteit point monnaie courante permit toute la chretiente .Pour une grande parties des catholiques ,Orthodoxez,Coptes <Aremienne, etc,.. des premieres heures pour nous la lecture de la Bible :aies priere surtout si ont la medites dans notre coeur .Ont retrouves cette forme de priere (Lectio Divina)tres tot (200 ans a-j.c) ce qui demontres une origine des premieres heures du christianiste de la priere .Evidement ,il faut point confondre cette forme de priere avec des personnes qui eux analyse exclusivement la Bible et vois point en ELLE qu<ils peuvent en faire une meditation qui rejoint le coeur ,l"ame et nous fait splonger dans les mysteres Divin ...comme dirais l:autre :a chacun sa lecture sois terrestre sois spirituel ou sois les deux :dependement des circonstances recherchez dans le fond de l"etre humain.Aser a écrit : À ton avis, Gilles, les premiers chrétiens passaient-ils leur temps à réciter le chapelet dont la plupart des grains sont autant de prières faites à Marie? Personnellement, j'ai de sérieux doutes à cet effet.
En effet Assar Nul ne vient au Père que par moi dans une priere parfois c"est peut-etre le Seigneur qui veux etre rejoint et non le Pere ,rien nous exclut de passer part l"Esprit-Saint ,n"y part ses saints :je te donnes un exemple:Assar pries pour moi le Seigneur qu<il viennes a mon aides .Peut-tu le faire !Est-ce que cela est Biblique de prier les uns pour les autres ! Donc si toi tu peut intercedez aupres du Seigneur _ encore plus les saints peuvent t"ils le faire !NON. Evidement s"ils sont avec le Dieu de la mort comme certains crois .cela ne sert a rien et cela deviens prieres perdues et vides de sens .Bon:J"arretes sur ce point .Merci de partager avec moi .
Demandes en prive a ton copain Mll qui aiea partie dans cette direction de diversion : cela vas eviter le trollage !
Ce qui me plait c"est que comme moderateur tres bientot les Trolliens serons obliger d"explquer en quoi leurs interventions Trolliennes fond partis du sujet du fil initial .
Parceque les Bibles catholiques parlent de purgatoire, de célibat des prêtres, de l'infaillibilité du Pape, de chapelets, de rendre un culte à des reliques etc etc ? Sois un peu sérieux ! Et pourquoi parles-tu d'une Bible plus ancienne que la TMN ? Tu n'as pas confiance dans les traductions catholiques récentes ? De plus je t'ai prouvé plusieurs fois que la TMN est fiable et sans parti pris sans que tu pisses démontrer le contraire, te contentant de ne pas répondre en attendant que les preuves soient oubliées !Gilles a écrit : En effet surtout si ont emploie et ont donnes credit a la Bible des Témoin de Jéhovah, dans leur Traduction et Interprétation . Mais avec une Bible plus ancienne sans parties pris ,il arrives a certains sans prejuges de decouvrir part la Bible et la Tradition Apostolique tout ce que un autre ne vois point
Sauf que je ne vois pas quelle certitude tu peux avoir à part celle d'être dans une religion qui ressemble à tout sauf au christianisme !Gilles a écrit :C"etait pour te repondre a ta tentavives de Troller contre la foi Apostolique .Peut-etre l"ignores -tu mon ami MLL mais la certitude d"une foi ,na point besoin d"attaquer une autre certitude pour tenter de se convaincre sois-meme .La seule vraie certitude aies deja convainquante en sois.
Bible des Témoin de Jéhovah, Traduction ou Interprétation?
a c"est bien temps de réguler le sujet qui par en vrille depuis des semaines .Gilles a écrit :Pourrais- tu explquer en quoi ton intervention sur ton appreciation sur l"eglise Apostolique fonde part le Seigneur fond partis du sujet du fil initial .
Pour contribuer démontrer que la TMN est une traduction au-dela de tout soupçon ! Et ton refus de répondre aux deux questions de mon précédent post contribuent largement à le prouver une fois de plus !Gilles a écrit :Pourrais- tu explquer en quoi ton intervention sur ton appreciation sur l"eglise Apostolique fonde part le Seigneur fond partis du sujet du fil initial .
C'est du réchauffé ton post, on a déjà très largement et clairement répondu à ces calomnies ! Cherche un peu !Jonathan L a écrit :BOn j'avou je n'ai pas lu tout le poste. Mais je repondrait à la question e départ par ceci: Interprétation et non traduction.
La preuve je l'ai déjà amené il y quelques mois. Je parle bien sur du procès ou un des "traducteurs" de la tmn se fait demander de traduire une phrase du grec et en est incapable. D,ailleur lorsque l'on regarde les diplomes des traducteurs, aucun n'a même suivi de cour de langue. Même en anglais, alors de la a traduire du grec à l'anglais... Il n'avait pas google translation dans ce temps la :P
Documents juridiques qui prouvent quoi ? Qu'un des responsables de la WT ne savait pas traduire l'hébreu ? Et en quoi ça signifie que la TMN est mal traduite ? De toute manière je t'ai répondu très claiement sur ce point ! Fais des recherches et cesse de chercher la ........................... !Jonathan L a écrit :Tu n'a rien répondu d'intelligent. En fait, tout ce que tu a trouvez a dire ces critiqué les sources, qui je le rapelle, sont des documents jurique.
Non, il faisait partie du comité de traduction ce qui ne signifie pas qu'il a traduit ! Soit il a traduit et donc il en était capable, soit il n'a pas directement participé à la traduction. Quand aux traducteurs, ils étaient tout particulièrement capables de traduire correctement et avec exactitude car autrement, comme je l'ai déjà souligné, comment aurait-il pu être dressé 'une liste de 64 passages où la TMN est plus fidèle à l'original que n'importe quelle autre' (Histoire de la Bible Française par D.Lortsch, nouvelle édition mise à jour par J.M.Nicole) ! Alors arrête de règler tes comptes personnels avec les tj en essayant par tous les moyens de faire passer leur Bible pour ce qu'elle n'est pas ! Règle tes comptes autrement, par exemple en agissant ................ !Jonathan L a écrit :Un dirigeant ayant "traduit" la tmn..
Nous attendons que tu nous soumettes les 64 passages original et les 64 nouveaux passages de la version :TMN'une liste de 64 passages où la TMN est plus fidèle à l'original que n'importe quelle autre' (Histoire de la Bible Française par D.Lortsch, nouvelle édition mise à jour par J.M.Nicole)
DONNES NOUS EXACTEMENT L’expression QUI AIES ÉCRIT DANS LE LIVRE.'''comment aurait-il pu être dressé 'une liste de 64 passages où la TMN est plus fidèle à l'original que n'importe quelle autre'
Ce n'est pas moi qui le dis, c'est l'ouvrage que j'ai cité !Gilles a écrit : Nous attendons que tu nous soumettes les 64 passages original et les 64 nouveaux passages de la version :TMN
Explique toi clairement, car j'ai cité mot pour mot !Gilles a écrit :Et lorsque tu dis DONNES NOUS EXACTEMENT L’expression QUI AIES ÉCRIT DANS LE LIVRE.
Merci
Aies tu vraiement sur que ta cité la phrase complete du mot a mot de ce qui aies dis réellement dans le livre a la page pages 263, 264 . Ou dois-je le faire ?_Si J'aie bien compris tu ignores la liste exacte des 64 passages où la TMN serais plus fidèle à l'original que n'importe quelle autre' !!!En sommes tu donnes crédit a cela_sans avoir put toi meme le vérifier _part toi-meme si cela est vraie ou faux !!!!
Ils ne sont pas cités dans l'ouvrage en question. Je sais d'autre part qu'il y a bien plus de 64 passages plus fidèles à l'original dans la TMN que dans n'importe quelle autre traduction !Gilles a écrit : _Si J'aie bien compris tu ignores la liste exacte des 64 passages où la TMN serais plus fidèle à l'original que n'importe quelle autre' !!!En sommes tu donnes crédit a cela_sans avoir put toi meme le vérifier _part toi-meme si cela est vraie ou faux !!!!
Mais je t"en prie, fais le donc !Gilles a écrit : Aies tu vraiement sur que ta cité la phrase complete du mot a mot de ce qui aies dis réellement dans le livre a la page pages 263, 264 . Ou dois-je le faire ?
.d'ici demain ! Après ce temps je mettrais exactement ce qu'il aies dis _ dans le livre !maurice le laïc a écrit :
Oui, je donne crédit àaux auteurs à ce sujet, uniquement parcequ'ils sont connus pour n'être pas du tout favorables aux tj !Gilles a écrit : Cela confirmes donc que tu donnes crédit a de sois disants 64 passages non cités donc tu ne peut _part toi-meme s'avoir si cela est vraie ou faux !
Effectivement, j'ai fait une erreur. J'ai mis 'une liste de 64 passages où la TMN est plus fidèle à l'original que n'importe quelle autre', au lieu de 'une liste de 64 passages où cette version était plus fidèle à l'original que n'importe quelle autre'. Désolé ! Mais pour ce que ça change !Gilles a écrit : Je te laisse la chance de confirmer tes propos d'ici demain ! Après ce temps je mettrais exactement ce qu'il aies dis _ dans le livre !
_Mais n’est ce point aussi le fait de Jonathan et de d’autres spécialistes qui ne sont point favorable aux T-J et a eux pourtant tu leur attribut aucun crédit ! D’ailleurs ont dois, il me semble donner du crédit a tes affirmation si celle-i peut être vérifier et conforme aux propos de cux qui l’avances il me semble .Mais fait ce que tu veuxOui, je donne crédit aux auteurs à ce sujet, uniquement parce qu'ils sont connus pour n'être pas du tout favorables aux tj !
_Donnes donc les mots complets a la phrase qui manques avant ceux-ci 'une liste de 64 passages’’Effectivement, j'ai fait une erreur. J'ai mis 'une liste de 64 passages où la TMN est plus fidèle à l'original que n'importe quelle autre', au lieu de 'une liste de 64 passages où cette version était plus fidèle à l'original que n'importe quelle autre'. Désolé ! Mais pour ce que ça change.
_Ne disent t’ils d’eux (t-j) qu ils sont des étudiants de la Bible (sic...) ? Maintenant revenons ou nous en étions rendus _et pourrais ru donner l'intégralité de la phrase sur ceci _a bon parce-que JONATHAN est un spécialisre de la bible!
Donnes donc les mots complets a la phrase qui manques avant ceux-ci 'une liste de 64 passages’’
Merci
Jonathan n'est absolument pas un spécialiste de la Bible, et il règle ses comptes avec eux par TMN interposée. Son objectivité est plus que contestable ! Quand aux autres spécialistes, ils ne sont pas souvent objectifs non-plus car le problème est qu'ils appartiennent à la chrétienté et comme la TMN dénonce par son exactitude les doctrines de la dite chrétienté....Gilles a écrit : _Mais n’est ce point aussi le fait de Jonathan et de d’autres spécialistes qui ne sont point favorable aux T-J et a eux pourtant tu leur attribut aucun crédit !
Il semble qu'on ait pu dresser une liste de 64 passages où cette version etc etc ... Cela confirme ce que je disais plus haut ! Tu peux constater que les auteurs de l'ouvrage se trouvent partagés entre un réel souci d'objectivité et la volonté de ne pas trop montrer qu'ils reconnaissent la réelle valeur de la TMN, manifestement par crainte de se voir mis à l'index par leurs collèges de la chrétienté !Gilles a écrit : _Donnes donc les mots complets a la phrase qui manques avant ceux-ci 'une liste de 64 passages’’
Merci
Quelle rumeur ?Gilles a écrit :L’expression "il semble que" veut dire : "les apparences ,les rumeurs donnent à penser que".
Parceque en bon catho il ne veut surtout pas se mouiller. Mais jamais le professeur Nicole n'a infirmé ces 64 passages !Gilles a écrit :Jamais le professeur Nicole n'a validé cette liste de 64 passages.
Gilles a écrit :Il laisse supposer cette rumeur
Tu veux en faire trop, Gilles. Il a implicitement reconnu la réelle valeur de la TMN mais avec les réserves d'un catholique plus attaché à ses doctrines qu'à la vérité ! Et de plus, en tant que tel il ne se sentait pas libre de dire plus clairement ce qu'il en pensait, d'où son expression 'il semble que' ! Tu imagines bien que si les passages en question n'avaient pas été un fait, il l'aurait dit haut et fort !Gilles a écrit :Tu n'as pas inventé cette déclaration du professeur Nicole mais tu l'as point mise intégral dès le départ dans but de faire croire une chose que ce spécialiste ne dit pas.
Apres, des çi des ça : l'intégrité de la phrase compléte aies apparrut pour le bénifice des lecteurs !Je disais donc suite a ce comportement .ceci:Né en 1907 à Berlin d'un père pasteur dans cette ville de l'Église réformée de langue française, Jules-Marcel Nicole a fait ses études secondaires à la Chaux-de-Fonds. Venu étudier à Paris, il obtient en 1928 la licence de lettres classiques de la Sorbonne, à une époque où le diplôme de licence avait encore une valeur académique intacte, et valait encore - selon son sens ancien - « autorisation d'enseigner ». Il est la même année diplômé de l'Institut Biblique de Nogent, où l'a conduit l'estime de son père pour Ruben Saillens. Après avoir complété ses études théologiques près de Boston (au Gordon College, qui deviendra Gordon Divinity School, puis Gordon-Conwell Seminary), il est à la fin de son séjour aux États-Unis sollicité par Ruben Saillens pour enseigner à l'Institut, où il devient professeur dès 1931. Il y enseignera jusqu'en 1995 – avec la seule interruption de l'Occupation – de façon continue autant que diversifiée : matières historiques et bibliques, grec et dogmatique, sans négliger l'homilétique ! Co-directeur de l'Institut dont il est le professeur principal, il s'engage également, avec son ami Jacques-A. Blocher, dans la re-fondation après-guerre de l'Église évangélique de Nogent. Il en devient le premier pasteur, ajoutant à ses responsabilités d'enseignement et de direction, des visites pastorales qui lui font parcourir, souvent à pied, Nogent et les localités voisines.
Le ministère d'enseignement de J.M. Nicole n'a pas cessé depuis son départ en 1997, en particulier par les Précis, qui restituent la clarté pédagogique et la solidité biblique des cours à partir desquels ils ont été rédigés. À son souvenir doit être associé celui de son épouse, Aimée Nicole née Paget, qui l'a admirablement secondé, et complété
_L’expression "il semble que" veut dire : "les apparences ,les rumeurs donnent à penser que". Jamais le professeur Nicole n'a validé cette liste de 64 passages. Il laisse supposer cette rumeur Tu n'as pas inventé cette déclaration du professeur Nicole mais tu l'as point mise intégral dès le départ dans but de faire croire une chose que ce spécialiste ne dit pas.
_Juste comme ça :cela se pourrais t'il que en se rendant compte que la réalité de la version TMN étaitTu imagines bien que si les passages en question n'avaient pas été un fait, il l'aurait dit haut et fort !
a certain endroit ,comme il le dit lui-meme .Alors ,il ne sais point donné la peine de vérifiés la rumeur sois- dis en passant des suppossés :escamotés
64 passages ou cette version serais plus fidele a l'original que n'importe quelle autre
C'est point cela qu'ont recherche Medico comme quoi la version tmn parfois ne vas point dans le meme sens que d'autres Bible sur certain passages mais plutot les sois-disantd'autres traductions vont dans les même sens que la traduction des TJ..
64 passages ou cette version serais plus fidele a l'original que n'importe quelle autre ) .Nullement ,mais je m'efforce d'éviter le Trolliste surtout lorsqu'ont parle d'un point en particiulier * 64 passages ou cette version serais plus fidele a l'original que n'importe quelle autre ) ..(a) De plus _je pense point qu'il existe des chrétiens qui s'avent point que les versions de la Bible vont parfois dans le meme sens de d'autres Bible sur certain passages .Mais, si tu sentait le besoin de nous le dires ,alors c'est fait !mais le sujet est vaste alors maintenant tu le limite a ta convenance.
Là ,tu reprends un certain pasages qui a été abordé dans les fils sur la Trinité _n'est-ce point :(6) et je percois ton intervention comme une tentatives qui pourrais faire déraillé le sujet dans ce sens !! Mais si ton but était de démontrés queje le rappel ( traduction ou interprétation)
alors JEAN 1:1 c'est bien une histhoire de traduction
la réponse aies en (a) .d'autres traductions vont dans les même sens que la traduction des TJ.
Ce qui m'a trompé c'est qu'il a participé à une traduction de la Bible en collaboration avec des catholiques. Mais ça ne change rien au niveau de ses croyances et qu'il fait partie de la chrétienté. Donc en tant que tel il ne se sentait pas libre de dire plus clairement ce qu'il en pensait de la TMN !Gilles a écrit :MLL ce Mrs J.M. Nicole n'est point catholique mais évangéliste !
Cette expression a aussi le sens de 'il y a fort à penser que' !Gilles a écrit :L’expression "il semble que" veut dire : "les apparences ,les rumeurs donnent à penser que".
Du moins il ne l'a jamais fait ouvertement pour les raisons que j'ai expliquées plus haut et que tu fais tout pour minimiser !Gilles a écrit :Jamais le professeur Nicole n'a validé cette liste de 64 passages.
C'est toi qui parles de rumeur, lui il parle d'un fait. Et d'un fait qui semble le déranger quelque peu ! C'est pourquoi juste après il sort un argument très catholique mais pas du tout biblique !Gilles a écrit :Apres, des çi des ça : l'intégrité de la phrase compléte aies apparrut pour le bénifice des lecteurs !Je disais donc suite a ce comportement .ceci:L’expression "il semble que" veut dire : "les apparences ,les rumeurs donnent à penser que". Jamais le professeur Nicole n'a validé cette liste de 64 passages. Il laisse supposer cette rumeur
Il est même certain que s'il ne s'était agi que d'une rumeur, il n'en aurait pas parlé ainsi. Il y a même fort à parier qu'il n'en aurait pas parlé du tout !Gilles a écrit :Quel argument utilise-tu pour ça ,le voici:
N'importe quelle personne objective peut citer bien plus de 64 passages mieux traduits dans la TMN que dans n'importe quelle autre version !Tiens, en voici déjà un à titre d'exemple : Et Dieu dit encore : “ Que les eaux pullulent d’un pullulement d’âmes vivantes et que des créatures volantes volent au-dessus de la terre sur la face de l’étendue des cieux. ” Et Dieu se mit à créer les grands monstres marins et toute âme vivante qui se meut, dont les eaux pullulèrent selon leurs espèces, et toute créature volante ailée selon son espèce. (...) Et Dieu dit encore : “ Que la terre produise des âmes vivantes selon leurs espèces : animal domestique, animal qui se meut et bête sauvage de la terre selon son espèce. ” Et il en fut ainsi. (Genèse 1:20, 21 et 24) Comme tu vois il n'est pas difficile de trouver des passages mieux traduits que dans n'importe quelle autre version, et beaucoup plus de 64 !Gilles a écrit :De meme les t-j eux-memes ne peuvent la produire eux-memes ,et si cela aurais était un fait réel et non une rumeur comme ont les connait :ils l'aurais rechercher et démontrez haut et fort pour se donner du crédit ,( a leur version )ce qui heureusement ,ils ne peuvent produire.
Ha !OUi ,démontres nous cela a partir des originaux ?(Genèse 1:20, 21 et 24) Comme tu vois il n'est pas difficile de trouver des passages mieux traduits que dans n'importe quelle autre version, et beaucoup plus de 64 !
Ben si tu n'es pas d'accord avec la traduction de ces versets, apprends l'hébreu et vérifie ! Ou plus simplement, essaie de te renseigner auprès des exégètes catholiques, mais arrête de tergiverser ainsi, tu vas te couvrir de ridicule !Gilles a écrit :Ha !OUi ,démontres nous cela a partir des originaux ?
J'aie point a etre d'accord ou point d'accord : il me faut en premier les sources originaux ( de lequels parles-tu ?) tu dis qu'il sont Hébraique démontes le : et en quoi les personnes méfiance peut-tu comme â les considèrez comme ridicule _ mais je pense que ce sont ceux qui disent du n'importe quoi _ sans avoir fait des vérifications si cela était vraie ;un peut comme l'énnoncé des versets -fantomes des 64 versions t-j qui serais mieux blablabla .
Allo la grosse preuve la Bible Osty le dis comme nous :donc c'est o.k !!!!!Et quand la Osty ne dis point comme nous :c'est point bon.Ont connait la chanson trallalal ....
C'est toi qui tergiverse et qui fais du blabla. De plus si tu comprenais l'hébreu, tu aurais déjà vérifié ! Tu es catholique et les exégètes catholiques disent que la bonne traduction est "âmes vivantes" en Genèse 1:20. Alors pas de blabla, crois-tu, oui ou non, ce que disent les exégètes catholiques ?Gilles a écrit : J'aie point a etre d'accord ou point d'accord : il me faut en premier les sources originaux ( de lequels parles-tu ?) tu dis qu'il sont Hébraique démontes le : et en quoi les personnes méfiance peut-tu comme â les considèrez comme ridicule _ mais je pense que ce sont ceux qui disent du n'importe quoi _ sans avoir fait des vérifications si cela était vraie ;un peut comme l'énnoncé des versets -fantomes des 64 versions t-j qui serais mieux blablabla .
Et qu'en déduis-tu, compte tenu bien sûr, de la vue d'ensemble que donne la Bible de l'âme ?Béréen a écrit :En tout les cas un des textes qu’ils ont traduit correctement (il était dificile de faire autrement) est (Révélation 8:9) 9 et le tiers des créatures qui sont dans la mer et qui ont des âmes sont mortes, et le tiers des bateaux ont fait naufrage.
La seule déduction logique que l'on peut faire ici est que le tiers des créatures qui sont dans la mer et qui ont vie, au moment où est jetée dans la mer quelque chose comme une montagne embrasée par le feu, moururent!maurice le laïc a écrit : Et qu'en déduis-tu, compte tenu bien sûr, de la vue d'ensemble que donne la Bible de l'âme ?
Ce serait injurieux si c'était faux ! C'est trop facile d'effacer les messages qui te dérangent en évoquant des fausses excuses ! Puis si tu n'es pas d'accord avec les faits que je présente te concernant, aies au moins la décence de te défendre à armes égales, mais cesse d'effacer les faits quand ils sont en ta défaveur !Gilles a écrit :Messages injurieux a l'endroit d'un autre intervenant .Faites votre défoulement en privé .Merci
L’expression "il semble que" je soulignes pour le bénifice des intervenants Partie du message qui n'avait point été dévoilé au départ part un certain intervenant veut dire : "les apparences ,les rumeurs donnent à penser que". Jamais le professeur Nicole n'a validé cette liste de 64 passages. Il laisse supposer cette rumeur Tu n'as pas inventé cette déclaration du professeur Nicole mais tu l'as point mise intégral dès le départ dans but de faire croire une chose que ce spécialiste ne dit pas.Dans l’ensemble, la traduction est très littérale. Il semble qu’on ait pu dresser une liste de 64 passages où cette version était plus fidèle à l’original que n’importe quelle autre. Mais évidemment les passages qui affirment la divinité de Jésus Christ sont souvent escamotés, par exemple Jean 1.1: “la parole était avec Dieu, et la parole était dieu” (avec une minuscule). En revanche, dans Jean 20.28, nous lisons: “Thomas lui dit: Mon Seigneur et mon Dieu.” Le “saint esprit” est toujours orthographié avec des minuscules (par exemple Matthieu 28.19)." - Histoire de la Bible française, D. Lortsch, édition mise à jour par J.-M. Nicole, St-Légier, pages 263, 264